miércoles, 30 de enero de 2019

Pepe ESCOBAR Articulo de Colección: Creación de los BRICS, Bolsonaro prescindible, Venezuela, Acuerdo con Irán,


kenzocaspi.wordpress.com

Pepe ESCOBAR Articulo de Colección: Creación de los BRICS, Bolsonaro prescindible, Venezuela, Acuerdo con Irán,

Autor/a: kenzocaspi

Una entrevista exclusiva con el ex ministro de Relaciones Exteriores de Brasil, Celso Amorim, sobre cómo surgieron los BRICS, Cómo se hizo el acuerdo nuclear con Teherán y cómo el Sur se ocupó de Chávez.
Former Brazilian foreign minister Celso Amorim: 'When President Trump says all options are on the table, that is very dangerous.'  Photo: AFP
El ex ministro de Relaciones Exteriores de Brasil, Celso Amorim: “Cuando el presidente Trump dice que todas las opciones están sobre la mesa, eso es muy peligroso”. Foto: AFP
Pepe ESCOBAR
Brasil está una vez más en el ojo de un huracán político, después de la aparición del presidente Jair Bolsonaro en Davos y de revelaciones explosivas que vinculan directamente a su clan con una organización criminal en Río de Janeiro.
Con su administración de apenas un mes de antigüedad, Bolsonaro ya se considera prescindible para las élites que lo impulsaron al poder. – desde el poderoso lobby de los agronegocios hasta el sistema financiero y el ejército.
El nuevo juego entre las élites de un actor importante en el Sur Global, El miembro de BRICS y la octava economía más grande del mundo consiste en configurar un escenario capaz de rescatar una de las grandes fronteras donde el capitalismo global se está expandiendo desde la irrelevancia total.
Eso incluye la posibilidad de un “golpe suave”, con el clan Bolsonaro marginado por los militares brasileños reuniéndose en torno al vicepresidente, General Hamilton Mourao. En estas circunstancias, una conversación con el ex ministro de Relaciones Exteriores de Brasil, Celso Amorim, es más que preocupante.  Amorim es universalmente reconocido como uno de los mejores diplomáticos del siglo XXI, un símbolo del pasado reciente, bajo el presidente Lula, cuando Brasil estaba en la cima de su juego como nación continental rica en recursos, proyectando activamente el poder como líder de los BRICS.
Tuve el placer de conocer al embajador Amorim, que también es el autor de ‘Actuando a nivel mundial: Memorias de la política exterior asertiva de Brasil “en Sao Paulo. Aquí hay algunos puntos destacados de nuestra conversación. – Desde el nacimiento de los BRICS hasta la crisis actual de Venezuela.

BRICS: el grupo más importante en el camino hacia un mundo multipolar – Es una palabra muy sucia en Washington. ¿Cómo empezó todo?

Me había encontrado algunas veces con Jim O’Neill [economista británico], quien habló por primera vez de BRIC, que aún no era un grupo y que nadie veía como grupo. Esto puede sonar pretencioso, pero es una historia curiosa.
Le dije: ‘Eres tú quien inventó los BRICS, ¿verdad?’
Dijo: “Sí, por supuesto, estoy muy orgulloso de ello”.
Entonces respondí: “Sí, pero yo fui quien lo hizo realidad”.
Bueno, no era exactamente yo – Bajo el gobierno de Lula y todo lo que conlleva. La primera acción en términos de creación del grupo BRIC. – aún sin una “S” vino de Sergey Lavrov, en una reunión que tuvimos en Nueva York en 2006. Tuvieron el RIC [Rusia, India, China], pero no realizaron muchas cumbres. Y teníamos IBAS [India, Brasil, Sudáfrica]. Tanto China como Rusia siempre intentaron entrar en IBAS. Existía la idea de que se trataba de tres grandes democracias, cada una en un continente y en un importante país en desarrollo.por lo que los rusos y los chinos podrían haber pensado, “también queremos entrar, ¿por qué no, porque no somos democracias?IBAS también estuvo presente en el G-20 comercial en la OMC, e IBAS tuvo ideas similares sobre la reforma del Consejo de Seguridad de la ONU; De modo que los intereses geopolíticos no eran los mismos.
Luego Lavrov propuso BRIC como foro, creo que tal vez para encontrar un poco más de equilibrio dentro del RIC. Siempre hablé en términos de BRICS, así que un día me preguntó “¿Por qué dices BRICS?” y yo respondí, “porque es plural, en portugués”, por lo que en cierto sentido ya estábamos anticipando la entrada de Sudáfrica.
Primero acordamos que tendríamos una reunión al margen de la Asamblea General de la ONU. Lavrov y yo ya teníamos algo más sustancial, Los indios y los chinos acaban de leer un discurso, por lo que parecía que no habría un seguimiento consecuente. El año que viene nos reunimos en la misión brasileña de la ONU, fuera de la ONU, y decidimos hacerlo más tarde fuera de Nueva York. Lavrov ofreció a Ekaterimburgo, donde tuvimos la primera reunión ministerial en 2008, y luego el próximo año la primera cumbre presidencial, también en Ekaterimburgo, y en Brasil en 2010. Fue aquí donde la idea de BRIC se expandió a BRICS A través de una cena que concluyó IBAS e inauguró BRICS.

En ese momento, ¿pensaste en expandirte a otras economías emergentes importantes, como Indonesia, Corea del Sur, Turquía, Irán?

IBAS nació el segundo día del gobierno del presidente Lula [en enero de 2003], De una idea para crear un grupo de países en desarrollo, alrededor de siete u ocho. Pensé que un grupo más grande sería muy complicado, basado en mi experiencia – Cómo coordinar posiciones y participar en proyectos concretos. Por ejemplo, Egipto tendría que ser un miembro.

¿Cuándo comenzó a discutir seriamente los pasos prácticos hacia la emergencia de un mundo multipolar? – ¿Como el comercio en las monedas de los miembros? ¿Fue en 2010?

En 2010, sin duda, tuvimos la idea de intercambiar con la moneda de cada miembro, pero aún no tenemos la idea: Eso sucedió bajo el gobierno de Dilma. – del banco BRICS.  (*esto explica el golpe blando) Pero ya estábamos hablando de la coordinación de nuestros bancos de desarrollo. El concepto de multipolaridad, los rusos pueden haber sido los primeros en delinearlo. Lo que sí recuerdo sobre el uso del concepto fue de los franceses, especialmente cuando hubo serias divergencias sobre el ataque a Irak.

El ex ministro de Relaciones Exteriores francés, Dominique de Villepin, insistió en ello.

Villepin, sí, pero incluso Hubert Vedrine [ministro de Relaciones Exteriores bajo Jacques Chirac de 1997-2002] antes de él, a quien se le ocurrió el concepto de “hiperpotencia”. Así que los que difundieron el concepto fueron los franceses, y nos adherimos a él, entre los países en desarrollo. Los franceses, cuando hablaron sobre la expansión del Consejo de Seguridad de la ONU, dijeron que estaban a favor de Alemania y Japón. pero también “tres grandes naciones del sur”, incluido Brasil.

El gobierno de Lula comenzó en enero de 2003. La geopolítica en ese momento estaba condicionada por la guerra contra el terror. Ya esperábamos la invasión de Irak. ¿Cómo supiste, en los primeros días de enero de 2003, que Dick Cheney y los neoconservadores estaban a punto de cambiar el Medio Ori ente? Con repercusiones directas e indirectas en el Sur Global, ¿cómo comenzó a concebir una política exterior brasileña con múltiples vectores? ¿Cuáles eran las prioridades?

Creo que ni el presidente Lula ni yo utilizamos el término “multipolar” – A pesar de que el concepto ya estaba sobre la mesa. Queríamos tener buenas relaciones con los Estados Unidos, pero también con los países en desarrollo más grandes. Cuando comenzamos, los mayores problemas fueron el Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA), por lo que tuvimos que buscar otros socios; La OMC y las negociaciones en la ronda de Doha; e irak. La combinación de todo esto llevó a Brasil a acercarse a India y Sudáfrica, en gran medida a través de la OMC, y debido a Irak, nos acercamos a Rusia, Alemania y Francia. Cuando el presidente Lula fue a Davos …

Ese fue el primer Davos de Lula, ¿verdad?

Sí, pero primero fue al Foro Social Mundial en Porto Alegre [en Brasil], Luego se fue a Davos. El mensaje fue la búsqueda de un equilibrio; hacer negocios, por supuesto, pero basado en la idea del cambio social democrático.

¿Estabas discutiendo Irak detalladamente con Rusia, Alemania y Francia?

Sí, lo estábamos, con Schroeder en Alemania y Chirac, así como con Villepin en el Consejo de Seguridad. Y había un cuarto problema: Venezuela. Lula ya lo había hablado con Chávez. Durante la inauguración del presidente Gutiérrez de Ecuador, el primer viaje al extranjero de Lula, el 15 de enero, Lula propuso: en una reunión en una sala llena de presidentes, la creación del Grupo de Amigos de Venezuela, en un momento en que la crisis era aguda, a pesar de que el país no estaba tan debilitado como hoy.

¿Ya en enero de 2003 había una presión neoconservadora sobre Brasil en relación con Venezuela?

Creo que no sabían cómo tratar con Lula y el nuevo gobierno. Pero fueron muy fuertes en Venezuela. – Especialmente [el diplomático estadounidense] Roger Noriega. Y sin embargo, vieron que Brasil estaba proponiendo algo y lo aceptaron. Fidel estaba en contra, pero Chávez, al final, fue convencido por Lula. Y esto también es relevante para hoy. Lula lo dijo en tantas palabras; Este no es un grupo de Amigos de Chávez, es un grupo de Amigos de Venezuela. Así que esto debe incluir también a Estados Unidos, España y Portugal. – Bajo administraciones conservadoras. Esa fue una manera de escapar de la OEA [Organización de los Estados Americanos] y su inclinación por la doctrina Monroe [la política estadounidense de oponerse al colonialismo europeo en las Américas].
Solía ​​hablar con Colin Powell con bastante frecuencia, y no recibir instrucciones. Había muchos problemas que quería conocer, y confiaba en Brasil. Tenía una noción de la importancia de Brasil, nuestra capacidad de diálogo.
Cambiando a la era de Obama, cuéntenos sobre el papel de Brasil, junto con Turquía, en la negociación nuclear de Irán, cuando llegó a un acuerdo en Teherán en menos de 24 horas, solo para que sea destrozada por la entonces secretaria de Estado Hillary Clinton al día siguiente.
Fue un largo proceso, seguido de 19 horas de negociaciones, Los iraníes intentaron reabrir uno de los problemas, tanto Lula como Erdogan se negaron. Lo que facilitó nuestro papel como mediadores fue que los Estados Unidos estaban muy ocupados en el Medio Oriente. Ya tenía contactos con Javier Solana, entonces una especie de Ministro de Asuntos Exteriores de la UE, y también [el diplomático egipcio] ElBaradei, de mi época en la ONU. Obama, en una reunión del G-8 + 5 en Italia, durante una reunión bilateral con nosotros, dijo tres cosas: “Extendí mi mano y no respondieron”; “Necesitamos resolver el expediente nuclear”; “Y necesito que mis amigos digan lo que no puedo decir”. Lo que hicimos al final, porque pensamos que era lo correcto, con mucho trabajo y enfrentando dificultades, era exactamente lo que querían los estadounidenses. Un mes antes del trato pensé que no iba a suceder. Pero luego recibimos una carta de Obama, y ​​para mi mayor sorpresa, Esa fue una reiteración de los mismos tres puntos iniciales.
Hillary siempre tuvo una posición diferente. Preví su reacción como una posibilidad. Hablamos por teléfono, en Madrid, cuando volvía de Irán y dije: “Mire, en Brasil tenemos esta expresión,” No lo leí y no me gustó “. Ella no quería un trato. En una llamada telefónica antes de mi viaje, ella estaba agregando algunos otros puntos de discusión y dije: ‘Hillary, este es un acuerdo de fomento de la confianza. Y estos puntos que usted menciona no estaban en la carta entregada por su propio Presidente”. No exagero, lo que siguió fue un silencio que duró medio minuto. Así que pensé; leyó la carta? ¿O lo leyó, y como son un gran poder, pueden hacer lo que quieran, y tenemos que tomarlo y adaptarnos a él?
Entonces, ¿qué pasa con China y Rusia aceptando la línea estadounidense – ¿No hay trato, más sanciones?
Conozco los edulcorantes que los hicieron aceptar. – Concesiones en el frente de sanciones. Pero geopolíticamente …
¿Cuál es tu hipótesis informada?
Hay dos. Este fue un problema que no resolvieron. ¿Quién es parte del directorio global? Los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad. Ahora tenemos dos países en desarrollo, que ni siquiera son parte del Consejo de Seguridad, y lo resuelven. Por coincidencia, ambos eran miembros no permanentes del Consejo de Seguridad en ese momento. La otra cosa es que cuando estamos discutiendo un problema nuclear, los cinco se acercan, porque todos son poderes nucleares.

¿Cuál es su opinión privilegiada, como estadista, de Vladimir Putin, demonizado 24/7 en los Estados Unidos como una amenaza existencial importante para Occidente?

La primera vez que vi a Putin cara a cara fue cuando recibió a tres naciones del Grupo de Río, y el principal tema de discusión fue Irak. Eso fue antes de la invasión en marzo de 2003. Lo que más me impresionó fue su gran conocimiento de los dossiers. – Algo que normalmente no esperas de los presidentes. Él es extremadamente fuerte, muy inteligente, obviamente se preocupa por los intereses rusos, pero al mismo tiempo presta atención al equilibrio de poder. Un político muy realista. No lo veo como un gran idealista. Es como un político del siglo XIX, muy consciente geopolíticamente.
Ahora, en el tablero de ajedrez sudamericano, con respecto a la crisis venezolana, estamos viendo una confrontación directa entre los cuatro polos principales de Eurasia. – Rusia, China, Irán, TurquíaContra los Estados Unidos. Y con otro miembro del BRICS, Brasil, del lado de Rusia y China.
En un mundo multipolar, ahora tenemos una gran prueba, porque Brasil preside los BRICS en 2019. ¿Cómo se verá Brasil dentro de los BRICS? Solía ​​haber un ambiente de confianza dentro de BRICS.
Tengo que decir que según mi experiencia en el Consejo de Seguridad, cuando fui embajador, durante el gobierno de Fernando Henrique Cardoso [de 1995 a 2003], los rusos y los chinos dieron un inmenso peso al respeto de la soberanía nacional. En términos de derecho internacional, siempre hacen hincapié en la no intervención. Espero que no tengamos una confrontación como Vietnam en nuestra región. Pero cuando el presidente Trump dice que todas las opciones están sobre la mesa, obviamente está aceptando una solución militar. Esto es muy peligroso. Veo una posición brasileña muy sólida proveniente del General Mourao [el vicepresidente brasileño]. Y sin embargo, el Ministerio de Relaciones Exteriores dice que Brasil apoyará política y económicamente a un gobierno que no existeEntonces eso ya significa intervención.

A nivel personal, en el camino hacia la multipolaridad, ¿cuál es la historia más importante del mundo durante los próximos 10 o 20 años? ¿Cuál es el problema que más te impulsa?

Creo que el tema fundamental es psicológico. – Y también la civilización. Es respeto por el otro. – Y la aceptación de la alteridad. Y esto también concierne a las relaciones internacionales. Necesitamos entender que el bien común es parte de nuestro bienestar. Esto se refleja en las actitudes individuales, en las actitudes internas en la política, y en las relaciones internacionales. Observa el actual y violento ataque al multilateralismo. Debemos ver que es mejor trabajar multilateralmente que capitular ante la ley de la jungla.

No hay comentarios.:

Publicar un comentario