martes, 21 de febrero de 2017

Estados Unidos organizó el tráfico de drogas en todo el mundo a través de Pablo Escobar

Estados Unidos organizó el tráfico de drogas en todo el mundo a través de Pablo Escobar

Pablo Escobar
La ruta de la cocaína desde Colombia hasta Miami, denominada “El Tren”, por la que se enviaban 800 kilos a la semana, estaba garantizada por la CIA y la DEA, según el hijo del fallecido narcotraficante colombiano Juan Pablo Escobar en su segundo libro “Pablo Escobar: In fraganti”, presentado en Argentina recientemente.

La impunidad era tan descarada que los narcotraficantes llevaban la cocaína abiertamente en sus maletas, con las que atravesaban las fronteras y aduanas. “Lo que hacía la CIA era comprar los controles para que entrase la droga a su país y obtener un maravilloso negocio”, escribe el hijo de Escobar.

El dinero obtenido de esta operación de tres años de duración era utilizado por la CIA para financiar “la lucha contra el comunismo en Centroamérica”, en una trama que involucraba al por entonces jefe de la agencia, George Bush padre.

Además de la CIA, Pablo Escobar y los narcotraficantes colombianos tenían vínculos muy estrechos con el PSOE. Tras la victoria electoral de 1982, Escobar y sus guardaespaldas estuvieron en Madrid celebrándolo con Felipe González en persona, Carlos Zayas, Enrique Sarasola y demás socialmafiosos (*).

El hijo de Escobar afirma que “su padre fue un engranaje más de un gran negocio del narcotráfico universal. Cuando ya no les sirvió, lo mandaron a matar”. Los narcotraficantes latinoamericanos son los más pobres de la cadena del narcotráfico, donde los estadounidenses se llevan el gran bocado. Ese dinero nunca vuelve a Latinoamérica, “se queda en el sistema financiero estadounidense”, asegura el hijo de Escobar.

Durante los años ochenta la CIA y la DEA organizaron una compleja trama de tráfico de armas a Irán y venta de drogas a barrios pobres de Los Ángeles para financiar a la contrainsurgencia nicaragüense. Esta operación fue dirigida por Bush padre para sortear la restricción impuesta al gobierno de Reagan para financiar la guerra contra el gobierno sandinista de Nicaragua.

Mientras Escobar trabajaba para la CIA, uno de sus lugartenientes, Henry de Jesús López Londoño, alias “Mi Sangre”, trabajaba como agente encubierto del Departamento de Seguridad Nacional de Estados Unidos, bajo el mando de la DEA y la Policía de Inmigración y Aduanas, de acuerdo a unos documentos oficiales del gobierno estadounidense revelados por el diario argentino Ámbito Financiero.

Tras la muerte de Escobar, López Londoño se integró en el grupo paramilitar Autodefensas Unidas de Colombia, dedicado a la guerra sucia contra las guerrillas colombianas y obviamente al narcotráfico.

Cuando éstos se desmovilizaron en 2006 con el gobierno de Álvaro Uribe Vélez, pasó a operar como integrante de Los Urabeños con presencia en Colombia y Venezuela. En todo ese tiempo su trabajo estuvo relacionado a operaciones de narcotráfico y de infiltración, tal como lo hizo en el equipo de campaña del presidente Juan Manuel Santos para conocer su visión sobre la política interna de Colombia.

A López Londoño le encomendaron infiltrarse en el gobierno de Hugo Chávez para obtener información sobre las actividades de Rusia en el país sudamericano. Este narcotraficante fue extraditado de Argentina a Estados Unidos, donde pidió desclasificar los documentos que lo involucraban en el Departamento de Seguridad Nacional.

Microcréditos: el gran negocio de la pobreza mundial

Microcréditos: el gran negocio de la pobreza mundial

Desde los años 90 del pasado siglo se produjo una expansión rápida de los microcréditos, hasta convertirse en el sector puntero de la cooperación internacional. Justificados para facilitar la subsistencia de los depauperados en los países del Sur, sobre todo mediante el empleo informal, los microcréditos se vinculan a la aplicación de políticas neoliberales en los territorios empobrecidos; y no sólo proliferaron estas instituciones microfinancieras, como se les denomina en la jerga, sino que en algunos casos pasaron a operar con criterios comerciales y bancarios.

También las ONG expandieron el modelo de los microcréditos, y no fueron pocas las que se especializaron en estos. Para ello accedieron a una proporción no menor de los fondos de ayuda al desarrollo. Un ejemplo de la expansión en el sector es el Banco del Noroeste de Brasil, que con el respaldo del Banco Mundial, constituyó una entidad dedicada específicamente a los microcréditos.

Arroja luz sobre estos mecanismos el libro del sociólogo Carlos Gómez Gil, “El colapso de los microcréditos en la cooperación al desarrollo” [...] El autor resume los efectos de la apuesta: un “estrepitoso fracaso”. Actualmente las microfinanzas se enfrentan a un proceso de “cuestionamiento y desmoronamiento global”.

Tal es la importancia de los microcréditos que se constituyeron organismos internacionales para promoverlos. En 1997 vio la luz la Microcredit Summit, que agrupaba a 925 entidades de Asia, África, América Latina y Europa del Este. Además se celebran periódicamente cumbres mundiales, que cuentan con el respaldo de grandes líderes políticos y empresariales. “El Citibank es uno de los principales financiadores de los encuentros”, resalta Carlos Gómez Gil. En el mismo ámbito actúa el CGAP (Grupo Consultivo para ayudar a los pobres), con sede en el Banco Mundial, una alianza de 34 donantes y agencias de ayuda que, según su página web, “buscan promover la inclusión financiera”.

En una década se disparó el número de clientes con microcréditos, al pasar de 22,2 millones en 1999 a 128,2 millones (el 93 por ciento de ellos, pobres). Por tanto puede hablarse, sin exageración, de una industria de las microfinanzas [...] “No existen datos ni estudios empíricos sobre sus efectos en cuanto a reducción de la pobreza”. Y en no pocas ocasiones se han utilizado “de forma fraudulenta para impulsar intervenciones neoliberales”.

El origen de las microfinanzas se retrotrae a los años 70 en Bangladés. La extensión de la idea no se entiende sin la figura del doctor Mohammad Yunus, economista formado en India y que amplió estudios en Estados Unidos. En 1983 constituye el Grameen Bank (“Banco del Pueblo”) y anunció la buena nueva: las microfinanzas “erradicarían la pobreza en una generación” [...] Pero las condiciones reales de los préstamos no siempre resultaban tan generosas. Por ejemplo, Gómez Gil apunta la necesidad de constituir grupos, integrados por cinco personas, que se responsabilizaran solidariamente de devolver el préstamo. Este método de concesión, piramidal y colectiva, hace que los prestatarios velen por los intereses del banco. En 2002, año de constitución del Banco Grameen II, Yunus declaró en una entrevista a El País: “Los pobres siempre pagan y son dignos de confianza”. Con el tiempo la ingeniería financiera del Banco Grameen ha ido depurándose hasta vincular los microcréditos a la apertura de cuentas de “ahorro obligatorio”, incluido un fondo de pensiones, o a la compra forzosa de acciones de la entidad financiera. La mayoría de los créditos del banco –que según algunas estimaciones cuenta con 6,7 millones de prestatarios- se conceden por un año y a un tipo de interés medio (anual) del 20 por ciento.

Carlos Gómez Gil [...] señala las regiones donde más se han propagado las microfinanzas. Desde la mitad de los años 90 destaca el estado de Andhra Pradesh, el quinto en población de India, donde diferentes entidades han impulsado planes agresivos de crecimiento. Algunas como SKS Microfinance han tomado como referencia a McDonald’s y Starbucks para formar a los oficiales de préstamo.

Cinco grandes entidades implantadas en el estado de Andhra Pradesh en 2010, sumaban 17,1 millones de clientes. De hecho, el 83 por ciento de las familias habían firmado microcréditos. Pero la expansión de los préstamos tiene un reverso oculto: los suicidios ante la imposibilidad de pagar las deudas. “A los campesinos indios, les mata la deuda”, titulaba el diario Liberation en febrero de 2011. Estos casos han trascendido en países como India, Bangladés y Marruecos. A partir de 2005 se empezaron a denunciar en el estado de Andhra Pradesh serias irregularidades: cobros indebidos, apropiación fraudulenta de ahorros o abusos en las tasas de interés. Finalmente las autoridades legislaron para establecer limitaciones en el negocio de los microcréditos.

Entre los estandartes del mundo de las microfinanzas destaca asimismo Marruecos. Desde los inicios del negocio en los años 90, los préstamos en el país magrebí se multiplicaron por diez en una década. Y también el Gobierno intervino y reguló el sector, ante la “bomba” del endeudamiento “cruzado” (clientes que habían contraído microcréditos con dos, tres y hasta cinco entidades). Actualmente el sector de las microfinanzas cuenta en Marruecos con 900.000 clientes y 1.300 agencias de microcrédito.

Después de los años de guerra (1992-1995), también el Banco Mundial dio un impulso a los microcréditos en Bosnia-Herzegovina. Sin embargo, el epicentro mundial es el país de nacimiento de esta modalidad de negocio, Bangladés, sede del Banco Grameen y los experimentos del doctor Mohammad Yunus. Durante la década de los 90, subraya Carlos Gómez Gil, los nuevos prestatarios en Bangladés crecían a un ritmo del 30 por ciento anual. Y lo hacían en medio de estrategias comerciales agresivas y una fuerte tendencia centralizadora: entre cuatro entidades acumulaban dos tercios de los más de 20 millones de prestatarios.

Tendencias que no suponían una novedad, pero que contaban con el beneplácito de la ONU –que declaró el Año Internacional del Microcrédito en 2005-, el Banco Mundial y las agencias internacionales para el desarrollo. Yunus y su criatura, el Banco Grameen, fueron galardonados con el Premio Nobel de la Paz en 2006. Dos años después, la mitad de las familias de Bangladés tenían contratado un microcrédito. La saturación codujo a los “ajustes”, la reestructuración del modelo de microfinanzas y el afloramiento de irregularidades, como los créditos “fantasma” a personas inexistentes.

Frente a este elenco de prácticas, no faltó la contestación popular. La primera “rebelión” citada por Carlos Gómez Gil se sitúa en la ciudad india de Ramanagaram, en 2009. La revuelta contra los abusos se extendió por otras ciudades indias, como Channapatna y Kolar. También a otro de los territorios señeros, Andhra Pradesh. Iniciativas promoviendo el impago se extendieron por Bangladés, Nicaragua, Ecuador, Pakistán, Bolivia, México, Marruecos y Bosnia-Herzegovina.

En sintonía con el movimiento “No Pago”, el primer ministro de Bangladés resumía la cuestión en diciembre de 2010: los microprestamistas están “chupando sangre de la gente pobre en el nombre del alivio de la pobreza”. Poco tenía que ver con los pobres –justificación teórica del modelo- los métodos puramente bancarios y las salidas a bolsa de SKS Microfinance, en India; y de Compartamos, en México. La primera de las entidades pasó de 10.000 clientes en 2003 a 75.000 en 2005. Y captó inversiones de Morgan Stanley, J.P. Morgan, BNP Paribás o Crédit Agricole, con lo que salió como un cohete en la Bolsa de Bombay...
http://www.cadtm.org/Microcreditos-en-el-Sur-hacer

Gina Haspel: la reina de las torturas de la CIA irá a los tribunales

Gina Haspel: la reina de las torturas de la CIA irá a los tribunales

Gina Haspel, a la que Trump ha nombrado como número dos de la CIA, podría ser llamada a declarar ante los tribunales para declarar por las torturas a los detenidos y presos. La solicitud de su llamamiento fue presentada por los abogados de Bruce Jessen y James Mitchell, los psicólogos contratados por la CIA para crear el programa de torturas.

El caso que ha motivado la citación son las supuestas torturas que sufrieron cuatro presos por agentes de la CIA mientras eran interrogados. Las víctimas son Sulaiman Abdulla Salim, Mohamed Ahmed Ben Soud, Obaid Ullah, y Gul Rahman. Este último murió en un centro clandestino de detención de la CIA.

Las revelaciones de las torturas practicadas por la CIA, no obstante, no resultaron en un enjuiciamiento de las personas involucradas. Mitchell y Jessen, que habían elaborado el programa de torturas para esta entidad estatal, declararon que no eran los responsables del trabajo que desempeñaron en los gulags clandestinos de la CIA.

En 2015 la ACLU (Unión Estadounidense por las Libertades Civiles) inició en nombre de Salim, Ben Soud, Ullah y Rahman un proceso legal contra los dos psicólogos. En abril de 2016 un juez federal del estado de Washington, Justin L. Quackenbush, satisfizo la demanda civil presentada por la ACLU.

Además, de la solicitud de llamar a Haspel, los abogados de Jessen y Mitchell han prestado también una solicitud de citación ante el juez para John Rizzo, exasesor legal interino de la agencia, y José Rodríguez, exjefe del Servicio Clandestino Nacional y del Centro Contra el Terrorismo. El juez ya ha aprobado la solicitud. Se espera que Rodríguez y Rizzo comparezcan ante el tribunal en marzo.

Gina Haspel figura en los documentos de la CIA con el alias de “Gina Doe”. Ocupó el cargo de ayudante de José Rodríguez y en 2005 ordenó la destrucción de unas 100 cintas de vídeo de torturas practicadas por la agencia. En Tailandia también dirigió una de las cárceles secretas creadas tras los atentados del 11-S. En esta cárcel se practicaron torturas, incluida la conocida como “ahogamiento simulado”, durante los interrogatorios de los detenidos.

En 2013 esta verdugo fue nombrada jefa del Servicio Clandestino Nacional de la CIA, aunque fue reemplazada a las pocas semanas tras conocerse su implicación en los interrogatorios durante los cuales se practicó la simulación de ahogamiento.

Durante su campaña electoral, Trump expresó su deseo de restaurar la tortura a los detenidos. El 25 de enero el “Washington Post” publicó un proyecto filtrado de la orden ejecutiva de Trump para restablecer el programa de detenciones e interrogatorios de la CIA, prohibido por Obama en 2009.

Fuente: https://actualidad.rt.com/actualidad/231307-subdirectora-cia-puede-llamada-estrado

Las organizaciones palestinas se alinean con la nueva correlación de fuerzas en Oriente Medio

Las organizaciones palestinas se alinean con la nueva correlación de fuerzas en Oriente Medio

Sinuar, dirigente de Hamas
A un lado tenemos las especulaciones, siempre sugerentes de DebkaFiles, la inteligencia israelí, según las cuales Mahmud Abbas, Presidente de la Autoridad Nacional Palestina se dispone a virar 180 grados y empieza a mirar hacia Teherán.

Al otro lado tenemos que Hamas ha nombrado como responsable de la franja de Gaza, que está bajo su control gubernativo, a Yahya Sinuar, uno de los creadores de las Brigadas Ezzedin Al-Qassam, la rama militar de Hamas.

Ahora que Trump no sabe lo que hacer con Netanyahu, desde Hamas le envían señales muy claras, las peores posibles: “Irán vuelve a Gaza”. Como todas las organizaciones palestinas, Hamas es un movimiento muy influido por el contexto regional y en su seno coexisten partidarios tanto de acercarse a Turquía, como a Qatar, como a... Irán, que ha salido triunfadora porque Sinuar está en la línea favorable a Hezbollah y a la República Islámica.

El nuevo dirigente de Hamas en Gaza estuvo preso hasta 2011 en las cárceles israelíes durante 23 años, de donde salió gracias a un canje de prisioneros. Es un viejo remanente de lo que fue el Frente de Rechazo, que nunca admitió compromisos ni con Israel, ni con la Autoridad Nacional Palestina de Arafat y Abbas.

Lo mismo que Hamas, el Frente de Rechazo se creó en 1993 tras la firma de los Acuerdos de Oslo que crearon la Autoridad Nacional Palestina, a costa de admitir la solución de dos Estados (Palestina e Israel) en las fronteras establecidas tras la Guerra de los Siete Días de 1967.

Desde su nacimiento hace 25 años, Hamas aportó varias novedades al movimiento palestino, como su carácter confesional y su apoyo a la lucha armada, que presentaba un carácter táctico muy original, ya que se alejaba tanto de la Autoridad Nacional como del Frente de Rechazo: la posibilidad de conceder una “tregua” a Israel sobre la base del reconocimiento de las fronteras de 1967, lo cual no suponía un compromiso palestino sobre la cuestión de fondo.

Cuando en 2011 estalló la Guerra de Siria, la organización palestina se alineó contra el gobierno de Bashar Al-Assad, lo que supuso una ruptura total con Hezbollah y con Irán.

El significado del nombramiento de Sinuar al frente del gobierno de la franja de Gaza adquiere así todo el importante significado de que el fiel de la balanza se está inclinando de manera irreversible en Oriente Medio, arrastrando a Hamas, que experimenta su propia “negación de la negación”.

400 espías ‘neutralizados’ en Rusia el año pasado

400 espías ‘neutralizados’ en Rusia el año pasado

El miércoles durante una reunión con altos funcionarios del FSB, el servicio ruso de inteligencia, Putin aseguró que la actividad del espionaje exterior en Rusia, cuyo objetivo es la desestabilización, creció el pasado año de manera importante, especialmente en el terreno militar.

Más de 400 espías fueron “neutralizados” en Rusia y los ciberataques se triplicaron. Putin afirmó que las potencias occidentales provocan a Rusia para llevar al país a un choque directo.

Tras la cumbre de la OTAN en Varsovia que se celebró en julio, Rusia ha sido designada como una amenaza mayor para la alianza imperialista. Al mismo tiempo, el Presidente ruso destacó la aceleración del despliegue de armas estratégicas y convencionales en las fronteras de Ruia.

En materia de terrorismo, la policía trabaja bajo la coordinación del HAK, Comité Nacional de Lucha contra el Terrorismo, y el año pasado impidió 45 ataques. Putin exigió que el FSB concentre sus fuerzas en la erradicación de estas agresiones.

A escala internacional, Putin indicó que los terroristas tienen el apoyo encubierto, y a veces explícito, por parte de ciertos países y propuso restablecer la coordinación con los centros de inteligencia estadounidenses y de otros países de la OTAN para luchar eficazmente contra el terrorismo.

Sobre la situación en Ucrania, Putin acusó al gobierno de Kiev de agravar la situación, al apostar por una solución militar en el Donbas y preparar atentados en Rusia y, especialmente, en Moscú.

Recientemente, Serguei Mijailov, un especialista en ciberseguridad del FSB, fue detenido y acusado de filtrar información a Estados Unidos. Fueron detenidas otras tres personas más, incluyendo a Ruslan Stoyanov, jefe de investigaciones de delitos informáticos en la empresa Kaspersky Labs, y Dmitry Dokuchaev, que trabajaba en la misma unidad del FSB que Mijailov.

Según la cadena de televisión Tsargrad, Mijailov era miembro del colectivo Anonymous, conocido en Rusia como Humpty Dumpty (Shaltay Boltay).
Fuentes: http://www.kommersant.ru/doc/3200840, http://www.rbc.ru/politics/26/01/2017/588a0bda9a7947c9635cd8d2, http://tsargrad.tv/article/2017/01/25/zachistka-cib-fsb-borba-za-bigdata

Los primeros planes de la CIA para desestabilizar a Siria se remontan a 1986

Los primeros planes de la CIA para desestabilizar a Siria se remontan a 1986

Según documentos recién desclasificados, la Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos (CIA, por sus siglas en inglés) desde los años 80 estudiaba planes para desestabilizar a Siria y derrocar a su gobierno.

El documento de 24 páginas bajo el título de “Siria: escenarios de los cambios dramáticos de la política”, fue redactado en julio de 1986 durante la Administración del expresidente de Estados Unidos Ronald Reagan (1981-1989).

Aunque el título del documento muestra un estudio teórico de posibles escenarios de la caída del Gobierno sirio, pero una parte de este informe se trata de una lista de resultados que satisfacen los “intereses económicos de Estados Unidos” en este país árabe.

“Un Gobierno suní controlado por los moderados que se concentran en el comercio serán el mejor proveedor de intereses de EEUU. Ellos tendrían una fuerte necesidad de ayuda del Occidente y las inversiones que realizan para construir la economía privada de Siria, lo que abriría el paso para lazos más profundos con los gobierno occidentales”, reza una parte del documento.

De acuerdo con sitio web The Libertarian Institute, este informe que representa las opiniones de autoridades estadounidenses en décadas anteriores contiene estrategia actual de Washington sobre Siria.

En este sentido compara las similitudes del documento del año 1986 con otros más recientes en la víspera de la guerra destructiva que sufre el país desde 2011 y ha dejado 280 mil personas muertas mientras también ha obligado a la mitad de la población a huir de sus hogares. Por el momento.
Fuente: http://alwaght.com/es/news/88088

China considera que el proteccionismo económico de Trump conduce a la guerra

China considera que el proteccionismo económico de Trump conduce a la guerra

Jack Ma, presidente de Alibaba
Jack Ma, el segundo hombre más rico de China, dijo el lunes durante una visita a Australia, que “todo mundo está preocupado por la guerra comercial. Si el comercio para, la guerra empieza”.

Ma, presidente de Alibaba, el gigante del comercio electrónico de China, se reunió con Trump unos días antes de su toma de posesión y en Australia advirtió de los riesgos de las medidas proteccionistas de Estados Unidos, no sólo en el aspecto económico, sino también en el militar.

A los foros a los que acude, el capitalista chino difunde los beneficios del llamado libre mercado, y considera que Trump es un proteccionista que quiere gravar con impuestos aduaneros a las importaciones procedentes de México, China y otras latitudes, pese a que esto viola las reglas de la Organización Mundial de Comercio.

El problema del proteccionismo es que conduce a que todos los países lo imiten, una carrera en la que toda barrera arancelaria contra la entrada de una determinada mercancía, es contestada con una medida similar del otro lado, una guerra comercial que termina siendo armada.

De ahí que en el portal del Ejército Popular de Liberación, un alto oficial ha publicado que con Trump una guerra es “no sólo una consigna” sino que se está convirtiendo en una “realidad práctica”.

El lema de Jack Ma es el mismo que el de su gobierno: “el comercio ayuda a la gente a comunicarse”. El 11 de diciembre del pasado año, mientras China celebraba el 15 aniversario de su adhesión a la Organización Mundial del Comercio, los medios de comunicación públicos alardeaban de que su país se había “convertido en un referente del libre comercio mundial y un ejemplo de la globalización en general”.

Es una paradoja total: mientras Pekín se ha convertido en La Meca del libre comercio mundial, su máximo exponente, la Organización Mundial de Comercio, le niega el estatuto de economía de mercado. La explicación es la siguiente: las disputas internas entre los miembros de dicha Organización no se resuelven por medio de un mercado libre sino por la fuerza y en ella los países más fuertes acusan a China de dumping.

El 11 de diciembre China se quejó contra Estados Unidos y la Unión Europea por no considerar a su país como un miembro de pleno derecho de la Organización Mundial de Comercio, algo que en Pekín daban por sentado en base al acuerdo de adhesión de 2001. Pero las potencias dominantes son las que ponen y quitan las etiquetas.

Entre esas potencias está, naturalmente, Estados Unidos. Pero si Trump sigue adelante con el proteccionismo va a resultar que quien no es una economía de mercado es... Estados Unidos. ¿Le rebajarán a la misma condición que China, es decir, dejará de ser un miembro de pleno de recho de la Organización Mundial de Comercio?

La cadena de televisión CNN es una de las grandes fábricas ideológicas del imperialismo

La cadena de televisión CNN es una de las grandes fábricas ideológicas del imperialismo

La CNN no es una simple cadena televisiva. Forma parte de la corporación de propaganda Time Warner (que concentra más de 20 medios y publicaciones impresas, como HBO, el canal musical HTV, Cartoon Networks, TNT y la revista Time, incluyendo a la CNN, entre otros). Es una de las mayores fábricas de producción de películas y programas televisivos del planeta.

Time Warner, a su vez, se fusionó con la corporación AT&T por 85.400 millones de dólares el año pasado, formando el tercer mayor conglomerado mediático y de telecomunicaciones, el cual controla aproximadamente el 33 por ciento de la infraestructura de internet, servicios telefónicos, satelitales y de producción cultural de todo el mundo.

El consejo de administración de Time Warner/AT&T está constituido por individuos conectados al Fondo Monetario Internacional, las fundaciones de la oligarquía Rockefeller, tanques de pensamiento pagados por Exxon Mobil (como el Consejo de Relaciones Exteriores), el fondo de inversión de la oligarquía Warburg (Warburg Pincus) y la empresa armamentista, AMR Corporation, además de Goldman Sachs y JP Morgan como accionistas claves. La crema del 1 por ciento más rico de los más ricos del planeta.

Estas conexiones reflejan que la CNN está integrado a la mega estructura del poder económico mundial, constituida por empresas y grandes corporaciones financieras, armamentísticas e industriales. La CNN es la vitrina para exhibir sus intereses políticos en regiones y países estratégicos para ellos, como por ejemplo Venezuela, Rusia, China e Irán, donde sus ataques han sido sostenidos, producto de los grandes intereses financieros y geopolíticos que allí circulan.

En las sucesivas guerras contra Oriente Medio, la CNN ha sido el púlpito estrella para que asesores de seguridad nacional y operadores justifiquen ante la opinión pública las intervenciones de Estados Unidos. Como es el caso de Anderson Cooper, uno de sus periodistas más famosos, que transmitió en vivo una llamada en 2011 de una mujer libia que se refugiaba de los “bombardeos” en Trípoli.

Anderson dijo después: “Si hacéis que Libia sea una zona de exclusión aérea no podrán entrar más mercenarios... Hay que actuar. ¿Cuánto tiempo más hay que esperar, cuánto más hay que ver, cuánta gente más tiene que morir?”. Luego se demostró que los “bombardeos” en Trípoli fueron fabricados. Anderson fue formado por la CIA en su juventud y días después de esta transmisión, la OTAN comenzó a bombardear -ahora sí en serio- a la población libia.

La CNN está conectada también a la división de operaciones psicológicas del ejército de Estados Unidos, a la CIA, desde la Operación Ruiseñor (Mockingbird) dirigida a controlar los medios convencionales en los años cincuenta por parte de la inteligencia estadounidense, y al sector de los llamados neoconservadores, quienes plantean el intervencionismo militar directo y unilateral para proteger a Estados Unidos de las amenazas al estatuto de gran superpotencia mundial. Una de sus principales referencias es George W. Bush.

Sus principales intelectuales y operadores (Robert Kagan, Paul Wolfowitz, John McCain, etc.) están ligados orgánicamente a la industria financiera y de las armas, y por razón lógica, son unos de los principales promotores de la guerra contra Irak, Afganistán, Siria y Libia, entre otras naciones. Son además constantemente entrevistados en reportajes y programas de opinión en la CNN, como parte de la distribución a gran escala de esa visión del mundo y de sus intereses ante la opinión pública.

En Venezuela (así como en Bolivia) la CNN también ha realizado operaciones de propaganda para manipular la realidad de país. En agosto de 2015 su corresponsal en Venezuela (Osmary Hernández) reportó supuestos saqueos y disturbios por alimentos en el estado Carabobo. Días después, Fernando del Rincón afirmó que había sido un “error” ese reportaje y que realmente los saqueos nunca sucedieron. La CNN mintió.

La corporación dueña de la CNN, Time Warner, fue uno de los principales financistas de las dos campañas presidenciales de Barack Obama con casi dos millones de dólares. Este dato que pone en relieve cómo las políticas de injerencia de la anterior administración (el Decreto Obama, leyes de sanciones, intimidación por parte del Comando Sur, etc.) contra Venezuela tuvieron su brazo mediático en la CNN.

No nos referimos entonces únicamente a corresponsales y conductores de programas mentirosos (como Osmary Hernández o Fernando del Rincón), sino a toda la estructura de poder económico mundial que tiene intereses políticos en lo que esta cadena televisiva transmite día a día, sobre todo tratándose del país con las mayores reservas de petróleo y una de las principales de gas, oro y minerales estratégicos del mundo.
Fuente: http://misionverdad.com/columnistas/cnn-en-cinco-datos-claves

El yihadismo como arma de guerra no convencional del imperialismo

El yihadismo como arma de guerra no convencional del imperialismo



Alejandra Loucau

La nueva cúpula de la CIA, presidida por Mike Pompeo, el flamante jefe mundial de espías y operaciones encubiertas elegido por el presidente Trump, hizo entrega de un premio al príncipe heredero saudí, Mohamad bin Nayef bin Abdulaziz Al Saud, en honor a su “lucha antiterrorista y sus contribuciones para asegurar la paz y la seguridad internacional”. Demasiadas ironías en una sola oración.

Inmediatamente después de este escandaloso acto condecorativo, numerosos analistas se aprestaron a juzgar el hecho como “una broma de mal gusto”, teniendo en cuenta no sólo la responsabilidad de la CIA en la creación y organización de las principales redes terroristas en todo el mundo, especialmente árabe, sino también el oscuro prontuario del reino saudí en el financiamiento y reclutamiento de los grupos extremistas activos en la región mediooriental. Pero el hecho en sí no sólo se trata de un acto de hipocresía de los que nos tienen acostumbrados los miembros de la alta política global; expresa además un elemento de continuidad en materia de política exterior que indica ciertos indicios de la relación entre el presidente Trump y su aún incierta estrategia hacia esta zona invadida, saqueada y destruida por las distintas caras de la intervención imperialista durante las últimas décadas.

Antes de adentrarnos en especulaciones debemos pensar qué tan ciertas o posibles pueden ser las ideas del nuevo presidente norteamericano, respecto a las intenciones declaradas de acabar “realmente” con Daesh y Al-Qaeda y, por decantación, con la estrategia de la CIA de utilizar al terrorismo como arma de guerra “no convencional” contra gobiernos opuestos a los planes norteamericanos. Para analizar este tema debemos tener en cuenta algunos elementos.

Después de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos creó oficialmente la CIA como parte fundamental de una nueva estructura de dominación global. La llamada Guerra de cuarta generación fue introducida en la doctrina militar norteamericana muchas décadas antes, pero cobró impulso en esta época como un cambio cualitativo en la forma de ejercer el poder. Así, Estados Unidos reemplazó la vieja doctrina de lo que Eric Hobsbawn llamó el  “imperialismo formal” (a través del cual las potencias coloniales dominaban y administraban de forma directa los pueblos subyugados militar y económicamente) por una doctrina más “informal” de dominación imperialista, que se desligó del problema de la administración colonial y la ocupación militar permanente, optando por utilizar mecanismos más indirectos, claro está, sin abandonar nunca la táctica de la intervención militar directa.

Tal orientación implicó, en el plano militar, el desarrollo de técnicas no convencionales y el uso de lo que se conoce actualmente como “guerra en las sombras” o “guerra sucia” para ejercer el dominio sobre países cuyos gobiernos eran hostiles a sus designios o ejercían algún tipo de obstáculo para los intereses de los capitales transnacionales. La manipulación de los medios de comunicación, la organización de atentados y asesinatos políticos, la tortura sistemática, el reclutamiento de mercenarios, etc. fueron elementos empleados en el marco de esta estrategia. El terrorismo fue apropiado por la CIA como un método ‘anónimo’ para producir el caos, la desestabilización o a la eliminación de actores políticos a escala internacional.

Hacia el final de la Guerra Fría surgió la Doctrina Reagan que comenzó a considerarse válida contra gobiernos o grupos con respaldo soviético, y que, años después, fue revitalizada ante los atentados del 11-S por la Doctrina Bush, que implicó el desarrollo de tácticas usadas contra diferentes insurgencias, el radicalismo, el crimen transnacional y otras actividades que se empezaban a denominar genéricamente como terroristas. Desde este punto de vista, se introducía una concepción de guerra total basada en operaciones políticas y psicológicas enmarcadas en conflictos de baja intensidad. De esta manera, la estrategia militar utilizada en este tipo de conflictos se convertía en política.

Transcurridos más de 15 años de los atentados de las torres gemelas y desde que la denominada “primavera árabe” llegó al mundo árabe, fuimos testigos del surgimiento y la multiplicación de numerosos grupos terroristas surgidos en el contexto de las desastrosas incursiones por parte de Estados Unidos, con la complicidad de las potencias de la OTAN, en Medio Oriente. Hay que recordar que el grupo terrorista EIIL (Daesh, en árabe) nació al calor de la intervención militar norteamericana en Libia, que culminó con el asesinato de su entonces presidente Muamar Gadafi, en 2011. Previamente a este suceso, los más altos estrategas norteamericanos junto a sus “seguidores” de la OTAN se encargaron de armar una compleja red de grupos radicales de índole terrorista que sirvieron como punto de apoyo para desencadenar desestabilización en aquellos países donde los gobiernos no fueran lo suficientemente colaborativos con sus intereses. La CIA formó parte constitutiva de esta orientación funcionando como nexo entre los servicios de inteligencia de las principales potencias mundiales y los colaboradores regionales. Dicha agencia organizó la entrada en Libia de estos grupos desde Túnez y Egipto, durante los bombardeos que realizó el gobierno francés.

Posteriormente, esos núcleos recibieron armamento a través de una red montada por la misma CIA cuando, después de haber ayudado al derrocamiento de Gadafi, pasaron a Siria en 2011 para derrocar a Al-Asad y seguidamente atacar Irak, en momentos en que el gobierno de Al Maliki se alejaba de Occidente y se acercaba a China y Rusia.

En consecuencia, se fueron diseminando los grupos extremistas por territorios particularmente estratégicos para asentar sus centros de mando. El infierno de la guerra y la anarquía resultaron un buen escenario para reclutar y entrenar a cientos de terroristas.

Cuando el presidente Obama puso en manos de la CIA la brillante idea de organizar a diversos grupos armados, la agencia “ya sabía que tenía un socio dispuesto a financiarla: Arabia Saudita”. Junto con Qatar, Jordania y los Emiratos Árabes Unidos, el reino wahabita “proporcionó armas y miles de millones de dólares, mientras que la inteligencia estadounidense dirigió el entrenamiento de los rebeldes”. Así lo documentó el New York Times en una investigación publicada el 23 de enero de 2016. Wikileaks hizo lo propio al sacar a la luz las conexiones entre la ex Secretaria de Estado y posterior candidata presidencial Hillary Clinton y el lobby saudí, para llevar adelante los mencionados planes.

Pero antes, George Bush Junior había declarado que los atentados del 11-S “fueron perpetrados por Al-Qaeda”, lo cual justificaba la invasión de Afganistán y posteriormente de Irak, luego de la escandalosa mentira mundial posteriormente probada de que Sadam Hussein albergaba en su territorio armas de destrucción masiva y planeaba utilizarlas contra la población norteamericana.

En 15 años, Estados Unidos había sacrificado a más de 10.000 vidas estadounidenses, mientras el saldo de ciudadanos medioorientales muertos fue de más de 2 millones, sin contabilizar el desplazamiento poblacional, la destrucción y la guerra inacabada en el continente. Durante todos esos años se ocultó el rol jugado por Arabia Saudí como cerebro de Al-Qaeda y, más concretamente, su relación con los terroristas que llevaron supuestamente a cabo los atentados del 11-S.

Pero la estrecha colaboración entre los servicios secretos de Estados Unidos y Arabia Saudí ya tenía sus antecedentes. En Angola la CIA apoyó, con financiamiento saudita, a los rebeldes que operaban contra el gobierno de Luanda, aliado de la URSS; en Afganistán Estados Unidos organizó una red de grupos extremistas para luchar con los soviéticos, que Arabia Saudita financió a través de una cuenta de la CIA en un banco suizo; los saudíes financiaron la operación de la CIA para ayudar a los contras en Nicaragua con 32 millones de dólares a través de una cuenta en las Islas Caimán, sólo por nombrar algunos casos recopilados por Red Voltaire.

Republicanos y demócratas han sabido aprovechar la especial relación con esta potencia del Golfo Pérsico que, a su vez, también ha recibido sus beneficios. Por ello nunca vimos que Estados Unidos condenara la violación de los derechos humanos o la ejecución de civiles entre las fronteras que protegen a esta monarquía. No obstante, este trabajo de colaboración desigual también se extiende a otras esferas. Arabia Saudí es principal exportador de crudo del mundo, de un gobierno que, por su poder es el único en el mundo árabe que puede contrarrestar el alcance regional de su archirrival Irán. De hecho, el Estado árabe constituyó una pieza clave para mantener los precios del petróleo bajos cuando estos comenzaron a desplomarse en el 2015. La petromonarquía se negó a recortar su cuota de producción, inclusive en su propio desmedro, para poder amortiguar la caída estrepitosa de la renta proporcionada por este recurso natural a partir de la disminución de la oferta. La medida fue tomada luego de una clara presión por parte de Estados Unidos, que sí logró sus cometidos al lograr desequilibrar rápidamente, en mayor o menor medida, los pilares de las economías de países que se resistían a sus órdenes como Venezuela, Rusia e Irán.

En el ocaso de su mandato, Obama aprobó una operación de venta de armas a los saudíes por un valor de 154,9 millones de dólares, en el medio de la feroz agresión que dicha monarquía sigue perpetrando aún hoy contra el pueblo yemení. Ya en 2014, Arabia Saudí se había convertido en el mayor importador de armas del mundo con la compra de equipamiento militar, principalmente de Estados Unidos, por un valor de 6.400 millones de dólares.

[...] El nuevo presidente Donald Trump no ve razón alguna para estropear tan provechosas relaciones. Si bien su administración, ya desde la época preelectoral viene declarando la intención de dejar de apoyar y financiar a grupos extremistas, no parece que la relación con los principales patrocinadores del terrorismo internacional vaya a menguar.

El objetivo principal de la utilización del terrorismo como arma se enmarca en la necesidad más general por parte de la principal potencia del mundo, de influir a través de actividades clandestinas en gobiernos extranjeros, organizaciones o personalidades, con el fin de lograr un escenario adecuado para la aplicación de su política exterior, sin tener que recurrir a la costosa (desde todo punto de vista) intervención militar clásica. Esta estrategia es constitutiva del aparato de dominación imperialista contemporáneo y, por ende, imprescindible para la conservación de la hegemonía en un mundo globalizado.

[...] Debemos analizar si efectivamente están dadas las condiciones para que el presidente Trump cambie de rumbo en la estrategia política exterior de Estados Unidos. ¿Dejará Trump en el pasado la táctica que promueve la utilización de actores indirectos como “contras” o “terroristas” en sus acciones internacionales, para pasar a desarrollar políticas de injerencia directa? ¿O combinará ambos métodos, como lo hizo el segundo presidente Bush? En el primer caso, el método resultaría por demás anacrónico y obsoleto, con casi ninguna esperanza de éxito para sus perpetradores; más bien nos hallaríamos ante el empleo de un recurso por extrema debilidad, que dejaría mucho más expuestos los mecanismos del poder imperialista. En el segundo, los resultados recientes no han sido nada exitosos para los paladines de la política imperialista y catastróficos para el resto de la humanidad.

En definitiva, sólo cuando se acabe la incertidumbre que genera el hoy imprevisible rumbo que marca el nuevo jefe de la Casa Blanca y el imperialismo norteamericano pase a la acción, se podrán resolver las actuales incógnitas, lo que nos pondrá a los incómodos analistas en la obligación de pensar la entrada en una nueva y desconocida era de “guerras no convencionales”.

http://www.resumenmediooriente.org/2017/02/18/trump-la-cia-y-medio-oriente-la-mano-invisible-de-la-guerra/


Reagan recibe en la Casa Blanca a los principales dirigentes de Al-Qaeda

Medios: Agentes secretos de la CIA


larissacostas.wordpress.com

Medios: Agentes secretos de la CIA

por Larissa Costas
wisner-wurlitzer-sm
En 1948 la CIA estaba en pañales. Frank Wisner fue nombrado director de la Oficina de Proyectos Especiales, que en breve sería renombrada como Oficina de Coordinación Política. Hablamos de la matriz de la red de espionaje y contrainteligencia de la CIA.
El propósito de la oficina era dirigir las operaciones clandestinas de la agencia, incluyendo: sabotaje, demolición, medidas de evacuación, subversión contra estados hostiles, creación de grupos de resistencia ilegales, guerra económica, propaganda, y apoyo a grupos fascistas o anticomunistas.
Para conocer más sobre las operaciones clandestinas de esta oficina en Europa, te recomendamos leer: Premio Nobel de la OTAN Parte 1 
Desde esa oficina se diseñó la Operación Mockingbird para influir en los medios de comunicación. Mockingbird o Sinsonte es un pájaro de canto peculiar.
Los machos pueden contar con un repertorio que llegan a más de 200 melodías. Y fue más o menos lo que la CIA ideó para este proyecto.
La metodología usual consistía en poner informes elaborados- a partir de la inteligencia proporcionada por la CIA- a reporteros voluntarios o involuntarios. Algunos medios fueron reclutados (e infiltrados) por la CIA para propósitos de propaganda, y muchas de las informaciones que publicaban eran erróneas o falsas.
Difundidos a través de la prensa escrita, radio o la TV, gracias a estos periodistas, dichos informes serían repetidos o citados a través de los servicios de distribución de noticias e información.
Este programa de propaganda fue clave para el derrocamiento del Presidente Jacobo Arbenz en Guatemala y de Salvador Allende en Chile.
En 1975 el Senador Frank Church encabezó el Comité de Estudio de Operaciones Gubernamentales para las actividades de inteligencia. Su informe reconoce que la CIA invirtió al menos 4 millones 300 mil dólares en propaganda e influencia sobre los medios de comunicación chilenos.
“…Además de financiar a los partidos políticos…(el servicio secreto norteamericano) aprobó grandes sumas para sostener a los medios de oposición y para mantener así una campaña de oposición implacable. La CIA gastó un millón y medio de dólares para apoyar a “El Mercurio”, el principal periódico del país y el canal más importante de propaganda contra Allende. Según documentos de la CIA, estas gestiones tuvieron un papel significativo en la preparación del escenario para el golpe del 11 de septiembre de 1973…”
A raíz de esta investigación, el Congreso de los Estados Unidos admitió que, en tiempos de “paz”, la CIA había planeado el asesinato de líderes mundiales como Fidel Castro, Patrice Lumumba (la CIA confesó su asesinato en 2014) y el General René Schneider en Chile.
También admitieron, en los años 70, que la CIA invertía al menos 265 millones dólares al año en desinformar a los ciudadanos estadounidenses. El Reporte publicado por el congreso en 1976 confesaba que la CIA mantenía una red de centenares de individuos a lo largo y ancho del mundo, que entregaban información a la agencia, además de influir en la opinión pública de sus propios países por medio de propaganda encubierta.
“Estos individuos proveen a la CIA de acceso directo a un sinnúmero de periódicos y tabloides, servicios periodísticos y agencias noticiosas, estaciones de radio y televisión, editores de libros comerciales y medios extranjeros .”
Carl Bernstein adquirió notoriedad por destapar el escándalo del Watergate. Tras abandonar las oficinas de The Washington Post, pasó seis meses investigando la relación de la CIA y la prensa durante los años de la Guerra Fría. Las conclusiones fueron publicadas el 20 de octubre de 1977, en la revista Rolling Stone. Resumimos sus puntos trasversales:
1.- En los 25 años precedentes, más de 400 periodistas estadounidenses habían realizado secretamente tareas para la CIA.
2.- Agentes de la CIA se disfrazaban de periodistas en el extranjero
3.- Los periodistas fueron contratados para realizar tareas para la CIA con el consentimiento de las direcciones de las principales organizaciones de noticias de Estados Unidos.
4.- Los periodistas fueron utilizados para ayudar a reclutar y manejar extranjeros como agentes; Para adquirir y evaluar información y para plantar información falsa.
la-cia-y-los-medios
Robert Parry escribió “La victoria de la gestión de la percepción”, para explicar cómo en los años 80, la administración Reagan manipuló a los ciudadanos estadounidenses para superar lo que llamaron el Síndrome de Vietnam, como un paso previo para que la opinión pública reinterpretara como “legítimo” el intervencionismo yanqui en el mundo. Según el autor, la “gestión de la percepción” sentó las bases de la propaganda estadounidense contra su propia población y continúa vigente:
“El punto no sería informar honestamente al pueblo estadounidense acerca de los acontecimientos en todo el mundo, sino manejar sus percepciones aumentando el temor en algunos casos y desactivando la indignación en otros dependiendo de las necesidades del gobierno de Estados Unidos.”
En Estados Unidos la ley prohíbe que las actividades de Operaciones Psicológicas y propaganda sean aplicadas contra su población o financiadas con el dinero de los contribuyentes. Entonces, entró a jugar el capital privado: el primero de ellos Rupert Murdoch.
Así, Reagan logró convencer a los estadounidenses de que Nicaragua era una amenaza y lavó la cara de los contrarrevolucionarios de comportamiento salvaje y violadores de derechos humanos.
Desde junio de 1999 hasta marzo de 2000, CNN empleó a especialistas militares en “operaciones psicológicas“. Trabajaron como empleados regulares de CNN. Ayudaron en la producción de noticias durante la guerra de Kosovo. Christopher St. John para el momento era Coronel y Comandante del Cuarto Grupo de Operaciones Psicológicas. En un simposio militar sobre operaciones especiales realizado en Arlington, Virginia, dijo que la cooperación con CNN era un ejemplo de libro de texto de los lazos que el ejército estadounidense quiere tener con los medios.
CNN fue decisiva para la cobertura de la operación “Tormenta del Desierto” que movilizó una amplia coalición internacional para obligar a Irak a retirarse de Kuwait. A partir de entonces se empezó a emplear el concepto “Efecto CNN”, que pretendía, en principio e ingenuamente, denotar la influencia de los medios de comunicación sobre las decisiones de política exterior. La historia nos ha demostrado que CNN es un instrumento de la inteligencia norteamericana.
Para conocer más sobre el “Defecto CNN”
Thierry Meyssan define: “En el modelo CNN, la información no es una herramienta de conocimiento, sino un espectáculo.” Y así, presentan al genocidio y la guerra.
En el año 2006, el Archivo de Seguridad Nacional de la Universidad George Washington consiguió desclasificar La “hoja de ruta” de propaganda secreta del Pentágono. Este documento, fue aprobado por el entonces Secretario de Defensa Donald Rumsfeld.
El informe modernizaba la concepción de las campañas psicológicas- particularmente en tiempos de guerra- a las que definen como “operaciones planificadas para transmitir información e indicadores seleccionados a audiencias extranjeras para influir en las emociones, los motivos, el razonamiento objetivo y, en última instancia, el comportamiento de gobiernos, organizaciones, grupos e individuos extranjeros”.
El documento esbozaba cinco áreas claves:
1.- Operaciones de Información
2.- Guerra electrónica
3.- Operaciones psicológicas
4.- Seguridad Operacional – engaño militar
5.- Operaciones de redes informáticas.
Reconocían una vulnerabilidad con peso específico: son incapaces de garantizar que el público estadounidense salga ileso de la propaganda de guerra fabricada por el Pentágono.
Un año antes, el periodista de investigación James Bamford, había revelado la existencia de este documento en un artículo titulado “El hombre que vendió la guerra de Iraq”, publicado originalmente en la Revista Rolling Stone.
El artículo gira en torno a John Rendón, un propagandista que en 1989 diseñó una campaña de Operaciones Psicológicas en Panamá, para conducir a la elección de la CIA, Guillermo Endara, hasta el palacio presidencial en sustitución del General Manuel Noriega. El 20 de diciembre de 1989, mientras los estadounidenses bombardeaban distintos puntos de la capital panameña, Endara fue juramentado como Presidente de Panamá, en una ceremonia realizada dentro de una base militar de Estados Unidos.
Rendon es un experto en la llamada “gestión de la percepción”.
Su firma estuvo involucrada en la invasión a Irak: el Pentágono otorgó secretamente a Rendon un contrato de $16 millones para atacar a Irak y otros adversarios con propaganda.
Los trabajos realizados por periodistas, en el marco de esta operación, fueron citados por altos funcionarios como Condoleezza Rice, Colin Powell y Donald Rumsfeld.
Un artículo suscrito por David Barstow denuncia que detrás de ciertos analistas de TV está la mano del Pentágono.
La investigación realizada para el Diario The New York Times revelaba que el Pentágono había echado mano de unos 75 oficiales retirados a los que convirtieron en analistas de televisión para hacer de la Invasión a Irak una agresión legítima. Casi todos aparecieron en las pantallas de Fox News, NBC, CNN, CBS y ABC.
detras-de-los-comentaristas
Estos tertulianos estrellas mantenían vínculos con contratistas militares. El Pentágono les proporcionaba “información privilegiada” y acceso a altos funcionarios con influencia decisiva en la contratación y presupuesto de compañías privadas de servicios militares.
Documentos del Pentágono, citados por Barstow, explicaban las ventajas de la utilización de estos analistas como multiplicadores de los mensajes claves para reforzar las ideas fuerza en la opinión pública, capaces de sustituir e influir con mayor eficiencia que la vocería oficial.
Algunos cobraban entre 500 y 1000 dólares por aparición. Los utilizaban para neutralizar o refutar las críticas sobre la guerra.
Nicky Davies, en la promoción de su libro sobre propaganda, compartió a través de Independent:
“Por primera vez en la historia de la humanidad, existe una estrategia concertada para manipular la percepción global. Y los medios de comunicación están operando como sus asistentes complacientes, fallando tanto para resistirse como para exponerlo.”
“El Pentágono ha designado ahora “operaciones de información” como su quinta “competencia básica” junto a las tierra, mar, aire y fuerzas especiales. Desde octubre de 2006, todas las brigadas, divisiones y cuerpos del ejército estadounidense han tenido su propio elemento de “operaciones psicológicas” produciendo resultados para los medios locales. Esta actividad militar está vinculada a la campaña del Departamento de Estado de “diplomacia pública”, que incluye el financiamiento de emisoras de radio y sitios web de noticias.”
las-redes-de-la-cia-en-los-medios-de-comunicacion
Misión verdad puso la lupa en las operaciones mediáticas de la cadena CNN en 4 conflictos recientes de Washington: Libia, Siria, Irak y Afganistán. Este medio pone en evidencia a varios “agentes mediáticos” que aparecieron compartiendo con mercenarios y terroristas o con los propios soldados norteamericano en el terreno bélico. El objetivo es “gestionar las percepciones” para que el público norteamericano apoye los genocidios cometidos por Estados Unidos en esos países.
En Irak y Afganistán los corresponsales de CNN convivían con los soldados invasores y los acompañaban en las misiones. No existió nunca una mirada crítica ni objetiva.
En la cobertura previa a la Invasión a Libia, Anderson Cooper, periodista formado por la CIA, anunció en vivo: “El primer paso [es] convertir [a] Libia en una zona de exclusión aérea. Si hacéis que Libia sea una zona de exclusión aérea no podrán entrar más mercenarios… Hay que actuar.”
Ben Wedeman fue el corresponsal de CNN en Libia cuando empezó el conflicto gracias a los mercenarios inoculados o patrocinados por Estados Unidos y otras potencias para derrocar a Gaddafi. La operación de propaganda fue tan exitosa que hasta voces de la izquierda mundial justificaron la invasión que destrozó al país que tenía los mejores índices de desarrollo humano de África.
mercenarioslibios
Ben Wedeman junto a los mercenarios en Libia, después de perder uno de sus bastiones al este de ese país
Clarissa Ward, corresponsal de CNN en Siria desde el 2012, ha convivido con los mal llamados rebeldes, e incluso, ha logrado entrevistar a líderes militares de movimientos terroristas que buscan el derrocamiento de Bashar Al Assad.
mercenariossirios_0
Clarissa Ward reporta en vivo y en directo desde Siria. Detrás un grupo de mercenarios
Fernando del Rincón ha sido el ungido de la cadena de noticias para las operaciones en Venezuela.
delrincon_angel_vivas_guaya_cnn
Fernando del Rincón visita al Ex General Angel Vivas
En febrero del 2014, el periodista viajó a nuestro país para entrevistar a Angel Vivas. Este ex general incitó al homicidio de una forma muy peculiar: a través de su cuenta twitter instó a los manifestantes de las guarimbas a tensar guayas de alambre galvanizado para asesinar motorizados. La fotografía del reportero con el autor intelectual de varias muertes por decapitaciones es un manifiesto en píxeles de lo que la cadena de noticias defiende en el mundo.
twitdelgeneralvivas
El 15 de febrero de este año, la Congresista republicana Ileana Ros Lehtinen, en declaraciones a CNN, informó que su colega Marco Rubio consiguió colar a Lilian Tintori en una cena con el nuevo Presidente de los EEUU.
En breve, Trump compartió un trino con el que se confirmó que la esposa de Leopoldo López fue hasta la Casa Blanca para hacer campaña contra Venezuela.
Un par de días después, el presidente Trump emitía su primer comunicado contra Venezuela, en el que pedía la liberación del agente al servicio de los EEUU: Leopoldo López, el mismo que aparece mencionado al menos en 77 cables filtrados por Wikileaks dejando en evidencia sus vínculos con el imperialismo norteamericano.
El pronunciamiento de Trump no está inspirado en los derechos humanos, ni a la solidaridad: Rex Tillerson actual secretario de Estado fue, hasta el mes de diciembre, directivo de la Exxon Mobil.
Esta trasnacional fue una de las más entusiastas en los intentos de privatización de la industria petrolera venezolana en los años noventa. Exxon había apostado a dos grandes proyectos: Cerro Negro y La Ceiba.
Cuando Chávez inició el proceso de renacionalización de PDVSA, Rex Tillerson fue uno de los más renuentes a llegar a un acuerdo con Venezuela.
En 2014, el tribunal arbitral internacional del Banco Mundial determinó que las expropiaciones de Chávez eran legales, pero que habían calculado mal la compensación ofrecida. Los árbitros ordenaron a Venezuela pagar a la Exxon 1.000 millones de dólares, y no los 10.000 millones que Tillerson había pedido.
Tillerson fue también uno de los líderes del proyecto de la Exxon Mobil en la Guyana Esequiba. La foto de Tintori en la casa Blanca vale mucho más que su peso en petróleo.

La MUD y los falsos liderazgos

La MUD y los falsos liderazgos


Sí, más adelante hablaremos de la MUD, de los chavistas buenos y los escuálidos malos; le diremos fea a Lilian, perdedor a Chúo y estúpido a Capriles, cómo no. Pero antes quiero echar un ojo sobre un asunto que arropa a todo este tema de los liderazgos, fracasos y cólicos misereres de la política venezolana actual, porque es un tema anterior (iba a decir "superior") a todo esto. Permítanme entonces estos tres parrafitos aburridos, y después vamos a la acción, a la divertidísima faena de tratar de explicar por qué los escuálidos no consiguen un candidato a mesías, por mucho que lo hayan buscado.

***

Sobre el papel del héroe en la historia han disertado y teorizado cientos o miles de analistas, incluidos muchos personajes aureolados por el don del heroísmo y la adoración de las masas. Napoleón, Bolívar, Alejandro de Macedonia, César y otros, se asomaron con tratados, discursos o simples sentencias, en ese tema que parece tan fácil de dilucidar en una tasca o café, o en este chinchorro, pero que a la hora de la chiquita, es decir, cuando la historia comienza a pedirles cuentas a sus figuras cimeras, estalla el tema en mil pedazos difíciles de armar.
Cuando Chávez, parafraseando a Bolívar, asumía que él era tan solo "una débil brizna de paja que se la lleva el viento", una pelusa más en el huracán de la historia, mientras mejor explicaba esa posición más desprotegido quedaba en su análisis. A estas alturas nadie (léase bien: NADIE) se ha atrevido a decir ni siquiera en juego que el factor Chávez no torció el rumbo de la historia venezolana. Unos, por supuesto, dicen que lo torció hacia un abismo horrible, y la mayoría dice, siente y sabe que el torcimiento chavista significó un salto adelante, una luminosa conmoción en la triste, vacía e ignominiosa vereda que transitamos los venezolanos en la segunda mitad del siglo XX.
La paradoja a resolver, al menos por quienes hemos entendido qué es la democracia (allá los que creen que eso se come con alternabilidad en el poder, estímulo a la empresa privada y libertad para la prensa burguesa) es la siguiente: si sólo el pueblo salva al pueblo, pero al mismo tiempo le reconocemos méritos y carácter vanguardista a los líderes, estadistas y conductores que promovieron e impulsaron revoluciones, ¿nos quedamos con la sentencia de Bolívar, que indica que un líder no es líder ni nada sin un pueblo que lo acompañe y una historia lista para ser cambiada? ¿Y qué tal la discusión sobre la presunta necesidad que tienen los pueblos de guías y conductores que los lleven por el camino de la emancipación?

***

Primera, segunda y tercera lecciones de la historia reciente venezolana: 1) los pueblos (el pueblo-clase históricamente oprimida) producen sus propios líderes; 2) cuando los líderes son impuestos de manera postiza o artificial, puede que ganen un par de elecciones y se ganen algún aplauso, pero jamás alcanzarán categoría de líderes fundamentales, de figuras populares; 3) los líderes que lo logran son aquellos capaces de leer e interpretar a su pueblo, y de actuar en consecuencia.
El punto número 2 explica bien lo que les ha ocurrido toda la vida (y seguramente les va a seguir ocurriendo) a las cúpulas antichavistas (llámense partidos, Coordinadora Democrática, Mesa de la Unidad, etcétera). Desde siempre, la falla de origen o pata coja de la oposición fue su imposibilidad de conectarse emocional y efectivamente con el pueblo más humilde, su empeño en acudir a la televisión para seleccionar a las figuras capaces de mover multitudes. He usado la palabra "figura"; nótese la obvia diferencia con la idea de conductor o líder.
Cuando en 2014 se anunció que Chúo Torrealba iba a ser el jefe, secretario ejecutivo, máximo representante o vocero o mandamás o títere más visible de la coalición proempresarial, él mismo hizo públicos dos o tres detalles más o menos ocultos en ese entonces que revelaban la fragilidad de su jefatura.
En una entrevista que muchos leyeron pero pocos supieron leer, Chúo le mostró a quien la quiso ver la bombita de tiempo que dos años y pico después acaba de borrarlo de la escena mudista: "En los partidos se pierde mucho tiempo en la maraña interna de las organizaciones", decía, en una premonición o anuncio claro de que eso de conciliar posiciones partidistas antes de tomar una decisión le produjo siempre una enorme ladilla. Si Chúo no creía en los partidos, los partidos no tenían por qué creer en Chúo. Pero en aquella alborada de la era chuísta los partidos creyeron en él, a causa de una especie de leyenda o mito autoadjudicado.
Chavistas del mundo, celebremos

De Chúo a Borges (pasando por Ramos Allup)

Ese mito/leyenda cobró forma en un programa de Globovisión titulado "Radar de los barrios", en el que Chúo hacía de reportero y recogía el sentir del pueblo en unas entrevistas que repetían la misma estructura. Con apenas dos o tres variables en el libreto, el programa de Chúo consistía en ir a un barrio a preguntarle a la gente qué le parecían las aguas pestilentes corriendo por las aceras, qué le parecían los derrumbes, qué le parecían los malandros, qué le parecía eso de que la policía hubiera matado a un muchacho inocente, qué le parecía el tráfico de drogas, qué le parecían los huecos en las calles, qué le parecía que, a causa de la incapacidad del gobierno para presentarles opciones a los muchachos, la hija de la señora Gloria haya terminado metiéndose a puta. Y obvio que a la gente todo eso le parece mal, y si el señor de la televisión decía que Chávez era el culpable de todo eso pues en el programa se concluía que Chávez era el culpable.
Ese aparecer en pantalla subiendo a los barrios a los que ningún dirigente de derecha se atrevió a subir configuró en las mentes antichavistas una reflexión que les pareció concluyente: "Si este tipo va por todos esos barrios y la gente pobre le habla de sus problemas, entonces este tipo es un líder actual o potencial entre los pobres". Y de ahí en adelante la yuca completa: "Y como es líder de los pobres entonces cuando él dirija a la MUD se va a traer a todos esos pobres para acá y entonces nosotros vamos a poder tumbar al Gobierno, porque Chúo se va a encargar de lograr que todo el pueblo pobre crea en la MUD".
Ni más ni menos, la misma forma de "pensar" que los ha llevado a creer que Julio Borges, Vanessa Senior, Kico, Nacho, Lilian Tintori, Orlando Urdaneta y todo el elenco de la extinta RCTV califican como líderes o protolíderes de la Venezuela antichavista. ¿Cómo es que no se han dado cuenta de que sus victorias electorales y avances en la calle han tenido lugar después de que fue aplacada la histeria, la enfermedad neurótica llamada Globovisión?
En estos días indagábamos en las andanzas de un viejo héroe de la lucha libre venezolana, el gigante Bassil Battáh. Este luchador ganaba siempre, destrozaba a todos sus contrincantes, era un ídolo de multitudes; el país se detenía unas horas cuando transmitían por televisión la cartelera en la que Bassil Batáh iba a acabar con los malos. Cuarenta y tantos años después de admirar en mi niñez a ese gladiador invicto me vengo a enterar de que Bassil Battáh era en los años de su gloria el presidente y principal financista de la Federación Venezolana de Lucha Libre (pues así cualquiera, ¿no?). Pero hablando del aquí y ahora, ¿será que nadie en ese club de rabipelaos llamado MUD se ha percatado de cuánto estorba una diva, un falso héroe o falso líder, en la importante tarea de hacer política de cara al pueblo? ¿Nadie se dio cuenta de que una cosa es aparecer en las pantallas como el periodista chévere y adorado por todas las viejitas y sufrientes del barrio, y otra cosa muy distinta es ser carne de pueblo y gente de tu gente?

***

Así que la MUD se ha despojado de ese lastre llamado Chúo Torrealba, y para tratar de corregir el dislate ha hecho lo que mejor o peor saben hacer los entes burocráticos por excelencia: los partidos saben burocratizar, y la MUD se ha burocratizado. Han designado como hablador principal a un José Luis Cartaya, hombre de bajísimo perfil aunque ganador de elecciones regionales. Pero ya va, que la cosa viene con comisiones o secretarías: una política, una técnica y una social. ¿A qué suena eso de Secretaría Social? A cualquiera le suena lo que en efecto es: la secretaría del contacto con el pueblo y los movimientos sociales. Al frente de esa secretaría colocaron a un Alfredo Padilla y a un Tinedo Guía. Este último, ¿famosísimo por qué? Ni más ni menos que por su aparición diaria durante muchos años en un noticiero de televisión.
Chavistas del mundo, celebremos: estos vergajos que nos han puesto como contendores no han aprendido ni quieren aprender.

Las noticias falsas del Departamento del Tesoro

Las noticias falsas del Departamento del Tesoro

Una nota de prensa difundida por el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos informa que la Oficina de Control de Activos Extranjeros acusa al vicepresidente de la República Bolivariana de Venezuela Tareck El Aissami de ser "facilitador" del transporte y traslado de narcóticos desde 2008.

Mi primera reacción al leer la nota fue pensar que había sido escrita por un master troll de la CIA. ¿No es de esperar que estas acusaciones provengan de una agencia de inteligencia en lugar de una oficina que administra el tesoro público de Estados Unidos? En 15 y último se hicieron la misma pregunta, y nos ofrecen la respuesta:
"Ninguno de los gobiernos de Estados Unidos, desde el de George Washington hasta la fecha, jamás se ha tomado en serio aquello de la neutralidad de los bancos centrales y de la moneda, por más que se lo impongan al resto", utilizan esas instancias como instrumentos para "torcer el brazo" de los países.
"Dentro de la doctrina norteamericana, las herramientas de coacción económica y financiera, son tan o más válidas que las convencionales a efectos de tratar conflictos que afecten su hegemonía". Hablamos, pues, de la guerra financiera.
La presunta "sociedad" de El Aissami con cárteles de la droga ha estado más iluminada por focos del espectáculo que por la genialidad de sus autores.
Examinemos los hechos:
El empresario Samark López fue acusado por el departamento del Tesoro de actuar como testaferro de El Aissami. CNN apeló a una fuente no identificada del Departamento del Tesoro para explicar lo que la nota de prensa de la OFAC dejó inconcluso: el empresario supuestamente se encargaba de abrir cuentas en Estados Unidos y de crear empresas fantasmas para enviar el dinero del vicepresidente El Aissami desde este país hasta Europa. Samark López emitió un comunicado al que se le ha dado una cobertura marginal. Lo resumimos en sus puntos claves:
  • El señor López es un empresario que conoce a Tareck El Aissami desde hace varios años.
  • El señor López no es un funcionario gubernamental ni ha estado involucrado en el tráfico de drogas.
  • El listado parece estar motivado políticamente.
  • Samark López ejercerá todos los recursos legales, administrativos y judiciales posibles.
Irónicamente, ese mismo día, un vocero del Kremlin pedía no confiar en las fuentes no confirmadas de CNN y The New York Times.

Sobre las acusaciones de narcotráfico

El actual Vicepresidente se desempeñó como Ministro de Interior y Justicia de Venezuela durante el mandato de Hugo Chávez en el período comprendido entre 2008 y 2012. Mientras ejerció el cargo, 102 capos de la droga fueron aprehendidos y presentados ante la justicia. Asimismo, coordinó la extradición de 21 narcotraficantes solicitados por el país norteamericano.


En aquel pasado, no tan lejano, Washington envió notas de felicitación a El Aissami que reposan en los archivos documentales del Gobierno Bolivariano.
De los cables y correos filtrados por Wikileaks, y localizados por La Tabla: "Un informe elaborado en 2010 por la entonces subsecretaria para Asuntos Hemisféricos del Departamento de Estado de EEUU, Roberta Jacobson, recomendaba 'no alabar' al gobierno venezolano por la realización de capturas y deportaciones de jefes del narcotráfico colombiano que eran requeridos por la justicia estadounidense".
Acusan al vicepresidente El Aissami de estar vinculado al Cártel de Los Zetas en México. Advierten de "alianzas" con el narcotraficante colombo-venezolano Hermágoras González Polanco y el capo colombiano Daniel Barrera Barrera, a través Walid Makled. Juzguemos la verosimilitud de los datos ordenados cronológicamente:
Hermágoras González Polanco era líder del llamado Cártel de La Guajira, vinculado a las Autodefensas Unidas de Colombia. Se le sindicó de haber traficado 9 toneladas de cocaína junto a Salomón Camacho Mora. González Polanco fue capturado en una operación efectuada en el año 2008 bajo la gestión de Ramón Rodríguez Chacín como Ministro de Interior y Justicia de Venezuela. Sin embargo, Camacho Mora fue capturado dos años después cuando los organismos de seguridad del Estado venezolano estaban al mando de Tareck El Aissami. Fue deportado a EEUU el 2 de febrero de 2010.
González Polanco, de nacionalidad venezolana, no fue deportado. Tras el juicio fue condenado a 15 años y 6 meses de prisión. Su socio, en Estados Unidos, tuvo una condena menor de 11 años.
Desde que huyó del país en el año 2010, Walid Makled alias "El Turco", figuraba entre los delincuentes más buscados a nivel internacional. Al año siguiente, Makled fue capturado en Colombia y solicitado en extradición por Venezuela. En Caracas fue juzgado y condenado por los delitos de legitimación de capitales, corrupción y asociación para delinquir.
En 2011, la policía científica de Venezuela, adscrita al Ministerio que comandaba El Aissami, capturó a Gloria Inés Rojas Valencia, una colombiana que operaba en nombre del Cártel de Los Zetas. Fue deportada a los EEUU junto a su pareja, también involucrado en hechos delictivos bajo el alias "El Negro Tello". Para mayores señas: era segundo al mando de la organización liderada por Daniel Barrera.
Daniel Barrera Barrera, alias "El Loco", fue apresado en Venezuela en septiembre del año 2012 durante la gestión de Tareck El Aissami. El operativo fue coordinado por la Policía Nacional de Colombia -desde Washington- y con la ayuda de los gobiernos venezolano y británico.
Aprovechamos la oportunidad para responder a otras fuentes de reciclaje de información que apuntan a una "narco-poligamia" de El Aissami. Según sus detractores, el Vicepresidente tendría la sagacidad de pertenecer -a un mismo tiempo- a los cárteles de Sinaloa y de Los Zetas. Ambas organizaciones delictivas mexicanas son enemigas, por lo que no permiten una doble cooperación entre sus miembros so pena de ser descuartizado.
El tercer cártel con el que vinculan a El Aissami es un misterio. El Cártel de los Soles fue el nombre periodístico que se otorgó para designar a los generales de la Guardia Nacional (GN) implicados en la llamada Operación Norte, en específico a los ex jefes del comando antidrogas Ramón Guillén Dávila y Orlando Hernández Villegas. Ambos fueron procesados por tráfico de drogas y sobreseídos en 1993 por el entonces presidente Carlos Andrés Pérez. La medida fue otorgada antes de que hubiese sentencia firme.
Aunque abunda información en los medios de comunicación, al Cártel de los Soles no se le ha incautado ni un solo gramo de drogas, ni ha aparecido ningún distintivo de la organización en ningún decomiso, ni se ha atribuido ni una sola muerte. Existen dos opciones: o es el más inofensivo de los cárteles o sencillamente no existe.
Peter Dale Scott, ex diplomático canadiense, escribió un libro titulado La máquina de guerra americana. En él se menciona a uno de los verdaderos líderes del Cártel de los Soles, Ramón Guillén Dávila, ex director de una unidad antidroga creada por la CIA en Venezuela, quien fue inculpado en Miami por haber traficado una tonelada de cocaína a Estados Unidos.
Se calcula que el ex general Guillén envió, por la ilegal, más de 22 toneladas de drogas a ese país. Las autoridades estadounidenses nunca solicitaron a Venezuela la extradición de Guillén porque se trataba de un aliado incondicional de la CIA (es que era "todo un sol"). Fue a prisión en 2007, por planificar, junto a su hijo, un atentado contra el presidente Chávez.
Venezuela expulsó de su territorio a la DEA en el año 2005. Desde entonces incrementó su eficiencia en el combate al tráfico de narcóticos en un 60%. La Organización de Naciones Unidas (ONU) ha ubicado a Venezuela entre los seis países con mayor número de confiscación de estupefacientes. También es considerado un país libre de cultivos ilícitos. En el año 2012, Venezuela promulgó la Ley de control para la defensa integral del espacio aéreo que permite -además de preservar la soberanía- la intercepción, inutilización, inmovilización y disuasión de aeronaves que sirven al tráfico internacional de drogas. Más de 100 aeronaves han sido objeto de operaciones de esta naturaleza en nuestro país.




Quiénes son los "socios" del narcotráfico

Estados Unidos es uno de los países con mayor consumo de drogas en el mundo. La droga no entra ni se trafica por arte de magia. Sin embargo, usted casi nunca -por no incurrir en la temeridad de un tajante jamás- leerá que en Estados Unidos fue apresado un capo.
En enero de 2014, una investigación del diario El Universal de México reveló la siguiente perla: agentes de la DEA y fiscales del Departamento de Justicia de Estados Unidos mantuvieron reuniones clandestinas con miembros de cárteles del narcotráfico para obtener información de organizaciones rivales, lo que incrementó la violencia en el país.
Según la información, funcionarios autorizados por el Gobierno de los Estados Unidos negociaron con cárteles como el de Sinaloa. Las reuniones se realizaban a espaldas del gobierno mexicano y "permitieron, bajo acuerdos por escrito, que los cárteles siguieran operando".
La DEA habría ejecutado acciones similares en Colombia, Tailandia, Cambodia y Afganistán.
La CIA se ha visto también salpicada por el contrabando de estupefacientes. Se les considera los precursores de la producción de opio y su tráfico en Afganistán. Agentes de contrabando de drogas de la CIA han operado desde países latinoamericanos como Nicaragua, México, Panamá y Venezuela. Vale aclarar que eso ocurrió hasta que llegó Chávez al poder.
No son pocos los casos denunciados de tráfico de droga de la CIA en su propio país. A finales de los 80, se acusaba a la Central de Inteligencia de tener una base aérea para el tráfico de drogas en Arkansas, y hasta se acusó a los presidentes Bush padre, Bush hijo y Clinton de encubrimiento.
Parece que la CIA y la DEA han interpretado al narcotráfico más como un aliado que como un enemigo. Citamos a James Petras: "Los investigadores del Congreso de los Estados Unidos, algunos ex banqueros y los expertos bancarios internacionales coinciden todos en que los bancos estadounidenses y europeos blanquean cada año entre 500 mil millones y un billón (con "b") de dólares de dinero negro, suma de la cual la mitad corresponde a los bancos estadounidenses…
"Los flujos sumados de dinero blanqueado y dinero negro cubren buena parte del déficit de la balanza de pagos norteamericana. Sin el dinero negro, la balanza exterior sería totalmente insostenible, el nivel de vida se derrumbaría, el dólar perdería valor, el capital de inversión y préstamo disponible se contraería y Washington sería incapaz de mantener su imperio global".
Un imperio que basa su excepcionalidad en la propaganda.

A quién responde CNN: el complejo mediático contra Venezuela

Por eso no escatiman en episodios endogámicos: el año pasado, Time Warner se fusionó con AT&T formando el tercer mayor conglomerado mediático y de telecomunicaciones, que controla un tercio de la infraestructura de internet, telefonía, servicios satelitales y de producción de entretenimiento del mundo.
Buscamos como referente a Misión Verdad: "El consejo de administración de Time Warner/ AT&T está constituido por individuos conectados al Fondo Monetario Internacional, las fundaciones de la oligarquía Rockefeller, tanques de pensamiento pagados por Exxon Mobil (como el Consejo de Relaciones Exteriores), el fondo de inversión de la oligarquía Warburg (Warburg Pincus) y la empresa armamentista, AMR Corporation, además de Goldman Sachs y JP Morgan como accionistas claves, según reseña una nota de Global Research. La crema del 1% más rico de los más ricos del planeta". Es decir, un poderoso sector de la FED, con decisiva influencia en el Departamento del Tesoro es dueño de CNN. No hay libertad de imprenta.
CNN en Español difundió este febrero lo que llamaron un trabajo de investigación. Para tales fines acudieron a un hombre que perteneció al servicio exterior venezolano, Misael López, quien en noviembre de 2015 había compartido un mensaje en redes sociales en el que aseguraba que en la embajada de Irak se habían vendido pasaportes a ciudadanos del Medio Oriente.
La cadena presumió de haber conseguido a un testigo estrella que cambió su propia historia. En la primera versión, López asegura tener pruebas de un caso de un pasaporte supuestamente vendido a un militante de Hezbolá. En CNN hablaron de 173 pasaportes entregados a miembros de este movimiento. Nunca mostraron pruebas sólidas. Según la primera versión, el embajador desestimó su denuncia. Para la producción dolarizada de CNN, el embajador no sólo era cómplice sino uno de los beneficiarios.
Aunque el embajador remitió una comunicación al canal de noticias negando haber vendido visas, la mención de ese hecho fue tangencial para la historia fabricada en Atlanta.
CNN reprobó en periodismo de investigación. Misael López efectivamente fue un policía que terminó en el servicio exterior en la embajada venezolana de Bagdad. Forjó un pasaporte venezolano: colocó su foto y los datos del Embajador de la República Bolivariana de Venezuela ante ese país. ¿Su misión? Retirar el dinero de la delegación diplomática de la cuenta del Banco Cairo Amman Bank.



La entidad financiera remitió una comunicación a la embajada venezolana en la que se puede leer: "En nuestra filial en City Mall retuvieron un pasaporte venezolano debido a que la persona que solicitaba el dinero en efectivo al cajero, no corresponde con los datos del cliente". Adjuntaron la fotografía de Misael con fecha del 17 de julio de 2014.


Al tiempo que Misael López trabajaba en la embajada de Irak, tramitó su nacionalidad española y sin poseer una titulación en derecho, obtuvo el permiso del gobierno español para ejercer la abogacía. También López gestionó la visa de residencia en Israel.


También existe una colección de pases de abordaje de viajes de Misael López que NO fueron  autorizados por el servicio exterior venezolano. Los destinos predilectos: Madrid y Estambul.

¿Quiénes son los socios del Daesh?

Rafael Romo, tras presentar su última entrega de "Pasaportes en la Sombra" dijo lo siguiente: "Hemos hablado con expertos que aseguran que efectivamente, por ejemplo, Isis tiene redes especiales que se encargan de robar documentos y luego cambian la información biomética de pasaportes y visas y así pueden pasar de país en país en su ruta para sembrar el terror. La similitud con Venezuela, según estos analistas, es que también existe el factor ideológico: una ideología hostil, como sabes, hacia Estados Unidos".
Desde hace muchos años a Tareck El Aissami se le ha intentado relacionar con Hezbolá, Daesh y Al-Qaeda. Todos esos grupos son contrapuestos.
Hezbolá es un movimiento popular armado que surgió en el Líbano en 1982 para desafiar la invasión israelí. Posteriormente se ha enfrentado a grupos terroristas como Al-Qaeda y el Estado Islámico. Muchos países, especialmente los árabes, le reconocen como un movimiento de resistencia legítimo.
Sobre Al-Qaeda debemos recordar que la propia Hillary Clinton ha reconocido públicamente en varias ocasiones que es una creación de Estados Unidos. Lo mismo pasa con el Daesh. Hurguemos en la historia reciente, cuando el senador John McCain hizo una visita clandestina a Siria y se reunió nada más y nada menos que con Abu Bakr al-Baghdadi un mes después de la creación del mal llamado Estado Islámico. Las imágenes que aquí vemos de fondo son las del senador declarando en TV que efectivamente los conocía y defendía.
Dice, en traducción del video, lo siguiente:
Presentador: Además de eso, también me preocupa este informe sobre los rebeldes sirios y el alto al fuego con el Emirato Islámico (ISIS)…
John McCain: Eso no es verdad. No es verdad… No me importan los informes. Yo conozco a esa gente personalmente. Hablo con ellos constantemente. Y déjeme decirle también que si tenemos que manejar un conflicto de la manera que usted dice, Anderson, me temo que será un caos y será un nuevo Vietnam, la escalada gradual que condujo a una de las peores derrotas en la historia de Estados Unidos.
Presentador: ¿Qué piensa usted de Ron Paul, quien dice: "Es un error armarlos. La mayoría de las armas que estamos dando a los llamados 'rebeldes moderados' acaban en manos del Emirato Islámico ya sea porque el Emirato Islámico se las quita o porque las armas son redirigidas o por descuido. El caso es que acabamos armando a los extremistas'? Dígame…
John McCain: Dígame, ¿Ron Paul ha estado en Siria? ¿Se ha reunido con el Emirato Islámico? ¿Conoce a esas personas? No y no. Mire, vamos a tener un conflicto porque eso es totalmente falso. Ron Paul también dijo que no teníamos nada que ir a buscar en el Medio Oriente. Yo no quiero pelearme con él pero eso es falso. Yo conozco a esa gente. Estoy en contacto permanente con ellos todo el tiempo.

Originalmente publicado en el blog de Larissa Costas.