sábado, 6 de junio de 2015

ALERTA: ESPAÑA SE INVOLUCRA EN LAS FUTURAS GUERRAS DE EEUU EN ÁFRICA

ALERTA: ESPAÑA SE INVOLUCRA EN LAS FUTURAS GUERRAS DE EEUU EN ÁFRICA

La decisión de los EE.UU. “de reforzar su presencia militar en el sur de España” indica que estamos ante el desarrollo de una nueva estrategia de EEUU respecto a África.

Washington ha logrado un acuerdo con Madrid, que le permitirá aumentar su presencia militar en el sur del país. Según el acuerdo, hasta 2.200 infantes de marina y posiblemente 40 aviones militares se desplegarán en la base de Morón de la Frontera, que se convertirá en base permanente de EEUU.
moron
La base está a corta distancia de toda África Occidental y esta cantidad masiva de poder militar que EEUU estacionará en la base, demuestra que los EE.UU. están preparando sus fuerzas para su futura participación en conflictos por todo el continente africano en los próximos años.
Su despliegue en España, en la misma periferia de África, complementa la presencia militar estadounidense ya existente en Italia y Djibouti, por no hablar de sus capacidades navales móviles, cuyo objetivo final es reforzar las tropas de la AFRICOM, el mando África de Estados Unidos.
En el corto plazo, se prevé que estas últimas maniobras de Estados Unidos se estén produciendo en previsión de un inevitable cambio de liderazgo que pronto podría producirse en Argelia; a medio plazo, además, EEUU tiene intereses claros en Argelia, para poder controlar el tránsito de los mayores suministros de gas no rusos hacia la UE y que provienen de Argelia.
AFRICOM 2
LO QUE HAY EN JUEGO PARA ESPAÑA
La colaboración de España está motivada por intereses económicos y políticos, pero la miopía del gobierno de Madrid puede acabar desestabilizando la situación interna en el país y convirtiendo a España en objetivo de ataques terroristas, así como potencial objetivo en caso de guerra.
INTERESES
La elite de España ha aprendido mucho observando a sus compañeros polacos, y pronto se han dado cuenta de que pueden obtener beneficios específicos si se convierten en el felpudo regional de Estados Unidos.
Invitando a los EE.UU. a utilizar el país como plataforma de lanzamiento para la neo-colonización de África, las élites españolas creen que aumentarán su prestigio a ojos de las élites estadounidenses, que entonces podrían presionar a sus subordinados europeos (especialmente a los alemanes) para que disminuyeran las dolorosas medidas de austeridad que han impuesto sobre España.
Flag-Pins-Spain-USA
Si los EE.UU. son capaces de ordenar a la UE a que apruebe sanciones contra Rusia que solo acaban perjudicando a los intereses de la propia UE, es fácil deducir que si se les ordena aliviar su presión sobre Madrid, también lo harán.
Otro de los beneficios que las élites de España están buscando es el apoyo inquebrantable de los EEUU contra el independentismo catalán.
_catalanholdcatalan15703690_cef38adb
España quiere asustar a los EEUU con la amenaza de un “efecto dominó”, bajo el argumento de que la independencia de Catalunya podría dar lugar a una reacción en cadena de movimientos similares en otras regiones de España, que con el tiempo, podrían perjudicar los intereses de EEUU de usar las bases de España como trampolín para intervenir en África Occidental.
Manifestacion-red-Independentistak_ECDIMA20140711_0001_3
No sería sorprendente que el alarmismo se adorne con argumentos amenazantes que insinúen que el “contagio catalán” ‘podría extenderse al resto de la UE y poner en peligro otras bases estadounidenses, también.
africom-bases
RIESGOS
Hay una maliciosa cara oculta en el acuerdo militar de Madrid, con los EEUU, y es que este acuerdo podría inspirar ataques terroristas contra el España.
Si un avión no tripulado de Estados Unidos o un comando de marines con sede en España lleva a cabo un asesinato de alto perfil contra un objetivo terrorista en Malí, por ejemplo, el grupo terrorista víctima del ataque, podría llevar a cabo un ataque de venganza en suelo español.
Lo más probable es que esto llevara a la participación del Estado Islámico de alguna forma u otra, ya que considera a España, (al-Andalus) como una de sus áreas de conquista, y por lo tanto la incluye dentro de su ámbito de operaciones. La amplia red de partidarios de ISIS radicados en países occidentales podrían ser activados para lanzar el ataque.
El-mapa-publicado-en-Twitter-por-parte-del-Ejercito-Islamico-de-Irak-y-el-Levante
Además, en el aspecto político del asunto, el acuerdo entre Estados Unidos y España podría conducir a un aumento de los partidarios de partidos como Podemos. Los votantes podrían mostrar su insatisfacción con la política exterior del gobierno del PP, bajo el argumento de que la base avanzada de operaciones de EEUU convierte al país en un objetivo terrorista.
imageAFRICOM
La próxima base estadounidense en España es un nodo importante que forma parte de una cadena más grande de AFRICOM.
Echemos un vistazo a cómo encaja en el marco general de AFRICOM:
QUÉ ES:
AFRICOM es técnicamente sólo un centro de mando y control de las operaciones militares en África, y debido a los avances en la comunicación y la tecnología de transporte, ni siquiera tienen que tener su base en el propio continente (actualmente su sede está en Alemania).
africom obama
DÓNDE ESTÁ DESPLEGADO:
Aparte de las instalaciones españolas, las bases estadounidenses en Italia y Djibouti forma parte de las posiciones de operaciones avanzadas de AFRICOM, aunque numerosas bases de aviones no tripulados situadas en otras partes de África también contribuyen a la causa. Es importante destacar que las unidades navales móviles, como son los portaaviones, permiten a los EEUU actuar en cualquier lugar a lo largo de la costa del continente y profundamente en sus zonas de influencia.
DIVISIÓN GEOPOLÍTICA DEL TRABAJO:
En consecuencia, se prevé que los EEUU utilizará su base española para misiones en África Occidental; la base italiana estará destinada a misiones en el norte de África; y la base de Djibuti, la usaraá para las operaciones en África Oriental. En cuanto al cono sur de África, simplemente podría utilizar sus portaaviones o tal vez establecer una base en las Islas Comores o en otra nación insular de África en la zona.
Las fuerzas estadounidenses se prevé que operarán como tropas de asalto en África, pero para una ocupación prolongada, se espera que serán los franceses los que asumirán la carga, algo que ya están empezando a hacer a través de sus despliegues terrestres en 10 países africanos.
algeria
OBJETIVO ARGELIA
Como decíamos antes, los últimos movimientos de EEUU en España están probablemente dirigidos a gestionar un próximo cambio de régimen en Argelia.
LA CUENTA ATRÁS
El envejecido presidente Abdelaziz Bouteflika sufrió un derrame cerebral hace dos años, y no se sabe quién lo sucederá si muere en el cargo. 15 años de larga presidencia de Buteflika han sido un factor estabilizador en la reconstrucción de Argelia desde la guerra civil de inspiración islamista que terminó en 2002, y su muerte podría hacer que el país sea vulnerable a una revolución de color, a un levantamiento yihadista, y/o a una lucha interna entre fuerzas de seguridad del Estado.
Abdelaziz Bouteflika
Abdelaziz Bouteflika
LA INFLUENCIA LIBIA
El caos en Libia mostró signos de filtrarse a través de Argelia en enero de 2013, durante la crisis de los rehenes en In Amenas. Los terroristas se apoderaron de una planta de procesamiento de gas y mataron a 39 rehenes extranjeros antes de ser derrotados por las fuerzas gubernamentales. Aunque no se han producido repeticiones de casos similares, eso no significa que la amenaza haya disminuido y una escalada de la violencia terrorista en Libia podría provocar más efectos colaterales en Argelia en el futuro.
71161915--575x362
POLÍTICA DEL GAS
Lo más importante para los EEUU es la contribución de Argelia en el suministro de gas a la UE, siendo el tercer mayor proveedor del bloque europeo después de Rusia y Noruega.
También se está discutiendo la creación de un Oleoducto Trans-Sahariano que trajera el gas de Nigeria a través de Níger y Argelia hasta Europa, lo que convertiría a Argelia a nivel estratégico, en algo similar a lo que es Ucrania en el este de Europa.
Gasoducto-Argelia-web
Debido a esto, los EEUU deben asegurarse de que Argelia queda bajo la influencia occidental y que las rutas de los oleoductos están aseguradas.
Eso explica, principalmente, el próximo despliegue de 2.200 infantes de marina y 40 aviones militares en la base española (ahora permanente) de Morón de la Frontera, a corta distancia de Argelia.

Artículo escrito por Andrew Korybko

Fuente: http://sputniknews.com/columnists/20150601/1022806081.html

LOS OSCUROS PLANES DE LA COMISIÓN TRILATERAL

LOS OSCUROS PLANES DE LA COMISIÓN TRILATERAL


Comp 1_00000
La mayoría de gente ha oído hablar poco del poder que tiene la Comisión Trilateral.
Para destacar su importancia y significado, recordemos una entrevista de 1978, realizada por el reportero Jeremiah Novak. Novak hablaba con dos miembros estadounidenses de la Comisión Trilateral, un grupo fundado en 1973 por David Rockefeller y por su lacayo intelectual, Zbigniew Brzezinski.
NOVAK: Sí, pero ¿por qué el presidente Carter no le dice al pueblo estadounidense que el poder económico y político de los EEUU está siendo coordinado por la Comisión Trilateral? Después de todo, si la política de Estados Unidos se está realizando a nivel multinacional, la gente debe saberlo.
RICHARD COOPER [miembro de la Comisión Trilateral]: El presidente Carter y el Secretario de Estado Vance han aludido constantemente a esto en sus discursos.
KARL KAISER [miembro de la Comisión Trilateral]: Simplemente, el tema no ha salido a colación.
Esta pequeña conversación resume claramente el nivel de arrogancia de los miembros de la Comisión Trilateral, capaces de aceptar durante una entrevista, con toda la naturalidad del mundo, que el gobierno de Estados Unidos estaba siendo controlado por ellos.
Trilateral.svg
Desde entonces, la Comisión Trilateral ha determinado el progreso de los tratados comerciales que han cambiado el mundo y que lo cambiarán en el futuro: el NAFTA (Tratado de Libre Comercio de América del Norte) , el GATT (Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio, que sentó las bases para la Organización Mundial del Comercio), el CAFTA (Tratado de Libre Comercio entre Estados Unidos, Centroamérica y República Dominicana), y ahora, el TPP (Acuerdo Estratégico Trans-Pacífico de Asociación Económica) y el TTIP ( Asociación Transatlántica para el Comercio y la Inversión), que se están negociando en secreto entre múltiples naciones con un peso determinante en el comercio y el PIB mundial.
TPP-partners
A continuación transcribimos 2 citas de miembros clave de la Comisión Trilateral, que reflejan claramente el tipo de objetivos globalistas que persigue esta oscursa entidad:

Zbigniew Brzezinski
Zbigniew Brzezinski
“El Estado-nación como unidad fundamental de la vida organizada del hombre ha dejado de ser la principal fuerza creativa: Los bancos internacionales y las corporaciones multinacionales están actuando y la planificando el futuro en términos que son mucho más avanzados que los conceptos políticos de la nación-estado” – Zbigniew Brzezinski, 1969.

Recordemos que Brzezinski fue el mentor en política exterior de Obama después de que Obama ganara la presidencia en 2008.
Cualquier duda sobre los objetivos de la Comisión Trilateral es contestada por el propio David Rockefeller, su fundador, en sus Memorias del año 2003:

David Rockefeller
David Rockefeller
“Algunos incluso creen que somos parte de una cábala secreta que trabaja contra los mejores intereses de los Estados Unidos; calificando a mi familia ya mí mismo como ‘internacionalistas’ y acusándonos de conspirar con otros alrededor del mundo para construir una estructura política y económica global más integrada en un mundo unficado. Si ese es el cargo, me declaro culpable y estoy orgulloso de ello”.

Que nadie se deje engañar por expresiones grandilocuentes. Cuando Rockefeller habla de “estructura política y económica global más integrada en un mundo unficado”, de lo que está hablando es de dominación a las poblaciones de todo el mundo a través de las grandes corporaciones.
La Comisión Trilateral sigue dominando todos estos resortes para diseñar el mundo futuro para que sirva a sus intereses.

El actual representante de Comercio de Estados Unidos (nombrado por Obama en 2013), y que es responsable de la negociación del TPP con otras 11 naciones, es Michael Froman, un ex miembro de la Comisión Trilateral.
Michael Froman
Michael Froman
Que nadie se deje engañar por la expresión “ex miembro”. Los miembros de la Comisión Trilateral dimiten cuando toman posiciones en el Poder Ejecutivo del gobierno. Y cuando al final sirven en posiciones vitales, como la de representante comercial estadounidense, que no llegan allí por accidente. Están allí siguiendo una agenda específica.
De todos los objetivos que tiene la Comisión Trilateral, los tratados que actualmente está impulsando, es decir, el TTIP y el TPP, son elementos cruciales y prioritarios en su esfuerzo por favorecer los intereses de las grandes corporaciones que deben sustituir a los gobiernos como herramientas de poder.
Una de las megacorporaciones que más favorecidas son por la Comisión Trilateral, es Monsanto.
De 2001 a 2008, un hombre llamado Islam Siddiqui fue un lobbysta acérrimo encargado de defender los intereses de Monsanto, BASF, Bayer, Dow, DuPont y Syngenta, las mayores y más agresivas corporaciones de biotecnología del mundo, siendo vicepresidente de CropLife America.
aumenta-rechazo1
El 21 de octubre de 2011, Obama nombró a Siddiqui Jefe Negociador Agrícola del gobierno federal, y sirvió en esa posición hasta que renunció el 12 de diciembre de 2013. Durante su mandato, Siddiqui, hombre de Monsanto, negoció a fondo los acuerdos del TPP.
El 22 de abril de 2009, Siddiqui había realizado una conferencia para la prensa titulada falsamente titulado “la Revolución Verde”:

Islam Siddiqui
Islam Siddiqui
“Lo que necesitamos ahora en el siglo XXI es otra revolución, no llevada a cabo de forma convencional. Necesitamos usar las tecnologías del siglo XXI, incluida la biotecnología, la tecnología de mejora genética y las tecnologías más avanzadas de la biología molecular. Los productos químicos, los pesticidas, ahora dejan una menor huella en el medio ambiente, son más verdes, en términos de los efectos adversos y los efectos ecológicos. Y también son probados más a fondo”.

Siddiqui es un profesional de la desinformación.
Por ejemplo, el pesticida más utilizado del mundo, desplegado conjuntamente con los cultivos transgénicos de Monsanto, está “siendo probado tan a fondo” para garantizar su seguridad, que ahora ha sido declarado probable carcinógeno por la Organización Mundial de la Salud. Obviamente estamos hablando del tristemente famoso Roundup.
Probablemente, la función de Siddiqui al negociar los intereses de Estados Unidos en el TPP, era la de favorecer a las grandes industrias norteamericanas de la biotecnología, y a todas las empresas que se ganan la vida vendiendo cultivos y semillas Genéticamente Modificadas (OGM), junto con sus pesticidas.
¿Cuál será el resultado de la participación de Siddiqui en las negociaciones de estos tratados? Pues que naciones que se resistan a la importación de alimentos OGM serán demandadas en tribunales privados, por interferir con el “libre comercio”.
Este es el objetivo primordial que tienen el TPP y el TTIP.
TTIP_FB_LP_ISDS_20140121
Consideremos un ejemplo concreto reciente, el movimiento de rechazo en el condado de Maui en Hawai, donde en las últimas elecciones, los ciudadanos votaron por bloquear los experimentos con cultivos OGM y sus pesticidas asociados, hasta que una investigación independiente pudiera evaluar los efectos sobre la salud de esas actividades al aire libre.
Monsanto demandó la suspensión inmediata de esas iniciativas votadas democráticamente en las urnas y consiguió una medida cautelar, con lo que el caso y la oposición popular, han quedado paralizados en la corte federal desde entonces.
Esto es a pequeña escala lo que le espera al mundo con los tratados TPP y TTIP.
tpp_protest_sign_wide
Bajo el TPP, todas aquellas acciones exitosas de las comunidades locales contra el cultivo y uso de transgénicos y sus pesticidas en cualquiera de los 12 países que han acordado el tratado, serán consideradas un obstáculo al libre comercio; y en vez de provocar una batalla judicial pública, las empresas podrán simplemente demandar (o amenazar con demandar) en un tribunal privado al país que se oponga a sus intereses, automáticamente derrotando a las comunidades locales y ganando el juicio.
hi-852-tpp-protest-8col
De hecho, los intentos por etiquetar los alimentos OGM, y todas las leyes anteriores que obligan al etiquetado de estos productos en varios países, podrían ser canceladas de manera arbitraria.
Consideremos la reciente acción de los Representantes de Comercio de Estados Unidos en Europa. Durante la negociación del TTIP, los congresistas republicanos del Comercio presionaron a la Unión Europea (UE) para modificar su postura sobre los pesticidas.
14202023571_e9181481d6_k
The Guardian (22 de mayo de 2015) plasmó los hechos así:
“La Unión Europea ha dejado renunciado a las leyes contra los pesticidas debido a la presión de Estados Unidos sobre el TTIP. Los funcionarios de comercio de Estados Unidos empujaron a la UE a dejar de lado toda acción contra los productos químicos que actúan como disruptores endocrinos relacionados con el cáncer y la infertilidad masculina para facilitar el progreso del acuerdo de libre comercio”.

Lo más grave es que esta acción represiva y criminal se ha producido sin que tan siquiera el tratado haya sido ratificado. La presión para que se alcance un acuerdo que beneficie a las grandes corporaciones, ha pasado por encima de los efectos tóxicos que puede tener sobre la población el uso de productos químicos que provocan infertilidad masculina y cáncer.
Este es el respeto que tienen los gobernantes y los políticos norteamericanos y europeos hacia las poblaciones que dicen representar.
Este es el tipo de juicios que podemos esperar, cuando el TTP y el TTIP sean ratificados.
Esta es la cara de globalismo corporativo.
Esta es la cara de la Comisión Trilateral globalista.
Recientemente, el senador Jeff Sessions rompió el código de silencio sobre lo que representa el Tratado TPP. Su revelación más impactante fue sobre los “acuerdos en vivo”.
Jeff Sessions
Jeff Sessions
Los acuerdos en vivo son cambios arbitrarios que se pueden hacer en el tratado sin consultar al Congreso, después de que el tratado haya sido ratificado.
En otras palabras, el tratado es el tratado hasta que no lo es, hasta que se convierte en algo más, en algo diferente, algo peor, algo que permite a las mega-corporaciones obtener un poder aún mayor grado que el que se negoció previamente.
Barbara Chicherio ofrece una poderosa idea de lo que está por venir si el TPP (y el TTIP) son ratificados:
“Los acuerdos comerciales nos dejan una historia de desplazamientos de los pequeños agricultores y de destrucción de las economías locales de producción alimentos. Diez años después de la aprobación del TLCAN (Tratado de Libre Comercio de América del Norte) 1,5 millones de agricultores mexicanos se fueron a la quiebra porque no podían competir con el maíz estadounidense altamente subsidiado, que entraba a raudales en el mercado mexicano.
En los mismos 10 años, México pasó de ser un país que prácticamente producía la totalidad de su propio maíz, a convertirse en un país que importa ahora al menos la mitad de este alimento básico. Con ello, los consumidores mexicanos están pagando precios más altos por el maíz transgénico de Monsanto”.
Pero no se trata sólo de los productos OMG.
Supongamos que una compañía farmacéutica de Estados Unidos decide exportar un nuevo fármaco a Japón, a Australia o a Canadá, todos ellos miembros del TPP. Y supongamos que ese medicamento es altamente tóxico. Supongamos que los gobiernos respectivos de esas naciones se oponen a importar el medicamento tóxico. Gracias al TPP, La compañía estadounidense podría demandar y ganar un juicio, obtener una gran indemnización y obligar a esos países a importar el medicamento tóxico de todos modos.
tumblr_n1kncefy9S1rtu3rso1_1280
Como he escrito en artículos anteriores, los detalles de las negociaciones del TPP y el texto del TPP son secretos, así como sucede con el TTIP.
A los funcionarios gubernamentales de los países miembros no se les permite conocer todos los detalles del tratado, ni están autorizados a revelar lo que saben al público.
Se trata de una dictadura oligárquica de las empresas a escala global.
Aquellas personas que todavía creen que un mundo unificado, entregado por los poderes fácticos, nos dará a todos una vida mejor, más vale que dejen de creer en cuentos de hadas y que empiecen a observar la realidad de la traición que se está realizando.
La Comisión Trilateral, así como todas las entidades globalsitas, tienen como objetivo destruir los derechos y el poder de todas las comunidades, y en última instancia, destruir a todas aquellas personas que todavía tengan el objetivo de defender su libertad.
trilateral_commission
Las élites, encarnadas en organismos como la Comisión Trilateral, están construyendo una auténtica pesadilla para todos nosotros, una dictadura global regida por grandes corporaciones y grandes bancos que serán propietarios de todo, incluídas nuestras propias vidas.
Que nadie se deje engañar con la oleada de propaganda que se producirá cuando traten de vendernos las bondades del TTIP…
Artículo escrito por Jon Rappoport

Antes de atacar a Gaza, Israel recibió luz verde de EEUU"

Antes de atacar a Gaza, Israel recibió luz verde de EEUU"


‘Antes de atacar a Gaza, Israel recibió luz verde de EEUU’

La exministra de justicia del régimen israelí, Tzipi Livni, aseguró el miércoles que antes de lanzar cualquier ataque contra la Franja de Gaza este régimen recibe la luz verde de EE.UU.

"Antes de librar cualquier ofensiva contra Gaza o el sur de El Líbano, Israel tiene que comunicar a los EE.UU., y si recibe la luz verde empieza tal agresión", afirmó Livni durante una conferencia realizada en los territorios ocupados.


Antes de librar cualquier ofensiva contra Gaza o el sur de El Líbano, Israel tiene que comunicar a los EE.UU., y si recibe la luz verde empieza tal agresión, afirmó Livni.

Asimismo, al criticar las políticas del primer ministro del régimen israelí, Benyamin Netanyahu, aseguró que si no fuera por los EE.UU., este régimen se debilitaría aún más.

Además de destacar los apoyos que EE.UU. ofrece al régimen israelí frente a la comunidad internacional, subrayó que si no fuera por estas ayudas, sin duda el régimen de Tel Aviv ahora estaría aislado de todo el mundo.

"En caso de que Estados Unidos no ejerciera su derecho de veto contra las resoluciones antisraelíes en las Naciones Unidas, me preguntó, ahora cual sería el destino (del régimen) de Israel", afirmó.

Benyamin Netanyahu, primer ministro israelí (izqda), y el presidente de EE.UU., Barack Obama (decha).

Benyamin Netanyahu, primer ministro israelí (izqda), y el presidente de EE.UU., Barack Obama (decha).

Cabe señalar que desde la creación de las Naciones Unidas en 1945, Estados Unidos ha vetado en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas (CSNU) más de 40 proyectos de resolución contra las políticas racistas y agresivas del régimen de Israel en Oriente Medio, en especial en los territorios palestinos ocupados.

Respecto a las divergencias registradas recientemente entre Netanyahu y el mandatario estadounidense, Barack Obama, Livni declaró que "nos da igual quién es o será el presidente de EE.UU., lo importante para nosotros es que él que asume el poder en EE.UU., coopere con (el régimen de) Israel", concluyó Livni.

En el aspecto militar, Washington anunció anteriormente nuevos contratos de venta de armas al régimen israelí por valor de 1879 millones de dólares, y aportará a los israelíes 15.200 kits de orientación GPS para equipar bombas, 700 de ellos dispuestos para bombas antibúnker modelo BLU 109.

Un misil tipo Hellfire aire-tierra, de fabricación estadounidense, utilizado por el régimen israelí en su ataque contra la asediada Franja de Gaza en enero de 2009

Un misil tipo Hellfire aire-tierra, de fabricación estadounidense, utilizado por el régimen israelí en su ataque contra la asediada Franja de Gaza en enero de 2009

Esta decisión de EE.UU. recibió duras críticas. El Movimiento de la Yihad Islámica Palestina al denunciar tal medida, la consideró “apoyo total” de Washington al plan israelí de dominar la región de Oriente Medio.

Todo esto tiene lugar mientras que el régimen de Israel posee, al menos, 80 ojivas nucleares, y el material necesario para producir hasta 190 más.

Los expertos en proliferación de armas nucleares estiman que el régimen de Tel Aviv detuvo su producción de ojivas nucleares en 2004, “una vez que alcanzó alrededor de 80 municiones”.

Hispantv

HSBC limpia su lavado de dinero con 38 millones de euros

HSBC limpia su lavado de dinero con 38 millones de euros


Hsbc
HSBC pagará a las autoridades de Ginebra 40 millones de francos suizos (38 millones de euros), para que la justicia de ese país cierre la investigación que lleva sobre el lavado de dinero realizado por el banco británico. Pese a que esta es la multa más elevada aplicada a un banco en Suiza, en rigor, es primera vez que se multa a un banco en Suiza, constituye una pequeña fracción de las multas aplicadas por Estados Unidos a UBS o Credit Suisse. También es una multa bastante reducida en comparación a los 1900 millones de dólares que cobró la justicia estadounidense a este banco por el mismo delito. Pero además, ésta es una resolución inédita que pone precio a la liberación de un crimen grave como es el lavado de dinero. HSBC ha comprado en una módica suma su inocencia para dejar de ser investigado.

El procedimiento se inició en febrero tras el escándalo que sacaron a la luz las revelaciones de "SwissLeaks", un equipo de periodistas de 45 países que desenterraron cuentas bancarias secretas mantenidas por traficantes, empresarios, políticos y celebridades, para evadir impuestos. Esa investigación demostró que el banco ayudó a decenas de miles de clientes de todo el mundo a ocultar alrededor de 180 mil millones de euros consiguiendo grandes beneficios en esas operaciones. Muchos de estos clientes eran importantes empresarios o criminales conocidos, que lucraban, entre otros, con el tráfico de armas y droga. La investigación de la red internacional, Swissleaks demostró que el banco había hecho la vista gorda, no sólo con la evasión de impuestos de sus clientes, sino con negocios completamente ilegales.

Mea culpa por malas prácticas

HSBC señaló que las prácticas empresariales reportadas por esa investigación eran cosa del pasado, y que ahora el banco había "limpiado y reorientado su estrategia", y había expulsado a los ejecutivos que incurrieron en esas malas prácticas. La revelación del caso contó con la ayuda de Herve Falciani, antiguo empleado de HSBC que robó en 2007 archivos completos con datos de más de 100 mil clientes de la filial suiza de HSBC, y los entregó el año 2009 a las autoridades fiscales francesas. El "caso Falciani" permitió detectar una red de negocios ilegítimos y clandestinos que involucraban a ejecutivos de empresas, estrellas de rock, jugadores de fútbol y multimillonarios.
El mea culpa de HSBC bastó para cerrar la investigación pese a que la banca esconde secretos que tienen enormes implicancias para la sociedad. Se estima que unos 10 billones de dólares se mantienen en los paraísos fiscales con un costo para los gobiernos de al menos 200 mil millones de dólares anuales. La opacidad financiera ha sido uno de los principales mecanismos impulsores de la desigualdad en todo el mundo, dado que permite a una gran fracción de los ingresos más altos y grupos de gran riqueza pagar impuestos insignificantes mientras el resto de la población honesta es la que termina financiando los bienes y servicios, como educación, salud e infraestructuras, que son indispensables para el desarrollo. La justicia nuevamente ha privilegiado la delincuencia, al aplicar una multa baja a delitos que son de alta criminalidad, confirmando así el dogma de las políticas neoliberales donde todo tiene precio, incluso el crimen.

EE.UU. considera desplegar misiles en Europa

EE.UU. considera desplegar misiles en Europa


EE.UU. considera desplegar misiles en Europa

Washington está sopesando varias respuestas agresivas, incluido el despliegue de misiles basados en tierra en Europa, a lo que considera una violación, por parte de Rusia, del tratado nuclear de 1987.

Alegando una supuesta violación por parte de Rusia del tratado firmado en 1987 sobre misiles nucleares de mediano y corto alcance (INF, según sus siglas en inglés), la administración de Obama está considerando tres opciones de respuesta militar, informa AP. Dichas alternativas incluyen fortificaciones para interceptar un misil que viole el tratado, la opción de "contrafuerza" para atacar a misiles de manera preventiva, y las "capacidades de ataque compensatorio" que implican el uso potencial de fuerzas nucleares.

Robert Scher, uno de los asesores de política nuclear de Ash Carter, el secretario de Defensa, declaró en abril que "contrafuerza" significa que pueden "atacar al misil donde esté en Rusia". Otro oficial del Pentágono, Brian McKeon, anunció en diciembre que esta opción incluía un potencial despliegue de misiles de crucero lanzados desde tierra en Europa.

Por su parte, en marzo de 2015, el ministro de Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, señaló que Rusia había sugerido en varias ocasiones que EE.UU. hiciera públicas las pruebas de sus alegaciones, "en lugar de una acusación infundada". No obstante, estas peticiones no fueron satisfechas.

A su vez, el director del Departamento del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia para la No Proliferación y el Control de Armamentos, Mijaíl Uliánov, expresó que las "infundadas" acusaciones de EE.UU. "ofrecen la impresión de que el objetivo es intentar desacreditar a Rusia y presentarlo como un país incumplidor de los compromisos internacionales".

RT

"Para evitar una guerra entre EE.UU. y Rusia, hay que volver al principio de la paridad"

"Para evitar una guerra entre EE.UU. y Rusia, hay que volver al principio de la paridad"


"Para evitar una guerra entre EE.UU. y Rusia, hay que volver al principio de la paridad"

EE.UU. se encuentra librando una nueva guerra fría con Rusia, que es incluso más peligrosa que la anterior fundamentalmente porque Washington rechazó el principio de la paridad. A menos que ambas partes adapten una nueva política de distensión, la situación podría desembocar en una guerra real, sostiene el historiador estadounidense Stephen Cohen.

La nueva confrontación entre EE.UU. y Rusia, provocada por la crisis en Ucrania es peor que su "predecesora" por muchas razones: porque su epicentro está cerca de las fronteras de Rusia; porque carece de las reglas de estabilización que fueron desarrolladas durante la Guerra Fría; y porque, a diferencia de aquella crisis, "no hay ninguna oposición significativa en la clase política y los medios de comunicación estadounidenses", escribe el historiador en un artículo publicado por RT.

Este rechazo de la paridad y la afirmación de la preeminencia de EE.UU. en las relaciones internacionales se convirtió, y sigue siendo, un axioma casi sagrado para EE.UU.

En opinión de Cohen, estamos más cerca de una guerra real que durante la Crisis de los misiles en Cuba de 1962, y para prevenirla, hay que reestablecer el pribcipio de la paridad.

"Tres elementos de la paridad de EE.UU. y la Unión Soviética eran especialmente importantes", recuerda el autor del artículo. En primer lugar, ambas partes habían reconocido las esferas de influencia de cada uno, las "líneas rojas" que no debían ser impugnadas directamente. En segundo lugar, ninguna de las partes debía "interferir en exceso", al margen de la guerra de propaganda, en los asuntos de la política interna del otro. Y en tercer lugar, Washington y Moscú tenían una responsabilidad compartida por la paz y la seguridad en Europa, detalla Cohen.


"La distensión tuvo una historia larga, siempre asediada, a menudo derrotada pero finalmente victoriosa" y esos principios de la paridad impidieron que la larga Guerra Fría desembocara en "una guerra caliente", agrega.

Sin embargo, prosigue el analista, Washington rechazó el principio de la paridad. Al terminar la Guerra Fría, los líderes aseguraron que no había "perdedores", pero tras el colapso de la URSS Washington mezcló estos dos acontecimientos históricos, y en 1992, el presidente Bush declaró que "por la gracia de Dios, EE.UU. ganó la Guerra Fría". El mandatario agregó que ahora quedaba en el mundo "un poder único y preeminente, los Estados Unidos de América".

"Este rechazo de la paridad y la afirmación de la preeminencia de EE.UU. en las relaciones internacionales se convirtió, y sigue siendo, una axioma casi sagrado para EE.UU. que marca sus políticas" y que ya ha llevado a varios desastres, incluida la actual crisis en las relaciones con Rusia, opina el historiador.

"Hasta que la idea de la distensión esté completamente rehabilitada y, con ella, el principio esencial de la paridad, la nueva Guerra Fría supondrá un riesgo creciente de la guerra real con Rusia nuclear. Por lo tanto, debemos luchar por una nueva distensión", concluye.

RT

La pobreza infantil en España amenaza con ser crónica


La pobreza infantil en España amenaza con ser crónica

La pobreza infantil afecta a uno de cada tres menores en España, según nuevo estudio.
La pobreza infantil afecta a uno de cada tres menores en España, donde amenaza con volverse crónica, según un estudio presentado este viernes en Madrid, que denuncia la falta de “una verdadera política familiar” en el país.
España encabeza la clasificación de países europeos con “las tasas más altas de pobreza infantil, sólo superada por Rumanía”, explicó la economista Sara Ayllón, autora del informe “Infancia, pobreza y crisis económica”, que estudia la evolución de ese problema en el periodo 2004-2012.
La pobreza severa ha aumentado del 6 al 10 % con uno de cada diez menores en esta situación, lo que significa que viven en hogares (una pareja con dos hijos) con menos de 632 euros al mes, según el informe.
El texto demuestra que, con la crisis económica, la pobreza infantil se ha acentuado porque sus familias dependen de las rentas del trabajo y el impacto del alza del desempleo, de más del 23 %.
Los niños con sus dos progenitores desempleados han pasado de representar el 15 % de la población infantil pobre al 25 %, asegura el informe.
El estudio hace también un seguimiento periódico, a lo que denomina pobreza dinámica, que demuestra que con la crisis aumenta el porcentaje de niños pobres, que “antes de la crisis era del 10 % y ahora es del 13 %”, según Ayllón.
Según los datos, un 44 % de los menores ha caído en pobreza al menos en una ocasión.
“Más de 420.000 niños (en España) se encuentran en situación de pobreza, debido a los gastos relacionados con la vivienda (…) En 2012, uno de cada dos menores que vivía en régimen de alquiler era pobre”, refleja el informe en referencia también al problema de la vivienda de los menores españoles.
La crisis económica en España, surgida en el año 2008, ha dado lugar a medidas de austeridad -impuestas por el Gobierno para salir de los problemas financieros-, desigualdad, pobreza, desalojos forzados, desempleo y, por ende, la indignación de la población.
HispanTV