miércoles, 4 de abril de 2018

Hacia una sociedad de imbéciles... pero felices


disidentia.com

Hacia una sociedad de imbéciles... pero felices

Jorge Vilches

A raíz de esas sospechosas encuestas electorales que crean tanta opinión como miedo, me han preguntado muchas veces cómo puede un partido ganar las elecciones, o cuál es el modo de contrarrestar el ascenso del adversario. Suelo omitir las críticas, que son otra cuestión, y me remito a dos clásicos: el control de la comunicación, porque esta democracia se mueve a golpe de opinión generada, y la creación del contenido de la felicidad. Esto último suele ser contestado con una cara de sorpresa. Es entonces cuando resumo, y cito la secuencia del debate público: determinación de los conceptos, dominio de la agenda y timing de su exposición. Detrás hay mucho más.
Publicidad
La clave del éxito político se encuentra en la definición de la felicidad porque marca las necesidades, el culpable de la insatisfacción, la solución, el medio y el salvador. Lejos queda aquello de Sócrates de que la felicidad depende de la capacidad de disfrutar cada vez de menos, especialmente desde que lo material y emocional ha sustituido a lo espiritual y racional. Tampoco sirve ya la idea de Platón que definía la felicidad como algo individual, ya que el colectivismo y el comunalismo se han convertido en ejes de la identidad personal. Quizá fuera Ortega quien estuvo más cerca al decir que la felicidad es un estado de ánimo generado por la coherencia entre el deseo y la acción. La clave, por tanto, es marcar el deseo.
Los revolucionarios sustituyeron el concepto de armonía por el de felicidad o bienestar general
Imbéciles pero felices
La Revolución francesa, verdadero big bang de la civilización actual, jugó con esta cuestión en dos sentidos. Hubo quienes entendieron que lo político debía establecer la armonía, ya que una sociedad heterogénea, con intereses y voluntades distintas, compuesta por estatus dispares, debía tener un medio para resolver los conflictos. Así, la armonía era un instrumento social. Esto dejaba poco campo para la revolución; esto es, la ingeniería social para la creación del mundo perfecto. Así aparecieron otros que sustituyeron el concepto de armonía por el de felicidad o bienestar general.
La definición de esos términos supuso el primer paso del totalitarismo. Ya no se trataba de derribar los obstáculos para la libertad individual, aquellos establecidos por lo que llamaron “Antiguo Régimen”, sino de marcar el objetivo final de la convivencia en comunidad. El leninismo posterior a la caída del Muro de Berlín, ya sea pasado por el populismo, como el de Laclau, o por Gramsci, como el de Žižek, lo denomina dar contenido político a un significante vacío; es decir, no politizado.
La consideración de lo político dejaba de ser un régimen armonioso que asegurara las libertades, para convertirse en un Poder que distribuyese lo material. Era la legitimación de la dictadura
La comunidad política, decía el sans-culotte Lepeletier, uno de aquellos revolucionarios, debía guiarse por la igualdad de goces, para lo cual había que repartir la riqueza y castigar el lujo. Esto, en lenguaje de hoy, son los índices de desigualdad. La democracia no tenía sentido si la riqueza se acumulaba en unas pocas manos, afirmaba entonces el enragé Jacques Roux, ya que esto condenaba a muerte a los pobres. En realidad todo esto lo había expuesto Rousseau: la desigualdad por la propiedad desvirtúa un régimen fundado en la igualdad política. La consideración de lo político dejaba de ser un régimen armonioso que asegurara las libertades, para convertirse en un Poder que distribuyese lo material. Era la legitimación de la dictadura.
El deseo era la igualación de goces, y la garantía del disfrute material igualitario de todo como condiciones del buen orden político. La felicidad ya estaba definida, así como la situación indeseable, el culpable, la solución y el medio para conseguirla.
Las circunstancias de hoy no difieren, salvo en el nivel tecnológico. El esquema explicativo es similar. La derecha de la socialdemocracia, que es como debe catalogarse a lo que no se presenta como izquierda, se ufana en la gestión. Es la vieja tecnocracia de Saint-Simon, quien dijo aquello que podría firmar Rajoy: a la sociedad le interesa más el desarrollo económico y el bienestar que la política.
La izquierda y aledaños, en el amplio abanico socialdemócrata, actualizado por el paradigma de la New Left, creen, con razón, que movilizando las emociones dan contenido a los conceptos y marcan la política
La izquierda y aledaños, en el amplio abanico socialdemócrata, actualizado por el paradigma de la New Left, creen, con razón, que movilizando las emociones dan contenido a los conceptos y marcan la política. Esta es la vía más segura para llegar al poder, o para ejercerlo incluso perdiendo las elecciones, ya que establecen lo que la socialista George Sand llamaba “la verdad social”. La idea es evidente: solo hay una manera de ser felices y, por tanto, un único diagnóstico moralmente aceptable y una solución que pueda considerarse válida.
Imbéciles pero felices
¿Cuál es esa manera para lograr la felicidad? Un gobierno que conceda derechos, fabrique ciudadanos y regule la vida privada y pública para la construcción de la comunidad virtuosa. Solo el cumplimiento de la moral (oficial, claro, o lo que se entiende como pensamiento único o corrección política) y el igualitarismo (el reparto de la riqueza y la eliminación de estatus económicos basados en el mérito y la capacidad), puede sentar las bases para la felicidad.
De esta manera, aceptando estos dogmas de fe revolucionaria, permitimos que los gobiernos intervengan cada vez más en la vida privada de la gente. Al tiempo, requerimos la presencia del Estado, ese instrumento endiosado, en todas las facetas de las relaciones humanas, desde la cuna hasta la tumba, con esos servicios “gratuitos” que elige por nosotros. El Estado se convierte así en el único garante y proveedor de felicidad. Volvemos a la libertad de las antiguos, tal y como la definió Benjamin Constant, en la que la felicidad deriva de la prosperidad del Estado, no a la inversa, como marca la libertad de los modernos.
Decía Blanqui, como los actuales ingenieros sociales, que el pueblo vivía en la ignorancia por años de sometimiento a la tiranía del capital, y que era necesaria su reeducación para que conociera sus “verdaderos intereses”
El problema de esa situación prometida es que no llega nunca. La insatisfacción es constante, porque sin nuevos objetivos no hay legitimidad para esa dictadura silenciosa. Para eso es conveniente mucha “pedagogía”, que es la manera actual con la que denominan al adoctrinamiento. Ya decía Blanqui, como los actuales ingenieros sociales, que el pueblo vivía en la ignorancia por años de sometimiento a la tiranía del capital, y que era necesaria su reeducación para que conociera sus “verdaderos intereses”; esto es, el camino a la felicidad.
El filósofo italiano Maurizio Ferraris cobra por dar conferencias en las que llama “imbéciles” a los asistentes. “Es probable que no os hayáis dado cuenta, pero sois imbéciles. Yo también”, dice. Las masas se dejan llevar a destinos y guiar por políticos que son su ruina como comunidad y como individuos, y a pesar de eso, conociendo el pasado, perseveran en el error. No importa el nivel tecnológico, apunta, porque es una constante en la historia de la Humanidad. Los ejemplos en países democráticos son tan numerosos, o más, como escribió Carlos Prallong en La tiranía de los imbéciles, que en los dictatoriales, donde la coerción es más visible. Esas sociedades buscaron la felicidad que otros les prometieron y cayeron como imbéciles en la trampa de la cesión gratuita de su individualidad.



El nuevo Caballo de Troya de la política


disidentia.com

El nuevo Caballo de Troya de la política

Javier Benegas



Llama la atención que cuando los mensajes feministas han alcanzado tal reiteración e intensidad que resulta imposible siquiera llevar la cuenta o escuchar voces discrepantes, todavía haya quien considere exagerado denunciar la naturaleza sospechosa de este fenómeno, que tal vez podríamos no estar asistiendo a la emersión espontánea de una razonable demanda social, sino que el fin perseguido podría no ser la búsqueda de la igualdad, sino la imposición de un mayor control social.
Publicidad
Para sostener esta afirmación, añado a continuación un vídeo que resulta muy ilustrativo. Lo que en él se argumenta puede parecer delirante. Y muchos alegarán que refleja una postura radical que no se compadece con la corriente feminista mayoritaria que es, en opinión de algunos, bastante más moderada. Sin embargo, lo cierto es que la línea que separa la radicalidad política de la moderación tiende a desvanecerse según vamos pasando de las palabras a la redacción de nuevas leyes.

El fin de la intimidad

En realidad, detrás de todos los argumentos subversivos, y que muchos defensores de la causa feminista dirán no compartir, el peor de todos, el más peligroso ya se está sustanciando. Me refiero a la “politización de la intimidad” y la consiguiente liquidación del ámbito privado. En esto el consenso entre políticos radicales y moderados es atronador: nada es íntimo, todo puede y debe ser politizado.
Ser hombre o mujer, algo que por otro lado nadie elige, ya es un asunto político. Esta característica biológica nos coloca a un lado o a otro de unas leyes que han dejado de ser objetivas
En efecto, la lucha contra la discriminación, la lleven a cabo radicales o moderados, no entiende de espacios privados. Así, los conflictos cotidianos dentro del seno familiar poco a poco se van convirtiendo en competencias públicas; incluso el reparto de tareas libremente acordado entre personas de distinto sexo empieza a considerarse ilegítimo o hasta inmoral. Más aún, ser hombre o mujer, algo que por otro lado nadie elige, ya es un asunto político. Esta característica biológica nos coloca a un lado o a otro de unas leyes que ha dejado de ser objetivas. De hecho, la igualdad ante la ley ha desaparecido.

Someter el sistema productivo

Ahora, en una nueva vuelta de tuerca, el feminismo moderado se dispone a emular al radical en otro aspecto: el control del sistema productivo. Así, el Plan Estratégico de Igualdad de Oportunidades, que será pactado por todos los partidos, prevé auditorías obligatorias en empresas para comprobar que se pague lo mismo a hombres y mujeres, reforzándose a tal fin el papel de la Inspección de trabajo, para que puedan denunciarse las supuestas discriminaciones. La Administración ya no sólo tendrá acceso a los balances, para exigir su copiosa parte del botín; también condicionará la gestión del talento en función de un factor tan subjetivo como es el sexo.
En principio, no se contemplan sanciones económicas… pero sí “sanciones reputacionales”: la Administración publicitará los nombres de las empresas que no logren la paridad
En principio, no se contemplan sanciones económicas… pero sí “sanciones reputacionales”: la Administración publicitará los nombres de las empresas que no logren la paridad. Más adelante, es de prever, también se buscará obtener una sustanciosa recaudación del infractor, para ayudar a que el pastel a repartir sea lo suficientemente sustancioso como para neutralizar cualquier discrepancia entre aliados.
Por supuesto, se obligará al empresario a realizar la auditoría por sus propios medios, asumiendo el coste correspondiente. Y como auditor de oficio, deberá trasladar la información a la Inspección de Trabajo, o al organismo correspondiente, para que se analice desde la perspectiva de género, obviando cualquier otra consideración.

No es igualdad, es control social

En el futuro, que un trabajador resulte más confiable o productivo y, en consecuencia, el empresario decida primarlo, no será posible en el caso de que este profesional sea un hombre, puesto que automáticamente cualquier criterio objetivo podrá ser calificado de discriminación si existe una mujer que desempeñe un trabajo similar.
En el futuro, que un trabajador resulte más confiable o productivo y, en consecuencia, el empresario decida primarlo, no será posible en el caso de que este profesional sea un hombre
No sucederá así a la inversa, porque la filosofía que anima la discriminación positiva no persigue realmente la desigualdad, sino remodelar la sociedad. Para los radicales se trata de liquidar a ese enemigo imaginario que llaman capitalismo heteropatriarcal; para los moderados, evolucionar a “una sociedad más inclusiva y feminizada”. Distintas formas de nombrar un mismo fin. Una burda, la otra más sibilina.
Sea como fuere, estas medidas supondrán más costes de transacción que las medianas empresas, al contrario que las grandes, no están en disposición de soportar. Resulta paradójico que una de las grandes enseñanzas de la Gran recesión, como es que la hiperregulación supone un grave problema para el desarrollo de un tejido empresarial sano, haya sido orillada, una vez más, por razones de interés estrictamente político. Otro triunfo de los políticos, expertos y activistas sobre una cada vez más inerme y desnortada sociedad civil. Después, cuando haya que explicar por qué en España hay tantas microempresas y tan pocas empresas medianas, argumentarán que se debe a una falta de cultura empresarial y también de formación, que los españoles son por definición pésimos empresarios.
Lo que los distingue a los radicales de los moderados no es el fin —la aplicación de una abrumadora ingeniería social—, es la estrategia

La trampa del “gradualismo”

Lo cierto es que cuanto más se analiza el vídeo incrustado en este post, menos divergencias se aprecian entre radicales y moderados, y más nexos en común se observan entre ambos. Lo que los distingue no es el fin —la aplicación de una abrumadora ingeniería social—, es la estrategia. Mientras que los radicales pretenden alcanzar el objetivo de forma acelerada, sin transiciones, los moderados aspiran a alcanzarlo mediante un proceso de reformas incrementales, paso a paso, sin que la sociedad sea consciente de la colosal manipulación.
Existe un ejemplo de libro, que tiene que ver directamente con España, de cómo estrategias diferentes no implican discrepancias de objetivos, ni mucho menos. Es el caso del expresidente de la Generalitat Jordi Pujol, que apostó por el “gradualismo” para alcanzar el mismo fin perseguido por los separatistas radicales. Tras décadas de aplicación de su estrategia incremental, podemos contemplar los resultados. Con el feminismo sucede algo muy similar. Hoy, como entonces en Cataluña, las diferencias entre unos y otros son una peligrosa ilusión. Dentro de unos años también recogeremos los frutos.




Por qué el Poder Económico promueve la Corrección Política


disidentia.com

Por qué el Poder Económico promueve la Corrección Política

Benegas y Blanco

Desde que Ana Patricia Botín-Sanz de Sautuola O’Shea, presidenta del Banco Santander, el primer banco español y uno de los primeros de Europa, se sumara a la huelga feminista del 8 de Marzo a través de su cuenta de Twitter, la unanimidad de los medios de información españoles para calificar la huelga de “jornada histórica”, dando por válidos los elevados datos de participación de organizadores y sindicatos sin hacer mayores averiguaciones, constituye uno de los “misterios” que, obviamente, ni los propios periodistas ni la clase política ni el Establishment parecen dispuestos a desvelar.
Publicidad
La evidencia indica que el cacareado éxito de la convocatoria no se ajusta a la realidad. Más allá de la guerra de cifras, el indicador de consumo eléctrico, que siempre es una medida fiable de la incidencia de una huelga en la industria, no sufrió variaciones con respecto al día anterior. Y, sin embargo, en la mente del público se ha pretendido instalar la creencia contraria: que el paro fue masivo, que nada menos que cinco millones de mujeres lo secundaron en toda España.

En línea con la izquierda radical

En efecto, que esa huelga, ideada y promovida por el partido Podemos y sus organizaciones satélites, y cuya finalidad, como sus propios ideólogos reconocen, era incardinar el feminismo en una estrategia de subversión más amplia, contara con el beneplácito del Establishment, especialmente las grandes corporaciones, constituye un “misterioso secreto” donde nada es lo que parece. Y donde cada protagonista tiene su propio interés; especialmente el Poder Económico, las grandes empresas españolas.
El Poder Económico no suele tomar abiertamente la iniciativa pero, cuando percibe un fenómeno que pudiera mejorar su posición, lo impulsa con ímpetu
Este Poder Económico, que raramente actúa de manera desinteresada, no suele tomar abiertamente la iniciativa. Pero, cuando percibe un fenómeno que pudiera mejorar su posición, lo impulsa con ímpetu, resultando un agente decisivo. En estas circunstancias, las grandes corporaciones operan de forma solapada, oculta, entre bambalinas, utilizando sus múltiples recursos, entre los que figuran unos medios de comunicación acostumbrados a vivir de sus favores. Y el objetivo siempre suele ser el mismo: protegerse de la competencia de otras empresas para seguir cobrando elevados precios por sus productos.
Así ha sido a lo largo del proceso de fragmentación del mercado interior español, con el auge de los localismos; esto es, las autonomías y los nacionalismos, que ha resultado letal para las medianas empresas. También en el anunciado proceso de Cataluña, que desembocó finalmente en el fallido intento de secesión, donde el poder económico fue valedor de uno de sus principales instigadores, Artur Mas, de quien destacados miembros de la cúpula empresarial decían, a cuantos se mostraban alarmados, que, en última instancia, Artur actuaría como un tipo sensato y de fiar. Obviamente, no había en esta defensa convicción política, solo interés económico: Artur Mas prometía que Cataluña no dejaría de ser un mercado cautivo, en el que las grandes corporaciones seguirían obteniendo enormes beneficios a costa de los consumidores.

¿A quién beneficia el exceso de regulación?

Aunque algunos intenten convencer de que nos encontramos en un mercado competitivo, en realidad bajo la alfombra existe poca competencia y demasiados acuerdos, tácitos o explícitos, entre las grandes corporaciones y el poder político, siempre en beneficio mutuo.
Hace siglos que se conoce la tendencia de los grandes empresarios a buscar atajos para limitar la libre competencia porque reduce los precios y rebaja los beneficios. No sorprende que, a lo largo del tiempo, hayan ideado multitud de vías para restringir la competencia. Lo señaló Adam Smith en The Wealth of Nations (1776): “cuando los empresarios del mismo sector se reúnen, aunque solo sea por entretenimiento y diversión, rara vez la conversación no termina en una conspiración contra el público o en alguna estratagema para aumentar los precios”.
Las grandes empresas se aliaron con el poder político para poner obstáculos a sus potenciales competidores: es el fundamento de la regulación

Las estrategias de las grandes empresas evolucionaron con el tiempo, se hicieron más complejas y, sobre todo, aprovechando el creciente poder del Estado, derivaron hacia prácticas que implicaban una alianza con el poder político para poner obstáculos a sus potenciales competidores. Este es el fundamento de la Regulación Pública de los Mercados, es decir la imposición de un conjunto de leyes y normas restrictivas para producir y vender.
Así, políticos y grandes empresarios llegan a un a un acuerdo para impulsar un marco legal favorable a las empresas implicadas, con normas orientadas a mantener fuera del mercado a otras empresas que no forman parte de la alianza. De este modo, los empresarios favorecidos obtienen enormes beneficios, que pueden repartir con los políticos y con otros grupos de presión.
Este fenómeno fue apuntado ya por el premio Nobel de Economía George Stigler en The theory of Economic Regulation (1971): “como regla general, son las empresas de un sector las que buscan y promueven la regulación, cuyo diseño y funcionamiento tiene como objetivo beneficiar a las propias empresas“. La idea fundamental es que determinadas regulaciones, aunque proclamen que pretenden defender y proteger al público, en realidad favorecen a las grandes empresas pues su objetivo es reducir la competencia y elevar los precios… en perjuicio de los consumidores.
Ciertas normas que imponen enormes costes a todas las empresas tienen como objeto expulsar a las medianas empresas del mercado, favoreciendo a las grandes
A veces, la regulación recoge cláusulas tan complejas y enrevesadas que permiten a las autoridades aplicar un trato distinto a amigos y no amigos. En otras ocasiones, se introducen ciertas normas que imponen enormes costes a todas las empresas. Y, sin embargo, los grandes empresarios suelen animarlas, parecen encantados soportando esas cargas adicionales. ¿Por qué? Porque saben que ellos pueden asumirlas, pero muchos de los competidores, más pequeños, quedarán fuera de juego.
Así, este tipo de regulación constituye una bomba de relojería contra las medianas empresas: muchas deben desistir y las grandes se reparten su cuota de mercado, ejerciendo un poder oligopolista que garantiza los elevados precios con los que cubrir los costes de estas normas y obtener todavía un amplio margen.

La Corrección Política: aliada de los oligopolistas

Desde el principio, la Corrección Política, y la abundante legislación restrictiva que genera, proporcionó al Poder Económico una fuente inagotable de “justificaciones”, más bien excusas, para establecer barreras de entrada a “sus” mercados. Con la proliferación de la legislación medioambiental y el concepto de “sostenibilidad”, las grandes empresas se mostraron siempre muy dispuestas a apoyar y secundar iniciativas políticas que impusieran nuevas acreditaciones, auditorías y certificaciones, inalcanzables para la inmensa mayoría de medianas empresas, que son las que podían amenazar su cuenta de resultados.
La Corrección Política proporciona al Poder Económico una fuente inagotable de excusas para establecer barreras de entrada a “sus” mercados
También impulsaron la implantación de nuevas certificaciones relacionadas con un concepto tan político como es la “responsabilidad social corporativa, la elaboración de costosas “memorias de sostenibilidad” o, más recientemente, el certificado de Empresa Familiarmente Responsable (EFR). Curiosamente, el Banco Santander ya cuenta con un certificado EFR, del que su departamento de relaciones institucionales seguramente hacía gala ante los medios de información el día en que su presidenta, Twitter mediante, se sumaba tan oportunamente a la huelga feminista.
La Corrección Política ofrece infinitas posibilidades para establecer nuevas barreras a la competencia porque penetra todos los ámbitos sociales y permite legislar sin freno. De hecho, resulta significativo que ya el 28 de noviembre de 2017, la ministra española de Empleo y Seguridad Social, Fátima Báñez anticipara su intención de establecer costosas “auditorías de género” en las empresas grandes… y medianas. Malos augurios para éstas últimas.

Una nueva coalición de Poder

Todas estas trabas y barreras caracterizan lo que se conocen como Sistemas de Acceso Restringido, donde existen unas fuertes estructuras de connivencia entre sectores empresariales y políticos, basadas en el intercambio de favores. El statu quo representa un complejo equilibrio de apoyos e intereses, con enorme inercia y resistencia al cambio. Es lo que siempre se denominó el Establishment.
Sin embargo, en los últimos tiempos, aparecieron otros agentes dispuestos a exigir su parte del pastel. Se trata de los activistas de las diversas causas que se engloban dentro de la Corrección Política. De esta forma, las normativas ambientales que promueven los ecologistas, las auditorías de género que exigen las feministas, etc. proporcionan excusas para imponer costes asumibles para las grandes empresas, pero difícilmente para las medianas.
Por qué el Poder Económico promueve la Corrección Política
El Establishment actual está dirigido por los grandes empresarios, sostenido por los partidos políticos e impulsado por los activistas
El Establishment actual está dirigido por los grandes empresarios, sostenido por los partidos políticos e impulsado por los activistas que, en su discurso aparentemente fanático, pregonan defender al público, a las minorías, a la naturaleza, cuando en realidad benefician a un conglomerado de grandes empresas, a la clase política y, por supuesto… a ellos mismos.
¿Y los medios de comunicación? El Poder les hace creer que forman parte del Establishment, que ejercen gran influencia, pero, en realidad, por muy pomposos y arrogantes que sean algunos de sus directivos, no son más que mayordomos a sueldo, lacayos que escriben al dictado aquello que conviene cada día a los de arriba. Unos personajes despóticos con sus subordinados pero… bochornosamente serviles con el Poder.




El cristianismo actual en Occidente: una práctica semi-clandestina

disidentia.com

El cristianismo actual en Occidente: una práctica semi-clandestina

Antonio Camuñas

Cuenta la historia que Talleyrand, el legendario clérigo, político y diplomático francés de destacada influencia en la monarquía, la revolución, la etapa imperial y la restauración, sufría de unos intensos dolores de cabeza sumamente inoportunos cuando coincidían con sus intervenciones en la Asamblea. De ahí que el Sacerdote de la Revolución no dudara en postrarse de hinojos suplicando al Señor que le librase de aquel tormento insoportable durante sus brillantes declamaciones.
Publicidad
El hombre solía acudir a Dios en momentos de especial debilidad y desesperación, para olvidarse de Él tan pronto remitían sus miedos o padecimientos. Así lo hizo durante siglos, cuando sus moradas endebles, la escasez de alimentos y la supervivencia dependían de las cosechas, las enfermedades más comunes, las periódicas epidemias o de las frecuentes guerras entre unos y otros pueblos.
Bastó que se inventara la aspirina, para que nadie volviera a arrodillarse a suplicar al Altísimo el alivio que brindaba una simple grajea
El cristianismo actual en Occidente: una práctica semi-clandestina
Pero bastó que se inventara la aspirina, para que nadie volviera a arrodillarse a suplicar al Altísimo el alivio que brindaba una simple grajea. De ahí que no sea de extrañar que el hombre contemporáneo propio de las sociedades desarrolladas, rodeado de botones, mandos y pulsadores, haya acabado por ignorar su existencia.
Los avances de la ciencia y el desarrollo del mundo ilustrado habían ido desmontando dogmas y misterios para sustituir a la fe revelada como fuente última de conocimiento por la verdad científica, piedra angular del nuevo universo de certezas antropocéntricas por el que el mundo pasaría a regirse. Al igual que Newton daría paso al Siglo de las Luces, Einstein fue el gran precursor de la postmodernidad, una de las eras más oscuras en términos filosóficos e intelectuales. No así en el ámbito de la ciencia, donde el hombre, entregado a sus avances, empezó a controlar a voluntad la luz y la oscuridad, el calor y el frío, los medios para transportarse al amparo de nuevos remedios eficaces contra males incurables.
Es comprensible que en ese frenesí de descubrimientos, que a la postre tampoco fue capaz de dar respuesta a las preguntas esenciales, la humanidad optase por centrarse en encontrar la felicidad. No la colectiva, sino la propia, tal y como declara la Declaración de Independencia de los EEUU. No en vano, esta nueva sociedad parecía poder dispensar todas las mercedes que el poder feudal y la intransigencia del clero se habían negado a concederle. Por fin se podría vivir sin los impedimentos del dogma, la moral y la tradición. Una sociedad de ciudadanos libres, con sus derechos reconocidos y sin ataduras de ningún tipo sería la nueva Arcadia feliz en la que la humanidad podría finalmente vivir en plenitud.
La separación Iglesia-Estado encontró su primera referencia en los denarios que correspondía entregar al Cesar de Roma
Poco importaba que los cimientos sobre los que se asentaba el inigualable esplendor de Occidente, que retrata Niall Ferguson en Civilization, estuvieran unidos de forma indisoluble al cristianismo. Que la dignidad de cualquier ser humano, base de los derechos inalienables de la persona, fuera la plasmación laica del hombre en cuanto que criatura a imagen y semejanza de su creador, o que la separación Iglesia-Estado encontrase su primera referencia en los denarios que correspondía entregar al Cesar de Roma. Mucho menos todavía que la dignidad de la mujer tuviera en el cristianismo el máximo exponente imaginable al hacer de ella madre del hijo de Dios. Por no hablar de los incontables beneficios que la sociedad debe a la Iglesia en todos los campos imaginables.
El cristianismo actual en Occidente: una práctica semi-clandestina
Todo eso fue pasando a un segundo plano hasta desaparecer del discurso socialmente permitido por las autoridades en favor de nuevos mandamientos que invitan a abrazar cualquier opción contraria a las certezas más incuestionables, bajo pena de incurrir en las más severas condenas. Demonizar lo sagrado y sacralizar lo profano parece ser parte esencial del manual oficial de instrucciones de nuestro tiempo, si bien en última instancia, las sociedades occidentales secularizadas en la que vivimos distan bastante de las bondades que nos prometían sus más fervientes paladines. Junto al disfrute de progresos admirables de todo orden han ido estrechado sus horizontes y apostatado de sus creencias en favor de los mismos ídolos que indignaron a Moisés en su bajada del Sinaí, sacrificando en el altar del hedonismo cuanto sea necesario en aras de la laxitud moral y el bienestar material.
Demonizar lo sagrado y sacralizar lo profano parece ser parte esencial del manual oficial de instrucciones de nuestro tiempo
Cabría preguntarse si el sacrilegio como norma (la irreverencia ante lo sagrado forma parte del actual universo cotidiano) y el vacío que la vida de espaldas a Dios lleva aparejado, ha compensado el esfuerzo, visto que los libros de autoayuda siguen siendo superventas, y el yoga o ahora el mindfullness, no suelen evitar el paso por el diván del psiquiatra. De hecho, a primera vista todo parecería indicar que las sucesivas ‘liberaciones’ contemporáneas no parecen haber colmado los resultados apetecidos. Las mujeres se muestran francamente insatisfechas con su actual status y su indignación avanza firme hacia nuevas e ignotas fronteras. Tampoco la revolución sexual ha saciado los apetitos de unos paladares cada vez más abiertos a degustar menús de imposible digestión. La convivencia, por su parte, se aleja de los beneficios de la tierra prometida por el multiculturalismo y conforma nuevos patrones de conflictividad y fragmentación en la nueva torre de babel que propicia el neotribalismo postmoderno.
No deja de resultar llamativo que unas sociedades tan liberadas de Dios sigan desplegando semejantes dosis de energía para orillar de la vida cotidiana todo lo que implique un enfoque trascendente. Que el triunfo de la transgresión sacrílega no baste para cejar en la tarea de silenciar las referencias religiosas y de empujar a los creyentes extramuros de la plaza pública hacia ámbitos no ya particulares sino íntimos. Porque no es exagerado decir que el espacio destinado a la práctica religiosa en Occidente es hoy semi-clandestino, excepción hecha de las manifestaciones públicas que se permiten porque no queda más remedio, como nuestros pasos procesionales de Semana Santa,  eso sí, presentados como tradiciones de cultura popular cercanas a la superstición: espectáculos anacrónicos y exóticos de una especie en extinción.
El espacio destinado a la práctica religiosa en Occidente es hoy semi-clandestino
El cristianismo actual en Occidente: una práctica semi-clandestina
Las expresiones contra lo religioso que afloran por estas fechas son una constante ya sea desde la más vulgar ignorancia o bajo los argumentos más variados propios la soberbia intelectual que otorga a Flavio Josefo más credibilidad que a todos los evangelistas juntos. Los improperios de unos y otros rezuman una mezcla de desprecio y de rabia, como si no pudieran soportar que en estos tiempos nuestros tan modernos existan todavía quienes sienten que la verdadera libertad no es la derivada de las circunstancias que nos rodean sino la que cada uno lleva en su interior, que alcanza su más sublime expresión en la muerte de un inocente perdonando a los que le clavaron en la cruz, nosotros incluidos.
El espectáculo que contemplamos no puede resultar más anacrónico toda vez que, si ya el Concilio Vaticano II rompió el nexo entre el derecho a la libertad de conciencia y de culto con la imposición de su propia verdad, la Centesimus Annus acepta plenamente la democracia hasta el punto de reconocer que ni sus abusos como sistema, que puede sean moralmente inválidos, le restan legitimidad formal. Este reconocimiento de la magna encíclica, que este año celebra su 25 aniversario, expresa por primera vez una clara opción preferencial por la democracia, frente a la tradicional indiferencia vaticana hacia los sistemas políticos.
La conexión con la verdad religiosa no apela ahora sin embargo al Estado o a los gobiernos sino a los propios cristianos y a su particular compromiso personal. Tampoco la Iglesia reclama libertad para su verdad, sino el derecho de la persona a ejercer su libertad de conciencia y practicar libremente sus creencias sin injerencias ni coerción del Estado, en plena sintonía con la primacía del individuo propia del constitucionalismo moderno, que supera el concepto de súbditos propiedad del Estado por el de ciudadanos de pleno derecho.
Mientras la Iglesia ha tardado siglos en encontrar la fórmula más apropiada para el respetuoso entendimiento con el poder político, la laicidad ha evolucionado en sentido contrario
Mientras la Iglesia ha tardado siglos en encontrar la fórmula más apropiada para ese mutuo y respetuoso entendimiento con el poder político, la laicidad ha evolucionado en sentido contrario: de una aconfesionalidad neutral y respetuosa con lo sagrado ha pasado a una política activamente antirreligiosa, esa que Martin Rhonheimer denomina “laicismo integrista” o “integrismo laico” que ni la iglesia ni los cristianos podemos aceptar, no ya por el daño al fenómeno religioso en sí, sino por la tiranía que conlleva ese magma de rencor y resentimiento, de agravios y venganza, de rabia incontenible que puede resumirse en una sola palabra: odio.
Un odio cerval a todo lo socialmente establecido, a las instituciones, la cultura con mayúsculas, la historia y la tradición, que tiene en su punto de mira a la religión como una de las primeras piezas a abatir. Sus enemigos saben que aunque en el mundo actual las convicciones hayan sido superadas por el escepticismo y la confusión generalizadas, aunque el número de ‘paganos bautizados’ de los que hablaba Benedicto XVI no deje de crecer, aún queda un reducto numeroso de personas dispuestas a defender sus creencias.
El “integrismo laico” mantiene un odio cerval a todo lo socialmente establecido y tiene a la religión como una de las primeras piezas a abatir
Es posible que más allá de planteamientos políticos excluyentes y totalitarios, la animadversión cerril e irracional de quienes pretenden borrar a Cristo de la faz de la tierra esté animada por “ese fermento atormentador que empuja al ser hacia todo lo peligroso, hacia el exceso y el extasis, hasta la anulación de sí mismo” sobre el que escribe Stefan Sweig en “La lucha contra el demonio” analizando, entre otras, la vida de  Friedrich Nietzsche, quien, tras anunciar la muerte de Dios urbi et orbi y arrastrar consigo a una pléyade de entusiastas seguidores, acabó sus días en un manicomio. Aun así el filósofo existencialista acertaba al decir que habíamos sido nosotros quienes le habíamos matado.
Sea como sea, no deja de resultar de lo más chocante que sea precisamente ahora, en la Era de los Influencers, cuando no se repare en lo inexplicable que resulta que el mensaje de un humilde galileo haya pervivido a lo largo de veintiún siglos de historia.
El cristianismo actual en Occidente: una práctica semi-clandestina
Porque es ahora, en plena sociedad de la información, cuando podemos constatar lo efímeras que resultan todas las obras y logros humanos, lo pasajero de la fama y la gloria terrenales, el momento para asombrarnos de que la trayectoria de un nazareno de tan triste humillante destino siga vivo y plenamente vigente. La mera evocación de sus orígenes aldeanos, su elemental instrucción, o su escasa experiencia del mundo que le rodeaba, bastarían para hacernos pensar cómo es posible que las contadas palabras que salieron de su boca sigan siendo guía para miles de millones de personas y hayan servido de inspiración a buena parte de los pensadores y creadores más sublimes de la historia, superando en influencia la de todos los reyes, emperadores y poderosos de este mundo.
Incluso Charles-Maurice de Talleyrand se aprestó a firmar, a escasas horas de su muerte, una declaración repudiando sus grandes errores “que habían perturbado y afligido a la Iglesia”. Fue así como el primer ministro de Francia, el gran Chambelán del Primer Imperio, príncipe de Benevento, obispo de Auton, el político promonarquista, revolucionario, girondino, imperialista y restauracionista, acabó reconociendo el madero de la Cruz como verdadero árbol de vida.




El origen literario del Sadismo y el Masoquismo


disidentia.com

El origen literario del Sadismo y el Masoquismo

Eduardo Fort

Como hemos podido ver en los últimos tiempos, la generación y el uso del lenguaje no son hechos inocentes. Cada palabra que se crea y se establece encierra un contenido y un sentido culturales y, más aún, políticos. Importa lo que se dice pero, cada vez más, cómo se dice.
Publicidad
Existen dos términos profundamente vinculados entre sí, que en esta insufrible posmodernidad suelen utilizarse de manera frívola e irresponsable cuando no son directamente abolidos del lenguaje. Nos referimos a “masoquismo” y “sadismo”. Es probable que los jóvenes de hoy, animosamente ágrafos, desconozcan que el primero de ellos proviene de la segunda parte del apellido portado por el legendario caballero (ritter, un título de nobleza muy utilizado durante el Imperio Austrohúngaro) aristócrata, escritor y periodista austríaco Leopold Von Sacher-Masoch (1836-1895).
El origen literario del Sadismo y el Masoquismo

El hombre que elige sufrir

Sacher-Masoch, admirado por novelistas de la talla de Émile Zola o Víctor Hugo, fue relativamente famoso durante su vida como el pensador socialista utópico y humanista que fue: postura ideológica privilegiada que, dicho sea de paso, sólo algunos nobles podían permitirse. Como un fenómeno que se repite, la inmensa mayoría de los revolucionarios iconoclastas provienen, como no puede ser de otra manera, de las clases acomodadas y/o ilustradas de la sociedad. Aquellas que, como los protagonistas burgueses de las películas de Woody Allen, pueden darse el lujo de reflexionar sobre los dramas existenciales al tener sus necesidades básicas satisfechas; como muestra, podemos recordar los casos de Saint-Simon, Marx, Lenin o El Che Guevara.
Fue el escritor Leopold Von Sacher-Masoch quien dio origen el término “masoquismo” en su obra “La Venus de las Pieles”
Volviendo a Sacher-Masoch, la obra literaria que generó el término  masoquismo fue La venus de las pieles (Venus im Pelz, 1869/70), que formaba parte de un conjunto de relatos más amplio agrupados en ejes temáticos (Amor, Propiedad, Estado, Guerra, Trabajo y Muerte). Su título era El legado de Caín (Das Vermächtnis Kains) y quedó inconcluso con su muerte.
La fantástica historia del malogrado Severin von Kusiemski, quien voluntariamente se entrega a la esclavitud psicológica y sexual en manos de la encantadora Wanda von Dunajew, es mucho más que literatura erótica. Es una profunda reflexión sobre las relaciones humanas que supuso, en su época, un gancho al hígado de una sociedad hipócrita y represiva.
A diferencia del sufrimiento postulado por las religiones, que tendrá recompensa, en la novela de Sacher-Masoch el  padecimiento es el premio en sí mismo
En un contexto histórico de pretendida emancipación de los seres humanos, Sacher-Masoch describía a alguien que, voluntariamente, prefería someterse, en aras del placer. Por dar un ejemplo claro: a diferencia del sufrimiento postulado por las distintas religiones (que tendrá recompensa), en el caso descrito el gozoso padecimiento es el premio en sí mismo. Un concepto no apto para almas cándidas y espíritus tradicionales.

Masoquismo en el cine

La Venus de las pieles fue llevada al teatro por el dramaturgo estadounidense David Ives, quien la situó en Estados Unidos y en la actualidad. Esta versión fue utilizada por el gran Roman Polanski para filmar su estimable película Venus de las pieles de 2013. No fue el primer cineasta en hacerlo: ya lo habían intentado Joe Marzano en 1967; Massimo Dallamano en 1969; nuestro recordado Jesús Franco, también en 1969; Monika Treut en 1985 (con un novedoso punto de vista lésbico) y los realizadores holandeses Maartje SeyferthVictor Nieuwenhuijs en 1995.
Como subproducto derivado, podemos mencionar la sobrevalorada trilogía pergeñada por la autora británica E.L. James con el título de Las sombras de Grey, que fue llevada al cine en tres oportunidades: una suerte de Sacher-Masoch con bajas calorías y para todo público.
El origen literario del Sadismo y el Masoquismo
Vale tener en cuenta que la inmensa mayoría de estas adaptaciones se aparta del espíritu original de la novela (que es mucho más que un producto lascivo) y aprovechan la obra de Sacher-Masoch para fabricar pastiches eróticos o directamente porno soft. En el caso de Jesús Franco, lo que hubo fue una apropiación descarada del título por motivos comerciales.
Hoy día, la novela de Sacher-Masoch, “La venus de las pieles” es fácilmente adquirible al estar ya en dominio público
Hoy en día y subestimada su potencia, la novela de Sacher-Masoch es fácilmente adquirible al estar ya en dominio público. Existen versiones publicadas por diversas editoriales (gigantes o independientes) como Planeta, Tusquets o Valdemar y puede descargarse su texto de Internet.

El divino Marqués

La etimología de la segunda de las palabras a las que hacíamos referencia al principio del texto es, quizá, más conocida. Todos hemos oído hablar del Marqués de Sade, involuntario “padre semántico” del sadismo.
Donatien Alphonse François (1740-1815), que tal era su nombre, fue uno de los escritores e intelectuales más incomprendidos y peor utilizados de la Historia Universal. Aristócrata proveniente de una familia de rancia alcurnia (cuyos integrantes masculinos utilizaban, indistintamente, el título de conde o marqués), Sade no dejó indiferente a nadie y ofendió a todos.
El Marqués de Sade no dejó indiferente a nadie en su época, ofendió a todos, su vida estuvo plagada de escándalos y fue encarcelado en numerosas ocasiones
Encarcelado durante el Antiguo Régimen, la Revolución Francesa (estaba en la Bastilla durante la toma de 1789) y bajo el imperio de Napoleón, pasó décadas en diversas instituciones, ya sea como demente, delincuente u ofensor de la moral pública. Su biografía, plagada de escándalos y acontecimientos públicos, excedería por mucho la extensión de estas páginas.
La principal dificultad para afrontar la obra de Sade radica en que gran parte de sus textos más conocidos contienen descripciones extremas de actos sexuales y depravaciones. Este exceso (marca de fábrica del Marqués) atenta contra el análisis objetivo de su mensaje político, que siempre está. Como muestra, basta con la lectura atenta del panfleto ¡Franceses, un esfuerzo más si queréis ser republicanos!Français, encore un effort si vous voulez être républicains!) que el autor esconde entre las páginas de La filosofía en el tocador (La Philosophie dans le boudoir, 1795), obra que describe la corrupción de una joven adolescente por parte de un grupo de “preceptores morales” contratados por su propio padre.
Como dato de color, recuerdo que, en la casa de mi infancia, existía un ejemplar del libro cuidadosamente forrado con papel de periódico. Una lectura, para mis catorce o quince años, ciertamente perturbadora.
En otra de sus obras clásicas, Los 120 días de Sodoma (Les 120 journées de Sodome), los representantes de los cuatro estamentos más poderosos de la Francia de Luis XIV, un aristócrata, un eclesiástico, un banquero y un juez, deciden encerrarse en un castillo para dar rienda suelta a sus más bajos instintos utilizando, para tal fin, a un grupo de jóvenes cuidadosamente elegidos.
El origen literario del Sadismo y el Masoquismo
Si el sexo explícito perjudicaba el estudio de la obra de Sacher-Masoch, en el caso de Sade supone un prejuicio fundamental. Sus escritos fueron utilizados en innumerables títulos del cine erótico de mala calidad o en la pornografía más industrial. Como dato insólito y en el paroxismo de su simbolismo como “autor maldito”, Peter Cushing y Christopher Lee protagonizaron una película, basada en un relato de Robert Bloch, el autor de Psicosis, en la que el cráneo desenterrado del Marqués juega un papel decisivo como influencia maligna, La maldición de la calavera (“The skull”, Freddie Francis, 1965).

El rescate de Sade

Sin embargo, la obra de Sade y su obstinada apuesta por la libertad individual llevada al extremo fueron rescatadas por autores como Guillaume Apollinaire (él mismo, una especie de Sade de principios del siglo XX), André Breton o el propio Gustave Flaubert. El gran Georges Bataille escribió un interesante estudio preliminar e introductorio a La filosofía en el tocador; también analizó extensamente la obra del Marqués.
El origen literario del Sadismo y el Masoquismo
Dramaturgos como Peter Weiss (Marat-Sade, 1964) y cineastas como Pier Paolo Pasolini (Salò o le 120 giornate di Sodoma, 1975, que sitúa la acción en las postrimerías de la Italia Fascista) se inspiraron en la figura del aristócrata para crear obras que ya son legendarias.
Más hacia nuestros días, en el año 2000, Philip Kaufman revalorizó la figura del Marqués, llevando al cine la obra teatral de Doug Wright que narra la vida de Sade en prisión. Con el título de Quills (“Plumas”), fue un éxito de crítica y le valió al gran Geoffrey Rush la candidatura al Oscar por su interpretación del aristócrata maldito.
Son dos autores que tuvieron el coraje de cuestionar las bases de la sociedad en épocas en las que se arriesgaban a la cárcel, la pérdida de la fortuna o la muerte
En definitiva: hablamos de autores e intelectuales que tuvieron el coraje de cuestionar las bases de la sociedad en la que vivieron, incluso en épocas en las que eso conllevaba la cárcel, la pérdida de la fortuna o, peor aún, la muerte.
Frente a la apropiación interesada de todos los intelectuales de fuste por parte de los mass media aniquiladores del pensamiento, sólo nos queda volver a las fuentes en un diálogo que nos enriquezca y nos ayude a combatir la mediocridad imperante. Ellos nos esperan en cualquier biblioteca.



Nacionalismo excluyente y populismo: dos primitivismos políticos


disidentia.com

Nacionalismo excluyente y populismo: dos primitivismos políticos

J.L. González Quirós

El ideal de la sociedad perfecta es una de esas trampas que  sirvieron para convertir el paraíso prometido en un infierno interminable. Todos los truchimanes de la política trataron siempre de seducir al público con promesas de armonía, pacificación y justicia, pero había que ser muy incauto, y no tener la más ligera idea de historia, para ceder a esos cantos de sirena.
Publicidad
Pero este ideal también sirvió para que filósofos nutridos de sopa de convento hablasen sin cesar sobre lo hermoso que sería vivir en sus repúblicas. Y sobre lo bueno que es dar pasos para que la libertad, que siempre les pareció engañosa, nos dañe cada vez menos.
Ciertos filósofos hablaron sobre lo bueno que es dar pasos para que la libertad, que siempre les parece engañosa, nos dañe cada vez menos
Sin embargo, la política propiamente dicha es aquella que hacen organizadamente los ciudadanos para conseguir un nivel de concordia y convivencia atractivo y vividero. Y que, a ser posible, permita un alto grado de libertad individual y de dinamismo colectivo en busca de nuevas formas de progreso y bienestar a través de la economía, la ciencia, la tecnología y el cambio cultural.
Nacionalismo excluyente y populismo: dos primitivismos políticos

Del aburrimiento al primitivismo político

Así vista, la política resulta ser una función social que requiere un alto nivel de institucionalización y suele ser bastante previsible y aburrida. Esto, como es lógico, irrita profundamente a ese buen salvaje que todos llevamos dentro y le mueve a buscar atajos de diverso tipo, muchos de ellos puramente miserables, otros estúpidos, casi siempre desastrosos: es el primitivismo político.
El aburrimiento consustancial a la política irrita a ese “buen salvaje” que llevamos dentro y le mueve a buscar atajos desastrosos: es el primitivismo político
El primitivismo tiene a su favor varios factores. En primer lugar, es cálido, frente a la fría racionalidad de la política institucional, lenta, tortuosa y tantas veces ineficaz. El primitivo sueña con imponerse y su verdad, sea la que fuere, la que lleva en las tripas, le autoriza a saltarse las normas generales, aquello que, según estima, causa los males que pretende extirpar. En segundo lugar, el primitivismo encuentra fácilmente la solidaridad, casi nunca es un vicio solitario, porque las ideas más tontas jamás perecen por falta de mentores.
Está claro que la política, que es una actividad genéricamente noble, se puede corromper, y que esa corrupción es un riesgo permanente, mientras que el primitivismo es incorruptible, precisamente porque es enteramente elemental, no admite realizaciones incorrectas, es intrínsecamente puro.

El primitivismo político en España

En la España contemporánea padecemos varias especies de primitivismo político y todas ellas gozan de las facilidades que les presta una cultura política escasamente proclive a las ceremonias y jeribeques de las democracias. Aquí el primitivismo y la antipolítica pueden pasar fácilmente por ser opciones respetables, apenas se adivina su faz más truculenta, habituados como estamos a que la libertad política nos parezca un incordio, una especie de embeleco de ingleses, de protestantes y otras gentes de vida licenciosa. Por eso triunfan con tanta facilidad los nacionalismos excluyentes, los populismos, que además se alían, y la tecnocracia más ruin y oportunista.
En España triunfan dos tipos de primitivismo: el populismo y el nacionalismo excluyente, ambos aliados con una tecnocracia ruin y oportunista
El nacionalismo excluyente es una forma particularmente obvia de primitivismo, es una moción de censura a la modernidad, a las libertades, empezando por la más básica, la de hablar sin traba alguna la propia lengua. Se opone visceralmente a la heterogeneidad, es una forma apenas disimulada de racismo supremacista. Por eso los secesionistas catalanes ni se avergüenzan de generalizar sus proclamas más totalitarias y antidemocráticas, como aquello de que ningún juez puede juzgar a su “presidente”.
Nacionalismo excluyente y populismo: dos primitivismos políticos
Los populistas tienen un mérito innegable: han sabido transformar una queja razonable en una propuesta loca, se han sabido aprovechar de la ingenua ignorancia de muchos que probablemente nunca lleguen a sospechar la artera maniobra de que han sido objeto, cómo han contribuido a minar la política posible fortaleciendo, al tiempo, a los demagogos más necios y a los tecnócratas que los han aupado como ariete del inexcusable miedo con el que tratan de legitimarse disfrazándose de lo menos malo.

El ascenso de los tecnócratas

En España, tras un leve eclipse temporal, los tecnócratas han vuelto a adueñarse del gobierno y han anulado por completo la capacidad política del ejecutivo. Estos personajes, llenos de vanidad y hueros de cualquier ciencia que no sea la del saqueo al contribuyente, abominan de la política, la reducen a lo que ellos llaman buena administración, y así han abandonado a los catalanes a las jaurías del primitivismo.
Los tecnócratas aplicaron la ley en Cataluña tarde y mal, abandonando a los catalanes a las jaurías del primitivismo
Aplicaron la ley tarde y mal, por miedo y por incompetencia. Han jugado al “dolce far niente” esperando que los tigres supremacistas se volviesen vegetarianos y, al final, han tenido que abandonar su responsabilidad en manos de la Justicia, pero ocupaban un lugar en que debieron hacer algo para evitar lo peor, y no lo han hecho. Su gran aliado es el miedo, y confían en que, de nuevo, les rente beneficios. Con gran disimulo están preparando una alternativa indolora, tecnocrática, oportunista, socialdemócrata a fuer de liberal, y preparan su abordaje y desembarco en esa chalupa remozada.
Es una desgracia que en la supuesta clase dirigente abunden los que están dispuestos a todo menos a hacer política, pero no les va nada mal, aunque para su sustento tengan que cubrir al país con innumerables ungüentos intervencionistas, claro es que siempre con alguna comisión.


Mientras los Skripal “resucitan”, Moscú envía a la OPAQ, Francia y Gran Bretaña una lista de preguntas relacionadas con el caso


elespiadigital.com

Mientras los Skripal “resucitan”, Moscú envía a la OPAQ, Francia y Gran Bretaña una lista de preguntas relacionadas con el caso



MOSCÚ (Sputnik) — Moscú envió este domingo a la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ) una lista de 13 preguntas relacionadas con el caso del envenenamiento de Serguéi Skripal y su hija Yulia, informó el portal del Ministerio de Exteriores ruso.
"El 1 de abril la representación permanente rusa en la OPAQ mandó al secretariado técnico del organismo una lista de preguntas sobre el caso Skripal, fabricado en contra de Rusia", indica el comunicado.
Entre los temas que preocupan a Moscú está la de "¿qué tipo de ayuda Londres solicitó al secretariado técnico de la OPAQ?" y si Londres envió o no a esa entidad alguna información adicional referente a su propia investigación del suceso.
Skripal, exoficial de Inteligencia militar rusa reclutado en los años 90 por el servicio secreto británico MI6 y naturalizado en el Reino Unido, y su hija Yulia, que es nacional de Rusia, fueron hallados inconscientes el 4 de marzo cerca de un centro comercial en Salisbury.
Diez días después, la primera ministra del Reino Unido, Theresa May, responsabilizó a Moscú del "intento de asesinato" en Salisbury sin mostrar pruebas.
A raíz de ese suceso, el Reino Unido y otros 28 países, así como la OTAN, tomaron la decisión de expulsar a un número considerable de diplomáticos rusos.
Moscú, que considera infundadas estas acusaciones, respondió de manera simétrica a 25 países y se reservó el derecho a responder a los cuatro países restantes.
Las  cuestiones que exigen respuesta
La Cancillería rusa ha publicado las 13 preguntas mandadas a la Secretaría Técnica con el fin de obtener la información sobre las investigaciones realizadas tanto por la OPAQ como por Londres y París.
Este 1 de abril, la Misión Permanente de la Federación de Rusia ante la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ) ha enviado a la Secretaría Técnica de esta organización una lista de 13 preguntas relacionadas con el caso Skripal, que fue "orquestado contra Rusia".
Entre otras cosas, Moscú ha preguntado a la OPAQ qué tipo de ayuda solicitó Londres a su Secretaría Técnica y si tiene la intención de compartir con Rusia la información que el Reino Unido le proporciona en el marco de esta colaboración.
Además, a la parte rusa le interesa si Londres había enviado a la OPAQ algún tipo de información adicional de su propia investigación y qué exactamente le piden a la Secretaría Técnica confirmar: solo el hecho del uso de un agente nervioso, o que se trata del tipo Novichok, según la clasificación occidental.
Además, en la lista figuran siguientes preguntas:
  • ¿Qué tipo de datos y pruebas materiales proporcionaron los británicos a la Secretaría Técnica (muestras, resultados de análisis propios de muestras, otras pruebas)
  • ¿Quién dirigió el grupo de expertos de la OPAQ que visitó el Reino Unido, qué expertos estaban incluidos en este grupo? ¿Cuánto tiempo trabajaron allí y con quién interactuaron?
  • ¿Cuál fue el procedimiento de extracción de muestras, fue respetado el principio básico de la OPAQ durante la investigación (la llamada "cadena de custodia")?
  • ¿En qué laboratorios certificados se analizarán las muestras recopiladas por la Secretaría Técnica de la OPAQ durante la visita de sus expertos al Reino Unido?
  • ¿Cuánto tiempo requiere la Secretaría Técnica de la OPAQ para preparar la conclusión correspondiente?
  • ¿Dio la Secretaría Técnica de la OPAQ su autorización al Reino Unido para la divulgación de los materiales de investigación a los países de la UE (de acuerdo con la información disponible, Francia se ha unido plenamente a la investigación)?
  • ¿Notificó Francia a la Secretaría Técnica de la OPAQ su participación en la colaboración técnica solicitada por el Reino Unido?
  • ¿Ha entregado Francia los materiales de su propia investigación (si los hubiera) a la Secretaría Técnica de la OPAQ?
  • ¿Puede la Secretaría Técnica de la OPAQ proporcionar a Rusia los materiales de la investigación francesa (si los hubiera) para conocer sus resultados? Si no, ¿por qué?
Este 31 de marzo, Moscú envió al Ministerio de Exteriores del Reino Unido y al de Francia las notas diplomáticas que incluían las listas de preguntas a estos países respecto al caso Skripal, orquestado contra Rusia".
Preguntas de la Parte Rusa a Francia sobre el fabricado “caso de los Skripal”
  1. ¿Por qué razón Francia fue incorporada a la cooperación técnica en la investigación de Gran Bretaña del incidente en Salisbury?
  2. ¿Notificó Francia oficialmente a la OPAQ de su incorporación a la cooperación técnica en la investigación del incidente en Salisbury?
  3. ¿Qué tipo de pruebas transmitió Gran Bretaña a Francia en el marco de la cooperación técnica?
  4. ¿Estuvieron presentes los expertos franceses durante la toma del material biológico a Serguéi y Yulia Scripal?
  5. ¿Hicieron los expertos franceses el análisis del material biológico de Serguéi y Yulia Scripal y, en caso afirmativo, en qué laboratorio?
  6. ¿A base de qué indicios los expertos franceses sacaron conclusiones sobre la utilización de la sustancia tóxica militar de tipo “Novichok” (según la terminología británica) o de sus análogos?
  7. ¿Qué experiencia científica tiene Francia en el ámbito de sustancias tóxicas militares de este tipo o de sus análogos?
  8. ¿A base de qué indicios (markers) los expertos franceses determinaron “la procedencia rusa” de la sustancia, utilizada en Salisbury?
  9. ¿Dispone Francia de los patrones de referencia de la sustancia tóxica militar de tipo “Novichok” (según la terminología británica) o de sus análogos?
  10. ¿Se desarrollaban en Francia muestras de sustancias tóxicas militares de este tipo o de sus análogos y, en caso afirmativo, con qué objetivos?
Preguntas de la Parte Rusa a Gran Bretaña sobre el fabricado “caso de los Skripal”
1. ¿Por qué fue negado a Rusia el acceso consular a dos ciudadanos rusos afectados en el suelo británico?
2. ¿Qué antídotos concretos y en qué forma fueron administrados a los afectados? ¿Cómo este tipo de antídotos resultaron a encontrarse a disposición de los médicos británicos en el lugar del incidente?
3. ¿Por qué razón Francia fue incorporada a la cooperación técnica en la investigación de Gran Bretaña del incidente en Salisbury?
4. ¿Notificó Gran Bretaña a la OPAQ sobre la participación de Francia en la investigación del incidente en Salisbury?
5. ¿Qué relación tiene Francia con el incidente con dos ciudadanos rusos en el territorio de Gran Bretaña?
6. ¿Qué normas de la legislación procesal de Gran Bretaña permiten incorporar a un Estado extranjero a la investigación nacional?
7. ¿Qué pruebas fueron entregadas a Francia para examinar y realizar su propia investigación?
8. ¿Estuvieron los expertos franceses presentes durante la toma del material biológico a Serguéi y Yulia Skripal?
9. ¿Hicieron los expertos franceses el análisis del material biológico de Serguéi y Yulia Skripal y en qué laboratorios concretos?
10. ¿Dispone Gran Bretaña de los materiales de la investigación realizada por Francia?
11. ¿Fueron remitidos los resultados de la investigación francesa a la Secretaría Técnica de la OPAQ?
12. ¿Sobre la base de qué indicios (markers) fue determinada la presunta “procedencia rusa” de la sustancia utilizada en Salisbury?
13. ¿Dispone Gran Bretaña de patrones de referencia de la sustancia tóxica militar que los representantes británicos denominan “Novichok”?
14. ¿Se desarrollaban en Gran Bretaña muestras de sustancias tóxicas militares de tipo “Novichok” (según la terminología británica) o sus análogos?
El último acto del drama Novichok: la “resurrección” de los Skripals
FacebookTwitterMeneameLinkedInGoogle+Pinterest
Parece que el cuento de hadas ‘Novichok’ que el gobierno británico nos brinda proporciona un final feliz: la asombrosa y misteriosa resurrección de las víctimas de un gas neurotóxico «de tipo militar» «de cinco a ocho veces más mortal que el gas nervioso VX».
¡Felices Pascuas!
Yulia Skripal ya no está en estado crítico, dicen los médicos de Salisbury
La salud de Yulia Skripal, que fue envenenada con un agente nervioso en Salisbury junto con su padre, está mejorando rápidamente, según han dicho los médicos.
El fideicomiso de la fundación Salisbury NHS dijo el jueves que la mujer de 33 años ya no estaba en estado crítico y describió su estado médico como estable.
Christine Blanshard, directora médica del hospital del distrito de Salisbury, dijo: «Me complace poder informar una mejora en el estado de Yulia Skripal. Ella respondió bien al tratamiento, pero continúa recibiendo atención clínica experta las 24 horas del día «.

El hospital todavía describe la condición de su padre como crítica pero estable.
Solo un día antes, las posibilidades de Skripals de sobrevivir fueron calculadas de 1 sobre 99. Los agentes nerviosos son armas mortales. Una dosis de diez miligramos del agente nervioso VX desarrollado en EE.UU. mataría al 50% de los expuestos a ella. Se dice que los agentes de ‘Novichok’ son varias veces más mortales que VX.
Parece cada vez menos probable que el gobierno británico pueda sostener como realmente cierto que el envenenamiento fue con ‘Novichok’. Es muy probable que haya otras explicaciones, por ejemplo, intoxicación alimentaria o un shock alérgico poco después de comer en un restaurante especializado en pescado.
Las afirmaciones de que fue un agente nervioso tipo ‘Novichok’ parecen haber sido tomadas del guión la película de espías británico-estadounidense Strike Back (clip), que recientemente se emitió en la televisión británica y en los EE.UU. El único propósito del drama ‘Novichok’ es implicar y dañar a Rusia.
Como dijo el ex espía del MI6 Alastair Crooke:
La evidencia no viene al caso: era la oportunidad de cerrar la «ilusión» de Trump de una posible distensión con Rusia. La narración es todo. Probablemente nunca sabremos la historia completa.
Yulia y Sergej Skripal fueron encontrados inconscientes en la tarde del 4 de marzo.
El Departamento de Estado de EE.UU. dice que su campaña para utilizar el incidente de Skripal como una herramienta contra Rusia comenzó el 6 de marzo, solo dos días después del incidente y seis días antes de que el gobierno británico planteara sus acusaciones contra Rusia.
En su conferencia de prensa el 27 de marzo, la portavoz del Departamento de Estado de los EE.UU., Heather Nauert, habló sobre la expulsión coordinada de diplomáticos rusos por parte de algunos países «occidentales»:
Nuestro Vicesecretario Sullivan, el Subsecretario Wess Mitchell y muchos otros han trabajado incansablemente en las últimas tres semanas en un proceso interinstitucional para lograr un nivel de cooperación y coordinación sin precedentes. El resultado final — 151 personas de inteligencia ruso devueltas a Moscú — es un testimonio de cuán seriamente el mundo toma la campaña mundial en curso de Rusia para socavar la paz y la estabilidad internacional, amenazar la soberanía y la seguridad de países de todo el mundo y subvertir y desacreditar a las instituciones occidentales.
La cita anterior es de las observaciones preparadas de Nauert, no de la sección de Preguntas y Respuestas.
El primer ministro británico presentó sus acusaciones contra Rusia el 12 de marzo:
Ahora está claro que el señor Skripal y su hija fueron envenenados con un agente neurotóxico de tipo militar desarrollado por Rusia. De un tipo de agentes nerviosos conocido como ‘Novichok’.
El anuncio de May fue similar al titular de los «45 minutos» de Tony Blair. Una mentira, inventada en una operación de propaganda en complicidad con el gobierno de EE.UU. conocida como los Memorandos de Downing Street sobre los preparativos para la guerra en Iraq:
C informó sobre sus recientes conversaciones en Washington. Hubo un cambio perceptible en la actitud. La acción militar ahora se consideraba inevitable. Bush quería eliminar a Saddam a través de una acción militar, justificada por la conjunción de terrorismo y armas de destrucción masiva. Pero la inteligencia y los hechos se estaban manipulando alrededor de la política.
Hay varios detalles que desacreditan la tesis de ‘Novichok’.
Los especialistas en el laboratorio británico de armas químicas en Porton Down, que recibe millones de dólares en dólares estadounidenses para investigación militar, no estuvieron de acuerdo que el reclamo ‘Novichok’ es lo que hubiera afectado a los Skripals. La frase de May «de un tipo desarrollado por Rusia» fue negociada políticamente. Como el embajador Craig Murray señaló:
Ahora recibí la confirmación de una fuente de FCO bien ubicada de que los científicos de Porton Down no pueden identificar al agente nervioso como de fabricación rusa, y han sentido resentimiento por la presión a la que se les está sometiendo para hacerlo. Porton Down solo se suscribiría a la formula «de un tipo desarrollado por Rusia» después de una reunión bastante difícil donde se acordó una fórmula de compromiso.
Pero, ¿hubo realmente un agente nervioso involucrado?
Una médico que administró primeros auxilios a Yulia Skripal durante 30 minutos no se intoxicó en absoluto. Los servicios de emergencia sospecharon que las víctimas habían recibido una sobredosis de fentanilo.
El doctor Steven Davies, quien dirige el servicio de emergencia del Hospital del distrito de Salisbury, escribió en una carta al London Times:
Sobre su noticia «La exposición a los venenos deja casi 40 personas que necesitan tratamiento» (14 de marzo), puedo aclarar que ningún paciente ha experimentado síntomas de envenenamiento por agentes neurotóxicos en Salisbury y solo ha habido tres pacientes con intoxicación significativa.
Una sentencia del Tribunal de Protección sobre los Skripals emitida el 22 de marzo cita como testigo a un analista químico y biológico de Porton Down:
Se analizaron muestras de sangre de Sergei Skripal y Yulia Skripal y los hallazgos indicaron exposición a un agente nervioso o compuesto relacionado. Las muestras dieron positivo para detectar la presencia de un agente nervioso de la clase Novichok o un agente estrechamente relacionado.
La «exposición indicada» es una formulación bastante débil. Significa que no se encontró ‘novichok’ sino productos de descomposición de algo que pudo haber sido un agente nervioso o no. Una muestra de sangre puede dar «resultado positivo» para todo tipo de cosas, pero eso no dice nada sobre la cantidad o sobre la letalidad de ninguno de los elementos «probados positivamente». Los agentes nerviosos ‘Novichok’ son organofosforados como muchos de los insecticidas habituales. Estos se descomponen relativamente rápido. Un paseo por un campo recién rociado con algún insecticida o el uso doméstico de dicho producto puede dejar productos de descomposición similares en el torrente sanguíneo como un ataque de agente nervioso.
El Tribunal de Protección también dijo que ningún pariente o amigo contactó a las autoridades acerca de los Skripals. Eso era completamente falso.
Ahora, 25 días después del incidente, la policía dice que sospecha que los Skripals fueron envenenados desde la puerta de su casa. Ahora, 25 días después del incidente, quitaron la puerta de entrada. Creo que esta decisión se basó en buscar una «historia más plausible» y no en ninguna evidencia material. Si la puerta daba positivo por un agente nervioso, se habría eliminado hace semanas. Esto es, al igual que esas personas con trajes de alta protección vagando por Salisbury, puro teatro.
Se dice que los Skripals salieron de su casa a las 9:00 a.m. en la mañana. Y colapsaron repentinamente a las 4:00 p.m. en la tarde. ¿Es este retraso de siete horas es consistente con ser severamente afectado por un agente nervioso altamente tóxico de «tipo militar»? Lo dudo.
Pero incluso si estuvo involucrado un agente nervioso del tipo ‘novichok’, el salto a las acusaciones contra Rusia es completamente infundado. David B. Collum es profesor de Química Orgánica en la Universidad de Cornell y realmente sabe de esto:
Dave Collum— 12:54 a.m. — 27 de marzo de 2018
Lo diré de nuevo: Cualquiera que diga que este agente neurálgico debe haber venido de Rusia es un mentiroso, un completo mentiroso. Son compuestos simples.
Los Skripals están mejorando. Bien por ellos. Pero su resurrección de una muerte segura es un obstáculo adicional en la afirmación del gobierno británico de «un agente nervioso de un tipo desarrollado por Rusia«.
Toda la campaña antirrusa construida a partir de ella es simplemente ridícula y profundamente deshonesta. El folleto de propaganda de seis páginas que los británicos proporcionaron a otros gobiernos es una broma. No proporcionó datos sólidos sobre el caso. Responder racionalmente, como Rusia trata de hacer, tiene poco sentido.
Un editorial (recomendado) en el medio chino Global Times capta la total repugnancia que tal comportamiento crea en otros lugares:
El hecho de que las principales potencias occidentales puedan confabularse y «sentenciar» a un país extranjero sin seguir los mismos procedimientos que otros países cumplen y de acuerdo con los principios básicos del derecho internacional es escalofriante.

En los últimos años, el estándar internacional ha sido falsificado y manipulado de maneras nunca antes vistas.

Es indignante cómo los Estados Unidos y Europa han tratado a Rusia. Sus acciones representan una frivolidad e imprudencia que ha llegado a caracterizar la hegemonía occidental que solo sabe contaminar las relaciones internacionales. Este es un momento perfecto para que las naciones no occidentales fortalezcan la unidad y los esfuerzos de colaboración entre ellos.
Fuente: Moon of Alabama
Mattis también pierde la cabeza y hace ridículas declaraciones sobre el envenenamiento de Skripal
Rusia habría envenenado al exagente doble Serguéi Skripal para romper la unidad del bloque de la OTAN, compartió con la prensa el jefe del Pentágono, James Mattis.
El secretario de Defensa de EEUU sugirió que el intento de asesinato de Serguéi Skripal y su hija Yulia es parte de una estrategia del Kremlin para dividir a Occidente mediante operaciones encubiertas y luego fomentar la duda y el desacuerdo sobre quién es el responsable.
"No estoy seguro de cómo pueden decir eso con la cara seria. Están haciendo cosas que creen que pueden ser luego negadas. Así intentan romper la unidad de la alianza occidental, la OTAN", dijo James Mattis en el Pentágono en declaraciones a la prensa.
El general retirado no identificó la sustancia neurotóxica, más allá de llamarla "arma de destrucción masiva", pero el Gobierno británico la denominó Novichok, un agente nervioso de categoría militar. Al tiempo que la mayoría de los países del bloque ha aceptado la versión de Londres, el líder opositor británico, Jeremy Corbyn, ha expresado dudas de que Putin estuviese detrás del envenenamiento, sugiriendo, a modo de ejemplo, que podría haber sido trabajo de "grupos cercanos a la mafia".
Por su parte, el Departamento de Estado de EEUU dice no haber recibido ninguna prueba por parte del Reino Unido que involucrase al Gobierno de Rusia en el caso. Sin embargo, no ven ninguna razón para no creer que el Kremlin estuvo detrás del incidente en Salisbury.
El arma tóxica de EEUU: hacer luz de gas
Tras expulsar a 60 diplomáticos rusos - incluidos doce de su representación ante la ONU -, y cerrar el Consulado del país euroasiático en Seattle, invocando el tinglado del Reino Unido, EEUU se declaró incapaz de entender la medida espejo que tomó Rusia, al decidir expulsar a 60 diplomáticos norteamericanos y cerrar su Consulado en San Petersburgo.
Luz de gas o gaslighting es establecer un proceso de manipulación o de abuso psicológico consistente en presentar información falsa para hacer que la víctima dude de su memoria, de su percepción, de su razonamiento, de  su cordura, que cuestione su pensamiento o su recuerdo, y modifique la percepción de la realidad, incluso de sus actos.
Un rápido repaso de la cronología de los hechos indica que en la ciudad inglesa de Salisbury, a pocos kilómetros de el Laboratorio militar de Porton Down,  — donde se producen armas químicas según reconoció implícitamente a la BBC el jefe de esas instalaciones —, presuntamente perdieron el conocimiento el exespía doble ruso, reclutado por el MI6 en la década de 1990, Serguéi Skripal y su hija Yulia.
Presuntamente ocurrió tras una intoxicación que presuntamente sufrieron con un presunto agente nervioso, del cual se sabe que tanto EEUU y Reino Unido, entre otros, tienen la fórmula al acceder a ella tras la finalización de la Guerra Fría. En ese momento, Reino Unido armó el tinglado… ¿o ya estaba armado desde antes? Eso es algo que probablemente nunca se sabrá.
Inmediatamente el Reino Unido desenfundó su arma de propaganda masiva, y apuntó al Kremlin. Su primera ministra, Theresa May, pasó de que era 'altamente probable' de que Rusia estuviera detrás de lo que calificaron como un ataque químico en territorio europeo, hasta la acusación directa del jefe de la diplomacia británica, Boris Johnson, quien disparó directamente contra el presidente ruso con sus acusaciones.
Ante el pedido de pruebas y de acceso a la investigación por parte de Rusia al Reino Unido, la respuesta del ministro de Defensa británico fue mandar a callar a Rusia. Entonces, comenzó la algarada, la arremetida desesperada del Reino Unido que se sirvió de una telenovela para llamar primero al boicot del Mundial de Rusia, y luego pasó a la acción al expulsar a 23 diplomáticos rusos de su territorio, y llamando a la 'solidaridad' de EEUU y Europa, que se desvivieron en un efecto dominó.
Y derivó en lo que derivó: un 'flashmob de expulsiones que tuvo en EEUU a su máximo exponente con 60, más, el cierre del Consulado ruso en Seattle. Y llegó la respuesta simétrica de Rusia, y ante ello, en Washington pusieron su grito de incomprensión al cielo.
"La medida de Rusia de de expulsar a diplomáticos estadounidenses marca un deterioro aún mayor en el relacionamiento Rusia-EEUU", dijo la portavoz de la Casa Blanca, Sarah Sanders, en un comunicado. Mientras, la portavoz del Departamento de Estado, Heather Nauert, se despachó con un "No hay justificación para la respuesta rusa".
El analista internacional Juan Aguilar explica esta situación. "Hay un refrán español que tiene que ver al respecto y que dice 'cuando el tonto coge la linde, y la linde se acaba, el tonto sigue'. Es lo que tenemos aquí: ellos pueden expulsar diplomáticos, pero Rusia no. Estamos en la dialéctica habitual. Yo pego un puñetazo, y si el otro me responde, es que la situación se va a deteriorar más", ironiza el periodista.
"Todo este ruido ha ocultado que el Congreso de EEUU ha cerrado el expediente de la injerencia rusa en las elecciones norteamericanas. Sigue tapando la situación delicada que tienen las potencias occidentales en la guerra en Afganistán, o la situación en Siria. O el lamentable juego que se han mantenido con Corea del Norte, que ha logrado saber jugar y ponerles en jaque. Y sobre todo está tapando una cosa que es muy grave: que es que se demuestra que una empresa británica (Cambridge Analytica) relacionada con el partido que sustenta la primera ministra (Theresa May) está implicada en la injerencia en las elecciones de EEUU y en el referéndum del Brexit, junto con Facebook. Eso sí que tiene una gravedad, porque no estamos hablando de unos tuits, o unos bots, que decía 'aquel de El País' que habían logrado 10.000 mensajes. No. Estamos hablando de los datos personales de 50 millones de personas", concluye Juan Aguilar.
AUDIO COMPLETO