lunes, 21 de noviembre de 2016

Fillon pide "transformación" después de la victoria en primera ronda en las primarias francesas

Fillon pide "transformación" después de la victoria en primera ronda en las primarias francesas

El ex primer ministro plantea propuestas, incluyendo la reducción de 500.000 puestos de trabajo en el sector público, antes de la segunda vuelta con Alain Juppé para convertirse en candidato presidencial de centroderecha
Francois Fillon
 François Fillon llega a su sede de campaña después de la votación de primera ronda el domingo en París. Fotografía: Gonzalo Fuentes / AFP / Getty Images
El vencedor sorpresa de la primera ronda de las primarias presidenciales de centro-derecha de Francia ha pedido un "profundo cambio y transformación" en el país, un día después de ver fuera ex presidente Nicolas Sarkozy en la batalla para convertirse en candidato para el palacio del Elíseo.
Fr. François Fillon, ex primer ministro que ganó el 44% de los votos en la primicia de la primera ronda del domingo, negó que su victoria fuera una "venganza ajena" contra sus rivales, Sarkozy y Alain Juppé.
En una entrevista televisiva, Fillon, de 62 años, dijo estar convencido de que sus ideas políticas económicamente liberales y socialmente conservadoras habían resonado con el pueblo francés.
"Hay una forma de revuelta por parte del pueblo francés contra la clase política, y contra la encuesta de opinión después de la encuesta que dio la impresión de que el resultado era una conclusión inevitable y que no tenían ningún papel que jugar", dijo.
"Todo el mundo dijo que no tenía ninguna oportunidad para mi programa, que admito que es un programa difícil ... pero para los franceses elegir con un porcentaje tan grande para apoyarme significa que creen en este programa.
"Necesitamos un profundo cambio y transformación de nuestro país ... Creo que la mayoría de los franceses quieren esto".
A raíz del resultado del domingo, que vio a Juppé, el ex favorito, ocupar el segundo lugar con el 28% de los votos, los pesos pesados ​​de Francia de centro derecha se vieron obligados a reajustar sus lealtades a Fillon o Juppé, de 71 años.
Los dos hombres se enfrentarán cara a cara en un debate televisado antes de la segunda ronda del próximo domingo de votación de su partido, Les Républicains.
Ex ministros y candidatos perdedores - entre ellos el ex presidente Nicolas Sarkozy , que una vez describió su sola vez el primer ministro como "Mr. Nobody" - declararon que apoyarían Fillon en la segunda ronda.
Cualquiera de los dos ex primeros ministros victorias se espera que sea el único rival creíble a la de la extrema derecha Marine Le Pen en las elecciones presidenciales de la próxima primavera.
Algunos analistas han dicho que Fillon, una Thatcherita declarada, puede ser un oponente menos formidable que Juppé.
Advertisement
Dominique Moïsi, analista político del think tank del Institut Montaigne, dijo que estaba seguro de que Fillon ganaría la segunda ronda, pero temía que los votantes de derecha no hubieran "elegido bien".
"Me temo que han elegido a alguien - Sr. Fillon - que es un número muy astuto número dos, pero no número uno. El Sr. Juppé no es un candidato ideal, pero en mi opinión sería un buen presidente. Es un centrista, podría reunir a la gente, y es la única persona a la que los votantes de izquierda podrían votar, en ausencia de un candidato socialista ".
Añadió que la "consideración primordial" debe ser la elección de un candidato presidencial que podría derrotar a Le Pen.
"El sistema francés mitiga contra una victoria de extrema derecha; Esto sigue siendo improbable, pero por primera vez no diría que es imposible ".
Sarkozy se estrelló fuera de las primarias con sólo el 20,6% de los votos. Poco después de su derrota, pidió a sus seguidores que pusieran su peso detrás de Fillon.
Entre los que respondieron a la convocatoria fueron el ex primer ministro y candidato presidencial Édouard Balladur, y los partidarios de Sarkozy Brice Hortefeux y Rachida Dati, así como el perdedor de la primera ronda Bruno Le Maire.
Por otro lado, Nathalie Kosciusko-Morizet, que llegó cuarto en la primaria, ha anunciado que apoyará a Juppé, al igual que el ex primer ministro Jean-Pierre Raffarin y la ex ministra Valérie Pécresse.
Los otros aspirantes a la primera ronda, Jean-François Copé, ex jefe del partido de centro-derecha, y Jean-Frédéric Poisson, del Partido Demócrata Cristiano, aún no han declarado su segunda ronda de lealtad. François Bayrou, presidente del partido centrista MoDem, ya ha pedido a sus partidarios que voten por Juppé.
Para los encuestadores franceses y políticos, la victoria masiva de Fillon casi salió de la nada. Hace apenas una semana, las encuestas le hicieron crecer en popularidad, pero seguían relegados al tercer puesto, detrás de Juppé y Sarkozy.
 Pinterest
Nicolas Sarkozy reconoce derrota en la primaria francesa
Pero un fuerte desempeño en los debates primarios parece haber significado su programa, descrito como una "transformación económica y social" a la derecha de la propuesta por el Juppé más centrista, cortado.
Las medidas clave de Fillon incluyen aumentar la semana laboral máxima de 35 horas a una semana de 39 horas para los trabajadores del sector público, aumentar gradualmente la edad de jubilación a 65 años, reducir las prestaciones por desempleo, aumentar el IVA en dos puntos y reducir los impuestos directos, Los empleos del sector público y los recortes de gastos de 100.000 millones de euros para reducir la deuda pública y equilibrar los libros del país.
Juppé, que sirvió como primer ministro bajo el presidente Jacques Chirac, también se ha comprometido a eliminar la semana de 35 horas en los sectores público y privado, para aumentar el número de policías y gendarmes para contrarrestar la amenaza terrorista, 2022, reducir los subsidios de desempleo y reducir los impuestos, especialmente para las empresas, así como reducir el gasto público.
Jean-Christophe Cambadélis, del partido socialista gobernante, que celebrará sus propias primarias en el nuevo año -probablemente sin el desesperadamente impopular presidente François Hollande- dijo: "La derecha ha elegido a un candidato que está bien a la derecha, es el Ultra candidato: ultra-conservador, ultra-liberal, el matrimonio ultra-anti-gay, ultra-antisocial, que las garrapatas todas las cajas. Es el ultra-derecho y también es un puente recto con el Front National en términos de identidad y la idea de la familia ".
Advertisement
Aunque el discurso final de Sarkozy el domingo aconsejó a los seguidores a votar por Fillon hay poco amor entre los dos hombres.
En 2007, el entonces recién electo presidente, Sarkozy, nombró a Fillon al cargo del Primer Ministro como un gesto de gratitud por la exitosa campaña que había dirigido. Los que estaban cerca de Sarkozy esperaban que disparara a Fillon poco después.
El despido nunca llegó. No porque Sarkozy hubiera cambiado de opinión, sino porque la popularidad de Fillon se elevó con el público votante, lo que le permitió aferrarse obstinadamente a su puesto. El presidente pasó entonces sus cinco años en el cargo humillando a su colega, refiriéndose a él públicamente como un subalterno allí para llevar a cabo órdenes presidenciales.
El domingo, Fillon sirvió su venganza fría. "Fillon ha firmado orden de Sarkozy político muerte: este bumerán histórico, una doble sorpresa de la derecha y del centro de primaria, pasará a la historia", escribió Cécile Cornudet en Les Echos .
"Sobre el papel, François Fillon no tuvo ninguna oportunidad de terminar adelante en la primera ronda del domingo ... pero los votantes que deseen jugar con las predicciones fueron a su favor. La historia nos ha demostrado que nadie está muerto nunca en la política y ha añadido un matiz en este curioso período en que la sorpresa se ha convertido en la regla y cuando uno puede subir en las encuestas y revertir la mesa en menos de tres semanas ".
La prensa francesa acuerdo en que era la última humillación para el ex presidente que se declara víctima de una ola de "anti-Sarkozism". Libération lo describió como "el milagro Fillon" .
Advertisement
"Detrás de la primaria de la derecha estaba oculto un referéndum sobre el regreso al negocio de Nicolas Sarkozy, pero también una mayoría estupefacta en favor de François Fillon", escribió.
Bruno Cautrès, del Centro de Investigación Política de Sciences Po (CEVIPOF), dijo que Sarkozy no había renovado su discurso político.
"El quería repetir los temas de su campaña de 2012, es decir, la identidad nacional, la seguridad y la inmigración, y que no se oye mucho acerca de la economía, mientras que François Fillon hizo de esto una prioridad en su campaña de las primarias", dijo a Le Monde .
"Incluso si uno nunca está muerto en política, parece el final de su carrera [de Sarkozy]. No puedo verlo volver a la política, pero de nuevo es un animal político formidable.
"El final de Nicolas Sarkozy señala el final de Sarkozy, esa es la gran pregunta".
Editorial de Le Monde dijo que la segunda vuelta sería una batalla entre el "derecho Thatcher y el derecho Chirac". Fillon, escribió, representaba la "derecha tradicional, sólida, seria, provincial y católica, notable y bien educada".
Por otro lado, describió a Juppé como un sucesor de Chirac, bajo el que sirvió como primer ministro - improbable que causara una revolución social después de provocar tres semanas de manifestaciones de masas sobre sus propuestas de reformas de seguridad social en 1995.
"Él es el sustentador de un derecho más moderado, más cuidadoso y, dice, más realista", dijo.

La Royal Navy se enfrenta a un buque español en aguas cercanas a Gibraltar

La Royal Navy se enfrenta a un buque español en aguas cercanas a Gibraltar

La Armada llegó a disparar bengalas para disuadir a los investigadores españoles


Imagen de archivo de un submarino británico en el Estrecho. AFP | ATLAS
Las aguas cercanas a Gibraltar se han convertido en escenario de un nuevo conflicto entre buques españoles y de la Royal Navy. Una lancha neumática de la Armada británica intentó el pasado fin de semana impedir que investigadores del Instituto Español de Oceanografía (IEO) desplegaran una sonda en aguas de la bahía de Algeciras.

Los científicos se encontraban a bordo del barco Ángeles Alvariño en una zona por la que litigan el Reino Unido y España, según ha adelantado Europa Sur. La tensión comenzó el pasado viernes, cuando la Royal Navy advirtió por radio al buque. La disputa fue a mayores una vez que, según la agencia británica Press Association (PA), el HMS Sabre de la Armada llegó a disparar bengalas de advertencia hacia la embarcación científica española.
El IEO ha confirmado el incidente, pero le han restado importancia al asegurar que este tipo de encontronazos "son habituales" en esta zona. "Desde hace años suelen ser comunes este tipo de conflictos. Las patrulleras suelen acercarse a nuestros buques para avisarnos de que estamos invadiendo sus aguas. Nosotros les informamos de que estamos realizando una investigación científica", han explicado fuentes del instituto. En esta ocasión, ha ocurrido lo mismo. Desde la Royal Navy llegaron a disparar "bengalas al aire", como explica el IEO, pese a que "los investigadores no han mostrado ningún tipo de actitud conflictiva".
El Ángeles Alvariño se encontraba en esa estación en el transcurso de una campaña oceanográfica "para estudiar la morfología y dinámica sedimentaria del Cañón de Algeciras y poder valorar así los riesgos geológicos asociados a esta estructura", según ha puntualizado el instituto. La denominada campaña RIGEL_1116 arrancó el pasado viernes y terminará el 25 de noviembre. En ella, participan investigadores de los centros oceanográficos del IEO de Cádiz, Málaga y Madrid, así como del Instituto Geológico y Minero de España (IGME), de la Universidad de Salamanca, el CSIC y la Universidad de Málaga.
Su presencia en ese punto de litigio se debe, según la institución, a la necesidad de tomar unas muestras con unos parámetros concretos "que solo se pueden realizar en ese punto". Por ello, el IEO ha precisado que intentaron tomar las muestras "con la mayor rapidez". De hecho, en estos momentos, el buque se encuentra navegando, custodiado por la Royal Navy, hacia una nueva estación en aguas que no son objeto de litigio.
Fue el investigador Víctor Díaz del Río el que informó ayer del desencuentro en su cuenta de Twitter. "La Royal Navy, la policía colonial de Gibraltar, acosan al Ángeles Alvariño del IEO en aguas de España", denunció el investigador en un primer tuit. En sucesivos mensajes, acompañó su protesta con fotografías y vídeos en los que se apreciaba cómo una lancha de la armada inglesa hostigaba a un buque científico. Sin embargo, desde el IEO han precisado a EL PAÍS que Díaz del Río no está embarcado en esta campaña, ya que está jubilado. "Las imágenes se corresponden con otra campaña que él dirigió y en la que también se produjo un conflicto con la Royal Navy", han puntualizado.
Reacciones encontradas
Pese a que el Instituto de Oceanografía se ha esforzado por restar importancia a un desencuentro que es habitual en ese punto, el incidente ha generado diversas reacciones. El propio ministro principal de Gibraltar, Fabián Picardo, declaró ayer al medio gibraltareño Gibraltar Chronicle que había estado en contacto todo el fin de semana con el comandante de las fuerzas británicas en el Peñón, Mike Walliker, debido a la presencia del Ángeles Alvariño en unas aguas que considera de soberanía británica.
"Felicito a la Royal Navy por el trabajo que ha llevado a cabo hasta ahora en circunstancias muy difíciles a la luz de la indiferencia imprudente para la seguridad mostrada por las embarcaciones oficiales españolas implicadas", reconoció Picardo. El propio Ministerio de Defensa británico ha considerado que la presencia del Angeles Albariño en unas aguas que Londres reivindica como propias constituye una "incursión ilegal en las aguas territoriales británicas de Gibraltar" y ha anunciado la presentación de una protesta formal ante el Gobierno español.
El incidente ha generado en España justo la reacción adversa y el Gobierno ya ha anunciado que protestará de manera formal ante Reino Unido por la "interferencia" de la embarcación de la Royal Navy en los trabajos de la investigación científica. Aunque el Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación aún no ha concretado cómo formulará la protesta. Podrá optar por realizar una nota verbal —el escrito oficial más común entre Embajadas— o bien convocar al embajador británico en Madrid.
El alcalde de Algeciras y presidente de la Comisión de Exteriores del Senado, José Ignacio Landaluce (PP), ha lamentado "el conflicto generado". Para Landaluce supone "una traba más en el pretendido entendimiento y búsqueda consensuada de soluciones entre ambos lados de la Verja". El alcalde algecireño ha denunciado que, "una vez más, vuelve la agresividad a las aguas que circundan Gibraltar y, como siempre, vuelve por la reacción de las fuerzas de seguridad británicas hacia civiles españoles, en este caso científicos, que solo realizan su trabajo dentro de una investigación y sin suponer en ningún caso una amenaza para la Roca".
No es la primera vez que ambos Estados se enzarzan a cuentas de las aguas que rodean al Peñón por supuestas intromisiones de buques de ambas nacionalidades. El Estado español determina que las aguas donde ha ocurrido este nuevo incidente son españolas debido a que, en el Tratado de Utrecht de 1713, cedió a la Corona británica la ciudad y el castillo de Gibraltar (junto a su puerto, defensa y fortaleza). No ocurre lo mismo con el istmo que une al Peñón con la Península ni las aguas circundantes. Por ello, España solo reconoce a Reino Unido soberanía sobre las aguas del interior del puerto. Desde hace años, Londres viene reclamando hasta tres millas náuticas en virtud de la Convención de la ONU sobre el Derecho del Mar (posterior a Utrecht) y que atribuye a cualquier territorio las aguas adyacentes.
En medio de este desencuentro, buques de las fuerzas de seguridad de ambos países, pesqueros o investigadores se han visto implicados en distintos conflictos. El propio IEO explica que ya está acostumbrado a esta inconveniencia y que, en esta ocasión, "no ha sido peor que en anteriores". Pese a eso, reconocen el temor de que, en futuros incidentes, la gravedad "pueda ser mayor".

LAS SIETE PROPUESTAS DE DONALD TRUMP QUE LOS MEDIOS CENSURARON ... Y QUE EXPLICAN SU VICTORIA

LAS SIETE PROPUESTAS DE DONALD TRUMP QUE LOS MEDIOS CENSURARON ... Y QUE EXPLICAN SU VICTORIA


El éxito de Donald Trump (como el ‘Brexit’ en el Reino Unido, o la victoria del ‘no’ en Colombia) significa primero una nueva estrepitosa derrota de los grandes medios dominantes y de los institutos de sondeo y de las encuestas de opinión. Pero significa también que toda la arquitectura mundial, establecida al final de la Segunda Guerra Mundial, se ve ahora trastocada y se derrumba. Los naipes de la geopolítica se van a barajar de nuevo. Otra partida empieza. Entramos en una era nueva cuyo rasgo determinante es lo ‘desconocido’. Ahora todo puede ocurrir.

La irrupción del multimillonario Donald Trump en la Casa Blanca constituye una revolución electoral que ningún analista supo prever. Su estilo directo, populachero, y su mensaje maniqueo y reduccionista, apelando a los bajos instintos de ciertos sectores de la sociedad, muy distinto del tono habitual de los políticos estadounidenses, le ha conferido un carácter de autenticidad a ojos del sector más decepcionado del electorado de la derecha. Para muchos electores irritados por lo «políticamente correcto», que creen que ya no se puede decir lo que se piensa so pena de ser acusado de racista, la «palabra libre» de Trump sobre los latinos, los inmigrantes o los musulmanes es percibida como un auténtico desahogo. Su catálogo de necedades horripilantes y detestables ha sido, repito, masivamente difundido por los medios dominantes no solo en Estados Unidos sino en el resto del mundo. Y la principal pregunta que mucha gente se hacía era: ¿cómo es posible que un personaje con tan lamentables ideas consiga una audiencia tan considerable entre los electores estadounidenses que, obviamente, no pueden estar todos lobotomizados? Algo no cuadraba.

Para responder a esa pregunta tuvimos que hendir la muralla informativa y analizar más de cerca el programa completo del candidato republicano y descubrir los siete puntos fundamentales que defiende, silenciados por los grandes medios.

1) Los periodistas no le perdonan, en primer lugar, que ataque de frente al poder mediático. Le reprochan que constantemente anime al público en sus mítines a abuchear a los “deshonestos” medios. Trump suele afirmar: «No estoy compitiendo contra Hillary Clinton, estoy compitiendo contra los corruptos medios de comunicación». En un tweet reciente, por ejemplo, escribió: «Si los repugnantes y corruptos medios me cubrieran de forma honesta y no inyectaran significados falsos a las palabras que digo, estaría ganando a Hillary por un 20%».

Por considerar injusta o sesgada la cobertura mediática, el candidato republicano no dudó en retirar las credenciales de prensa para cubrir sus actos de campaña a varios medios importantes, entre otros: The Washington Post, Politico, Huffington Post y BuzzFeed. Y hasta se ha atrevido a atacar a Fox News, la gran cadena del derechismo panfletario, a pesar de que lo apoyó a fondo como candidato favorito …

2) Otra razón por la que los grandes medios atacaron con saña a Trump es porque denuncia la globalización económica, convencido de que ésta ha acabado con la clase media. Según él, la economía globalizada está fallando cada vez a más gente, y recuerda que, en los últimos quince años, en Estados Unidos, más de 60.000 fábricas tuvieron que cerrar y casi cinco millones de empleos industriales bien pagados desaparecieron.

3) Es un ferviente proteccionista. Propone aumentar las tasas sobre todos los productos importados. «Vamos a recuperar el control del país, haremos que Estados Unidos vuelva a ser un gran país.», suele afirmar, retomando su eslogan de campaña.

Partidario del Brexit, Donald Trump ha desvelado que, una vez elegido presidente, tratará de sacar a EE.UU. del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (NAFTA por sus siglas en inglés). También arremetió contra el Acuerdo de Asociación Transpacífico (TPP por sus siglas en inglés), y aseguró que, de alcanzar la Presidencia, sacará al país del mismo : «El TPP sería un golpe mortal para la industria manufacturera de Estados Unidos.»

En regiones como el rust belt, el «cinturón del óxido» del noreste, donde las deslocalizaciones y el cierre de fábricas manufactureras dejaron altos niveles de desempleo y de pobreza, este mensaje de Trump está calando hondo.

4) Así como su rechazo de los recortes neoliberales en materia de seguridad social. Muchos electores republicanos, víctimas de la crisis económica del 2008 o que tienen más de 65 años, necesitan beneficiarse de la Social Security (jubilación) y del Medicare (seguro de salud) que desarrolló el presidente Barack Obama y que otros líderes republicanos desean suprimir. Tump ha prometido no tocar a estos avances sociales, bajar el precio de los medicamentos, ayudar a resolver los problemas de los «sin techo», reformar la fiscalidad de los pequeños contribuyentes y suprimir el impuesto federal que afecta a 73 millones de hogares modestos.

5) Contra la arrogancia de Wall Street, Trump propone aumentar significativamente los impuestos de los corredores de hedge funds que ganan fortunas, y apoya el restablecimiento de la Ley Glass-Steagall. Aprobada en 1933, en plena Depresión, esta ley separó la banca tradicional de la banca de inversiones con el objetivo de evitar que la primera pudiera hacer inversiones de alto riesgo. Obviamente, todo el sector financiero se opone absolutamente al restablecimiento de esta medida.

6) En política internacional, Trump quiere establecer una alianza con Rusia para combatir con eficacia a la Organización Estado islámico (ISIS por sus siglas en inglés). Aunque para ello Washington tenga que reconocer la anexión de Crimea por Moscú.

7) Trump estima que con su enorme deuda soberana, los Estados Unidos ya no disponen de los recursos necesarios para conducir una política extranjera intervencionista indiscriminada. Ya no pueden imponen la paz a cualquier precio. En contradicción con varios caciques de su partido, y como consecuencia lógica del final de la guerra fría, quiere cambiar la OTAN: «No habrá nunca más garantía de una protección automática de los Estados Unidos para los países de la OTAN.»

Todas estas propuestas no invalidan en absoluto las inaceptables, odiosas y a veces nauseabundas declaraciones del candidato republicano difundidas a bombo y platillo por los grandes medios dominantes. Pero sí explican mejor el por qué de su éxito.

Ignacio Ramonet
(Artículo completo en: http://www.elespiadigital.com)

Donald Trump será destituido”, dice el profesor que predijo su triunfo electoral

Donald Trump será destituido”, dice el profesor que predijo su triunfo electoral

Allan Lichtman, profesor de historia, lleva 30 años prediciendo con acierto los resultados electorales en EE UU


Washington
El profesor Allan Lichtman predijo en septiembre que el contendiente republicano Donald Trump ganaría las elecciones presidenciales del 8 de noviembre. Y así fue. El profesor predice ahora que Trump será destituido. Entre estanterías, carpetas de documentos y botellas vacías de refrescos, Lichtman contesta a las preguntas de EL PAÍS.
P. ¿Por qué predice que Trump será destituido?
R. Esta es una predicción basada en mis instintos propios, no he seguido ningún tipo de análisis como sí hice con la predicción de la victoria del republicano. Pero hay dos razones:
La primera es que Trump es una persona incontrolable, una bala perdida. Eso no gusta a los republicanos del Congreso. Están nerviosos, ninguno sabe realmente el tipo de políticas que Trump apoya. Preferirían ver al predecible, cristiano y conservador Mike Pence, el vicepresidente de Trump, como presidente.
Además, Trump ha mostrado numerosas veces ser alguien que respeta poco la ley. El Departamento de Justicia demostró que discriminaba contra afroamericanos en los procesos de contratación en sus compañías. Su fundación (Fundación Trump) no está registrada como una ONG en el Estado de Nueva York, donde opera, algo que es ilegal. Se ha demostrado que esta misma fundación hizo donaciones ilegales a la campaña del magnate. Hay mucha evidencia de que Trump también usó esta fundación para pagar deudas personales.
Trump también violó el embargo de Cuba cuando eso era un delito serio. 12 mujeres han alegado que él les acosó sexualmente, alguna de ellas podría denunciarle. Y no olvidemos que fue la denuncia de Paula Jones la que abrió la puerta al impeachment de Bill Clinton.
P. ¿Qué razonamiento utilizó para predecir la victoria de Trump?
R. Fui capaz de predecir acertadamente el triunfo de Donald Trump, lo opuesto a lo que anunciaban los sondeos y la gran mayoría de comentaristas políticos. Utilicé mi sistema de predicción: “Las llaves para la Casa Blanca”, que no tienen en cuenta las encuestas ni ningún otro tipo de análisis político convencional. Las llaves se guían por la tesis de que las elecciones presidenciales estadounidenses se basan en la fortaleza del partido en poder, en este caso el Partido Demócrata.
Desarrollé este método en 1981 tras estudiar cada elección presidencial desde 1860 a 1980. Usando esa información, desarrollé las 13 llaves. Son preguntas de una simple respuesta sí o no. Si seis o más de las llaves van en contra del partido en poder, ese partido perderá las elecciones. Hemos predicho correctamente todas las elecciones desde entonces, nueve seguidas (1984 - 2016).
P. ¿Cuáles fueron algunas de las “llaves” en contra de los demócratas estas elecciones?
R. El Partido Demócrata sufrió grandes pérdidas en las elecciones 2014; su presidente actual no era candidato; los demócratas tuvieron una fase de primarias muy peleada por la nominación del partido. El segundo mandato del partido no contó con ningún gran cambio o mejora en política doméstica como el programa de sanidad de Obama durante su primer mandato, ni ningún éxito unificador en política exterior como la muerte de Osama Bin Laden, el líder de Al Qaeda, durante su primer mandato.
P. ¿Cómo recomendaría que periodistas, comentaristas y observadores de las elecciones actúen de cara a las próximas elecciones dada la gran sorpresa que causó la victoria de Trump para la mayoría?
R. Creo que el error está en la cobertura diaria de las campañas. Es inútil. Dígame, ¿acaso se acuerda usted de una, tan sólo una, de las frases sobre la campaña electoral que han comentado los llamados expertos políticos que pasan horas hablando en las grandes cadenas de televisión? ¡No! Intentan afectar la opinión pública sin basarse en mucho, centrándose en episodios particulares e ignorando las cuestiones centrales de una campaña: el contenido.
Hay que hacer menos caso a los sondeos, a los comentaristas, e intentar entender y exponer con más claridad cómo serían las presidencias de cada candidato, que en este caso eran Hillary Clinton y Donald Trump.

No olvidar a Leonard Peltier. 40 años de preso político en EEUU

No olvidar a Leonard Peltier. 40 años de preso político en EEUU
 
 
 
 

Mientras Barack Obama diserta, sin sonrojarse, sobre las virtudes de la “democracia” estadounidense y sermonea sobre los derechos humanos, un inocente languidece, en su celda, totalmente aislado, esperando sólo la muerte o que el Presidente haga lo que puede hacer pero no hace.


Ricardo Alarcón de Quesada *
Mariátegui

Para quienes estamos encerrados aquí
nada es más importante que ser recordados
Leonard Peltier, prisión de Leavenworth, Septiembre 1998


Leonard Peltier, -Lakota, dirigente del American Indian Movement (AIM), escritor y poeta-, acaba de cumplir cuarenta años de prisión y es uno de los presos políticos por más tiempo encarcelados en todo el planeta. Cuando lo apresaron en febrero de 1976 era un joven luchador por los derechos de los pueblos originarios y ya había conocido desde temprano la represión y la cárcel. Hoy, casi ciego y muy enfermo sufre un cautiverio cruel y totalmente injustificado.

Condenado sin prueba alguna en un proceso viciado de manipulación e ilegalidades fue sentenciado a dos cadenas perpetuas consecutivas (SIC) que ha estado sirviendo en prisiones de máxima seguridad, sometido a condiciones particularmente duras, de una inhumanidad que no toma en cuenta siquiera su frágil estado de salud ni su edad avanzada.

En la década de los Setenta del pasado siglo el carácter represivo y racista del régimen norteamericano descargó su violencia contra los que se oponían a la guerra de Viet Nam y también contra los negros, los puertorriqueños y las poblaciones originarias que habían sido despojadas de sus tierras y encerradas en las llamadas “reservaciones”. En 1973 se produjo la masacre de Wounded Knee, el mismo lugar, por cierto, donde había ocurrido en 1890 el mayor enfrentamiento entre los indígenas y los invasores blancos. En ambos sucesos perdieron la vida cantidades innombrables de “indios”, incluyendo niños, mujeres y ancianos y nadie fue llevado a juicio por tales crímenes.

La atrocidad de Wounded Knee II y la creciente presencia de agentes del FBI y de grupos paramilitares crearon un ambiente de terror en la zona en la que recientes descubrimientos de yacimientos de uranio y otros minerales atraían la codicia anglosajona.

La solidaridad irradió a otros sectores. Marlon Brando ganador en 1973 del Oscar por su memorable actuación en El Padrino convirtió la ceremonia en una singular denuncia: en lugar suyo envió a una actriz apache, Sacheen Littlefeather y protestó por el trato dado al pueblo aborigen y por la masacre de Wounded Knee. “Me pareció absurdo ir a la ceremonia de entrega de los premios. Resultaba grotesco festejar a una industria que había difamado y desfigurado sistemáticamente a los indios norteamericanos a lo largo de seis décadas”, proclamó entonces Brando.

Los ancianos, asediados en Oglala, en la reservación de Pine Ridge, Dakota del Sur, pidieron protección al AIM que envió al lugar a varios activistas, entre ellos Peltier. En junio de 1975 se produjo allí un extraño incidente en el que perdieron la vida dos funcionarios del FBI y un número de nativos, civiles, desarmados, cuya cifra y sus nombres han quedado en la sombra.

En cualquier caso varios hechos eran evidentes. Los indios estaban acosados, en su refugio, del que no salieron para atacar a nadie. Quienes penetraron allí, antes del incidente, fueron decenas de agentes del FBI fuertemente armados como armados estaban los paramilitares a su servicio. Si algún indio hubiese disparado, algo que no pudo demostrarse, habría sido un acto desesperado de autodefensa.

Las autoridades formularon cargos solamente contra los nativos. Peltier buscó refugio del lado canadiense donde fue capturado el 6 de febrero de 1976. Entretanto sus compañeros fueron liberados por falta de pruebas.

La acusación contra él fue fabricada de pies a cabeza por el FBI. Revelaciones posteriores al juicio, obtenidas tras largos esfuerzos de sus defensores basados en la Ley de Libertad de Información prueban el carácter fraudulento de todo el proceso: testimonios falsos obtenidos mediante el chantaje y la amenaza, presentación como “prueba” de un arma que no estaba en el lugar, ni fue usada por Peltier ni tuvo relación alguna con el incidente. En una audiencia ante la Corte de Apelaciones en 1978, uno de los fiscales que actuó contra él tuvo que admitirlo: “Nosotros no sabemos realmente quién disparó a los agentes”. El tribunal, sin embargo, ratificó la condena.

El juicio contra Peltier fue una farsa de proporciones monumentales. Lo demostró convincentemente otro gran artista norteamericano, Robert Redford, en su documental “Incident at Oglala: the Leonard Peltier Story” producido en 1992 pero sometido a una severa censura que lo ha convertido en algo que muy pocos han podido ver. Las razones son obvias. Según el Washington Post del 22 de mayo de 1992: “Es muy difícil ver ‹‹Incident at Oglala›› sin concluir que Leonard Peltier es inocente…su juicio no fue otra cosa que una farsa cocinada por el Gobierno. Este documental directo e iluminador muestra hasta donde llegó la falta de escrúpulos de los fiscales y del FBI para castigar a este hombre”.

Por su liberación se pronunciaron Nelson Mandela, el Parlamento Europeo y numerosas personalidades en todo el mundo. El reclamo tiene más de cuatro décadas, hasta ahora sin resultado. Hace ya algún tiempo, lo advirtió Ramsey Clark ex Fiscal General de Estados Unidos: “Hasta que esto suceda, cada día es un nuevo crimen, cada amanecer es un nuevo crimen, cada atardecer es un nuevo crimen contra la dignidad del pueblo indio y contra el honor de los Estados Unidos de América. Porque mientras Leonard Peltier esté en prisión, todos lo estamos”.

Cuando Peltier fue arbitrariamente encarcelado, Obama era un adolescente y no fue responsable de esa injusticia. Pero hace ocho años que sí lo es pues como Presidente nada ha hecho para liberarlo. Él sabe que “Sí se puede” pero prefiere ser cómplice del crimen.



* Doctor en Filosofía y Letras, escritor y político cubano. Fue Embajador ante la ONU y Canciller de Cuba. Presidió durante 20 años la Asamblea Nacional del Poder Popular de Cuba (Parlamento).

La Audiencia Nacional arremete también contra el Frente Polisario

La Audiencia Nacional arremete también contra el Frente Polisario


El dirigente polisario Brahim Ghali
El jueves la Audiencia Nacional citó a declarar como imputado al secretario general del Frente Polisario, Brahim Ghali, que no acudió al requerimiento ya que no se encontraba en España.

El juez José de la Mata decidió citarlo al conocer su participación en la Conferencia Internacional de Apoyo y Solidaridad con el Pueblo Saharaui de Barcelona, prevista para el mismo jueves, pero no asistió a la reunión.

La Audiencia Nacional no tiene constancia de que el dirigente palestino se encuentre en territorio español y tampoco se le ha podido notificar la citación, ya que desconoce su paradero actual.

En noviembre de 2012 la asociación Asadeh (Asociación Saharaui para la Defensa de los Derechos Humanos) presentó una querella contra 28 miembros del Frente Polisario y altos cargos del gobierno argelino por genocidio y torturas a la población saharaui refugiada en Tindouf.

Desde entonces la causa se archivó en dos ocasiones por la imposibilidad de localizar a los querellados pero el jueves el juez De la Mata citó a Ghali al tener conocimiento de su posible presencia en la conferencia.

Entre los denunciados figuran el ex director general de la seguridad militar del Polisario y responsable de las relaciones con la ONU en Nueva York, Mohamed Jadad; el agregado militar en la Embajada de Argelia en Mauritania, Nabil Kadour, y el embajador de Argelia en Rabat, el general Omari.

La querella denunciaba el trato sufrido en Tindouf en los años 80 del siglo pasado, cuando España se retiró de la colonia, “por los prisioneros de guerra, así como por los propios ciudadanos saharauis, especialmente por los de origen español, en manos del Frente Polisario”.

El Frente Polisario habría llevado a cabo “una campaña para eliminar a las élites saharauis de origen español con la intención de romper los vínculos entre las distintas tribus y sus autoridades naturales, al objeto de obtener un dominio más directo y efectivo sobre toda la población saharaui refugiada en sus campamentos”.

La querella presentada a la Audiencia Nacionala segura que la dirección del Frente Polisario inició “una campaña para eliminar a las élites saharauis de origen español con la intención de romper los vínculos entre las distintas tribus y sus autoridades naturales al objeto de obtener un dominio más directo y efectivo sobre toda la población saharaui refugiada en sus campamentos”.

Una de las víctimas que la querella utiliza como testigo es un espía al servicios de los colonialistas españoles al que el Frente Polisario encarceló de 1974 a 1980.

La Audiencia Nacional y su jurisdicción extraterritorial pone de manifesto su defensa del colonialismo, con la excusa de la llamada “justicia” universal con la que se lavan la cara los imperialistas.

Zuckerberg anuncia un plan en siete puntos contra las noticias falsas en Facebook

Zuckerberg anuncia un plan en siete puntos contra las noticias falsas en Facebook

El fundador de la red social intenta atajar la desconfianza generada tras el triunfo de Trump


Noticias falsas en Facebook. Mark Zuckerberg durante su visita a Lima. REUTERS | EPV
Mark Zuckerberg ha reaccionado. Aunque evita el término "noticias falsas" y prefiere hablar de desinformación, el fundador de Facebook se ha pronunciado sobre la polémica que ha perseguido a su red social desde el triunfo electoral de Donald Trump. A través de un mensaje en su muro, escrito con tono cercano, como si se dirigiese a sus amigos, ha explicado que van a tomar medidas para corregir la difusión de bulos.
“Nos tomamos la desinformación en serio. Nuestra meta es conectar a las personas con las historias que tienen más sentido para ellos y sabemos que quieren información certera. Llevamos bastante tiempo trabajando en este problema”, arranca, a la vez que reconoce la responsabilidad del servicio, una manera de evidenciar que no son solo un difusor. “Nos lo tomamos en serio, aunque hemos progresado, queda mucho por hacer”.
La figura del editor de contenido es relativamente reciente en Facebook. Por lo general, se han centrado en las críticas de su comunidad para decirles lo que era falso de lo que no. Cuentan con herramientas para ello pero, cierto es también, que nunca desaparecen por completo. Por sus palabras se deduce que tampoco han intentado eliminarlo: “Al igual que no nos gustan los titulares engañosos con gancho, el spam o los timos, en el News Feed [el lugar donde aparecen las noticias], penalizamos este contenido para que no se difunda tanto”.
Una de las máximas de Zuckerberg, que se refleja en muchas de sus acciones, incluso en su iniciativa para erradicar enfermedades, es que todo se comporta como un sistema informático. Considera que cualquier proceso se puede mejorar.
Las soluciones propuestas van desde botones para avisar, sistemas de prevención basados en algoritmos o creación de equipos humanos especializados en los que contarán con expertos externos
Ante la oleada de críticas y pérdida de confianza Zuckerberg ha publicado una lista de siete medidas para atajar, inicialmente, el problema. Las soluciones propuestas van desde botones para avisar, sistemas de prevención basados en algoritmos o creación de equipos humanos especializados en los que contarán con expertos externos.
Jeff Jarvis, especialista en nuevos medios y profesor de la Universidad de Nueva York, considera que no es labor de la red social decidir qué es o no cierto, pero sí poner herramientas para atajar la difusión. “No se trata tanto de que se juzgue, como si fueran censores. Todos tenemos miedo a terminar con listas negras. Se trata de mejorar la experiencia online de todos, de hacerlo más placentero y fiable”, escribe en su blog.
Vivek Wadhwa, emprendedor y profesor en la Universidad Carnegie Mellon en Silicon Valley, insiste en que no es algo que se solucione con algoritmos, y tampoco solo con humanos, sino que merece una reflexión previa para aclarar qué se quiere detectar y atajar exactamente.
Según ha publicado Mark Zuckerberg, estas son las siete medidas que se ha comprometido a aplicar en Facebook:
Detección más sólida: Esto es lo más importante que podemos hacer para mejorar nuestra capacidad de descubrir la desinformación. Esto se traduce en un mejor sistema técnico para detectar lo que nuestros usuarios marcarán como falso, antes de que lo ellos mismo lo hagan.
Avisos más sencillos: Queremos hacer que sea mucho más fácil avisar de las noticias falsas para que lo frenemos antes.
Verificación a cargo de terceros: Hay muchas organizaciones de prestigio dedicadas a verificar hechos. Ya hemos hablado con algunas. Y esperamos aprender de muchas más.
Advertencias: Estamos viendo cómo etiquetar las historias que terceros ya han marcado como falsas, de modo que los usuarios vean una advertencia sobre su posible falta de veracidad.
Calidad de los artículos relacionados: Estamos subiendo el nivel de las historias que aparecen enlazadas debajo del artículo que se consulta.
Acabar con el negocio de las noticias falsas: Mucha de la desinformación está promovida por los mismos que se benefician del spam. Estamos cambiando nuestro sistema de anuncios, desde esta misma semana, para que se ataje. Empezando por los sistemas organizados de enlaces entre sí.
Escuchar: Vamos a seguir trabajando con periodistas y otros miembros del sector de los medios para tener no solo su opinión, sino también entender mejor sus sistemas de verificación y aprender de ellos.

La aperreada vida a este lado del muro

La aperreada vida a este lado del muro

Le quedan el rostro desafiante y la yugular marcada de muchas batallas


Ampliar foto
Tania Sánchez.
Conserva todavía el aire agreste de aquel tiempo en que el Kaos se escribía con K y siendo una adolescente punki en el instituto madrileño Las Palomas, de Rivas-Vaciamadrid, donde era representante estudiantil, fundó con unos amigos la asociación Krak, Colectivo Revolucionario Amanece que no es poco. Viene de salir ilesa de los zarpazos del acoso mediático debido a supuestas irregularidades familiares de cuando era concejala de Izquierda Unida en ese Ayuntamiento; llega tras hacer valer sus espolones en la pelea de gallos de las tertulias contra los adversarios de la derecha, en un gallinero donde el grito más prolongado decide al ganador. De esas batallas le quedan el rostro desafiante y la yugular muy marcada.

Si la política fuera un cómic Tania Sánchez sería una de esas chicas sin desbravar, muy apretada de botas y vaqueros, que baja de la moto y abre las puertas de una patada para que quede claro desde el principio que hay que imaginarla lo más lejos posible de una de esas pijas gangosas que juegan a revolucionarias después de haber vestido falda plisada y zapato llano con pompas del chicle en la boca a la salida del colegio de monjas. Tania parece haber probado la salsa en que se cuece la parte más dura de la sociedad. Ha sido educadora en la narcosala de Barranquillas y en la drogodependencia de Batán, ha trabajado de camarera, repartido publicidad en la calle, hecho un Erasmus en Suecia, se ha licenciado en Antropología en la UNED, se ha batido en los movimientos antitaurinos y ahora es esa joven política de 37 años que acude a la cita en el bar del Palace, frente al Congreso, donde es diputada de Podemos, con un aire de guerrera dispuesta a tomarse un agua mineral entre dos bombardeos. Después de todo, su diseño bravo soporta perfectamente la mullida moqueta, el sillón de cuero dulce y los reflejos de plata vieja de las vitrinas de esta botillería de lujo.
Puede que lleve como una cruz su pasada relación con Pablo Iglesias, el sello de exnovia del líder, al que conoció en los debates de La Tuerka, amores y desamores embullados que coinciden con la carrera de los 100 metros vallas que ha realizado huyendo de Izquierda Unida a Podemos, de la asamblea de Madrid a diputada del Congreso, una cabalgada entre contracciones hasta caer domada y sin aristas al lado de Rita Maestre en el bando de Íñigo Errejón, transversal y posibilista. Pero este no es un análisis político sino el perfil literario de una mujer batida por los vaivenes de la izquierda radical, paradigma de una nueva forma de vivir, a la que hay que prestar atención si uno quiere saber por dónde vienen los naipes de la nueva baraja. Mírenlas bien. Esas chicas de Podemos, Tania, Rita, Irene, Carolina, Teresa, dan la sensación de ser más fuertes que sus compañeros, los líderes masculinos.
En el bar La Funda.mental, un colmado del rollo, ubicado en Lavapiés, en Madrid, donde Tania Sánchez con Pablo Iglesias y sus amigos iniciaron sus ideales políticos a medias con los intercambios sentimentales entre cervezas bebidas a morro, alguien ha escrito con rotulador en el retrete de caballeros: “No soy una princesa, pero puedo hacer que te sientas un rey”. No imagino estas palabras en boca de Sánchez dispuesta a recuperar los favores de Iglesias, el líder que nunca duda, el guardián de las certezas, ni de ninguna de las jóvenes feministas adheridas a la política airada que transitan por esa cañada moderna de Lavapiés, llena de abrevaderos, Achuri, Maldito Querer, Barbieri en cuyas barras y terrazas se agolpan estos mutantes políticos.

Un muro invisible

Por la calle Argumosa hasta la plaza de Lavapiés y siguiendo por Ave María discurre un muro invisible, prácticamente imposible de saltar, que divide a la sociedad en dos formas de vivir. Al otro lado, está el sistema. A este lado, chicas sarracenas con el velo islámico, adolescentes fardonas con un piercing en las cejas y en los labios; negras con floripondios de colores en la cabeza; congoleños o senegaleses, que tal vez han salvado las concertinas de la valla de Ceuta o han arribado en una patera para ofrecerse de esclavos en el paraíso conviven con una grey española, profesores, poetas, artistas o nada, jóvenes ya maduros sin horizonte, que acamparon en la Puerta del Sol el 15 de mayo, seres digitales que se manejan en la telaraña universal con suma naturalidad y comparten proyectos, desengaños, sueños imposibles y sobreviven a salto de mata.
Pienso que ese muro divide el hoy del mañana, pero el día en que la forma de vivir a este lado se convierta en una estética, la rebeldía de los jóvenes podrá ser asimilada por el sistema y entonces habrá ganado también la batalla política. Jericó caerá sin necesidad de que ningún Josué con coleta o sin ella detenga el sol. O seducción o nada. Tania Sánchez se limita a sonreír. Y en el bar del Palace se levanta la sesión.

El papa autoriza la absolución indefinida del aborto

El papa autoriza la absolución indefinida del aborto

  • Permite a los sacerdotes absolver del pecado del aborto de manera indefinida

  • Pero recuerda: "es un pecado grave porque pone fin a una vida humana inocente"

El papa Francisco ha anunciado este lunes que los sacerdotes podrán absolver del pecado del aborto de manera indefinidauna disposición que había autorizado solo durante el Año Santo de la Misericordia que concluyó el domingo.
Así se lee en la carta apostólica "Misericordia et misera", el documento de conclusión del Jubileo extraordinario que instituyó Francisco y en el que da las indicaciones para que los católicos continúen este tiempo de la misericordia, la reconciliación y el perdón. 
El papa Francisco clausura el Jubileo de la Misericordia
"Para que ningún obstáculo se interponga entre la petición de reconciliación y el perdón de Dios, de ahora en adelante concedo a todos los sacerdotes, en razón de su ministerio, la facultad de absolver a quienes hayan procurado el pecado de aborto. Cuanto había concedido de modo limitado para el período jubilar lo extiendo ahora en el tiempo, no obstante cualquier cosa en contrario", escribe el pontífice en la misiva.
El papa anuncia que los sacerdotes podrán perdonar el aborto, pero sólo durante el Jubileo

"El aborto es un pecado grave", pero no imperdonable

Según la doctrina católica, el aborto es un pecado grave que comporta excomunión y un sacerdote sólo lo puede absolver por orden de un obispo o del pontífice.
No obstante la concesión del perdón, Francisco enfatiza "con fuerza" en su misiva que "el aborto es un pecado grave, porque pone fin a una vida humana inocente". Pero agrega que "con la misma fuerza" puede afirmar que "no existe ningún pecado que la misericordia de Dios no pueda alcanzar y destruir, allí donde encuentra un corazón arrepentido que pide reconciliarse con el Padre".
"Por tanto, que cada sacerdote sea guía, apoyo y alivio a la hora de acompañar a los penitentes en este camino de reconciliación especial", añade.

Francisco llama a no excluir a las nuevas familias

En esta carta en la que invita a renovar el tiempo de perdón, reconciliación y caridad con los más necesitados, Francisco también extiende otras disposiciones que había autorizado durante el Jubileo como la de la concesión de absolver los pecados a los sacerdotes de la Fraternidad de San Pío X, los llamados lefebvrianos.
Francisco justifica esta decisión "por el bien pastoral de estos fieles" y para que "se pueda recuperar con la ayuda de Dios, la plena comunión", en lo que se entiende como una mano tendida a los seguidores de Marcel Lefebvre, que no reconocen las novedades introducidas en el Concilio Vaticano II, por lo que están fuera de la Iglesia desde 1988.
El papa también recuerda a los sacerdotes las diferentes situaciones familiares en la actualidad y les reitera que ante estas personas tengan "un discernimiento espiritual atento, profundo y prudente para que cada uno, sin excluir a nadie, sin importar la situación que viva, pueda sentirse acogido concretamente por Dios, participar activamente en la vida de la comunidad y ser admitido en ese Pueblo de Dios".
El Papa defiende el respeto a los homosexuales y su no discriminación
El papa Francisco ya pidió hace meses acoger a los divorciados en el seno de la Iglesia y ha defendido el respeto de los homosexuales y su no discriminación, aunque ha subrayado que sus uniones no pueden ser consideradas matrimonio.
Así, el pontífice instó a las iglesias a realizar un discernimiento especial en casos como: divorciados vueltos a casar, matrimonios civiles o parejas que conviven antes de pasar por el altar, porque "no todos están en pecado mortal".