viernes, 15 de junio de 2018

Valencia: Las Corts aprueban la ley de muerte digna

Por Laicismo.org

Así, la norma recoge el derecho a recibir cuidados paliativos integrales y a elegir el lugar donde recibirlos y a realizar la planificación anticipada de decisiones.

El pleno de les Corts ha aprobado este jueves, con los votos a favor de PSPV, Compromís, Podemos y Cs y el rechazo del PP, la ley de derechos y garantías de la dignidad de la persona en el proceso de atención al final de su vida, que tiene como objetivo regular el ejercicio de los derechos de la persona en esos momentos para garantizar el respeto a su dignidad y autonomía y velar por la calidad de su vida durante el proceso.
También establece los deberes que ha de cumplir el personal de las instituciones y centros sanitarios y sociales, tanto de titularidad pública como privada con el objetivo de “proteger, garantizar la dignidad de la persona en el proceso final de su vida y asegurar su autonomía, sus deseos y voluntad”.
Así, la norma recoge el derecho a recibir cuidados paliativos integrales y a elegir el lugar donde recibirlos y a realizar la planificación anticipada de decisiones. Asimismo, se incluye que el personal médico debe velar para que el proceso de toma de decisiones y deseos expresados por la persona se respete dentro del marco legal, y que los centros sanitarios garanticen a la persona en situación de últimos días una habitación de uso individual.
Durante el debate parlamentario, el diputado de Cs Juan Córdoba ha destacado el “rigor y la seriedad” que se ha llevado a cabo por parte de todos los grupos durante la tramitación parlamentaria de esta norma “necesaria” porque “defiende la igualdad de todos los valencianos y también a la hora de morir, queremos sociedad de libres e igual desde el nacimiento y hasta la muerte”.
“Pensamos que el fin máximo ley es conseguir el derecho a morir con dignidad evitando el mayor sufrimiento posible. La calidad de vida incluye también la enfermedad y la muerte para que sea en paz y con dignidad”, ha dicho para insistir en que la ley garantiza cuidados paliativos “de calidad” para “aliviar cada síntoma de molestias insoportables para el paciente”.
Autonomía paciente
Daniel Geffner, de Podem, ha indicado que el objetivo es “conseguir un final de vida digno” y ha destacado que la norma “consolida la autonomía del paciente”, ya que es él quien decide y “su suerte no depende del centro o profesional sanitario”. “Es el enfermo el que toma las decisiones, asistido por personal sanitario”, ha indicado.
Ha insistido en que defender la vida es defender “el derecho a morir con dignidad respetando su voluntad” y ha negado que pretenda “banalizar la muerte”, sino que “el final de la vida sea con menor sufrimiento tanto para el paciente como para sus seres queridos”.
Por su parte, la parlamentaria de Compromís, Isaura Navarro, ha incidido en que se trata de una ley “consensada, dialogada y demandada por la sociedad y profesionales” que aborda “cómo morimos” si “con dolor o en paz” y dando autonomía al paciente para decidirlo y que la muerte no dependa “de la sensibilidad de cada médico”. Por ello, ha considerado que es “un buen” texto que da “garantías como es el acceso a curas paliativas” también en casa y “con la misma calidad asistencial”.
Por parte del PSPV, Ignacio Subías ha reivindicado que se proporcionará a las personas “el menor dolor y angustia posible” porque, a su juicio, tratar el sufrimiento en situaciones extremas supone “dignificar este momento”. Todo esto, ha dicho, “no puede depender de dónde viva cada uno ni de qué muera uno”.
Por tanto, ha remarcado que es una ley “oportuna, pertinente y necesaria” que establece los deberes de los sanitarios, las obligaciones de las instituciones y da seguridad al personal sanitario y asegura atención y acompañamiento al paciente. “Hemos de tener una vida con calidad y dignidad y hemos de tener la fase final de la vida con la misma calidad y dignidad”, ha señalado.
PP: “Ley con cero presupuesto”
No obstante, para María José Catalá, del PP, la norma recoge aspectos que ya se incluían en normativas anteriores y eran “suficientemente garantistas”, por lo que ha tachado la iniciativa de “pancarta”, al tiempo que ha criticado que no cuente con partida presupuestaria. “No entiendo cómo se puede paliar el sufrimiento con cero euro”, ha puntualizado.
A su juicio, una sociedad que no defiende al débil y a los más vulnerables “no tienen futuro” y ha apuntado que se trata de un proyecto que forma parte del “penoso legado” de la exconsellera de Sanidad Carmen Montón porque “para el PSOE la vida de las personas son símbolos, ideología y banderas políticas que le sirven a uno para posicionarse y que el presidente del gobierno le diga a la exconsellera: ‘usted es progre y es buena venga al gobierno para jugar a la política”, ha puntualizado.
Català ha insistido en que es una norma que no mejora la vida de los valencianos porque es “una propaganda política de manual” dado que “no cuenta con presupuesto para garantizar las medidas”. “En esta comunidad se muere bien porque hay grandes profesionales que han estado, están y estarán. Ustedes lo que quieren de verdad es despenalizar la eutanasia y el PP no lo va a consentir”, ha enfatizado.

plataformadistritocero.blogspot.mx

No basta con votar por AMLO, el caso de Atenco

Se acerca el día.

Se respira un ambiente de cambio. Millones han decidido votar por AMLO. El triunfo palpita entre “los de abajo”, los pobres, e incluso ya se festeja anticipadamente. Mientras tanto, “los de arriba”, los ricos, dicen que esto “ya valió madres” (para ellos) y sin dejar de pensar en un mega fraude electoral, amargamente también se van resignado a perder la silla presidencial, más nunca, léase bien, nunca, a ceder para el pueblo la riqueza que en los últimos 35 años le han arrebatado.
La silla es una cosa, el poder es otra. Puede cambiar la persona que ocupe la silla, pero el poder continúa en las mismas manos.
No basta con votar
Ninguno de sus megaproyectos de muerte quiere esa oligarquía que sean tocados. Nada de cambios en la conducción de la política económica y social de corte neoliberal que les han impuesto a millones de mexicanos. Nada de los ingresos públicos quieren que se etiquete con destino al pueblo.
Dicen que invertir en la educación, salud, vivienda, alimentación, para el pueblo, es “populismo”. Así son ellos, cuando el dinero del pueblo no es para rescates de ingenios azucareros, bancos o carreteros, es “populismo”. Pero cuando es para ellos, se trata de un “gobierno responsable, con finanzas sanas”.
Es la oligarquía mexicana. Los hombres de poderosos negocios. Los que se sienten dueños de México y de millones de vidas. Los que quieren seguir con un presidente a su modo y a su medida.
Ya se reunieron a puerta cerrada con AMLO. Con el despotismo que les caracteriza, seguramente le hablaron de “las reglas del juego” para acotar su gobierno. Qué puede y qué no puede hacer. Hasta dónde están dispuestos a dejarlo llegar.
Ellos son poderosos, tienen miles de millones pesos, controlan Partidos Políticos, la banca, tienen férreas alianzas con grupos de narcotraficantes y delincuencia organizada, controlan los medios de circulación, producción y de comunicación. Durante todo el periodo neoliberal han consolidado un enorme poder. Con eso y más, ejercen su fuerza, su voz de mando, y no dudarán en emplear toda su maquinaria para dinamitar cualquier cambio que les incomode y/o afecte a sus ganancias. Con eso y más, a puerta cerrada, “limaron asperezas” con AMLO, lo que significa que le hicieron “manita de puerco”, por ejemplo, en el asunto del Nuevo Aeropuerto.
Ellos siguen aferrados a que se haga en Texcoco y lo están imponiendo.
¿Los dejaremos que sigan mandando a pesar de que pierdan la presidencia? Y si logran su propósito, ¿ya se detendrán? ¡Para nada! Estableciendo ese precedente, seguramente querrán evitar que se cancele la mal llamada Reforma Educativa; y después, que no aumenten los salarios mínimos, fuente de sus infinitas riquezas; y luego, que no se consulte al pueblo sobre la reforma energética; posteriormente, que no lleguen los hijos del pueblo a las universidades, etc.
Es decir, “apechugando” el cambio en la silla presidencial, no dejarán de emplear cuanto tengan a la mano para seguir imponiendo sus intereses por encima de todos. Obviamente, ellos no se limitan a votar, actúan para imponer su voluntad.
En lo del aeropuerto se define más que lo del aeropuerto. Por eso es muy importante esta prueba de fuego.
¿Ganará la chequera de Slim o el machete de Atenco?
¿Será un presidente para “los de arriba” o será un presidente para “los de abajo”?
No basta con votar
Las soluciones favorables al pueblo, no se resolverán el 1 de julio, ni saldrán de una caja, ni dependen de un sólo individuo. El poder económico y político del enemigo, acrecentado en los años de neoliberalismo, estará presente y lo hará valer con fuerza durante los próximos 6 años. Insistimos: ellos no se limitarán a votar y ya. Incluso, antes del voto, como lo vemos, ya empezaron haciendo “manita de puerco” con lo del aeropuerto.
¿Dónde está el poder del pueblo? ¿Acaso con un día de votación es suficiente para desmontar el poder económico, político, de producción, circulación y comunicación acumulado durante años de neoliberalismo y reorientarlo para provecho del pueblo? ¡Por supuesto que no! ¡Roma no se hizo en un día!
Y, sin embargo, justamente del 1 de julio, y con el triunfo de AMLO, saldrá la oportunidad que se estaba esperando, la ocasión de modificar, a nivel nacional, el estado de ánimo del pueblo, de cambiar la relación de fuerzas, de respirar el oxigeno del “sí se puede”, de construir un poder popular que impida el freno a los cambios e incluso los profundice. Con AMLO se abre una gran coyuntura favorable para el pueblo. ¡Hay que sacarle provecho!
Y bien, ya se dio una reunión con los de “arriba” en secreto. ¿Aceptaría también reunirse con los de Atenco a puerta cerrada o a cielo abierto y escuchar su voz, la voz del campesino amante de la vida, la naturaleza y la tierra, como lo hizo con los amantes del oro y la chequera, y también “limar asperezas” con ellos?
¡Exijámoslo!
No basta con votar.
¿O qué? ¿Qué sólo cuente la presión de los de “arriba”? ¡Claro que no!
¡Qué también se exprese el poder del pueblo contra ese aeropuerto de muerte y de frente a esa oligarquía, de extrema minoría social, pero de máxima rapacidad!
Las tierras de Atenco, no tienen precio. No están en venta. No se puede “limar asperezas” regateando montos ni de otra manera. La tierra es de ellos y eso no se “lima”, se respeta o no se respeta.
Además, son muchas las voces que, desde la historia, antropología, biología, ingeniería, arquitectura e incluso las finanzas, han demostrado la improcedencia del Aeropuerto en Texcoco. Conferencias, mesas redondas, ponencias, encuentros de investigadores y científicos, ¡Hasta hubo un AMLO-COMIC ampliamente difundido contra esa fraudulenta obra!
¿Qué situación material y científica ha cambiado para que ahora sí proceda el aeropuerto en Texcoco? ¡NINGUNA! Lo que ha cambiado es que esa oligarquía está ejerciendo su poder de mando.
¡Qué también se exprese el poder del conocimiento!
El aeropuerto en Texcoco debe cancelarse. no procede. Será un desastre ambiental, financiero, histórico y, sobre todo, será levantado sobre las tierras de los hijos de Zapata que, como dignos herederos de esa extirpe, se niegan a abandonarlas.
Esta será una de las primeras batallas que habrán de definir los alcances de AMLO.
¿Cómo se habrá de conducir AMLO en este punto, prueba de fuego? ¿A favor del machete y de la ciencia, o a favor de la chequera?
En esa definición, el pueblo cuenta. No basta con votar. ¡Ahora es cuándo hay que luchar!
¡Adelante pueblo, adelante!
Llevemos por todo México y más allá, la exigencia de la cancelación del aeropuerto en Texcoco. Todas las voces dignas, todas las plumas críticas, todas las teclas progresistas, todos los obreros del campo y la ciudad, todos los estudiantes y profesionistas, todos los dignos y heroicos maestros, todos los defensores de los derechos de la naturaleza, todos los artistas populares, todos los científicos con compromiso social, todo el pueblo a cerrar filas en contra de los poderosos millonarios hombres de negocios.
Todos a articular una sola fuerza para enfrentar al Cartel del Dinero.
No al aeropuerto en Texcoco.
SI HABRÁ DE DARSE UN CAMBIO EN LA PRESIDENCIA, QUE EL PRIMER PASO EMPIECE A FAVOR DEL PUEBLO, Y CON EL PIE IZQUIERDO, PUES DEJARÁ MUY CLARO UN PRECEDENTE:
NO MÁS DESPOJOS. NO MÁS INJUSTICIAS. ESTE PUEBLO SE DISPONE A LUCHAR POR 6 AÑOS Y MÁS, CON TAL DE NO PERMITIR QUE SIGAN HACIENDO SU VOLUNTAD LOS QUE POR AÑOS NOS HAN CONDENADO A LA MISERIA.
CANCELANDO EL AEROPUERTO EN TEXCOCO SE AVANZARÁ A PASO FIRME CON LOS DEMÁS CAMBIOS QUE SE NECESITAN.
El voto es la coyuntura, construir el poder popular, nuestra tarea.

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx

Cuál es el orden mundial ahora

Por Rómulo Pardo Silva

Si la realidad se abre a nuevas relaciones mundiales. La izquierda debe abrirse a una propuesta radicalmente distinta.

www.malpublicados.blogspot.com
Se ha perdido. O sea ya Occidente, USA-OTAN, no es la autoridad real de un mundo sometido.
El presidente Trump se negó a firmar una declaración conjunta negociada durante la reunión cumbre del Grupo de los 7. The New York Times
Donald Trump amenazó con que su nación dejará de comerciar con aquellos países que mantengan aranceles a las exportaciones de su país, especialmente en el sector agrícola, y afirmó que ha lanzado la idea de eliminar “todos las barreras, todos los aranceles y todos los subsidios”. Telesur
Trump barrena la Cumbre del G7 y amenaza con más aranceles. RFI
Los aranceles comerciales de Trump empujan a Europa más cerca de China y Rusia. RT
Rusia y China se pusieron de acuerdo en aumentar el papel del rublo y el yuan. RT
El presidente ruso, Vladímir Putin, declaró que el inicio de una tercera guerra mundial siempre se detuvo gracias a la comprensión de que ello significaría el fin de la civilización. Sputnik
El presidente de Estados Unidos abandonó horas antes de concluir la cumbre del G-7. Trump evitó las sesiones sobre el cambio climático y los océanos del mundo. Cubadebate
Lo más simple de advertir: parece que Occidente se fractura. La razón próxima serían las ganancias, el empleo, el consumo, la población sin agitaciones, el poder.
El que cambia la situación parece ser Trump, pero no se sabe bien si hace lo que quiere el gobierno fáctico empresarial o va solo pudiendo terminar destituido o en un atentado como Kennedy.
¿Trump o el Poder quieren cambiar los acuerdos internos del G-7?
Europa occidental teme a Washington pero recibe algunas compensaciones comerciales. ¿A dónde se iría si pierde ese acomodo?
Una foto mostró de modo impresionante la situación de los hace no tanto tiempo aliados monolíticos. Un caos.
Ahora la Casa Blanca necesita ganar en Corea del Norte… o de lo contrario ir a la fuerza que no parece tener en un contexto muy peligroso.
Aunque todo puede volver atrás. Sus intereses de largo plazo pueden unirlos con o sin Trump.
Esta realidad debería mostrar a la izquierda conservadora que debe abocarse a pensar un nuevo mundo en paz, sostenible. A ir sin capitalismo.
El sistema está en crisis y al borde de recurrir a su violencia.
Por un Movimiento para una nueva civilización solidaria de socialismo sustentable.
No progresismo de izquierda
Contacto romulo.pardo@gmail.com

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx

El expansionismo mexicano en ciernes

Faltan poco más de 2 semanas para las elecciones presidenciales en México y según dan a conocer diferentes encuestas la ventaja de Andrés Manuel López Obrador (AMLO) es de 15 a 30 puntos sobre su más cercano contrincante. De consumarse su victoria –porque no hay que descartar las prácticas del fraude electoral recurrente en esa nación- se esperaría que América Latina tuviera un giro geopolítico fundamental.

De entrada la política de subordinación e integración estadounidense que se ha seguido en las últimas tres décadas por los gobierno neoliberales estaría cuestionada realmente y se buscaría que México recuperara su soberanía en la definición de su política exterior y su liderazgo y apoyo a los países centroamericanos y del Caribe, principalmente.
AMLO no ha dejado claro cual será el papel de México ante planes geoestratégicos construidos por el capital trasnacional como el Plan Mesoamérica (antes Plan Puebla Panamá) y menos aún como visualiza el impacto de las Zonas Económicas Especiales que se ponen en marcha y que implican el dominio de mercados y bienes naturales estratégicos en Centroamérica y el sureste mexicano. Lo relevante es que sí México y Canadá tienen dificultades en la renegociación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte, peores desafíos se avizoran para los países de Centroamérica que han concretado acuerdos comerciales con Estados Unidos.
Y es ahí donde Centroamérica destaca de manera importante como socio comercial mexicano. Por ejemplo, las exportaciones de 2009-2014 por la aduana fronteriza con Guatemala en Ciudad Hidalgo se incrementaron rotundamente de 700 mil toneladas en 2009 a más de 6 millones de toneladas en 2014, manteniendo México un superávit comercial impresionante. Entre las empresas que cruzan la frontera de México-Guatemala para introducir sus mercancías a América Central destacan Terniun de México, el Grupo Bananero de la Frontera, el Grupo Cemex Internacional, Truper, el Grupo Deacero, Arnecom , Kellogs, Colgate Palmolive, entre otras. Sí se analizan las exportaciones mexicanas se ubicará que son principalmente productos manufacturados los que ingresan a territorio centroamericano tales como tapas de plástico, manufacturas de fundición de hierro, candados, clavos, estufas, latas de aluminio, refrigeradores, conductores eléctricos, etc. A ello se suma la presencia de las grandes televisoras públicas mexicanas -Televisa y Tv Azteca- en el mercado centroamericano.
Mientras que las importaciones mexicanas son principalmente de cerveza, alimentos y productos relacionados con aceites como los de la Palma Africana. Destacan empresas como Compañía Cervecera del Trópico, Sigma Alimentos, Industrializadora Oelofinos, Cargill México, etc. Muchas de ellas empresas que funcionan también en México pero que se han instalado en Centroamérica aprovechando facilidades fiscales y de explotación de la mano de obra..
En los hechos la dinámica capitalista contemporánea ha logrado conectar fuertemente a capitales trasnacionales que operan en México y Centroamérica aumentando gradualmente la necesidad de los intercambios comerciales con la consiguiente construcción de infraestructura logística en todas las naciones con la modernización de carreteras, ampliación de puertos, rehabilitación de vía férreas, aeropuertos, etc.
Junto con este proceso, se esperaría una modificación a los procesos de militarización de la frontera sur de México (que ha llegado hasta el diseño de operaciones conjuntas entre Estados Unidos, México y Guatemala) y un cambio de política migratoria que deje de perseguir y criminalizar a los migrantes centroamericanos y que enlace de nuevo a los pueblos de Mesoamérica en una dinámica social, cultural, turística y comercial de otro tipo.
Dentro de ello cobra relevancia la discusión dentro del sector militar y naval mexicano de la recuperación de los márgenes de influencia del Estado Mexicano de hace algunas décadas y donde señalan la necesidad de construir una nueva hegemonía mexicana en el terreno político, social, económico y cultural con diferentes países de Centro América y El Caribe.
Para ello -por ejemplo- el Centro de Estudios Superiores Navales de la armada de México en su dossier sobre Visión Geopolítica: Realidades Compartidas introduce ya la idea de la conformación de un Área de Interés Estratégico del Sur Mexicano (AIESM) que estaría delimitada por los estados de Campeche, Chiapas, Quintana Roo, Yucatán, Tabasco y la parte sur del estado de Oaxaca que se caracterizaría por procurar la protección de recursos naturales estratégicos que son parte de la Heartland (tierra corazón) mexicana.
Basados en la idea de que el mundo experimenta un escenario geopolítico reconfigurado en relación a los Recursos Naturales Estratégicos (RNE) que tienden a la escasez absoluta y relativa, se plantea la necesidad de establecer mecanismos de defensa que permita a México proteger grandes recursos naturales como el petróleo, agua, la biodiversidad y la tierra fértil.
En el caso de la AIESM se habla de la necesidad de asegurar un área que concentra agua, petróleo, minerales, tierras raras, maderas preciosas, plata y oro, así como la tierra que se utiliza para cultivar. Y para lograr eso se habla de una visión de expansión que “de manera preventiva contenga las pretensiones de potencias extranjeras sobre nuestros recursos naturales estratégicos”.
Por lo que se habla de conformar anillos de influencia el primero constituido por fronteras marítimas y terrestres (Guatemala y Belice) , el segundo por el mar territorial y las Zonas Económicas Exclusivas y el tercer anillo por Honduras, El Salvador, Jamaica, Haití y República Dominicana. Esos anillos conformarían un área-tapón que buscaría amortiguar también la creciente presencia e intereses geopolíticos de la Republica Popular China en México.
No se sabe que pensará el futuro gobierno de México sobre este tema, lo que es importante señalar es que la dinámica del capitalismo global puede provocar una militarización creciente de los espacios que poseen Recursos Naturales Estratégicos (RNE) en detrimento de la posesión agraria por parte de campesinos e indígenas en esta importante región de nuestro país. El proyecto del istmo de Tehuantepec que pretende impulsarse debe ser revisado realmente en cuanto sus impactos culturales, sociales, ambientales y el riesgo que puede producir para la seguridad nacional.
La relación con los países de Centroamérica debe basarse realmente en el respeto a la soberanía nacional y construyendo relaciones económicas equilibradas y de comercio justo que permitan el florecimiento del buen vivir entre los pueblos mesoamericanos.

NotasAgustín Ávila Romero, Economista de la UNAM, profesor visitante en Brasil.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx

Marx, Txabi y la juventud roja

La juventud debe aprender de la praxis de Marx y Txabi, de todo el movimiento revolucionario, para no atragantarse con ruedas de molino y no precipitarse en el abismo siguiendo los cantos de sirena del capital.

Por Iñaki Gil de San Vicente
El doscientos natalicio de Marx está siendo objeto de una impresionante masa de textos, reuniones, debates sobre la pertinencia de su obra: cuando el río suena agua lleva. En Euskal Herria, además, el cincuenta aniversario de la muerte de Txabi Etxebarrieta en un enfrentamiento con la Guardia Civil también es motivo de reflexión y no sólo de recuerdo. Sin embargo, son muy escasos los análisis sobre sus aportaciones a la toma de conciencia revolucionaria de la juventud. También aquí funciona la sutil represión del poder adulto en su forma de «izquierda» sobre la juventud para impedir que esta piense más allá de lo permitido por las organizaciones adultas.
¿Qué pueden enseñar hoy Marx y Txabi Etxebarrieta a la juventud trabajadora que se enfrenta a situaciones tan diferentes a las que vivieron ambos revolucionarios cuando eran jóvenes? ¿Qué valía y actualidad tienen para una juventud que ve cómo el mundo burgués le niega el presente y ya le ha negado el futuro? Responder a esta pregunta nos exige basarnos fundamentalmente en su praxis porque, hasta donde llegan nuestros conocimientos, no dejaron nada escrito sobre el tema.
Pero también nos exige situarnos autocríticamente ante la juventud afirmando que «debemos estar incondicionalmente a favor de la independencia orgánica de la unión juvenil, y no sólo porque esta independencia sea temida por los oportunistas, sino por la esencia misma del asunto. Porque sin una total independencia, la juventud no podrá formar de sí misma buenos socialistas ni prepararse para llevar el socialismo hacia delante», como sostuvo Lenin en diciembre de 1916 en su lucha contra el reformismo –véase: Necesaria y urgente lucha contra el poder adulto. 7 de abril de 2014 a libre disposición en la Red-.
Marx y Txabi aportan, antes que nada, una praxis de rebeldía contra el poder adulto tal cual existía en aquellos momentos. En diversos textos y charlas hemos debatido sobre el poder adulto, viendo cómo el poder patriarcal es una de sus bases irrenunciables. Pues bien, si nos fijamos, existen muchos más escritos sobre la ejemplaridad de los revolucionarios que las que aportan las revolucionarias, cuando éstas tienen muchos más méritos y enseñan muchas más lecciones.
Por ejemplo, Flora Tristán, quince años mayor que Marx, tuvo una influencia esencial en el Manifiesto Comunista, escrito cuatro años después de su muerte prematura en 1844. Flora Tristán luchó no sólo por la revolución socialista y por la vital participación en ella de la mujer trabajadora, sino que también defendió diariamente el derecho de toda mujer a no ser avasallada, vejada, sobreexplotada, violentada en todos los sentidos por los hombres de su entorno, sobre todo maridos, amantes, familiares, conocidos… Su combate contra la institución familiar y matrimonial ha pasado a la historia del feminismo socialista como la demostración de que no existe futuro posible dentro de esas cadenas: el feminismo burgués, con todas sus variantes reformistas, nunca podrá llegar a aquél nivel de verdad y praxis emancipadora.
Por ejemplo, para cuando Txabi empezaba a militar en ETA, esta organización ya había declarado en un documento de finales de 1964 –Carta abierta de ETA a los intelectuales vascos- el papel de la liberación de la mujer en la revolución vasca, estableciendo la costumbre de la presencia periódica de artículos sobre la opresión patriarcal en los diversos medios de prensa de la Organización. Más aún, en las muy duras condiciones de clandestinidad, con los grandes riesgos de exilio, tortura, cárcel o muerte, mujeres militantes asumieron las mismas o más responsabilidades objetivas que los hombres por cuanto que la violencia machista del imperialismo español estaba especialmente activa en las torturas contra las mujeres. Por tanto, ni Marx ni Txabi estaban fuera de un contexto de lucha anti patriarcal.
Veamos, entonces, al menos cinco lecciones que pueden aportar a la lucha actual de la juventud trabajadora: Una, cada uno de ellos se enfrentó al poder adulto según sus condiciones. En su biografía de Marx, Elleinstein dice que a partir de 1835, con sólo 17 años, Marx «parece romper de una manera brutal el cordón umbilical que le ata a su familia». Desde entonces y por los avatares de la lucha revolucionaria, los exilios, las largas distancias, etc., las relaciones con la familia se mantendrán de una forma u otra por cauces varios, hasta clandestinos, pero nunca se romperán. Txabi contaba con la ayuda inestimable de su hermano para avanzar en su experiencia clandestina sin tener que forzar un corte duro con su familia. Salvando las distancias, en ambos casos sus entornos familiares no fueron autoritarios, instrumentos del poder adulto más reaccionario. El que fueran hombres les ayudó mucho en su independización de la familia, sin duda: las mujeres lo tenían y tienen mucho peor. Por ejemplo, Jenny, que sería compañera de por vida de Karl y militante imprescindible para la formación del marxismo, tuvo que mantener en secreto durante siete años sus relaciones.
Son notables las diferencias entre la Alemania de 1835, la Euskal Herria de 1965 y la de 2018, pero a pesar de ellas, el poder adulto sigue siendo hoy mismo un sostén básico del capitalismo y de la opresión nacional, en sus cuatro manifestaciones más importantes: imposición a la infancia y juventud de la dependencia psicológica y afectiva hacia el poder genérico, incluido el de las direcciones adultas de la izquierda sobre la juventud militante; imposición, además, del individualismo burgués y de su ideología patriarcal tal cual ayuda a elaborarla la estrategia del Estado; sistema de control, vigilancia y (re) presión familiar y contextual para combatir la radicalización juvenil; y sistema de reproducción de las relaciones de explotación mediante el chantaje de que «cuando seas mayor…». Aunque se suavicen algunas formas del poder adulto por razones de eficacia alienadora, su esencia sigue intocable: basta ver ese instrumento de idiotización juvenil que es EITB.
Dos, en uno de sus primeros escritos Marx afirmó que la historia es la gran maestra de la humanidad, concepción materialista que enriquecerá con la dialéctica de la unidad y lucha de clases, pero no era un estudiante sistemático sino un juerguista seducido por la cerveza que gastaba más de lo que podía pagar, y se peleaba en duelo: todavía con 18 años no era sospechoso de actividades ilegales. Tenía potencial de artista, de poeta. Pero con 20 años se mete de lleno en la lucha teórica al poco de haber empezado su estudio de Hegel. Lee todo lo que cae en sus manos y de casi todo extrae apuntes y notas, pero sigue con las fiestas aunque ya bajo el ojo policial que informa sobre la «vida disoluta» del grupo de estudiantes en peligrosa radicalización. Con 22 años tiene que tomar precauciones porque la policía conoce su fama de radical hegeliano muy formado intelectualmente para su edad.
Exceptuando la adoración a Baco del joven Marx y añadiendo la responsabilidad que asumió el joven Txabi con justo 18 años como criterio juvenil muy probablemente al querer ayudar a su hermano José, afectado por una enfermedad que no le impidió la militancia, la juventud del vasco no se diferencia de la del alemán en cuanto al valor decisivo que otorgaron a la formación teórica e intelectual como elementos insustituibles de la praxis. En la Facultad de Economía, Txabi encontró un núcleo clandestino ya formado, y pronto destacó en él por su sistematicidad y capacidad de ir a la raíz de los problemas. Sus lecturas eran múltiples pero, al igual que en Marx, el caos intelectual aparente ocultaba un rigor metódico que le venía asegurado por su inserción en un colectivo que le orientaba. Para los 22 años había demostrado que era capaz de dirigir los debates cruciales que conocemos como la V Asamblea. Caería muerto un años después en un enfrentamiento con las fuerzas de ocupación.
En sus contextos, utilizaron la Universidad como trampolín para la desalienación y para el desarrollo de su conciencia socialista y su inserción en las clases y naciones explotadas. La mayor parte de la juventud trabajadora, y menos las jóvenes, tenían vetados esos estudios superiores. Ahora, tras el fugaz fulgor de la «educación pública» la juventud trabajadora está siendo expulsada de la Universidad, al igual que se le recortan los pocos derechos sociales, sexuales, educativos, democráticos, etc., que consiguió con su la lucha de liberación nacional de clase. Como entonces, la Universidad vuelve a ser de manera descarada una fábrica de fuerza de trabajo cualificada, compleja, pero también un reservorio de paro juvenil estructural que, más adelante, ha de aceptar la precariedad sumisa y el empobrecimiento relativo.
Si para los y las jóvenes militantes de las épocas de Marx y Txabi, la Universidad era un campo de aprendizaje y de lucha, ahora esta necesidad es más perentoria que nunca porque debe combatirse a la universidad-empresa desde dentro, debe empezar a diseñarse una universidad nacional vasca basada en la reunificación del trabajo manual con el intelectual a la vez que antipatriarcal, dentro de una estrategia de universidad popular basada en la pedagogía socialista, y para eso la juventud vasca cuenta con la tremenda experiencia acumulada y con las aportaciones teóricas y éticas de los profesores represaliados y reprimidos por la UPV.
Pero la lección más enriquecedora que se extrae es que en el capitalismo actual y bajo la opresión nacional de clase que sufrimos, la praxis teórica siendo siempre necesaria, lo es ahora infinitamente más que en 1835 y 1965 por la gran complejización de la realidad. Una praxis que no sea fríamente teoricista, gris, sin contenido estético. Hemos visto que el joven Marx tenía un potencial poético que más adelante transformó en su capacidad para hacer de El Capital un «todo estético». Sabemos que las inquietudes artísticas de Txabi se plasmaron abiertamente en las portadas de los esclarecedores Zutik 45 y 46 con sendos dibujos de Oteiza e Ibarrola respectivamente. El arte, cuando lo es, tiene una carga emancipadora potentísima como lo aprendió la misma izquierda abertzale.
La juventud que por circunstancias de clase es llevada a la fábrica de fuerza cualificada de trabajo, debe buscar las vías de militancia en común con la juventud trabajadora sometida a una educación profesional como fuerza de trabajo de cualificación media o baja. Junto a esto, y en unión a la juventud obrera, ha de realizar una crítica implacable de la indiferencia de la izquierda cuando no su rechazo abierto o cínico a la formación teórica de la militancia. Estamos ante uno de los retrocesos más dañinos por parte de la burocracia adulta: hacer creer a la juventud que el pensamiento crítico y la dialéctica ya no son necesarias.
Tres, hemos dicho que la previa existencia de colectivos que cuidaban la educación crítica facilitaron a Marx y Txabi su militancia teórica. Marx siempre mantuvo relaciones con una red clandestina superviviente a la autodisolución de la Liga de los comunistas. En la dictadura prusiana y franquista estos colectivos aseguraban medios, relativa seguridad, orden de debate y caudal informativo sin el cual era imposible el contraste con la realidad. No creamos que en la «democracia» actual se han superado para siempre esas dificultades: es verdad que dicen que existen «derechos» y «libertades» entonces perseguidas, pero no es menos cierto que el capitalismo contemporáneo ha anulado su efectividad mediante mecanismos integradores y represivos entonces inexistentes. La necesidad de la organización de vanguardia no desaparece porque la burguesía haya concedido algunas libertades para integrar la lucha en el laberinto parlamentario e institucional, sino que este avance de la lucha exige una mejor organización precisamente para evitar ser absorbida por esa trituradora mediante la lucha de clases en la calle que debe primar táctica y estratégicamente sobre la siempre limitada acción institucional.
Pero la juventud tiene una específica urgencia organizativa independiente, como ya reconociera Lenin en diciembre de 1916. Es un craso error reducir el problema a la necesidad de la política adulta. Cientos de jóvenes, especialmente mujeres, se desaniman cuando ven que no existen condiciones mínimas de acción en problemas cruciales, bien porque la izquierda adulta pasa de ellas y ellos e impone su visión de tal forma que la juventud más pronto que tarde se cansa de ser manipulada, bien porque no existen organizaciones juveniles independientes respetadas por la izquierda adulta.
Cuatro, en la juventud de Marx el derecho a la resistencia se daba por incuestionable, aunque no estaba suficientemente teorizado. Un hecho que le impacto cualitativamente cuando tenía 24 años, en 1842, fue la represión desatada por el robo de leña en unos bosques que anteriormente eran comunales y luego habían sido privatizados. La defensa del derecho de resistencia y rebelión se fortaleció en él cuando descubrió que la propiedad burguesa se asienta en buena medida en la privatización violenta de los bienes comunes, y de los muy reducidos bienes de los campesinos y artesanos empobrecidos. Descubrir las contradicciones sociales que explican ese proceso fue para él una necesidad inserta en la necesidad de la violencia necesaria para recuperar la propiedad comunal expropiando a los expropiadores. Su descubrimiento de una constante histórica que aterra y causa pánico en todas las clases opresoras, la dictadura del proletariado, ha sido confirmado positiva y negativamente por la realidad, a pesar de los desesperados esfuerzos del reformismo por negar su valía científica.
Txabi se formó en un contexto en el que la teoría marxista de la lucha de clases se debatía desde hacía décadas a pesar de la represión franquista. Su muy pronta conexión con el movimiento sindical clandestino, con las tertulias semiclandestinas, sus estudios personales y su vida militante llena de peligros mortales…le prepararon para dar el salto psicológico liberador, el salto cualitativo político y ético-moral desde el pacifismo absoluto –inmoral en sí mismo- a la práctica de la violencia defensiva como mal menor-necesario y como recurso táctico supeditado al permanente análisis estratégico de sus efectos. No fue una reflexión liberadora aislada, individual, sino colectiva, como había sido la de Marx. Y es que el enriquecimiento de la teoría marxista de la violencia siempre se ha dado mediante la praxis de masas explotadas, pensamiento colectivo que se autodesarrolla en respuesta a la previa violencia opresora, estructurante y objetiva.
Ninguna persona nace violenta, en todo caso con un instinto de agresividad defensiva puntual moldeado socialmente: son las contradicciones sociales las que le hacen violenta en cualquiera de sus muchas formas. El poder adulto mal-educa a la infancia y a la juventud en dos sentidos opuestos: por un lado, le hace creer en la virtud del pacifismo absoluto; por otro lado, le hace creer que la violencia injusta es necesaria para mantener el orden. Atrapada en esta esquizofrenia y en esta mentira, y sujeto pasivo de múltiples tensiones, disputas y violencias cotidianas, mucha juventud se desorienta, y la masculina casi en masa pero también sectores de la femenina, asumen la violencia patriarcal, racista, cultural, nacional dominante, deportiva, etc., en el mejor de los casos como «defectos» secundarios de una sociedad pacifista. La burguesía, que transpira violencia, puede así propagar la mansedumbre y la resignación, con innegables dosis de sadomasoquismo en las estructuras que legislan, juzgan y ejecutan la violencia capitalista. La burguesía tiene en el reformismo pacifista un aliado insustituible, de oro, sobre todo cuando éste fue una coherente fuerza emancipadora.
Y cinco, aunque el joven Marx dilapidaba en fiestas el dinero que le mandaba su familia, con las lecciones que imponen la vida y la conciencia, aprendió a no venderse al capital, mantuvo su independencia personal con un costo muy duro para él y para su familia: la extrema pobreza que llegó a matar de hambre y enfermedad a tres hijos. En realidad, buena parte su vida fue como la de una familia proletaria empobrecida al extremo. Con 30 años gastó casi toda una herencia que podría sacarle de la pobreza para comprar armas para matar burgueses en la revolución de 1848. Txabi, por su parte, sacrificó un futuro prometedor como economista burgués para morir matando a la edad de 23 años. Txabi fue casi premonitor de su muerte al escribir que no pasaría mucho tiempo antes de que muriera un miembro de ETA: fue él. Ambos podían haber vendido su ética al fetiche mercantil y a la vida holgada del repelente burgués cuya única axiología es la tasa de beneficio.
Las cadenas de oro del consumismo, la presión y el chantaje afectivo que hace el poder adulto sobre la juventud para que «no se meta en líos» y «triunfe en la vida», el imperativo categórico de la «buena» apariencia externa para encontrar un trabajo explotado con salario menos injusto…, estas y otras fuerzas alienadoras que en parte hemos visto en el punto anterior, son eficaces instrumentos que atan a amplios sectores juveniles a la ficción de la libertad tolerada: son los esclavos felices en su miseria. Otros intuyen o saben por la amarga malvivencia diaria que nunca saldrán del horror cotidiano optando el escapismo de las drogas: son los esclavos infelices que recurren a estos opios para buscar un poco de calor en un mundo gélido. Pero a lo largo de la historia, desde la primera Lilith que desobedeció a Yahvé, centenares de miles de jóvenes, por no decir millones, abrieron los senderos de la ética de Marx y Txabi,
La juventud debe aprender de la praxis de Marx y Txabi, de todo el movimiento revolucionario, para no atragantarse con ruedas de molino y no precipitarse en el abismo siguiendo los cantos de sirena del capital.
IÑAKI GIL DE SAN VICENTE
EUSKAL HERRIA 14 de junio de 2018

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx

Los gazatíes se manifiestan y no nos dejan indiferentes

La Unión Europea, a través de la misión EUBAM Rafah, ha facilitado la formación en delitos de propiedad intelectual a funcionarios de la Autoridad Nacional Palestina de la Administración General de Cruces y Fronteras.

Lástima que el cruce fronterizo de Rafah, entre Egipto y Gaza (Palestina), se abra intermitentemente desde hace 12 años, cuanto en las elecciones palestinas las ganó Hamas y se conformó una alianza entre Israel, Egipto y la Unión Europea (y del Cuarteto) de castigo colectivo.
Mientras tanto, el cerco se ha profundizado. Desde la disminución de suministros, “poner a dieta a los palestinos, que adelgacen un poco, aunque sin llegar a matarles de hambre”, como dijo Dov Weisglas, asesor del Primer Ministro israelí Ariel Sharon, en febrero de 2006, a la destrucción de infraestructuras, central eléctrica y destrucción de hogares, por no hablar de los miles de muertos en los bombardeos y ataques de las diferentes razzias del ejército israelí. Todas ellas cubiertas con dificultad y muchas veces desde fuera de la propia Gaza por los medios de comunicación.
La población de Gaza ha llegado a los dos millones de personas. Dos tercios son refugiados con el derecho a volver a los hogares de donde sus familiares fueron expulsados. Por eso hay esa densidad de población.
Gaza, la tierra de las naranjas que se exportaban a Europa, tiene campos destruidos, sin agua al serles robada, con las aguas sin tratar que contaminan lo que tocan. Sus pescadores tienen limitados el alcance de sus redes. El gas, descubierto en su plataforma marítima, está al alcance de los pozos de explotación israelí contiguos.
Mientras, la Unión Europea se preocupa de formar a aduaneros que distingan los bolsos Prada, las zapatillas o los vestidos de marca de imitaciones. Por pasos aduaneros a los que se ha comprometido a que se abran cuando Israel disponga. No tiene problemas de pagar religiosamente la misión EUBAM. Los funcionarios europeos residen en el lado israelí, ni en Gaza, ni en Egipto, por lo que para acceder a Rafah tienen que pedir permiso a Israel.
En un enésimo ejercicio de hipocresía, cinismo, complicidad, mostrando la impotencia de la división entre las políticas y los discursos, la Unión Europea no exige lo mismo a palestinos e israelíes. Israel no reconoce a Palestina (ni la Resolución 191 de las Naciones Unidas, de división de Palestina, ni siquiera los límites de 1967), sigue ampliando asentamientos y tiene una legislación racista de supremacía de una población sobre otra. La Unión Europea da dinero al débil, hace acuerdos y deja hacer al fuerte.
Los palestinos se han resistido con armas. Perdieron. Los países europeos defendieron a Israel y su derecho a existir. No obligaron a devolver las tierras conquistadas. Los palestinos en la intifada resistieron pacíficamente. Fueron aplastados. Los europeos se quejaron del excesivo uso de la fuerza, pero ampliaron acuerdos con Israel. Llegó la Conferencia de Madrid, los acuerdos de Oslo, Israel siguió ampliando asentamientos con los Nobeles Rabin y Peres y la Unión Europea no presionó. El gobierno israelí forzó a que los colonos sionistas de Gaza fueran a Cisjordania y Jerusalén (territorios ocupados palestinos) y la comunidad internacional, encima, aplaudió el malabarismo.
Ahora estamos en la fase de ‘normalización’ israelí. Es decir, la aceptación por parte de la comunidad internacional, incluyendo a más países árabes, de que la conquista hace derecho. Que Israel, una potencia ocupante que incumple las Convenciones de Ginebra y las resoluciones de las Naciones Unidas, con leyes supremacistas, puede obviar esos elementos y tener unas relaciones ‘normales’ con cualquier estado y prosperar económicamente sin ninguna carga o sanción.
Frente a esta corrupción moral, la ciudadanía tiene que responder. Haciendo que sus representantes se mojen y dejen de ser cómplices. Forzarles a tomar el camino correcto con la justicia. Ver la jugada, como algunos futbolistas, cantantes y científicos han hecho.
De ahí, las diferentes campañas ciudadanas de mociones en los ayuntamientos, reclamando que las empresas israelíes que se benefician de la ocupación no hagan negocios en otras partes o que las autoridades estatales se comprometan en la defensa del libre tránsito de y hacia Gaza, por aguas internacionales de forma pacífica, como el que pretende hacer el barco Al Awda, el retorno, que forma parte de la flotilla de la libertad, y que recalará en Gijón, Lisboa y Cádiz estos días.
No nos puede dejar indiferente el sufrimiento. Demos esperanza a los palestinos de un futuro y de una vida digna.
Santiago González Vallejo, Comité de Solidaridad con la Causa Árabe.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx

China amenaza a EEUU con anular acuerdos comerciales bilaterales

Por HispanTV

China ha amenazado que romperá con los acuerdos comerciales alcanzados con EEUU, si Washington pone en marcha nueva guerra tarifaria contra Pekín. El presidente de EE.UU., Donald Trump, que pretende castigar a China por aplicar políticas acusadas de reforzar su propio desarrollo tecnológico y económico a expensas de las empresas estadounidenses, ha amenazado con aumentar hasta […]

China ha amenazado que romperá con los acuerdos comerciales alcanzados con EEUU, si Washington pone en marcha nueva guerra tarifaria contra Pekín.
El presidente de EE.UU., Donald Trump, que pretende castigar a China por aplicar políticas acusadas de reforzar su propio desarrollo tecnológico y económico a expensas de las empresas estadounidenses, ha amenazado con aumentar hasta 150 mil millones de dólares aranceles sobre los bienes chinos. La Casa Blanca publicará mañana (viernes) una lista de productos chinos por valor de 50 000 millones de dólares, expuestos a arancel de 25 %.
Pekín, por su parte, amenazó que dará por nulo los acuerdos alcanzados a principios de este mes de junio por el jefe negociador chino, Liu He, y el secretario de Comercio estadounidense, Wilbur Ross, si Washington sigue adelante con su guerra tarifaria.
En tal contexto, el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores chino, Geng Shuang, ha reiterado este jueves que “hemos dejado claro que si EE.UU. lanza sanciones comerciales, incluyendo la imposición de tarifas, los acuerdos alcanzados por ambas partes sobre intercambios comerciales y económicos (…) Solo quiero repetir hoy este punto”.
Los economistas advierten de que Pekín seguirá insistiendo en mantener sus políticas relacionadas con el desarrollo tecnológico, un hecho que provoca la ira de la Casa Blanca.
El presidente chino, Xi Jinping, rechazó el domingo las políticas comerciales “egoístas y poco previsoras” de EE.UU. y llamó a la construcción de una “economía global abierta”.
Pekín, además, advierte a la parte estadounidense de que no abra la caja de Pandora ni desencadene una serie de prácticas proteccionistas en el mundo, ya que, de ser así, Washington tendría que probar de su propia medicina.
Las amenazas recíprocas han sido casi diarias entre Pekín y Washington. En abril, China demandó formalmente a Estados Unidos ante la Organización Mundial de Comercio (OMC) por las “medidas arancelarias sobre productos chinos” que considera aplicar la Casa Blanca.
ask/lvs/alg/rba
www.hispantv.com/noticias/china/379980/amenaza-eeuu-acuerdos-tarifa-sanciones

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx

Media sanción para el aborto legal en Argentina

Con 129 votos a favor y 125 en contra, la Cámara de Diputados de la Argentina votó el proyecto de abolición del aborto clandestino y dio media sanción al proyecto de Interrupción Voluntaria del Embarazo, pese a las presiones religiosas y luego de una maratónica sesión de casi 22 horas. Ahora la discusión se traslada al Senado. Afuera del Congreso, más de 300 mil personas que pasaron la noche en las inmediaciones del legislativo con temperaturas muy frías, celebraron el histórico avance en los derechos de las mujeres, logrado tras años de lucha.
Con una cruz sobre su estrado, el presidente de la Cámara de Diputados Emilio Monzó (macrista) rezaba para no verse obligado a decidir con su doble voto, mientras las fuerzas de seguridad separaban a dos mil antiabortistas (de celeste) de centenares de miles que conformaban la marea verde, conformada por una amplia mayoría de mujeres jóvenes de entre 13 y 40 años, que tomó las calles en un clima de combate y al mismo tiempo festivo. “Hoy es un día histórico en nuestro país”, anunció al comienzo de la sesión el diputado oificialista Daniel Lipovetzky, y anunció su voto a favor del proyecto: “La legalización del aborto es una cuestión de salud pública. Y no soy yo quien lo dice; lo dijeron tres ministros de Salud de distintos gobiernos a lo largo del debate”.
En la sala, Walberto Allende, diputado sanjuanino, acusó al ministro de Salud, Adolfo Rubinstein, de haber dado datos falsos sobre mortalidad materna en abortos clandestinos: “No se puede debatir una ley con datos inflados con fines ideológicos. Según datos estadísticos mueren más mujeres por accidentes de tránsito”, dijo. Ya de noche, el diputado santacruceño Máximo Kirchner señaló que “Por mandato popular, por comprensión histórica y por decisión política: educación sexual para decidir, anticonceptivos para no abortar, aborto legal para no morir”, paráfrasis del discurso que pronunció el expresidente Néstor Kirchner ante la Asamblea Legislativa el 25 de mayo de 2003.
Las intervenciones en contra de la legalización sostuvieron un amplio espectro que iba desde presuntas inconstitucionalidades (que habían sido ya desmentidas) y presuntas violaciones de tratados internacionales (también desmentidas) hasta comparaciones novedosas, como la que sostuvo un paralelismo entre una mujer embarazada y una perra preñada o entre los humanos y los marsupiales. Las exposiciones, por mención y por omisión, también dejaron el claro el peso de las presiones de los sectores antiderechos sobre los votos, sobre todo la de los obispos arengando a sus fieles en los púlpitos de las iglesias del interior y demonizando a los diputados a favor de la ley. “Este proyecto habla de los derechos de las mujeres, de ampliarlos. Nunca nadie puede arrepentirse de ampliar derechos (…) nadie puede ver amenazada su carrera política por ampliar derechos”, dijo la diputada radical Karina Banfi.
“Escuché argumentos de los varones que van a votar en contra porque no están incluidos en la decisión de la práctica de un aborto. Pueden enojarse, pelearse, separarse, odiar a esa mujer toda la vida. Lo que no pueden hacer es pedirle al Estado que la meta presa porque no quiere esa mujer tener un hijo de ustedes”, añadió.
El aborto clandestino es desde hace décadas la primera causa de muerte materna. El Proyecto de Ley es integral y contempla educación sexual, acceso a anticoncepción gratuita, cuidados a todas las personas gestantes que deciden abortar y acompañamiento psicológico. La criminalización del aborto solo da como resultado abortos inseguros y la muerte de mujeres, señaló la diputada misionera Cristina Brítez.
Trece años de Campaña Nacional por el Aborto, 108 horas de exposiciones, 724 expositores en plenario de Comisiones, más de 20 horas de discusión en el recinto de la Cámara de Diputados son los números que intentan dar cuenta de un hecho político inédito, trastocador de todas las estructuras: la legalización del aborto se votó por primera vez en el Congreso.
Rodolfo Koé Gutiérrez es un periodista argentino, analista asociado a al Centro Latinoamericano de Análisis Estratégico (CLAE, www.estrategia.la)
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx

“Los que cambiaron vergüenza por libertad”

“Desde hoy contamos para el país con una vergüenza menos y una libertad más. Los dolores que quedan son las libertades que faltan”.
Manifiesto Liminar (1918)

Estudiantes reformistas izando la bandera de la Federación Universitaria en el techo de la Universidad Nacional de Córdoba.
En los primeros años del siglo XX se produjo un incremento de los estudios universitarios en Argentina. Para 1910 había 6000 estudiantes matriculados en las tres universidades nacionales: 78% en la Universidad de Buenos Aires, 8% en la de Córdoba y 14% en la recién creada de La Plata. A estas se sumarían dos universidades provinciales que en la década siguiente serían nacionalizadas: la del Litoral y la de Tucumán. Este crecimiento no era resultado de que el sistema capitalista requiriera mano de obra capacitada, sino del ascenso de nuevos sectores sociales, muchos de ellos producto de la inmigración. Las clases dominantes verían esto con malos ojos ya que, si hasta el momento la propiedad de la tierra (inaccesible para los sectores en ascenso) era signo de distinción, ahora lo era tener un título universitario (accesible para los nuevos sectores). La obra de Florencia Sánchez, M´hijo el dotor (1903), es un ejemplo de lo que representaba para una familia tener un hijo universitario.
Los primeros Centros de Estudiantes se crearon en la Universidad de Buenos Aires (UBA): en Medicina (1900), Ingeniería (1903) y Derecho (1905), pero no fueron reconocidos por las autoridades. El 11 de septiembre de 1908 se constituyó la Federación Universitaria de Buenos Aires (FUBA). Ese mismo año se reunió el 1° Congreso de Estudiantes Americanos en Montevideo, que contó con representantes de Argentina, y aprobó una resolución que instaba a que los Consejos Universitarios tuvieran representación estudiantil. Esto sería reclamado oficialmente por la FUBA en 1916 y llegaron a presentarse proyectos en ese sentido en la Cámara de Diputados de la Nación que no fueron aprobados.
Como señala Emile Durkheim en su Historia de la Educación y las Doctrinas pedagógicas la Universidad, como toda corporación, se caracteriza por llevar en su seno el germen de la inmovilidad. Su propia lógica de existencia y preservación se inclinaba en ese sentido. El Manifiesto del movimiento reformista de Córdoba denunciaba que “las Universidades han llegado a ser el fiel reflejo de estas sociedades decadentes que se empeñan en ofrecer el triste espectáculo de la inmovilidad decadente”.
Sin embargo en esa época se estaban llevando a cabo procesos de cambio tanto a nivel nacional como internacional que influirían en el ámbito universitario. En Argentina la reforma electoral de 1912 significó una limitación al poder de la oligarquía que había gobernado desde 1880. Las Revoluciones mexicana (1910) y rusa (1917), así como las consecuencias de la Primera Guerra Mundial, llevarían a la consolidación de un nuevo orden mundial.
La rebelión estalló en la Universidad Nacional de Córdoba, la más antigua del continente, que había sido fundada en 1613 como Colegio Máximo por acción conjunta del Papado y el Imperio Español, y puesta a cargo de la Orden de los Jesuitas. A comienzos del siglo XX muchas de sus ideas ya eran anacrónicas: la Universidad estaba consagrada a la Virgen María (pese al carácter laico de la educación pública argentina), los graduados debían jurar –sin alternativas- sobre los evangelios y en la carrera de Derecho se dictaba la cátedra de “Deberes para con los siervos”. El dirigente socialista Juan B. Justo denunciaba que en su Biblioteca no había libros de Karl Marx, Charles Darwin o Ernst Haeckel.
En 1916 tuvo lugar un extraño incidente. Al dictarse en la Biblioteca de la Universidad Nacional de Córdoba una conferencia sobre los Incas, los jesuitas se vieron ofendidos por el trato que les dispensó. Inmediatamente se creó en Buenos Aires una federación católica y editaron la revista Tribuna Universitaria cuya función estaba orientada a lograr que los cargos Directivos y Superiores de las Universidades estuvieran ocupados por adictos a sus ideas.
En todo el país se trabaron enfrentamientos entre católicos y reformistas que tuvieron como escenario el casi desconocido periódico El Universitario. En la Facultad de Derecho de la UBA un grupo de estudiantes fundó la revista Cultura que adhería a las ideas de Florentino Ameghino, científico argentino atacado por los sectores católicos.
A fines de 1917 estudiantes de Ingeniería y Medicina protestaron por el régimen de faltas y la supresión del Internado de Clínicas donde se realizaban las prácticas. Al no haber respuestas el recién fundado Comité Pro-Reforma Universitaria de Córdoba llamó a un paro estudiantil para el 31 de marzo, al que se sumó la Facultad de Derecho. El 2 de abril el Consejo Superior decidió la clausura de la Universidad y dos días después el Comité pidió la intervención federal.
Todo el país seguía expectante esperando lo que sucedía en Córdoba. El Comité Pro Reforma quedó presidido por: Ernesto Garzón (Ingeniería), Horacio Valdez (Derecho) y Gumersindo Sayago (Medicina). Durante el mes de abril elevaron al Ministerio de Justicia e Instrucción Pública un pliego con dos tipos de reclamos: uno referido a la enseñanza que cuestionaba la ausencia de criterio experimental y la falta de profesorado competente, y otro referido al gobierno universitario que debía estar compuesto por estudiantes y docentes.
El 11 de abril de 1918 se inauguró la Federación Universitaria Argentina (FUA), fecha que coincide con la primera intervención enviada por el gobierno de Hipólito Yrigoyen (primer presidente elegido por el voto “universal” masculino) en un intento por controlar la situación. El interventor nombrado fue el doctor José Nicolás Matienzo, procurador general de la Nación.
Luego de comprobar diversas irregularidades, Matienzo propuso democratizar el estatuto universitario. Declaró vacantes los cargos de rector de la Universidad y decanos de las facultades, y dispuso un nuevo sistema para la elección de las autoridades por parte de la totalidad de los docentes, reemplazando la elección por docentes vitalicios. El 22 de abril presentó su proyecto de reforma que fue aprobado por decreto presidencial el 7 de mayo. No obstante los avances que implicó la nueva normativa, los estudiantes no tenían participación en el proceso de elección de las autoridades.

Tapa de la revista Caras y Caretas del 13 de abril de 1918.
El 15 de Junio se realizó una Asamblea para la elección de Rector, presentándose 42 de los 45 consejeros. El candidato estudiantil era el liberal Enrique Martínez Paz y el de los sectores tradicionales era Antonio Nores, miembro de la asociación ultra conservadora “Corda Frates”. Hubo dos votaciones y ninguno obtuvo mayoría absoluta. Se hizo una tercera en la que resultó ganador Nores, gracias a la manipulación de los jesuitas.
La respuesta de los estudiantes no se hizo esperar: irrumpieron en la asamblea, rompieron muebles, descolgaron cuadros de profesores históricos de la Universidad, y expulsaron a la policía y los matones contratados por las autoridades y el clero. La Universidad fue tomada, se declaró una nueva huelga y se marchó por las calles de la ciudad con la adhesión de la Federación Obrera de Córdoba, forjando una primitiva unidad obrero-estudiantil.
Hay que mencionar que también había sectores estudiantiles que se oponían a la reforma que se nucleaban en el Comité Pro-Defensa de la Universidad y el Centro de Estudiantes Católicos.
Nores intentó mantenerse en el rectorado con apoyo de los grupos conservadores y la Iglesia Católica. Según la Federación Universitaria, el rector habría respondido ante los pedidos de renuncia: “Estoy dispuesto a jugar mi vida, y si debe quedar un tendal de estudiantes, que quedé, pero yo no renuncio”, algo que el rector siempre negó haber dicho.
En pos de estos acontecimientos el 15 de Junio quedó constituido entonces como fecha conmemorativa de la Reforma Universitaria que cambió el rumbo de la educación superior en Latinoamérica.
El 17 de junio la Federación Universitaria de Córdoba presentó el Manifiesto Liminar, cuyo subtítulo era “La Juventud argentina de Córdoba a los hombres libres de Sud América”. El documento comenzaba diciendo: “Hombres de una República libre, acabamos de romper la última cadena que, en pleno siglo XX, nos ataba a la antigua dominación monárquica y monástica. Hemos resuelto llamar a todas las cosas por el nombre que tienen. Córdoba se redime. Desde hoy contamos para el país una vergüenza menos y una libertad más. Los dolores que quedan son las libertades que faltan. Creemos no equivocarnos, las resonancias del corazón nos lo advierten: estamos pisando sobre una revolución, estamos viviendo una hora americana”. La autoría se atribuye al estudiante de derecho y posterior dirigente socialista Deodoro Roca.

Edición del Manifiesto Liminar en una revista universitaria.
El Manifiesto Liminar fue enviado a todas las entidades similares de la Argentina. Se recibieron adhesiones de personalidades como Juan B. Justo, Leopoldo Lugones, José Ingenieros, Mario Bravo y Rodolfo Moreno (hijo), entre otros.
Los días posteriores se sucedieron manifestaciones en Córdoba y otras ciudades del país. La del 23 contó con la presencia de Alfredo Palacios, primer diputado socialista de América, y convocó a 9.000 personas. En esta ocasión se resolvió: a) mantener la huelga; b) convocar a otras federaciones estudiantiles del país para que apoyen la iniciativa de la Federación Universitaria de Córdoba; c) presentar al Congreso Nacional de Estudiantes del 14 de julio el proyecto de Reforma Universitaria que sería presentado en el Parlamento; y d) enviar una delegación a la ciudad de Buenos Aires para que presenten la reforma en los organismos públicos.
El 30 de junio una marcha con el diputado socialista Mario Bravo a la cabeza, fue reprimida dejando varios heridos. El gobierno pidió la elaboración de un sumario para investigar el caso. Ante los conflictos reinantes en toda la ciudad el Rectorado suspendió las clases por tiempo indeterminado.
El Primer Congreso Nacional de Estudiantes Universitarios del 14 de julio se llevó a cabo en Córdoba con total normalidad. Durante una semana se celebraron ocho sesiones y se sancionaron 47 proyectos, entre ellos la reforma de la Ley Avellaneda de Universidades Nacionales de 1885 y de los estatutos universitarios. El 31 de julio se envió al Congreso el proyecto de Ley Orgánica de Instrucción Pública.
El 2 de agosto el gobierno nacional lanzó una segunda intervención quedando suspendido el Rector y los cuerpos directivos. La acción fue encomendada al médico Telémaco Susini, que fue repudiado por los conservadores por lo que nunca llegó a ocupar el cargo. El 14 de agosto un telegrama enviado por la FUA le exigía al presidente, una pronta intervención a la Universidad. El gobierno no obstante, no estaba dispuesto a nombrar árbitro a alguien que estuviera embanderado con una de las partes.
En la madrugada del día siguiente los fieles que concurrieron a misa hallaron derribada la estatua de bronce de un profesor de la época y ferviente católico. Un cartel sobre ella proclamaba: “En Córdoba sobran ídolos”. La Iglesia tomo esto como una declaración de guerra y la policía elaboró un sumario cuya fojas apiladas llevaban a un metro de altura. Se realizaron allanamientos buscando la soga usada para derribar la estatua y se detuvieron dirigentes estudiantiles.
El domingo 18, una movilización de 1500 católicos fue saboteada por 800 estudiantes que silbaron e insultaron. La manifestación convocada para el 26 por el Comité Pro Córdoba Libre, conformada por ex estudiantes universitarios, y la Federación Universitaria en rechazo a los católicos congregó a 15000 personas.
Al no haberse concretado la intervención para los primeros días de septiembre, los estudiantes tomaron la iniciativa. El 9 de septiembre a las ocho de la mañana, cuándo el portero se disponía a salir, 83 estudiantes lo aprisionaron, le quitaron las llaves y se atrincheraron en la Universidad. Sellaron los documentos importantes, izaron la bandera de la FUA y enviaron un telegrama al presidente informándole que la intervención ya se había llevado a cabo. L. Ruiz Gómez fue nombrado Secretario General, y Barros, Bordabehere y Valdez decanos de las facultades de Medicina, Ingeniería y Derecho, respectivamente. Con respecto a las tareas docentes se tomaron exámenes finales en los que hubo más de un aplazado con cero.
Por la tarde llegó el Ejército a desalojar la casa de altos estudios. Dispersaron a la gente que sitiaba la manzana y entraron por la fuerza. Pero no encontraron resistencia: en un aula se hallaban los estudiantes escuchando atentamente a Enrique Barros dictar un curso de Filosofía. Inmediatamente fueron detenidos y sacados de la Universidad custodiados por soldados armados. Los ocupantes recibieron el apoyo popular, mientras las tropas fueron insultadas y agredidas. Los detenidos quedaron alojados en el Cuartel del 4º Regimiento de Artillería.

Tropas del Ejército que reprimieron a los estudiantes el 9 de septiembre de 1918.
El mismo día un telegrama del gobierno anunciaba la llegada del interventor. La intervención se hizo efectiva el miércoles 11 de septiembre. Hubo una masiva renuncia de profesores y autoridades de la Universidad. Cuándo los cargos estuvieron ocupados nuevamente, se reanudaron las actividades el 11 de octubre. El 12 de octubre el gobierno nacional firmó un decreto de reformas en donde concedía muchos de los reclamos del movimiento estudiantil.
La Reforma Universitaria de Córdoba se extendió rápidamente en las universidades de Buenos Aires, La Plata y Tucumán. Posteriormente alcanzaría dimensiones continentales ya que sirvió como modelo para las reformas que se dieron tras los levantamientos estudiantiles en Chile, Perú y Cuba en la década de 1920, y en México, Brasil y Paraguay en 1930.
En otros ámbitos de la enseñanza el gobierno de Yrigoyen, influido por la Reforma Universitaria, fundó 37 institutos secundarios, 12 escuelas de artes y oficios, y 3126 escuelas primarias en diferentes provincias.
Los principales postulados de la Reforma Universitaria de Córdoba fueron el co-gobierno con todos los sectores que conforman la comunidad universitaria, la autonomía política, docente y administrativa de la universidad, la elección democrática de todos los funcionarios universitarios, la selección de docentes a través de concursos públicos que aseguren la amplia libertad de acceso al magisterio, la periodicidad de las cátedras, la realización de actividades de extensión hacia la comunidad, la libertad de cátedra, la implantación de cátedras libres y la oportunidad de impartir cátedras paralelas, y la supresión del régimen de faltas con libre asistencia a las clases, entre otros.
Además planteaba que la reforma educativa debía ser solo un paso para lograr la transformación de la sociedad. La Universidad debía dejar de ser una “fábrica de títulos” desvinculada de los problemas sociales de la época. Los reformistas de 1918 no temían “politizar la Universidad”, como se dice en estas épocas. Para Deodoro Roca “el puro universitario es una monstruosidad”. No hay cuestión humana que no esté atravesada por la política, por ello hacían suya la máxima de Terencio, “nada de lo que es humano me es ajeno”.
La lucha antiimperialista y la unidad de los pueblos latinoamericanos era otro reclamo del movimiento reformista que está presente desde el título en el Manifiesto Liminar.
En 1920 se realizó en México el Congreso Internacional de Estudiantes Universitarios en donde se rindió homenaje a la Reforma Universitaria Argentina. Como dice en el Manifiesto, el movimiento estudiantil de Córdoba nos enseñó que es posible cambiar vergüenza por libertad y luchar por las libertades que faltan.
Bibliografía:
- Abad de Santillán, Diego; (1963) Gran Enciclopedia Argentina, tomo VIII, Buenos Aires, EDIAR.
- Abad de Santillán, Diego; (1971) Historia Argentina, tomo IV, Buenos Aires, TEA Ediciones.
- Caras y Caretas, N° 1019, 13 de abril de 1918.
- Chiroleu, Adriana; (2000) “La Reforma Universitaria”, en: Falcón , Ricardo (dir.); Democracia, conflicto social y renovación de ideas , Buenos Aires, Sudamericana (Nueva Historia Argentina, tomo VI).
- Galfione, María Verónica; (2002) “Deodoro Roca y la Reforma Universitaria”, http://www.reformadel18.unc.edu.ar/privates/deodoro.pdf .
- Manifiesto Liminar de la Reforma Universitaria de 1918; (2003) Editorial de la Universidad Nacional de La Pampa.
- Oñativia, Fabio; (2017) “La Reforma Universitaria de 1918 en Argentina”, La Izquierda Diario, https://www.laizquierdadiario.com/La-Reforma-Universitaria-de-1918-en-Argentina , 15 de junio.
- Sanguinetti, Ricardo; (2004) “Reforma Universitaria”, en: Di Tella, Torcuato et. al.; Diccionario de Ciencias Sociales y Políticas, Buenos Aires, Ariel.
- UNC; “La gesta estudiantil por la democratización de la enseñanza”, https://www.unc.edu.ar/sobre-la-unc/la-gesta-estudiantil-por-la-democratización-de-la-enseñanza .
- Valencia, Luciano Andrés; (2003) “Los que cambiaron vergüenza por libertad”, Caldenia, suplemento cultural del diario La Arena, Santa Rosa, 30 de noviembre.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx

En opinión de Trump, Crimea es rusa

Durante la cena realizada en el marco del G7 de Charlevoix, el presidente estadounidense Donald Trump explicó a sus interlocutores que, en su opinión, la península de Crimea es efectivamente rusa y recordó que la población de Crimea no habla ucraniano sino ruso.
Hasta ahora, las potencias occidentales, en su conjunto, siguen acusando a Rusia de haber anexado Crimea.
El comunicado final del G7 no parece incluir la “anexión” de Crimea en el litigio contra Rusia sino solamente el conflicto en el este de Ucrania.

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx

La megacorrupción del Partido Popular español y la defenestración de Mariano Rajoy, por Alfredo Jalife-Rahme


José María Aznar (primer ministro de España de 1996 a 2004) y Mariano Rajoy (en el cargo desde 2011) son responsables de la generalización de la corrupción en el reino y de la extensión de ese mal en sus ex colonias.

Antecedentes: Llevo 11 años analizando la legendaria megacorrupción del Partido Popular español (PP) y sus premiados blanqueadores literarios, tanto en España como en sus ex colonias de Latinoamérica.
El neoliberalismo del PP español, en la fase aciaga del fiscalista José María Aznar, estuvo íntimamente vinculado a Israel, con el Partido Likud, y al binomio Texas-Florida, con el Partido Republicano de los Bush [1].
Rodrigo Rato, segundo de a bordo del PP bajo Aznar, huyó del «Titanic financiero del Fondo Monetario Internacional (FMI)» [2] que expuso sus vínculos delincuenciales con el Banco Santander. Más tarde, Rodrigo Rato, ya ex director del FMI, fue «enjuiciado por lavado» de dinero [3].
La aznarización de la petrolera-gasera Repsol provocó un «desastre en Sudamérica» y una «ganga en México» [4], a lo cual siguió el «colapso inmobiliario aznarista» [5].
El neoliberalismo trasnacional español incubó el «derrumbe delictivo de Antonio Solá, estratega del PP» [6].
Como cereza del putrefacto pastel, «los “papeles de Panamá” de Vargas Llosa, gran aliado literario del PP», expusieron el blanqueo neoliberal imperfecto en los paraísos fiscales [7], sin contar los escandalosos y dolosos «Paradise Papers» [8].
Hechos: Por primera vez en la historia de España, Mariano Rajoy fue defenestrado por una moción de censura presentada al Parlamento por su rival, Pedro Sánchez, quien con sólo 84 escaños del total de 350 consiguió atraer los votos de los nacionalistas vascos y los separatistas catalanes.
Pedro Sánchez –madrileño y economista proeuropeo de 46 años, que promete mejorar las relaciones con Cataluña y quitar las trabas sociales de Rajoy– fue entronizado apretadamente como nuevo jefe del gobierno español con 188 votos a favor, 169 en contra y una abstención, lo cual presagia un frágil gobierno de corta duración y elecciones adelantadas.
La noticia no es que cayera Rajoy –abogado «registrador catastral» de 63 años y uno de los políticos de mayor duración en Europa– ni que saliera mancillado su PP, que opera más bien como un cártel financierista, sino que tardó demasiado en sucumbir.
La basura ya no cabía debajo del tapete de lujo y había desbordado el edificio entero. Ya no cabían los putrefactos cadáveres en el clóset del fétido edificio del PP, convertido en un cementerio nacional.
Quizá la mejor frase que profirió en su vida el Rajoy jefe de gobierno haya sido que «entregar el petróleo a extranjeros es de un país de quinta categoría» [9], lo cual no aplicó al colonizado “México neoliberal itamita” [10].
La gota que derramó su alberca de megacorrupción fue el «caso Gürtel» que, según la BBC, «es la mayor trama de corrupción de la España democrática» con su «red de empresas que conseguían contratos de todo tipo de administraciones gobernadas por el PP en diversas partes de España», a cambio de «sobornos para los cargos públicos responsables de decidir sobre esos contratos, que incluso servían para financiar actos de campaña y otras gestiones», de acuerdo a la justicia española [11].
El portal Plural expone la serie de «muertes (ya van 6 hasta ayer [sábado 2 de junio]), suicidios y accidentes» derivados del caso Gürtel [12], traducción en alemán del apellido Correa, del empresario Francisco, y cuya investigación fue iniciada por la Fiscalía Anticorrupción.
The New York Times comenta que Rajoy fue decapitado, no por su incapacidad para resolver el conflicto catalán, sino por un «añejo problema que ha plagado la política española: la corrupción».
Así las cosas, el PP «se convirtió en el primer grupo político español en ser sentenciado por operar fondos de soborno (slush funds)», lo cual obliga a Luis Bárcenas, anterior tesorero de Rajoy, a pagar una multa y a su encarcelamiento por 33 años.
El «caso Bárcenas», derivación del caso Gürtel, quien contaba con una contabilidad subterránea (sin declarar) del PP con recepción de donativos ilegales de constructoras (sic) y entrega de dinero negro a los dirigentes.
Según el New York Times, «la Corte Nacional de España sentenció a otros 28 empresarios y políticos con más de 300 años de cárcel en sentencias combinadas por haberse beneficiado de un esquema de sobornos a cambio de contratos» [13].
De proclividad eurófoba debido a sus nexos con el euro-nihilista George Soros, el New York Times da vuelo al «caos» en el «corazón europeo» cuando la asunción de Pedro Sánchez se gestaba «el mismo día del retorno del nuevo gobierno antiestablishment en Italia, mientras Gran Bretaña abandona la Unión Europea, Polonia y Hungría ceden terreno en materia de democracia y Estados Unidos libra una guerra comercial contra sus aliados europeos».
A diferencia de Italia [14], hasta ahora en España –de sus 4 partidos principales (PP, Ciudadanos, PSOE y Podemos) que liquidaron su bipartidismo tradicional– nadie pone en tela de juicio su permanencia en la eurozona, donde es la cuarta economía, ni tampoco existe patente xenofobia contra la migración.
Conclusión: Solía decir Suetonio que «la corrupción de los mejores es lo peor». ¿A qué equivaldrá, entonces, la corrupción de los peores y su kakistocracia?
Existe un proverbio árabe sobre quienes vociferan contra la corrupción desde su propia inmoralidad: «quien tenga la casa de vidrio no debe arrojar piedras». Y es ese el caso del PSOE (Partido Socialista Obrero Español), hoy sucesor del mefítico PP.
El portal Libremercado expone la «hipocresía» del nuevo jefe de gobierno Pedro Sánchez cuando el «PSOE acumula cientos de casos de corrupción» [15].
En la corrupción del PSOE, partido travesti neoliberal, también también están implicados el ex jefe de gobierno Felipe González (¡durante 14 años!) [16] y a Rodríguez Zapatero.
Es tan desvergonzado Felipe González que llega a pretender que la corrupción en España es «un descuido generalizado» [17]. ¡Pues se pasan de descuidados! ¿Y quién será el capacitado para velar por los fondos públicos y no pervertir las instituciones?
Debido a los vasos comunicantes de los libres flujos de capitales del modelo neoliberal financierista y a la desregulación en sus paraísos fiscales piratas, la metastásica megacorrupción española impacta a sus viejas colonias en Latinoamérica, como es el caso específico del “México neoliberal itamita”: desde sus trasnacionales bancarias, como el Banco Santander [18] con su literato fascista [19] de Televisa en su seno [20], constructoras como la pestilente OHL [21], Repsol (donde presuntamente se despachó con la cuchara grande [el ex presidente mexicano] Felipe Calderón), Telefónica (donde operó el filosionista Chicago Boy Francisco Gil Díaz) etcétera.
Lo peor de todo, en medio de la contagiosa epidemia transnacional de megacorrupción proveniente de España, es que sus políticos y sus aliados «literarios» en Latinoamérica todavía se atreven a querer dar lecciones de moral a sus ex colonias.

[1] «La “internacional neoconservadora”: Likudistán, Texastán y Aznarstán», Alfredo Jalife-Rahme, La Jornada, 24 de junio de 2017.
[2] «Las ratas abandonan el Titanic financiero: el aznarista Rato huye del FMI», Alfredo Jalife-Rahme, La Jornada, 1º de julio de 2007.
[3] «Rodrigo Rato, ex director del FMI y segundo de Aznar, enjuiciado por lavado», Alfredo Jalife-Rahme, La Jornada, 24 de abril de 2015.
[4] «Aznarización de Repsol: desastre en Sudamérica y ganga en México», Alfredo Jalife-Rahme, La Jornada, 26 de diciembre de 2007.
[5] «Colapso inmobiliario de la España aznarista», Alfredo Jalife-Rahme, La Jornada, 9 de abril de 2008.
[6] «Derrumbe delictivo de Antonio Solá, “estratega” del Partido Popular español en América Latina», Alfredo Jalife-Rahme, La Jornada, 28 de diciembre de 2014.
[7] Mario Vargas Llosa, escritor peruano convertido en súbdito español, ha recibido numerosos premios, entre ellos el premio Nobel de Literatura en 2010. También recibió el Premio de Jerusalén de manos del ex primer ministro israelí Ehud Olmert, condenado a 16 meses de cárcel por corrupción en Israel. Vargas Llosa también obtuvo el premio Irving Kristol del American Enterprise Institute (AEI). Importante accionista de la empresa Talome, Vargas Llosa parece haber acumulado fondos en al menos 4 paraísos fiscales: las Islas Vírgenes británicas, Panamá, Chipre y Luxemburgo.
[8] “The ‘Paradise Papers’ and the Long Twilight Struggle Against Offshore Secrecy”, International Consortium of Investigative Journalists, 27 de diciembre de 2017.
[9] «“Entregar el petróleo a extranjeros es de un país de quinta”: presidente español Rajoy, del Partido Popular», Alfredo Jalife-Rahme, La Jornada, 7 de agosto de 2013.
[10] El término itamita es una referencia al grupo de presión surgido del Instituto Tecnológico Autónomo Mexicano (ITAM), de donde provienen los dirigentes de compañías mexicanas como Pemex, CFE, Cofece, Consar, Condusef, CNB, Nafin, Banobras e Infonavit.
[11] “España: cómo y por qué cayeron Mariano Rajoy y su gobierno en una histórica moción de censura”, BBC, 1º de junio de 2018.
[12] «Álvaro Lapuerta, otra víctima Gürtel’: muertes, suicidios y accidentes», Plural, 2 de junio de 2018.
[13] “Spain’s Prime Minister, Mariano Rajoy, Is Ousted in No-Confidence Vote”, Raphael Minder, The New York Times, 1º de junio de 2018.
[14] «Golpe del FMI al gobierno italiano “antisistema”: “palazzo contra piazza y pizza”», Alfredo Jalife-Rahme, La Jornada, 3 de mayo de 2018.
[15] «La hipocresía de Pedro Sánchez: el PSOE acumula cientos de casos de corrupción», Diego Sánchez de la Cruz, Libremercado, 1º de junio de 2018.
[16] «Casos de corrupción del Gobierno de Felipe González Márquez (1982-1996)», La Voz Periodística, 2013.
[17] «Felipe González cree que la corrupción en España es “un descuido generalizado”», El Boletín, 13 de febrero de 2018.
[18] Sobre las extraordinarias ganancias del banco español Santander en México y el papel activo del ya mencionado escritor Mario Vargas Llosa, ver «Mario Vargas Llosa, el súbdito de la Corona Española», Augustin Caso, SDP Noticias.com, 4 de marzo de 2018.
[19] Desde 1990, Mario Vargas Llosa interviene en la política mexicana y actualmente está haciendo todo lo posible por socavar la campaña del popular candidato Andrés Manuel López Obrador, favorito para la elección presidencial del 1º de julio.
[20] “Board of Directors”, Televisa, y Consejo de Administración, Santander.
[21] «Corrupción de OHL financia a Aznar y al "FAES"», Alfredo Jalife-Rahme, La Jornada, 10 de mayo de 2015.

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx

Inicio

viernes, 15 de junio de 2018

Valencia: Las Corts aprueban la ley de muerte digna

No basta con votar por AMLO, el caso de Atenco

Cuál es el orden mundial ahora

El expansionismo mexicano en ciernes

Marx, Txabi y la juventud roja

Los gazatíes se manifiestan y no nos dejan indiferentes

China amenaza a EEUU con anular acuerdos comerciales bilaterales

Media sanción para el aborto legal en Argentina

“Los que cambiaron vergüenza por libertad”

En opinión de Trump, Crimea es rusa

La megacorrupción del Partido Popular español y la defenestración de Mariano Rajoy, por Alfredo Jalife-Rahme