martes, 17 de mayo de 2016

Vanadio, el metal ‘precioso’ que puede revolucionar el almacenamiento energético


r-evolucion.es

Vanadio, el metal ‘precioso’ que puede revolucionar el almacenamiento energético

Vanadio, el metal ‘precioso’ que puede revolucionar el almacenamiento energéticoUn metal poco conocido podría llegar a ser crucial para la revolución de las energías renovables. El vanadio se utiliza en las nuevas baterías con capacidad para almacenar grandes cantidades de energía casi indefinidamente, lo que es la solución ideal para los parques eólicos y fotovoltaicos. Y lo que es más importante, se encuentra en multitud de materiales en los vertederos industriales.
No importa no encontrar oro o plata en el basurero, el vanadio puede ser el metal más ‘precioso’ de todos. Es el elemento número 23 y el más abundante en la corteza terrestre, a pesar de que rara vez se encuentra en su forma metálica natural. A cambio, el vanadio se puede encontrar en más de 100 minerales diferentes.
Una vez extraído y disuelto en agua, las diversas formas de vanadio se convierten en colores brillantes y llamativos. Toma el nombre de “Vanadis”, el antiguo nombre nórdico para la diosa escandinava de la belleza, Freyja.
Los colores del vanadio disuelto en agua según los diferentes estados de oxidación.
Los colores del vanadio disuelto en agua según los diferentes estados de oxidación.
El vanadio no sólo es hermoso, también es fuerte. Su adición en pequeños porcentajes crea excepcionalmente ligeras, resistentes y resilientes aleaciones de acero. Henry Ford fue el primero en utilizarlo a escala industrial, en 1908, en el chasis del famoso Ford T , y en la actualidad la gran mayoría de vanadio se utiliza en estructuras de acero, sobre todo en la construcción de puentes y edificios.
Baterías de flujo de vanadio
Las propiedades únicas del vanadio le convierten en el elemento ideal para un nuevo tipo de baterías que podrían revolucionar los sistemas de energía en un futuro próximo : baterías redox de vanadio o redox de flujo. La batería redox de vanadio (y redox de flujo) es un tipo de batería recargable de flujo que emplea iones de vanadio en diferentes estados de oxidación, para almacenar energía potencial química.
Las baterías almacenan la energía y generan electricidad mediante una reacción entre dos materiales diferentes, por lo general el zinc y el manganeso. En baterías de flujo, estos materiales son líquidos y tienen diferentes cargas eléctricas. Ambos se bombean en una “célula”, donde se genera la corriente eléctrica. Una membrana pequeña separa los dos líquidos, por lo que son capaces de reaccionar, pero no entran en contacto directo.
La batería redox de vanadio explota la capacidad del vanadio de existir en solución en cuatro diferentes estados de oxidación y utiliza esta propiedad para hacer una batería quetiene sólo un elemento electroactivo en lugar de dos. Como sólo se usa un material, el riesgo de contaminación cruzada se elimina. Los líquidos tienen una vida indefinida, por lo que los costos de reemplazo son bajos y no hay problemas de eliminación de residuos. Además, la batería se extiende a toda la vida siendo potencialmente infinita.
Las principales ventajas de la batería redox de vanadio son que puede ofrecer capacidad casi ilimitada simplemente mediante el uso de tanques de almacenamiento más grandes, que se puede dejar completamente descargada durante largos períodos sin efectos nocivos, que se puede recargar simplemente sustituyendo el electrolito si no hay fuente de alimentación disponible para cargarla y que si los electrolitos se mezclan accidentalmente, la batería no sufre ningún daño permanente.
En baterías de flujo, la producción de energía y la capacidad son independientes. La energía se almacena en tanques, mientras que la capacidad depende sólo de la cantidad de líquido almacenado. Esto proporciona una gran flexibilidad de diseño que otras baterías no permiten. Son también más seguras, ya que los dos líquidos no se mezclan provocando una liberación repentina de energía.
El nuevo depósito de energía
Las baterías de flujo de vanadio son, sin embargo, demasiado grandes y pesadas para reemplazar a las baterías de litio. Estas baterías se utilizan para el almacenamiento de grandes cantidades de energía estacionaria a largo plazo, para abastecer zonas remotas o proporcionar energía de reserva. Son la base para un más eficiente, confiable y sano mercado de energía eléctrica.
El almacenamiento de energía es uno de los principales factores que limita la propagación de las energías renovables. Cuando se produce energía solar y eólica durante el día hay que almacenarla para usarla durante los picos de demanda de la noche. Los estudios han demostrado que las baterías de vanadio puede ser una solución sostenible.
Cuando seamos capaces de crear grandes reservas de energía para acceder a ella cuando sea necesaria, seremos  liberados de la necesidad de mantener la generación de energía de rápido acceso, como la generada a partir del carbón o el gas. Las baterías de vanadio puede convertirse en una reserva de energía en la misma forma que usamos los depósitos para almacenar el agua de lluvia para su uso posterior.
La capacidad de almacenar electricidad reduciría la dependencia del gas y el carbón. A su vez esto aumentaría la seguridad energética y la reducción de las emisiones de CO2, ayudando a cumplir los objetivos de emisiones acordados en París. No es de extrañar, pues, que la UE considere el vanadio un metal crítico para las tecnologías energéticas estratégicas.
Los grandes productores
El metal se extrae, y la producción está actualmente dominada por China, Sudáfrica, Rusia y EEUU. El vanadio tiene un riesgo medio de escasez de la oferta y un alto riesgo político .
Sin embargo, como el vanadio puede ser un subproducto de otros tipos de minería, alrededor del 70% del vanadio de superficie no se utiliza, como los desechos industriales, de la minería y escorias de acero. De hecho, un estudio estima que el 43% de la producción mundial anual de vanadio podría recuperarse de residuos alcalinos, tales como escoria de acero, lodo rojo, cenizas volantes procedentes de la producción de energía con carbón y residuos procedentes de la construcción y demolición.
Sin embargo, todavía no existe una tecnología firmemente establecida para recuperar este vanadio. Ciertas bacterias y hongos pueden extraer más de vanadio a partir de residuos industriales, y en la actualidad se están desarrollando diversas soluciones para convertirlos  en metales útiles. Pero todavía tenemos que encontrar una mejor manera de llegar a las posibles fuentes de este metal ‘precioso’.

BANCO CENTRAL DE LIBIA CONTRATA A DOS LADRONES PARA QUE ABRAN SU CAJA FUERTE LLENA DE MONEDAS DE ORO

BANCO CENTRAL DE LIBIA CONTRATA A DOS LADRONES PARA QUE ABRAN SU CAJA FUERTE LLENA DE MONEDAS DE ORO

 
La sede del Banco Central libio en el este del país ha contratado a dos ladrones para abrir una caja fuerte con monedas valoradas en millones de dólares.
BN-NY736_0510li_J_20160510152327

Los problemas financieros en Libia –donde rivalizan dos gobiernos opuestos y hace estragos el Estado Islámico– han provocado una alarmante escasez de dinero en efectivo. Una caja fuerte con monedas de oro y plata por valor de 184 millones de dólares, guardada en la ciudad oriental de Beyda durante la era de Muamar al Gaddafi, puede ser la solución para los problemas económicos que sufre Libia.
Sin embargo, el gobernador del Banco Central en el oriente del país magrebí desconoce el código de cinco dígitos necesario para abrir el depósito.
BN-NY736_0510li_J_20160510152327
Según el medio, el gobierno rival en Trípoli dispone del código, pero no lo entrega por temor a que el dinero en efectivo pueda terminar financiando a las milicias opositoras.
Asimismo, destaca el medio estadounidense, incluso si se logra abrir la caja fuerte aparecerá otro problema: todas las monedas llevan el rostro de Gaddafi.
HC-GU418_Coin_G_20160511132023
“No puedo venderlas como son”, comentó Ali El Hibri, gobernador del Banco Central libio en la zona oriental. “No quiero causar ninguna controversia en la calle por la publicidad de la cara de Gaddafi”. El funcionario incluso contempla la posibilidad de fundir las monedas si las consigue.
Por el momento, el Hibri ha decidido buscar la ayuda de ladrones profesionales para romper un depósito que contiene 184 millones de dólares.
Fuente: http://www.wsj.com/articles/libyas-central-bank-needs-money-stashed-in-a-safe-problem-is-officials-dont-have-the-code-1463153910
https://actualidad.rt.com/actualidad/207570-banco-central-libia-abrir-caja-fuerte-monedas



Las 10 mentiras que Monsanto quiere que creamos

Las 10 mentiras que Monsanto quiere que creamos

 

 

 

 

Los activistas no se dan por vencidos ante los gigantes transgénicos y aunque ostentan menos recursos, hacen hasta lo imposible para ser escuchados sobre el problema de los organismos genéticamente modificados, distinguidos también como OGM.
Daisy Luther, una activista y escritora independiente de EE.UU., ha recopilado en su sitio web, la lista de las mentiras más notables sobre los transgénicos que “Monsanto quiere que creamos“.

Mentira 1: Nadie ha demostrado que los OGM son dañinos para la salud.

Los voceros de Monsanto han declarado infinidad de veces que es falso que se haya demostrado alguna vez que los organismos genéticamente modificados dañan la salud. Parece que ellos creen que si usted repite una mentira bastante a menudo y con la suficiente convicción, ella se convertirá en una verdad aceptada.
La realidad: Tan sólo unos pocos de los resultados de una dieta de OGMs (basados en estudios realizados por expertos) son: tumores grotescos, muerte prematura, falla orgánica, lesiones gástricas, daño al hígado, daño al riñón, reacciones alérgicas severas, un gen viral que interrumpe funciones humanas.

Mentira 2: Las cosechas de OGMs son el único modo de solucionar el hambre mundial.

El argumento a favor de los OGMs más común que usted oirá por estos días es que las cosechas genéticamente modificadas son el único modo de alimentar la creciente población mundial. Sin ellas, los defensores de éstas afirman que el hambre reclamará las vidas de millones de personas durante la próxima década. En el evangelio de la biotecnología, los OGMs son la respuesta al hambre mundial. Si usted protesta contra la tecnología de OGMs, usted es etiquetado como un elitista de corazón frío, y las muertes de todos aquellos niños que están sufriendo en (elija un país del Tercer Mundo) se las apoyan firmemente en vuestra puerta.
La realidad: Las prácticas agrícolas sostenibles son la respuesta al hambre mundial. Las prácticas de agricultura de OGMs no son sostenibles. Los agricultores que plantan OGMs no son capaces de guardar sus semillas año a año debido a la infracción de patentes y a la pobre fertilidad [esterilidad] de las semillas. Por lo tanto, después de conseguir el primer año de buenas cosechas, el año siguiente ellos deben seguir comprando semillas, lo que conduce a una deuda perpetua y a una tremenda desesperación financiera en India (el escándalo del algodón Bt), donde un agricultor indio se suicida cada 30 minutos, después de convertirse en un sirviente de Monsanto por contrato y ahogarse en una deuda insuperable. Más de un cuarto de millón de agricultores murió por suicidio antes de que el país prohibiera la venta de semillas de algodón Bt.

Mentira 3: Los OGMs necesitan menos aplicaciones de pesticidas.

Monsanto afirma que sus productos con Bt requieren menos aplicaciones de pesticidas. Esto está aquí mismo en su sitio web (http://www.monsanto.com/products/Pages/insect-resistance-management.aspx):
Los cultivos con una cualidad Bt han sido modificadas para producir una proteína que es tóxica para varias formas de larvas de insecto. Las proteínas de Bt han sido durante mucho tiempo usadas como pesticidas tópicos en la agricultura convencional y orgánica porque son eficaces y pueden ser usadas sin peligro. Los cultivos que son genéticamente diseñados para llevar la cualidad Bt permiten que los agricultores protejan sus cultivos eliminando o disminuyendo considerablemente la cantidad de pesticidas rociados.
La realidad: El Cornucopia Institute reporta que eso fue verdadero durante el primer par de años, pero entonces el uso de pesticidas y herbicidas aumentó dramáticamente. (Esto, por supuesto, causó una inmensa ganancia para los productores de aquellos productos químicos que son… sí, usted adivinó, de Monsanto y de las otras compañías biotecnológicas que producen las semillas).
Pero un nuevo estudio publicado por Food & Water Watch encuentra que la meta de un uso reducido de químicos no ha funcionado como estaba previsto. De hecho, según datos del USDA y la EPA usados en el informe, la rápida adopción de cultivos genéticamente diseñados por parte de los agricultores ha aumentado el uso de herbicidas durante los pasados nueve años en Estados Unidos. El informe le pisa los talones a otro estudio similar del profesor Charles Benbrook, investigador de la Washington State University, de sólo el año pasado.
Ambos informes se concentran en las “super-malezas”. Resulta que rociar un pesticida repetidamente selecciona las malezas que también resisten a las sustancias químicas. Malezas cada vez más resistente son criadas entonces, capaces de resistir cantidades crecientes —y a menudo diferentes formas— de herbicidas.
En el centro de debate está el glifosato, el ingrediente activo en el pesticida Round Up de Monsanto. Food & Water Watch encontró que “el volumen total de glifosato aplicado a los tres más grandes cultivos Genéticamente Diseñados —maíz, algodón y soyas— aumentó en diez veces, desde 15 millones de libras en 1996 a 159 millones de libras en 2012″. El uso total de pesticidas disminuyó sólo en los primeros años que los cultivos Genéticamente Diseñados fueron usados (el 42% entre 1998 y 2001), y se ha elevado desde entonces en un 26% desde 2001 hasta 2010.

Mentira 4: La tecnología de los OGMs es comparable al cruzamiento que nuestros antepasados hicieron para crear versiones más resistentes de cultivos patrimoniales.

Compruebe esta información propagandística condescendiente, directamente de la boca del lobo (el sitio web de Monsanto):
«¿Quiere oír algo extraordinario? Las probabilidades son que casi todo lo que usted ha comido en su vida entera fue genéticamente modificado. Lo mismo era verdadero para sus padres… y sus abuelos.
Durante más de 10.000 años, la Humanidad ha criado selectivamente plantas y animales. Las vacas que usted ve en los campos de los agricultores tienen poco parecido con los antiguos uros de los cuales ellas descienden. Y el maíz que usted come es la versión domesticada de una hierba salvaje llamada Teosinte».
La realidad: Lo que nuestros antepasados hicieron, y lo que los agricultores responsables hacen, es la polinización cruzada de variedades diferentes de la misma planta. Éste es un método de baja tecnología que puede ocurrir naturalmente, pero ellos sólo le dieron un poco de ayuda a fin de llevar adelante las características deseables, como la resistencia a la sequía de un tipo de trigo combinado con una duración más corta de crecimiento requerida para otro tipo de trigo. Esta es la crianza selectiva. La modificación genética de semillas es un asunto completamente diferente, sin embargo. Aquí hay una gran explicación del sitio web Food Renegade:
«A diferencia de las semillas híbridas, las semillas de OGMs no son creadas usando métodos naturales de baja tecnología. Las variedades de semillas de OGMs son creadas en un laboratorio usando sofisticadas técnicas de alta tecnología como la manipulación genética.
Además, las semillas de OGMs rara vez cruzan plantas diferentes sino sólo relacionadas. A menudo el cruce va lejos más allá de los límites de la Naturaleza, de modo que en vez de cruzar dos variedades diferentes pero relacionadas de plantas ellos cruzan reinos biológicos diferentes, como, digamos, una bacteria con una planta.
Por ejemplo, Monsanto ha cruzado el material genético de una bacteria conocida como Bt (Bacilo thuringiensis) con el maíz. El objetivo era crear una planta resistente a las plagas. Esto significa que cualquier parásito que intente comer la planta de maíz morirá, ya que el pesticida forma parte de cada célula de la planta.
La planta transgénica resultante, conocida como el Maíz Bt, es ella misma registrada como un pesticida en la EPA, junto con otros cultivos transgénicos Bt. En otras palabras, si usted alimenta con este maíz a su ganado, a sus pollos, o a usted mismo, usted los estará alimentando con un verdadero pesticida y no sólo con restos de residuos de pesticida» (http://www.foodrenegade.com/hybrid-seeds-vs-gmos/).
Lo que es aún peor, es que la biotecnología tiene la capacidad de producir sus semillas con una incorporada “tecnología exterminadora”. Esto significa que las semillas no pueden ser guardadas de un año para otro (a diferencia de las semillas cruzadas por polinización con las cuales ellos tratan de reclamar parentesco). Monsanto ha patentado la tecnología (llamada tecnología de restricción del uso de genes, pero afirma que no es para usarla. Esto produciría semillas estériles y sin vida que no podrían ser reutilizadas, dejando a los agricultores completamente dependientes de las compañías biotecnológicas para futuras cosechas, al mismo tiempo que proporciona un flujo continuo de ingresos para aquellas compañías. En este punto ellos mantienen su monopolio mediante una serie de contratos y patentes que requieren la recompra de semillas anualmente.

Mentira 5: Si la FDA y el USDA permiten los OGMs, éstos deben ser seguros para el consumo.

Organizaciones como la FDA, la EPA y el USDA tienen todas una aureola brillante. Ellas reciben su poder e influencia del mero hecho de que el público cree que su prioridad número uno es la salud y la seguridad de los ciudadanos, a los que se supone que ellas sirven.
La realidad: Todo lo dicho es sólo retórica cálida y tierna de buenos sentimientos. Quizás haya empleados que realmente creen en lo que ellos hacen, pero sus jefes están tan enfermizamente corrompidos como el Maíz Bt.
Parte de la razón de que Monsanto haya sido tan exitoso en los tribunales de justicia han sido los lazos incestuosos de la compañía con el gobierno de facto de Estados Unidos. A pesar de los evidentes conflictos de interés, los ejecutivos de Monsanto han ocupado posiciones en el Gabinete, en el aparato judicial y en la fabricación de política en los gobiernos de Bush, Clinton y Obama. Cuando usted está durmiendo con el enemigo, éste tiende a salirse con la suya en toda clase de crímenes.
Michael Taylor: Vicepresidente de Monsanto> Comisionado Adjunto de la FDA.
Roger Beachy: Director del Danforth Plant Science Center (pagado por Monsanto)> director del Instituto Nacional de Comida y Agricultura del USDA.
Elena Kagan: Fiscal General del Estado de Barack Obama (cuando ella notoriamente se puso del lado de Monsanto contra los agricultores orgánicos en el caso Roundup Ready Alfalfa)> Corte Suprema de Justicia estadounidense.
Clarence Thomas: Consultor General de Monsanto> Corte Suprema de Justicia estadounidense.
Margaret Miller: Supervisora de Monsanto> Directora Adjunta de Human Food Safety.
Donald Rumsfeld: Junta Directiva de los productos farmacéuticos Searle de Monsanto> Secretario estadounidense de Defensa.
Ann Veneman: Junta Directiva de Monsanto> Secretaria estadounidense de Agricultura
Linda Fisher: Administradora Ayudante en la EPA> Vicepresidente de Monsanto> Administradora Ayudante en la EPA
Dr. Michael A. Friedman: Comisionado Adjunto de la FDA> Vicepresidente Senior de Monsanto.
No se equivoque: los comisionados, directores y secretarios de estas agencias (gubernamentales) son puestos en esos lugares por una razón. Aquella razón es engrasar las ruedas para las millonarias compañías de biotecnología (y las compañías farmacéuticas y las grandes compañías de alimentos y… bueno, usted comprende la idea). Mediante un abuso de la confianza puesta en ellos por el pueblo estadounidense, ellos abusan de su poder y practican el engaño a la más grande escala imaginable.
Si la FDA, el USDA o la EPA aprueban algo, usted podría querer verlo con más sospecha que aceptación. Si ellos pueden decir que la radiación y los pesticidas son aceptables en sus alimentos, pero que la leche cruda no es aceptable para el consumo… bueno, hay algo increíblemente incorrecto aquí.

Mentira 6: No hay ninguna diferencia alimenticia entre los OGMs y los alimentos tradicionales.

Las empresas de Biotecnología le dirán a usted que no hay absolutamente ninguna diferencia alimenticia entre la comida genéticamente modificada y su contraparte orgánica. Ellos citarán las calorías, la fibra y todos los macronutrientes, señalando que son idénticos. Ellos se mofarán y revolverán sus ojos colectivos por la “ignorancia” de la gente que paga el doble o el triple del precio para evitar los OGMs en sus cocinas. Incluso el Doctor Oz de la televisión salió en su programa en apoyo de la igualdad nutricional de los alimentos transgénicos, diciendo que los alimentos orgánicos eran “anti-democráticos”.
La realidad: Un impactante informe publicado en el blog Moms Across America en Marzo maíz transgénico y el orgánico eran asombrosas. El informe provenía de la compañía de maíz orgánico De Dell, de Canadá. No sólo los valores nutritivos son diferentes sino que los niveles de veneno en el maíz genéticamente diseñado son tóxicos:
• El maíz transgénico tiene 14 ppm de Calcio y el maíz no-OGM tiene 6.130 ppm., 437 veces más.
• El maíz transgénico tiene 2 ppm de Magnesio y el maíz no-OGM tiene 113 ppm., 56 veces más.
• El maíz transgénico tiene 2 ppm de Manganeso y el maíz no-OGM tiene 14 ppm., 7 veces más.
Los estándares de la EPA para el Glifosato en el agua en Estados Unidos son 0,7 ppm. Las pruebas europeas mostraron daño de órganos en animales con 0,1 ppb (0,0001 ppm) de Glifosato en el agua. Nuestros niveles de agua permiten glifosato 7.000 veces más que lo que se ha demostrado tóxico en animales. ¡Este maíz tiene 13 ppm!, ¡130.000 veces más alto que lo que es tóxico en el agua!.
En un estudio que el Dr. Huber relató, en el programa radial de conversación de Elizabeth Dougherty, ya 0,97 ppm de formaldehído demostraron ser tóxicas en la ingestión en animales. ¡Este maíz tiene 200 veces eso!. Por eso los animales, si tienen la opción, no lo comerán en absoluto: ellos pueden oler el formaldehído.
Hay más pruebas de niveles nutritivos más altos en alimentos no-OGMs, o alimentos orgánicos:
• Un estudio publicado en el Journal of Agricultural and Food Chemistry confirmó que los tomates cultivados orgánicamente contienen más compuestos fenólicos.
• Un estudio alemán publicado en el Journal of Agricultural and Food Chemistry encontró que las manzanas cultivadas orgánicamente tenían una capacidad antioxidante 15% más alta que sus equivalentes convencionales.
• Un estudio hecho por la AFSSA (la versión de Francia de la FDA) concluyó que “los productos de plantas orgánicas contienen más materia seca y minerales —como hierro y magnesio— y más polifenoles antioxidantes, como fenoles y ácido salicílico”.

Mentira 7: Los OGMs son imposibles de evitar.

Es verdad que los OGMs están al acecho en más del 70% de los alimentos procesados que llenan los anaqueles de las tiendas de comestibles. Incluso los medios predominantes de comunicación han informado sobre la omnipresencia de ingredientes genéticamente modificados. Esto hace muy difícil evitarlos. Las compañías biotecnológicas han gastado millones y millones de dólares en la lucha contra el etiquetaje de los OGMs, en una tentativa de convencer al público de que el precio de los comestibles subirá sin sus semillas.
La realidad: ¡Es difícil, pero no imposible!. Aquí hay algunos consejos para desterrar los OGMs de su cocina de una vez para siempre:
• Evite toda la comida procesada. Cada trozo de ella. Usted no sabe lo que son todos aquellos ingredientes que suenan como científicos, y muchos de ellos son derivados de cosas como maíz, soya y canola transgénicos.
• Pase una semana cocinando desde cero para ayudar a identificar los ítems que los alimentos procesados están trampeando. Use sólo ingredientes básicos durante una semana: harina, arroz, avena, leche orgánica y yogur, carne de animales alimentados con hierbas, frutas orgánicas y verduras, y provisiones básicas de despensa (levadura, bicarbonato de sodio, etc.).
• Compre alimentos secos orgánicos, como trigo, arroz y avena, al por mayor.
• Cultive usted mismo, haga un esfuerzo para cultivar tanta de su propia comida como le sea posible. Incluso un jardín de ensaladas en un alféizar soleado es un buen comienzo. Esta es la única manera en que usted puede saber realmente lo que usted está comiendo.
• Averigüe dónde están las fuentes de la verdadera comida cerca de usted. La siguiente mejor opción para su propio jardín es hacer amistad con un agricultor local en el mercado: usted puede comprar muchas cosas por quintales a un mucho mejor precio que las ofertas de las tiendas.
• Aprenda a preservar la comida. Mediante el enlatado, la congelación, la deshidratación y el almacenamiento semi-subterráneo, usted puede conservar sus cosechas sanas de modo que usted no sea rehén de las tiendas de comestibles en los meses en que no hay crecimiento.
• Sepa qué ingredientes con mayor probabilidad serán OGMs. Más del 85% de la soya y el maíz en Norteamérica es OGM. Esto significa que si un artículo no está etiquetado como “orgánico” y contiene uno de aquellos ingredientes (en sus muchos disfraces diferentes), usted está consumiendo el experimento científico de alguien.

Mentira 8: Monsanto tiene en mente nuestros mejores intereses.

Todo lo que usted tiene que hacer es leer el sitio web de Monsanto y se hace claro. Estas gentes son los salvadores benévolos de toda la Humanidad, y sus semillas genéticamente modificadas son el vehículo con el cual todo el mundo será alimentado. El presidente de Monsanto, Hugh Grant, escribe:
«La sustentabilidad de la agricultura es también central en nuestra visión de tres puntos: producir más, conservar más y mejorar las vidas. Pero esto no es sólo una visión. Es el núcleo de nuestro negocio. Ya sea por nuestro trabajo en el campo con los agricultores, o en las comunidades donde funcionamos alrededor del mundo, es la base para nuestras operaciones globales y es una prioridad para cómo nosotros administramos nuestro negocio cada día.
Hace cinco años Monsanto presentó un ambicioso conjunto de objetivos en la agricultura sustentable enfocada en estas áreas claves donde nuestro negocio podría ayudar a hacer un impacto positivo para los agricultores y la sociedad en general. Nos comprometimos a apoyar la capacidad de la agricultura para producir más en la misma área de tierra a la vez que se conservan otros recursos naturales. Al mismo tiempo, también nos comprometimos a ayudar a mejorar las vidas apoyando nuevas herramientas y enfoques para ayudar a sacar de la pobreza a los pequeños agricultores y mejorar su prosperidad total. Hoy, los más de 21.000 hombres y mujeres de Monsanto en todo el mundo continúan esta importante labor».
La realidad: Una revista alemana, Sustainable Pulse, lo ve de una manera diferente. La semana pasada ellos publicaron un artículo que esbozaba los misteriosos percances que han estado aconteciendo a activistas e investigadores a través de Europa. Aquí está un vínculo al esclarecedor artículo. El mes pasado, sólo días antes de que los investigadores fueran a presentar un estudio perjudicial (para los OGMs), sus computadores fueron atacados por sofisticados hackers. La rueda de prensa prevista tuvo que ser anulada.
«Sin embargo, hay estudios que muestran que el producto puede dañar a las plantas y a los animales, y el último estudio muestra que muchos habitantes de ciudades grandes ahora tienen el veneno del campo en sus cuerpos, sin saberlo. Exactamente qué puede desencadenar el pesticida en un organismo, como tantas otras cosas de esta área, está en discusión.
Dos días antes de que el estudio realizado en 18 países fuera publicado, un virus deshabilitó el computador del principal organizador, Adrian Bepp. Había una amenaza de que las ruedas de prensa en Viena, Bruselas y Berlín serían canceladas. “Les infundimos pánico”, recuerda Heike Moldenhauer de BUND. Los activistas medioambientales estaban bajo extrema presión de tiempo.
Moldenhauer y sus colegas han especulado extensamente sobre los motivos y la identidad del misterioso atacante. El experto de ingeniería genética en BUND cree que los proveedores de virus desconocidos querían en particular “generar confusión”. Nada es peor para un estudio que una rueda de prensa cancelada: “Nos preguntamos realmente entonces si estábamos viendo fantasmas”, dijo Moldenhauer».
El artículo mencionado también especula que el gobierno estadounidense mismo está coligado con el espionaje sobre los activistas anti-Monsanto. Es un texto que hay que leer.
Pero hay más. Esta bondadosa compañía ha contratado a los mal reputados mercenarios de la ex-organización Blackwater para ayudar a tratar con los activistas. Un artículo de Jeremy Scahill de The Nation explica que Monsanto les ha dado ya más de medio millón de dólares para ayudar a tratar con los activistas:
«Según comunicaciones internas de Total Intelligence Solutions, el gigante biotecnológico Monsanto —el proveedor más grande del mundo de semillas genéticamente modificadas— contrató a dicha firma en 2008-2009. La relación entre las dos compañías parece haber sido consolidada en Enero de 2008 cuando el presidente de Total Intelligence Cofer Black viajó a Zurich para reunirse con Kevin Wilson, gerente de seguridad de Monsanto para asuntos globales.
Después de la reunión en Zurich, Black envió un correo electrónico a otros ejecutivos de Blackwater, incluyendo a (Eric) Prince y (Enrique) Prado en sus direcciones de correo electrónico de Blackwater. Black escribió que Wilson “entiende que nosotros podemos abarcar la recolección de Internet, para tener mayor alcance, para poner nuestras botas en el terreno sobre la base legal de proteger el nombre (marca) de Monsanto”. Black añadió que Total Intelligence “se desarrollaría como el brazo de Inteligencia de Monsanto”. Black también notó que Monsanto estaba preocupado por los activistas de los derechos de los animales, y que ellos discutieron acerca de cómo Blackwater “podría hacer que nuestra gente realmente se afiliara al grupo de activistas legalmente”. Black escribió que los pagos iniciales a Total Intelligence serían pagados con el “generoso presupuesto para protección” de Monsanto, pero que se convertiría finalmente en un ítem de rutina en el presupuesto anual de la compañía. Él estimó los pagos potenciales a Total Intelligence entre 100.000 y 500.000 dólares. Según documentos, Monsanto pagó a Total Intelligence 127.000 dólares en 2008 y 105.000 dólares en 2009».
Monsanto está tomando acciones subrepticias contra el movimiento, por mano propia o mediante el uso de “contratistas”. Ellos se han involucrado en una guerra en los medios sociales contra los activistas. Misteriosas cosas han estado ocurriendo en las redes sociales: publicaciones han desaparecido, otras publicaciones son escondidas de los menús para los lectores, y los provocadores (trolls) abundan en páginas como March Against Monsanto y Occupy Monsanto. Los lectores a menudo tienen dificultad para compartir artículos pertinentes anti-OGMs en los medios sociales. La guerra en Internet está ACTIVADA.

Mentira 9: Los OGMs no son dañinos para el medioambiente.

La Biotecnología haría que usted creyera que la agricultura de OGMs es una industria tan verde como la agricultura ecológica, trayendo prosperidad y abundancia para todos.
La realidad: No tenemos que mirar sino a la isla de Molokai en Hawai para ver que el horrible daño medioambiental fue obra de Monsanto. La calidad del aire y la calidad del agua son mortales debido a la instalación para experimentos de casi 2.000 acres (800 hectáreas) de Monsanto. La historia de la isla es desconsoladora: la gente está muriendo de muertes horribles, la infertilidad es desenfrenada, y otras granjas están siendo contaminadas por la polinización cruzada del franken-maíz que allí se cultiva. Los trabajadores llevan puestos trajes protectores de la cabeza a los pies durante la fumigación, incluyendo respiradores. Los residentes cercanos, sin embargo, no son provistos de tal equipo y no tienen ninguna otra opción sino respirar el polvo tóxico que viene de los campos. Esto no es simplemente anecdótico de la pequeña isla: por todo el mundo, muchas áreas alrededor de granjas de OGMs reportan horrorosas erupciones sangrientas de la piel, un incremento en el asma, y pesticidas tóxicos que se infiltran hasta las aguas subterráneas.

Mentira 10: Acostúmbrese a ello. Los OGMs están aquí para quedarse.

La Biotecnología quiere que usted crea que no tiene sentido enfrentarse contra ellos. Ellos quieren que usted sólo acepte lo que ellos tienen que decir, y comer sus productos contaminados. Ellos esperan que la gente sienta que ellos son demasiado poderosos para ser combatidos y que la batalla ya ha sido ganada por ellos.
La realidad: Hay una guerra contra los OGMs, y nosotros, la resistencia, estamos ganando terreno. Por compartir información como ésta e informar al público de los venenos que están siendo cultivados en nuestro propio patio trasero, podemos ofrecer resistencia a la industria biotecnológica. Mediante el uso del poder de los medios sociales, organizándonos y manifestándonos como millones de personas lo hicieron durante la Marcha Contra Monsanto (25 de Mayo de 2013), podemos decir No.
Rechazando comprar cualquier producto que contenga OGMs, rechazando consumir OGMs en restaurantes, y haciendo correr la voz sobre sus peligros, podemos hacer una diferencia. Educando el público y dejándolo saber que hemos sido engañados por la industria biotecnológica, por la gran industria agricultora, y por las grandes compañías de alimentos, y que hemos sido traicionados por los funcionarios electos y las agencias de nuestro propio gobierno, podemos estar unidos contra estas compañías monolíticas. Podemos recordarles que el único modo en que ellos permanecerán en el negocio es si nosotros, los consumidores, compramos sus productos, y que nosotros, los consumidores, no les permitiremos más que envenenen a nuestras familias y nuestro medioambiente.
El Confidencial
Visto en : http://www.ecoagricultor.com/las-10-mentiras-que-monsanto-quiere-que-creamos-desmontadas/

Las técnicas de la propaganda militar moderna

Las técnicas de la propaganda militar moderna



por Thierry Meyssan

La propaganda es tan vieja como las sociedades humanas. Pero se ha desarrollado considerablemente con los medios masivos de difusión y hoy responde a reglas precisas. Thierry Meyssan aborda la historia y principios de esta ciencia de la mentira.



El término «propaganda» surgió como referencia al órgano romano encargado de propagar el catolicismo frente al protestantismo: la «Congregatio de Propaganda Fide».

La propaganda es una técnica militar diferente de la estratagema. El objetivo de la estratagema, cuyo arquetipo antiguo es el célebre caballo de Troya, es engañar al enemigo. Con la propaganda lo que se busca es engañar a su propio bando, generalmente para obtener apoyo. Por supuesto, esta técnica militar ha tenido numerosas aplicaciones civiles, tanto en el ámbito comercial como en materia de política.

En una primera etapa, los regímenes monárquicos y oligárquicos se limitaban tratar de dar muestras de poderío, sobre todo mediante la organización de ceremoniales o recurriendo a toda una arquitectura pública. Los regímenes democráticos, desde el momento mismo de su aparición, suscitaron la propaganda. La democracia ateniense valorizó el sofisma, o sea una escuela de pensamiento que trataba de presentar como lógica cualquier aseveración.

En el siglo XVI, los Medicis, una familia de comerciantes, buscaron la manera de rescribir su propia historia, inventándose un origen menos corriente. Para ello recurrieron al «mecenazgo artístico», utilizaron a los mejores artistas del país para dar cuerpo a la mentira a través de sus obras de arte.

Posteriormente, mientras las guerras de religión se generalizaban en toda Europa, el papa Gregorio XV creó un ministerio («dicastere») para defender la fe católica ante el avance del protestantismo: la Sagrada Congregación para la Propagación de la Fe («Congregatio de Propaganda Fide»). De ahí proviene la palabra «propaganda».


En enero de 2015, a raíz del asesinato de los dibujantes de “Charlie-Hebdo”, Joachim Roncin, un administrador de Reporteros Sin Fronteras, lanza el eslogan «Je suis Charlie» (Yo soy Charlie), que fue retomado de inmediato como medio de disolver la individualidad de cada cual en la multitud anónima. Esta consigna ha sido modificada después, cada vez que ocurre algún tipo de atentado, como en el «Je suis Bruxelles» difundido después de los atentados que enlutaron Bruselas en marzo de 2016. Las personas que rechazan ese tipo de eslogan se ven acusadas de «conspiracionismo».
La propaganda en la era industrial

La era industrial dio lugar a un éxodo rural masivo, a la creación grandes núcleos urbanos y al surgimiento de la clase obrera. Mientras las «masas» entraban en el mundo de la política, el sociólogo francés Gustave Le Bon estudió la sicología de la «muchedumbre», o sea a la infantilización del individuo dentro del seno de un gran grupo. Le Bon identificó así el principio básico de la propaganda moderna: para poder manipular al individuo, hay que “disolverlo” incorporándolo primero a una multitud.

Al inicio de la Primera Guerra Mundial, en septiembre de 1914, los británicos crearon en secreto el Buró de Propaganda de Guerra (conocido como «Wellington House») dentro del ministerio de Relaciones Exteriores. Retomando el modelo de los Medicis, los británicos reclutaron a los grandes escritores de la época, como Arthur Conan Doyle, H. G. Wells y Rudyard Kipling, para publicar textos que atribuían crímenes imaginarios al enemigo alemán, y también reclutaron pintores para que ilustraran aquellas historias. Posteriormente reclutaron también a los patrones de los principales periódicos (The Times,Daily Mail, Daily Express, Daily Chronicle) para garantizar la publicación de aquellas falsedades.



Este esquema fue aplicado más tarde por el presidente estadounidense Woodrow Wilson con la creación, en abril de 1917, del Comité de Información Pública («Committee on Public Information»). Este órgano se hizo famoso utilizando miles de líderes locales –los llamados «Four Minute Men»– para que difundieran “la verdad”. También desarrolló la propaganda visual, que produjo el célebre cartel «I want you!», y trató de estimular la producción de películas. Lo más importante fue que sustituyó el reclutamiento de grandes escritores por un grupo de sicólogos y periodistas creado alrededor de Edward Bernays (el sobrino de Sigmund Freud) y de Walter Lippmann, confiándoles la misión de inventar diariamente historias extraordinarias, terribles y con algún tipo de enseñanza, para ponerlas a la disposición de los magnates de la prensa. Así se pasó de la orientación que el Poder transmitía a un grupo de artistas, a la narración de historias («storytelling») fabricadas sistemáticamente según ciertas reglas científicas.


Después de haber dirigido la propaganda estadounidense durante la Primera Guerra Mundial, Walter Lippmann había adquirido la profunda convicción de que las personas son fundamentalmente manipulables. Para Lippmann, la democracia era por consiguiente imposible de alcanzar y debía considerarse sólo como un señuelo para obtener la anuencia de los administrados.

Mientras los anglosajones trataban solamente de marcar la imaginación de su gente y de convertir la aprobación de la guerra en un fenómeno de moda, los alemanes prefirieron tratar de hacer que la gente participara en las historias imaginarias que les contaban. Recurrieron al uso generalizado de los uniformes, que permiten al individuo desempeñar un papel, y la puesta en escena de espectáculos grandiosos –políticos y deportivos– que expresaban la opinión mayoritaria.

Fue sin duda en aquel momento cuando se elaboró la «propaganda moderna», o sea la difusión de creencias que nadie puede criticar y a las que nadie puede dar marcha atrás. El individuo que ha participado en una marcha de las antorchas portando un uniforme negro ya no será capaz de cuestionar sus convicciones nazis sin cuestionarse a sí mismo y tendrá que revisar simultáneamente el pasado y su propia visión del futuro. Joseph Goebbels instituyó además un encuentro diario en el ministerio de Información donde él mismo definía los «elementos de lenguaje» que los periodistas debían utilizar. Ya no se trataba solamente de convencer sino de modificar las referencias de las masas. Los alemanes fueron además los primeros en controlar los nuevos medios de comunicación –radio y cine– y llegaron incluso a penetrar en los domicilios familiares instalando allí la televisión.

Goebbels veía el arte de la propaganda como una lucha contra el individuo. Subrayó la importancia de la repetición constante para vencer la resistencia intelectual del individuo. El problema era particularmente importante en la medida en que el uso de la televisión volvía a apuntar en la dirección inversa, de la masa hacia el individuo.

Al término de la Segunda Guerra Mundial, la Asamblea General de la ONU, por iniciativa de la URSS y de Francia, adoptó una serie de resoluciones (las 110 [1], 381 [2] y 819 [3]) que prohibían la propaganda y garantizaban el acceso a la información contradictoria. Cada Estado miembro transcribía aquellos principios en su legislación nacional. Pero, el único que puede emprender acciones legales contra la propaganda es el ministerio público, o sea el Estado… y la propaganda es precisamente una práctica de Estado. Así que todo siguió como antes.

Durante la guerra fría, estadounidenses y soviéticos rivalizaron en materia de propaganda. Contrariamente a la idea ampliamente difundida, los soviéticos no hicieron grandes innovaciones, exceptuando la reescritura del pasado. Borraron tal o más cual corriente de pensamiento retocando las fotos oficiales y haciendo desaparecer a los líderes que las habían representado. Mientras tanto, los estadounidenses desarrollaron el uso de la radio contra los soviéticos (Radio Free Europe) y del cine destinado a sus propios aliados (Hollywood). También innovaron creando organismos permanentes –supuestamente privados y de carácter científico– encargados de justificara posteriori las políticas públicas. Se trata de los llamados «think-tanks», también llamados «tanques pensantes» o «laboratorios de ideas». Como indica su nombre, la función de estos órganos no es estudiar y proponer, como podrían hacerlo los universitarios, sino fabricar argumentaciones, en el sentido sofístico del término.

Algo más interesante es que, al enfrentar insurrecciones nacionalistas en el Tercer Mundo, el ejército de Estados Unidos utilizó técnicas de propaganda para intimidar a los participantes en las rebeliones comunistas y mantener los regímenes neocoloniales. La guerra sicológica se había limitado hasta entonces a hacer creer a los enemigos que no podían confiar en sus comandantes y que la derrota era inevitable. En Filipinas, por ejemplo, el general estadounidense Edward Lansdale inventó un monstruo mitológico que vagaba en la jungla y devoraba seres humanos y fabricó “hechos” que parecían demostrar su existencia. Así logró que la población desistiera de prestar ayuda a los sublevados que se escondían en la jungla.
La propaganda en la era de los satélites y la informática

Tres fenómenos se han conjugado durante los últimos 25 años: la sociedad del espectáculo, los satélites y la aparición de la informática.

1- La sociedad del espectáculo

Por ser la televisión un espectáculo, la propaganda exige, primeramente, la organización de eventos espectaculares.

Por ejemplo, para presentar la reunificación de Kuwait e Irak como una guerra de agresión, en 1990, el Departamento de Defensa de Estados Unidos recurrió a la oficina de relaciones públicas Hill & Knowlton, que orquestó la comparecencia de una supuesta enfermera. La muchacha dijo haber presenciado como los soldados iraquíes robaban las incubadoras de un hospital materno kuwaití, dejando así morir 312 recién nacidos que se hallaban en ellas.

En 1999, la OTAN pasó a una nueva fase organizando un gigantesco acontecimiento para que las agencias de prensa lo filmaran e imponiendo inmediatamente su propia interpretación. En 3 días, 290 000 personas de lengua albanesa emigraron hacia Macedonia. Las imágenes captadas permitieron presentar la respuesta de Yugoslavia al terrorismo del UCK como un plan de exterminio contra la población musulmana (el llamado plan «Herradura», invención del entonces ministro de Defensa alemán Rudolf Scharping), lo cual sirvió para justificar la guerra de Kosovo.

La espectacularidad va en aumento. En 2001, dos aviones de pasajeros se estrellan contra las torres gemelas del World Trade Center, en Nueva York. Los dos edificios se derrumban. Numerosos hechos inexplicables se producen al mismo tiempo: un incendio destruye las oficinas del vicepresidente de Estados Unidos, en el Pentágono se registran dos explosiones y un tercer edificio se derrumba en Nueva York. La incoherencia de la narración fue utilizada para descartar todo cuestionamiento. Durante varios días, las televisiones difunden constantemente las imágenes de los aviones estrellándose contra las torres gemelas hasta debilitar el espíritu crítico de los telespectadores. Un Congreso traumatizado por las imágenes vota el estado de urgencia permanente (Patriot Act) y abre la puerta a una serie de guerras.

La manipulación alcanza la perfección cuando muestra el mensaje prolongadamente, invita a los espectadores a respaldarlo, les revela después que están siendo engañados y sigue obligándolos a respaldar algo que ya saben que es mentira.

Fue así como, en 2003, el mundo vio un grupo de iraquíes destruyendo una estatua de Sadam Husein. El presidente George W. Bush comentó en vivo que un manifestante que golpeaba los pies de la estatua le recordaba las imágenes de la caída del muro de Berlín. El mensaje era que la caída de Sadam Husein era una liberación. Se vio entonces en la pantalla un plano más amplio de la plaza en el que se entreveía que el ejército estadounidense había cerrado el lugar y que los “manifestantes” en realidad eran un pequeño grupo de actores. Pero los comentaristas siguieron adelante con su guion [4].

2- Los satélites

Utilizando los nuevos satélites de comunicación, en 1989, el ejército de Estados Unidos transformó un canal de televisión local de Atlanta en el primer canal internacional de «información continua». El objetivo era utilizar las transmisiones en vivo para certificar la “veracidad” de las imágenes que supuestamente no podían estar falsificadas. En realidad, la difusión en vivo lo que no permite es el estudio y verificación de las imágenes [5].

La CNN presentó el intento de golpe de Estado del ex primer ministro Zhao Ziyang en China como una revuelta popular aplastada a sangre y fuego en la plaza Tiananmen [6]. Magnificó la «revolución de terciopelo» en Chequia, haciendo creer que la policía había matado un manifestante. Validó el descubrimiento de la fosa común de Timisoara, utilizando cadáveres sacados de una morgue y presentándolos como víctimas asesinadas por la policía durante una manifestación o víctimas de torturas para justificar el golpe de Estado de Ion Iliescu contra Ceausescu. Y así sucesivamente.

Siguiendo el esquema de la CNN, el emirato de Qatar adquirió, en 2005, el canal de diálogo arabo-israelí Al-Jazeera para convertirlo en vocero de la Hermandad Musulmana [7]. En 2011, Al-Jazeera tuvo un papel central en la operación de las llamadas «primaveras árabes». Pero su nivel de audiencia ha seguido la misma tendencia que la de la CNN: después de obtener grandes éxitos con sus primicias inventadas, ha perdido la mayor parte de su audiencia al revelarse sus mentiras.

El uso de la radio contra otros países fue perfeccionado conRadio Martí, transmitida por la CIA desde un avión AWACS en vuelo frente a las costas de Cuba. En 2012, se organizó un gran proyecto para desconectar las televisiones sirias de los satélites de difusión y suplantarlas con programas falsos donde se anunciaría la caída del gobierno de Damasco y la huida de sus dirigentes. Para ello se prepararon imágenes fabricadas mostrando la supuesta huida del presidente Bachar al-Assad [8]. Pero, ante las reacciones de Siria y Rusia, se anuló la operación cuando una señal transmitida desde una base de la NSA en Australia ya había reemplazado la señal de la televisión siria en el satélite ArabSat.

3- La informática

Durante el mismo periodo, el progreso de las técnicas numéricas, principalmente la expansión de la informática y de internet, dio lugar a un resurgimiento del papel individual, aunque sin disolver por ello el de las multitudes.

En 2007, la CIA envió SMS anónimos en las regiones pobladas por los luos, en Kenya, acusando a los kikuyus de haber “arreglado” la elección presidencial. Los luos hicieron circular el rumor y hubo motines, con más de un millar de muertos y 300 000 desplazados. Finalmente, varias «ONGs» se ofrecieron como mediadoras e impusieron en el poder a Raila Odinga [9].

Aquel mismo año, la CIA puso a prueba la credibilidad de los videos anónimos filmados con teléfonos celulares. Ese tipo de secuencias, con ángulos muy cerrados, no permiten ver el contexto y su origen incierto no permite determinar dónde fueron captadas. Pese a ello, videos de monjes que se inmolaban prendiéndose fuego y escenas de represión militar durante la «revolución azafrán», en Myanmar, fueron considerados auténticos y retransmitidos por las televisiones, dando así la vuelta al mundo.

La coalición de la mentira

Las técnicas de propaganda no han evolucionado durante los últimos años. Pero han recibido refuerzos con la creación de una coalición de la mentira. Hasta ahora cada Estado realizaba su propia campaña. Pero, durante la guerra contra Irak, en 2002, se creó una coordinación entre los ministerios de Defensa de Estados Unidos, del Reino Unido y de Israel, y posteriormente se extendió a Qatar y Arabia Saudita. Esta coalición trató primero de manipular a los inspectores de la ONU en Irak para hacerles creer en la existencia de armas de destrucción masiva. Como no lo logró, intoxicó a los medios de prensa internacionales [10].

En 2011, fue esta misma coalición la que filmó, en un estudio a cielo abierto en Qatar, las imágenes de la llegada de los “rebeldes” a la Plaza Verde de Trípoli. Transmitidas primeramente por el canal británico Sky News, esas imágenes fabricadas hicieron creer a los libios que el enfrentamiento había terminado, cuando en realidad estaba comenzando, y la OTAN pudo tomar la ciudad sin grandes pérdidas… pero hubo 40 000 muertos del lado libio. Saif al-Islam Kadhafi, uno de los hijos del líder libio, tuvo que hacer acto de presencia en la Plaza Verde, donde fue aplaudido por los partidarios de la Yamahirya, para desmentir las imágenes supuestamente captadas allí el día anterior por Sky News.

Esta coalición de la mentira alcanzó su apogeo con la guerra contra Siria, en la que participaron al principio 120 países y 16 organizaciones internacionales –la mayor coalición de toda la Historia.

En octubre de 2011, la OTAN montó en el norte de Siria una aldea-modelo, Jabal al-Zuia. Uno tras otro, los periodistas occidentales fueron llevados allí por el servicio de prensa del entonces primer ministro turco, Recep Tayip Erdogan. Allí “comprobaron” el respaldo de la población al Ejército Sirio Libre. La operación terminó cuando un periodista español reconoció allí a los jefes de aquel Ejército «Sirio» Libre: los líderes de al-Qaeda en Libia, Abdelhakim Belhajd y Mahdi al-Harati [11]. Un detalle sin importancia porque ya se había impuesto al mundo la imagen falsa de que había un gran ejército de ex soldados desertores sirios que luchaban contra la República Árabe Siria.

En 2012, el mundo oyó hablar durante todo un mes de los «revolucionarios» de Baba Amro, rodeados y cañoneados por el ejército del régimen en aquel barrio de la ciudad de Homs [12]. Era cierto que Baba Amro estaba rodeado por el ejército regular, pero no había sido bombardeado ya que 72 soldados sirios estaban a su vez rodeados dentro de un supermercado de aquel barrio. Los yihadistas volaron las casas de los cristianos para imputar los daños a la República Árabe Siria. Y también quemaban neumáticos sobre los techos que se viera un espeso humo negro. La televisión internacional francesa France24 y Al-Jazeera pagaron como corresponsales a varios «periodistas ciudadanos» que además presidían un “Tribunal Revolucionario”. Los cuerpos de los 150 mártires condenados y degollados públicamente por orden de ese tribunal fueron filmados y mostrados en las pantallas de televisión como víctimas de los bombardeos [13]. Un escritor franco-israelo-estadounidense de moda, Jonathan Littell, incluso declaró desde Baba Amro que la «revolución» era bella. Finalmente había imágenes y un testimonio sobre la «crueldad del régimen».

En 2013, el Reino Unido creó InCoStrat, una empresa de relaciones públicas al servicio de los grupos yihadistas. InCoStrat diseñó logos, filmó videos con teléfonos celulares e imprimió folletos para un centenar de grupos yihadistas, dando así la impresión de que existía todo un amplio movimiento popular contra la República Árabe Siria. En un trabajo conjunto con el SAS (Special Air Service, las fuerzas especiales británicas), montó la presentación mediática de Yesh al-Islam (el Ejército del Islam), el más importante de esos grupos yihadistas en las afueras de Damasco. Arabia Saudita proporcionó 4 blindados, enviados a través de Jordania, que pasaron varias veces ante las cámaras. Los yihadistas recibieron uniformes fabricados en España para montar una ceremonia de promoción de oficiales. Todo lo anterior fue convenientemente filmado por profesionales para dar la impresión de un ejército organizado como fuerzas regulares y capaz de rivalizar con el Ejército Árabe Sirio [14]. Se impone así la imagen de que existe una guerra civil cuando en realidad las imágenes muestran sólo unos cientos de figurantes que en su mayoría son además extranjeros.


Thierry Meyssan

[1] «Mesures à prendre contre la propagande en faveur d’une nouvelle guerre et contre ceux qui y incitent», Réseau Voltaire, 3 de noviembre de 1947.

[2] «Condamnation de la propagande contre la paix», Réseau Voltaire, 17 de noviembre de 1950.

[3] «Renforcement de la paix par la suppression des obstacles au libre échange des informations et des idées», Réseau Voltaire, 14 de diciembre de 1954.

[4] «¿El fin de la guerra?», por Jean-Sébastien Farez, Red Voltaire, 15 de abril de 2003.

[5] «El efecto CNN», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 20 de junio de 2005.

[6] «Tiananmen, 20-años después», por Domenico Losurdo, Red Voltaire, 31 de julio de 2014.

[7] «Wadah Khanfar, Al-Jazeera y el triunfo de la propaganda televisiva», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 27 de septiembre de 2011.

[8] «La OTAN prepara la mayor operación de intoxicación de la Historia», por Thierry Meyssan, Komsomolskaïa Pravda (Rusia), Red Voltaire, 10 de junio de 2012.

[9] «El Premio Nobel de la Paz 2009, entre bastidores», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 14 de octubre de 2009.

[10] «Un réseau militaire d’intoxication», Réseau Voltaire, 8 de diciembre de 2003.

[11] «Islamistas libios se desplazan a Siria para “ayudar” a la revolución», por Daniel Iriarte, ABC (España), Red Voltaire, 19 de diciembre de 2011.

[12] «Los periodistas-combatientes de Baba Amro», por Thierry Meyssan,Red Voltaire, 5 de marzo de 2012.

[13] “The Burial Brigade of Homs: An Executioner for Syria’s Rebels Tells His Story”, Ulrike Putz, Der Spiegel, 29 de marzo de 2012.

[14] «El Reino Unido promociona a los yihadistas», Red Voltaire, 14 de mayo de 2016.

Temer, masón grado 33.

Temer, masón grado 33.



Primicia : En su Logia, el nuevo presidente de Brasil, el Hno:. Michel Temer. Su grado 33 le permite transitar sin mandil :. Pedro Alberto Filipuzzi
Temer masonFuente Gabriel Fosa, Unidos Por Perón:https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1296471030381723&set=a.101987699830068.4426.100000565148992&type=3&theater

ICBC compra a Barclays un depósito para almacenar 2.000 toneladas de oro


economia.elpais.com

ICBC compra a Barclays un depósito para almacenar 2.000 toneladas de oro

 

Luca Costantini
China mete las manos en el oro de Londres. El Banco Industrial y Comercial de China (ICBC), uno de los cuatro mayores bancos controlados por el Estado del país asiático, ha oficializado este lunes la compra de un depósito capaz de almacenar 2.000 toneladas de oro. El depósito, propiedad de Barclays, fue construido entre 2011 y 2012, en plena escalada del metal, y está ubicado en un lugar secreto de la capital británica. ICBC será el primero y único banco chino que controlará un depósito de este tipo en Londres.
La compra por parte del principal banco estatal chino llega en un buen momento para la cotización del oro. El metal selló su mejor repunte trimestral desde 1986 y China, que es el mayor importador y consumidor de oro en el mundo, ha mostrado su interés en este activo considerado seguro. En los últimos quince meses, el banco central de Pekín incrementó sus reservas áureas en un 70%, hasta las 1.700 toneladas de oro. Y ahora, a través de ICBC, se hace con un depósito capaz de almacenar, además de oro, también lingotes de plata, platino y paladio.
"Esta adquisición nos permite mejorar en la ejecución de nuestra estrategia para convertirnos en uno de los mayores bancos chinos en el mercado de los metales preciosos", señaló Mark Buncombe, jefe de materias primas de ICBC Standard Bank, en un comunicado de la compañía. Esta compra llega después de que Jes Staley, el director ejecutivo de Barclays, declarase que el grupo estaba evaluando "varias opciones" para salir del mercado de los metales preciosos, según informa la agencia Bloomberg. ICBC es el banco más grande de China y uno de los cuatro mayores bancos controlados directamente por el Estado.
El interés de Pekín sobre el oro también viene confirmado por la reciente disposición de la Bolsa de Shanghái de fijar de forma autónoma el precio del metal precioso, a través de una subasta muy semejante al sistema utilizado en Londres. La compra de una bóveda capaz de almacenar 2.000 toneladas de oro permite al grupo ICBC ampliar su negocio en Europa, además de representar una fuente de confianza y claridad para la compra y venta de oro, según reconoció la empresa.
El depósito de Londres incluye una puerta blindada con capacidad para resistir un ataque con lanzagranadas, un techo electrificado y una estructura en el subsuelo para impedir el acceso por medio de un túnel subterráneo, según recopiló la prensa británica. Su precio de venta, sin embargo, no ha sido desvelado. Pese a que el lugar exacto no se ha revelado, se sabe que el depósito se encuentra en el interior de la autopista de circunvalación M25 que rodea la capital británica.

Se acerca el fin del actual sistema monetario

Se acerca el fin del actual sistema monetario




Prof. Fékete (II)


Guillermo Barba


Esta es la segunda entrega sobre la más reciente entrevista que le hice alProf. Antal Fékete, fundador de la Nueva Escuela Austríaca de Economía. La primera parte está disponible aquí (No se puede crear riqueza devaluando la moneda), y en los próximos días publicaremos la versión completa de la entrevista en español.

A la pregunta de si consideraba que la del dólar sería la última gran crisis, el profesor de nacionalidad húngara contestó que lo que estamos viendo es el resultado final. La huida hacia el dólar es muy engañosa porque “sugiere fortaleza de esa divisa, de su sistema bancario y su economía, pero obscurece por completo el hecho de que detrás de toda esa apariencia hay destrucción.” A causa de lo anterior, opina que hemos alcanzado el punto en que “toda la estructura se ha vuelto inestable, y podría colapsar.”

Por supuesto, este académico defensor de un nuevo patrón oro, considera que el metal precioso jugaría un rol fundamental en la solución de fondo de esta crisis. “Todo el mundo sabe que el oro es una antítesis en los Estados Unidos. Es una antítesis del keynesianismo. Hay una guerra global contra el oro a cargo de los bancos centrales y de todo el gobierno”, consideró.

Desde luego, en este espacio estamos de acuerdo con el profesor Fékete, quien nos advierte que la creación artificial de crédito alrededor del mundo ha alcanzado niveles que lo hacen insostenible. “El oro es el único antídoto que tenemos” –dijo-, pues a diferencia del dinero fíat, de papel, no puede ser creado sin límites. De hecho, justo por eso es tan detestado por los banqueros centrales y los políticos, pues les “amarra” las manos del crédito y el gasto.

Le cuestioné sobre si creía posible un regreso al patrón oro. La buena noticia es que sí; la mala, es que no lo ve posible antes de “algún acontecimiento catastrófico –tal como el colapso de la economía mundial”, debido a la aversión que hay hacia él en los círculos académicos, gubernamentales y financieros. El retorno al patrón oro pues, sería forzado por el mercado.

Asegura que de acuerdo con Carl Menger, fundador de la Escuela Austríaca de Economía, “el oro es el único producto que tiene una utilidad marginal constante. Cualquier otra mercancía o activo financiero tiene la propiedad de que si usted compra más y más de ello, el valor de la unidad (adicional) va a ser menor, la utilidad marginal será menor, y el oro es el único que desafía esa ley.” Lo que esto quiere decir es que el oro no pierde su valor –algo que los políticos intentan hacer que la gente olvide- ydebido a ello es que la gente tiende a acumularlo junto con la plata.

Aunque Fékete se resiste a hacer cualquier predicción cuantitativa sobre el futuro precio del oro, asegura que una subida de grandes proporciones es inevitable y necesaria.

Hace también una observación cualitativa: la backwardation del oro es ya una realidad. Esta situación del mercado se presenta cuando el precio del contrato de futuros activo en vez de ser más alto que el precio hoy al contado, cae por debajo de éste. Esta anormalidad refleja una situación de escasez en el mercado que es una anomalía en el caso del oro, porque es una “materia prima” que SIEMPRE tiene existencias disponibles. No hace falta estar produciendo oro todo el tiempo –como sí petróleo, trigo, maíz, etc.- porque gracias al atesoramiento de la gente, oro y plata siempre hay.

La backwardation de acuerdo con Fékete, aunque aún aparece y desaparece, va a alcanzar el punto de la permanencia. Eso implica “que el oro no se pueda comprar a ningún precio porque nadie va a soltar su oro a menos que pueda reponerlo a través del comercio o por medio de transacciones, y cuando esto se vuelva imposible – es el fin del sistema monetario. Así que habrá una huida del papel dinero. Esto es de nuevo parte de la destrucción general de los valores de capital”, advirtió.

Fékete ve en la inevitable alza de precio del oro una oportunidad de realizar ganancias muy atractivas con la compra-venta de opciones “put” y “call” de oro. Promete que en un futuro cercano nos dará más detalles sobre su sistema de comercio de opciones. Mantengámonos atentos, pero en todo caso, hagamos caso a estas advertencias.


CIENTÍFICOS SE REÚNEN DISCRETAMENTE PARA PLANEAR LA CLONACIÓN HUMANA EN 10 AÑOS

CIENTÍFICOS SE REÚNEN DISCRETAMENTE PARA PLANEAR LA CLONACIÓN HUMANA EN 10 AÑOS 
 
 
  
Una reunión cuasi secreta a la que asistieron 150 de los mejores científicos del mundo, se produjo para discutir acerca de la clonación humana, según revela el diario The Express.
1-670794

Los científicos discutieron la recreación total de un genoma humano sintético.
Los organizadores de la reunión, que tuvo lugar en la Escuela de Medicina de Harvard, en Boston, dijeron que los investigadores quieren sintetizar “un genoma humano completo en un plazo de 10 años”.
1-670794
Un proyecto conocido como «HGP-Write: Test de grandes genomas sintéticos en células” está siendo llevado a cabo desde el año 2003 por el Proyecto Genoma Humano.
Mientras que la clonación convencional necesita de un ADN real, la clonación sintética usaría ADN sintético y no requeriría ninguna fuente natural.
Laurie Zoloth, especialista en bioética de la Universidad Northwestern, y Drew Endy, bioingeniera de la Universidad de Stanford, se preguntan: “¿Estaría bien, por ejemplo, secuenciar y luego sintetizar el genoma de Einstein? ¿Cuántos Einsteins se podrían clonar entonces y qué haríamos con ellos?”
breu 8 b
Jeremy Minshull, presidente ejecutivo de DNA2.0, una compañía de síntesis de ADN, se negó a asistir a la reunión, diciendo que está preocupado acerca de dónde podría dirigirse el proyecto.
Por su parte, el profesor de genética de Harvard George Church, que ayudó a organizar la reunión, dijo que el objetivo final no era sólo crear un “humano sintético” sino también crear células que no se limitarían a los seres humanos.
Fuente: http://www.express.co.uk/news/science/670794/Human-cloning-within-TEN-YEARS-Scientists-in-secret-talks-to-copy-DNA

La semilla del genocidio: Monsanto en Irak


es.sott.net

La semilla del genocidio: Monsanto en Irak

Históricamente, la constitución iraquí prohibía la propiedad privada de los recursos biológicos, pero ahora
la nueva ley de patentes impuesta por los Estados Unidos introduce un sistema de derechos monopólicos sobre las semillas.
Mientras para el pueblo iraquí la soberanía política sigue siendo una ilusión, con estas nuevas reglamentaciones la
soberanía alimentaria se ha vuelto casi imposible
© Google
Monsanto: armas de destrucción masiva
Un informe de GRAIN y Focus on the Global South -titulado
"Nueva ley de patentes en Irak: una declaración de guerra contra los agricultores"
- ha revelado que los Estados Unidos han instituido cuidadosamente nuevas leyes en Irak que
impiden a los agricultores guardar sus semillas
y cuyo efecto es entregar el mercado de semillas a las empresas transnacionales. Este giro de los acontecimientos resulta nefasto para los agricultores iraquíes, la biodiversidad y la seguridad alimentaria del país. Mientras que la soberanía política sigue siendo una ilusión, estas nuevas reglamentaciones han tornado la soberanía alimentaria casi imposible para el pueblo iraquí.
"Los Estados Unidos han estado imponiendo patentes sobre la vida en todo el mundo, a través de acuerdos comerciales. En este caso, primero invadieron el país, luego impusieron sus patentes. Eso es inmoral e inaceptable", expresó Shalini Bhutani, uno de los autores del informe.
Cuando el ex-administrador de la Autoridad Provisional de la Coalición, L. Paul Bremer III, salió de Bagdad después de la llamada "transferencia de la soberanía", en junio de 2004, dejó tras de sí las 100 órdenes que promulgó como jefe de las autoridades de ocupación de Irak. Una de esas órdenes es la Nº 81, relativa a "
Patentes, diseño industrial, información no revelada, circuitos integrados y variedades vegetales
".Esta orden enmienda la ley original de Irak sobre patentes, de 1970, y a menos que y hasta tanto no sea revisada o anulada por un nuevo gobierno iraquí, tiene la condición y la fuerza de una ley con carácter obligatorio. Con consecuencias importantes para los agricultores y para el futuro de la agricultura de Irak, esta orden es otro componente importante de los intentos de los Estados Unidos por transformar radicalmente la economía de Irak. ¿QUIÉN GANA?
Durante varias generaciones, los pequeños agricultores de Irak actuaron en un sistema de abastecimiento de semillas esencialmente no regulado e informal.
La semilla guardada en la granja y la libre innovación con materiales de plantación intercambiados entre las comunidades de agricultores, ha sido desde largo tiempo la base de la práctica agrícola iraquí.
Con la nueva ley, esto ahora se ha vuelto ilegal. Las semillas que actualmente se les permite plantar a los agricultores variedades "protegidas" traídas a Irak por empresas transnacionales en nombre de la reconstrucción agrícola- serán de propiedad de las empresas. La nueva ley es presentada como necesaria para asegurar el suministro de semillas de buena calidad en Irak y para facilitar su ingreso a la OMC. Lo que en realidad hará es facilitar la penetración de la agricultura iraquí por Monsanto, Syngenta, Bayer, Dow Chemical y similares las empresas gigantes que controlan el comercio de semillas en todo el planeta. Eliminar la competencia de los agricultores es el requisito previo para que esas compañías inicien sus actividades en Irak, cosa que la nueva ley ha logrado. Su próximo paso es apropiarse del primer eslabón de la cadena alimentaria. La nueva ley de patentes también promueve explícitamente la comercialización en Irak de semillas modificadas genéticamente. En Irak, la ley de patentes es solamente un componente más de la transformación amplia y radical de la economía del país ocupado, conforme a lineamientos neoliberales, impuesta por las potencias que lo ocupan. Esta transformación implicaría no solamente la adopción de ciertas leyes sino también el establecimiento de instituciones que resultan más favorables a un régimen de libre mercado. La Orden 81 establece explícitamente que sus disposiciones son compatibles con la "transición de una economía no transparente, planificada centralmente, a una economía de mercado libre, caracterizada por el crecimiento económico sostenible, a través del establecimiento de un sector privado dinámico, y la necesidad de promulgar reformas institucionales y legales que la pongan en efecto"

El Genocidio contra el pueblo alemán por parte de los vencedores


argentinatoday.org

el Genocidio contra el pueblo alemán por parte de los vencedores

destrucción alemania
En la conferencia de Potsdam realizada en agosto de 1945, poc  después de la rendición alemana el 8 de mayo de 1945, los aliados dividieron Alemania en cuatro zonas de ocupación militar -Francia al suroeste, Gran Bretaña al noroeste, Estados Unidos al sur, y la Unión Soviética al este-. Las antiguas (1919-1937) provincias de Alemania al este de la Línea Oder-Neisse (Prusia oriental, el este de Pomerania y Silesia) fueron transferidas a Polonia, mudando el país hacia el oeste. Aproximadamente 15 millones de alemanes étnicos sufrieron terribles penalidades de 1944 a 1947 durante su huida y expulsión de los territorios de Alemania del este y de Sudetes.

De los cerca de 12.4 millones de alemanes que en 1944 vivían en territorio que después del desmembramiento de Alemania se convirtiría en parte de la Polonia de la posguerra, un aproximado de 6 millones huyeron o fueron evacuados antes del avance del Ejército Rojo. Del resto, más de un millón fueron asesinados y 3.6 millones fueron expulsados por los polacos, un millón fue nacionalizado polaco y 300.000 permanecieron. Miles murieron de inanición y de congelamiento durante su expulsión en lentos y contaminados trenes. De este holocausto nadie se acuerda. La parte de Prusia oriental que rodeaba Kaliningrado fue anexionada a la Unión Soviética.
La expulsión de los alemanes de Polonia, de la Unión Soviética, de los Sudetes, Hungría, Yugoslavia y de Rumania, fue autorizada por los aliados en Potsdam, pero los países fueron exhortados a parar las expulsiones a partir de cierto momento debido al agotamiento que los refugiados pondrían a los recursos existentes en Alemania.
Muchos de los alemanes que se quedaron, la mayoría mujeres y niños, fueron objeto de fuertes actos de ultraje, hasta que finalmente fueron deportados a Alemania en la década de 1950. Fueron forzados a usar brazaletes identificadores y miles murieron en campos de concentración como en Lambinowice, Zgoda, Potulice, Jaworzno, Glaz, Milecin, Gronowo, y Sikawa.
En añadidura, entre 2 y 2.5 millones murieron como resultado de una evacuación alemana mal planeada, bombardeos, hundimientos de barcos de refugiados, de hambre y privación durante largas marchas durante el frío glacial, en los trenes de expulsión, en campos de concentración o asesinados por tropas de saqueo y por habitantes locales. Otros 165.000 fueron transportados por los soviéticos a Siberia. Un verdadero genocidio por el cual nadie, hasta el momento, ha sido responsabilizado.
El cuerpo gubernamental pretendido para Alemania fue llamado el Consejo de Control Aliado. Los comandantes en jefe ejercieron autoridad suprema en sus respectivas zonas y actuaron de acuerdo en temas que afectaban a todo el país. Berlín, que se encontraba en el sector Soviético (al este), fue también dividió en cuatro sectores, con los sectores del oeste convirtiéndose posteriormente en Berlín Occidental y el sector soviético en Berlín Oriental, capital de Alemania del Este.
Un tema clave en la agenda de los invasores era la desnazificación; cerca del fin, la esvástica y otros símbolos públicos del régimen nacionalsocialista fueron prohibidos, y una Insignia civil provisional se estableció como una bandera temporal para Alemania; la cual permaneció como la bandera oficial para el país (necesaria por razones de derecho internacional, ya que los barcos alemanes necesitaban portar algún tipo de marca indentificatoria) hasta que Alemania del Este y del Oeste comenzaran su existencia por separado en 1949.
Los Estados Unidos, el Reino Unido, y la Unión Soviética acordaron en Potsdam un amplio programa de descentralización, tomando en cuenta a Alemania como una sola unidad económica con algunos departamentos de administración central. Estos planes se rompieron en 1948 con la aparición de la Guerra Fría.
Zonas de la ocupación alemana en 1946. Sarre (en la zona francesa) se muestra con franjas ya que fue removida de Alemania en 1947 como un protectorado francés.
Para convencer a los alemanes de la opinión aliada sobre ellos, una estricta política de no fraternización fue añadida por el General Eisenhower y el departamento de guerra. Sin embargo, gracias a la presión del Departamento de Estado y congresistas de Estados Unidos en lo individual, la política fue levantada en etapas. En junio de 1945 la prohibición de hablar con niños alemanes fue hecha menos estricta. En julio fue posible hablar con alemanes adultos en ciertas circunstancias. En septiembre de 1945 toda la política fue depuesta en Austria y en Alemania. Solamente la prohibición de matrimonios entre civiles estadounidenses y alemanes o austriacos permaneció por algún tiempo.
El Plan Kaufman
En 1941 el consejero de presidente americano, Nathan Kaufman, desarrolló un plan satánico nunca visto por la humanidad desde tiempos del Antiguo Testamento. Este plan pretendía la extinción del pueblo alemán mediante la esterilización de los ciudadanos masculinos. Miles de médicos americanos debían extirpar el escroto a veinte millones de padres de familia, jóvenes y niños.
Este plan de anular uno de los pueblos culturales más importantes del planeta por medio de la castración sólo tiene un leve precedente en el Antiguo Testamento: el Rey David obsequia a su padre político con los prepucios de 200 filisteos como regalo de noviazgo. El tan idealizado Rey de los judíos con cuyo nombre, miles de cristianos son bautizados, ser sirvió de la masculinidad de sus presos para jactarse de semejante hazaña.
El presidente Franklin Delano Roosevelt estaba encantado con su consejero Nathan Kaufman pero, más tarde, se decidió por una solución más factible y revisada de la ”cuestión alemana”.
El proyecto de extinción de Kaufman, planeado por el gobierno americano hasta el último detalle, no se puede ver como una reacción al ”Holocausto” ya que esté recién sucedió entre 1942 y 1944. Por el contrario hay que indagar hasta que punto el plan americano de extinción de 1941 no fue impulsor de los esfuerzos de guerra y precedente de la persecución de ciudadanos judíos en Alemania.
Siguiendo las recomendaciones de Kaufman, en la Conferencia de Yalta se dispuso la utilización de varios millones de alemanes para su uso como mano de obra esclava al finalizar la guerra, ya que de acuerdo con el juez Samuel Rosenman, el presidente Franklin Delano Roosevelt, declaró que los alemanes merecían ser castigados de esa manera. Muchos de ellos trabajaron hasta la muerte en campos de trabajo del Reino Unido y en la Unión Soviética. Las pésimas condiciones y los abusos que sufrieron cobraron muchas vidas y fueron constatados por la Cruz Roja.
“Tenemos que ser duros con los alemanes y me refiero a su pueblo, no solo a los nazis. Hay que castrarlos o tratarles de manera que no puedan reproducirse y seguir el que camino que siguieron en el pasado.”- Franklin Delano Roosevelt, 19 de agosto de 1944
“Existen menos de 70 millones de hunos malvados. A algunos se podrá curar, a los demás hay que exterminarlos.” – Winston Churchill, abril de 1941
Incluso se llegó a idear un dispositivo para la esterilización en masa, pero los planes fueron abandonados tras el fallecimiento de Roosevelt y la firme oposición de altos mandos del ejército estadounidense, como fuera el caso del general George S. Patton.
El Plan Morgenthau
Al igual que todos los planes genocidas estadounidenses posteriores al Tratado de Versalles, también el Plan Morgenthau fue elaborado a pedido del presidente Roosevelt y por uno de sus consejeros que pertenecen a la minoría judía. Esta vez fue el ministro de economía y su nombre era Henry Morgenthau Jr.. El mismo tenía como una de sus prioridades la destrucción de la industria alemana y la transformación del país en un territorio agrícola, que no representaría una amenaza para los intereses imperialistas y colonialistas estadounidenses.

En su documento dice literalmente: «Alemania no será ocupada con el objetivo de liberación sino como una nación vencida y enemiga (…) Destrucción de los ramos industriales fundamentales, partición en estados del norte y sur, desestructuración del Ruhrgebiet (la principal área industrial) y su conversión a una zona internacional; los alemanes deben realizar trabajos forzosos en el extranjero».

Mapa que muestra la propuesta de Morgenthau para la división de Alemania.

El Plan Hooton
Su cometido era desarrollar una forma de genocidio que no fuera tan bestial como la de Kaufmann pero bastara para las metas bélicas.
En la serie de artículos ”¿Deberíamos matar a los alemanes?” él da la menos sangrienta respuesta: ”¡Eliminemos las predisposiciones bélicas de los alemanes por medio de la cría controlada!”.
Propone la esclavización de todos los varones alemanes: ”Los padres de familia alemanes bajo ningún concepto deben volver con sus familias, tampoco después de la guerra.”, así era su plan, la separación de las familias para siempre y así poder frenar la reproducción y posibilitar la integración familiar de hombres extranjeros que reemplacen a los propios varones. La inmigración se convierte en obligación.
La retención de soldados incluso en la posguerra y su falsa definición como ”presos de guerra”, corresponde a los fines del Plan Hooton al igual que la inmigración forzada.
También reconocemos el parecido con el Plan Kalergi que quiere hacer dominables a los pueblos de Europa a través de la cría controlada. Una conferencia del gerente del ”Canadian Centre for German and European studies”, Jeffrey Peck (sionista), confirma que la obligación de instaurar la multiculturalidad en la sociedad actual sigue siendo un fundamento de la política alemana manipulada por los EE.UU.

En 1993 dijo: ”Espero que con el tiempo, la composición étnica del estado se transforme en blanca y religiosamente cristiana a marrón, amarilla y negra, y la religiosa en musulmana y judía. Resumiendo, el concepto de la identidad alemana, ha de ser cambiado.”


Las intenciones judeo-americanas de 1993 que nos comunica el señor Peck concuerdan literalmente con las del Plan Kalergi de 1923. También coincide con lo declarado en 1943 por el profesor Hooton.
Aquí hay que apuntar que también Daniel Goldhagen que a finales del segundo milenio causó furor con sus opiniones sobre la nación alemana, procede de la universidad de Harvard. Al igual que su predecesor, el profesor Hooton, seis años antes, el pretende haber descubierto características negativas de los alemanes. Él no considera la persecución  de los judíos como un acto de dictador sino como crimen nacido de predisposiciones genuinamente nacionales. Pero no ofrece ninguna solución. Ni pide castración de Kaufman, ni propone la nueva ”cría” de los alemanes como Hooton.


De cualquier forma las creencias del profesor Hooton deben haber encontrado fervientes seguidores en Harvard. El 4 de septiembre de 2002, Joyce Howard Price citó en el renombrado Washington Post a un nuevo adepto del genocidio: el profesor Noel Ignatiev, del departamento de ”estudios negros” que había proclamado en el Harvard Magazine de septiembre que la erradicación de la raza blanca también sería deseable para América.
Cristopher Reed, el editor del Harvard Magazine, defendió impunemente esa erradicación planeada de la raza blanca en la revista de octubre. En su página web se lee: ”Traicionar a lo blanco es lealtad a la humanidad”.
Espero que este lema nunca repercuta en el inocente pueblo israelí.
El parecido con los Planes Kalergi, Kaufman y Hooton se hace obvio: El malentendido de que la soberanía judía solo puede ser reforzada si la raza nórdica a la que Kalergi, al igual que Hitler, considera especialmente efectiva, sea destruida, probablemente se deba al mensaje  esencial del Plan Kaufmann y Hooton.
El Profesor Ignatiev que aquí reclama la integración hasta el autosacrificio, proviene, al igual que sus precursores, de la minoría judía, o sea,  de aquel bando que siempre fue acusado de no querer integrarse.
Sin embargo, también fue un profesor sionista llamado David Horowitz, quien públicamente mostró su desacuerdo: ”¡Sólo de Harvard, donde los blancos son difamados, ha podido surgir semejante artículo”.
Volvamos a la Segunda Guerra Mundial: a principios del 1944, el presidente Roosevelt decidió encomendarle a su consejero Wendell Willkie la elaboración de métodos de ataques bélicos basados en estos planes con esa misión, Willkie fue enviado a Moscú.
La principal meta bélica finalmente fue la abolición de la exclusividad racial (”abolition of racial exclusiveness”). Semejante objetivo de guerra equivale, según la legislación vigente, al genocidio formulado con una claridad y elaborado de tal manera que no se ha visto nunca antes  nada parecido.
La Mentira de la Liberación: Yalta- Casablanca – Postdam.
Dos mentiras son las que siempre se vuelven a escuchar cuando se habla de los EEUU y Alemania: que en 1945, los americanos ”liberaron” a los alemanes y que les trajeron la democracia. En realidad vinieron para destruir Alemania y abolir la democracia.

Ya en 1942, los Estados Unidos habían decidido ”romper la hegemonía de la música alemana”. 

Al mismo tiempo, ya se había designado un grupo de colaboradores que manejarían el liderazgo de Alemania en caso del triunfo.

En  los primeros lugares de esa lista figuraba un confidente de Coudenhove-Kalergi y meimbro del Movimiento Paneuropa cuyo nombre era Konrad Adenauer. Más tarde, y financiado por la CIA y la Banca Warburg, él debía elaborar la propaganda de Europa.

A partir de entonces, los EEUU fueron responsables de todos los crímenes cometidos por la alianza liderada por ellos. Los crímenes de los aliados fueron ordenados, forzados, tolerados o bien vistos por los EEUU que los hicieron posibles gracias a sus envíos de armas.
Estos crímenes fueron:
– el terror del bombardeo contra la población civil alemana
– el asesinato de un millón de presos de posguerra alemanes que murieron de hambrunas intencionadas en las praderas del Rhin.
-la expulsión de 15 millones de alemanes.
– la matanza de tres millones de civiles en el mayor crimen de limpieza étnica.
– el embargo realizado al pueblo alemán después de la guerra y durante tres años que llevó a la muerte por inanición a cinco millones de víctimas.
– la esclavización de los soldados alemanes como presos de posguerra.
– el robo de 165.000 km de tierra alemana, una tierra que originariamente fue ganada pacíficamente, mientras que cada metro de suelo israelí y americano fue arrebatado por medio de genocidio, guerras e inmigración anticonstitucional.
– la transferencia de responsabilidad de Europa hacia la dictadura más sangrienta de la historia, es decir, el Imperio de Josef Stalin.
La expulsión de los alemanes después de la Segunda Guerra Mundial muchas veces se disculpó o, por los medios no se explicó, en referencia a Lidice y Auschwitz. Sin embargo, esa justificación es errónea por varias razones.
La expulsión de los alemanes de la región sudete, así como el bombardeo de la población civil, ya fue decidido en 1940, antes de las acusaciones por Lidice y Auschwitz osea, antes de los sucesos con los que se justificaron.
Ese motivo para el plan criminal contra los alemanes todavía no existía cuando el plan fue elaborado. Recién la historia contempóranea ”informó” posteriormente sobre ello.
Los protocolos de las tres conferencias de liberación en Casablanca, Yalta y Postdam, así como sus conclusiones demuestran la convicción antidemocrática y genocida de los firmantes. 
Expulsiones de alemanes tras la Segunda Guerra Mundial
Expulsión de alemanes después de la Segunda Guerra Mundial. Un verdadero holocausto olvidado por la historia oficial.
Antes de finalizar la Segunda Guerra Mundial, se había producido un considerable éxodo de los alemanes refugiados de las zonas que están bajo amenaza de ocupación por el Ejército Rojo. Muchos alemanes huyeron de sus zonas de residencia en virtud de vagas y desorganizadamente ejecutadas órdenes de evacuación del régimen alemán en 1943, 1944, y a principios de 1945, o sobre la base de sus propias decisiones de dejar el país en el período de 1945-1948. Otros alemanes permanecieron y fueron obligados a abandonar más tarde por las autoridades locales. Las cifras del censo, en 1950 el número total de alemanes étnicos que aún vivían en el Este de Europa en alrededor de 2,6 millones, aproximadamente el 12 por ciento del total antes de la guerra.
La mayoría de los vuelos y de las expulsiones se produjeron en áreas de la actual República Checa, Polonia y Rusia. Otros se produjo en los territorios de Hungría, Serbia (predominantemente en la región de Vojvodina), Lituania, Eslovenia y otras regiones de Europa central y oriental.
VÍCTIMAS MORTALES
El número total de los alemanes expulsados después de la guerra sigue siendo desconocido, debido a que la mayoría de las últimas investigaciones proporcionaron una estimación conjunta, incluyendo las que fueron evacuados por las autoridades alemanas, huyeron o fueron muertos durante la guerra.
Se estima que entre 12 y 14 millones de alemanes étnicos y sus descendientes fueron desplazados de sus hogares.
En el curso de los sesenta años transcurridos desde el final de la guerra, las estimaciones del total de muertes de civiles alemanes han oscilado entre 500.000 y un máximo de tres millones. La estimación oficial del gobierno alemán de víctimas mortales debido a las expulsiones se situó en 2,2 millones durante varias décadas. El debate sobre el número de muertes y su causa sigue siendo tema de tensa polémica.
Masacre de Dresde
Los criminales bombardeos de Dresde también conocidos como la Masacre de Dresde, se llevaron a cabo hacia el final de la Segunda Guerra Mundial por parte de la Real Fuerza Aérea de Gran Bretaña y la Fuerza Aérea de los Estados Unidos. Con esos dos nombres se suele hacer referencia a los cuatro ataques aéreos consecutivos que se realizaron entre el 13 y el 15 de febrero de 1945, apenas doce semanas antes de la capitulación de Alemania. Por aquel entonces la ciudad estaba abarrotada de refugiados llegados desde el este, que huían de las represalias sanguinarias del Ejército Rojo, incitado con especial saña y odio por Ilya Ehrenburg, comisario político del movimiento sionista tras la retirada del Ejército Alemán.
Medio millón de mujeres y niños alemanes murieron quemados y despedazados por los bombardeos aliados. Como daño colateral que siguió a su proceso de democratización.

BOMBAS INCENDIARIAS

Durante los mismos, entraron en acción la increíble cifra de más de mil bombarderos pesados, que dejaron caer sobre la “Florencia del Elba” cerca de 4.000 toneladas de bombas altamente explosivas y dispositivos incendiarios, arrasando gran parte de la ciudad y desencadenando una tormenta de fuego que consumió el centro histórico de la misma.
El segundo ataque, mayormente con bombas incendiarias de termita, se programó para tres horas más tarde de modo tal que los bomberos (que arribarían también de otras ciudades para apagar el fuego) resultasen víctimas del ataque.
Antes del alba, se produjo un tercer ataque con casi 150 mil bombas incendiarias y bidones de fósforo, para activar la horrorosa pira. Los cazas escoltas tenían la instrucción de descender al nivel de los tejados y barrer “blancos de oportunidad”. Abrieron fuego sobre masas de gente que atestaban las rutas fuera de Dresden y sobre cualquier cosa visible. Un grupo de niños, del famoso coro de la Iglesia de Kreuzkirche, fue masacrado en la calle del zoológico. Prisioneros de guerra británicos, que habían sido puestos en libertad ya que sus campos de internación estaban ardiendo, fueron ametrallados también.
BALANCE DE VÍCTIMAS
Desde el fin de la guerra el número de fallecidos en el bombardeo de Dresde ha sido objeto de constante revisión por parte de la comunidad académica. Las cifras exactas son difíciles de determinar. Los cálculos cuentan con la dificultad añadida de que, la ciudad, que en 1939 tenía una población de 642.000 habitantes, estaba en el momento del bombardeo atestada con cerca de 200.000 refugiados y miles de soldados heridos.
El nacionalismo alemán defiende la cifra del cuarto de millón de muertos, como en el artículo de Thomas Brehl, político y cofundador de la organización Kampfbund Deutscher Sozialisten. Esta es una cantidad superior inclusive a las de otros bombardeos aliados contra ciudades del Eje, como Tokio (100.000 muertos) o el Bombardeo de Hamburgo (Operación Gomorra) de casi 40.000 muertos.

Primeras estimaciones

Las primeras informaciones que se publicaron en los medios, se hacían eco de cantidades de seis cifras. El periódico sueco Svenska Morgenbladet apuntaba el 17 de febrero de 1945 “por encima de los 100.000” y el 27 de febrero a “cerca de los 200.000” muertos. En 1948, el Comité Internacional de la Cruz Roja mencionaba 275.000 cuerpos “identificados” en la región de Dresde. En 1951, Axel Rodenberger hablaba de entre 350.000 y 400.000 muertos. F.J.P. Veale escribió en 1955 en Advance to Barbarism que el número estaba entre los 300.000 y los 500.000. El británico David Irving calculó en 1963, en su libro “La destrucción de Dresde”, entre 135.000 y 250.000; Hans Dollinger en 1973, 250.000; y Rolf Hochhuth en 1974, 202.000.
El Süddeutsche Zeitung hablaba en 1975 de 135.000 y Die Welt de “250.000 o incluso 400.000” fallecidos. El antiguo oficial del alto mando de Dresde Eberhard Matthes afirmaba ya entrada la década de los 90 que el 30 de abril de 1945 tuvo lugar en su presencia una conversación telefónica con Adolf Hitler a petición de este, en la que se informó al Führer de 3.500 cadáveres identificados, 50.000 identificables y 168.000 inidentificables.
Violaciones en masa cometidas por el Ejército Rojo
“¡Maten! ¡Maten!. En la raza alemana no hay más que mal, ¡ni uno entre los vivos, ni uno entre los aun no nacidos, nada más que mal! Sigan los preceptos del camarada Stalin. Aniquilen a la bestia fascista de una vez por todas en su guarida. ¡Usen la fuerza y rompan el orgullo racial de esas mujeres alemanas! ¡Tómenlas como su botín de guerra! A medida que avancen, maten, nobles soldados del ejército rojo.” – Ilya Ehrenburg, comisario soviético sionista.

Es uno de los dramas más trágicos y ocultos del siglo XX, pero ahora —medio siglo después— el libro de un historiador militar británico logró que muchas mujeres alemanas hablaran de él: los horrores vividos a manos de soldados soviéticos, que perpetraron violaciones en Alemania desde 1945 hasta 1949. La odisea de estas mujeres salió a la luz gracias a Anthony Beevor, cuyo libro Berlín: The Downfall, 1945 (Berlín: La caída, 1945) se publicó el mes pasado y se convirtió en suceso. En su best-séller, Beevor —un ex soldado británico— usa material inédito de los archivos rusos de Moscú y describe el terrible sufrimiento de unas dos millones de mujeres y niñas alemanas. Entre las víctimas hubo mujeres que llegaron a ser figuras destacadas. Por ejemplo, Hannelore Kohl, esposa del ex canciller Helmut Kohl. La señora Kohl (se suicidó el año pasado) fue violada a los doce años, cuando ella y su mamá no pudieron escapar en un tren que iba a Dresden. El libro de Beevor tuvo una conmovedora recepción de las víctimas, muchas de las cuales viven en Gran Bretaña.
“Me habían ordenado enterrar a unos muchachos de la Juventud Hitleriana cuando ellos me encontraron”, dice Martha Dowsey. “Seis soldados del Ejército Rojo con las caras tiznadas me tiraron al suelo junto a las tumbas y me violaron, uno tras otro”. La mujer tiene ahora 81 años. Durante décadas, nunca había encontrado a nadie que creyera lo que le tocó vivir. Por años, se consideró que el Ejército Rojo era un grupo de héroes que había liberado a Alemania de los nacionalsocialistas. Para Martha no fue así. “Eran agresivos, brutales. Nunca les conté esto a mis hijos; y mi esposo sólo supo que me había pasado algo horrible. Tuvo la delicadeza de no preguntar”, dice en su casa de un barrio del sur de Londres. Hace muy poco que Martha se armó de valor y habló. Y fue gracias al libro de Beevor. Las víctimas —a quienes Beevor señala que los rusos consideraban “botín de guerra” con el que compensar los crímenes de la Wehrmacht en Rusia— iban de los 12 a los 80 años de edad o más. Una mujer alemana —Jutte, de Preston— le escribió a Beevor: “Muchas veces quise hablar de eso, pero sabía que nadie me creería o que interpretarían mi historia como un rapto de autocompasión. Lo que usted escribió es una forma de mostrar cómo se puede soportar el sufrimiento.”
Una mujer a la que Beevor visitó en Berlín le contó que había matado a un soldado con su arma mientras él trataba de violar a su mamá. “Después —dice Beevor— me di cuenta de que el soldado la había violado a ella y que ella luego había armado la historia y trataba desesperadamente de creerla.” En sus cartas, las mujeres confirmaron lo que describe Beevor en el libro en el sentido de que, para evitar correr la misma suerte que sus vecinas, muchas mataron a sus hijas y luego se suicidaron. Para fines de la década de 1940 —las violaciones se sucedieron durante tres años o más— las tropas soviéticas habían sembrado desesperación. Según algunos informes, el 90% de las mujeres berlinesas había contraído enfermedades venéreas. Beevor cita declaraciones de un médico que le dijo que, de las aproximadamente 100.000 mujeres violadas en Berlín, un 10% murió, la mayoría por suicidios. La tasa de mortalidad del casi millón y medio de mujeres violadas en el este de Prusia, Pomerania y Silesia, dice, es más elevada. En el caso de las embarazadas, se estima que el 90% abortó. Las que optaron por seguir con el embarazo, dieron al bebé en adopción porque no soportaban la vergüenza. En 1946, el 3,7% de los niños nacidos en Berlín eran hijos de rusos.
Helke Sander, militante izquierdista alemana y autora de Liberador y liberado, una extensa investigación sobre las mujeres violadas que realizó en 1992, asegura que todavía se sienten las consecuencias.“Hay mujeres que nunca pudieron hablar de esto y cuyos maridos se los prohíben. También están sus hijos, que ahora descubren que son producto de una violación. Finalmente, están los que tratan de averiguar la identidad de sus padres”Berlín: La caída, 1945, despertó indignación en Rusia. El embajador ruso en Gran Bretaña lo calificó de “acto de blasfemia”. El libro se publicará en Alemania en setiembre, y ya le dijeron a Beevor que lo más probable es que desate una tormenta. El diario Die Welt dijo que es “un golpe épico” que revela “una crónica desconocida de las atrocidades cometidas cuando el Ejército Rojo avanzó hacia Berlín”. Luego del revuelo que el libro provocó en Rusia, Beevor está preparado para la posibilidad de que haya un incidente diplomático entre Berlín y Moscú. “Es un tema muy delicado, y el gobierno alemán se muestra renuente a desenterrarlo por temor a perjudicar la nueva relación que estableció con Putin y el Kremlin”, dice.
También llegará al mercado alemán en momentos en que ese país se encuentra inmerso en un debate sobre la “normalización”, mediante el cual trata de abordar su historia de manera más amplia. Die Welt señala que después de “medio siglo de frío interior” durante el cual Alemania trató de reflexionar y expiar su pasado nazi pero prestó muy poca consideración a las penurias que vivieron sus ciudadanos, el libro de Beevor demuestra que, para seguir adelante, los alemanes tienen que evaluar no sólo su papel de verdugos, sino también el de víctimas”.
Hordas de ”infrahombres” asiáticos
Beevor describió a las tropas soviéticas como “hordas de infrahombres asiáticos”. En su libro “Berlín 1945 – La caída” se cita lo siguiente:
“Los temas centrales de esta obra -no por el lugar que ocupan en ella, sino por su amplitud- son cabalmente las brutales atrocidades cometidas por los soldados y oficiales soviéticos contra la población alemana, la resurrección de la imagen de las “hordas asiáticas”, que la propagmás tarde lo hizo un pequeño grupo de historiadores neonazis, de los que Alemania se separó ya hace tiempo. La principal conclusión del libro, a partir de la cual el autor conduce la totalidad de sus discusiones sobre el tema de las brutales atrocidades cometidas por los militares soviéticos, y especialmente las violaciones de mujeres alemanas, se resume en este párrafo: “La imagen de soldados portando antorchas en llamas encima de rostros de mujeres refugiadas en un bunker, seleccionando a sus víctimas, es característica de la totalidad de los ejércitos soviéticos que participaron en la batalla de Berlín.anda alemana martilleó en las cabezas de los alemanes, así como 
VIOLADAS POR EL EJÉRCITO ROJO
Esta horripilante realidad, jamás al igual que los crímenes cometidos por los nazis o los japoneses podrá ser justificado a los ojos de la historia. La violación sistemática de las mujeres alemanas es sin duda uno de los hechos más negros de la historia contemporanea a la par que menos conocido.
Un diario se descubrió entre las ruinas en llamas de Berlín, totalmente arrasada por el choque de dos ejércitos poderosos y desesperados. No había ningún nombre escrito en la portada, pero entre todas las historias de privaciones y luchas, una revelaba el infierno de una guerra que se acercaba a su apocalíptico final. La autora, una joven alemana, describía cómo había sido violada por los soldados del Ejército Rojo, que avanzaba ávido de tomar la ciudad y de vengarse de los alemanes.
“Cierra los ojos, aprieta los dientes, no digas nada”, garabateó la mujer, recordando cómo se había inducido al silencio para soportar la agresión. “Pero cuando la ropa interior cae rasgada y los dientes rechinan involuntariamente, la última prenda… Estoy paralizada. No siento asco, sino una completa frialdad. Es como si mi espalda estuviera helada. Estoy mareada, tengo frío en la nuca. Antes de marcharse extrae algo del bolsillo y lo lanza sobre la mesa sin decir palabra; aparta la silla y sale dando un portazo. Ha dejado un paquete de tabaco arrugado. Es la propina”.
Ha habido que esperar hasta ahora, 60 años después de que se produjera la violación de esta mujer anónima, para que se conozca la verdadera dimensión de la campaña de violaciones perpetrada por el Ejército Rojo durante la Segunda Guerra Mundial. El escritor británico Antony Beevor, ex oficial del Ejército cuya reconstrucción de la Batalla de Stalingrado se convirtió en un éxito de ventas, está a punto de publicar un libro sobre la caída de Berlín. Al buscar entre archivos soviéticos, cuyo acceso había estado vedado a los historiadores hasta hace poco, Beevor descubrió una tormenta de venganzas que le dejó “totalmente consternado”.
Se cree que unos dos millones de mujeres fueron violadas, agredidas o asesinadas por los soldados del Ejército Rojo en su avance sobre Alemania, pero el libro de Beevor revelará horrores aún mayores.“Cuando el Ejército Rojo llegó a Berlín, los soldados ya consideraban a las mujeres una especie de botín carnal”, afirma. Y agregó: “Creían que podían hacer lo que quisieran, ya que estaban liberando Europa”.
En algunos casos las mujeres de una calle entera fueron violadas: abuelas, embarazadas, incluso mujeres que se encontraban en su lecho de muerte. Según el representante del Vaticano en Berlín, en octubre de 1945, seis meses después del final de la guerra, miles de mujeres permanecieron semanas escondidas en los tejados para eludir los saqueos y registros de los escuadrones del Ejército Rojo quienes, cuando se emborrachaban, avivaban su apetito sexual.
“Han violado a mujeres de entre 10 y 70 años, e incluso a algunas de hasta 75 años”, aseguraba el representante del Vaticano. Beevor ha descubierto aspectos todavía más siniestros: los rusos violaron incluso a reclusas liberadas de los campos de concentración, mujeres esqueléticas, vestidas de harapos. “Esto echa por tierra la idea de que los soldados sólo utilizaron la violación como una forma de venganza contra los alemanes”, afirma. Sus comentarios ya han provocado polémica. El embajador ruso en Londres ha acusado al escritor británico de “blasfemar” contra el pueblo ruso. “Es una injuria contra el pueblo que salvó al mundo del nazismo”, ha declarado indignado esta semana Grigory Karasin.
Desarme Industrial de Alemania
La propuesta inicial para la política de los poderes del Oeste que siguió a la rendición, el llamado Plan Morgenthau propuesto por Henry Morgenthau, Jr., era para el siguiente:
“Debe ser el objetivo de las fuerzas aliadas el conseguir la desmilitarización de Alemania en el menor periodo de tiempo posible después de la rendición. Esto significa un desarme completo del ejército alemán y de los civiles (incluyendo la remoción o destrucción total de todo el material bélico), la total destrucción de toda la industria armamenticia alemana, y la remoción o destrucción de otras industrias clave que son básicas para el reforzamiento militar. En un corto periodo de tiempo, si es posible en no más de 6 meses del cese de hostilidades, todas las plantas industriales y equipamiento no destruido por acciones militares deberá ser o completamente desmantelado o removido del área (Ruhr) o completamente destruido. Todo equipo deberá ser retirado de las minas y las minas deberan ser minuciosamente desbaratadas.
El Plan Morgenthau, aunque subsecuente y ostensiblemente archivado debido al rechazo público, influyó en la política de la ocupación; más notablemente a través de la directiva punitiva de ocupación los Estados Unidos y los planes industriales para Alemania.
El Nivel de los planes industriales para Alemania eran planes para reducir el potencial industrial de Alemania después de la Segunda Guerra Mundial. En la conferencia de Potsdam, con los Estados Unidosoperando bajo la influencia del plan Morgenthau,[10] los triunfadores aliados decidieron abolir las fuerzas armadas alemanes así como también todas las fábricas de municiones e industrias civiles que las apoyaban. Esto incluía la destrucción de toda la capacidad de construcción de naves marítimas y aéreas. Incluso, se decidió que las industrias civiles que pudieran llegar a tener potencial militar, que en la era moderna de la “guerra total” incluía virtualmente a todas, iban a ser severamente restringidas. La restricción de estas fue para preparar las “necesidades aprobadas en tiempos de paz” de Alemania, que estaban definidas para establecerse en un promedio del estándar europeo. Para poder alcanzar esto, cada tipo de industria fue subsecuentemente analizada para saber cuantas fábricas requería Alemania con este nivel mínimo de requerimientos industriales.
El primer plan, del 29 de marzo de 1946, indicó que la industria de Alemania debía ser reducida a 50% de los niveles de 1938 con la destrucción de 1.500 plantas manufacturadoras enlistadas. En enero de 1946 el Concejo de Control Aliado sentó las bases para una futura economía alemana poniendo un límite al máximo de producción acerera, permaneciendo lo permitido en alrededor de 5.800.000 de toneladas al año, que equivalía al 25% del nivel de producción anterior a la guerra. El Reino Unido, en cuya zona de ocupación la mayor producción de acero se localizaba, había argumentado por una mayor capacidad de producción, fijando el tope a 12 millones de toneladas de acero por año, pero se tuvo que someter a la voluntad de Estados Unidos, Francia y la Unión Soviética (quienes habían fijado el límite a 3 millones de toneladas). Alemania iba a ser reducida al nivel de vida que conocía en el clímax de la Gran Depresión en 1932. La producción de automóviles se fijó a 10% del nivel anterior a la guerra.
La ”Desnazificación”

La desnazificación fue una violenta y arbitraria imposición de los ejércitos aliados después de su victoria sobre el Tercer Reich el 8 de mayo de 1945. Reforzada por laConferencia de Potsdam, debería resultar en la “depuración” de la sociedad, cultura, prensa, justicia y política de Alemania y Austria de toda influencia de los nacionalsocialistas.
Para Alemania el Comité de Control de los Aliados aprobó en 1946 una serie de directivas de desnazificación mediante las cuales definía a ciertos grupos de personas y a continuación conducía a una investigación judicial.
El proceso consistía básicamente en el terrorismo de ocupación primero y en el lavado de cerebro colectivo y la ingeniería social después. En el lado ocupado por los soviéticos predominó el terrorismo de ocupación y en el lado ocupado por los angloamericanos predominó la ingeniería social.
APLICACIÓN EN ZONAS DE OCUPACIÓN
La desnazificación fue aplicada con diferentes esquemas y rigores en las diferentes zonas de ocupación, aun en contra de los acuerdos de Potsdam. Se inició con detenciones masivas. En total se contabilizaban sólo en las tres zonas de ocupación occidentales cerca de 182.000 prisioneros. Hasta 1947 estaban en prisión:
Zona británica 64.500 personas
Zona americana 95.250
Zona francesa 18.963
Zona soviética 67.179
En la zona de ocupación occidental devino en 5.025 condenas, de las cuales 806 fueron sentencias de muerte, y de éstas 486 fueron ejecutadas.
CONCLUSIÓN

Tampoco debemos olvidarnos del lanzamiento de las bombas atómicas contra un Japón vencido, ordenado por Harry Salomon Truman, masón de grado 33, fueron ocultados,