sábado, 14 de abril de 2018

EEUU en una coyuntura de vida o muerte mientras llevan al mundo al borde de la aniquilación


COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx  centrodeperiodicos.blogspot.mx

EEUU en una coyuntura de vida o muerte mientras llevan al mundo al borde de la aniquilación



Desde entonces las preocupaciones de Estados Unidos han aumentado estrepitosamente. Para el grupo de poder de Washington está muy clara su precaria perspectiva. Nada es más importante que romper el círculo vicioso en el que está envuelto en la actualidad. Su catástrofe económica y su desplazamiento geopolítico con empantanamiento militar en varias regiones del planeta inflaman su desesperación. Su ansiedad es resolver esto. El grupo de poder de Washington dice: es ahora o nunca. Aunque todo ya está echado en su contra, está jugándose el todo por el todo. Sabe de las consecuencias que se agitan después del 26 de marzo con el asunto de China y los petro-yuanes-oro.
EEUU EN UNA COYUNTURA
DE VIDA O MUERTE
Por: Enrique Muñoz Gamarra
Para iniciar este apunte necesito recordar el discurso de Joseph Goebbels, ministro de contra información de Hitler, pronunciado el 18 de febrero de 1943 en el Palacio de los Deportes en Berlín cuando la Alemania fascista pasaba por una etapa crítica después de la derrota del 6to Ejército en Stalingrado que luego justamente lo llevó a su quiebra total, por sus sorprendentes semejanzas en cuanto a agresividad asumida por el grupo de poder de Washington a partir del año 2001, particularmente por su actual representante en la Casa Blanca.
—"¿Quieren ustedes la guerra total? "
(Clamor: "Sí, sí, sí" - Aplausos)
(Clamor: "Sí" Aplausos).
Miles de voces se unen y gritan: "¡Führer ordena, te seguiremos!"
—"Yo les pregunto: ..."
Siguen los gritos: ¡Führer ordena, te seguiremos!"
—"Yo les pregunto: ¿Es la confianza de ustedes en el Führer más grande, más fiel e inquebrantable que nunca. Están ustedes completa y absolutamente listos para seguirlo donde quiera que él vaya y hacer todo lo que sea necesario para llevar la guerra a un victorioso final? "
(Aplausos)" (1).
Sorprendentemente la tonalidad de aquellas palabras es absolutamente igual a lo escrito por el presidente estadounidense, Donald Trump, el 11 de abril de 2018 a través de su cuenta personal de Twitter, previamente habiendo prometido el 9 de abril de 2018 decidir en un plazo de 24 a 48 horas sobre una respuesta adecuada a las denuncias de un supuesto ataque químico que habría causado decenas de muertos en Duma, en las afueras de la capital siria.
Sus palabras fueron:
El presidente de Estados Unidos ha lanzado esta amenaza después de que el embajador ruso en el Líbano, Alexánder Zasypkin, afirmara que todo misil estadounidense lanzado contra territorio sirio será derribado.
También tuvo este mismo sentido sus declaraciones desde Bedminster (Nueva Jersey, EE.UU.) el 8 de agosto de 2017 cuando la RPDC había logrado colocar un artefacto nuclear de hidrogeno en uno de sus misiles balísticos intercontinentales (ICBM), capaz de alcanzar objetivos en territorio estadounidense.
Entonces sus palabras fueron así:
"Más le vale a Corea del Norte no hacer más amenazas a Estados Unidos. Se encontrarán con un fuego y una furia nunca vistos en el mundo. Él ha estado haciendo muchas amenazas, más de lo normal, dijo .en aparente referencia al líder norcoreano, Kim Jong-un, y "se encontrarán con el fuego y la furia y, francamente, un poder de una magnitud tal que nunca se ha visto antes en este mundo", agregó" (3).
En realidad Los estadounidenses después de su derrota militar en la península coreana por la gran RPDC han estado desesperados por la nueva situación mundial, incluso han anunciado a través de sus propagandistas que han confeccionado tres nuevas estrategias militares que son de seguridad, defensa y estrategia nuclear, filtrando a través de ellas la posibilidad del uso del armamento nuclear nada menos contra Rusia y China en caso de agresión.
Entonces de lo anterior resulta que algo sorprendente estaba ocurriendo en las contradicciones inter-imperialistas, es decir, pugna de intereses entre Estados Unidos, Rusia y China. Y es que, el que estaba amenazando con el uso de este armamento era precisamente aquel que había sido arrojado de la península coreana por la gran RPDC previamente haciéndolo saber que lo iba liquidar con aquel armamento si no retiraba sus numerosos trastes convencionales de sus fronteras marítimas (península coreana).
De lo anterior resulta lo preocupante de la situación mundial. La agresividad estadounidense, que ha perdido la hegemonía mundial, estaba multiplicada con visos ya muy claros del ascenso fascista en su Estado. Aquello ocurre en medio de una fuerte pugna por mercados y zonas de influencia y en una dura carrera armamentística que debe ser analizado ubicándolo en su verdadero contexto histórico.
Veamos esto:
1.- Los hechos siguen corriendo vertiginosamente:
En realidad la actual geopolítica mundial es complicada para las tres superpotencias capitalistas. En las actuales circunstancias deviene, tal vez más que sus ambiciones por mercados, el derecho a su existencia. Aquello proviene del grave riesgo que implica la actual coyuntura que empuja a un importante reajuste capitalista donde unos son desplazados y otros ascienden a nuevos niveles de poder. Es un periodo excepcional que solo ocurre en coyunturas históricas en el que el conflicto entre los grupos de poder mundial es a muerte. 
Esto en la actualidad es muy grave, sobre todo, entre los grupos monopólicos de Estados Unidos y Rusia. Hay que tomar nota de esto.
La crisis económica es muy fuerte que exige orientaciones precisas y no ambivalentes. La nueva estructura económica capitalista está en proceso aún no está definido. La gran crisis económica sigue batiéndose. Hay que tomar nota de esto.
Las posibilidades de desarrollo de los polos están latentes y consecuentemente pueden emerger nuevas potencias. 
China está posicionada. Estados Unidos se resiste a su desplazamiento. Rusia ha tenido resultados positivos en su economía a pesar del carga montón de las sanciones económicas de Estados Unidos. Y Alemania está a la expectativa, trastabillando entre oriente y occidente. 
Europa es una potencia económica muy importante. 
No olvidemos que China, Rusia e India avanzan sobre esta región denominada Eurasia.
Estados Unidos está parapetado a Europa al unísono de la OTAN y al influjo de las costras burocráticas que controlan los estados europeos, pero, que ya se sienten en las columnas vertebrales de sus economías, fuertes vientos de rechazo a los grilletes que por tantos años los mantuvo postrados a los designios estadounidenses.
Aunque en 2001 China tuvo que pagar su derecho de piso aceptando toda clase de imposiciones para lograr su ingreso a la Organización Mundial del Comercio (OMC) incluyendo el despido de más de 10 millones de mano de obra, no podemos olvidar que desde el año 2010, cuando se rompe la alianza estratégica sino-estadounidense en materia de economía, China lo estaba aplastando violentamente, esto es en el curso de la llamada guerra fría que se había iniciado en ese mismo año (2010) con Estados Unidos.
Cuando recientemente Estados Unidos caldeo aún más aquel conflicto imponiendo nuevas tasas arancelarias a las mercancías chinas (acero y aluminio), aquello simplemente devino en una guerra comercial muy desfavorable y letal para este mismo país (Estados Unidos).
Los hechos que ocurrieron el 26 de marzo de 2018, cuando China dio inicio a la emisión de contratos a "futuro" sobre el petróleo denominado en yuanes (petro-yuanes) desde la bolsa internacional de energía de Shanghái, mostraron finalmente que sus perspectivas no eran buenas.
Desde entonces las preocupaciones de Estados Unidos han aumentado estrepitosamente. Para el grupo de poder de Washington está muy clara su precaria perspectiva. 
Nada es más importante que romper el círculo vicioso en el que está envuelto en la actualidad. 
Su catástrofe económica y su desplazamiento geopolítico con empantanamiento militar en varias regiones del planeta inflaman su desesperación. Su ansiedad es resolver esto. 
El grupo de poder de Washington dice: es ahora o nunca. 
Aunque todo ya está echado en su contra, está jugándose el todo por el todo. 
Sabe de las consecuencias que se agitan después del 26 de marzo con el asunto de China y los petro-yuanes-oro.
Entonces después de aquella fecha (26 de marzo de 2018) su tensionamiento es total. Aquello significa sobrepasar todas las líneas rojas. Los estadounidenses están muy claros que deben forzar la situación, lo que quiere decir, tensionamiento en primer lugar contra Rusia.
El asunto es bajar la moral de Rusia. No hay otra alternativa para Estados Unidos. Es decir el asunto es ejercer una fuerte presión contra este país hasta que capitule, lo que le permitiría avanzar en los niveles geopolíticos.
Entonces el grupo de poder de Washington ha calado esta situación, ha observado la inmensa importancia de la actual coyuntura, al que considera de inaplazable, de vida o muerte, que si no resuelve puede tener graves repercusiones en un futuro inmediato, lo que quiere decir, que no puede quedarse con los brazos cruzados, tiene que actuar forzando la situación, máxime si se trata de evitar una marcha inexorable a su ruina total.
Para Estados Unidos es fundamental la capitulación de Rusia. Es el que tiene armamento estratégico y la base de su empantanamiento militar en regiones como Siria y el Este de Ucrania, que en los hechos hace estremecer su poderío.
3.- Pero todo depende de la firmeza de Rusia y China:
Consecuentemente Estados Unidos va golpear y va tratar de imponerse sobre Rusia. Va tratar de humillarlo públicamente, mostrándolo como un trofeo de guerra. Esto es decisivo para este país.
Si Estados Unidos logra este objetivo, puede abortar todo lo que hasta aquí se ha logrado en materia de geopolítica mundial. Si Rusia permite esto puede perderlo todo. 
Al contrario para Estados Unidos, puede darle la posibilidad de tranzar con China en mejores condiciones, recuperando mercados y conteniendo su desplome
Por supuesto esto de hecho complica los nuevos intentos en las alianzas estratégicas (Pakistán e India pueden retrotraerse. Es un peligro).
Consecuentemente la actual coyuntura rebaza hasta cierto punto el asunto de la pugna por mercados, el asunto ahora es de supervivencia, de supervivencia como superpotencias capitalistas.
No olvidemos que Rusia está en un fuerte reposicionamiento económico y geopolítico sobre la base de su armamentística. Al parecer esto ha sido avistado por Estados Unidos. Su derrota en Siria puede conducirlo a una derrota estratégica. 
Esto esta aun latente. Allí el asunto es cómo expulsar al ejército estadounidense que esta prendido como ladilla sobre el norte de Siria. Y más aun teniendo en cuenta sus enredos con Turquía que en nada ayudan en la solución del asunto sirio. 
Más bien la complican aún más. Sirven a los objetivos estratégicos de Estados Unidos. ¿Qué sus negocios con los gasoductos turco-rusos? Aquello puede ser paralizado en cualquier momento. No es un asunto totalmente seguro.
Rusia hasta aquí tuvo importantes avances y logros rápidos. Ahora es cuando debe mostrar aquella vitalidad emergida de aquel proceso. De lo contrario su situación se va complicar. 
Lo que a partir de aquí debe primar en Rusia es su firmeza en Siria y en cualquier otra región (Venezuela, etc.) en el que se involucre. Esto es clave, de lo contrario sus planes futuros se verán afectados seriamente.
El no uso del armamento nuclear, en la que Rusia es el primer poseedor y primera potencia militar del mundo, obliga a este país mostrar en la presente situación mundial, mucho dinamismo y firmeza en su accionar. No tiene otra alternativa.
En este caso, es clave su firme posicionamiento frente a los últimos hechos, por ejemplo, en siria. 
No puede darse el lujo de decir: "Rusia advierte a EE.UU. sobre las consecuencias que enfrentaría si hiere a rusos en ataques a Siria", induciendo así que solo actuarían si los estadounidenses atacasen su base naval en Tartus y su base aérea en Hmeymin. 
Esto es contraproducente e incluso visos de capitulación, sus defensas deben cubrir todo el territorio sirio, pues, de lo contrario ¿Para qué sirven las alianzas?
Rusia se juega su prestigio si queda inmovilizado tras el hipotético ataque que entre estos días pretende efectuar Estados Unidos contra Siria. Sencillamente el "Putin victorioso" estará en riesgo.
En un artículo anterior advertía, que si Rusia y China no pasaban a la firmeza, iban a ser barridos por Estados Unidos, pues, este país dispone de una enorme cantidad de armamentística convencional y los riesgos iban a saldarse en negativa sobre todo en aquellas regiones donde existiera debilidad estratégica de estos dos países (Rusia y China).
Aunque el uso del armamento nuclear no está en la agenda ni en el de Estados Unidos ni en el de Rusia, aquello no implica que hayan desaparecido. 
El armamento estratégico debe ser utilizado como corresponde, como instrumento de contención, es decir, mostrando a la luz pública en el momento oportuno exactamente como disuasivo.
Sobre esto hay varios ejemplos. Uno de ellos es lo que sucedió el 5 de marzo de 2014 en Crimea y Sebastopol cuando se mostraron las armas contundentes en los lugares más visibles para los satélites espías estadounidenses. 
Y efecto aquella acción condujo a la segunda derrota militar estadounidense. No hay que olvidar esto. 
Y otro lo que hizo el presidente ruso, Vladimir Putin, el 1 de marzo de 2018. Aquella línea debe continuarse.
Consecuentemente, lo repito una vez más, la fuerza de la enorme carga armamentística convencional estadounidense solo puede ser contenida mostrando debida firmeza. De lo contrario aquello corre riesgo inminente.
Esto no quiere decir que Rusia no tenga suficiente armamentística convencional para frenar cualquier agresión que pueda sobrevenir desde Estados Unidos, Israel, del conjunto de los países del Golfo Pérsico, de los países europeos o de cualquier otro país. Rusia los tiene. No olvidemos que es la primera potencia militar del mundo.
Como se sabe en esa cumbre el presidente, Vladimir Putin, no se dejó intimidar por el resto de líderes de este grupo, enfrentándolos con mucha energía, particularmente, al entonces presidente estadounidense, Barack Obama, al primer ministro británico de aquel momento, David Cameron, y al ex presidente francés, François Hollande. Esto fue corroborada, según Pepe Escobar, por la canciller alemana Ángela Merkel.
Veamos esto:
"Putin dirigiéndose a la mesa: ‘¿Queréis que el presidente Bacher al-Asad renuncie? Mirad a los dirigentes que habéis instalado en Medio Oriente durante lo que habéis bautizado como ‘Primavera Árabe’. 
Continua: "Queréis que Rusia abandone a Asad y su régimen y apoye a una oposición cuyos líderes no saben nada excepto emitir fatuas declarando quiénes son herejes, y cuyos miembros –que provienen de un montón de países diferentes y tienen múltiples orientaciones– no saben nada excepto masacrar gente y comer carne humana’. 
Y dirigiéndose especialmente al presidente estadounidense, Barack Obama: ‘Su país envió su ejército a Afganistán en el año 2001 con la excusa de que estáis combatiendo a los talibanes y a la organización al Qaida y otros terroristas fundamentalistas a quienes vuestro gobierno acusó de realizar los ataques del 11 de septiembre en Nueva York y Washington. 
Y aquí estáis ahora haciendo una alianza con ellos en Siria. Y usted y sus aliados están declarando su deseo de enviarles armas. Y ahí tenéis a Catar donde vosotros (EE.UU.) tenéis vuestra mayor base en la región y donde los talibanes están abriendo una oficina de representación" (4).
Sospecho que algunos compañeros al leer el presente artículo pueden creer que el analista es un filo ruso. En descargo puedo responder indicando que solo es un análisis geopolítico. Una disciplina que a veces obliga a rebajar el análisis.
NOTAS:
2.- "Trump: "Prepárate, Rusia, los misiles llegarán a Siria". Nota publicada el 11 de abril de 2018, en: Rusia Today.
4.- "La ‘Hermandad’ China-EE.UU". Autor: Pepe Escobar. Nota publicada el 13 de julio de 2013, en: rebelión y Asia Times Online.
(*) Enrique Muñoz Gamarra: Sociólogo peruano, especialista en geopolítica y análisis internacional. Autor del libro: “Coyuntura Histórica. Estructura Multipolar y Ascenso del Fascismo en Estados Unidos”. Su Página web es: www.enriquemunozgamarra.org
USA

Los neoconservadores y halcones occidentales están llevando la situación internacional a tensiones y peligros crecientes. 
No contentos con la destrucción de Iraq y Libia basada en afirmaciones falsas, ahora están presionando para un ataque directo de Estados Unidos contra Siria.

Como peligroso preludio, los aviones israelíes que sobrevolaron el espacio aéreo libanés dispararon misiles contra la base aérea T4 / Tiyas al oeste de Palmyra.

Esto fue predicho Como se informó en Tass, el Jefe del Estado Mayor de Rusia, Valery Gerasimov, predijo los acontecimientos actuales hace casi un mes. 
El informe del 13 de marzo dice: “Rusia tiene datos concretos sobre los preparativos para organizar el uso de armas químicas contra civiles por parte de las fuerzas gubernamentales.
Después de la provocación, EE.UU. planea acusar a las fuerzas del gobierno sirio de usar armas químicas… proporcionando la llamada “evidencia”… y Washington planea lanzar un misil y un bombardeo contra los distritos del gobierno de Damasco “.
Gerasimov señaló que los asesores militares rusos se alojan en las instalaciones del Ministerio de Defensa sirio en Damasco y “en caso de una amenaza para la vida de nuestros militares, las Fuerzas Armadas de Rusia tomarán medidas de represalia para atacar tanto a los misiles como a sus vehículos de transporte”.
La situación es claramente peligrosa con el riesgo de caer en un conflicto internacional e incluso en la 3ª Guerra Mundial. Si eso sucede, significaría la desaparición de la civilización. Todo esto para que Occidente pueda continuar apoyando a los grupos armados sectarios que pretenden derrocar al gobierno de Assad… en violación del derecho internacional y la Carta de la ONU.
El país más poderoso del mundo ahora está liderado por un magnate inmobiliario, hotelero y de entretenimiento sin experiencia política. 
Detrás de escena, hay un poderoso establishment de política exterior decidido a mantener y reclamar el “liderazgo” unilateral de los Estados Unidos en el mundo.
No les gusta el hecho de que Estados Unidos está perdiendo influencia, prestigio y poder en todo el mundo. Israel y Arabia Saudita están especialmente molestos de que sus planes de dominación regional estén fallando.


East Ghouta, Damasco
East Ghouta es un distrito de granjas y pueblos al noreste de las afueras de Damasco. Durante los últimos seis años, varias facciones armadas controlaron el área. Casi a diario, lanzaron misiles y morteros con cañón infernal en Damasco, matando a varios miles de personas. 
Este autor presenció personalmente dos de estos ataques de mortero en abril de 2014.A fines de marzo, la mayor parte de East Ghouta había sido retomada por el gobierno.
Con la evacuación pacífica de los militantes armados, los civiles inundaron los corredores humanitarios y luego los campamentos gubernamentales para los desplazados.
La campaña avanzaba rápidamente con una pérdida mínima de vidas mientras los oficiales de la Reconciliación rusa negociaban acuerdos que permitían a los militantes guardar armas ligeras y ser transportados a Idlib en el norte. Vanessa Beeley 
documentó
 la situación incluyendo la felicidad y el alivio de muchos civiles cuando finalmente llegaron a un lugar seguro. 
Uno describió el sentimiento como “un renacer”.
Robert Fisk estuvo en el lugar e informó lo que vio de primera mano en sus historias crónicas llamadas 
“Observando mientras los combatientes islamistas son evacuados de la Ghouta oriental devastada por la guerra y se oyen aullidos occidentales de indignación por el hueco del anillo del asedio de Ghouta.” Como se informó en el Centro de Reconciliación de Rusia, a fines de marzo, 105.857 civiles se habían trasladado a las áreas controladas por el gobierno, mientras que 13.793 militantes más 23.433 miembros de la familia habían sido transportados al norte. Aquellos que querían quedarse, incluidos los ex combatientes, fueron bienvenidos. Podían reincorporarse a la sociedad siria con los mismos derechos y obligaciones que otros sirios.El último bastión de la oposición restante fue la ciudad de Douma, controlada por el grupo Jaish al Islam, financiado por los saudíes. Las negociaciones se prolongaron porque Jaish al Islam no quería ir a Idlib, que está dominado por otro grupo de oposición militante, Jabhat al Nusra, también conocido como Hayat Tahrir al Sham.
El incidente químico
El sábado 7 de abril se emitieron 
videos
 e historias que denunciaban un ataque con armas químicas en Douma. El video mostró docenas de niños muertos. 
El domingo, la historia tomó los titulares de los medios de comunicación occidentales. El presidente de Estados Unidos, Trump, rápidamente llegó a una 
conclusión
: “El presidente Putin, Rusia e Irán son responsables de respaldar al Animal Assad. Gran precio a pagar “.

No ha habido una investigación objetiva. Los reclamos de los medios se basan en declaraciones y videos de miembros de la Sociedad Médica Sirio Americana (SAMS) y White Helmets.
Ambas organizaciones reciben importantes fondos del gobierno de EE.UU. y solicitan la intervención occidental en Siria.Las armas químicas han surgido como la justificación rápida y fácil para la agresión. Hace un año, en abril de 2017, fue el incidente en Khan Shaykoun. Eso resultó en un ataque de los Estados Unidos contra una base aérea siria pocos días después.
La 
investigación
 posterior descubrió que docenas de víctimas habían aparecido en hospitales de diversos lugares y hasta a 100 km de la escena del crimen ANTES de que ocurriera el evento. 
Extrañamente, e indicando el sesgo del equipo de investigación, esta bandera roja que apunta al fraude no se investigó más. Si solo fueron unas pocas víctimas o solo una ubicación, podría ser un error en el momento de grabar los registros. Sin embargo, en este caso hubo docenas de discrepancias en varias ubicaciones, lo que claramente aumenta la posibilidad de fraude.
Ahora tenemos el incidente en Douma, en la ciudad a las afueras de Damasco. La oposición armada está en retirada. Han intentado presionar a Estados Unidos y a la OTAN para que intervengan directamente desde 2012. Tienen acceso a armas químicas en East Ghouta y motivaciones. 
También tienen miles de prisioneros. Este es el grupo que colocó a cientos de prisioneros, principalmente mujeres y niños, en jaulas en las calles de Douma.

¿Quién se beneficia?  El momento de los incidentes con armas químicas también es digno de mención. Como se documenta aquí, hace un año, el 30 de marzo de 2017, el embajador Haley dijo que la política de los EE.UU. ya no se centraba en expulsar a Assad. 
Cinco días más tarde ocurrió el incidente químico en Khan Sheikhoun, seguido rápidamente de culpar al gobierno sirio, un ataque estadounidense y la vuelta a la demanda de que “Assad debe irse”.
El 29 de marzo, Trump dijo que las fuerzas estadounidenses se retirarán de Siria “muy pronto”. Esto fue seguido por protestas de los medios y el establishment político. Ahora, después del incidente de las armas químicas del sábado, Estados Unidos vuelve a amenazar con intervenir directamente. Los incidentes con armas químicas han resultado consistentemente en la reversión de un cambio propuesto en la hostilidad hacia Siria.
Los neoconservadores y los partidarios de la política exterior de “cambio de régimen” tienen varias teorías sobre por qué el gobierno de Assad perpetraría un ataque con armas químicas. El senador John McCain dice que el presidente sirio estaba “envalentonado” por la declaración previa de Trump.
Juan Cole, un académico que promovió los asaltos a Libia en 2011, tiene una teoría diferente. Él dice: “Las armas químicas son utilizadas por regímenes desesperados que son superados en número por el enemigo o son reacios a tomar bajas en sus ejércitos. Por este motivo el régimen parece haber visto como una táctica el bombardeo de barriles con químicos de Douma. Tenía el potencial de asustar a la población de Douma para que abandonara el Ejército del Islam “.
En contraste con su teoría, Estados Unidos usaron extensamente armas químicas en Vietnam e Irak cuando estaban lejos de la desesperación. Como se evidencia en el flujo de civiles en las áreas controladas por el gobierno, la mayoría de la población civil se alegra de alejarse del sectario y violento Ejército del Islam (“Jaish al Islam”). 
Cole parece basar sus teorías en la cobertura inexacta de los medios de comunicación occidentales, tal como lo hizo con respecto a Libia, donde más tarde se 
demostró
 que las afirmaciones sensacionalistas sobre una masacre inminente en Benghazi eran fraudulentas.
Está claro quién se beneficia de la cobertura sensacional de los medios acerca de un incidente con armas químicas: aquellos que buscan demonizar al gobierno y al presidente sirio y quieren que el gobierno de EE.UU. intervenga militarmente.
Cada vez que hay un incidente, es rápidamente aceptado y utilizado por los gobiernos y organizaciones que han estado buscando un “cambio de régimen” en Siria durante muchos años.
Manipulando la opinión pública


La manipulación de la opinión occidental sobre el conflicto sirio utilizando eventos falsos no es una teoría; se ha comprobado. 
Un buen ejemplo es el 
falso secuestro
 del reportero de NBC Richard Engel en diciembre de 2012. 
Según los informes, Engel y su equipo de medios fueron secuestrados y amenazados de muerte por partidarios “shabiha” del presidente sirio.
Después de unos días en cautiverio, el equipo estadounidense fue supuestamente rescatado por los “rebeldes” del Ejército Sirio Libre después de un tiroteo.
En 2015 se confirmó que se trataba de un engaño perpetrado por la FSA y sus partidarios estadounidenses. Toda la farsa fue llevada a cabo por los “rebeldes”. El objetivo era demonizar al gobierno de Assad y sus seguidores, y idealizar y aumentar el apoyo a la oposición armada.
Ni Engel ni NBC confesaron la realidad hasta que estuvo a punto de ser expuesta años más tarde, apuntando a la duplicidad y la colusión en el engaño.
Hace cuatro años y medio, el 21 de agosto de 2013, se produjo el incidente de armas químicas más famoso. El gobierno sirio fue acusado inmediatamente de lanzar un ataque con sarín que mató a cientos de niños y civiles. 
Durante los siguientes seis meses se llevaron a cabo investigaciones.
Las conclusiones de 
Seymour Hersh
Robert Parry
 y el sitio de investigación 
whoghouta.com
 concluyeron que el ataque casi con certeza NO provenía del gobierno sino de una de las facciones “rebeldes” con el apoyo de los servicios de inteligencia turcos. Dos diputados turcos del parlamento hicieron una conferencia de prensa y 
revelaron
 públicamente algunas de las pruebas. 
La intención entonces, como ahora, era proporcionar justificación y provocación para que Estados Unidos y la OTAN intervengan directamente.


Conclusión
Hoy existe la posibilidad inminente de un ataque importante basado en las denuncias de una fuente claramente sesgada. ¿Qué pasó con el derecho internacional y el debido proceso legal? ¿Por qué se está amenazando la violencia antes de que haya una investigación objetiva seria del incidente químico? Si las acusaciones contra Siria son ciertas, ¿por qué no realizar una investigación seria, especialmente ahora que el área ha sido liberada hoy (9 de abril) y se puede proporcionar un acceso seguro?
Los tambores de guerra están golpeando. 
Después de más de un año de incesantes ataques y desinformación en Rusia, ¿está listo el público para ir a la 
guerra con Rusia
 por Siria? 
Los halcones neoconservadores y sus aliados israelíes y sauditas parecen querer esto. Sus planes y predicciones para Irak, Libia y Yemen eran fantasías delirantes con el precio pagado en sangre por la gente de esos países y en tesoros también por los estadounidenses.
Lamentablemente, no ha habido ninguna responsabilidad por los medios y el establishment político que promovieron y lanzaron estas guerras. Ahora quieren aumentar la agresión atacando a Siria, haciendo que corra mucha más sangre y arriesgando la confrontación con un país que puede defenderse.

Rick Sterling es un periodista de investigación con sede en el Área de la Bahía de San Francisco.

Puede ser contactado en rsterling1@gmail.comTraducido del español por Investig’Action

 

EEUU vs China: De la guerra comercial a la guerra de divisas


COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx  elblogsalmon.com

EEUU vs China: De la guerra comercial a la guerra de divisas



Después de los primeros movimientos de Estados Unidos y China para impulsar una guerra comercial, ahora China estaría estudiando el impacto potencial que podría causar una depreciación gradual de su divisa, el yuan, lo que muchos entenderían como el primer paso de una guerra de divisas.
Irónicamente, mientras que Trump atacó a China en la campaña electoral por mantener su moneda artificialmente débil, el yuan ha ganado alrededor del 9% frente al dólar desde que asumió el cargo y se ha mantenido estable en las últimas semanas a pesar de la escalada de las tensiones comerciales entre las dos economías.
Lo que se está proponiendo China es utilizar su moneda como una herramienta en las futuras negociaciones comerciales con Estados Unidos, mientras que también se estaría examinando qué sucedería si China llevara a cabo la devaluación del yuan para compensar el impacto de cualquier acuerdo comercial que eche el freno a sus exportaciones.
Por lo tanto, esto no significa que China se embarque en una devaluación, sino que, por ahora, está estudiando esta posibilidad, que dependerá, en gran medida, del futuro del proteccionismo estadounidense.

¿Qué consecuencias tendría la devaluación del yuan?

Todos los países se han sentido tentados en devaluar la moneda para ayudar a amortiguar sus economías de vez en cuando. Dicho esto, las devaluaciones de China podrían suponer un problema para la economía mundial. Dado que China es el mayor exportador del mundo y su segunda economía, cualquier cambio que haga una entidad tan grande en el panorama macroeconómico tiende a tener repercusiones notorias.
Con el abaratamiento de los productos chinos, es posible que se reduzcan los ingresos comerciales de muchas economías pequeñas y medianas impulsadas por las exportaciones chinas. Y si estos países están endeudados y tienen una gran dependencia de las exportaciones, sus economías podrían recibir un impacto severo.
Por ejemplo, Vietnam, Bangladesh e Indonesia dependen en gran medida de sus exportaciones de calzado y textiles, por lo que podrían estar en serios problemas si las devaluaciones de China hacen que sus productos sean más baratos en el mercado global.
También ha que mencionar que es probable que un yuan más débil desencadene un éxodo masivo de fondos desde China que recuerde al que se produjo entre 2014 y 2017, cuando la moneda se debilitó un 13%, pasando de 6,05 a 6,94 frente al dólar. Esto es lo último que Beijing quiere ver ahora, ya que ha hecho del control del riesgo financiero su máxima prioridad.
Usd
Aunque, como hemos comentado, el yuan se ha fortalecido más del 9% frente al dólar desde diciembre de 2017 y las reservas de divisas se han resistido desde entonces a una tendencia a la baja, la presión de la fuga de los capitales sigue presente en caso de que se produzca un error de devaluación.
También hay que tener en cuenta que muchas empresas chinas tienen parte de su deuda denominada dólares, por lo que, si viéramos una devaluación del yuan, deberían incrementar sus esfuerzos para el pago de la deuda y también, supondría un varapalo para los esfuerzos que ha ido haciendo el gobierno chino para avanzar a un sistema de tipos de cambio más orientado al libre mercado.

Calibrando el poder de China

Una guerra comercial, puede dar lugar a una guerra de divisas y China tiene un as bajo la manga para pararle los pies a la política arancelaria de Estados Unidos... posee el 20% de su deuda pública. El valor total de estos valores es de cerca de 1,2 billones de dólares.
Debt
En pocas palabras, China está prestando dinero a los Estados Unidos para comprar sus productos y ayudando al progreso económico de la economía china. Esto, a su vez, está aumentando el déficit comercial entre Estados Unidos y China,
Si un tenedor tan grande de deuda decidiera reducir sus compras, la demanda de bonos del tesoro podría caer y los inversores podrían exigir mayores rentabilidades para sus inversiones en bonos del tesoro estadounidense. Es decir, para el Tesoro americano sería más caro refinanciar los vencimientos de deuda.
Si China decide utilizar esta arma de destrucción económica, podría no solo afectar a Estados Unidos sino conducir a otra crisis financiera mundial. Los precios de los bonos en Estados Unidos y en todo el mundo caerían en picado debido a este rescate. Los costes por intereses para las empresas aumentarían e impactarían en sus márgenes de beneficio, lo que tendría un impacto en los mercados de renta variable.

China tiene compromisos que debe cumplir para consolidar su apertura

El presidente de China, Xi Jinping, había mantenido el compromiso del gobierno de reformar la economía china en una dirección más orientada al libre mercado desde que asumió el cargo por primera vez hace más de cuatro años. Eso hizo más creíble la afirmación del Banco Popular de China de que la devaluación era el resultado de las medidas tomadas para permitir que el mercado fuera más instrumental en la determinación del valor del yuan.
El anuncio de devaluación vino acompañado de declaraciones oficiales del Banco Popular de que, como resultado de esta "depreciación única, el "tipo de paridad central del yuan se alineará más estrechamente con los tipos de cambio al contado de cierre del día anterior", cuyo objetivo era dar a los mercados un mayor papel en la determinación del tipo de cambio del renminbi, con el objetivo de permitir una reforma monetaria más profunda.
china
En ese momento, la medida también era coherente con las reformas "lentas pero constantes" de China orientadas a su consolidación en los mercados financieros. Y de hecho, la devaluación de la moneda fue una de las muchas herramientas de política monetaria que empleó en 2015, incluyendo recortes en los tipos de interés y una regulación más estricta del mercado financiero.
Hubo otro motivo: la determinación de China de ser incluida en la cesta de monedas de reserva de los derechos especiales de giro (DEG) del Fondo Monetario Internacional (FMI), que es un activo de reserva internacional que los miembros del FMI pueden utilizar para comprar moneda nacional en los mercados de divisas a fin de mantener los tipos de cambio.
El FMI reevalúa la composición por monedas de su cesta de DEG cada cinco años, la última vez en 2010. En ese momento el yuan fue rechazado sobre la base de que no era "libremente utilizable". Pero la devaluación, apoyada por la afirmación de que se hizo en nombre de las reformas orientadas al mercado, fue bien recibida por el FMI, y el yuan pasó a formar parte del DEG a finales de año.
Dentro de la cesta, el renminbi chino tiene un peso de 10.92%, que es superior al peso del yen japonés y de la libra esterlina, en 8.33% y 8.09%, respectivamente. El tipo de interés de los préstamos del FMI depende del tipo de interés del DEG. A medida que los tipos de cambio y los tipos de interés se interrelacionan, el coste de los préstamos del FMI para sus 188 países miembros dependerá en parte de los tipos de interés y los tipos de cambio de China.

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx  

Ataques estadounidenses en Siria son una distracción de los problemas legales de Trump? – Información Alternativa, Geopolitica, Revisionismo…


COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx  kenzocaspi.wordpress.com

Ataques estadounidenses en Siria son una distracción de los problemas legales de Trump? – Información Alternativa, Geopolitica, Revisionismo…


CNA Los Casos Skripal en Reino Unido y Duma en Siria evidencias que la tripleta occidental sionista EEUU - May - Macron no tienen ni evidencias de los que dicen ni vergüenza alguna


COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx  centrodeperiodicos.blogspot.mx

CNA Los Casos Skripal en Reino Unido y Duma en Siria evidencias que la tripleta occidental sionista EEUU - May - Macron no tienen ni evidencias de los que dicen ni vergüenza alguna



Si nos han de robar, 
que sean otros y no los mismos de siempre

Si como votantes, no nos escuchan

como consumidores, lo harán
boicoetemos sus empresas.
Llevamos las de ganar. 

Como acabar con la ESTAFA de las ELÉCTRICAS... de una puta vez pasando de los Vendepatrias del Bipartidismo

Ante el robo continuo y escandaloso por parte de las eléctricas y sus abusos en el recibo de la luz
propongo... 
actuar todos unidos como consumidores
contratando TODOS 
o en su defecto una gran mayoría,
  otra compañia eléctrica que no sea ninguna de estas dos (ENDESA - IBERDROLA) y cambiarnos a otra cualquiera de las muchas ofertas que existen hoy en día.
De tal forma que no les quede otra a las grandes que plegarse a nuestras demandas de una tarifa más justa y mucho más barata
o atenerse a las consecuencias 
de seguir con su estafa.

En nuestra mano está que siga este robo o cortar por lo sano para que no nos sigan mangoneando

ARMAK de ODELOT
Canción del Indignado Global
(solo pá Mentes preclaras 
libres de Polvo y Cargas)
Si me han de matar que sea,
 un Trump que de frente va
  no un Obama traicionero, 
que me venga por detrás.
Éstos del bipartidismo, 
a nadie ya se la dan
Tanto monta, monta tanto,
ser sociata o liberal.
Que harto me tienen sus cuentos, 
de crisis y guerras sin más
Cuando no hay bandera que tape, 
la ansia de un criminal.
Daños colaterales son, 
inocentes masacrar
si lo hiciéramos con ellos, 
no habría ni una guerra más.
Por eso pasa que pasa, 
que nadie se alista ya
a no ser que la CIA pague,
como al ISIS del MOSAD
A mí, que nunca me busquen, 
ni me llamen pá luchar.
Que yo no mato por nadie. 
Yo mato por no matar.
La paz de los cementerios 
es la paz del capital
Si soy rojo es porque quiero, 
en vida, vivir en paz.
Hoy tan solo mata el hambre, 
del rico por tener más 
Con el cómplice silencio, 
de toítos los demás.
Que preferimos taparnos, 
los ojos pá no pensar
O mirar pá otro lado, 
pensando que el mal se irá.
Creer que lo que a otro pasa, 
no nos tiene que importar.
Cá palo aguante su vela, 
repetimos sin cesar.
Éste es el mantra egoísta 
que rula por la sociedad
como si lo que le pase a otro, 
no te pueda a tí pasar
Más todo, cuán boomerang vuelve, 
al sitio de donde partió
y tal vez ocupes mañana, 
el sitio que otro dejó.
Mil pobres ceban a un rico, 
otros mil le dan jornal,
y otros cuantos dan su vida 
porque todo siga igual. 
Que no me coman la oreja, 
que no me creo ya ná
de sus guerras, sus estafas, 
ni su calentamiento global
Tan solo vuestras mentiras, 
esconden una verdad
que unos pocos están arriba 
y abajo tós los demás.
Da igual que seas ateo, 
cristiano o musulmán.
Solo los elegidos, 
el paraíso verán.
Hay medios alternativos, 
amarillos muchos más.
Unos más rojos que otros. 
Los menos, de radikal.
Más todos tienen su cosa, 
y a todos hay que hojear
Que comparando se tiene 
opinión más general.
Qué de tó aprende uno. 
Nadie tiene la verdad.
Ser más papista que el Papa, 
no es garantía de ná.
Solo creo en lo que veo, 
díjome santo Tomás, 
que el que a ciegas se conduce, 
no para de tropezar.
Y al enemigo, ni agua, 
ni nunca contemporizar
No dudes, tarde o temprano, 
siempre te la jugará.

No hay que seguir a nadie 

y a todos hay que escuchar.
Si tu conciencia te guía, 
de nada te arrepentirás.

Dá gusto ver a los ricos, 

pegarse por serlo más
mientras en eso se hallen, 
quizás nos dejen en paz.

Si te crees o no sus mentiras, 

a ellos les dá igual.
Con tomarlas por veraces, 
les basta para actuar. 
Que no me cuenten más cuentos, 
que tós me los sé yo ya.
Se demoniza a cualquiera
que no se deje robar.
No basta con ser un santo, 
sino ser de"su santoral"
Como la cojan contigo, 
no te valdrá ni el rezar.
Pensamiento único llaman. 
Anteojeras pá no pensar
más que en la zanahoria. 
El palo irá por detrás.
Si no crees en lo dictado, 
anti-sistema serás
Y por mucho bien que hagas, 
te van a demonizar.
Que no me coman la oreja, 
que a mí, no me la dan.
Que me sé todos sus cuentos 
y también, cada final.
Si de cañon, quieren carne, 
pál matadero llevar
que busquen a otro tonto, 
que este tonto no va más
No se ha visto en tóa la historia, 
otra estafa sin igual.
Que la madre tóas las crisis, 
que creó el capital
Y cuando tan ricamente, 
uno estaba en su sofá
Relajado y a cubierto, 
de inclemencias y demás,
te cortan sin previo aviso
el grifo de tu maná. 
Y te dejan sin tus sueños,
sin trabajo y sin hogar
y pá colmo y regodeo 
de propios y extraños, van
y te dicen como aviso
que al rojo no hay que escuchar
que son peores que el lobo,
del cuento y mucho más
y que si vas y los votas
toíto te lo robarán.
Si como votantes, no nos escuchan
como consumidores lo harán.
Boicoetemos sus empresas
Llevamos las de ganar. 

Si no queda más remedio

que dejarnos de robar
que sea otro y no el de siempre
tal vez así, aprenderá

No hay pan pá tanto chorizo,
dicen, cuando lo que sobra es pan.
Lo que no hay es un par de huevos
pá que no nos choriceen más.
Resultado de imagen de eladio fernandez refugiados suecia
Ellos tienen de tó
los demás, cuasi-de-ná
mas ellos son cuatro mierdas
y nosotros sémos más.
La próxima revolución 
contra las corporaciones será
y si ésta no se gana 
no habrá ninguna ya más.
Quien sepa entender que entienda
lo que digo es pá mascar
despacio y con buena conciencia.
Mi tiempo no dá... pá más
Armak de Odelot
Dicen: 
No será televisada, 
la próxima revolución.
Más como nadie se fía 
de lo que se nos dice hoy en día,
pasamos los días enteros, 
tumbados en el sofá
delante la caja tonta,
 por no perder el momento
del pase de la procesión 
que tós llevamos por dentro

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx  

Rusia puede detener las exportaciones de titanio a Boeing – Información Alternativa, Geopolitica, Revisionismo…


COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx  vkenzocaspi.wordpress.com

Rusia puede detener las exportaciones de titanio a Boeing – Información Alternativa, Geopolitica, Revisionismo…



hypersonic bomber

hypersonic bomber

No olvidar dar like a face para seguir las publicaciones… y compartir en sus grupos, el blog esta teniendo bloqueos de facebook y se me es imposible compartirlo en grupos

Rusia puede devolverle el golpe a la industria estadounidense.
por Alex Christoforou
13 de abril de 2018
El Consejo de la Federación de Rusia continúa explorando la adopción de contra-sanciones contra los Estados Unidos.
Según el senador ruso Sergey Ryabukhin, una de esas medidas puede incluir prohibir las exportaciones de componentes de titanio al gigante de los aviones Boeing.
Ryabukhin le dijo a RIA Novosti …
“Entre los metales de tierras raras que Rusia suministra a los Estados Unidos está el titanio, que es necesario para el ciclo tecnológico de producción de Boeing”.
El senador también señaló que Rusia también puede prohibir el suministro de motores RD-180 utilizados por la NASA y el Pentágono.
“Estos motores de cohetes son utilizados no solo por la NASA, sino también por el Pentágono en sus satélites. Significa que Estados Unidos usa estos motores de cohetes para lanzar sus satélites militares “.

Vía RT …


Más temprano el viernes, los diputados rusos anunciaron una próxima respuesta a las sanciones estadounidenses impuestas la semana pasada. Según el vicepresidente de la Duma estatal, Ivan Melnikov, la respuesta rusa incluiría la finalización de la cooperación con los EE. UU. En la industria nuclear, la construcción de aeronaves y el espacio aéreo.
“Rusia puede ‘molestar’ a los Estados Unidos al detener o restringir severamente la cooperación en el espacio exterior, o al cortar el suministro de componentes para aviones Boeing, [y] cerrar el suministro de titanio”. dijo Petr Pushkarev, analista jefe de TeleTrade.
Bajo la respuesta propuesta por el gobierno ruso, a los EE. UU. Y sus aliados también se les podría prohibir participar en acuerdos de privatización rusos. Por el momento, la lista de entidades legales que pueden organizar transacciones de privatización en Rusia incluye Goldman Sachs, JP Morgan, Credit Suisse, Morgan Stanley, BNP Paribas, UBS, Citi y varios otros bancos extranjeros.
Rusia también puede limitar el suministro de medicinas, tabaco y alcohol de los Estados Unidos.
Hasta el año pasado, el 40 por ciento de las piezas de aviones de titanio rusos se vendieron a Boeing y el 60 por ciento a su rival europeo Airbus, según un portavoz de la empresa rusa Rostec.
“Tenemos una empresa conjunta con American Boeing. Se encuentra en los Urales, en Verkhnyaya Salda, donde los productos se fabrican utilizando tecnologías absolutamente únicas. No suministramos titanio, pero terminamos piezas de titanio. Y el know-how pertenece al lado ruso “. Viktor Kladov le dijo a Rossiyskaya Gazeta en ese momento.
El portavoz presidencial ruso Dmitry Peskov dijo que el Kremlin analizará el proyecto de ley, pero aún no se puede dar una respuesta definitiva sobre su presentación.
“Necesitamos tiempo para analizar el punto de vista de los legisladores rusos que iniciaron el proyecto de ley, con el fin de formular algún puesto más adelante”, dijo Peskov a los periodistas el viernes.

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx  

Investigación independiente demuestra que la sustancia tóxica no era Novichock sino BZ y estaba en poder de EEUU


COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx  elespiadigital.com

Investigación independiente demuestra que la sustancia tóxica no era Novichock sino BZ y estaba en poder de EEUU





Sábado 14 de Abril de 2018 16:22

La investigación independiente de un laboratorio de Suiza concluyó que la sustancia tóxica del incidente en Salisbury estaba en poder de EEUU y el Reino Unido, declaró Serguéi Lavrov, ministro de Asuntos Exteriores de Rusia.
El ministro ha revelado que han obtenido la información del Centro suizo de análisis radiológico, bacteriológico y químico, situado en la ciudad de Spiez, en condiciones de confidencialidad.
El 27 de marzo de este año, los expertos de este centro culminaron la investigación de las muestras que les habían sido enviadas por la OPAQ después de haber sido recogidas en el lugar del incidente. "Tras el análisis realizado, en las muestras se han hallado rastros de la sustancia química tóxica BZ y de su precursor, que pertenecen a la segunda categoría de armas químicas de acuerdo con la Convención sobre las Armas Químicas", ha citado Lavrov las conclusiones del Centro helvético, que fueron enviadas a la OPAQ.
El ministro ha precisado que de acuerdo con las conclusiones del centro, BZ es un agente nervioso que afecta temporalmente a la persona. Su efecto empieza 30-60 minutos después de su uso y dura hasta cuatro días. "Esta receta la tenían a su disposición los Ejércitos de EE.UU., Reino Unido y otros países de la OTAN. En la URSS y en Rusia, el desarrollo y el almacenaje de sustancias químicas de este tipo no se realizaba", ha subrayado Lavrov.
"Además, en las muestras también se ha descubierto la presencia del agente nervioso A-234 en su estado original y en una concentración significativa, así como de los productos de su descomposición", ha agregado Lavrov. "Según la valoración de los especialistas, la concentración significativa de A-234 que se ha detectado habría provocado una muerte inmediata", ha destacado el ministro.
Además, ha hecho hincapié en que "teniendo en cuenta su alta volatilidad", el descubrimiento de la sustancia en su estado original y puro, por parte de los especialistas de la ciudad de Spiez, "parece extremadamente sospechoso", ya que "el período entre el envenenamiento y la toma de muestras fue bastante prolongado".
Por consiguiente, la rápida recuperación de los Skripal y del policía afectado se ajusta más al uso de la sustancia BZ, ha concluido Lavrov. Mientras tanto, en el informe de la OPAQ, publicado este jueves, no se menciona dicho agente nervioso. "Por lo tanto, nos dirigimos a la OPAQ para preguntarles por qué esta información fue omitida en el documento final", ha informado el ministro.
Vil Mirzayánov: "Solo un idiota habría usado una sustancia como el Novichok en condiciones de humedad"
Uno de los supuestos creadores del agente nervioso comentó el informe publicado por la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ).
El químico Vil Mirzayánov, uno de los supuestos creadores del agente nervioso Novichok, aseguró que esta sustancia tiene una serie de propiedades que hacen su uso poco razonable en el clima británico.
En su informe la OPAQ confirmó el análisis británico que señala que Serguéi y Yulia Skripal fueron envenenados con un agente nervioso, pero ha especificado que los detalles acerca de la toxina utilizada están clasificados en el reporte completo. Además, reveló que la sustancia era de muy buena calidad, prácticamente libre de impurezas.
Solo a un idiota se le ocurriría una idea así: fue un gran error
"Probablemente obtuvieron un buen producto limpio para el análisis. Tal vez, lo sintetizaron específicamente para este caso en el laboratorio. Si se trata de un producto muy limpio, por supuesto que se hace en el laboratorio", dijo Mirzayánov al diario ruso Kommersant, aclarando que se pueden producir sustancias parecidas al Novichok "solo en un centro altamente calificado con experiencia en el trabajo con sustancias venenosas". El agente no pudo ser producido por un aficionado, "es un cuento de hadas".
"El inconveniente de este tipo de Novichok es que tiene alta vulnerabilidad hídrica (…) Esta sustancia puede ser estable solo en ausencia de humedad. La sustancia se usó en Inglaterra el 4 de marzo, donde había niebla, gotitas del agua en el aire. Solo a un idiota se le puede ocurrir una idea así: fue un gran error", dijo el químico, que emigró a EE.UU. y cuyo libro publicado en ese país en el 2008 contenía la fórmula de la sustancia.
"No sabían las propiedades fisicoquímicas de esta sustancia. Esta sustancia solo se puede usar cuando el aire está seco, solo bajo estas condiciones", agregó.
Según el especialista, quien fue el primero en informar sobre el desarrollo del Novichok en 1992, el envenenamiento no resultó fatal para los Skripal porque "la concentración de la sustancia calculada se disminuyó" por "la reacción de hidrólisis".
El embajador ruso en el Reino Unido, Alexánder Yakovenko, recordó este viernes que el informe de la OPAQ no revela el origen de la sustancia y reiteró que ni Rusia ni la Unión Soviética han desarrollado sustancia alguna bajo el nombre de 'Novichok'.
"En condiciones de humedad, esta sustancia solo puede ser utilizada por un idiota"
- La Organización para la Prohibición de las Armas Químicas emitió un informe que coincidía con las conclusiones de la Comisión Británica, aunque no se refieren directamente a este documento como una sustancia "Novichock". El informe también señala que la sustancia era pura, prácticamente libre de impurezas. ¿Cómo se pueden interpretar estas conclusiones? 
"Probablemente obtuvieron un buen producto limpio para el análisis". Tal vez, la sintetizaron específicamente para este caso en el laboratorio, y no se proporcionó un diseño industrial. Si las materias primas fueran de alta pureza, entonces, por supuesto, podría no haber impurezas.
- ¿De alguna manera afecta las propiedades del veneno? 
- Particularmente no, las impurezas generalmente ascienden a centésimas de un de un porcentaje, este valor no afecta a la capacidad del agente tóxico.
"¿La pureza del veneno dice algo sobre el lugar donde podría producirse?" 
"Si se trata de un producto muy limpio, por supuesto que se ha hecho en el laboratorio". Esta puede limpiarse adicionalmente en el laboratorio. Por supuesto, no en ningún laboratorio se puede producir tal sustancia, solo en un centro altamente calificado con experiencia en el trabajo con sustancias venenosas. Que lo pueda hacer un aficionado es un cuento de hadas.
El inconveniente de esta serie "Novichock" es que tienen alta vulnerabilidad hídrica, es decir, son enlaces químicos inestables, en términos generales. Esta sustancia puede ser estable solo en ausencia de humedad. La sustancia que se usó en Inglaterra el 4 de marzo, fue en un ambiente de niebla y humedad, con gotitas de agua en el aire.
No sabían las propiedades fisicoquímicas de esta sustancia. Esta sustancia solo se puede usar cuando el aire está seco, solo bajo estas condiciones. ¿Dónde se probó esta sustancia? En Shihan donde el aire seco. O en Nukus, donde generalmente no llueve.
Te diré por qué los Skrypals no murieron y las personas de alrededor tampoco se vieron particularmente afectadas. Fueron a un restaurante, en su ausencia [según los informes] mancharon la manija de la puerta con una mezcla de A-234 en gelatina. El hecho es que cuando se untaron, comenzó la reacción de hidrólisis: la reacción de la sustancia con el agua comienza instantáneamente. Y durante este tiempo, la concentración de la sustancia tuvo tiempo de caer, al menos varias veces. Por eso recibieron una dosis, pero no letal, porque la concentración calculada disminuyó. Y si esta pareja no hubiera regresado por la tarde, habría habido suficiente sustancia para que el resultado fuera letal. Aquí está mi respuesta para aquellos que dicen que si fuera "Novichock", entonces las víctimas habrían sido más, y los Scrappies habrían muerto. En estas condiciones, esta sustancia solo puede ser utilizada por un idiota que no sabe nada sobre las propiedades químicas de "Novichock". Si lo arrojas al agua, después de unas horas ni siquiera habrá rastros allí, ¿sabes? En el agua se descompone instantáneamente. Si el agua se acidifica, es instantánea, unos minutos, y no hay sustancia. Trabajamos con esto en laboratorios con desgasificador, como desgasificador era una solución al 3% de ácido clorhídrico.
- Dadas las peculiaridades de esta sustancia, ¿era posible hacerlo en un país, llevarlo a otro, para que no perdiera pureza? ¿O tuvo que producirse en el Reino Unido para preservar sus propiedades? 
- En un recipiente hermético es posible. Usted puede, lo entiende, incluso llevarlo a la luna, puede llevrlo a Marte, si no hay humedad allí, especialmente en el vacío, nada sucederá. El principal problema con "Novichock" es la humedad. En presencia de humedad "Novichock" vive, se descompone".
El químico Leonid Rink acerca de las conclusiones de la OPCW sobre el envenenamiento en Salisbury
Los creadores del "Novichock" se desintegraron en las evaluaciones del informe de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas. En la víspera de la OPCW publicó los resultados de la investigación del incidente en Salisbury. Los inspectores dijeron que el ex coronel GRU Sergei Skripal y su hija fueron envenenados con una sustancia tóxica "increíblemente pura". El nombre "Novichock" no aparece en la parte abierta del documento. Vil Mirzayanov, quien se autodenomina como uno de los creadores de esta clase de sustancias,  declaró que durante el crimen se violaron las condiciones para el uso de este veneno. Sin embargo, otro participante en el desarrollo, Leonid Rink, doctor en ciencias químicas y experto en pruebas materiales, no está de acuerdo con Mirzayanov. En una entrevista con una estación de radio, expresó la opinión de que se utilizó originalmente una sustancia fundamentalmente diferente.
- La Organización para la Prohibición de las Armas Químicas presentó un informe sobre el envenenamiento de Sergei Skripal y su hija. En particular, confirmaron que la policía británica hizo las conclusiones correctas sobre la sustancia con la que envenenaron a estas personas. Previamente, las autoridades británicas dijeron que esta sustancia pertenece a la clase "Novichock".  Al mismo tiempo, los expertos de OPCW llamaron la atención sobre el hecho de que la muestra era de una alta pureza. ¿Qué pueden significar tales indicadores en términos de química, cómo afecta esto a las propiedades del veneno? ¿Por qué crees que a pesar de estas declaraciones de expertos sobre esta sustancia, estas personas sobrevivieron?
- Hace algún tiempo en los medios de comunicación había información de que en las asas de las puertas de la casa de Skripal encontraron una sustancia en forma de gel, ¿recuerdas? En este contexto, parece muy extraño que la sustancia sea completamente pura: si se utiliza un gel, el contenido principal en esta mezcla es la propia sustancia formadora de gel. Esa sustancia sobre la que escriben es un líquido transparente habitual, móvil, cualquier gel no vale.
Por lo tanto, esta bella leyenda rusa del "Novichock" puede ser olvidada. Como no hay una sustancia natural en esta prueba, declararon que notificarán la parte secreta solo a los miembros de una organización internacional, a la que Rusia, por cierto, también pertenece. Por lo tanto, creo que estos datos ya pueden ser de nuestros expertos, por lo que creo que continuarán informando qué sustancia estaba involucrada.
Lo más importante es que, al igual que los funcionarios de alto rango en el laboratorio del Centro Porton Down, por supuesto, nadie podría decir qué tipo de relación tiene Rusia en este asunto. Solo especulaciones. ¿Quién lo hizo, por qué lo hizo? Ya dije antes que Rusia no tiene para nada el más mínimo motivo para tal acto: era una persona absolutamente innecesaria, en un lugar absolutamente innecesario, en un momento absolutamente innecesario. Cada país soberano, que incluye a Rusia, Gran Bretaña, Estados Unidos, Francia y Alemania, etc., tiene un conjunto de venenos de sabotaje que funcionan sin fallos, que dan el efecto deseado.
Pero me gustaría recordarle una historia reciente. La primera noticia que hubo después del incidente en marzo es que era envenenamiento por fentanilo. ¿Qué es el envenenamiento con fentanilo? En Inglaterra, durante un año, 2,500 personas mueren por adicción al fentanilo. El fentanilo es una clase de compuestos que se han aplicado en Rusia, en Dubrovka, si lo recuerdas. Esto es anestesia para la inmovilización. Entonces queda bastante claro que en el área del banco simplemente rociaron, y ellos se tumbaron, tal como lo hicieron en Dubrovka. Y exactamente de la misma manera, en un tiempo bastante breve enfermaron y se recuperaron. Tenga en cuenta que no hubo síntomas de envenenamiento por fósforo, y nunca hubo ni una palabra al respecto. Pero salieron como deberían ser para evitar el envenenamiento por fentanilo. En tiempos de guerra, hemos trabajado mucho con anestesias, e incluso en los años 90, supervisé la producción de uno de los analgésicos narcóticos más potentes: promedola. Por lo tanto, estudiamos a fondo todo tipo de tales sustancias: la industria civil farmacéutica y los militares en el campo tenían que recibir sustancias anestésicas. Y sé bien qué son los tratamientos con fentanilo, especificados para la anestesia y la inmovilización de personas.
Cómo se planteó la pregunta determinó la respuesta. Que ha sido Rusia no se puede decir. Que la sustancia organofosforada por alguna razón repentinamente se volvió pura, esto es absolutamente asombroso. La sustancia pura es la muerte en su forma pura, no habrían podido ir  más lejos del lugar que 50-100 metros.
- Mencionaste que "Novichock" no es solo un veneno, es un sistema de aplicación. ¿Podrías desarrollar esta idea? 
- En Rusia, en la URSS no había tal proyecto de hacer un arma binaria. ¿Por qué esta tarea no fue establecida por el liderazgo de la URSS? El territorio que tenemos es enorme, y los arsenales teníamos mucho material almacenado, es decir, reservas tecnológicas ya en bombas, en proyectiles, etc.,. de mono-sustancias. Más precisamente, siete arsenales, ahora están completamente destruidos. Por lo tanto, hasta 1980, se asumió en nuestro país que tenemos suficiente con las mono sustancias. Pero dado que los estadounidenses y otros países desarrollaban sistemas binarios de manera activa, la tarea era antes que nada verificar los sistemas estadounidenses, de los cuales ellos naturalmente publicaban información en diferentes fuentes, nuestros canales de información tenían toda la información sobre este tema. Revisamos las armas americanas, vimos que eran, por decirlo suavemente, malas. Para empezar, desarrollaron sus sistemas para un funcionamiento normal, y luego comenzaron a observar sus mono-sustancias, cuáles de ellas podrían convertirse en una versión binaria, de dos compuestos de baja toxicidad. Y en cada una de estas mitades todavía había muchos catalizadores para la velocidad de reacción, para que nada explotara, no se incendiara y así sucesivamente. Muchos aditivos que diluyen la sustancia básica. Es por eso que dije que en el caso más ideal, el 40-50% de la sustancia deseada es el máximo que podría extraerse del sistema binario. Por lo tanto, siempre es más débil que las mono sustancias. Dado que tal tendencia era dominante, también tuvimos algunas ideas sobre este tema. Algunos de los sistemas en los que se estaba trabajando recibieron números de serie con el nombre "Novichock". Por cierto, muchos de estos sistemas generalmente no eran tóxicos. Eran necesarios para optimizar el diseño del cohete, el proyectil, etc. Por lo tanto, la palabra "Novichock" no dice nada en absoluto: si alguien conoce este asunto, debe decir: "Novichock" ¿qué número?. Entonces, podremos ser más o menos específicos.
Como ahora la OPAQ no ha dicho cuál era la fórmula en el caso del Sr. Skripal, uno puede imaginarse que comenzaron a justificarse por el hecho de que no estaban completamente convencidos. Y esto solo puede ser por varias cosas. Primero, la sustancia o el sistema fue desechado mucho antes de que llegara a Inglaterra. El segundo es el uso por un analfabeto. Esto es, por supuesto, imposible por parte de los profesionales, porque es casi imposible enviar a una persona que no entiende lo que hace, todos admiten que esto es una chapuza. Tercero, que se identificara incorrectamente. Pero, fíjate, el 4 de marzo, sobre el caso de los Skripals se escribió que era envenenamiento con fentanilo, pero al día siguiente este mensaje fue eliminado. Y luego fue el rastro ruso, y así sucesivamente.
Sería inapropiado hablar de esto. Por lo tanto, mi opinión es esta: tal vez había algún tubo de ensayo, tal vez de Ucrania o de otro lugar, con una hermosa inscripción "recién llegado de Rusia" o algo así. Ciertamente obtuvieron dinero, pero, desafortunadamente, el asunto, para decirlo suavemente, olía mal. La etiqueta pondría "Novichock", pero el contenido era otro. En el envenenamiento, no veo ningún síntoma de fósforo, no veo nada.
- Anteriormente hablamos con Vil Mirzayanov , quien se hace llamar uno de los creadores del "Novichock". Él dice que el veneno que se puede aplicar interactúa muy bien con el agua, y si se arroja al agua, entonces no queda nada de él. Y mencionó que el 4 de marzo en Salisbury el clima era bastante húmedo. Es decir, Mirzayanov argumenta que el veneno podría haber sido simplemente deteriorado por las condiciones en que se aplicó. ¿Qué tan probable es esta hipótesis?
- Vil Sultanovich Mirzayanov es un cromógrafo ordinario, un hombre que trabaja en cromatógrafos. Lo que le traen, luego él lo analiza. Durante los últimos diez años trabajó en el sistema PDITR, como lo llamamos - "contrarrestar la inteligencia técnica extranjera", es decir, su tarea generalmente era el escape de las tuberías. No los sistemas "Novichock". Él nunca hizo nada en este asunto y nunca tuvo nada que ver con su creación. Esto lo digo oficialmente. Nos hemos encontrado con él muchas veces. Él era el supervisor científico de mi amigo.
Después de eso, se convirtió, lo siento, en una "veleta política", fue una leyenda que le permitió no ir a la cárcel por un simple delito. Así que cuando habla de la hidrólisis del agua, por decirlo suavemente, comete dos grandes errores: en primer lugar, si la Comisión consideró que se trata de una sustancia pura, lo siento, ¿qué ha descompuesto la hidrólisis del agua? O bien no hay sustancia, y hay ácidos fosfóricos en el producto de la hidrólisis de este veneno, y la comisión los habría encontrado y no una sustancia única. Segundo: si hubiera lluvia, esta circunstancia podría conducir a una desintoxicación considerable de la sustancia con el tiempo. Me gustaría recordarle que las muestras de OPCW se enviaron dos semanas o incluso más tarde, y que lo que estaba en la manija de la puerta también se encontró en dos o tres semanas. Por cierto, nadie se sorprendió al mismo tiempo que los policías vestidos que manejaban este corral, los que trabajaban con animales en la casa, todos están vivos y bien. Por lo tanto, creo que esta sustancia, si existió, fue traída por alguien. Este envenenamiento con fentanilo fue posteriormente re-calificado a fosfórico, para que hubiera un rastro ruso, solo por esto. Y ya usaron la sustancia casi inactiva. Si el equipo encargado por la comisión tuviera una muestra de Porton Down, sin hidrólisis, habrá visto que no hay impurezas en esta sustancia, por lo que la palabra ""Novichock" ha sido descartada por la propia comisión. "Novichock" contendría muchas impurezas de todo tipo si hubiese sido traída por alguien.
Entrevistado por Alexander Gubanov

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx