sábado, 3 de noviembre de 2018

Para Rusia el cambio viene SWIFT


kenzocaspi.wordpress.com

Para Rusia el cambio viene SWIFT

 

 


2 DE NOVIEMBRE DE 2018 / TOM LUONGO
Durante la crisis del rublo de 2014/15, Rusia anunció a raíz de las sanciones de EE. UU. Y Europa por la reunificación con Crimea que comenzaría a construir un sistema nacional de transferencia financiera electrónica, una alternativa a SWIFT.
Ese sistema, el Sistema de transferencia de mensajes financieros (PESA), no solo funciona ahora en Rusia, de acuerdo con un informe de RT que ahora maneja los datos de transferencia financiera de más de la mitad de las instituciones de Rusia.
Según Anatoly Aksakov, jefe de la comisión parlamentaria rusa sobre mercados financieros:
El número de usuarios de nuestro sistema de transferencia de mensajes financieros internos es ahora mayor que el de aquellos que usan SWIFT. “Ya estamos manteniendo conversaciones con China, Irán y Turquía, junto con varios otros países, sobre la vinculación de nuestro sistema con sus sistemas”, dijo Aksakov.
“Deben integrarse adecuadamente entre sí para evitar cualquier problema con el uso de los sistemas de mensajería financiera interna de los países”.
Este es un seguimiento del alarde del mes pasado por parte de los rusos de que su sistema estaba viendo mucho interés internacional. ¿Cuánto de esto es alardear y cuánto de esto es la realidad que queda por ver, pero el punto importante aquí es que desde el momento en que el SWIFT armado por los Estados Unidos para su uso en su política exterior, algo como esto estaba destinado a ocurrir.
China tiene su propio sistema interno. Y otros países también están construyendo los suyos.

El costo de SWIFT

Un tema común en este blog es que el control es una ilusión. El poder es efímero. La mejor manera de ejercer su poder es tenerlo pero nunca usarlo.  Porque una vez que lo usa, define para sus enemigos los costos de su falta de cumplimiento de sus edictos.
Y si hay algo en lo que los humanos son buenos, es responder a incentivos conocidos. Una vez que podemos calcular el costo de un comportamiento sobre otro, podemos decidir cuál es más importante para nosotros.
Una vez que los costos de permanecer en SWIFT superan los beneficios de construir su propia alternativa, usted construye una alternativa.
SWIFT es un poder de mercado similar a un CEO que tiene miles de millones en acciones restringidas en su empresa. Se hace mucho heno sobre el patrimonio neto de personas como Jeff Bezos y Mark Zuckerberg.
Cotizar su valor neto multiplicando sus tenencias conocidas por el precio actual de las acciones es inútil. Porque no pueden venderlo. Es el poder del mercado o la riqueza percibida lo que se evapora en el momento en que señalan al mercado su intención de vender.
En realidad, si intentaran vender sus acciones de una vez, el valor de las acciones se desplomaría, ya que los compradores correrían por las colinas y se darían cuenta de mucho menos que su valor neto declarado antes de que comenzara la venta.
Entonces, si hay algo que sea cautivo de su propio éxito, necesitan administrar la creación cuidadosamente para evitar dañar su reputación, posición en el mercado y, En definitiva, su negocio.
SWIFT es un sistema de monopolio, un monopolio que nace de la conveniencia y la inercia gracias a que es neutral a los caprichos de las disputas políticas internacionales. Ingrese a la última etapa del pensamiento imperial en los EE. UU. Donde nuestro control sobre los asuntos mundiales se está desvaneciendo primero en los corazones y las mentes de varias personas en todo el mundo y luego en la política, y tiene el principio del fin de SWIFT como la única transferencia financiera internacional. sistema.
En 2010, Recuerdo a Jim Sinclair golpeando su zapato en la mesa sobre nuestra amenaza a Suiza por abrir sus datos de clientes en busca de “trampas de impuestos” bajo FATCA. Dijo entonces que la administración de Obama era idiota por hacer esto.
Aquí es donde conseguí la máxima, una vez que te vuelves nuclear, no tienes otra opción.
Y tenía razón.
Luego Irán fue eliminado de SWIFT en 2012 para efectuar un cambio de régimen que también fracasó. Y eso despertó al mundo a la realidad. Los Estados Unidos y Europa intentarán destruir su medio de vida si se atreven a oponerse a sus demandas unilaterales.
Nuestras elites políticas y financieras, The Davos Crowd, se detendrán literalmente en nada para garantizar su cumplimiento.
Lástima que SWIFT sea sólo un código. Es sólo un sistema de mensajería cifrada. Y como el empuje para sofocar voces alternativas en las redes sociales. – De-Platforming Alex Jones y Gab para ejemplos – La solución al control autoritario no es combatir fuego con fuego, sino tecnología.
Y eso es exactamente lo que Rusia ha hecho. Se aplicaron, gastaron el dinero y escribieron su propio código. El código es, después de todo, difícil de controlar.

Descifrando el poder de SWIFT

También es lo que está sucediendo en toda la cadena de suministro de comunicaciones de Internet en este momento. La infraestructura que los productores independientes de contenido necesitan para resistir el control corporativo se está construyendo y verá crecer sus negocios a medida que muchas más personas se despierten de la realidad de la situación.
A medida que los bancos y las empresas rusas cosechen los beneficios de que ya no existan bajo la Espada de Damocles de SWIFT, otros verán los mismos beneficios. He estado haciendo este punto todo el año, cuanto más la administración de Trump usa los aranceles y las sanciones para lograr sus objetivos políticos, más finalmente debilitará la posición de los EE. UU. En todo el mundo. No sucederá de la noche a la mañana. Se construirá, gradualmente, de manera constante hasta que un día la amenaza ya no estará allí. Es posible que ya hayamos llegado a ese momento, ya que el presidente Trump ha descartado presionar a SWIFT para que elimine a Irán del sistema. Lástima que su malvado secretario del Tesoro Steve Mnuchin no esté de acuerdo con él. Pero, Mnuchin está viviendo en el pasado, no respeta la resistencia que se está formando a la hegemonía financiera de los Estados Unidos. Él lo hará cuando se demuestre que es ineficaz.
El SPFS de Rusia ganará clientes en Irán, Turquía, China y el resto de sus socios comerciales cercanos. Esto acelerará la desdolarización del principal comercio de Rusia, los hidrocarburos, ya que muchos de estos países son grandes compradores de petróleo ruso.
Cuando escuche el anuncio de un banco alemán bajo las sanciones de los EE. UU. Por comerciar con la energía rusa de que usará el sistema de transferencia de fondos (SPFS) como sistema de transferencia, esa será la verdadera llamada de atención a los mercados.
Entonces vendrá el cambio, perdona el juego de palabras obvio, rápidamente.

Super Articulo: El mandato de la Reserva Federal de elegir su bolsillo: el precio real de la inflación


kenzocaspi.wordpress.com

Super Articulo: El mandato de la Reserva Federal de elegir su bolsillo: el precio real de la inflación

 

 


Escrito por Michael Lebowitz
31 de octubre de 2018
“La inflación está en todas partes y siempre es un fenómeno monetario”. – Milton Friedman
Esta cita citada por el renombrado economista estadounidense Milton Friedman sugiere algo importante sobre la inflación. Lo que él implica es que la inflación es una función del dinero, pero ¿qué significa eso exactamente?
Para apreciar mejor este pensamiento, utilicemos un ejemplo simple de tres personas varadas en una isla desierta.
Una persona tiene dos botellas de agua y está dispuesta a vender una de las botellas al mejor postor. De los dos postores desesperados, uno encuentra un billete de un dólar solitario en su bolsillo y es el mejor postor. Pero justo antes de que se complete la transacción, la otra persona encuentra un billete de veinte dólares enterrado en su mochila. De repente, la botella de agua que estaba a punto de venderse por un dólar ahora se vende por veinte dólares. Nada en la botella de agua cambió. Lo que cambió fue el dinero disponible entre la gente de la isla.
La mayoría de la gente piensa que la inflación es causada por el aumento de los precios. Pero el aumento de los precios es solo un síntoma de la inflación. Como lo ilustra el ejemplo de una isla desierta, la inflación es causada por demasiado dinero en la economía en relación con los bienes y servicios. Lo que experimentamos es que los bienes y servicios suben de precio, pero la inflación es en realidad el valor de nuestro dinero bajando.

Niveles históricos de precios

El cuadro a continuación es un gráfico de los niveles de precios en los Estados Unidos desde 1774. Anticipándose a un lector que cuestiona la comparación de los precios y tipos de bienes y servicios disponibles en 1774 con 2018, los datos de esta tabla comparan los conceptos básicos de la vida. La gente comía, necesitaba vivienda y requería transporte en 1774 tal como lo hace hoy. Aunque no es perfecto, este cuadro ofrece una comparación razonable del costo de vida relativo de un período a otro.
Tabla cortesía: Oregon State LINK
Tres características de este gráfico saltan de la página.
  1. Los precios se mantuvieron relativamente estables desde 1774 hasta 1933.
  2. Antes de 1933, las interrupciones en el nivel de precios coincidían con las principales guerras.
  3. El movimiento parabólico más alto en los niveles de precios después de 1933.

Pre-1933

Como es evidente en el gráfico, antes de 1933 las guerras principales causaron inflación, pero estos episodios fueron de corta duración. Después de que terminaron las guerras, los niveles de precios volvieron a los niveles anteriores a la guerra. La razón de los episodios temporales de inflación es el aumento del gasto deficitario requerido para financiar los esfuerzos de guerra. Este tipo de gasto, aunque crítico y necesario, no tiene valor productivo. El dinero se gasta en la fabricación de armas técnicas altamente especializadas que se utilizan o se destruyen. Mientras tanto, la oferta monetaria se expande a partir del gasto en déficit.
Por el contrario, si el gasto deficitario se incurre en proyectos de infraestructura productiva como carreteras, puentes, represas y escuelas, los aspectos beneficiosos de ese gasto aumentan la productividad. Tal gasto sienta las bases para la creación de nuevos bienes y servicios que eventualmente compensarán los efectos inflacionarios.

Post 1933

Después de 1933, los niveles de precios comienzan a subir, independientemente de la paz o la guerra, ya un ritmo creciente. Esto sucedió por dos razones:
Primero, el presidente Franklin D. Roosevelt (FDR) sacó a los Estados Unidos del estándar de oro en junio de 1933, preparando el escenario para que el gobierno aumente la oferta monetaria y ejecute déficits perpetuos. FDR, a través de la orden ejecutiva 6102, prohibió “el acaparamiento de monedas de oro, lingotes de oro y certificados de oro dentro de los Estados Unidos continentales”. Además, esta acción ordenó la confiscación de todas las tenencias de oro por parte del público a cambio de $20.67 por onza. Cabe destacar que, un año después, en un acto inflacionista deliberado, el gobierno, a través de la Ley de la Reserva de Oro, aumentó el precio del oro a $35 por onza y efectivamente devaluó el dólar estadounidense. Esta medida también tuvo el efecto de aumentar el valor del oro en el balance de la Reserva Federal en un 69% y permitió un aumento adicional en la oferta monetaria al tiempo que cumplía con el respaldo de oro requerido.
Sí, el gobierno de EE. UU. Aún puede confiscar el oro mayo 6, 2018
Esa serie de eventos fue seguida 38 años después por el presidente Nixon cerrando formalmente la “ventana de oro”, que fue habilitada por las acciones de FDR décadas antes. Esta ley impidió que los países extranjeros intercambiaran dólares estadounidenses por oro y esencialmente eliminaron el patrón oro. La acción de Nixon erradicó cualquier restricción monetaria restante en la disciplina presupuestaria de los Estados Unidos. Ya no habría consecuencias directas por corromper la moneda a través de la oferta monetaria ampliada.
La segunda razón por la que los precios subieron rápidamente es que, después de la Segunda Guerra Mundial, el gobierno de los Estados Unidos eligió no desmantelar o reducir significativamente el aparato de guerra como se había hecho después de todas las guerras anteriores. Con el complejo industrial militar como una característica permanente de la economía de los Estados Unidos y sin disciplina en el proceso presupuestario, la forma más inflacionaria de gasto gubernamental se expandió rápidamente. Excluyendo la Primera Guerra Mundial, el gasto en defensa durante los primeros 40 años de la década de 1900 fue de aproximadamente el 1% del PIB. Desde la Segunda Guerra Mundial ha promediado alrededor del 5% del PIB.
Volviendo a la cita de Milton Friedman, debería ser más fácil ver exactamente lo que quiso decir. Volver a redactar la cita nos da una derivación efectiva de la misma. La inflación es un acto deliberado de política.

Mandato de la Fed

El doble mandato de la Fed, que guía sus acciones políticas, es un compromiso para fomentar el máximo empleo y la estabilidad de precios. Refiriéndonos al gráfico de nivel de precios anterior, la pregunta que hacemos es ¿qué parte de ese gráfico representa mejor una imagen de estabilidad de precios? ¿Pre-1933 o post-1933? Si alguien ganara $1,000 en 1774 y lo enterrara en su patio trasero, sus bisnietos, grandes y grandes, podrían haberlo desenterrado 150 años después y haber comprado una cantidad igual de bienes que cuando fue enterrado. El dinero, durante este largo período de tiempo, no perdió nada de su poder de compra. Por otro lado, $ 1,000 enterrados en 1933 han perdido el 95% de su poder de compra.
¿Qué significa vivir en el mundo de la Reserva Federal posterior a 1933 de la llamada “estabilidad de precios”? Significa que debemos trabajar más arduamente para mantener nuestros salarios y riqueza aumentando más rápido que la inflación. Significa que se requieren dos ingresos donde uno solía ser suficiente. Ambos padres trabajan, dejan a los niños solos en casa, y las inversiones deben ser más riesgosas en un esfuerzo por conservar nuestra riqueza y mantenerse por delante de la tasa de inflación. De alguna manera, la elite intelectual a cargo de implementar estas políticas nos ha convencido de que esto es correcto y bueno. La realidad es que imponer niveles de precios cada vez más altos a todos los estadounidenses tiene graves consecuencias y es una política altamente destructiva.

Efecto Cantillon

El siguiente gráfico utiliza los mismos datos que el gráfico de nivel de precios anterior, pero describe los cambios anuales en los precios.
Tabla cortesía: Oregon State LINK
Lo que está claro es que, antes de 1933, hubo tantos años de caída de los precios como el aumento de los precios y, como resultado, el nivel de precios acumulado en el primer gráfico permanece relativamente estable. Después de 1933, sin embargo, el “fenómeno monetario” de Friedman se afianza. La oferta monetaria se expande continuamente y los períodos de caída de los precios que compensan los períodos de subida de los precios desaparecen por completo. Los precios siguen subiendo.
Aquí se debe hacer una distinción importante, y esto ayuda a explicar por qué la inflación sostenida es tan importante para la Fed y el gobierno. Es por eso que la inflación se ha emprendido como un acto deliberado de política. Como se mencionó, los períodos de caída de los precios no son necesariamente períodos de deflación. La caída de los precios puede ser el resultado de los avances tecnológicos y el aumento de la productividad. Alternativamente, la caída de los precios puede resultar de una acumulación de deuda improductiva y la eventual incapacidad de pagar esa deuda. Esa es la definición correcta de deflación. Esto ocurre como un síntoma de una acumulación excesiva de deudas y de un auge especulativo que lleva a un exceso de inventarios inacabables. A esto le sigue un exceso de bienes y servicios en el mercado y la caída de los precios.
Además, hay periodos de inflación oculta. Esto ocurre cuando los niveles de precios observados aumentan, pero solo debido a políticas que expandieron intencionalmente la oferta monetaria. En otras palabras, las mejoras saludables en la tecnología y la productividad que deberían haber provocado una caída saludable y deseable en los precios o el costo de la vida se ven negadas por una política monetaria fácil que actúa en contra de los movimientos naturales de los precios. Al mantener su pie en el acelerador monetario y usar de manera miope lecturas de baja inflación como justificación, la Reserva Federal permite una transferencia de riqueza siniestra y criminal.
Esta transferencia de riqueza condena a la economía como humos mortales que no se pueden oler, ni ver ni sentir. Funciona a través del Efecto Cantillon, que describe el punto en el cual las diferentes partes de la población se ven afectadas por el aumento de los precios. Bajo nuestro sistema monetario controlado por la Reserva Federal, el dinero nuevo ingresa a la economía a través del sistema bancario y financiero. El primero de los que tienen acceso al nuevo dinero. – El gobierno, las grandes corporaciones y los hogares ricos. pueden invertirlo antes de que los efectos desiguales de la inflación se hayan filtrado a través del sistema económico. La transferencia de riqueza se produce silenciosamente entre los destinatarios tardíos de dinero nuevo (perdedores) y los receptores tempranos de la misma (ganadores). A pesar de ser un defensor de las políticas inflacionarias como un medio para combatir la depresión, John Maynard Keynes observó correctamente que “al continuar un proceso de inflación, El gobierno puede confiscar, en secreto y sin ser observado, Una parte importante de la riqueza de sus ciudadanos “.

Conclusión – Consideraciones de inversión

De la misma manera que solo un porcentaje muy pequeño de los recién graduados de MBA podrían, con alguna coherencia, decir qué es realmente la inflación, el público inversionista ha sido efectivamente lavado de cerebro para pensar que deberían comparar su desempeño de inversión contra los movimientos del mercado de valores. Desafortunadamente, la riqueza solo se acumula cuando crece más rápido que la inflación. En nuestra sociedad moderna de compararnos continuamente con quienes nos rodean en las redes sociales, nos obsesionamos con lo que hacen el S&P 500 o el Dow Jones día a día, pero no entendemos que la riqueza debe medirse de manera real – neto de la inflación. Para más información sobre este concepto, lea nuestro artículo: A Shot of Absolute – Fortalecimiento de una cartera de inversiones tradicional.
Los economistas de la corriente principal, ya sea incapaces de descifrar este proceso de confiscación o de complicidad intencional en su racionalización, han convencido a una población intelectualmente perezosa de que cierto grado de aumento de los precios es “óptimo” y normal. Las personas que compran esta jerga están siendo engañadas de su riqueza.
Mantener a los funcionarios electos y no electos responsables de una medición clara y adecuada de la inflación es la única manera de descubrir la verdad de los efectos de la inflación. En su pequeño pero poderoso libro, La economía en una lección, Henry Hazlitt nos recordó que las políticas deben juzgarse en función de su efecto a largo plazo y para la sociedad en general. Sobre esa base simple y clara, deberíamos descartar los contrafactuales vacíos utilizados como el argumento central detrás de las metas de inflación y la mayoría de las demás situaciones de política fiscal y monetaria. La política y el proceso de inflación son a la vez tóxicos y malignos.

¿Quién construyó realmente la enorme pirámide de deuda de Estados Unidos? $21,694,906,926,249 – (21 millones de millones)


kenzocaspi.wordpress.com

¿Quién construyó realmente la enorme pirámide de deuda de Estados Unidos? $21,694,906,926,249 – (21 millones de millones)


Ernest Hemingway una vez escribió: “¿Cómo fue a la bancarrota? Dos caminos. Gradualmente, luego de repente “.
La advertencia de Hemingway es sorprendentemente similar cuando se trata de la deuda nacional de los EE. UU., Que ahora alcanza los 21 billones de dólares.
Cuando se eligió al presidente Trump, el Reloj Nacional de Deuda en 1133 Sixth Ave., Nueva York, NY, donde se ha mostrado estadísticas alarmantes sobre el endeudamiento de Estados Unidos con la torre de oficinas de la Organización Durst desde 2004, se eliminó rápidamente.
Ahora, uno debe buscar en Twitter  @NationalDebt para tweets diarios serios sobre la deuda. Y, a partir del 29 de octubre, la deuda nacional de los Estados Unidos se situó oficialmente en $ 21,694,906,926,249.
$ 21,694,906,926,249.19 (-) #NationalDebt
– Tweets de deuda nacional (@NationalDebt) 29 de octubre de 2018
Antes de la administración Reagan, la deuda acumulada combinada de EE. UU. Ascendía a 750.000 millones de dólares, que Reagan casi se triplicó en ocho años, dijo Howmuch.net.
Después de Reagan, sus sucesores no disminuyeron la velocidad, con George H.W. Bush agregó $ 1.55 billones en un solo término, seguido de Clinton con $ 1.4 billones, Bush con $ 5.85 billones y Obama con $ 8.59 billones.
Las estimaciones ya muestran que se espera que Trump agregue un total de $ 4.78 billones durante su primer mandato.
Así que la trayectoria del déficit está fuera de control. Reagan heredó una deuda nacional de $ 750 mil millones, y Trump agregó casi $ 779 mil millones solo en el año fiscal 2018.
3
¿Qué significa todo esto? ¿Alguna vez el país va a cambiar de rumbo?… La respuesta: no hasta que algo se rompa, ya que abordamos este tema delicado hace unas semanas:
Y más malas noticias: para financiar la creciente brecha presupuestaria, el Tesoro de los Estados Unidos aumentará agresivamente el ritmo de emisión de deuda, prestando $ 769 mil millones en la segunda mitad del año calendario actual. Eso sería lo más desde 2008. Se espera que el número de año completo para 2019 sea más de $ 1 billón, y ha sido citado por algunos como la razón detrás del reciente estallido en las tasas de interés.
Citado por Bloomberg, el principal economista de Trump, Kevin Hassett, dijo este mes que el presidente dará a conocer medidas pronto para abordar el déficit, aunque no proporcionó detalles.
“El déficit es absolutamente más alto de lo que cualquiera quisiera”, dijo Hassett. Y, mirando hacia adelante, Está previsto que siga aumentando indefinidamente hasta que, finalmente, algo se rompa.

Los afganos y los talibanes eligen Rusia para las conversaciones de paz


kenzocaspi.wordpress.com

Los afganos y los talibanes eligen Rusia para las conversaciones de paz

 

 


Por Jim W. Dean, editor ejecutivo, 3 de noviembre de 2018

Rusia dice que el presidente afgano acepta enviar oficiales para las conversaciones con talibanes

… De Press TV, Teherán
[Nota del editor: Este movimiento es una gran reprimenda para los EE. UU. Que siempre quiere ser el negociador y el factor decisivo, de modo que la realidad está grabada en piedra para que otros la vean. Tonto de mí, siempre he visto esa actitud como una representación pobre de “la difusión de la libertad y la democracia”.
El lado positivo de este reciente movimiento de paz es que asisten una docena de países de la región, y eso significa que entienden que el desarrollo pacífico de Afganistán, de una manera que beneficie a todas las partes, es el único pegamento que puede mantener un acuerdo de paz, especialmente cuando los terroristas patrocinados por un estado deshonesto corren por todo el mundo en busca de su próximo trabajo de desestabilización.
VT desea los mejores deseos de la gente de Afganistán que encuentra una solución política a sus problemas, que será seguida por una económica. Siento que los líderes afganos no quieren estar en el bolsillo de los EE. UU., Sino que prefieren trabajar con todos los países regionales para maximizar la inversión en infraestructura.
Como siempre, el desafío para el actual gobierno afgano sería terminar con el saqueo del país a través de un gobierno corrupto, y para los talibanes, adoptando un enfoque más moderno para su futuro. Las empresas no están buscando socios de mentalidad medieval.
El analfabetismo no solo es un gran problema en el país, sino que también es considerado una institución cultural por los extremistas religiosos. La clave para llevarlos a bordo es pagarles, ya que tienen un problema con el trabajo real, aparte de mandar a todos los demás a su alrededor … Jim W. Dean]

23dce6bc-b547-48c3-a591-7b7153479cbe
El presidente afgano Ashraf Ghani (C) y los delegados representan el himno nacional durante la segunda conferencia del Proceso de Kabul en el Palacio Presidencial en la capital, Kabul, el 28 de febrero de 2018. (Foto de AP)
– 03 de noviembre de 2018 –
Rusia dice que el presidente afgano Ashraf Ghani acordó enviar a un grupo de altos funcionarios a una cumbre tan esperada en Moscú, donde se reunirán con una delegación de los talibanes.
El Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia dijo en un comunicado el sábado que Kabul acordó mantener conversaciones el 9 de noviembre.
“Será la primera vez que una delegación de la oficina política de los talibanes en Doha asistirá a una reunión internacional de tan alto nivel”, dijo el ministerio.
La portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores, Maria Zakharova, dijo a los reporteros en una sesión informativa el jueves que la fecha y la lista de participantes se estaban ultimando, pero que Moscú quería estar absolutamente seguro antes de cualquier anuncio público.
Zakharova también dijo que esperaba poder anunciar los detalles de la conferencia “en los próximos días”.
El Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia también invitó a representantes de 12 países, entre ellos India, Pakistán, China y Estados Unidos a asistir a la cumbre en Moscú.
Agentes de la policía afganos registran un vehículo en un punto de control en la carretera Ghazni, en Maidan Shar, al oeste de Kabul, el 13 de agosto de 2018. (Foto de AP) La reunión se pospuso una vez en septiembre después de que el presidente Ghani rechazara la invitación. Argumentó que cualquier conversación con el grupo militante debería ser dirigida por su gobierno. Los Estados Unidos también se habían negado a asistir.
“Pedimos a Rusia que cancele la cumbre porque hablar con los talibanes en múltiples foros complicará aún más el proceso de paz respaldado por Estados Unidos, pero rechazaron la solicitud “, dijo anteriormente un alto funcionario afgano que había mantenido conversaciones con Rusia.
Entre los diplomáticos afganos invitados a la cumbre estaban el ex presidente afgano Hamid Karzai, sus ayudantes, y otros líderes políticos con vínculos con el gobierno afgano.
“Karzai viajará a Moscú porque no se debe ignorar cualquier oportunidad de conversaciones de paz con los talibanes” dijo Mohammad Yusuf Saha, un portavoz del ex presidente, que dirigió el país durante 13 años después del derrocamiento de los talibanes en 2001.
Los miembros de alto rango de los talibanes en Afganistán también confirmaron que enviarían una delegación a la capital rusa, porque, dijeron, la reunión les daría la oportunidad de comprometerse con los países vecinos que también están invitados a la cumbre.
Los talibanes han estado insistiendo hasta ahora en negociar solo con Estados Unidos, diciendo que no entrarán en conversaciones si las tropas estadounidenses abandonan el país; de lo contrario, harán de Afganistán “otro cementerio” para las fuerzas extranjeras.
El proceso de paz ganó un impulso el mes pasado cuando Estados Unidos envió a Zalmay Khalilzad, enviado especial de Washington para la paz en Afganistán, a Qatar, donde sostuvo conversaciones con líderes talibanes.
Antes de la reunión de Qatar, Khalilzad se reunió con Ghani en Kabul. También sostuvo conversaciones con el Jefe Ejecutivo Abdullah Abdullah, así como con representantes de una variedad de grupos políticos, organizaciones clave de la sociedad civil, incluido el Consejo Superior de la Paz, y medios de comunicación afganos, dijo la embajada de los Estados Unidos en Kabul.
Atta Mohammad Noor, ex gobernadora de la estratégica provincia de Balkh, quien es una figura poderosa entre los tayikos étnicos de Afganistán dijo que también asistiría a la cumbre de Moscú.
Dijo que muchos afganos ahora se han dado cuenta de que “una única fórmula fija prescrita por una potencia extranjera no ayudará a los afganos a alcanzar la paz”.
El gobierno de cinco años del grupo talibán sobre al menos las tres cuartas partes de Afganistán llegó a su fin tras la invasión estadounidense en octubre de 2001. pero 17 años después, Washington busca una tregua con los militantes mientras se prepara para un largo recorrido en el país.

Rusia, India e Irán cooperarán en una nueva ruta comercial alternativa al canal de Suez


kenzocaspi.wordpress.com

Rusia, India e Irán cooperarán en una nueva ruta comercial alternativa al canal de Suez


por Tyler Durden
Jue, 01/11/2018
Después de que sus líderes se comprometieron a fortalecer la cooperación comercial y militar bilateral en una cumbre bilateral el mes pasado, Rusia y la India anunciaron a principios de esta semana que habían sellado un acuerdo de armas por 6 mil millones de dólares, discutido durante mucho tiempo, a pesar de las amenazas de sanciones económicas de Washington. Y en la última indicación de la relación cada vez más estrecha entre los dos países, Irán, Rusia e Irán anunciaron el jueves que se reunirían el mes próximo para trabajar en los detalles de un proyecto masivo para abrir un nuevo corredor de transporte marítimo-terrestre que esa sería una alternativa más barata y más corta al transporte de petróleo y otros bienes a través del Canal de Suez.
Según  RT, el Corredor de Transporte Norte-Sur (INSTC), El nombre de la nueva ruta de tránsito conectará la India con Rusia y Europa a través de una combinación de rutas marítimas y un paso por tierra a través de Irán, según el medio estatal iraní Press TV. El corredor de 7,200 kilómetros de largo reducirá el tiempo y los costos de envío hasta en un 40%. El tiempo de transporte entre Mumbai y Moscú caerá a 20 días. Se espera que la capacidad anual de la arteria de transporte alcance los 30 millones de toneladas.
2018-11-01maps
Las empresas de logística de la India actualmente necesitan enrutar los envíos a través de China, Europa o Irán para acceder a los mercados de Asia Central. Ya, enrutar los envíos a través de Irán es la opción que consume menos tiempo. Pero el INSTC tendrá el beneficio adicional de permitir que las compañías indias forjen una nueva ruta comercial a Afganistán sin tener que viajar a través de Pakistán. Como las tensiones sobre Kashmir están una vez más en aumento. El corredor de paso a través del Golfo Pérsico significará miles de millones de dólares en el comercio para Afganistán, reduciendo su dependencia de la logística extranjera.
Rusia construirá el ferrocarril más septentrional del mundo en el Ártico https://on.rt.com/9hgl

Ya, India ha comprometido $500 millones para desarrollar el puerto iraní de Chabahar, que será un punto crucial de transbordo para la transición de carga de mar a tierra. Es más, el acuerdo tiene la bendición de China, que potencialmente podría incorporar el pasaje a su iniciativa multimillonaria ‘One Belt, One Road’ para construir nuevas rutas comerciales que conecten China con Europa, Asia y África.
Los funcionarios indios dijeron que esperan comenzar a construir la infraestructura necesaria para que la ruta funcione lo más rápidamente posible.
“Todos los problemas pueden resolverse para operacionalizar la ruta (INSTC) lo antes posible”, según el Ministro de Comercio de la India, Suresh Prabhu, citado por los medios de comunicación.
La alianza de estos cuatro países debería desconcertar a los Estados Unidos. En su forma actual, el aumento en el comercio bilateral denominado en rublos, yuan y rupias, aunque modesto hasta el momento, se espera que crezca, con planes para eventualmente socavar el control hegemónico del dólar en el acuerdo comercial global. Y con las sanciones de Estados Unidos a Irán que entrarán en vigencia el 4 de noviembre. el régimen iraní solo se beneficiará al fomentar la asociación económica floreciente entre Rusia y la India, a medida que Rusia implementa su plan para eludir el dólar y, por extensión, las sanciones del Departamento del Tesoro.

Órdenes ejecutivas de Trump Signs dirigidas a las exportaciones de oro de Venezuela


kenzocaspi.wordpress.com

Órdenes ejecutivas de Trump Signs dirigidas a las exportaciones de oro de Venezuela

 


por Tyler Durden
Jue, 01/11/2018
En el último movimiento para presionar al presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, Donald Trump firmó una orden ejecutiva que permite nuevas sanciones en el sector del oro de Venezuela, en un intento por interrumpir el comercio con Turquía, que los funcionarios de Estados Unidos creen que está socavando los esfuerzos para paralizar la economía de Venezuela y obligar a Maduro y miembros de su gobierno a retirarse del cargo.
“Por la presente informo que he emitido una Orden Ejecutiva con respecto a Venezuela que toma medidas adicionales con respecto a la emergencia nacional declarada en la Orden Ejecutiva 13692 del 8 de marzo de 2015” Trump escribió en su carta a los líderes de la Cámara de Representantes y el Senado.
Según Bloomberg, la orden que fue firmada por Trump el miércoles y será anunciada en un discurso el jueves por el Asesor de Seguridad Nacional John Bolton, se dirige a esos “operar de manera corrupta dentro del sector del oro” y tendrá un efecto “bastante significativo” en la economía del país.
Steve Herman

@ W7VOA
· 4h
Orden ejecutiva firmada por @POTUS que impone nuevas sanciones a #Venezuela.

Steve Herman

@ W7VOA
Nuevas sanciones estadounidenses sobre #Venezuela apuntan a exportaciones de oro. pic.twitter.com/U0OsKGYgBU
View image on Twitter
12:14 PM – 1 de noviembre de 2018 · Washington, DC
“Las nuevas sanciones apuntarán a las redes que operan en sectores económicos corruptos de Venezuela y les negarán el acceso a la riqueza robada”. Bolton dirá, según una copia avanzada de su discurso visto por Bloomberg. “Más inmediatamente, las nuevas sanciones evitarán que las personas estadounidenses se involucren con actores y redes cómplices en transacciones corruptas o engañosas en el oro venezolano”.
Si bien inicialmente no estaba claro qué forma tomarán las sanciones, El Departamento del Tesoro anunciará los detalles de cómo se implementarán las últimas sanciones el jueves. Y mientras que el esfuerzo inicial se centrará en el sector del oro de Venezuela, cuyas exportaciones Venezuela supuestamente utiliza para eludir las sanciones financieras, La orden de Trump otorga a los departamentos de Estado y del Tesoro la autoridad para dirigirse a industrias adicionales en el futuro.
Bolton, hablando en Freedom Tower, el edificio simbólico donde el gobierno federal recibió a muchos refugiados que huían de la Cuba de Fidel Castro, enmarcó los planes como parte de un esfuerzo más amplio por parte de los Estados Unidos para promover la democracia en las Américas.
Las reservas de oro de Venezuela han disminuido considerablemente en los últimos cuatro años, y de acuerdo con el FMI, se ubicaron justo por encima de los 5MM troy oz más recientemente, por debajo de un pico reciente justo por debajo de los 12 millones. Gran parte de esta disminución se debe a lo que algunos han especulado ha sido el pago de las importaciones de oro, Y es lo que Estados Unidos espera frenar para seguir adelante.
Es probable que las sanciones tengan un efecto particular en el comercio con Turquía, con toneladas de oro enviadas anualmente para su refinamiento y procesamiento. Los funcionarios también expresaron su preocupación de que parte del oro podría estar llegando a Irán en violación de las sanciones a la República Islámica.
La industria del oro de Venezuela ha estado bajo el escrutinio de los funcionarios de los Estados Unidos en las últimas semanas, con el Departamento del Tesoro observando que muchas minas están a cargo de bandas criminales.

Por otra parte, Bolton también sugerirá que los Estados Unidos están preparando sanciones contra el gobierno de Nicaragua después de la violenta crisis política provocada a principios de este año por los cambios anunciados al programa de seguridad social del país a principios de este año. Estados Unidos quiere elecciones libres y justas en el país, dijo el funcionario de la administración de Trump.
“Esta Troika de Tiranía, este triángulo de terror que se extiende desde La Habana hasta Caracas y Managua, es la causa del inmenso sufrimiento humano, el ímpetu de la enorme inestabilidad regional, y la génesis de una sórdida cuna del comunismo en el hemisferio occidental,” Bolton dirá. “Bajo el presidente Trump, Estados Unidos está tomando medidas directas contra los tres regímenes para defender el estado de derecho, la libertad y la decencia humana básica en nuestra región”.
Como agrega Bloomberg, no se espera que el discurso de Bolton el jueves en Miami anuncie ningún cambio en la postura de los Estados Unidos hacia los países de Centroamérica. que recientemente han provocado la ira de Trump después de la formación de un par de caravanas de migrantes a las que se unieron miles de personas que dicen que están viajando para buscar el estatus de refugiado en los EE. UU.
Si bien Trump ha amenazado repetidamente con cortar la ayuda a los países de origen de la caravana: Guatemala, Honduras y El Salvador.- el funcionario dijo que Estados Unidos ha tenido un diálogo productivo con esos gobiernos desde la formación de los grupos de migrantes.

Esté preparado para un dólar más barato


kenzocaspi.wordpress.com

 Esté preparado para un dólar más barato

 

 


JAMES RICKARDS 29/10/18
¿Cuándo se debilitará el dólar fuerte? En última instancia, la respuesta es cuando el Tesoro quiera.
Cuando el Tesoro no está demasiado preocupado por el dólar, las fuerzas del mercado pueden prevalecer para subir o bajar el tipo de cambio en comparación con los euros, francos suizos, yenes o cualquier otra moneda.
A veces, otros bancos centrales intervienen para subir o bajar sus monedas en relación con el dólar y a los Estados Unidos no parece importarles. China es notoria por esto. Japón y Suiza son otros manipuladores de divisas practicamente.
La última intervención del mercado de divisas totalmente coordinada fue realizada por el G-7 en marzo de 2011 en el momento del terremoto y tsunami de Fukushima, Japón, que causó el colapso de una planta de energía nuclear y, en última instancia, una caída de la bolsa de valores de Tokio.
La economía japonesa se debilitó por el desastre natural. Un yen más débil habría ayudado a la economía con exportaciones más baratas y más inflación. Pero las compañías de seguros tenían que vender activos denominados en dólares y comprar yenes para pagar las reclamaciones denominadas en yenes por las pérdidas causadas por el desastre. El resultado fue un yen más fuerte.
La intervención del G-7, organizada por la entonces ministra de Finanzas francesa, Christine Lagarde, vendió con éxito el yen y compró euros, dólares y libras esterlinas para debilitar el yen a pesar de que las compañías de seguros lo compraron. El éxito de Lagarde en esta intervención fue instrumental en su elevación a la dirección del FMI poco después.
En resumen, excepto en circunstancias extraordinarias, el Tesoro de los Estados Unidos no interviene directamente en los mercados de divisas para determinar los tipos de cambio del dólar estadounidense. Si tal focalización es necesaria, el Tesoro trabajará con la Reserva Federal para elevar las tasas de interés o hacer una pausa en el aumento de las tasas para afectar el valor del dólar.
Todo esto puede estar a punto de cambiar.
Tanto el presidente Trump como el secretario del Tesoro Mnuchin expresaron públicamente su consternación por la fortaleza persistente del dólar en la segunda mitad de 2018. Un dólar fuerte tiene efectos adversos en relación con los planes económicos de Trump.
Hace que las importaciones sean menos caras, lo que tiene un impacto deflacionario en la economía nacional de los Estados Unidos. Esto ocurre en un momento en que tanto la Reserva Federal como la Casa Blanca desearían ver más inflación.
Un dólar fuerte también perjudica las exportaciones estadounidenses de grandes compañías como Boeing y GE. Eso perjudica la competitividad de EE. UU. Y los empleos de EE. UU. Finalmente, un dólar fuerte perjudica las ganancias corporativas de las compañías globales de EE. UU. Porque sus ganancias en el extranjero se traducen nuevamente en menos dólares de EE. UU. Esto es un viento de cabeza para el rendimiento del mercado de valores de Estados Unidos.

image2-11
El secretario del Tesoro de los Estados Unidos, Steven Mnuchin, y su esposa sostienen una hoja de billetes de dólares recién impresos durante una visita al Buró de Impresión y Grabado de los Estados Unidos. El dólar ha estado fuerte durante la mayor parte de la administración de Trump desde principios de 2017. Sin embargo, el dólar fuerte provoca deflación y reduce las exportaciones. Trump y Mnuchin pronto debilitarán el dólar para impulsar el crecimiento.
Si bien la Casa Blanca y la Reserva Federal pueden estar unidas en su deseo de ver un dólar más débil y más inflación, la Reserva Federal no está haciendo nada para lograrlo. La Fed ha estado en el camino de elevar las tasas de interés durante casi tres años, comenzando con el alza de las tasas de “despegue” en diciembre de 2015.
Desde octubre de 2017, la Reserva Federal también ha estado reduciendo la oferta monetaria al no reinvertir en valores del Tesoro cuando vencen los valores existentes en su cartera. Este “ajuste cuantitativo” o QT, es lo opuesto a la flexibilización cuantitativa, QE.
La combinación de alzas de tasas y QT ha provocado un aumento significativo en las tasas de interés de los Estados Unidos en todos los vencimientos y, a su vez, un dólar más fuerte a medida que el capital fluye a los Estados Unidos en busca de mayores rendimientos. El resultado es un dólar fuerte y persistente.
Esto significa que si la Casa Blanca y el Tesoro quieren un dólar más débil, pueden tener que lograrlo por su cuenta sin la ayuda de la Reserva Federal. El Tesoro está bien equipado para realizar este tipo de intervención utilizando su Fondo de Estabilización de Cambios, o FSE.
El FSE fue creado bajo la Ley de Reserva de Oro de 1934, que otorgó la ratificación legal para el decomiso de oro privado por parte de FDR de ciudadanos estadounidenses en 1933. FDR pagó $20.67 en papel moneda por el oro en 1933, sabiendo que tenía la intención de aumentar el precio del oro.
Su plan era capturar las “ganancias de oro” para el gobierno en lugar de permitir que los ciudadanos se dieran cuenta de las ganancias. Esos beneficios fueron la fuente original de financiamiento para el FSE.
Es importante destacar que el FSE existe completamente fuera del control o la supervisión del Congreso. Es equivalente a un fondo de inversiones del Tesoro que el Tesoro puede usar cuando lo considere oportuno para intervenir en los mercados de divisas. No se requiere legislación ni apropiación del Congreso.
El ex secretario del Tesoro Bob Rubin usó el FSE para rescatar a México en 1994 después de que el Congreso se hubiera negado a proporcionar dinero de rescate a través de otros canales.
Hoy en día, el FSE tiene activos netos de alrededor de $40 mil millones. Los activos brutos incluyen alrededor de $50 mil millones en DEG, pero el Tesoro puede emitir certificados SDR a la Reserva Federal a cambio de dólares si es necesario para realizar operaciones en el mercado de divisas. Puedes encontrar los estados financieros del FSE aquí.
El mayor infractor en las guerras de divisas en la actualidad es China, que ha devaluado el yuan en un 10% en los últimos seis meses para compensar el impacto de las tarifas más altas impuestas por Trump. La política de yuanes baratos de China está socavando las políticas de guerra comercial de Trump.
Después de esperar el momento oportuno, Trump y Mnuchin están listos para reducir el auge de China con una política de bajo costo después de las elecciones de medio término en los Estados Unidos. Por supuesto, China no estará sola al sentir el impacto del nuevo dólar barato. Europa y el euro también están en la línea de fuego.
Teniendo en cuenta estos antecedentes, ¿cuál es la perspectiva para los tipos de cambio del dólar estadounidense?
El factor más importante en el análisis es que dos monedas no pueden devaluarse entre sí al mismo tiempo. Es una imposibilidad matemática. Si una moneda cae contra otra, entonces la otra debe subir. No hay otra manera.
Desde enero de 2010 (cuando Obama lanzó la guerra de divisas) hasta agosto de 2011 (cuando el dólar alcanzó un mínimo histórico), Las guerras de divisas beneficiaron a los Estados Unidos a expensas de Europa, los mercados emergentes y China. Esto fue considerado necesario por los participantes en la cumbre de líderes del G-20 en Pittsburgh en septiembre de 2009.
Estados Unidos fue y es la economía más grande del mundo. Si los Estados Unidos no pudieron escapar del impacto del pánico financiero de 2008, nadie más lo haría, tampoco. En efecto, el mundo sufriría monedas más fuertes mientras que los EE. UU. Se devaluaban para impulsar la recuperación global.
Después de agosto de 2011, se permitió que el dólar se revaluara al alza mientras que al resto del mundo, especialmente a Europa y China, se le permitió devaluar para poder reclamar algún beneficio de una moneda más débil. Esto funcionó a corto plazo, pero el problema fue que los EE. UU. Nunca regresaron a un crecimiento sostenido en la tendencia anterior de crecimiento del 3.25% por año.
Los EE. UU. Sufrieron una larga depresión desde 2007 hasta hoy, con un crecimiento anual de alrededor del 2,3%. Europa y China obtuvieron un impulso, pero Estados Unidos nunca se apartó de la manada.
Desde entonces, ha sido una cuestión de turnarse. El euro puede depreciarse para ayudar al crecimiento y el sistema bancario a medida que el dólar se fortalece en función de una economía estadounidense ligeramente más fuerte. Pero ninguna economía importante ha resuelto el problema de lograr un crecimiento de la tendencia autosostenida.
China ha estado montando libre todo el tiempo. Ha habido periodos de tenacidad suave del yuan al dólar, Pero hay períodos intermitentes de un yuan más débil. China ejecutó devaluaciones de choque en agosto de 2015 y diciembre de 2015.
En ambas ocasiones, las acciones de Estados Unidos cayeron un 11% en cuestión de semanas. China acaba de ejecutar una devaluación a cámara lenta del 10% en los últimos seis meses. Las acciones de EE.UU. han comenzado a hundirse de nuevo.
Ahora Trump y Mnuchin están diciendo: “¡Basta!” Los europeos tendrán que tomar su turno con una moneda más fuerte y China será penalizada por su manipulación de la moneda. Se acerca un dólar más débil.
Si esto se logrará con la cooperación de la Reserva Federal o la intervención directa del Tesoro, aún está por verse, pero un dólar más débil es la única forma de salir del dilema del crecimiento y la debacle de la deuda de EE. UU.
El gráfico a continuación muestra que el euro se ha establecido en un rango de cotización desde abril, luego de haber bajado del rango de $ 1.25 en febrero.
Chart
El euro saldrá de ese rango de cotización al alza ($ 1.20–1.30) en los próximos meses. Esto será el resultado de una posible pausa de la Reserva Federal en el aumento de las tasas a medida que la economía de los EE. UU. Se debilita, la continua determinación del BCE de reforzar la política y la posible intervención del Tesoro de los EE. UU.
Mientras tanto, un dólar más débil dará a los EE. UU. Otro crecimiento acelerado después de los recortes de impuestos de 2018 para ayudar a impulsar las perspectivas de reelección de Trump para 2020.
Saludos,
Jim Rickards
para TheDaily Reckoning

Venezuela lanza oficialmente la venta de la controvertida moneda de petro para Fiat y Crypto


kenzocaspi.wordpress.com

Venezuela lanza oficialmente la venta de la controvertida moneda de petro para Fiat y Crypto


Por ana berman
La controvertida criptomoneda estatal de Venezuela, Petro, ahora está disponible para su compra por fiat y criptografía, El Departamento de Economía de Venezuela anunció en Twitter el lunes 29 de octubre.
Según una infografía incluida en el tweet, Petro ahora se puede comprar directamente en la tesorería del país a través del sitio web oficial de la moneda o en seis intercambios de criptografía autorizados por el gobierno. La moneda emitida por el estado se puede comprar por orden fiduciaria, especificada en el gráfico como yuanes, euros y dólares estadounidenses, o para ciertas criptomonedas, por personas jurídicas e individuos que se hayan registrado y hayan aprobado un proceso de validación en el sitio oficial de la moneda.
Según el Twitter oficial de Petro, que evidentemente ha sido suspendido en el momento de la publicación, La moneda se puede comprar con Bitcoin (BTC), Litecoin (LTC), Ethereum (ETH) y Dash (DASH). Sin embargo, la National Cryptocurrency Association informa que Petro actualmente solo está disponible para BTC y LTC, entre las criptomonedas.
El gobierno también ha asignado a un superintendente de cryptoassets y actividades relacionadas, Joselit Ramírez, Según se informa, es responsable de manejar los problemas de servicio al cliente de Petro.
Los seis intercambios criptográficos. – Bancar, Afx Trade, Cave Blockchain, Amberes Coin, Cryptia y Criptolago – han sido autorizados por el gobierno venezolano para comercializar la moneda a partir del 16 de octubre. Al cierre de esta edición, ninguno de los intercambios figura entre los 100 intercambios de criptografía principales en CoinMarketCap.
A principios de este mes, el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, anunció que la fecha oficial para el inicio de la venta pública de Petro sería el 5 de noviembre. – casi once meses después de que por primera vez insinuara la posibilidad de una criptomoneda respaldada por el estado.
En ese momento, Maduro reveló que el Petro se intercambiaría en seis intercambios criptográficos autorizados, aunque se abstuvo de nombrarlos. Además, la cartera de Petro se lanzó el mismo día en Google Play, pero desde entonces se ha eliminado.

La izquierda reaccionaria


disidentia.com

La izquierda reaccionaria

 

 

Carlos Barrio

La entropía es un concepto nacido en la ámbito de la termodinámica y que pasó al campo filosófico. Se refiere al hecho de que en cualquier proceso de transformación de la energía esta se degrada. Podemos aplicar la noción de entropía al ámbito de la racionalidad también, para hacer referencia a la pérdida de la racionalidad en los discursos del llamado posmodernismo progresista.
Una de las características más destacadas de la nueva izquierda, surgida de los movimientos contestatarios del mayo francés del 68, ha sido la de abandonar el economiscismo clásico del marxismo y sustituirlo por otras variantes discursivas rupturistas como pueden ser el feminismo, el animalismo, el ecologismo o la crítica cultural. En general estos discursos de la nueva izquierda, que algunos autores como Mauricio Schwarz denominan  la izquierda Feng Shui, por sus vinculaciones con las pseudociencias, tienen como característica su irracionalismo patológico. Esto se deriva del hecho de ser la nueva izquierda sesentayochista heredera de todas aquellas llamadas filosofías de la sospecha que tienden a denigrar el racionalismo, al que presentan como una mera “ideología” que sustenta la racionalidad instrumental heredera de la ilustración.
La racionalidad, dicen los Frankurtianos, sólo ha servido para la devastación del planeta, para implementar formas más sutiles de alienación a través de la generalización de la llamada sociedad de consumo y para establecer una forma de pensamiento uniforme y unidimensional.
Cualquier discurso que reivindique el legado cultural europeo por su contribución al progreso de la humanidad es acusado de etnocéntrico
Esta deriva se ha hecho todavía más patente en el llamado pensamiento posmoderno que niega la pretensión de validez objetiva de cualquier logro científico o técnico, por ocultar un sesgo de género, ser atentatorio contra la sostenibilidad del planeta o por no tener en cuenta puntos de vista alternativos e igualmente válidos.
Cualquier discurso que reivindique el legado cultural europeo por su contribución al progreso de la humanidad es acusado de etnocéntrico, y no faltan legiones de antropólogos dispuestos a encontrar infinidad de supuestos modelos alternativos de culturas no sexistas y medioambientalmente sostenibles en los que la felicidad campa a sus anchas.
Este fenómeno, el del triunfo de la irracionalidad en el siglo XX, se encuentra perfectamente descrito en el muy recomendable libro del pensador argentino Juan José Sebreli  El olvido de la razón, ensayo donde desenmascaran doctrinas pseudo cientificas como el psicoanálisis, las filosofías vitalistas y las posmodernidades vacías de contenido del estructuralismo.
Recientemente se ha publicado otro libro, obra del economista y sociólogo Félix Ovejero, que analiza con gran detalle esta degradación intelectual en el pensamiento de la izquierda, que convierte paradójicamente a una ideología que ha hecho de la idea del progreso su seña de identidad en el epítome del pensamiento más reaccionario. De ahí el ilustrador título del libro: La Izquierda reaccionaria.
Ovejero se rebela contra una izquierda que ha dejado de ser internacionalista para defender el aldeanismo nacionalista, que ha hecho dejación de su espíritu crítico contra la intolerancia religiosa cuando esta se manifiesta en la religión islámica o que politiza incluso la propia biología con esa peligrosa deriva que es la ideología de género.
Ambos libros señalan una tendencia, todavía minoritaria dentro de la propia izquierda, que ha decidido reaccionar frente a estas tendencias irracionalistas en el seno del pensamiento de izquierdas.
Debido al liderazgo académico indiscutible de las universidades norteamericanas buena parte de esos discursos han sido importados acríticamente en Europa
La cuestión que sobrevuela en ambas obras en cuestionarse el por qué la izquierda ha sido secuestrada por estos atavismos posmodernos que la alejan de sus señas de identidad. Por un lado habría que señalar la nefasta influencia que los pensadores alemanes de la Escuela de Frankurt, exiliados en los Estados Unidos a causa de la llegada del III Reich, han tenido en el desarrollo de los planes de estudio en ciencias sociales de multitud de instituciones norteamericanas de educación superior desde la segunda mitad del siglo XX, o la difusión en los campus universitarios americanos de la obra de pensadores franceses herederos del irracionalismo nietzscheano. Debido al liderazgo académico indiscutible de las universidades norteamericanas buena parte de esos discursos han sido importados acríticamente en Europa, incluso en la propia Francia donde muchos de estos pensadores no tenían esa relevancia que luego alcanzarían pasados unos años.
Por otro lado hay que señalar la conversión de la socialdemocracia clásica, centrada en fundamentalmente en la intervención estatal en la economía, en una especie de comunismo liberal, como ha sido bautizada por el pensador esloveno Slavoj Zizek. Una especie de simbiosis perfecta entre elementos tomados del liberalismo, como la globalización y cierta libertad en los mercados, con la asunción acrítica de todos los dogmas culturales de la nueva izquierda y que se traducen en planteamientos multiculturalistas, ecologistas, animalistas y sobre todo en la llamada ideología de género, cuya difusión internacional ha sido impulsada por grandes multinacionales e incluso ciertos sectores liberales.
Las razones de está asunción acrítica por parte de la socialdemocracia y sectores liberales de muchos de estos dogmas salidos de las cátedras de estudios culturales de las universidades norteamericanas podrían ser múltiples. Por un lado el prestigio de ciertos intelectuales que las sostienen y que tienen gran aceptación entre buena parte las generaciones más jóvenes, educadas en estas formas de pensamiento dogmático.
Cada vez más votantes tradicionales de la llamada izquierda clásica se sienten alejados del discurso de la nueva izquierda
Tampoco faltarían las motivaciones económicas. Tal vez piensen que una izquierda más volcada en multitplicar los géneros y las identidades sexuales que en combatir los fundamentos del libre mercado es mucho más domesticable.
Sean cuales sean las motivaciones, hay un hecho incuestionable cada vez más votantes tradicionales de la llamada izquierda clásica se sienten alejados de este discurso, lo que explica en buena medida el éxito de políticos como Donald Trump o el recientemente elegido presidente de Brasil, Jair Bolsonaro, cuyo votante medio dista mucho de ser el radical ultraderechista  que describen ciertos medios. La razón última del repunte de esa supuesta ultraderecha, que tanto asusta a la nueva izquierda, reside en la propia crisis de identidad de una izquierda, que también ha perdido sus señas de identidad clásicas.
Esta reflexión también es válida para el caso español, como muy bien apunta el pensador marxista, discípulo de Gustavo Bueno, Santiago Armesilla,quien realiza un diagnóstico muy certero de la crisis de identidad de la izquierda nacional y su rendición incondicional a los dogmas del culturalismo de lo que Bueno denominaba izquierda indefinida. Una izquierda que ha dejado de pensar en qué puede hacer el Estado para cumplir los fines redistributivos clásicos del credo izquierdista para centrarse en vaguedades y sofismas diversos que sólo encubren una radical falta de discurso con el que afrontar los problemas reales de la clase trabajadora.
Afortunadamente cada vez es mayor el número de intelectuales que desde las filas de la propia izquierda se rebelan contra esta patología de la posmodernidad que ha supuesto la irrupción de esta clase de discursos.
Foto: Roya Ann Miller

Después de Bolsonaro: Hora de reflexión para la izquierda


hispantv.com

Después de Bolsonaro: Hora de reflexión para la izquierda 

 

 


El triunfo de Jair Bolsonaro en Brasil –un exponente de la más recalcitrante expresión política de la derecha– debe abrir un urgente debate en la izquierda.
Dejamos de lado aquí la exacta precisión semántica de qué entender por “izquierda”, sabiendo que allí nos encontramos con un muy amplio abanico de expresiones, desde la socialdemocracia más conformista hasta grupos radicales que levantan la lucha armada como vía, desde posiciones favorables a la participación en las elecciones democráticas en los marcos burgueses hasta variadas manifestaciones de contestación antisistémica que, a su modo, abren críticas contra el capitalismo (“progresismo” amplio: movimientos feministas, reivindicaciones étnico-culturales, expresiones de la diversidad sexual, grupos ecologistas). En un sentido muy general, todo eso es izquierda, en tanto crítica al modelo hegemónico vigente.
Pues bien: desde la izquierda, cualquiera que ésta sea, es imperioso reconocer que la derecha está ganando la lucha ideológica. ¡Y está ganando agigantadamente! ¿Cómo es posible que poblaciones hundidas en la miseria, violentadas, alejadas de los logros del desarrollo social que trae el mundo moderno, opten por estar con su verdugo? ¿Cómo es posible que una persona afrodescendiente vote a favor de un blanco racista? ¿Quién puede explicar casos como la llegada a la presidencia de un Mauricio Macri en Argentina, o un Jair Bolsonaro en Brasil? El “fracaso del «progresismo», en Brasil como en otros países, abre grandes las puertas a gobiernos ultraconservadores y fascistoides que aprovechan la frustración y la desesperanza de la gente, deslumbrada y enceguecida por las promesas brutales de un gobierno «fuerte» que resolverá todos los problemas”, apunta el analista Alejandro Teitelbaum. Algo parecido sucedió en Argentina con el actual presidente, un neoliberal multimillonario admirador de la dictadura. La explicación arriba citada no se equivoca: las grandes masas aturdidas, asustadas, desesperadas, buscan salidas mesiánicas. Ese es el principio de las religiones. Y también del nazi-fascismo.
Fenómenos así se repiten con mucha frecuencia: triunfo de un racista xenófobo, machista y homofóbico como Donald Trump en Estados Unidos, una derecha anti-inmigración de corte neofascista que va ganando posiciones en Europa, poblaciones atemorizadas que votan por opciones de “mano dura” en distintos países, británicos que apoyan el Brexit para salirse de la Unión Europea –como respuesta racista– o candidatos con posiciones de ultraderecha visceral que ganan elecciones apelando a mensajes religioso-apocalípticos. ¿Cómo entenderlo? ¿Síndrome de Estocolmo? Quizá la explicación psicológica no termina de dar cuenta de la complejidad del fenómeno.
Lo dicho por Teitelbaum es sumamente coherente. Lo cual nos lleva a profundizar preguntas que se hacía Edgar Borges, y que hago mías aquí: “¿Son estos sujetos ultraderechistas marcianos que ganan elecciones en la Tierra, o son interpretaciones de lo que piensa una mayoría?” (manipulada y asustada, deberíamos agregar), “¿Acaso el avance mundial de la ultraderecha no se debe a que la izquierda, desde los años 80, quedó desubicada de la actual metamorfosis del capitalismo?
Todo ello nos plantea dos ámbitos: 1) la derecha está manejando con mucha solvencia la lucha ideológica, y 2) la izquierda no tiene claro su rumbo. Ambas cuestiones son básicas, se interpenetran e interactúan.
La derecha está manejando con mucha solvencia la lucha ideológica
También al decir “derecha” tenemos un campo muy amplio de opciones político-culturales. Son de derecha, pro-capitalista, tanto la socialdemocracia nórdica como los halcones belicistas de Estados Unidos, los empresarios industriales como aquellos que medran (mafiosamente) con la especulación financiera, el Opus Dei como sectores modernizantes que pueden permitirse, por ejemplo, el matrimonio homosexual mientras no se toquen los resortes económicos básicos. Pero a todas estas expresiones une algo en común: defienden a muerte la propiedad privada, “su” propiedad privada. Ser de derecha, en definitiva, es eso: tener algo que perder. Los trabajadores, siguiendo el Manifiesto Comunista de 1848, “no tienen nada que perder, más que sus cadenas”.
Suele decirse que es un inveterado vicio de la izquierda estar fragmentada y desunida. Gran verdad, por cierto. Pero no lo es menos para la derecha. Acaso las guerras –donde ponen el cuerpo los pobres del mundo, no olvidar– ¿no son una expresión de las luchas mortales entre los grupos de poder? ¿No hay lucha entre distintas facciones de poder político de derecha dentro de los países? Lo remarcable es que, ante la posibilidad de un cambio real en la propiedad privada de los medios de producción, la derecha se une. Como clase sabe claramente, y no lo olvida ni por un instante, que su enemigo mortal es la clase trabajadora (proletariado urbano, obreros agrícolas, pobrerío en sentido amplio –“pobretariado”, para utilizar la correcta caracterización que realiza Frei Betto–). Ante la más mínima muestra de protesta y posibilidad de cambio real en lo social, la derecha, cualquiera sea ella, reacciona. Y reacciona cerrando filas, impidiendo los cambios justamente.
Derecha e izquierda, como grandes polos de la sociedad humana, están continuamente enfrentadas, en guerra mortal, tratando por todos los medios de derrotar al enemigo. No hay ninguna duda que la derecha (el sistema capitalista) tiene mucha ventaja en esta guerra. Siglos de acumulación le permiten disponer de toda la riqueza, saber, fuerza bruta, mañas y demás ingredientes para perpetuar su situación de privilegio. La prueba está en lo difícil, terriblemente difícil que se hace cambiar algo de verdad en el aspecto económico-político-social. Cambios superficiales, cosméticos, por supuesto que son posibles. Gatopardismo: cambiar algo para que no cambie nada en sustancia. La derecha lo sabe, y se lo puede permitir. Pero cuando las luces rojas de alarma se encienden, reacciona airada. Si es necesario, reprime, mata, tortura, arrasa poblaciones completas, olvida las enseñanzas religiosas de bondad y piedad y no le tiembla la mano para disparar las más mortíferas armas.
En esa guerra ideológica total que disputa minuto a minuto, no escatima esfuerzos para derrotar a su enemigo de clase. Por tanto: miente. Miente mucho, tergiversa las cosas, embauca. Logra hacer que el esclavo piense con la cabeza del amo; y para eso tiene a su disposición una monumental parafernalia de herramientas, cada vez más sofisticadas y poderosas: medios masivos de comunicación, especialistas en imagen, en manejo de masas, psicología publicitaria, iglesias fundamentalistas de corte neoevangélico, una clase política psicópata dispuesta a todo, profesionales de la mentira. “Miente, miente, miente. Una mentira repetida mil veces termina convirtiéndose en una verdad”, enseñaba hipócrita el Ministro nazi de Propaganda, Joseph Goebbels. No se equivocaba: la derecha es exactamente eso lo que hace a cada instante; la ideología capitalista encubre la verdad del sistema, es decir: la explotación.
Últimamente esa derecha ha encontrado un nuevo “nicho” de maniobra ideológica con el tema de la “corrupción”. Puede decirse que lo hecho por la estrategia estadounidense durante el 2015 en Guatemala fue su laboratorio. A partir de ahí, con resultado exitoso –se consiguió movilizar a parte de la población, básicamente clase media urbana, con lo que pudo desplazarse del poder al por entonces presidente, Otto Pérez Molina, acusándolo de hechos de corrupción– se repitió la maniobra en otras latitudes. Los casos de Argentina y Brasil fueron los más connotados. Aprovechando hechos reales de corrupción, se magnificaron las denuncias consiguiendo “indignar” a buena parte de la población, lo cual sirvió de base para frenar propuestas medianamente progresistas. Y así surgieron, respectivamente, un Macri –aliado servil del FMI y del Banco Mundial– y un impresentable Bolsonaro –un ex militar ultraderechista–.
¿La gente es tonta por aplaudir esas propuestas? La explicación resulta más compleja: la “tontera” no explica nada. El ser humano es, en términos colectivos, parte de una masa. Las operaciones psicológicas, es decir, las groseras manipulaciones de pensamiento y sentimiento de las masas, existen. Y por cierto: ¡dan resultado! “La masa no tiene conciencia de sus actos; quedan abolidas ciertas facultades y puede ser llevada a un grado extremo de exaltación. La multitud es extremadamente influenciable y crédula, y carece de sentido crítico”, anticipaba Gustave Le Bon a principios del siglo XX. Si las religiones por milenios estuvieron haciendo eso, las modernas técnicas de manipulación masiva (¡ingeniería humana se las llama!) no hacen sino llevar a grados superlativos esa tendencia, con precisión científica. El tema de la corrupción, indudablemente, posibilita esos manejos.
¿Cómo es posible, por ejemplo, que en un país como Brasil, con una de las distancias entre ricos y pobres más insultante del planeta, con millones de personas desocupadas, viviendo en condiciones indignas, con niveles de violencia cotidiana monstruosos, hayan permeado tan significativamente las denuncias de corrupción? Porque, sin dudas, ese manejo está muy bien hecho. La corrupción es una lacra, desde ya, pero ni remotamente constituye la verdadera causa de esa situación estrepitosa del país carioca. ¿La gente es tonta y solamente piensa en fútbol y el carnaval, como maliciosamente se ha dicho? No, en absoluto. Pero la ingeniería humana del caso apunta a que así sea.
La izquierda no tiene claro su rumbo
Junto a esta avanzada ideológica de la derecha, la izquierda parece estar sin rumbo. La represión sufrida en décadas pasadas paralizó grandemente al campo popular. El miedo aún está incorporado. Las montañas de cadáveres y ríos de sangre que enlutaron toda Latinoamérica en años recientes han dejado secuelas. La “pedagogía del terror” hizo bien su trabajo.
Por otro lado, el discurso mediático sin precedentes que va teniendo lugar a través de los medios comerciales y toda la parafernalia comunicacional (consiguiendo resultados evidentes), es una marea incontenible. La izquierda, además de no disponer de todos los medios de que sí dispone la derecha, no puede ni debe apelar a la mentira como método. “En política se vale todo”…, para la derecha. La izquierda mantiene posiciones éticas irrenunciables. La guerra de cuarta generación (guerra mediático-psicológica con operaciones encubiertas) no puede ser, nunca jamás, un medio de acción política revolucionaria. Si de algo se trata en el ideario mínimo de la izquierda, es la pasión por la verdad.
Pero ¿qué pasa que las poblaciones parecieran rechazar las propuestas de izquierda? ¿Será cierto que la misma “quedó desubicada de la actual metamorfosis del capitalismo”? Porque, sin dudas, el sistema capitalista se va reciclando a una velocidad fabulosa. Décadas atrás, con el auge de un capitalismo industrial, Estados Unidos entronizaba la imagen de “buenos” (acérrimos defensores de la propiedad privada) castigando a “malos” (quien osara enfrentar a esa propiedad). Hoy, con un desaforado capitalismo financiero y guerrerista, el mensaje cambió: se entroniza al “exitoso”, no importando cómo logre su éxito. De ahí que la nueva tendencia es vanagloriar al “que la supo hacer”. “Mate, robe, viole, transgreda, estafe, haga lo que sea… ¡pero conviértase en el Number One!”, pasó a ser la actual consigna. El capitalismo cambia, encuentra nuevas caras, atrapa con sus luces de colores. O, mejor dicho, enceguece. En otros términos: vive transformándose, ofreciendo nuevas mercancías.
Tomado literalmente eso de “saber adecuarse a la metamorfosis del capitalismo”, podría hacer pensar en la necesidad de “actualizarse” siguiendo los tiempos que corren, con lo que dejaríamos de hablar de lucha de clases para centrarnos en buscar paliativos, amansar al sistema, hacer un capitalismo de rostro humano. Pero ello no es así. Hoy como ayer, “no se trata de reformar la propiedad privada, sino de abolirla; no se trata de paliar los antagonismos de clase, sino de abolir las clases; no se trata de mejorar la sociedad existente, sino de establecer una nueva”, como dijera Marx hacia 1850. Pero no caben dudas que el llamado de la izquierda no termina de cuajar. Impactan más las iglesias neopentecostales y un llamado apocalíptico que la consigna de luchar aquí en la tierra.
Ahora bien: estos progresismos, supuestamente a la izquierda, que atravesaron varios países de Latinoamérica en años recientes, no constituyeron, en sentido estricto, propuestas de transformación real. Fueron buenas intenciones (matrimonio Kirchner en Argentina, el PT en Brasil, etc.), pero no tocaron los resortes estructurales de sus sociedades. Por tanto, no hubo ningún cambio sustancial. Y sumado a ello, no dejaron de moverse con las prácticas corruptas y clientelares de cualquier partido político de la derecha. En otros términos: resultaron una muy mala –quizá pésima– propaganda para la izquierda.
Llegados a este punto, la izquierda –la que sienta que aún la revolución socialista sigue siendo posible y necesaria, aquella que sigue fiel al ideal marxista de “no mejorar la sociedad existente sino establecer una nueva”– debe formularse una profunda autocrítica. Es hora de reflexión. ¿Por qué puede ganar una propuesta de ultraderecha en las favelas más pobres? ¿Qué está pasando?
Además de los golpes sufridos, además de las más refinadas técnicas de manipulación de masas de que dispone la derecha, ¿qué se está haciendo mal en la izquierda?
Por lo pronto, y como mínimo, tener claro que las propuestas tibias, de progresismo superficial, de socialismo sin socialismo, más que contribuir a avanzar en la justicia social, terminan siendo un tiro por la culata. Valen palabras de Rosa Luxemburgo de 1917 cuando analizaba la naciente revolución bolchevique: “No se puede mantener el «justo medio» en ninguna revolución. La ley de su naturaleza exige una decisión rápida: o la locomotora avanza a todo vapor hasta la cima de la montaña de la historia, o cae arrastrada por su propio peso nuevamente al punto de partida. Y arrollará en su caída a aquellos que quieren, con sus débiles fuerzas, mantenerla a mitad de camino, arrojándolos al abismo”.
Quizá la peor atadura que pueda tener la izquierda es su miedo, su propio temor a autocriticarse, su conformismo. Si “ser realistas es pedir lo imposible”, tal como rezaban las consignas del Mayo Francés de 1968, pues habrá que ser un soñador con los pies sobre la tierra, ser utópicamente realistas.
Sin dudas luego de la derrota sufrida en las pasadas décadas por parte de la izquierda y el campo popular, luego de años de silencio y dolor, una propuesta medianamente progresista que hablara de redistribución de la riqueza –tal como empezó a suceder en varios países de América Latina en estos últimos años– parecía ya un fenomenal avance. Pero luego del deslumbramiento inicial, ahora podemos ver que la izquierda sigue ausente, golpeada, secuestrada. Hay que reflexionar tranquila, serena y muy profundamente sobre estos tópicos. Quizá es momento de revisar supuestos básicos, no para negarlos, sino para enriquecerlos.
La mentira de la derecha, aunque se pavonee victoriosa, está sentada sobre una bomba de tiempo, pues sabe –aterrada– que en algún momento las clases oprimidas, que nunca desaparecieron de la lucha, pueden volver a tomar la iniciativa. La cuestión es cómo encontrar los caminos que devuelvan la posibilidad de tomar esa iniciativa. El debate está abierto.

La política y la ley o la conspiración de los supremacistas


disidentia.com

La política y la ley o la conspiración de los supremacistas 

 

 

J.L. González Quirós

De las muchas cosas buenas que se podrían decir de la ley, tal vez la más importante sea la idea que se remonta a Aristóteles, que es mejor ser gobernado por reglas que por la voluntad de nadie, por sabio que éste pueda ser, es decir, que lo que llamamos soberanía ha de descansar en la ley.
Esta idea no es incompatible, más bien al contrario, con lo que se da por sentado en las democracias, que es el pueblo quien, ejerciendo su poder y velando por su conveniencia establece el orden y la legalidad vigente. Se trata de ideas que casi nadie contradice en la teoría, pero que en ocasiones se pretenden esconder y tergiversar en vista de algún bien que se considera superior. Sin embargo, la mayoría de las veces, ese supuesto bien que requeriría doblarle el espinazo al orden legal es una mera disculpa de quienes querrían disponer de un poder sin límites, para imponer su voluntad a todas horas.
Las leyes sólo pueden modificarse mediante reglas bien conocidas, que anidan en un ámbito al que se suele llamar Constitución
Ese es el razonamiento, absolutamente falaz, que está por debajo de quienes defienden que los conflictos políticos están por encima de la ley, que pueden y deben resolverse sin el recurso a ellas. Es verdad que la política existe, entre otras cosas, para cambiar civilizadamente de leyes y que las leyes no pueden considerarse eternas e inalterables, pero esa evidencia no puede emplearse contra lo fundamental, que las leyes sólo pueden modificarse mediante reglas bien conocidas, que anidan en un ámbito al que se suele llamar Constitución, a las que se debe un respeto absoluto, procedimental y moral.
El significado mismo de la palabra “rebelión” remite, precisamente a esa verdad esencial: quien incurre en rebelión es el que declara que no obedecerá las leyes contrarias a su designio, que se levanta contra ellas porque solo vale el imperio de su voluntad volviendo así a una violencia primitiva (lo que en latín se llama bellum, guerra) al saltarse alegremente las convenciones esenciales que permiten la convivencia, la paz, cosa que se hace, aunque no haya inicialmente ningún derramamiento de sangre, al declarar que ninguna Constitución les afecta porque su decisión está por encima de ella.
Esta disposición a vulnerar sistemáticamente las leyes y a desconsiderar absolutamente lo que establece la Constitución es la raíz misma de la guerra. La guerra no debiera confundirse con los estragos que provoca, es algo previo, aquello que, por ejemplo, incita a los cobardes a la rendición.
En el caso español, los secesionistas pretenden hacer precisamente un tipo de guerra que, al menos inicialmente, no requiera violencia excesiva, un conjunto de desplantes que busquen la rendición del contrario, que la Nación española acepte las amputaciones que los infatuados y supremacistas rebeldes tengan a bien imponerle. Lo paradójico es que cuando se les acuse de rebelión traten de excusarse con argucias extraídas del orden constitucional que pretenden destruir, pero lo que raya en el delirio es que obtengan el amparo de quienes juraron defender la Constitución y la ley y evitar por todos los medios a su alcance que los enemigos de la libertad y de la ley obtengan cualquier clase de ventaja con sus acciones.
¿Cómo vamos a dejar sin castigo a quien ha querido derribar la Constitución y se ha ciscado en centenares de leyes?
La diferencia entre la guerra y la paz consiste, precisamente, en que los conflictos y los delitos no se resuelven con bombas y crímenes, sino que quedan en manos de jueces imparciales que deciden las penas que correspondan a quienes han burlado las leyes comunes o se han rebelado contra el orden constitucional. Es mucho mejor resolver así las cosas, cuando se puede, que mediante la destrucción violenta del que ha desafiado a la ley. Pero de ninguna manera se puede dar un premio de supuesta misericordia a quien haya intentado imponerse por las bravas, incluso cuando su cobardía y debilidad no haya logrado la parte esencial de lo que pretendía, cuando su rebelión no ha sido coronada por el éxito.
¿Cómo vamos a dejar sin castigo a quien ha querido derribar la Constitución y se ha ciscado en centenares de leyes, y lo ha hecho, además, tras recibir múltiples avisos de que lo que estaba intentando era ilegal y no podría llegar de ninguna manera a buen fin? Cualquiera que usase de esa especie cobarde de supuesto apaciguamiento estaría incitando a repetir el delito cometido, sería como si mostrásemos al delincuente la manera de evitar eficazmente el castigo para que a la siguiente oportunidad tuviese mejores opciones de llevar a cabo su propósito criminal.
La única manera de evitar que en el futuro se puedan cometer, con mejor o peor fortuna, intentonas similares a las que hemos padecido, es aplicar la ley con frialdad y rigor, y hacerlo con los medios que las sociedades civilizadas han establecido al respecto, leyes claras, jueces imparciales y procesos con garantías.
Las condenas serán las que fueren y se podrán recurrir mediante las diversas instancias que ha previsto el ordenamiento legal español y por las cortes supranacionales que pudieren resultar competentes, en su caso. Lo que no cabe hacer es chapucear con lo esencial, con las condiciones mismas de la convivencia pacífica que se expresan en la separación y limitación de los poderes y en el respeto absoluto a lo que, en tiempo de paz, dicten los tribunales de Justicia, porque, en efecto, negar ese acatamiento es lo esencial en una declaración de guerra, ya que guerra es oponer la fuerza a las razones de la ley.
Y el argumento no se invalida por mucha que sea la fuerza ni porque pretenda disfrazarse de pacífica manifestación de una voluntad que no puede considerarse popular porque es, descaradamente, un intento de imposición de una parte contra el sistema en el que se enmarca pacíficamente el conjunto de la sociedad española, la única Nación que el mundo entero reconoce, como se acaba de mostrar sobradamente, y que es la realidad histórica y moral que ha adoptado y establecido la Constitución a la que todos hemos de someternos.
Muchos de los que defienden pasar página y mirar para otro lado están comprometidos con una posibilidad nada remota de derribar todo el régimen constitucional para que del caos subsiguiente pueda derivarse su poder omnímodo
Apenas puede haber alguna duda de que si se preguntase a los españoles, en especial a los de izquierdas, si son partidarios de alguna clase de privilegios, contestarán con una rotunda negativa, y es incluso probable que se sintiesen agredidos por la mera pregunta. Y, sin embargo, algunos de los que dicen oponerse a cualquier privilegio, pretenden ahora que se haga una excepción con los cabecillas de una rebelión que podría acabar costándonos insoportablemente cara, tanto a ellos como a nosotros, a todos.
Se trata de un caso espectacular de disonancia cognitiva, de defender una cosa en la teoría y preconizar la contraria en la práctica, aunque esta interpretación podría ser excesivamente benevolente, al menos en algunos casos. No hay que olvidar que muchos de los que defienden pasar página y mirar para otro lado están comprometidos con una posibilidad nada remota, con la esperanza, que hay que esforzarse en que resulte vana, de derribar todo el régimen constitucional para que del caos subsiguiente pueda derivarse su poder omnímodo, el privilegio infinito de los vencedores, el poder absoluto para los liquidadores del orden constitucional.
Ese es el objetivo común de los supremacistas catalanes y de quienes les bailan el agua. Y su éxito pasa necesariamente por abolir el imperio de la Ley y la Justicia y la independencia de los jueces. Luego vendría el derrocamiento del Rey y, seguramente, las milicias populares, los escuadrones del nuevo orden. No soy pesimista, no creo que lo vayan a conseguir, pero es preocupante que ahora mismo tengamos un Gobierno que parece creer esa monserga de que la política puede librarnos de aplicar la ley cuando convenga.