jueves, 3 de mayo de 2018

Los 20 sitios más nuevos de la deep web


COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx

cybermedios.org

 Los 20 sitios más nuevos de la deep web

lizama

Deep Web

Los 20 sitios más nuevos de la deep web.
Ahora sí me dio tiempo de comentarlos.
Hay varias cosas interesantes…

http://cu3aj5u7fz67vqmy.onion Enter the lair (Ni la más mínima idea de qué contiene)
http://ptlsz6dxboul2u3z.onion/ Dream Market PGP authentication
http://agtwwyzqx3dpjmca.onion/ Create your own ransomware!
http://ni5pejzbqidtxho2.onion/index.php/login Next Cloud (YO NO CONFIARÍA EN ESTO)
http://vbghqw642eyev5b3.onion/ Hack facebook Account (Para el taradito que quiera ser hacker y perder al mismo tiempo algunos bitcoins)
http://zivkccqu54tmfv6h.onion/ Hack Twitter and Instragram (Para el taradito que quiera ser hacker y perder al mismo tiempo algunos bitcoins)
http://anonpoet43bazfcr.onion/ Anon Poet (me gustó la idea, pero no creo que lleve a nada)
http://i6htdobzfuzwtp5m.onion/forums/ Darkness Rises (típico foro en phpbb que desde que nace sabe que no tiene muchas posibilidades de crecimiento)
http://5v6jwhjrcyxjjdfasrqtkwmvyqmrcm2m26tegjfhlwj5icetnp5ydoqd.onion/ La rata tuerta (MUY BUEN SITIO EN ESPAÑOL, CONTENIDO FRESCO, NO LO DE SIEMPRE)
http://sadoavmxp3gm3zr3.onion/ Pain Torture Rape Snuffed (típico fraude de contenidos snuff que de inmediato te lleva a satoshibox; es decir: quieren bitcoins. Sirve para que los youtubercitos mitomanos comiencen a crear historias en sus canales)
http://pgyhs3ytyaqulz45.onion/ REvolution is near (mero post publicitario para promver una cuenta de Telegram)
http://c54njr5oyu3i4xwu.onion/ Mr Maze404
http://????????? World of Zoo (esta basura ya la denuncié a seguroseninternet.org)
http://g4kj3f2v2jiywfgh.onion/ fake Onion Link (interesante propuesta ¿pero cómo saber qué es real?)
http://lhq7eahcniumfiu3.onion/ Drak Place. What’s up guys (otra put4 página de otro p5t0 “gran hacker” que quiere bitcoins gratis. Dice que hace ethical hacking, pero quiere robarte)
http://canary2fpcg4x2in.onion/login.php Canary
http://fhny6b7b6sbslc2b.onion/ Snowflake Badge
http://m2wfabhk734cqfy6.onion/ Connect TOR Beta
http://pncutb43t37supjr.onion/ Dino Club (ofrece servicios de Escrow ¿pero quien carajos va a confiar al ver sus mails gratuitos de protonmail y de safe-mail?)
http://bfn4kuu2j5efmpbq.onion/ A message for FBI (enésimo imbécil que juega al hacker de altos vuelos)


CRÉDITOS:

Autor: Doctor Jorge Alberto Lizama Mendoza. UNAM-México, 11 febrero 2018
Fuente Original: https://cybermedios.org
También publicado en Steemit: https://steemit.com/@cybermedios.org

Categorías:Deep Web

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx

 

Una manipulación interesada de la plebe


COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx

disidentia.com

Una manipulación interesada de la plebe

 

 

Juan M. Blanco

La famosa sentencia que condenó en España a nueve años de prisión por abusos sexuales a un grupo conocido como “la manada” desencadenó una serie de reacciones desproporcionadas. Como impulsadas por un resorte, enormes muchedumbres salieron a la calle, atacando imprudentemente a los jueces por considerar demasiado leve la condena.
Publicidad
Las redes sociales se inundaron de insultos e improperios, de argumentos absurdos, de razonamientos incoherentes, de ideas que no resisten el más mínimo escrutinio. Incluso de propuestas que, aun cuando podrían implicar el deterioro de los derechos y libertades, fueron esgrimidas con una contundencia y un grado de vehemencia que no sólo escandaliza y asusta; también desorienta pues resulta complicado encontrar una explicación plausible a tanta irracionalidad.
Sin embargo, hay un elemento que ofrece la pista crucial de este tipo de arrebatos de ira y ofuscación: suelen tener una dinámica colectiva, todos rabian al mismo tiempo y por el mismo motivo. Y, casi siempre, por algún suceso difundido, aireado, repetido hasta la nausea con extremado morbo por los medios, especialmente por la televisión.
Asistimos a una manipulación interesada de la plebe para demoler los últimos mecanismos de control del poder
No se trata en realidad de una nueva “rebelión de las masas” sino de una manipulación interesada de la plebe, como si de títeres o marionetas se tratase. Presenciamos una tergiversación de la realidad, teledirigida por el poder político, en connivencia con los grandes medios de comunicación, para demoler los últimos mecanismos de control del poder que todavía existen en España.
Pero la pregunta que queda en el aire es ¿por qué resulta tan sencillo manipular a tanta gente? La estupidez, la necedad o la ignorancia no son buenas respuestas pues muchos de los que esgrimen este grado de irracionalidad son inteligentes y cultos. La manipulación tiene otro fundamento: se trata de crear un estado emocional tan intenso que nuble completamente la razón.

Las debilidades del cerebro humano

En Risk: the Science and Politics of FearDan Gardner explica los motivos por los que impulsos y emociones prevalecen en demasiadas ocasiones sobre la razón: el cerebro humano se formó en el Paleolítico y no ha tenido tiempo suficiente para evolucionar y adaptarse completamente al mundo moderno. En cierto sentido, seguimos siendo hombres de las cavernas o, al menos, compartimos los mismos impulsos. Por ello, cometemos errores de apreciación y somos tan vulnerables a la manipulación interesada.
La evolución estableció una mente con dos sistemas para procesar la información: dos cerebros distintos con funcionamiento dispar. Primero surgió un cerebro primitivo, o cerebro de reptil, que se localiza en la amígdala. Es la patria del instinto, las emociones, los gustos, los impulsos. Y funciona con gran celeridad, de manera inconsciente, en términos de “bueno o malo”, “me gusta o me repele”, “me asusta o me atrae”.
Es un cerebro que opera con fuerte carga emocional y obtiene conclusiones muy rápidas con muy poca información. Aunque genera notables sesgos de apreciación, resultaba muy útil para sobrevivir hace miles de años en entornos muy peligrosos. Permitía huir o reaccionar de forma instintiva en momentos en los que unas décimas de segundo podían suponer la diferencia entre la  supervivencia y la muerte.
Mucho después apareció el cerebro racional, patrimonio del pensamiento consciente y calculador, que actúa con mucha más lentitud, procesando cuidadosamente mucha más cantidad de información. Pero lo curioso es que el cerebro primitivo no desapareció sino que, en gran medida, también permaneció. Por eso, hoy tenemos dos sistemas cerebrales distintos para procesar la información y alcanzar conclusiones: el rápido, impulsivo, de primera impresión frente al razonado y meditado.
Así, ante cualquier acontecimiento, primero actúa el cerebro primitivo, generando un impulso, una emoción: buena o mala, agradable o desagradable. Y después entra en acción el cerebro racional que, con mucha más calma, información y argumentos, debería corregir o matizar estas apreciaciones iniciales.
El conflicto interno surge cuando cada sistema conduce a una conclusión distinta o contradictoria. El problema, sostiene Gardner, es que en estos casos, el cerebro racional no suele refutar la primera impresión: difícilmente contradice completamente al cerebro primitivo, a la emoción, cuyos marcadores tienden a prevalecer, implicando un fuerte anclaje.
Cuando las emociones y la razón resultan contradictorias, mucha gente elabora razonamientos engañosos que justifiquen sus impulsos
El dilema es comprensible; cuando los impulsos y emociones nos conducen en un sentido pero la razón en el contrario, caemos en una especie de disociación, en una contradicción que debemos resolver. Y la tentación más fuerte es resolverlo falsa y cómodamente, engañándonos, elaborando razonamientos que, aun resultando muy dudosos, justifiquen nuestros impulsos, sensaciones y emociones iniciales.
Pero la resolución correcta requiere ser consciente de la contradicción y aceptar que nuestras emociones pueden ir por un lado y nuestra razón por otra. Salir de la trampa de las intensas emociones, juzgar con objetividad, requiere un enorme esfuerzo de racionalización, que no todo el mundo está dispuesto a acometer.

La famosa sentencia y la manipulación del público

La sentencia que ha generado tanta polémica tiene todos los elementos para provocar esa enorme reacción emocional capaz de nublar la razón. La calaña de los sujetos juzgados, su carácter, sus costumbres, sus acciones, su estilo de vida provoca instantáneamente en cualquier persona un fuerte sentimiento de repulsión. El cerebro primitivo resulta espoleado, generando rabia, ira, ansias de venganza.
Pero el cerebro racional procesa la información en otros términos: hoy día no son las hordas quienes se toman la justicia sino un sistema judicial que debe ser independiente y guiarse por unos principios que, de entrada, favorecen al acusado: la presunción de inocencia, la necesidad de probar cualquier delito más allá de toda duda razonable.
La razón acepta que, con estos principios, muchos culpables serán absueltos por falta de pruebas sólidas. Es el precio que ha de pagarse para garantizar que difícilmente algún inocente será encarcelado con pruebas inconsistentes o, todavía peor, sin pruebas pero bajo la presión de la opinión pública.
Sin embargo, en las condiciones que se han presentado en España, con medios de comunicación, políticos y activistas agitando la opinión pública, apelando a los más bajos instintos, el cerebro primitivo prevaleció en determinadas multitudes, que acabaron aceptando argumentos absurdos para justificar sus impulsos. Como, por ejemplo, que debe lincharse mediáticamente o encausar a unos jueces por dictar una sentencia que, con la ley en la mano, es severa pero que, naturalmente, no colma la ira, las ansias de venganza de una turba manipulada.
El predominio de las emociones impide comprender a la turba que presionar a la Justicia es una de las acciones más irresponsables que pueden llevarse a cabo
El predominio de las emociones impide comprender a toda esta turba  que presionar a la Justicia, poniendo en tela de juicio su independencia, es una de las acciones más irresponsables que  pueden llevarse a cabo. Mucho más grave cuando esta presión proviene de dirigentes políticos o, incluso, de algún miembro del gobierno.
Ciertamente, no todos los jueces son justos, honrados o competentes. Pero para eso están las apelaciones, la supervisión de los tribunales superiores. Sin embargo, esta operación de agitación contra la Justicia permite a los políticos, con la ayuda y el concurso de una masa enardecida, ir desactivando las dosis de independencia del Poder Judicial que todavía permanecen.
Es necesario ser consciente de que el cerebro primitivo y el racional pueden llevarnos a conclusiones opuestas, un conflicto que debe resolverse con prudencia. Las emociones y los impulsos estarán siempre presentes en nuestras vidas pero deben interferir lo menos posible en aquellos asuntos que requieren el dominio de la razón, especialmente cuando afectan a la convivencia, la organización social o al Estado de derecho.
De cualquier modo, evitaremos gran parte de estos conflictos internos si practicamos la sana desconfianza de todo aquello que pregonen los medios de comunicación de masas, especialmente la televisión, o los políticos. Porque todos ellos viven de manipular nuestro cerebro primitivo.

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx





“Ahora hay más esclavos en el mundo que en cualquier otro momento de la historia”


COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx

cybermedios.org

“Ahora hay más esclavos en el mundo que en cualquier otro momento de la historia”

lizama

Capitalismo 3.0

Actualmente el mundo está sufriendo una recesión global, enorme desigualdad, hambre, deforestación, contaminación, cambio climático, amenaza de conflicto nuclear, terrorismo… Pero además de estos problemas del siglo XXI, todavía existen y prosperan atrocidades del pasado como la esclavitud.
Más de 60 años después de la redacción de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de la ONU que prohibió la esclavitud, en el mundo hay más esclavos que en cualquier momento de la historia de la humanidad: 27 millones de personas. Así lo revela el investigador Benjamin Skinner en su entrevista para el portal AlterNet.
Skinner, que se hizo pasar por un comprador de esclavos para profundizar y entender mejor el tema, considera que la esclavitud de hoy se centra en grandes ganancias y vidas baratas. No se trata de ser dueño de gente como antes, sino de utilizarla como herramienta fácil para hacer dinero. El precio de los esclavos, es decir, de las personas que están forzadas a trabajar en contra de su voluntad sin la posibilidad de escaparse, es miserable.
“En un burdel ilegal de Rumania me ofrecieron una chica joven con síndrome de Down a cambio de un automóvil de segunda mano. En una ciudad de Haití negociaron conmigo por una niña de 10 años por unos 100 dólares”, comparte su experiencia el investigador. “Hasta en el año 1850 la vida se apreciaba más: 40.000 dólares actuales”.
jorge-lizama-cybermedios-esclavismo-moderno
La mayoría de estos casos se dan en los países pobres de Asia y América Latina pero también en países desarrollados como EU Alrededor de 14.000 a 17.000 personas se trafican anualmente al país norteamericano para trabajar dentro de sus fronteras sin ninguna remuneración bajo la amenaza de violencia.
FUENTE: Alternet (link)

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx


Cómo el progre-sionismo se infiltra en los movimientos sociales


COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx

cybermedios.org

Cómo el progre-sionismo se infiltra en los movimientos sociales

lizama

Capitalismo 3.0
filantrocapitalismo-fraude-para-masas
Entrevista a Isidro Bustamante, activista contra el filantrocapitalismo pulvígeno e investigador sobre la infiltración del gran capital en los movimientos sociales.
Las fundaciones filantrocapitalistas internacionales como Ashoka y AVINA han sido definidas con tal adjetivo porque el gran capital es quien las financia. Gracias a sus seductores objetivos de cambio y transformación social, este tipo de fundaciones se ha convertido en la más eficaz herramienta de la que dispone el sistema capitalista para llegar a los movimientos sociales, es decir, a los sectores sociales capaces de organizarse, porque justamente ahí es donde el capitalismo ve los mayores peligros.

La casa de mi tía | 30 Mayo 2016 | Javier Caso

Pregunta.- ¿Qué son y cómo se organizan las fundaciones filantrocapitalistas y cómo el gran capital se infiltra en los movimientos sociales?
Respuesta de Isidro Bustamante.- Las fundaciones filantrocapitalistas internacionales como Ashoka y AVINA han sido definidas con tal adjetivo porque el gran capital es quien las financia. Gracias a sus seductores objetivos de cambio y transformación social, este tipo de fundaciones se ha convertido en la más eficaz herramienta de la que dispone el sistema capitalista para llegar a los movimientos sociales, es decir, a los sectores sociales capaces de organizarse, porque justamente ahí es donde el capitalismo ve los mayores peligros.
El objetivo de las fundaciones filantrocapitalistas es mercantilizar los movimientos sociales. Que toda su actuación quede impregnada de tintes económicos. Que la lucha social se convierta en economía social. Que la economía sea quien transforme el mundo. Así todo sigue siendo capitalismo y los activistas sociales quedan narcotizados creyendo que, por esta vía, continúan con sus luchas. Más que de activismo social, podríamos hablar de actividad social mercantilizada. Éste es el cambio de concepto que pretende el filantrocapitalismo.
Las fundaciones filantrocapitalistas propagan sus ideas como los brazos de un pulpo. Lo hacen a través de los emprendedores sociales y de las enormes influencias que éstos ejercen sobre personas y organizaciones. No olvidemos que los emprendedores sociales de Ashoka y los socios de AVINA son líderes sociales cuidadosamente seleccionados por estas fundaciones, las cuales saben que están ante auténticos flautistas de Hamelín.
O también propagan estas ideas a través de las que podríamos llamar organizaciones portadoras, con las cuales las fundaciones filantrocapitalistas mantienen acuerdos y estrechas vinculaciones, de manera que el filantrocapitalismo ejerce su influencia de un modo exponencial.
1
Pregunta.- ¿Se queda la lucha social, al ser narcotizada y alienada por el filantromercantilismo, desactivada para propugnar un sistema diferente al capitalista?
Respuesta de Isidro Bustamante.- Obviamente. Los activistas sociales mercantilizados nunca propugnan un sistema diferente. Se integran en el sistema capitalista, al cual aceptan, aunque en apariencia no sea así. Estas actividades sociales mercantilizadas son aparentemente alternativas, solidarias, éticas… pues con este tipo de palabras las difunden. Palabras vacías. Muchas palabras vacías. En definitiva practican las mismas actividades mercantiles que llevan a cabo las empresas convencionales. Sin ninguna diferencia, salvo en el lenguaje.
Lenguaje edulcorado y muy atractivo para quienes tengan inquietudes sociales. Venden humo. Humo al que se abrazan las personas aparentemente más críticas y participativas. Como Ixión se abrazó a Néfele.
Y, claro, si la actividad social mercantilizada no resultase rentable en términos económicos, no podría prosperar y acabaría su recorrido. Como le sucedería a cualquier empresa convencional. Sin embargo, la actividad social mercantilizada dispone de mecanismos adicionales para lograr tan ansiada rentabilidad económica.
El primer mecanismo adicional es la caza profesionalizada de subvenciones. Subvenciones públicas y privadas. Muy alternativo. La excusa es que las subvenciones te ayudan a financiar tu proyecto de transformación social. Aunque, en realidad, quien pone la pasta traza el camino que debes seguir. Lo dicen las bases de cualquier convocatoria.
El segundo mecanismo adicional es la búsqueda de financiación a través de personas concienciadas y de de buena voluntad, pues estas dos cualidades son decisivas para que pongan más dinero. Se trata del ‘crowdfunding’, los microcréditos y otras figuras similares. Y si la campaña de ‘crowdfunding’ o de microcréditos la encauzas a través de alguna organización que esté en la onda y que sea experta en mercantilizar al máximo lo social (especialmente claros son los casos de Goteo y Fiare), para qué más. Y de este modo, además, esa organización pasará a disponer de una base de datos con todas aquellas personas tan conformes con tu proyecto, que incluso están dispuestas a financiarlo.
Y el tercer mecanismo adicional es el voluntariado. ¿Que no tienes dinero para iniciar, continuar o expandir tu actividad social mercantilizada? Pues pon voluntarios para que lo hagan. Estas personas tranquilizarán sus conciencias y además no cobran. Y si encima están en el paro o en situación laboral vulnerable y les brindas expectativas laborales, trabajarán como jabatos y se dejarán la piel en tu proyecto.
Podría pensarse que trabajar con voluntarios en una actividad mercantil es ejercer competencia desleal sobre las pequeñas empresas convencionales que desarrollan la misma actividad aunque con asalariados. Qué va… la labor social que supone acoger voluntarios es imposible de imaginar y valorar por quienes practican la economía convencional.
Y si, pese a estos mecanismos adicionales, tu actividad social mercantilizada no terminase de ser rentable, despide a tus empleados aplicando la reforma laboral de Rajoy. Eso sí, deja bien claro ante tu Asamblea que es la decisión más dura y difícil que has tomado en tu vida. Y si no hubiera que llegar a tanto, redúceles la jornada y bájales el sueldo, que la economía social es economía honrada. Y para cubrir los huecos que te puedan quedar por estos despidos o reducciones de jornada, contrata autónomos. O aplica de nuevo el segundo mecanismo, con el añadido de que tus empleados podrían reconvertirse en voluntarios, incluso a tiempo parcial. Todo muy ético y muy alternativo.
1468858662_964913_48617000_fotograma_1
Pregunta.- ¿Qué tipo de estructuras crean y cómo se coordinan los filantromercantilistas, o sea, los activistas sociales mercantilizados para su camuflada práctica socio-ordoliberal ligada a la Escuela de Friburgo y al concepto de “economía social de mercado”?
Respuesta de Isidro Bustamante.- Crean empresas, pero evitan nombrarlas como tales, al menos en público. Bueno, si no queda más remedio que reconocerlas públicamente como empresas, pues las leyes que nos someten son así, su figura favorita es la cooperativa. Y aunque las cooperativas son empresas, huyen de llamarlas empresas. Insisten en llamarlas cooperativas. Y la abreviatura ‘Coop.’ tiende a ocupar más tamaño en el logo que el propio nombre de la empresa. Y es fundamental que la extensión de la página web sea ‘.coop’. Las asambleas de estas cooperativas también quedan narcotizadas con el discurso de quienes tiran del carro. Aprobamos lo que nos propongan, nos sentimos partícipes en la toma de decisiones, y después para casa.
Los activistas sociales mercantilizados tampoco cejan en su constante empeño por crear ‘coordinaciones’, como ellos las llaman. Se trata de coordinar los movimientos sociales del ámbito que sea, aunque no exista la más mínima necesidad de que sean coordinados. Esta tarea es muy fácil de vender: con esto logramos apoyo mutuo, disminución de esfuerzos, servicios comunes, colaboración, abaratamiento de costes, intercambio de información… ¿Intercambio de información? Sí, lo más importante. Es fundamental recopilar la información que generan los movimientos sociales que forman parte de estas coordinaciones. Y, de paso, quien haya creado una coordinación innecesaria mantiene a su vera los movimientos sociales que formen parte de la misma, observa constantemente cómo respiran y los va llevando a su redil. Y si esta coordinación careciese de actividad aparente, no pasa nada; la reunimos una vez al año, cada cual cuenta sus cosas, tomamos nota, nos damos unos abrazos y todos para casa.
Y si esta coordinación pudiese tener liberados, pues mejor que mejor. De esta manera se logra que las organizaciones que forman parte de la misma vayan dejando hacer a los liberados, y poco a poco todo el mundo queda de nuevo narcotizado por la comodidad que tal circunstancia supone.
Por otra parte estas coordinaciones multiplican la proyección de quienes más intereses tengan puestos. Mediante ellas logran contactos personales y abundantes clientes afines a sus empresas, perdón, a sus causas, convencidos de que contratando sus servicios estarán transformando el mundo. Pero la impecable imagen pública de los filantromercantilistas queda sustentada por la apariencia de loables objetivos comunes, de cooperación…
Apariencia que publicitan decisivamente los medios de comunicación. Porque continuamente publican dulces entrevistas, artículos reflexivos y reportajes sobre los filantromercantilistas y sus movimientos sociales mercantilizados y coordinados, y lo mucho que contribuyen a cambiar el mundo y la sociedad. Parecerá información, pero en realidad es publicidad. Publicidad gratuita, además. Los medios de comunicación, dedicados a crear opinión filantromercantilista. La voz de su amo. El pulpo también se extiende así. Y en muchas ocasiones los medios de comunicación alternativos caen en la trampa. Y bastantes de los medios alternativos que no caen en la trampa porque ya saben lo que hay, lo publicitarán igualmente porque a sus amos también les interesa. E incluso reciben dinero por ello. Uno de los casos más destacables es el de eldiario.es, que mantuvo durante años, y en portada, un blog llamado Inspira, pagado por Momentum Project (BBVA, Price Waterhouse Coopers, ESADE y Ashoka), cuyo profuso contenido son amables publirreportajes dedicados a empresas filantromercantilistas muy bien tocadas por el pulpo.
2016053006390085863
Pregunta.- ¿Cómo se han justificado los activistas sociales mercantilizados cuando han recibido críticas de este tipo?
Respuesta de Isidro Bustamante.- Para protegerse, más que para justificarse, utilizan un discurso muy simple pero muy efectivo entre sus fieles. Consideran que quienes los acusan de haber caído en las garras del capitalismo son unos paranoicos y unos conspiranoicos.
¿Es que acaso ha venido algún hombre de negro con maletines a decirnos lo que tenemos que hacer en nuestros movimientos sociales? Consideran igualmente que quienes los critican pretenden hundirlos y sembrar dudas sobre ellos. Los activistas sociales mercantilizados trasladan al estricto terreno personal todas las críticas recibidas, pues con este argumento tienen mucho que ganar ante sus fieles y de paso evaden el fondo de la cuestión. También afirman que vivimos en un mundo en el que el purismo es imposible, que estos críticos son puristas que viven al margen de la realidad y con ideas de imposible puesta en práctica. Y que los críticos son, asimismo, peligrosos desactivadores sociales. Matar al mensajero. Un clásico. Y a veces con violencia, ya que el negocio está en juego. Y de ningún modo mencionan la crítica documentada, pues no les conviene que se conozca y difunda.
Pregunta.- ¿Cuál sería la conclusión, actuación o consecuencia que los movimientos sociales deberían sacar de este conocimiento que tenemos de la infiltración en su seno del gran capital a través de fundaciones filantromercantilistas?
Respuesta de Isidro Bustamante.- Es imprescindible que cuando una organización se nos ponga delante y nos ofrezca las siete maravillas, indefectiblemente le hagamos la prueba del algodón. Esta prueba consistiría básicamente en informarse lo más a fondo posible sobre los tres elementos esenciales de la citada organización: quiénes la dirigen, cómo se financia y con qué otras organizaciones tiene establecidos acuerdos, o “alianzas”, como les gusta decir. Si quienes dirigen, financian o se alían con esta organización son personas o entidades vinculadas al capitalismo, incluso a su lado más filantrópico o amable, mal vamos. Dime con quién andas y te diré quién eres. Es indispensable aborrecer a estos compañeros de viaje. Se debe seguir adelante, pero sin ellos. Y evidenciarlo. Y en el seno de los movimientos sociales hay que debatir siempre sobre esto. Callar es otorgar.
FUENTE: Información por la verdad (link)
En dicho sitio también encuentra la versión completa de este documento.


COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx

 

Cuba: a domingos negros, Damas de Blanco


COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx

disidentia.com

Cuba: a domingos negros, Damas de Blanco

 

Luis Leonel León

A la autocracia cubana, como a casi toda dictadura, no le gustan las protestas en su contra. Sus gendarmes sólo toleran manifestaciones que le beneficien para simular “una democracia de partido único” (como defendiera Federica Mogherini, Alta Comisionada de la Unión Europea), pero reprimen sin piedad, incluso asesinan sin el menor problema, a quien pueda poner en peligro la tranquila crisis en que gobiernan la isla.
Por 15 años han apaleado, ultrajado, encarcelado a las Damas de Blanco, robado sus pertenencias y amenazado la vida de sus familiares
Publicidad
Desde su nacimiento, las Damas de Blanco han sido una piedra en la bota del castrismo. Siempre se han opuesto a las falsas y criminales expresiones, como la de Mogherini, que entorpecen el camino a la libertad, pues legitiman la dictadura. Por 15 años las han apaleado, ultrajado, encarcelado, robado sus pertenencias y amenazado con la vida de sus familiares. La muerte en 2011 de su líder fundadora, la profesora de literatura Laura Pollán, causada por un “raro y letal virus”, fue denunciada como un crimen de Estado por disidentes, analistas e instituciones de derechos humanos.
Esta singular organización femenina fue creada a raíz de la Primavera Negra de Cuba en 2003, ​cuando un gran grupo de cubanos, familiares de estas valientes mujeres, fuera arrestado por disentir. Entre los 75 prisioneros de conciencia, manipulados por los medios oficialistas como mercenarios, había médicos, ingenieros y periodistas, sometidos a juicios sumarios bajo la llamada “Ley Mordaza” (Ley No.88 de protección de la independencia nacional y la economía de Cuba), implantada desde entonces para convertir en delito el acto de disentir y sancionar, de manera fulminante, como si de delincuentes o terroristas se tratase, a quienes se opongan públicamente al sistema comunista imperante en la isla.
Luego de presiones internacionales (Amnistía Internacional, el papa Juan Pablo II, Unión Europea, Reporteros sin Fronteras. Human Rights Watch) muchos marcharon al exilio. Pero las Damas de Blanco habían llegado para quedarse, al menos hasta que desaparezcan las razones que inspiraron a disentir a los condenados en la injusta Causa de los 75. Desde entonces son habitualmente multadas por exigir su derecho a la libertad de expresión, golpeadas y encarceladas por la Seguridad del Estado, la policía y grupos al servicio de la dictadura que ejecutan “actos de repudio” en su contra.

145 domingos de represión

El pasado 30 de abril sufrieron el domingo número 145 de represión. Casi una treintena de ellas fueron apresadas para impedirles asistir a  misa y denunciar las violaciones de derechos humanos en Cuba. Ocho de los arrestos se produjeron en La Habana, incluyendo a la actual dirigente del grupo, Berta Soler, y su esposo, el expreso político Ángel Moya. En Matanzas fueron detenidas 18 activistas. A pesar de los operativos policiales, 14 lograron burlar el cordón policial y llegar a misa desde diferentes lugares de esta provincia en el occidente de la isla, donde, a pesar del recrudecimiento de la represión, las Damas de Blanco están tomando fuerza.
Leticia Ramos Herrería, una de sus líderes en Matanzas, denunció que dos de sus colegas fueron mantenidas de pie, bajo el sol, durante 4 horas, por la policía política. Un tipo de tortura solapada nada raro en estos represores. Ramos Herrería y Marisol Fernández Socorro, víctimas de violencia en innumerables ocasiones, fueron apresadas y multadas con 650 pesos cada por “burlar el cordón policial”.
Defender a las Damas de Blanco, es una obligación del mundo libre, hasta que cambien de color los negros domingos de su isla
Sin duda, las Damas de Blanco son la agrupación opositora de mayor impacto dentro y fuera de Cuba. En 2013 recogieron el premio Sájarov, que otorga el Parlamento Europeo a la Libertad de Conciencia, con casi ocho años de retraso. Hace menos de un mes ganaron el Premio Milton Friedman por la Libertad 2018, que otorga el Instituto Cato, centro estadounidense, no partidista, que investiga políticas públicas. El lauro, según destacó El Cato, reconoce la importante labor de las Damas de Blanco a pesar de que el régimen comunista de La Habana “las ha hostigado constantemente y organizado a multitudes violentas en su contra”.
Nunca otra organización ha sido tan apaleada de forma sistemática como estas valientes y persistentes mujeres, que sólo exigen la liberación de los presos políticos y piden, en actos de desobediencia pacífica y misas en iglesias, elecciones democráticas y libertad para los cubanos. Su fe en la libertad es su mayor fuerza. Un peligro para la dictadura y también para ellas. Defenderlas, cuidarlas, estar pendientes de las Damas de Blanco, es una obligación del mundo libre, hasta que cambien de color los negros domingos de su isla.

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx



La Gran Guerra Cultural acaba de empezar


COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx

disidentia.com

La Gran Guerra Cultural acaba de empezar

Javier Benegas

“Nada es más hermoso que conocer la verdad, nada es más vergonzoso que aprobar la mentira y tomarla por verdad”


Ciceron.
Que el mundo no pueda explicarse en base a teorías conspirativas urdidas por un puñado de mentes no implica que las cosas sucedan por simple casualidad. A cada acción corresponde siempre un efecto. Y a cada inacción, también. Así, la polarización que hoy llena de inquietud a nuestras sociedades no surge de la nada: empezó en la década de 1960. Y, a lo largo del medio siglo siguiente, ha terminado por dividirnos más profundamente que cualquier guerra civil.
Es verdad que los jóvenes manifestantes de los 60, tanto de los Estados Unidos como de Europa, no lograron imponer desde las calles su revolución, pero diez años más tarde esos mismos jóvenes, equipados con las pertinentes acreditaciones universitarias, ocuparon los despachos. Y desde ahí, ya no como outsiders sino como insiders, se dedicaron a remodelar las culturas nacionales, desmantelando el tradicional modelo de evolución occidental, donde cada hallazgo, cada nueva idea se incorporaba de manera progresiva… si se demostraba beneficiosa.
El gradualista modelo de prueba y error de Occidente fue reemplazado por las agendas progresistas. Y en pocas décadas las líneas rojas de la vieja democracia se difuminaron
El gradualista modelo de prueba y error de Occidente fue reemplazado por las agendas progresistas. Y en unas pocas décadas las líneas rojas de la vieja democracia se difuminaron hasta que el fin terminó por justificar los medios. Cuanto más elevado fue el fin, más expeditivos fueron los medios, hasta penetrar el ámbito privado de las personas. Primero mediante sutiles cambios en la legislación; después, transformando la ley objetiva en leyes subjetivas, donde el derecho de cada uno cedería el paso a los derechos de identidad de grupo.

La Corrección Política no era una broma. Ahora lo vemos

Cuando aludimos a la “Corrección Política” es importante entender su verdadera dimensión. No se trata de una definición menor que sirva como excusa para la irreverencia, la mala educación o, en determinados casos, justificar los excesos contrarios de quienes, sin ser de izquierdas, tampoco tienen en muy alta estima los principios de la democracia liberal.
La Corrección Política se refiere en realidad a los cambios culturales promovidos por unas élites que alcanzaron masa crítica en las instituciones educativas, y también en los medios de información, en la década de 1970. Para, después, en los años noventa tomar el control total de las universidades y los medios.
Como explica David Horowitz en The Black Book of the American Left (2014), el fenómeno de la “Corrección Política” es en realidad una versión actualizada de la definición de “línea de partido” de la vieja izquierda. Esto es, la unidad de acción destinada a demonizar a los oponentes, a convertir a la disidencia en desviación y a exigir a los fieles que reduzcan las realidades complejas a meras consignas políticas.
Originariamente, el término Corrección Política fue acuñado por Mao Zedong como lema, pero sobre todo como mecanismo de control para cerrar las filas del partido. Es pues, ya desde su origen, un elemento crucial de los impulsos totalitarios de la izquierda. Sin embargo, este carácter totalitario ha sido ocultado a la sociedad calificando a sus promotores de “liberales”. Un engaño, pues en realidad su misión ha consistido en desmantelar los valores de la democracia liberal.

El primitivo marxismo cultural

La estrategia de la Corrección Política, en realidad revolución cultural, se inspiró inicialmente en Antonio Gramsci, un estalinista italiano cuyas obras alcanzaron gran popularidad en la década de 1970, cuando las universidades empezaban a estar bajo el control de los radicales. Gramsci se había propuesto enmendar la teoría marxista, que había fallado estrepitosamente al apostar por el control de los medios de producción industrial. A decir verdad, en el pensamiento de Gramsci poco había de original, aunque fue compartido en su momento por muchos socialistas, incluido Benito Mussolini, pero acertó en una cuestión crucial: colocar a las instituciones culturales en la diana de la agenda revolucionaria.
Gramsci acertó en una cuestión crucial: colocar a las instituciones culturales en la diana de la agenda revolucionaria
Hasta entonces, como hemos dicho, la estrategia marxista había puesto el foco en control de los medios de producción industrial. Gramsci cambió este enfoque. Pensaba que el éxito de la revolución no radicaba en el control de los medios de producción industrial sino en el control de los medios de producción cultural. La clave del éxito estaba en infiltrarse y subvertir las universidades, los medios de información, los movimientos artísticos y la pujante industria de Hollywoood, incluso las iglesias; en definitiva, había que tomar los entornos desde los que fluían las ideas que terminaban permeando la cultura general.
Marx ya había dejado dicho que “las ideas dominantes son las ideas de la clase dominante”. En consecuencia, el obstáculo para el progreso social radicaba en una “falsa conciencia” impuesta “desde de arriba”. Gramsci propuso un giro en la estrategia marxista: subvertir los entornos culturales para convertir las ideas radicales en las ideas dominantes. Así, la izquierda se convertiría en la clase política dirigente. Y pocas décadas después así fue.

El nuevo milenio y la mutación de la Corrección Política

Pero hasta aquí llegan las raíces marxistas de una Corrección Política que, primero, se origina intelectualmente en Europa, después se exporta a los Estados Unidos y finalmente se propaga desde allí al resto del mundo, convenientemente puesta al día… y, por así decir, generosamente hormonada. En adelante, mutará hacia un sistema de intereses compartidos por grupos muy diferentes entre sí.
En efecto, la Corrección Política es hoy una palanca de poder que promueven y utilizan no sólo los grupos de izquierda, también grupos de la derecha, empresarios, banqueros y corporaciones multinacionales. La prueba la encontramos en la constitución de coaliciones gobernantes inimaginables en el pasado, donde coinciden juntos activistas de izquierda, políticos conservadores y grandes magnates. Estos agentes, aunque son muy diferentes entre sí, tienen un denominador común: utilizan la Corrección Política para conservar o mejorar su posición.
Desde el banquero que busca obtener ventajas del poder político, pasando por el activista que ve en la CP su ascensor social particular, hasta el ciudadano raso que quiere obtener alguna prebenda, todos se vuelven aliados en la Gran Guerra Cultural.
Es muy importante, pues, entender que en la actualidad la Corrección Política no atiende al tradicional esquema izquierda-derecha. Su marcado componente utilitarista la ha convertido en una fuerza ciega: un monstruo con vida propia que todos engordan, una máquina que genera constantemente nuevas reglas contradictorias entre sí. Y que cada vez separa con más dificultad al amigo del enemigo.
Hay mucho que ganar si se coopera con la guerra cultural, pero mucho que perder si traiciona el pacto de poder
Sí, la Corrección Política sigue siendo ese artefacto ideado para ganar la guerra cultural en favor de la izquierda, y es fiel todavía en alguna medida al propósito original de Gramsci, pero sus aliados ya no provienen de una parte del espectro político sino de todas partes. Pueden ser activistas de izquierda que aspiran a imponerse a los demás, pero también políticos de la derecha que ven en la promoción de los dogmas políticamente correctos una forma de mantenerse en el poder; como también pueden ser aliados quienes aspiran a gobernar y necesitan la ayuda de los entornos culturales surgidos de la idea gramsciana.
Todos dependen de un entorno cultural controlado por los hijos de la revolución de los 60. Y a su vez ese entorno cultural depende de la cooperación para asegurar su prevalencia. Una espiral nada virtuosa que es muy difícil de romper. Hay mucho que ganar si se coopera con la guerra cultural, pero mucho que perder si traiciona el pacto de poder.
Esto explica las demandas disparatadas que se formulan de un lado y otro del espectro político, como si se tratara de una competición de populistas. Y también por qué un ministro de Justicia tiene la desfachatez de pedir públicamente la cabeza de un juez, no por que no cumpla con su deber, sino precisamente por cumplir… a expensas de la Corrección Política.
Y es que la Corrección Política hoy en día sirve sobre todo para colocarse por encima de la ley y sabotear la acción de la Justicia. También para convertir la más burda mentira en verdad y hacer comulgar a la sociedad con ruedas de molino. Afortunadamente, son ya tantas las mentiras y tan groseras, tan irritantes, que la gente ha puesto pie en pared. Y  las magnitudes se invierten. La Gran Guerra Cultural acaba de empezar.

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx



¿A quién beneficia la gestión de las migraciones? (I)


COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx

rebelion.org

¿A quién beneficia la gestión de las migraciones? (I)



OLMO CALVO
Las migraciones forman parte de la historia de la humanidad, pero las fronteras nunca estuvieron tan cerradas como ahora. Las convenciones, surgidas de las políticas migratorias actuales, dividieron a los migrantes en diversas categorías: políticos, económicos, climáticos… en función de la supuesta (o no) legitimidad para tener acceso al derecho de asilo o a poder residir en un territorio extranjero.
“El migrante económico”, que se desplaza huyendo de la miseria engendrada por las políticas ligadas al pago de la deuda, es la categoría que se beneficia menos de los derechos y su acceso a los territorios extranjeros varía en función de las necesidades de mano de obra o de las políticas de cierre de fronteras. De esa manera, entre los millones de personas que huyen de condiciones de vida indecentes, ¿aquellas que migran por cuestiones económicas serían los migrantes ilegítimos? ¿Igual que a quienes no se les concede el estatus de refugiado político, poniendo sus vidas en peligro? ¿Estamos confrontados a una crisis migratoria o a una crisis de acogida?
Esos flujos migratorios, ligados a situaciones económicas, son en gran parte el resultado de las políticas de austeridad y de endeudamiento insostenible, impuestas por las instituciones financieras internacionales y los países industrializados del Norte a los países empobrecidos del Sur, y por los países del Centro, o sea de Europa, a los países periféricos. Esas políticas tuvieron como efecto amplificar el problema de la pobreza, generalizar la precariedad y, por consiguiente, las situaciones de exilio. Los contextos que alientan el éxodo de poblaciones pobres son consecuencia de intereses geoestratégicos ligados a los recursos y, por lo tanto, a las riquezas, o son provocados por la hemorragia de capitales que sirve para honrar el servicio de la deuda, con mucha frecuencia, tachada de ilegítima.
Agotados por la guerra o la miseria, los candidatos al exilio se encuentran con rutas cada vez más peligrosas, debido a las políticas de gestión de la inmigración irregular. Esas políticas son criminales, costosas e ineficaces, ya que obligan a los migrantes a tomar vías aún más inseguras, como la travesía por mar en frágiles embarcaciones después de tener que ponerse en manos de las mafias de traficantes. Y esa es una cuestión extremadamente onerosa para las poblaciones de origen que soportan esos costes. Los muros nunca resolvieron conflictos y solo benefician a las compañías que los conciben, los construyen y los controlan.
Lejos de adoptar una política de acogida a los refugiados conforme al derecho internacional, como lo estipula la convención de Ginebra, los Estados adoptan políticas de seguridad que violan el derecho fundamental de libertad de circulación inscrito en el artículo 13 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Mientras que los nuevos tratados de libre comercio no dejan de propugnar la libre circulación de las mercancías y de los capitales, los candidatos al exilio hacen frente a las “agencias de seguridad”, fuertemente armadas y equipadas por los grandes industriales que frenan el derecho de circulación de los “olvidados”.
El fondo del Mediterráneo se ha transformado en una verdadera fosa común, las fronteras se cierran y se erigen muros por doquier en el planeta. Una vez pasada la frontera, si no son deportados hacia sus países de origen, los migrantes se hacinan en campos inhumanos o son encerrados en centros de internamiento, especiales para ellos, como los 260 que se contaban en 2015 en el seno de la UE. Solamente un bajo porcentaje de todos los demandantes, siguiendo un fastidioso recorrido burocrático, logra obtener el derecho de asilo, distribuido con parsimonia.
¿Hasta qué punto las políticas migratorias europeas son dictadas por la presión de las empresas privadas de las armas y de la seguridad? Con esas políticas de seguridad, los migrantes ya no son considerados como personas, sino como números que llenan las cuotas arbitrarias para cumplir con las irracionales curvas estadísticas, que satisfacen más a la cotización de la Bolsa que al bienestar colectivo, y a los valores de solidaridad y de apoyo mutuo.
¿Qué le importan las condiciones de trabajo de los empleados y las condiciones de acogida de los migrantes, en detrimento de sus derechos y de la dignidad humana, a las empresas privadas nacionales o multinacionales? Estas se aprovechan cada vez más de un negocio en plena expansión, a expensas de la justicia social y de los presupuestos de nuestros Estados.
FRONTEX, UNA AGENCIA COSTOSA, PODEROSA, OPACA Y SIN CONTROL DEMOCRÁTICO E uropa creó en 1985 el espacio Schengen, que entró en vigencia en 1995, y que está en los tratados de la UE desde 2009. El objetivo enunciado era crear un espacio de “libertad, seguridad y justicia” en el seno de la Unión Europea. Pero, en los hechos, la circulación dentro de la UE avanzó a dos velocidades en función de los países y, en particular, concernió a las mercaderías. A medida que avanzaba el proyecto, la UE se coordinó para controlar las fronteras exteriores intentando aplicar una política común y un “sostén” a los países que tienen una frontera exterior propicia a la entrada de migrantes como Grecia, España e incluso Italia.
Esta agencia es la que tiene mejor financiación de todas las agencias de la UE, cuando, de hecho, el esfuerzo presupuestario se impuso en todos los sectores. Frontex posee aviones, helicópteros, buques, unidades de radar, detectores móviles de visión nocturna, medios aéreos, detectores de ritmo cardíaco… Además organiza vuelos de deportación, operaciones conjuntas en las fronteras terrestres, marítimas y aéreas, la formación de guardias fronterizos, el intercambio de información y de sistemas de información, especialmente por medio de su sistema EUROSUR, que tiene por objetivo la puesta en común de todos los sistemas de vigilancia y de detección de los países miembros de la UE, etc.
Su presupuesto anual no ha dejado de aumentar hasta hoy: de 19 millones de euros en 2006 ha pasado a 238,7 millones en 2016. Los medios militares que le son asignados y su autonomía con respecto a los Estados miembros no cesan de crecer.

Evolución del presupuesto del Frontex. Gráfico: Pierre Gottiniaux
Desde finales de 2015, la tendencia hacia una injerencia de la Comisión Europea en los Estados miembros se acentúa: la Comisión Europea amplía el mandato de Frontex, que se transforma en el “cuerpo europeo de guardias de fronteras y de guardacostas”. Esta nueva agencia puede desde ahora actuar en el proceso de adquisición de equipamientos de los Estados miembros. En particular, tiene la posibilidad de intervenir directamente en un Estado miembro sin su consentimiento por simple decisión de la Comisión Europea. Por ejemplo, puede hacer “operaciones de retorno conjuntas” por su propia iniciativa, siendo el objetivo subcontratar a la agencia de retorno obligado de personas indeseables, al menor coste pero en detrimento del respeto a los derechos humanos.
Migreurop y Statewatch, dos ONG que defienden los derechos de los migrantes, denunciaron la zona gris que rodea a la agencia Frontex, que no permite hacer respetar los derechos humanos fundamentales: una responsabilidad diluida entre la agencia y los Estados, una violación del derecho de asilo y un riesgo de tratamiento inhumano y degradante. La prioridad del rescate en el mar, normalmente reconocida en Frontex, pasa a un segundo plano frente al control militarizado.
En noviembre de 2014, Italia ilustró dramáticamente esa situación poniendo fin a “Mare Nostrum”, operación de rescate de la marina italiana que salvó decenas de miles de vidas en el mar. Fue reemplazada por la operación Tritón, puesta en marcha por Frontex, con un presupuesto tres veces menor, un alcance geográfico más limitado y sobre todo un cambio de perspectiva orientado al refuerzo de las fronteras, en lugar de la misiones de búsqueda y rescate en el mar.
Cuantas más subvenciones recibe Frontex, esta agencia delega más en empresas privadas. Mediante el dinero público que percibe, la agencia se dirige a empresas privadas para la vigilancia aérea y también para la tecnología puntera (drones, aparatos de visión nocturna…). Numerosas multinacionales están dispuestas a asumir los “servicios” que antes eran asumidos por los Estados, y por cuestiones de rentabilidad propia al sector privado, los costes aumentan. El control de las fronteras se ha convertido en un negocio floreciente.
Fuente: https://www.elsaltodiario.com/fronteras/a-quien-beneficia-la-gestion-de-las-migraciones

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx