miércoles, 5 de junio de 2019

Trump en Guerra con el mundo: Después de India, apunta a Australia


kenzocaspi.wordpress.com

Trump en Guerra con el mundo: Después de India, apunta a Australia

 

 




Mike “Mish” Shedlock
Agregue India a la lista de países con los que Estados Unidos está en una guerra comercial. Por ahora, Australia apenas evitó la ira de Trump.
“He determinado que India no ha asegurado a Estados Unidos que India proporcionará acceso equitativo y razonable a sus mercados”, dijo el viernes el Sr. Trump.
Las tarifas comienzan el 5 de junio cuando Trump presiona a India sobre los mercados abiertos.
El Sr. Trump dijo el viernes que India sería eliminada del programa de comercio privilegiado de los EE. UU. Denominado Sistema de Preferencias Generalizadas el miércoles. Bajo el programa de décadas de duración destinado a algunas economías en desarrollo, los Estados Unidos habían permitido a la India evitar los aranceles sobre ciertas exportaciones a los Estados Unidos con el fin de promover vínculos comerciales más estrechos y el desarrollo.
India, el noveno socio comercial más importante de los Estados Unidos, es uno de los principales beneficiarios del programa SGP. La medida del Sr. Trump agregará aranceles de hasta el 7% a las exportaciones indias de productos como químicos, autopartes y vajillas a los EE. UU., que en 2018 representaron más del 11%, o $ 6,3 mil millones, de las exportaciones totales de bienes de la India valorados en $ 54,4 mil millones, según el Servicio de Investigación del Congreso, una agencia de investigación para el Congreso de los Estados Unidos.

Spotlight Australia

Por favor, considere la administración de Trump considerado aranceles en Australia.
Algunos de los principales asesores comerciales del presidente Trump habían instado a los aranceles como respuesta a la oleada de aluminio australiano que se había lanzado al mercado estadounidense el año pasado. Pero los funcionarios de los Departamentos de Defensa y Estado le dijeron al Sr. Trump que la medida enajenaría a un aliado principal y podría tener un costo significativo para los Estados Unidos.
La administración finalmente aceptó no tomar ninguna acción, al menos temporalmente.
La medida abriría otro frente en una guerra comercial global que ha enfrentado a Estados Unidos contra aliados como Canadá, México, Europa y Japón. Y profundizó las divisiones con países como China. También sería el fin de un indulto para el único país exento desde el principio de las tarifas de acero y aluminio que impuso el Sr. Trump el año pasado.
Los aranceles aplicados a Australia habrían afectado a las importaciones de aluminio, aunque también se discutieron las medidas que se habrían aplicado a otros productos. Los envíos de aluminio australiano a los Estados Unidos han aumentado desde el año pasado, cuando Australia se convirtió en uno de los pocos países que no se enfrentan a las tarifas de los metales.

Competencia desleal

Trump quiere proteger a los fabricantes estadounidenses de acero y aluminio de la “competencia desleal”.
¿Cómo es que el resto del mundo, incluyendo Canadá y Australia, puede producir acero y aluminio más barato que los EE. UU.?
Incluso si hubo una respuesta maliciosa a esa pregunta (no la hay), el hecho es que muchas más industrias estadounidenses se benefician con metales más baratos que los que se ven perjudicados.
Lógicamente, sin importar el motivo, los EE. UU. Deberían recibir acero y aluminio baratos.

Reacción en cadena

Trump aplicó aranceles al acero y al aluminio de México, Canadá y China, por lo que los importadores se dirigieron a Australia.
Las importaciones de aluminio de Australia aumentaron un 45 por ciento de 2017 a 2018.
Han subido aún más, en un 350 por ciento, durante los primeros tres meses de 2019, en comparación con el mismo período de 2018.
Lo mismo está sucediendo en todos los ámbitos.
Los aranceles en China condujeron las importaciones desde Vietnam, India y otros lugares.
Por ahora, Australia sigue siendo un pequeño proveedor. Sin embargo, Trump se está volviendo loco.

Entendiendo el comercio

Ayer vi un Tweet interesante en el que alguien decía “el intercambio es un juego de suma cero”.
Eso está muy mal. Desafortunadamente, así es como Trump ve las cosas. Trump cree que hay un ganador y un perdedor en cada trato. El hecho es que ambas partes tienen que creer que ganan, o no hay trato.
Aquí hay un ejemplo simple que le di a alguien otra noche en una discusión en el karaoke.
Imagina una isla con 8 personas. Cuatro son fabricantes de redes y cuatro son pescadores. Los fabricantes de redes hacen y arreglan redes, y tal vez recolectan cocos en su tiempo libre.
Los fabricantes de redes intercambian redes y cocos por pescado.
En ausencia de redes de intercambio para los peces, los fabricantes de redes tendrían que aprender a pescar. El pescador tendría que aprender ahora a hacer redes y plantar y recolectar cocos.
Es mucho más fácil llegar a ser experto en una o dos cosas que en docenas de cosas. En esencia, de esto se trata el comercio: todos ganan.

Mejor trato

Al insistir en obtener un mejor trato que el otro lado, Trump se arriesga a una desaceleración en el comercio.
Trump piensa que esto traerá empleos a los Estados Unidos.
No lo hará
El acero y el aluminio son tarifas particularmente mal orientadas porque muy pocas están empleadas en industrias que producen acero. Por un factor de 10 o más, hay más fabricantes estadounidenses que usan acero y aluminio.
EE. UU. Tiene algunas quejas legítimas, pero los aranceles nunca han producido, ni nunca lo harán, los resultados de Trump Hoes.

No es fácil ganar

En lugar de guerras comerciales fáciles de ganar, Vemos que Trump está en una guerra comercial con el mundo, con precisamente cero victorias.
Mientras tanto, China pone en suspenso la compra de soja de EE. UU. A medida que aumenta la guerra arancelaria.
Nadie gana las guerras comerciales. Subir la apuesta solo hace que las pérdidas sean mayores.
Mike “Mish” Shedlock

AMLO, Trump y el Comando Sur


rebelion.org

AMLO, Trump y el Comando Sur

 

 


En medio de la crisis   bilateral desatada por el demagogo de la Casa Blanca, Donald Trump, quien en nombre de la seguridad nacional y militar de Estados Unidos amenazó con poner aranceles a México si no se frena el flujo migratoriomasivo e ilegal a través del territorio nacional hacia la frontera norte, Andrés Manuel López Obrador abandonó su habitual discurso de amor y paz hacia el jefe de la oficina oval, y tras decirle que si bien no quiere confrontación, no es cobarde ni timorato, envió a Washington a negociar al canciller Marcelo Ebrard.
La amenaza de Trump tumbó el peso, la bolsa y el petróleo, y puso en riesgo la ratificación del T-MEC. En ese marco, no se sabe qué carta de negociar tendrán a partir del 5 de junio Ebrard y su comitiva –la secretaria de Economía, Graciela Márquez; el jefe de la Oficina de la Presidencia, Alfonso Romo; el subsecretario de Relaciones Exteriores, Jesús Seade, y la embajadora en Washington, Martha Bárcena−, ya que el Plan de Desarrollo Integral para El Salvador, Guatemala, Honduras y el sureste de México fue desairado por el secretario de Estado, Mike Pompeo, el pasado 23 de mayo. A su vez, AMLO y Ebrard han repetido que no aceptarán el plan de Trump de convertir a México en tercer país seguro, lo que a corto plazo convertiría al país en receptor de 480 mil refugiados que huyen del horror.
Otra variable manejada por AMLO: desaparecer la Iniciativa Mérida y que los recursos de EU destinados a la cooperación militar y al uso de la fuerza se orienten a actividades productivas y creación de empleos, no recibió respuesta de Washington.
La Iniciativa Mérida respondió a la visión militarista de la administración de George W. Bush en el marco de la guerra al terrorismo, y fue etiquetada en el Congreso de EU en el presupuesto de las invasiones a Afganistán e Irak. De 2008 a 2018, México recibió 3 mil millones de dólares en especie (barcos, aviones, helicópteros artillados y drones para monitoreo del espacio aéreo; equipo bélico, radares, sofisticados sistemas de intervención de telecomunicaciones de la NSA y la CIA y software de inteligencia financiera y migratorios). Además de asesorías, capacitación y entrenamiento de soldados y marinos (la cifra récord de 5 mil 626, en 2016), lo que derivó en una asimilación de la doctrina del Pentágono por sus contrapartes en México (Ejército y Marina), mayor dependencia tecnológica militar y en una cesión virtual de la soberanía nacional en áreas estratégicas de seguridad. Igual ocurrió con la Policía Federal, la Seido, el CISEN y otras áreas de la seguridad pública (interior) y los servicios de inteligencia, respecto de los organismos estadunidenses en esas áreas.
Los resultados del nuevo paradigma de cooperación en seguridad −que en México eludió el control del Senado− están a la vista: una catástrofe humanitaria con cifras conservadoras de 252 mil muertes violentas (similares a las de un país en guerra, Michele Bachelet dixit), 45 mil desaparecidos, 280 mil desplazados internos forzosos, mil 287 fosas clandestinas documentadas y prácticas generalizadas de tortura, según la ONU. En 2007-17 se presentaron ante la CNDH 10 mil 764 denuncias contra soldados y 2 mil 790 contra marinos.
Tras los casos Tlatlaya y Ayotzinapa, fueron visibles los encontronazos de AMLO con los secretarios de Defensa y Marina, general Salvador Cienfuegos y almirante Vidal Soberón. En particular, en el caso de la Marina, AMLO cuestionó el uso de un helicóptero artillado en la llamada Operación Barcina, en Tepic, Nayarit, en febrero de 2017, que exhibió el uso desproporcionado de la fuerza y un índice de letalidad perfecta: 13 presuntos traficantes muertos. Cabe recordar que en su entrevista con La Jornada (publicada el 30 de noviembre de 2018), López Obrador dijo que la Marina se subordinó a una fuerza extranjera (Estados Unidos). Allí planteó, también, convertir al Ejército represor mexicano en un ejército de paz.
Llama la atención que en medio del bloqueo naval que impuso Trump a Venezuela, la Marina de México esté participando desde el 30 de mayo y hasta el 21 de junio, en las maniobras multinacionales Tradewinds 2019 en el Caribe (considerada la tercera frontera de EU), bajo la dirección del Comando Sur del Pentágono.
Peor: el respaldo de AMLO a las iniciativas de seguridad y defensa auspiciadas por la Casa Blanca, así como la subordinación de hecho a la estrategia del jefe del Comando Sur, almirante Craig Faller, impulsor del cerco a Venezuela, se desprenden de su exposición de motivos presentada ante el Senado en marzo. El 25 de abril, con 101 votos a favor, cero en contra y cinco abstenciones, el Senado autorizó al Ejecutivo permitir la salida de marinos para participar en los ejercicios Tradewinds 2019. La información no trascendió en México.
El 19 de diciembre de 2018, al recibir la medalla Belisario Domínguez, y tras definir a la administración Trump como xenófoba, machista, cavernaria y un fascismo de nuevo cuño, el fundador de La Jornada, Carlos Payán, dijo queMéxico no debe ser gendarme de EU. Ahora, ante los exabruptos de Trump, parece urgente un cambio de rumbo en la relación con la Casa Blanca, incluidos los rubros de seguridad y defensa.
Fuente: http://www.jornada.com.mx/2019/06/03/opinion/017a1pol

Trump: portazo al diálogo


rebelion.org

Trump: portazo al diálogo

 

 


 En una nueva embestida contra México, el presidente estadunidense, Donald Trump, reforzó ayer el ultimátum que lanzó el pasado jueves al anunciar que su gobierno impondrá este mismo mes un arancel generalizado de 5 por ciento a todas las exportaciones mexicanas, en caso de que que el país no detenga el tránsito de migrantes centroamericanos que buscan llegar, a través de nuestro territorio, a la frontera norte.
En momentos en que se encuentra en Washington una delegación de primer nivel, encabezada por el canciller Marcelo Ebrard, con el propósito de buscar vías de solución al diferendo creado por la propia Casa Blanca, el magnate republicano difundió un tuit en el que afirma: “México está enviando una gran delegación para platicar sobre la frontera. El problema es que ellos han estado ‘hablando’ durante 25 años. Queremos acción, no platicar”; y agregó que los mexicanos podrían resolver la crisis fronteriza en un día si lo desearan.
El grosero mensaje no es una mera expresión de la personalidad sulfúrica del mandatario, sino también una calculada vuelta de tuerca para llevar la tensión bilateral al límite, en la modalidad característica del estilo trumpiano de negociar. Lo grave es que el propio jefe de Estado queda cada vez más atrapado en sus palabras –formuladas, en buena medida, para consumo de sus bases electorales más atrasadas, chovinistas y agresivas– y no parece fácil que pueda evitar la imposición de aranceles con la que él mismo amenazó.
Sin embargo, este ensayo de extorsión injerencista, que tendría consecuencias sumamente negativas para la economía mexicana, ha encendido las alarmas en sectores empresariales estadunidenses que perciben el peligro inminente de una hostilidad comercial que les resultaría sumamente adversa: México exporta a su vecino del norte productos por 307 mil millones de dólares, pero Estados Unidos recibe 181 mil millones de dólares de sus exportaciones a México; si bien es cierto que existe un elevado superávit a nuestro favor, ello no le resta letalidad a las respuestas que las autoridades mexicanas deberían adoptar ante la escalada proteccionista que impulsa la Casa Blanca. Significativamente, por lo pronto, la amenaza del jueves pasado se tradujo al día siguiente en una caída generalizada de los indicadores bursátiles en ambos países.
Es difícil calcular hasta dónde llegará Trump en su afán por tensar la cuerda, pero es claro que el gobierno mexicano tiene ante sí la necesidad de elaborar una estrategia de respuesta a partir de cuatro ejes: en lo inmediato, insistir en el diálogo y la negociación como la vía correcta para resolver el diferendo, sin caer en las provocaciones del presidente republicano; responder puntualmente a las agresiones comerciales estadunidenses con medidas recíprocas y proporcionales; no ceder al chantaje trumpista ni permitir que Washington dicte las políticas mexicanas migratoria y de seguridad pública y, por último, impulsar y operar, con toda la urgencia que el caso amerita, una diversificación de las relaciones comerciales, industriales y tecnológicas, de manera especial hacia América Latina, Europa y Asia.
El país vive una situación sumamente difícil y parece inevitable que los disparates de Trump tengan efectos negativos en nuestra economía; pero la combinación del trabajo diplomático, las gestiones comerciales multilaterales y la firmeza en la defensa de la soberanía, en un entorno de necesaria unidad nacional, pueden lograr que la crisis resulte transitable y, a la larga, se traduzca en una economía robustecida y una soberanía reafirmada.
Fuente: http://www.jornada.com.mx/2019/06/03/opinion/002a1edi#