jueves, 31 de enero de 2019

Noticias de Hoy Ene 31 (46)



NOTICIAS Y OPINIONES QUE DEBE CONOCER.

GRACIAS POR COMPARTIR.

Noticias de Hoy Ene 31 (46)
 

JFK y los demás, silenciados


rebelion.org

JFK y los demás, silenciados

 

 


La noticia saltó el 19 de enero. Un grupo de personalidades, intelectuales, juristas, actores y familiares pidió que se reabran las investigaciones de los cuatro principales asesinatos políticos de los años sesenta en Estados Unidos. Se trata, por orden cronológico, de los casos del presidente John F. Kennedy, del activista Malcolm X, de Martin Luther King y del senador Robert Kennedy.
Entre noviembre de 1963 y junio de 1968, el establishment de la seguridad nacional eliminó a los dirigentes de la oposición y a los dirigentes y activistas políticos con veleidades de cambio y reforma, incluido el presidente del país, los dos principales líderes de la oposición a la guerra de Vietnam –uno pedía la “retirada militar inmediata” (King), el otro solo “detener los bombardeos”– y al más influyente activista de la minoría negra. No hay otro caso comparable de una purga tan radical en ningún otro régimen parlamentario.
Crímenes de Estado
Constituido en Comité por la verdad y la reconciliación –un nombre que homenajea a la comisión que investigó los crímenes del Apartheid en África del Sur– el grupo califica esos asesinatos de “asalto salvaje y concertado a la democracia” y “actos organizados de violencia política” que tuvieron un “impacto desastroso en la historia del país”. Todos ellos querían de manera diversa “apartar a Estados Unidos de la guerra y dirigirse hacia el desarme y la paz, salir de la violencia y la división interior y avanzar hacia la amistad civil y la justicia”.
Sobre el asesinato de John Kennedy, el grupo dice que “fue organizado en las altas esferas de la estructura de poder de Estados Unidos y llevado a cabo por elementos superiores del aparato de la seguridad nacional que utilizaron, entre otros, a personajes de los bajos fondos para ayudar a su ejecución y encubrimiento”. Recuerdan los “juicios farsa” que rodearon los cuatro asesinatos y apelan al Congreso a que exija la publicación de todos los documentos gubernamentales, que deberían haber sido desclasificados por completo en 2017 pero que la CIA y otras agencias mantienen en secreto.
Oficialmente todos resultaron muertos en atentados obra de “locos solitarios”; Lee Harvey Oswald mató a John Kennedy antes de ser asesinado a su vez por Jack Ruby. Malcolm X murió a manos de tres negros musulmanes. Martin Luther King cayó a manos del loco James Earl Ray y el senador Robert Kennedy bajo las balas de Sirhan Sirhan, un palestino perturbado.
Forman parte del grupo los hijos de Robert Kennedy, abogados y colaboradores de Martin Luther King, médicos y forenses de renombre que trabajaron en el caso JFK, el disidente Daniel Ellsberg que destapó los papeles del Pentágono, cantantes como David Crosby, el cineasta Oliver Stone, autor de una gran película sobre el caso JFK, actores de Hollywood, etc. La noticia era clara, incluso desde el punto de vista del espectáculo y las personalidades firmantes, pero muy pocos se hicieron eco de ella. Ningún gran medio español lo hizo.
¿Les suena Michael Hastings?
Mientras nos entretienen con las fechorías de los países adversarios, la simple realidad es que no solo de puertas afuera, donde es la principal dictadura del planeta, sino en sus relaciones interiores, Estados Unidos es un ejemplo bastante bueno de estado policial en el trato a sus propios disidentes, con uso del asesinato político encubierto en casos extremos y la violación permanente de derechos elementales de aquellos que considera políticamente peligrosos.
El vicepresidente Henry Wallace tuvo su correo controlado y su teléfono pinchado por la policía política por defender que la amenaza soviética estaba siendo exagerada por el complejo de la seguridad nacional. Lo mismo le ocurrió al candidato presidencial George McGovern, a cantantes como Pete Seeger o Woodie Guthrie, músicos como Duke Ellington, científicos como Albert Einstein, los activistas de Occupy Wall Street o Black Lives Matter… En fín, desde que Edward Snowden demostró documentalmente la existencia de Big Brother, y su encarnación en la NSA, las más básicas garantías constitucionales son negadas al conjunto de la ciudadanía mundial desde Estados Unidos.
Todos conocen el caso de la periodista rusa Anna Politkovskaya, pero a muchos menos les suena el nombre de Michael Hastings. Los Solzhenitsyn, Sájarov y demás de nuestro tiempo llevan nombres anglosajones; Edward Snowden, Julian Assange, Chelsea Manning, etc.
La cobardía de Obama
La publicación del manifiesto no noticiado del Comité por la verdad y la reconciliación vino precedida en apenas quince días por el fallecimiento del gran sociólogo norteamericano Norman Birnbaum. En su retrato de la cobardía de Barack Obama, Birnbaum explicaba hace unos años, en una entrevista con Deutchlandfunk, que el presidente tuvo muy presente durante su mandato el destino de otros personajes de la vida americana, como los cuatro mencionados, que llegaron a representar determinados riesgos de reforma. “Nuestro sistema tiene formas y maneras de advertir para que no se superen determinados límites”, decía. “Creo que en el caso de Obama, el presidente ha hecho para su persona esa lectura de nuestra historia”.
Desde la advertencia del presidente Dwight Eisenhower, en su discurso de despedida del 17 de enero de 1961 (“Debemos cuidarnos de la adquisición de influencia injustificada, tanto solicitada como no solicitada, del complejo militar industrial”, Oliver Stone inicia su película sobre JFK con esa cita), el presidente de Estados Unidos es un prisionero del aparato de seguridad nacional. “Ese aparato tiene sus propias leyes y sabe perfectamente cómo disciplinar a la gente”, decía Birnbaum a propósito de Obama.
Dándole la vuelta a lo que siempre se dijo sobre el comunismo, que era un sistema irreformable, la simple experiencia nos lleva a pensar más bien lo contrario: a lo largo de más de cuarenta años, los países del Este de Europa no pararon de intentar reformas hacia el “socialismo de rostro humano” que la URSS impidió siempre, el comunismo soviético fue tan reformable que hasta se autodisolvió, y en China y Vietnam se ha entronizado algo parecido a la “reforma permanente”.
Lo que se ha demostrado históricamente irreformable es más bien el sistema de Estados Unidos. Una sociedad de extrema desigualdad, desprovista de Estado social, regida por el interés de una minoría y faro del mundo moderno, que elimina a los líderes que representan riesgos de transformación, y disciplina de paso a quienes llegan al poder con ínfulas de cambio.
Sacar a la luz esa historia, naturalmente, no es noticiable y cuando se saca a colación siempre hay algún genio que suelta aquello de la “teoría de la conspiración”. El concepto fue acuñado por la CIA en los años sesenta, precisamente para cortar el cuestionamiento de la increíble versión oficial de la muerte de Kennedy… Desde entonces no paran: cada vez usan más ese latiguillo, porque cada vez tienen más estiércol que ocultar.
Fuente: http://ctxt.es/es/20190130/Politica/24177/estados-unidos-kennedy-luther-king-malcomn-x-rafael-poch.htm

Historias de torturas en las cárceles de Israel

rebelion.org

 Historias de torturas en las cárceles de Israel

 

 


A principios de este mes, el ministro de Seguridad Pública de Israel, Gilad Erdan, anunció nuevos planes para “empeorar” las ya terribles condiciones de los presos y presas palestinas en las cárceles israelíes.
Según Adamir, organización de apoyo a los presos, hay casi 5.500 prisioneros palestinos en las cárceles israelíes, entre ellos 230 menores y 54 mujeres. De ellos, 481 están detenidos sin juicio ni cargo en aplicación de una práctica ilegal conocida como “detención administrativa”.
El 2 de enero Erdan reveló ante los periodistas algunos aspectos de su plan pero obvió el ya siniestro contexto penitenciario israelí. El ministro anunció que a los prisioneros se les negará el “derecho a cocinar” sin mencionar que a muchos prisioneros, especialmente durante la primera etapa de su detención, se les niega totalmente la comida como una forma de tortura. “El plan también incluye impedir que los miembros del Knesset visiten a los detenidos palestinos”, añadió Erdan, sin referirse a que son centenares los presos palestinos a los que se les niega el acceso a abogados y las visitas familiares de manera regular.
No hay razón para dudar de las palabras del ministro israelí cuando promete empeorar las condiciones de los prisioneros palestinos. Sin embargo, las horribles condiciones en las que miles de palestinos están detenidos en las cárceles israelíes –que constituyen por sí mismas una violación de la Cuarta Convención de Ginebra– están ya en una fase que sólo puede calificarse de inhumana porque incumplen las normas mínimas establecidas por el derecho internacional y el derecho humanitario.
Nadie está tan autorizado para describir las condiciones de las cárceles israelíes como los propios presos y presas que vienen sufriendo todo tipo de torturas físicas y psicológicas, y que han pasado años, a veces décadas, defendiendo a diario su humanidad.
Hablamos con seis presos liberados, entre ellos dos mujeres y un menor, que han compartido sus historias con nosotros con la esperanza de que sus testimonios ayuden a comprender el verdadero contexto del último plan de Erdan.
Wafa Samir Ibrahim al Bis: “Mataron a mi gato”
 
Wafa' Samir Ibrahim al Bis nació en el campo de refugiados de Yablaiya, en Gaza. Tenía 16 años cuando fue detenida el 20 de mayo de 2005. Fue sentenciada a 12 años de prisión tras haber sido condenada por intentar llevar a cabo una misión suicida contra soldados israelíes. Fue excarcelada en 2011 en un intercambio de prisioneros entre la Resistencia Palestina e Israel.
“Tenía sólo 16 años cuando decidí colocarme un cinturón explosivo para volarme entre los soldados de ocupación israelíes. Era lo único que podía hacer para vengar a Muhamad al Durrah, el niño palestino de 12 años que fue brutalmente asesinado por soldados israelíes ante las cámaras de televisión en septiembre de 2000. Cuando vi las imágenes de Muhamad acurrucado al lado de su padre mientras los soldados los bañaban a ambos a tiros, me sentí impotente. Pobre niño. Pero me detuvieron y los que me ayudaron a entrenarme para mi misión fueron asesinados tres meses después de mi detención.
Me torturaron durante años dentro de la infame Celda 9 de la prisión de Ramleh, una cámara de tortura en la que metían a gente como yo. Me colgaban del techo y me golpeaban. Me ponían una bolsa negra en la cabeza mientras me golpeaban y me interrogaban horas y horas durante días. Soltaban perros y ratas en mi celda. Pasaba días enteros sin dormir. Me desnudaban y me dejaban así durante días. No me permitían reunirme con un abogado ni recibir visitas de la Media Luna Roja.
Me hacían dormir en un colchón viejo y sucio que era tan duro como un clavo. Estuve en aislamiento en la Celda 9 durante dos años. Sentía que me habían enterrado viva. Una vez me colgaron durante tres días seguidos. Gritaba tan fuerte como podía pero nadie me desató.
Cuando estaba en prisión me sentía muy sola. Un día vi un gatito caminando entre las habitaciones y le empecé a tirar comida para que se hiciera mi amigo. De repente empezó a entrar en mi celda y se quedaba conmigo durante horas. Cuando los guardias descubrieron que me hacía compañía le cortaron el cuello delante de mí. Lloré más por él que por mi.
Unos días después, le pedí a la guardia una taza de té. Volvió y me dijo: “extiende la mano para coger la taza”. Lo hice, pero en vez de eso me echó agua hirviendo en la mano causándome quemaduras de tercer grado. Sigo teniendo las cicatrices por este incidente y sigo necesitando cuidados médicos para curarme la mano.
Lloro por Israa' Ya'abis, cuyo cuerpo quemaron por completo y sin embargo aún sigue en una cárcel israelí. Pienso a menudo en todas las mujeres prisioneras que dejé atrás.
Sara Mohamed Husein al Hafi: “No hay palabras”
 
 
Sana'a Mohamed Husein al Hafi nació en Cisjordania. Se mudó a la Franja de Gaza después de conocer a su futuro marido. Pasó 10 meses en prisión y otros cinco meses bajo arresto domiciliario por transferir dinero a una “entidad hostil (Hamas)”.
En mayo de 2015 quise visitar a mi familia que vive en Cisjordania. Les echaba en falta muchísimo porque hacía años que no los veía. Pero tan pronto como llegué al cruce de Beit Hanun (Eretz) los soldados israelíes me detuvieron.
Mi sufrimiento ese día empezó alrededor de las 7:30 de la mañana. Los soldados me registraron de manera humillante. Examinaron cada parte de mi cuerpo. Me obligaron a desnudarme por completo. Estuve así hasta la medianoche.
Al final me encadenaron de pies y mano y me vendaron los ojos. Le rogué al oficial al mando que me dejara llamar a mi familia porque seguían esperando al otro lado del cruce. Los soldados me permitieron hacerlo a condición de que solo dijera esta frase: “No iré a casa esta noche”, y nada más.
Luego llegaron más soldados. Me metieron en la parte de atrás de un gran camión militar. Sentí la presencia de muchos perros y hombres rodeándome. Los perros ladraban y los hombres se reían. Estaba muy asustada.
Me llevaron al complejo militar de Ashkelon donde me registraron de nuevo de la misma manera degradante y me instalaron en una celda muy pequeña con una luz tenue. Olía fatal. Hacía mucho frío aunque era principios de verano. La cama era pequeña y estaba sucia. Las sábanas también. Los soldados se llevaron todas mis pertenencias incluyendo mi reloj.
No pude dormir porque me interrogaban cada pocas horas. Me sentaba en una silla de madera durante largos períodos de tiempo para ser sometida a la misma rutina llena de gritos, insultos y lenguaje soez. Me mantuvieron en el complejo de Ashkelon durante siete días. Me permitieron ducharme una vez con agua muy fría.
Por la noche oía voces de hombres y mujeres torturadas; gritos de rabia en hebreo y en árabe; puertas que se cerraban de un modo muy inquietante.
Al final de esa semana fui trasladada a la prisión de Ha Sharon; allí sentí el alivio de estar con otras prisioneras palestinas, algunas menores, algunas madres como yo y algunas ancianas.
Cada dos o tres días me sacaban de mi celda para más interrogatorios. Salía al amanecer y volvía alrededor de la medianoche. Algunas veces me metían en un camión militar grande con otras mujeres y me llevaban al tribunal militar. Nos encadenaban individualmente o entre nosotras. Esperábamos durante horas sólo para que al final nos dijeran que la sesión del tribunal había sido retrasada para una fecha posterior.
En nuestras celdas luchamos por sobrevivir en unas condiciones duras y de negligencia médica. Una vez una presa anciana se desmayó. Tenía diabetes y no recibía atención médica. Todas empezamos a gritar y a llorar. No sé cómo sobrevivió.
Estuve en prisión diez meses. Cuando finalmente me excarcelaron me pusieron bajo arresto domiciliario en Jerusalén durante otros 5 meses. Echaba de menos a mi familia. Pensaba en ellos todo el tiempo. No hay palabras para describir lo desgarradora que fue esa experiencia, que te quiten la libertad, vivir sin dignidad y sin derechos... No hay palabras.
Fuad Qasim al Razam: “El día que vi a mi madre”

Fuad Qasim al Razam nació en la ciudad palestina de Jerusalén. Pasó 31 años en prisión por matar a un soldado israelí y a un colono armado, entre otros cargos.
He sufrido torturas psicológicas y físicas en las cárceles israelíes, lo que me obligó a confesar cosas que hice y otras que no hice.
La primera fase de la detención suele ser la más difícil porque la tortura es más intensa y los métodos más brutales. No me daban comida ni me permitían dormir, me dejaban colgado del techo durante horas. A veces me dejaban de pie bajo la lluvia, desnudo, atado a un poste, con una bolsa en la cabeza. Me dejaban así todo el día mientras los soldados me golpeaban de tanto en tanto, me daban patadas y me golpeaban con palos.
Me prohibieron ver a mi familia durante años, y cuando finalmente se me permitió ver a mi madre, se estaba muriendo. Una ambulancia la llevó a la prisión de Beir Al Saba y me llevaron encadenado a verla. Estaba muy mal de salud y ya no podía hablar. Recuerdo los tubos que salían de sus manos y su nariz. Sus brazos estaban magullados y azules por las agujas que pinchaban su frágil piel.
Sabía que sería la última vez que la veía, así que le leí algo del Corán antes de que me llevaran de vuelta a mi celda. Murió 20 días después. Sé que estaba orgullosa de mí. Cuando me excarcelaron después del intercambio de prisioneros en 2011 no se me permitió ir a visitar su tumba a leer versículos del Corán porque me deportaron a Gaza inmediatamente. Un día visitaré su tumba.
Muhamed Abul Aziz Abu Shawish: “Me quemaron los genitales”

Mohammed Abul Aziz Abu Shawish nació en el campo de refugiados de Nuseirat en Gaza, en 1964. Su familia es originaria de Barqa, una aldea del sur de Palestina que fue limpiada étnicamente en 1948. Pasó 9 años en prisión después de haber sido acusado de poseer un arma y ser miembro del movimiento de Al Fatah.
Los israelíes me han detenido 7 veces; la primera cuando tenía seis años. Eso fue en 1970. Luego me acusaron de lanzar piedras a los soldados israelíes. Me detuvieron de nuevo cuando era adolescente. Esa vez me golpearon y un oficial israelí encendió una cerilla bajo mis genitales. Me quitaron la ropa y me pusieron la ropa interior en la boca para amortiguar mis gritos. Después de aquello padecí dolores cada vez que iba al baño durante muchos días.
Mi último encarcelamiento fue el más largo. Me detuvieron el 23 de abril de 1985, estuve en la cárcel durante 9 años y me excarcelaron tras de la firma de los Acuerdos de Oslo.
Incluso en prisión nuestra lucha por nuestros derechos nunca cesó. Luchamos con huelgas de hambre a las que ellos respondían con aislamiento y tortura. Tan pronto como la administración penitenciaria cedía a nuestras reivindicaciones para que pusiéramos fin a la huelga, nos privaban poco apoco de todo lo que habíamos conseguido. Retenían la comida, impedían las visitas familiares y hasta reunirnos con nuestros propios compañeros de prisión. A menudo confiscaban nuestros libros y otros materiales educativos sin motivo alguno.
Incluso en prisión nuestra lucha por nuestros derechos nunca cesó. Luchamos en huelgas de hambre y ellos nos defendieron con aislamiento y tortura. Tan pronto como la administración penitenciaria cediera a nuestras demandas, para poner fin a nuestra huelga, nos privarían lentamente de todo lo que habíamos logrado. Retendrían la comida, evitarían las visitas familiares e incluso nos impedirían reunirnos con nuestros propios compañeros de prisión. A menudo confiscaban nuestros libros y otros materiales educativos sin motivo alguno.
Cuando me excarcelaron el 8 de enero de 1994 me incorporé a la unidad de rehabilitación de prisioneros del Ministerio de Trabajo. Hice todo lo que pude para ayudar a mis compañeros prisioneros liberados. Desde que me jubilé, escribí un libro titulado Antes de que mi torturador muera en el que narro los años de mi encarcelamiento. No es que sea escritor; tan sólo quiero que el mundo sepa de nuestra difícil situación.
Shadi Farah: “Detuvieron a mi familia”
 
 
Shadi Farah fue detenido en su casa de Jerusalén a la edad de 12 años, acusado de intentar matar a soldados israelíes con un cuchillo que encontraron en su casa.
Me detuvieron el 30 de diciembre de 2015, cuando sólo tenía 12 años. Me excarcelaron el 29 de noviembre de 2018. En aquel momento era el prisionero palestino más joven de las cárceles israelíes.
Mi interrogatorio tuvo lugar en la prisión de Maskubiah, en Jerusalén, específicamente en la Celda 4. Después de días de tortura física, de privación de sueño y de fuertes golpes, encarcelaron a toda mi familia, a mi madre, a mi padre y a mis hermanas y hermanos.
Me dijeron que mi familia estaba presa por mi culpa y que sólo los pondrían en libertad si confesaba mis delitos. Juraban con blasfemias que no puedo repetir. Me amenazaron con hacerles cosas indescriptibles a mi madre y a mis hermanas.
Después de cada sesión de tortura volvía a mi celda desesperado por dormir. Pero entonces los soldados me despertaban abofeteándome, dándome patadas con sus botas y golpeándome en el estómago.
Amo a mi familia. Cuando impidieron que me visitaran se me rompió el corazón.
Yihad Yamil Abu Ghabn: “Los presos y presas son héroes”

Yihad Yamil Abu Ghabn pasó casi 24 años en cárceles israelíes por participar en la primera Intifada y en el asesinato de un colono israelí. Lo excarcelaron en 2011
En la cárcel mis carceleros intentaban quebrar mi espíritu y quitarme mi dignidad no sólo con violencia sino también con técnicas concretas para humillarme y desmoralizarme.
A menudo me colocaban una bolsa con un olor muy fétido en la cabeza que me hacía vomitar una y otra vez dentro de la bolsa. Cuando me la quitaban, tenía la cara hinchada y un fuerte dolor de cabeza a causa de la intermitente privación de oxígeno.
Durante todas las sesiones de interrogatorio (que duró meses), me sentaban en una silla con patas desiguales durante horas y horas. No se podía encontrar una posición cómoda, lo que me dejó con dolor permanente en la espalda y en el cuello.
A veces metían “presos” en mi celda que afirmaban ser miembros de la Resistencia Palestina. Más tarde descubriría que eran en realidad colaboradores que intentaban engañarme para que confesara. A esos colaboradores los llamamos assafir (pájaros).
Los presos y las presas palestinas son héroes. No hay palabras para describir su legendaria firmeza y sus inmensos sacrificios.
Fuente: https://www.aljazeera.com/indepth/opinion/tales-torture-israel-prisons-190121113101325.html

El impero contraataca: El nuevo plan para África es como el antiguo imperio


kenzocaspi.wordpress.com

El impero contraataca: El nuevo plan para África es como el antiguo imperio

 Autor: Phil Butler
Cuando el asesor de seguridad nacional de Estados Unidos, John Bolton, presentó el nuevo plan de Estados Unidos para África en diciembre pasado. pocos en el Congreso conocían los secretos del plan que ya estaban en curso durante casi un año. Los periodistas, dignatarios africanos, funcionarios del gobierno de Estados Unidos, y las agrupaciones políticas que asistieron al evento de la Fundación Heritage que se construyó alrededor del anuncio fueron “ilustradas” sobre los planes de Donald Trump para la recolonización de África.
La política de África Bolton reveló la esencia de la misión de Donald Trump de ayudar en la solución final para las naciones subdesarrolladas de todo el mundo.  La promesa de la campaña “American First” de Trump fue la llamada de atención a África y otros continentes, una llamada a prestar atención a la renovada agresión estadounidense. El Asesor de Seguridad Nacional, pronunciando un discurso sobre política que el Secretario de Estado probablemente debería haber pronunciado, advirtió a todos los asistentes al evento:
“Los Estados Unidos ya no proporcionarán asistencia indiscriminada en todo el continente, Sin foco ni priorización … De ahora en adelante, los Estados Unidos no tolerarán este patrón de ayuda de larga data sin efecto,  Asistencia sin rendición de cuentas, y alivio sin reforma ”.
Bolton continuó proclamando a China y Rusia como adversarios estadounidenses en el continente, condenándolos por “expandir rápidamente su influencia financiera y política en África”.  La mano derecha de Trump en tratos sucios en todo el mundo llamó la “práctica predatoria” del Belt and Road Initiative (BRI) de China. como una audiencia aturdida miró. El núcleo de sus declaraciones es sorprendentemente honesto y claro:
“Queremos que se muestre algo más para los dólares de los contribuyentes ganados con tanto esfuerzo”.
Resultado de imagen para john bolton africa
Y ese “algo” no es lo mejor para los pueblos de África, como puede atestiguar cualquier persona que haya estudiado la intromisión anglo-europea en asuntos africanos. El plan de Trump en África es más o menos el mismo que todos los presidentes anteriores de EE. UU. aunque él y Bolton pretenden que este imperialismo es algo nuevo. Bolton lanzó dagas a China por mantener una deuda en África, cuando es el Club de París liderado por los estadounidenses que tiene la mayoría de las naciones africanas sobre un barril de deuda. Los Estados Unidos, Gran Bretaña, Alemania, Países Bajos y Francia están robando a naciones africanas como el Sherriff de Nottingham, y no hay ningún Robin Hood a la vista. En las declaraciones de Bolton emitidas por la Casa Blanca, encontramos:
“China utiliza sobornos, acuerdos opacos y el uso estratégico de la deuda para mantener a los estados en África cautivos a los deseos y demandas de Beijing. Sus negocios de inversión están plagados de corrupción y no cumplen con los mismos estándares ambientales o éticos que los programas de desarrollo de los Estados Unidos “.
Estándares éticos, por cierto. Veamos el caso de que los fondos de cobertura estadounidenses Och-Ziff se vean obligados a pagar 412 millones de dólares en un caso de soborno en África donde se hicieron pagos corruptos a funcionarios en la República Democrática del Congo, Libia, Chad, Níger, Guinea y Zimbabwe. Tome nota del hecho de que Libia volvió al juego a partir de 2015/2016. Och-Ziff está dirigido por el multimillonario Daniel Och, que a su vez está asociado con algunos nazis de inversión real, También estuvo asociado con el presidente de pandilleros de Zimbabwe, Robert Mugabe. Luego está el caso de Muammar Gadafi, el difunto líder de Libia, que no tiene un parlamento, de cuyo fondo de riqueza soberana Och aceptó una inversión de $ 300 millones. Pero no nos apartemos del camino para investigar a los criminales de los fondos de cobertura.
No es el soborno y la corrupción lo que está matando el legado de África; Es la deuda real y el robo de recursos naturales lo que es. Tomemos, por ejemplo, el caso de que Zimbabwe esté cargado con una deuda de $ 16,9 mil millones, principalmente por parte de la asociación bancaria anglo-europea y el Club de París. $2.7 mil millones adeudados al Club de París en realidad está en mora, lo que significa que la subasta (negociación) de los activos de Zimbabwe está a punto de comenzar. Para aquellos que no están familiarizados con el papel “oficial” de este Club de París, Una cita de esta historia en Zimbabwe debería ser suficiente para nuestros propósitos aquí:
“El Club de París es un grupo informal de acreedores oficiales cuya función es encontrar soluciones coordinadas y sostenibles a las dificultades de pago experimentadas por los países deudores. A medida que los países deudores emprenden reformas para estabilizar y restaurar su situación macroeconómica y financiera, Los acreedores del Club de París proporcionan un tratamiento de deuda apropiado “.
Preste mucha atención al “tratamiento de la deuda” del Club de París en lo que se refiere a compensar a los colonos alemanes y holandeses cuyas tierras fueron confiscadas bajo la reforma agraria. El Club de París está torciendo el brazo del presidente Emmerson Mnangagwa para devolver las vastas pistas de tierra que los blancos poseían, o para pagar daños masivos. En un caso, la familia suiza / alemana Bernhard von Pezold ganó su propiedad en Manicaland más sus costos e intereses legales completos, o el gobierno de Zimbabwe tiene que pagar a la familia $ 195 millones en daños y perjuicios. En el caso de Bernhard von Pezold, esta preocupación por la agricultura trató de mantener 78,275 hectáreas (193421.74 acres) de tierras de cultivo incluso después de que la reforma agraria de Zimbabwe ya hubiera repatriado la mayoría de estas zonas. En las noticias, la familia está hecha para ser granjeros pobres que luchan para aferrarse a sus amadas granjas de tierra. Pero la realidad se revela si nosotros como “¿Quién compra casi 200,000 acres de tierra en primer lugar?” En primer lugar, el nombre de Bernhard von Pezold es de una familia aristocrática de origen checo / alemán. El hijo, Heinrich von Pezold, es la viva imagen del hombre que probablemente es su abuelo, comandante de la 14 División Panzer, rodeado y capturado en la batalla de Stalingrado en 1943, Oberst i.G. Bernd Leonid von Pezold. Bernd fue retenido por los soviéticos hasta 1956 y más tarde tuvo 4 hijos con su esposa Elisabeth von Schack en Baviera. Nuevamente, no salgamos de la pista en una cacería nazi aquí. El hecho de que los hijos y la hija de Bernhard von Pezold tengan grandes posesiones solo es relevante para demostrar que las viejas estructuras de poder alimentan al nuevo imperialismo. Para ver su “misión”, visite Border Timbers Ltd. y Rift Valley Corporation.
Como dije, los anglo-europeos están recolonizando África con la ayuda de Trump. Bajo el disfraz de la asistencia y el pensamiento económico hacia adelante, las viejas potencias coloniales se están reafirmando para terminar con lo que queda de los recursos de África. Mire este informe cuando la canciller alemana, Angela Merkel, destacó la nueva iniciativa “Compacto con África”. En su esencia, el nuevo programa se trata de una mayor inversión privada, lo que significa aún más deuda para los africanos. Mientras que los líderes occidentales apuntan con el dedo a China y Rusia por hacer actos de préstamo despreciables, las mismas élites en el oeste están planeando de qué acusan a otras naciones. África es el premio, y la única pregunta para las naciones externas es: ¿quién la ganará? Más de mil millones de personas están dispuestas a perder lo que queda de su derecho de nacimiento, bajo la atenta mirada de nadie.

Phil Butler,
es un investigador y analista de políticas, un científico político y experto en Europa del Este, es un autor del éxito de ventas más reciente “Pretorianos de Putin” y otros libros.
Escribe exclusivamente para la revista en línea “New Eastern Outlook”.

‘Hitlers’ en todas partes: ¿Rusia, Estados Unidos, Venezuela y la Juventud Católica?


kenzocaspi.wordpress.com

‘Hitlers’ en todas partes: ¿Rusia, Estados Unidos, Venezuela y la Juventud Católica?

 

 


Di lo que quieras sobre el zeitgeist actual, al menos es a menudo entretenido …
aunque de un modo psicótico de Charlie Manson. La semana pasada, por ejemplo, cuando el ruso Hitler (Putin) ordenó que el activo de inteligencia ruso Hitler (Trump ) apoyara un golpe de estado contra el venezolano Hitler (Maduro). (es decir, el aliado sudamericano de Hitler ruso) para distraer la atención de Smirkboy Hitler (niños matan en los colegios) y su ejército con cara de acné de jóvenes de Hitler católicos de escuela secundaria que usan sombreros MAGA. Eso fue entretenido … o algo así.
Este golpe de Estado respaldado por Hitler ruso contra Hitler venezolano apoyado por Hitler ruso intentó un golpe militar no militar fue uno de los intentos de golpe más tontos en la historia de intentos de golpe tontos. Básicamente, lo que sucedió fue una persona de nombre Juan Guaidó. (de quienes muchos venezolanos nunca habían oído hablar) se declaró a sí mismo presidente de Venezuela. En serio, un día salió y anunció que estaba a cargo del país. Llamó a los militares venezolanos para que lo respaldaran. El militar venezolano no lo respaldó. El ejército venezolano se rió en su cara.
Hitler, el activo estadounidense de inteligencia rusa, que probablemente no pudo encontrar a Venezuela en un mapa, No obstante, oficialmente reconoció a Guaidó como el legítimo presidente de Venezuela. al igual que la mayoría de los medios corporativos occidentales, a pesar de que no había sido elegido por nadie y no contaba con el respaldo de los militares de su país (que, normalmente, cuando estás organizando un golpe militar, es una buena idea tenerlo). El Reino Unido, Francia, Alemania, España y otros miembros de la “comunidad internacional” exigieron que Venezuela celebre nuevas elecciones, o bien ellos también reconocerán a Guaidó, o cualquier otro títere neoliberal ruso-activo-inteligencia que Hitler decida que es el Presidente de Venezuela.
El activo de inteligencia anti ruso Hitler Resistance® en los Estados Unidos suspendió su guerra de guerrillas imaginaria contra el activo de inteligencia ruso Hitler en solidaridad con el pueblo venezolano. quienes están siendo brutalmente oprimidos por el venezolano Hitler, que es un amigo personal cercano del ruso Hitler, y quienes reeligieron presidente en la primavera del año pasado (es decir, Hitler venezolano, no Hitler ruso) contra el consejo de Hitler estadounidense, los matones del estado profundo que intentan destruirlo, y una variedad de corporaciones petroleras transnacionales como ExxonMobil, Chevron y Equinor, sin mencionar a todas las instituciones financieras globales que están ansiosas por ayudar al gobierno de Guaidó a reestructurar y privatizar democráticamente el país.
Lo extraño es, Hitler ruso, quien presumiblemente ordenó al estadounidense Hitler que apoyara este golpe contra el venezolano Hitler, ahora está apoyando a Hitler venezolano. Lo que solo puede significar que todo este ridículo intento de golpe de estado de Hitler es una estafa destinada a distraer nuestra atención del jugador de MAGA, Smirkboy Hitler y su ejército católico de jóvenes de Hitler. quienes claramente han sido “envalentonados” por el estadounidense Hitler para cazar a los nativos americanos nativos y tratar de sonreír literalmente hasta la muerte.
Eso, o posiblemente el Hitler ruso, ordenó a Hitler de inteligencia de Rusia que organice este golpe contra el Hitler venezolano. (que el ruso Hitler siempre había tenido la intención de frustrar) para distraer la atención de la última historia de los medios de comunicación corporativos explosivos acerca de la falta de conexión de Roger Stone con Julian Assange en Washington. el estadounidense Hitler que ahora quiere procesar por ayudarlo a conseguirlo (es decir, el estadounidense Hitler) presidente electo con esos correos electrónicos que Hitler ruso le robó al gerente de campaña de Clinton, y quien, de acuerdo con fuentes ficticias anónimas, no es una buena persona y no huele demasiado bien (es decir, Assange, no el gerente de campaña de Clinton).
O tal vez el Hitler ruso le ordenó a Hitler, un activo de inteligencia ruso, que respaldara el golpe contra el Hitler venezolano para distraer nuestra atención de Bernie Sanders. que aparentemente también es un agente ruso ahora, o una insidiosa operación Kremlin-Trump, o está trabajando con Tulsi Gabbard para reunir un ejército de nacionalistas hindúes que beben sangre,  Asadistas genocidas y nazis estadounidenses para ayudar a los iraníes. (y los rusos, por supuesto, y posiblemente también Jeremy Corbyn) ¡Asalta frontalmente al Estado de Israel y lleva a los judíos al mar!

haaretz.com

Opinión sobre cómo Tulsi Gabbard une a los nacionalistas hindúes ensangrentados, el genocida Assad y la extrema derecha de los Estados Unidos
La congresista que busca la nominación presidencial del Partido Demócrata sufre de un caso severo de indignación moral selectiva. Su amor por la masacre-cómplice Modi es tan descalificante como su apologética para Bashar Assad……..
Si todo eso suena completamente loco e imposible de seguir, es porque lo es. Hemos llegado a una etapa en la Guerra contra el populismo en la que las clases dominantes capitalistas globales y sus portavoces en los medios corporativos ya ni siquiera tratan de parecer que tiene sentido, o dirigirse a personas en cualquier nivel racional. Leer la llamada prensa “seria” y ver noticias de televisión corporativas es como tener un grupo de psicóticos paranoicos disparando bolas de mono en DMT.suena sin sentido contradictorio hacia ti … que, Aparte de su valor de entretenimiento, resulta ser una técnica estándar que los cultos utilizan para revolver las mentes de los nuevos miembros.
Es una técnica estándar porque funciona.
No tiene nada que ver con la inteligencia. Las personas inteligentes son excelentes miembros de culto, principalmente porque están dedicados a tratar de dar sentido a las aparentes tonterías. Qué líderes de culto profesional entienden y cuentan. Escucha a Charlie Manson “rapeando”. Lo que podría parecer ser un galimatía asociativa libre es en realidad un esfuerzo calculado para poner en cortocircuito el pensamiento racional en el oyente y forzarlo a tratar de juntar los fragmentos de verdad rociados en el sin sentido. (Por supuesto, ayuda si escuchas a Charlie arrancado de tu calabaza con ácido, pero la repetición pura también funciona, especialmente si las personas que lo hacen se ven un poco más “normales” que Charlie.)

(Activar subtitulos y traducción en español)
Esta técnica de confusión mental es a lo que estamos sometidos, más o menos las 24 horas del día, no por parte de algún grifero de Processean, Pero por los llamados medios corporativos serios. Los pasos involucrados son relativamente simples:
(1) persona autorizada o persona que nos habla sin sentido y nos comporta como si el sin sentido fuera un argumento racional;
(2) nuestras mentes se enfrentan con una elección – aceptar el disparate como un argumento racional o desafiar la autoridad de la persona autorizada (que la mayoría de nosotros nos resistimos a hacer, debido a las consecuencias sociales y financieras negativas);
(3) habiendo elegido creer que las tonterías que la persona autorizada nos está escupiendo deben constituir de alguna manera un argumento racional, nuestras mentes comienzan a luchar para dar sentido a las tonterías, lo que le permite a la persona autorizada proporcionarnos una narrativa simplista que revela la “verdad” e invariablemente presenta algún enemigo malvado (es decir, rusos, judíos, cuerpo Thetans, etc.), Lo que alivia el malestar agudo que estamos sintiendo.
En un culto (o, ya sabes, una sociedad de culto), Este proceso se repite una y otra vez. y luego reforzado por la retroalimentación positiva de otros miembros del culto (o sociedad). El proceso está diseñado para evitar que alcancemos la suficiente distancia perceptiva para escuchar con precisión, y evaluar críticamente, las personas autorizadas sin sentido nos están alimentando. Si alguna vez lo logramos accidentalmente, un coro de voces nos invitan a serenadas con prontitud. y amenazándonos con la ostracización, y así sucesivamente. Con el tiempo, aprendemos a dejar de pensar críticamente y solo confiar en lo que nos digan las personas autorizadas a las que hemos entregado nuestra autonomía.  Las narrativas oficiales del culto (o sociedad), sin importar cuán irracionales o totalmente psicóticas,  Conviértete en nuestra realidad, o “tal como es”.
Es por esto que es relativamente fácil reconocer este proceso en el trabajo en cultos (o grupos sociales) a los que no pertenecemos, Pero muy difícil de percibir en aquellos a los que pertenecemos. Por ejemplo, si eres una criatura de la izquierda, como yo soy, es entretenido (o quizás horroroso) escuchar a las personas que hablan correctamente sobre las caravanas de terroristas mexicanos que la Conspiración Internacional de Judíos está pagando para atacar nuestras fronteras, o lesbianas locas de muerte que se quedan embarazadas y esperan abortar sus embarazos a término para escupir en las caras de los buenos cristianos pro vida.Pero, ¿es eso realmente más demente que creer que Donald Trump es un agente ruso? o que Estados Unidos está al borde del fascismo, o que un adolescente católico en un sombrero de MAGA representa una amenaza existencial para la democracia, ¿O cualquiera de las otras tonterías histéricas que los medios corporativos les liberales han estado difundiendo?
Si crees seriamente en cualquiera de esas cosas, lo siento, pero no sé cómo ayudarte.  No soy un desprogramador de culto profesional. Tampoco tengo ninguna “verdad” que ofrecerle, excepto quizás tener cuidado con aquellos que las tienen. Hay muchos Mister Charlies por ahí, y no todos se parecen a hippies homicidas con esvásticas talladas en sus frentes. En realidad, la mayoría de ellos se ven … bueno, normal.
C. J. Hopkins es un galardonado dramaturgo, novelista y satírico político con sede en Berlín.
Sus obras son publicadas por Bloomsbury Publishing (Reino Unido) y Broadway Play Publishing (Estados Unidos). Su novela debut, ZONE 23, es publicada por Snoggsworthy, Swaine & Cormorant Paperbacks.
Él puede ser contactado en cjhopkins.com o consentfactory.org.

Nueva carrera armamentista del 5G entre EU y China, donde Huawei lleva la delantera…

kenzocaspi.wordpress.com

Nueva carrera armamentista del 5G entre EU y China, donde Huawei lleva la delantera…

 

 


Nueva carrera armamentista del 5G entre EU y China, donde Huawei lleva la delantera
Alfredo Jalife-Rahme
30 enero 2019
Bajo la lupa
A tres días de la crucial visita del viceprimer ministro chino Liu He a Trump, con el fin de alcanzar una tregua en su guerra comercial, el Departamento de Justicia recrudeció la confrontación acusando a Huawei, pionera china del G5 (http://bit.ly/2E6LhPA), de todos los crímenes habidos y por haber, que no suenan nada creíbles, cuando no existe evidencia, salvo los arrestos de dos empleados de Huawei acusados de espionaje por Polonia, donde Estados Unidos busca construir una base militar, el Fuerte Trump (sic), para intentar amedrentar a Rusia.
NYT publicó un extenso reporte que titula La nueva carrera armamentista del G5 entre EU y China (https://nyti.ms/2Ba1MrH), donde Washington empuja a sus aliados a combatir a Huawei, mediante la red de los cinco ojos de la anglósfera (http://bit.ly/2VqlRmg).
Trump ha equiparado las ventajas tecnológicas de China –en particular, su liderazgo del 5G (la quinta generación de telefonía móvil)–, como una amenaza a la seguridad nacional de EU.
¿Cómo catalogará, entonces, Trump el alunizaje de China en la parte oscura de la Luna, donde EU ha quedado rezagado? (http://bit.ly/2SR6CB8).
Según estrategas de EU citados por NYTcualquier país que domine el 5G ganará ventaja económica, de espionaje y militar la mayor parte de este siglo cuando la transición al 5G, más que una evolución, sería una revolución: será casi más importante que la electricidad. ¡Impactante!
Hace ya ocho años, la ubicua NSA irrumpió en la matriz de Huawei en búsqueda de una inexistente amenaza china, según documentos de Snowden (https://nyti.ms/2TjICqw).
¿Qué actitud adoptará Israel que se ha conectado a la Ruta de la Seda? ¿Traicionará a EU o se irá con China? (http://bit.ly/2Tn6f1w).
Global Times ( GT), portavoz oficioso del Partido Comunista Chino, rechaza el alucinante reporte del NYT como típico del pensamiento estadunidense que contempla la mera competencia mercantil del 5G como una carrera armamentista y concede demasiada importancia al dominio de la tecnología(http://bit.ly/2TlgXFI).
GT fustiga que EU es un hegemón en los campos económico y tecnológico piensa que China también tiene la ambición de disputar el dominio del 5G que contempla con una mentalidad de suma-cero, provocando impactos negativos cuando la globalización (sic) promociona la integración de los intereses de todos (sic) los países.
Cabe señalar que, en contraste con la parasitaria y especulativa globalización financierista de las alicaídas plazas anglosajonas de Wall Street y La City, la globalización china es de corte economicista y basada en la infraestructura, mediante sus prodigiosas Tres Rutas de la Seda (http://bit.ly/2TkJ4ox), y su portentosa innovación tecnológica autárquica Hecho en China 2025, que Trump pretende torpedear.
GT juzga que en el futuro, el poder de unos pocos países selectos (sic) no podrán más dominar el mundo entero, en clara alusión a la decadente unipolaridad de EU que ignora completamente las reglas de los negocios y suprime en forma salvaje a Huawei, que constituye la más severa persecución en décadas de globalización.
El portal chino ridiculiza que Washington no tiene evidencia del supuesto espionaje de Huawei, salvo acusaciones imaginarias y sólo busca privar a las empresas chinas de su derecho a liderar (sic) la tecnología 5G, por lo que usa la geopolítica (sic), en lugar de las reglas de mercado que traerá el caos en cierta medida, pero no por mucho tiempo. ¡Qué seguros se sienten los chinos!
GT considera que la globalización probablemente ahogará (sic) la rapsodia (sic) de la carrera armamentista del 5G y que la “supresión de las trasnacionales chinas high-tech como Huawei y ZTE es un movimiento estratégico de EU”, por lo que en su ambiente externo, las dos empresas tendrán dificultades en el corto plazo, lo cual deberán contrarrestar mediante el desarrollo de sus tecnologías con productos más baratos y demostrar que su boicot provocará mas pérdidas que beneficios.
¿Qué postura tomará México atrapado en la jaula geopolítica de EU desde 1848?
AlfredoJalife.com
Twitter: @AlfredoJalifeR_
Facebook: AlfredoJalife
Vk: id254048037

Cómo Gran Bretaña robó 45 billones de dólares a India y mintió acerca de ello


kaosenlared.net

Cómo Gran Bretaña robó 45 billones de dólares a India y mintió acerca de ello

 

 


En Gran Bretaña se suele contar la historia de que, por muy horrible que haya sido, la colonización de India no reportó ningún beneficio importante a Gran Bretaña. En todo caso, la administración de India supuso un coste para Gran Bretaña, de modo que el hecho de que el Imperio británico se mantuviera durante tanto tiempo, continúa esa historia, fue un gesto de la benevolencia británica.Una nueva investigación de la prestigiosa economista Utsa Patnaik recién publicada por Columbia University Press atesta un duro golpe a este relato. Basándose en casi dos siglos de minuciosos datos sobre los impuestos y el comercio Patnaik Utsa Patnaik calculó que Gran Bretaña había sacado a India un total de casi 45 billones de dólares durante el periodo comprendido entre 1765 y 1938. Se trata de una cantidad colosal. Comparativamente 45 billones de dólares es 17 veces más que el actual producto interno bruto anual total de Gran Bretaña.
¿Cómo ocurrió?
Sucedió por medio del sistema de comercio. Antes del periodo colonial Gran Bretaña compraba a los productores indios productos como textiles y arroz, y los pagaba de la forma normal, generalmente con plata, como hacía con cualquier otro país. Pero algo cambió en 1765, poco tiempo después de que la Compañía de las Indias Orientales se hiciera con el control del continente y estableciera un monopolio sobre el comercio indio.
Funcionaba de la siguiente manera: la Compañía de las Indias Orientales empezó a recaudar impuestos en India y luego utilizó inteligentemente una parte de estos ingresos (aproximadamente una tercera parte) para financiar la compra de artículos indios para uso británico. En otras palabras, en vez de pagar los artículos indios de su bolsillo, los comerciantes británicos los adquirían gratis “comprándoselos” a las y los campesinos y tejedores con el dinero que les acababan de quitar.
Fue una estafa, un robo a gran escala. Sin embargo, la mayoría de las personas indias no se dieron cuenta de lo que ocurría porque el agente que recaudaba sus impuestos no era la misma persona que aparecía para comprar sus productos. Si hubiera sido la misma persona seguramente se habrían olido que había gato encerrado.
Algunos de los productos robados se consumieron en Gran Bretaña y el resto se reexportó a otros lugares. Este sistema de reexportación permitió a Gran Bretaña financiar un flujo de importaciones de Europa en el que se incluían materiales estratégicos como hierro, alquitrán y madera, que fueron fundamentales para la industrialización de Gran Bretaña. En efecto, la Revolución Industrial dependió en gran parte de este robo sistemático a India.
Por si fuera poco, los británicos pudieron vender los productos robados a otros países por mucho más de lo que los habían “comprado” y embolsarse no solo el 100 % del valor original de los productos sino también el margen de beneficio.
Después de que iniciara el control británico del India en 1858 los colonizadores añadieron un nuevo giro especial al sistema de impuestos y compras. Como se había roto el monopolio de la Compañía de las Indias Orientales, se permitió a los productores indios exportar sus productos directamente a otros países, aunque Gran Bretaña se aseguró de que aun así el pago de aquellos productos acabara en Londres.
¿Cómo se hacía? Básicamente cualquier persona que quisiera comprar productos a India lo tenía que hacer utilizando unos Billetes del Consejo especiales, un papel moneda único que solo emitía la Corona Británica. Y la única manera de conseguir esos billetes era comprarlos a Londres con oro y plata. De modo que los comerciantes pagaba a Londres en oro para conseguir los billetes y después utilizaban los billetes para pagar a los productores indios. Cuando los indios cobraban los billetes en la oficina colonial local se les “pagaba” en rupias que provenía de las recaudaciones de impuestos, el dinero que se les acababa de recaudar. Así que, una vez más, de hecho no se les pagaba en absoluto, sino que se les estafaba.
Mientras tanto, Londres acabó con todo el oro y plata que debería haber ido directamente a los indios a cambio de sus exportaciones.
Este corrupto sistema significaba que aunque India tenía un impresionante superávit comercial con el resto del mundo (un superávit que duró tres décadas a principios del siglo XX) en las cuentas nacionales aparecía como déficit debido a que Gran Bretaña se apropiaba de la totalidad de los verdaderos ingresos provenientes de las exportaciones de India.
Algunas personas consideran que ese “déficit” ficticio es la prueba de que India fue un lastre para Gran Bretaña, pero la verdad es exactamente lo contrario. Gran Bretaña interceptó enormes cantidades de ingresos que en justicia pertenecían a los productores indios. India era la gallina de los huevos de oro. Mientras tanto, el “déficit” significaba que India no tenía más opción que pedir prestado dinero a Gran Bretaña para financiar sus importaciones. Así, toda la población india se vio obligada a contraer una deuda completamente innecesaria con sus caciques coloniales, lo que consolidó aún más el control británico.
Gran Bretaña utilizó el dinero caído del cielo proveniente de este sistema fraudulento para alimentar la maquinaria de la violencia imperial ya que financió la invasión de China en la década de 1840 y la supresión de la rebelión india en 1857. Y esto se sumaba a lo que la Corona tomó directamente de los contribuyentes indios para pagar sus guerras. Como señala Patnaik, “el coste de todas las guerras de conquista británicas fuera de las fronteras indias se cargoósiempre totalmente o en su mayor parte a los ingresos indios”.
Y eso no es todo: Gran Bretaña utilizó este flujo de tributos de India para financiar la expansión del capitalismo en Europa y en zonas de asentamiento europeo como Canadá y Australia. Así que lo extraído en las colonias facilitó no solo la industrialización de Gran Bretaña sino también de gran parte del mundo occidental.
Patnaik identifica cuatro periodos económicos diferentes en la India colonial desde 1765 hasta 1938, calcula lo extraído en cada uno de ellos y a continuación añade una modesta tasa de interés (de aproximadamente el 5 %, que es más baja que la tasa en el mercado) desde la mitad de cada periodo hasta nuestros días. Sumándolo todo concluye que la cantidad total que se sacó a India equivale a 44.6 billones de dólares. La economista afirma que esta cifra es conservadora y no incluye las deudas que Gran Bretaña impuso a India durante la época del dominio colonial británico.
Se trata de cifras descomunales. Pero no se pueden calcular los costos reales de este drenaje. Si India hubiera podido invertir en desarrollo sus propios ingresos fiscales y sus ingresos en divisas, como hizo Japón, no se sabe hasta qué punto podría haber sido diferente su historia. India se podría haber convertido perfectamente en una potencia económica. Se podrían haber evitado siglos de pobreza y sufrimiento.
Todo esto es un antídoto aleccionador contra el halagüeño relato que promueven determinadas voces poderosas en Gran Bretaña. El historiador conservador Niall Ferguson ha afirmado que el dominio británico ayudó a “desarrollar” India. Cuando era primer ministro David Cameron afirmó que el dominio británico supuso una clara ayuda para India.
Este relato ha logrado arraigar en el imaginario popular: según una encuestra realizada en 2014 por YouGov, un 50 % de las personas en Gran Bretaña cree que el colonialismo fue beneficioso para las colonias.
Sin embargo, durante los casi 200 años de dominio británico en India casi no aumentó el ingreso per capita. De hecho, durante la segunda mitad del siglo XIX, la época de apogeo de la intervención británica, los ingresos de India se desplomaron a la mitad. La esperanza de vida media descendió una quinta parte desde 1870 hasta 1920. Decenas de millones de personas murieron sin necesidad de una hambruna inducida por la política.
Gran Bretaña no desarrolló India, todo lo contrario: como deja claro el trabajo de Patnaik, India desarrolló a Gran Bretaña.
¿Qué exige esto a la Gran Bretaña actual? ¿Disculpas? Por supuesto ¿Indemnizaciones? Quizá, aunque no hay suficiente dinero en toda Gran Bretaña para cubrir las cantidades que identifica Patnaik. Mientras tanto podemos empezar por contar bien la historia. Tenemos que reconocer que Gran Bretaña mantuvo el control de India no por benevolencia sino para saquearla y que el auge industrial británico no surgió sui generis de la máquina de vapor y de instituciones fuertes, como querrían que fuera nuestros libros de texto, sino que dependió del robo violento de otras tierras y otros pueblos.
Dr. Jason Hickel es un académico de la Universidad de Londres y miembro de la Royal Society of Arts.
Fuente: http://www.aljazeera.com/indepth/opinion/britain-stole-45-trillion-india-181206124830851.html
Traducido del inglés para Rebelión por Beatriz Morales Bastos

Venezuela: ¿Hasta dónde piensa llegar Estados Unidos?


kaosenlared.net

Venezuela: ¿Hasta dónde piensa llegar Estados Unidos?


Por Marcos Teruggi
El Imperio quiere aplicar en Venezuela su destructiva receta de Oriente Medio,

Asistimos a un encadenamiento de pasos, una serie de secuencias que parecen cumplirse una tras otra según un orden. La génesis se sitúa en la ruptura de la mesa de diálogo en República Dominicana  a principios del 2017, a partir de la cual la estrategia contra el chavismo descartó la vía electoral, y tiene su nuevo paso en los anuncios dados el lunes por la noche en la Casa Blanca. Lo que sucedió entre punto y punto es conocido, lo que está por venir puede ser -en parte y de manera aproximativa- anticipado. Al menos en el papel.
La primera conclusión es que no improvisan. Ni cuando eligieron a Juan Guaidó como nuevo héroe a ser construido en redes sociales, ni al iniciar la primera fase de violencia interna en los barrios populares del 21 al 24, ni la autojuramentación, ni la reunión en la Organización de Estados Americanos el 24, en la Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, y en los recientes anuncios de los golpes sobre la economía.
Resultó claro al ver a John Bolton, consejero de seguridad nacional, y a Steven Mnuchin, secretario de tesoro, pararse ante cámaras en la Casa Blanca para anunciar los nuevos asaltos a la economía venezolana. Declararon que congelarán siete mil millones de dólares de la petrolera Pdvsa en Estados Unidos (EEUU), y que el dinero de las compras que se realicen en Citgo, filial de Pdvsa en EEUU, irán a cuentas bloqueadas. Es decir que realizarán un robo. Guaidó, casi en simultaneidad, anunció que designará una nueva comitiva en Citgo. La cadena de mando es vertical: el autonombrado presidente acata.
Los nuevos ataques sobre la economía estaban previstos. La diferencia con los que se dieron en años anteriores es la cantidad de cámaras, la magnitud de lo que implican, el cuadro de asalto en el que se desarrollan. Una suma de los últimos números brindados de manera pública da: 23 mil millones de dólares de daños, según reportó el canciller venezolano Jorge Arreaza, 1.2 mil millones de oro venezolano retenidos en Gran Bretaña, 7 mil millones sobre Pdvsa, y 11 mil millones que se generarán a partir de estos nuevos ataques, según Bolton.
En ese encadenamiento de pasos se enmarcan los cuatro próximos ya anunciados: las acciones de calle el día miércoles, la movilización el sábado, la declaración ya formal por parte de la Unión Europea y Gran Bretaña del reconocimiento de Guaidó, y la reunión del Grupo de Lima el 4 de febrero. Se trata de los pasos públicos, los internacionales para avanzar en la conformación del cuadro, los nacionales -al parecer- para ganar tiempo hasta nueva activación de actos violentos de diferentes tipos combinados con las movilizaciones semipúblicas -ningún medio que sospechen afín al gobierno puede ingresar.
No significa que cada paso sea de triunfo dentro de la estrategia en marcha. Siempre es necesario preguntarse cómo medir victorias y derrotas dentro de varios planes en simultáneo. Por ejemplo: ¿no haber logrado mayoría en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas es una derrota? ¿O sabían que no lo lograría y el objetivo era la reunión en sí, articulada con la conformación de todos los actores que los EEUU necesitan para dar los próximos pasos económico, políticos y armados? ¿Están dispuestos a avanzar aún con los desacuerdos de gobiernos como Rusia y China, con las nuevas situaciones creadas como, por ejemplo, el impacto de los anuncios sobre Citgo donde Rusia tiene casi la mitad de las acciones?
La hipótesis indica que avanzarán en otros niveles. “Nosotros los estamos esperando, estamos esperando a los violentos, los mercenarios, y a quienes pretendan meterse en Venezuela”, afirmó Vladimir Padrino López, ministro de Defensa. Lo dijo luego de describir el escenario en curso: “Esto es un asedio, un libreto, estuvimos viendo el formato que se aplicó en Libia y vemos los mismos actos progresivos que se han generado con la República Bolivariana de Venezuela”.
La “ayuda humanitaria” parece un punto central dentro de ese plan que avanza como campanadas. Guaidó y diferentes voceros de la derecha afirman que harán ingresar al país la ayuda, aunque no han dado detalles de cómo. Sería, dicen, el punto de inflexión en caso de que la Fuerza Armada Nacional Bolivariana se niegue a dejarla pasar. ¿En qué territorio piensan montar el escenario con las cámaras, diplomáticos y organismos por delante, y los paramilitares/bandas criminales en las sombras? ¿Será a través de la frontera colombiana?
Es necesario caracterizar los actores locales e internacionales, en el primer caso los factores de derecha apéndices de los EEUU como es el partido Voluntad Popular al cual pertenece Guaidó, vincuKrón Venezuela: Donald Trump, John Bolton, Mike Pence, Mike Pompeo, Elliot Abrams, Marco Rubio, los vectores del neoconservadurismo norteamericano vinculados a las tramas más oscuras de las intervenciones declaradas o por debajo de la mesa en el mundo.
Describir el escenario, las posibles lógicas de las secuencias, las preguntas acerca de los límites o no de la avanzada dirigida desde los EEUU, puede esclarecer el tipo de enfrentamiento en el que se está. El cuadro venezolano se ha desacoplado de los tiempos conocidos en los demás países del continente, guarda relaciones con factores como el paramilitarismo colombiano dentro de una estrategia que parece haber ingresado en claves aplicadas en Medio Oriente. Equivocarse en el análisis puede conllevar errores gruesos de apreciación.
La dimensión de lo inédito demanda actualizar las claves de análisis. Estamos ante un escenario novedoso dentro de una situación mundial inestable, de disputa, emergencias de potencias y manotazos norteamericanos para recuperar un terreno que se le escapa. Venezuela es uno de los puntos centrales que buscan tener bajo control y ceniza. El chavismo lo tiene claro, pelea.
Marcos Teruggi, columnista de Página 12
Kritica

Peculiaridades del imperialismo estadounidense en América Latina


kaosenlared.net

Peculiaridades del imperialismo estadounidense en América Latina


Entender el imperialismo como un fenómeno general pierde de vista su ‘modus operandi’ en cualquier contexto específico y significativo.

Si bien el ejercicio del poder imperialista es una estrategia común, sus motivos, instrumentos, objetivos y participación varían, dependiendo de la naturaleza del gobernante imperial y el país objetivo.
Venezuela, el objetivo actual del presidente de EEUU, Donald Trump, es un caso que ilustra las “peculiaridades” de la política imperialista. Procederemos a delinear los antecedentes, las técnicas y el impacto de la toma de poder imperial.
Antecedentes históricos
EEUU tiene una larga historia de intervención en Venezuela, principalmente para obtener el control de su riqueza petrolera. Durante la década de 1950, Washington respaldó una dictadura militar, dirigida por Pérez Jiménez, hasta que fue derrocada por una alianza masiva de partidos socialistas revolucionarios, nacionalistas y socialdemócratas. Washington no pudo y no intervino; en cambio, se alió con los partidos Acción Democrática (AD) de centro-izquierda y COPEI de centro-derecha, que procedieron a declarar la guerra contra la izquierda radical. Con el tiempo, los EEUU recuperaron la hegemonía hasta que la economía entró en crisis en la década de 1990, lo que condujo a levantamientos populares y masacres estatales.
Los EEUU no intervinieron inicialmente ya que consideraban que podían cooptar a Hugo Chávez porque no estaba afiliado a la izquierda. Además, los EEUU estaban militarmente comprometidos con los Balcanes (Yugoslavia) y el Medio Oriente y se preparaban para las guerras contra Irak y otros países nacionalistas que se oponían a Israel y apoyaban a Palestina.
Usando el pretexto de una amenaza terrorista global, Washington exigió la subordinación a su declaración de una “guerra mundial contra el terrorismo”.
El presidente Chávez no se sometió. Declaró que “uno no lucha contra el terrorismo con el terrorismo”. Los EEUU decidieron que la declaración de independencia de Chávez era una amenaza para la hegemonía estadounidense en América Latina y más allá. Washington decidió derrocar al presidente electo Chávez, incluso antes de nacionalizar la industria petrolera de propiedad estadounidense.
En abril de 2002, los EEUU organizaron un golpe militar-corporativo, que fue derrotado en cuarenta y ocho horas por un levantamiento popular respaldado por sectores militares. Un segundo intento de derrocar al presidente Chávez fue puesto en marcha por los ejecutivos del petróleo a través de un cierre patronal. Fue derrotado por los trabajadores petroleros y los exportadores de petróleo de ultramar. La revolución nacional-populista de Chávez procedió a nacionalizar las corporaciones petroleras que apoyaron el “cierre patronal”.
Los fallidos golpes de estado llevaron a Washington a adoptar temporalmente una estrategia electoral fuertemente financiada a través de fundaciones y ONG controladas por Washington. Las repetidas derrotas electorales llevaron a Washington a cambiar a boicots electorales y campañas de propaganda diseñadas para deslegitimar el éxito electoral del presidente Chávez.
Los fallidos esfuerzos de Washington por restaurar el poder imperialista se desbordaron. Chávez aumentó su apoyo electoral, expandió el control estatal sobre el petróleo y otros recursos y radicalizó su base popular. Además, Chávez aseguró cada vez más el respaldo de sus políticas antiimperialistas entre el gobierno y los movimientos en toda América Latina y aumentó su influencia y vínculos en todo el Caribe al proporcionar petróleo subsidiado.
Si bien los comentaristas atribuyeron el apoyo y la influencia masiva del presidente Chávez a su carisma, las circunstancias objetivas propias de América Latina fueron decisivas. La derrota de la intervención imperialista por el presidente Chávez puede atribuirse a cinco objetivos y condiciones.
1. La profunda participación de EEUU en múltiples guerras prolongadas al mismo tiempo, incluso en Oriente Medio, el sur de Asia y el norte de África, distrajo a Washington. Además, los compromisos militares de EEUU con Israel socavaron los esfuerzos de EEUU para reenfocarse en Venezuela.
2. La política de sanciones de EEUU tuvo lugar durante el auge de las materias primas entre 2003 y 2011, que proporcionó a Venezuela los recursos económicos para financiar programas sociales nacionales y neutralizar los boicots locales por parte de aliados de los EEUU.
3. Venezuela se benefició de las crisis neoliberales de la década de 1990-2001 que llevaron al surgimiento de gobiernos populares nacionales de centro-izquierda en toda la región. Este fue especialmente el caso de Argentina, Brasil, Ecuador, Bolivia y Honduras. Además, los regímenes “centristas” en Perú y Chile se mantuvieron neutrales. Más aun, Venezuela y sus aliados aseguraron que EEUU no controlara las organizaciones regional.
4. El presidente Chávez como ex oficial militar aseguró la lealtad de los militares, socavando los planes de EEUU para organizar golpes de estado.
5. Las crisis financieras mundiales de 2008-2009 obligaron a los EEUU a gastar varios billones de dólares para rescatar a los bancos. Las crisis económicas y la recuperación parcial fortalecieron la mano del Tesoro y debilitaron la influencia relativa del Pentágono.
En otras palabras, si bien las políticas imperiales y los objetivos estratégicos se mantuvieron, la capacidad de los EEUU para perseguir las conquistas se vio limitada por condiciones objetivas.
Circunstancias que favorecen las intervenciones imperiales
Las circunstancias inversas que favorecen al imperialismo se pueden ver en tiempos más recientes. Estos incluyen cuatro condiciones:
1. El fin del auge de las materias primas debilitó las economías de los aliados de centro-izquierda de Venezuela y llevó al surgimiento de regímenes de extrema derecha, peones dirigidos por los EEUU, así como a aumentar las actividades golpistas de los opositores respaldados por los EEUU del recientemente electo Presidente Maduro.
2. La falta de diversificación de las exportaciones, los mercados, los sistemas financieros y distributivos durante el período expansivo condujo a una disminución en el consumo y la producción y permitió que el imperialismo atrajera a los votantes, especialmente consumidores de clase media y media baja, empleados, comerciantes, profesionales y empresarios.
3. El Pentágono transfirió su enfoque militar de Medio Oriente a América Latina, identificando peones militares y políticos entre regímenes clave, a saber, Brasil, Argentina, Ecuador, Perú y Chile.
4. La intervención política de Washington en los procesos electorales de América Latina abrió la puerta a la explotación económica de los recursos y al reclutamiento de aliados militares para aislar y rodear a la Venezuela nacionalista y populista.
Las condiciones externas objetivas favorecieron la búsqueda imperial de dominación de Washington. Las configuraciones de poder oligárquicas domésticas reforzaron la dinámica de la intervención imperial, la dominación política y el control sobre la industria petrolera.
El declive de los ingresos petroleros de Venezuela, la movilización de la base electoral de la élite y su sabotaje sistemático de producción y distribución tuvieron un efecto multiplicador. Los medios de comunicación y la autoproclamada derecha electoral abrazaron el golpe de estado de extrema derecha de EEUU que manipuló la retórica democrática y humanitaria.
Washington incrementó las sanciones económicas para matar de hambre a los partidarios chavistas de bajos ingresos y movilizó a sus peones europeos y latinoamericanos para exigir la rendición de Venezuela mientras planeaba un sangriento golpe militar.
La etapa final del golpe militar planificado y organizado por los EEUU requirió tres condiciones:
1. Una división dentro del ejército proporciona al Pentágono y a los planificadores del golpe de estado una “cabeza de puente” y un pretexto para una invasión “humanitaria” de los EEUU.
2. Un liderazgo político negociador, que persigue diálogos políticos con adversarios que se preparan para la guerra.
3. La congelación de todas las cuentas en el extranjero y el cierre de todos los préstamos y mercados de los que Venezuela sigue dependiendo.
Conclusión
El imperialismo es un aspecto central del capitalismo global estadounidense. Pero no puede lograr sus objetivos y medios cuándo y cómo lo desee. Los cambios globales y de régimen en la correlación de fuerzas pueden frustrar y retrasar el éxito imperial.
Los golpes pueden ser derrotados y convertidos en reformas radicales. Las ambiciones imperialistas pueden ser contrarrestadas por políticas económicas exitosas y una alianza estratégica.
América Latina ha sido propensa a los golpes de Estado y las intervenciones militares. Pero también es capaz de construir alianzas regionales, de clase e internacionales.
A diferencia de otras regiones y objetivos imperiales, América Latina es terreno para las luchas de clase y antiimperialistas. Los ciclos económicos acompañan el ascenso y la caída de las clases y, como consecuencia, el poder imperial avanza y se retira.
La intervención de los EEUU en Venezuela es la guerra más larga de nuestro siglo (dieciocho años), superando la invasión estadounidense de Afganistán e Irak. El conflicto también ilustra cómo los EEUU confían en peones regionales y aliados en el extranjero para brindar cobertura a las tomas de poder imperiales.
Si bien los golpes son frecuentes, sus consecuencias son inestables: los peones son débiles y los regímenes están sujetos a un levantamiento popular.
Los golpes estadounidenses contra los regímenes populares conducen a masacres sangrientas que no logran asegurar una consolidación a gran escala a largo plazo.
Estas son las “peculiaridades” de los golpes de América latina.
Artículo original: https://petras.lahaine.org/peculiarities-of-us-imperialism-in-latin/. Traducido para La Haine por José Luis Ríos Vera.
La Haine

El asesor de seguridad de Trump lo deja claro: “Es una oportunidad de negocio, tenemos mucho en juego en Venezuela”


kaosenlared.net

El asesor de seguridad de Trump lo deja claro: “Es una oportunidad de negocio, tenemos mucho en juego en Venezuela”


Por Kaos. Internacional
John Bolton, en una entrevista para Fox Business afirma que están en conversaciones con las principales compañías estadounidense para “producir el petróleo en Venezuela”. Una posibilidad que, añade el político, “marcaría la diferencia”.

El asesor de seguridad del Gobierno de Estados Unidos, John Bolton, ha afirmado en una entrevista a la cadena Fox Business que están en conversaciones con las principales compañías estadounidense para “producir el petróleo en Venezuela”. En dicha entrevista, Bolton añadía que la posibilidad de operar desde suelo venezolano “marcaría la diferencia”.
Bolton dejó caer también que para que esta situación se haga realidad antes debería producirse el derrocamiento del Gobierno del presidente Nicolás Maduro. “Es una oportunidad de negocio, tenemos mucho en juego haciendo que esto salga de la manera correcta”, llego a decir el político dejando más que claras las intenciones del Ejecutivo de Trump en la zona.
Una postura que ya evidenció con el apoyo inmediato al diputado opositor Juan Guaidó, autoproclamado presidente de Venezuela al que el Departamento de Estado llegó a calificar de “presidente encargado” de Venezuela para “recibir y controlar ciertos activos”.

El descuido de Bolton
El asesor de seguridad nacional de Estados Unidos cometía apenas unas horas antes de la entrevista un descuido que ha dado que hablar. Según muestran varias fotografías, tenía escrito en su cuaderno “5.000 tropas a Colombia” durante la rueda de prensa en la que la Casa Blanca anunció sanciones contra la compañía estatal Petróleos de Venezuela (PDVSA).
En una ampliación de dichas fotografías tomadas por diversos medios de comunicación durante la rueda de prensa se aprecian dos inscripciones en el cuaderno de Bolton: la primera reza “Afganistán, bienvenidas las negociaciones” de paz con los talibanes, mientras que la segunda dice “5.000 tropas a Colombia”.
Público