jueves, 6 de noviembre de 2014

POR QUÉ LEY NO ES SINÓNIMO NI GARANTÍA DE JUSTICIA





La Ventana Esmeralda


El objetivo de este blog, no es erigirse en la Verdad de nada, sino en generar en ti la duda y el afán investigador, rogándote no des nunca por cierta otra verdad que la descubierta por tu propia experiencia y análisis apriorístico. Si así fuera, el esfuerzo habrá merecido la pena, pues si la duda se hace tu compañera de viaje, habrás avanzado en la conquista de tu Libertad.






















martes, 4 de noviembre de 2014
POR QUÉ LEY NO ES SINÓNIMO NI GARANTÍA DE JUSTICIA








“Cuando una ley es injusta, lo mejor es desobedecer”


Mahatma Gandhi, “el Alma Grande”





“El talento puede dar prestigio; el valor, puede dar soldados; la tiranía puede dar esclavos, pero sólo la Justicia puede dar la fuerza”


Silvio Pellico, escritor y poeta italiano.





“Las Leyes, muchas veces, son una traba para la Justicia justa”


Rafa Dedi, poeta y actor español.





Resulta preocupante verificar cómo, en gran parte de la sociedad, parece marcada a fuego, como si fuera una gran verdad, que la Ley es sinónimo de Justicia cuando la realidad es que esta aseveración constituye una falsedad monumental.

Quiénes hemos estudiado Derecho conocemos o deberíamos conocer que mientras la Ley es, sin más, la expresión de la voluntad popular emitida por sus representantes y traducida en un conjunto normativo, la Justicia, en cambio, es un Valor Superior sobre el que debería sustentarse y al que siempre debería aspirar, de hecho, una ley, decía Santo Tomás de Aquino, siendo legítima podría, no obstante, ser injusta y, en consecuencia, ”no obligar en el foro de la conciencia”.

Por lo tanto, mientras la Justicia como Valor es ontológicamente una aspiración (Ley Natural) que forma parte del contenido axiológico de los grandes valores naturales, la Ley no sería sino la expresión general de un colectivo concreto para ordenar su convivencia, un objetivo que, en modo alguno, garantiza el cumplimiento de aquella aspiración que, muchas veces, ni siquiera contempla.

En este sentido, los estudiosos del Derecho, históricamente, se han enmarcado, bien en la corriente del llamado iusnaturalismo o Derecho Natural (defensor de la existencia de unos derechos universales, inmutables, anteriores e independientes de cualquier texto jurídico por estar vinculados a la esencia humana y que, caso de ser reconocidos como tales por la Razón, darían lugar al denominado iusnaturalismo racionalista), o bien dentro de las coordenadas del positivismo jurídico (defensores de que su legitimidad dependería, únicamente, del reconocimiento normativo efectivo vigente en un determinado momento).

En este sentido, una Ley siendo legítima por cumplir todas las garantías formales previstas para su aplicación, podría ser, y de hecho muchas veces es injusta (algo admisible para los iusnaturalistas pero no para los positivistas), al contravenir la aspiración del Valor que debiera ser siempre su inseparable referente, un Valor, el de la Justicia, que entronca directamente con la Ética o con la Moral.

Dicho lo cual, de lo que no cabe ninguna duda es de que, por mucho que se empeñen por hacernos creer lo contrario, Ley y Justicia, debiendo ser hermanas inseparables son, sin embargo, antagonistas irreconciliables en no pocas oportunidades, como así ha demostrado la Historia y demuestra también nuestra realidad social actual, en la que vivimos ahogados por miles de leyes cuya única finalidad es preservar el orden de quiénes las confeccionan asegurándose, de paso, nuestra indefensión, ignorando, cuando no despreciando, aquel Valor superior que, para cubrir el expediente, reconoce nuestro texto constitucional en su artículo primero.

Llegados a este punto cabría plantearse, caso de que la ley fuera injusta, si sería ético desobedecerla, lo que en el plano individual daría entrada al reconocimiento de la llamada objeción de conciencia y, en el colectivo, a la desobediencia civil; en este sentido, el eminente jurista Henry Thoreau señalaba que, en tales supuestos, “sería necesario resistir la Ley injusta hasta lograr su transformación”, de donde deduzco como moral la conducta consistente en desafiarla.

Como para muestra basta un botón, te invito a que te hagas la siguiente reflexión: ¿por qué los ordenamientos jurídicos repiten hasta la saciedad conceptos como “Imperio de la Ley”, “Estado de Derecho”, “Principio de Legalidad” o que “la ignorancia de la Ley no excusa de su incumplimiento”, o por qué muchos se atrincheran bajo expresiones tales como “la Ley es la Ley”, “la Ley debe de ser respetada por encima de todas las cosas” o “lo que dice la Ley es sagrado”, dejando un escaso margen para el término “Justicia”, para referirse con él al aparato administrativo encargado de administrarla para satisfacer los intereses de quiénes las elaboran y de quiénes las ejecutan que, al fin y a la postre, son lo mismos.

Alcemos pues la voz y no callemos, en lo sucesivo, cuando volvamos a ser testigos de cómo el error inducido de identificar y confundir la Ley con la Justicia, prenda en el común de los mortales, como un programa tan tendencioso como falaz que, a fuerza de repetirse incansablemente, termina asumiéndose como cierto.

Porque, sencillamente, Ley y Justicia no son lo mismo.

EE.UU.: RT habla con el activista de 90 años detenido por alimentar a los pobres

Rob O'Neill: el hombre que mató a Bin Laden

Rob O'Neill: el hombre que mató a Bin Laden

Día 06/11/2014 - 15.43h

Un blog sobre actualidad militar estadounidense ha revelado este miércoles el nombre del Navy SEAL responsable de la muerte del líder de la organización terrorista Al Qaeda

Un blog sobre actualidad militar estadounidense ha revelado este miércoles el nombre del Navy SEAL responsable de la muerte del líder de la organización terrorista Al Qaeda Usama bin Laden, poco antes de una entrevista a la cadena Fox en la que se iba a identificar públicamente.
El portal Sofrep.com, que ofrece noticias y análisis por parte de militares veteranos, ha afirmado que se trata de Rob O'Neill, un Navy SEAL condecorado y actual conferenciante, tal y como ha recogido BuzzFeed.
La citada cadena de televisión estadounidense, que ya ha hablado de él como 'Shooter' (Tirador), tiene preparado un documental de dos partes sobre su persona, en el que estaba previsto que saliera a la luz su verdadero nombre.
Durante la jornada del miércoles, el diario 'The Daily Mail' ha publicado un artículo citando a un hombre del que asegura que es el padre de Rob O'Neill diciendo: "La gente nos pregunta si nos preocupa que el Estados Islámico venga (a por nosotros) porque se va a publicar el nombre de Rob". "Digo que pintaré un gran objetivo en la puerta de mi casa para que vengan", agrega.
En las memorias 'No easy day', un Navi SEAL que utilizó el pseudónimo Mark Owen afirmó ser uno de los miembros del comando que abrió fuego contra Bin Laden en su residencia en la localidad paquistaní de Abbottabad.

Florida: detienen a tres por alimentar a indigentes

Florida: detienen a tres por alimentar a indigentes



Associated Press | Miércoles 05 Noviembre 2014 | 23:52 hrs
Fort Lauderdale— Un hombre de 90 años y dos sacerdotes están acusados de violar una nueva ordenanza que impone amplias restricciones a alimentar a los indigentes.

El activista de los desamparados Arnold Abbot y los religiosos Dwayne Black y Mark Sims fueron arrestados el domingo cuando daban comida a personas sin techo en un parque de Fort Lauderdale. La nueva norma entró en vigencia el viernes.
“Uno de los policías me dijo ‘¡Baje el plato en este instante!’ como si se tratara de una pistola”, dijo Abbott al canal de televisión WPLG. “Esto no es otra cosa que la crueldad de la gente contra otros seres humanos”.

Los tres podrían ser sentenciados a 60 días de cárcel y a pagar una multa de 500 dólares.

Abbott es director de un grupo sin fines de lucro llamado Love Thy Neighbor, Inc. Dijo que demandó a la ciudad en 1999 cuando también intentaron impedirle dar comida a los desamparados en una playa de Fort Lauderdale. Ese caso lo ganó, y ahora dice que resistirá la nueva ley en los tribunales.

“Se trata de los más pobres entre los pobres, no tienen nada, ni siquiera techo, ¿cómo no les vamos a ayudar?”, dijo Abbott.

Dijo que volvería anoche a la playa a dar de comer a los que no tienen.

¿Caridad o delito?

Fort Lauderdale, Florida— La ordenanza que restringe la alimentación de desamparados en público entró en vigor el viernes pasado. Es una de cinco aprobada en Fort Lauderdale en mayo pasado sobre los sin techo. Las otras prohíben a las personas dejar sus pertenencias en zonas públicas, impiden pedir limosna en las calles y fortalecieron las ordenanzas contra hacer necesidades fisiológicas en la calle, según Michael Stoops, director de organización comunitaria de la Coalición Nacional para los Desamparados.

“Nunca he visto a un Gobierno municipal aprobar tantas ordenanzas en tan corto tiempo”, dijo Stoops, quien declaró en una audiencia del Concejo sobre el tema.

Funcionarios municipales no respondieron de inmediato a solicitudes de comentario.

DeAnna Greenlaw, portavoz de la Policía de Fort Lauderdale, dijo que las personas en cuestión “conocían bien los cambios en las ordenanzas y su fecha de entrada en vigor”.

Los defensores de los desamparados dicen que ciudades de todo el país han tomado medidas contra los desamparados con más fuerza desde 2006. Algunas autoridades los arrestan y otras han lanzado campañas contra pedir limosnas, según la Coalición.

La alimentación en público de desamparados es con frecuencia un objetivo de las nuevas ordenanzas. En Houston, los grupos necesitan pedir autorización por escrito de las autoridades para alimentar a los desamparados en público, o enfrentan una multa de 2 mil dólares. Organizaciones en Columbia, Carolina del Sur, deben pagar 150 dólares por un permiso para alimentar a los sin techo en parques municipales.

En Orlando, una ordenanza exige a los grupos solicitar un permiso para alimentar a 25 o más personas en parques de un distrito del centro. Los grupos tienen un límite de dos permisos por año para cada parque. Desde entonces, numerosos activistas han sido arrestados por infringir la ordenanza.

Diálogos con Julian Assange, episodio 11: entrevista con el opositor malayo Anwar Ibrahim

El Mundo del Mañana Episodio 1: El líder de Hezbolá cara a cara con Assange 

El Mundo del Mañana Episodio 2 : El marxismo del siglo XXI (con Slavoj Zizek y David Horowitz) 

El Mundo del Mañana Episodio 3 : Entrevista al nuevo presidente de la República de Túnez 

El Mundo del Mañana Episodio 4: Entrevista con los activistas Alaa Abd El-Fattah y Nabeel Rajab 

El Mundo del Mañana, Episodio 5: Entrevista con un ex prisionero de Guantánamo 

El Mundo del Mañana, Episodio 6: Entrevista con el presidente de Ecuador, Rafael Correa 

Diálogos con Julian Assange, episodio 7: entrevista con activistas del movimiento 'Ocupa' 

Diálogos con Julian Assange, episodio 8: entrevista con activistas 'criptopunks' 

Diálogos con Julian Assange, episodio 9: entrevista con Imran Khan, activista pakistaní 

Diálogos con Julian Assange, episodio 10: entrevista con Noam Chomsky y Tariq Ali