jueves, 23 de marzo de 2017

El mundo según Rockefeller


misionverdad.com

El mundo según Rockefeller

 

 

Uno de los factores clave a escala global fue (y es) el petróleo, por lo que el comerciante John Davison Rockefeller decidió instalarse en el negocio del petróleo con la compañía Standard Oil de Ohio, en 1870. Pactó acuerdos secretos con la industria del ferrocarril para así facilitar el transporte del petróleo si le hacían descuentos. Su expansión monopólica abarcó diferentes puntos del mapa de los Estados Unidos.

Primero los EEUU

Rockefeller (1839-1937) recibió el subsidio y estímulo por parte del gobierno para que la Unión ampliara su influencia de poder luego de la Guerra de Secesión. Esto le facilitó a la Standard Oil manejarse holgadamente en el terreno de la corrupción de cuello blanco y la violencia como forma de acumulación de capitales.
Cuenta Howard Zinn en La otra historia de los Estados Unidos que de esta forma "en las décadas de 1880 y 1890, el petróleo llegó a ser un importante artículo de exportación: en 1891, la compañía Standard Oil, de la familia Rockefeller, daba cuenta del 90% de las exportaciones americanas de queroseno y controlaba el 70% del mercado mundial. Ahora el petróleo era, tras el algodón, el segundo producto de exportación".
Las implicaciones geopolíticas del petróleo se hallaban en consonancia con el afán de lucro y monopolio de John D. Rockefeller, por lo que decidió expandirse a comienzos del siglo XX hacia las instituciones financieras que no sólo financiarían la industria del crudo sino que asimismo fortalecerían el dólar frente a otras monedas, para posteriormente crear la Reserva Federal de los EEUU junto con otras poderosas familias financieras. A su vez, la Standard Oil formaba parte de las "siete hermanas" más poderosas del mundo petrolero.
De acuerdo a los datos en el obituario de John D. Rockefeller en el New York Times, su fortuna equivaldría a unos 340 mil millones de dólares en la actualidad.
Con las dos guerras mundiales, el negocio petrolero y financiero del clan Rockefeller se afianzó en casi todo el mundo con las áreas de influencia de los EEUU como pivotes corporativos.

Un mundo corporativo feliz

Como todas las familias multimillonarias, los Rockefeller están involucrados en todos los sectores económicos y financieros de la economía global. El petróleo y la banca han sido sus principales activos financieros, sin embargo se han adentrado en otros terrenos que se interconectan directa e indirectamente con las dos industrias mencionadas: el negocio de los alimentos, la innovación tecnológica-científica y la formación académica acorde a su visión mercantil del mundo.
Por un lado, es conocido el financiamiento del clan a diversas universidades en los EEUU como la de Chicago y la de Columbia, así como las millonarias "donaciones" a la Universidad de Harvard, previa gestión a través de la Fundación Rockefeller.
Esa misma institución se encarga de invertir en un sinfín de actividades y campos de la producción como:
Aunque de esto no quieran hablar los medios corporativos.
Por otro lado, las conexiones de los Rockefeller con el gobierno estadounidense son de vieja data y tan estrechas que:
  • Nelson Rockefeller (1908-1979) llegó a ser gobernador de Nueva York y vicepresidente durante la administración de Gerald Ford;
  • Winthrop Rockefeller (1912-1973) fue gobernador de Arkansas en algún momento;
  • Henry Kissinger, consejero en asuntos exteriores de David Rockefeller, fue secretario de Estado de Richard Nixon;
  • los Rockefeller y los Dulles son primos. John Foster Dulles fue secretario de Estado de Dwight Eisenhower. Allen Dulles creó la CIA y ayudó, como John Rockefeller padre, a los nazis.
De hecho, un documento de inteligencia soviético describe el suministro de dólares a una escuela de entrenamiento para espías de la CIA en Medio Oriente por parte de los Rockefeller a través de Aramco, petrolera saudí de la cual el clan es una de las principales accionarias.
La familia en cuestión es además uno de los principales patrocinadores de una serie de organizaciones de profunda influencia en el mundo occidental:
  • Consejo de Relaciones Exteriores, organización que cuenta entre sus miembros a secretarios de Estado y directores de la CIA;
  • Comisión Trilateral, en cuyo seno se redactó el documento que le daría piso político al neoliberalismo, "La crisis de la democracia";
  • Grupo Bilderberg, club elitesco en el que participan banqueros, políticos y magnates industriales.
Su poder político se equipara con su latifundismo, cuyos datos son difícilmente rastreables, sin embargo se cuentan en millones de hectáreas las propiedades terrenales de los Rockefeller en el estado de Nueva York, donde se encuentra el famoso centro que lleva el nombre del clan y que constituye su propio búnker familiar.
Y es precisamente en Wall Street donde el Chase Manhattan Bank (hoy JP Morgan) "hacía vida", y del que el recién fallecido David Rockefeller fue presidente y mayor accionista durante 30 años. Ese mismo banco fue multado en 1985 por 1 mil 200 millones de dólares bajo la acusación de facilitar el lavado de dinero proveniente de bandas criminales y organizaciones de narcotraficantes en los EEUU.
El alcance de esta multimillonaria familia parece no tener límites en el mundo corporativo, financiero y político, público y privado, íntimo a la estructura vital del poder en los EEUU y en todas sus áreas de influencia.
Todo sirve para el fomento del mundo corporativo sin restricciones para la acumulación delictiva de capital.

Los hombres del subsuelo

En Venezuela, la Standard Oil se asentó en 1921 e hizo todo lo posible por ganar en la guerra de las concesiones petroleras.
Las filiales en suelo criollo fueron la Standard Oil Company de Nueva York, la Standard Oil de Venezuela (posteriormente Creole Petroleum Corporation), la Lago Petroleum Company y la Orinoco Oil Company, cuyos trabajos industriales abarcaban junto con otras petroleras unas 25 millones de hectáreas en 1947.
Esto sin contar las propiedades de Nelson Rockefeller en Venezuela, que constaba de una finca en Portuguesa y la Hacienda Monte Sacro -su segundo hogar, según él- con más de 7 mil hectáreas en las afueras de Nirgua, estado Carabobo.
Los intereses de la familia Rockefeller están íntimamente ligados al subsuelo venezolano pero también a otras áreas, demostrado en la fuerte inversión que hicieron en la agroindustria local (convertido el país en un supermercado) y en la política adeca que derivó en el Pacto de Punto Fijo. Esta familia moldeó el país Venezuela en la mina Venezuela a su antojo.
Tal vez por ello se podría afirmar que la muerte de David Rockefeller, quien aguantó al menos seis trasplantes de corazón buscando una longevidad imposible, no lleva consigo su legado, sino que aún vive en los intereses de las grandes corporaciones y entidades financieras que aún tratan de pescar el botín que han perdido con los nuevos sismos geopolíticos de poder.
Esa influencia política no se vio sólo en Venezuela sino también en los regímenes del Plan Cóndor con las amistosas visitas de la familia a la Argentina de Jorge Videla y la alianza entre Augusto Pinochet y Henry Kissinger en Chile. Pues fue el viejo John D. Rockefeller quien dejó como legado la siguiente frase: "La mejor manera de explotar petróleo es con una dictadura petrolera", aunque podría aplicarse a otras formas del extractivismo.
Fue el mismo David Rockefeller uno de los pioneros del llamado Nuevo Orden Mundial, entendiéndolo como uno sostenido en el dolo lucrativo de los pocos. En ese contexto muere el último de los que fueran en otro tiempo dueños de Venezuela, figura que simbolizó una manera corporativa de hacer política y que moldeó el siglo XX a una conveniencia ya decadente. Muere el último gerente de la familia Rockefeller pero no el Imperio. 

LIBERTAD de PRENSA... dónde? - Televisiones Rusas suspendidas en Europa porque "supuestamente incitan al odio"


LIBERTAD de PRENSA... dónde? - Televisiones Rusas suspendidas en Europa porque "supuestamente incitan al odio"



Televisiones rusas que incitan al odio suspendidas en Europa
By Política, periodistas-es.com
Ver original
marzo 21º, 2017


«Las derivas propagandísticas, la difusión de noticias falsas y la incitación a la violencia por parte de algunos canales televisivos rusos ha llevado a diversos países del antiguo bloque comunista, que cuentan con el apoyo de la Comisión Europea, a suspender las transmisiones» que habitualmente emitían, escribe Lorenzo Ferrari, del Observatorio de los Balcanes y el Cáucaso Transeuropa en el digital Vox Europe, una revista mensual online que recoge artículos de distintas publicaciones y cuenta con el beneplácito del Parlamento Europeo.
Según esta fuente, el pasado 17 de febrero la Comisión Europea aprobó la suspensión en Lituania de las transmisiones del canal ruso Rtr Planeta, canal internacional de la televisión pública rusa VGTRK.
En noviembre pasado, las autoridades lituanas le acusaron de incitar al odio porque en algunos programas se había amenazado con una intervención militar rusa en las repúblicas bálticas.
La Unión Europea «ha encontrado pruebas convincentes para suspender el canal durante tres meses».

En 2015, Lituania ya suspendió la programación de Rtr Planeta durante algunos meses.
Pero no se trata de un caso aislado:
en los últimos años han sido muchos los casos de suspensión de canales rusos en Europa occidental.
Por ejemplo, Rtr Planeta desapareció durante algunos meses de la parrilla de Letonia y en 2015 Moldavia suspendió Rossiya TV, perteneciente al mismo grupo editorial, y multó a otros canales en lengua rusa; también las autoridades ucranianas han prohibido la programación de distintos canales rusos en los últimos años.
En todos los casos, las cadenas suspendidas están acusadas de difundir propaganda rusa e incitar al odio y la violencia, mediante informaciones parciales, distorsionadas o falsas, «con la intención de manipular la opinión pública y fomentar tensiones entre las comunidades rusófonas y las otras comunidades de cada país».
Los rusos representan cerca del 26 % de la población letona, el 6 % de la letona y el 10 % de la moldava, y la presencia de comunidades rusas o rusófonas en Ucrania y Transnistria ha sido utilizada por Rusia para justificar su actividad propagandística en esos países.
«La suspensión –sigue el articulista- de canales enteros por las autoridades en Lituania y Letonia es un hecho insólito en la Unión Europea, que reivindica con fuerza la defensa del pluralismo informativo.
Uno de los pocos precedentes fue la suspensión del canal Al Manar, televisión ligada a Hezbollah, decidida unilateralmente por algunos estados de la UE, antes de que se publicase la directiva europea que prohíbe los discursos de odio y violencia en las televisiones».

La Globalización no crea Justicia Social. Ni acaba con la Pobreza Extrema ni estrecha la Brecha de la Desigualdad


La Globalización no crea Justicia Social. Ni acaba con la Pobreza Extrema ni estrecha la Brecha de la Desigualdad





«La propiedad privada no debe entrar en conflicto con las necesidades humanas»
ethic.es
Ver original




Primeramente, una dosis de realidad:
«La economía mundial no está creando justicia social, ni acabando con la pobreza extrema ni estrechando la brecha de la desigualdad».
Jeffrey Sachs, director de UN Sustainable Development Solutions Network y asesor del nuevo Secretario General de Naciones Unidas, ha empezado por reconocer el (duro) diagnóstico de nuestro modelo de desarrollo antes de profundizar en las soluciones que debemos adoptar para asegurar un futuro sostenible.
Lo ha hecho durante una conferencia celebrada en la Universidad Complutense de Madrid, de la mano de REDS (Red Española para el Desarrollo Sostenible).
«Un dato: la producción mundial supone unos 125 billones de dólares, esto es, unos 17.000 dólares de media por persona al año. Pero si hemos llegado a esos niveles de riqueza es porque millones de personas viven en la pobreza».
Sus palabras han resonado con determinación en las paredes de un auditorio abarrotado de estudiantes.
«Tenemos que reorientar el sistema económico, de lo local a lo global, atendiendo siempre al bienestar de las personas.
Ese es el punto de partida, y no la propiedad privada.
La propiedad privada no debe entrar en conflicto con las necesidades humanas».
«El crecimiento debe ser justo e inclusivo: acabar con las desigualdades, con el hambre, con la discriminación a minorías y con las viejas barreras de género», ha continuado el economista. «Para ello, y para afrontar los muchos intereses creados, es necesario el compromiso de gobiernos, empresas y universidades, con ayuda de las nuevas tecnologías».

Jeffrey Sachs, durante una rueda de prensa previa, acompañado de Miguel Ángel Moratinos, presidente de REDS y ex ministro de Asuntos Exteriores
Sachs acaba de publicar el libro Construyendo la economía americana, en el que plantea una economía inteligente, baja en carbono, que luche contra la desigualdad y que a la vez haga frente a las crisis medioambientales.
Una aspiración que se topa con dificultades en países como el suyo, Estados Unidos, donde se confrontan «una vieja guardia representada por Trump y las empresas petrolíferas, y los promotores de la sostenibilidad».
«Trump es un demagogo. Es psicológicamente inestable.
Vive en el pasado, no tiene ni idea de las necesidades actuales.
Con él hemos vuelto a una política del siglo XX. Sin embargo, tiene un apoyo minoritario en este sentido», opina Sachs, que no considera una amenaza al nuevo inquilino de la Casa Blanca de cara a la implementación de los Objetivos de Desarrollo Sostenible.
«La Agenda 2030 es el reflejo de una necesidad urgente y, al mismo tiempo, una oportunidad. Su cumplimiento es un reto de toda nuestra generación».
«Estamos viendo los efectos del cambio climático provocado por el hombre, y son solo una primicia de lo que puede pasar», ha advertido el experto.
«Somos 7.000 millones de habitantes en el mundo apropiándonos de la mitad de la superficie de la biosfera, usando volúmenes ingentes de materias primas, empujando a animales y plantas a la extinción y conduciéndonos al borde de la catástrofe medioambiental.
Tenemos la capacidad de autodestruirnos. Si no cambiamos nuestro modelo de desarrollo, no lograremos impedir el desastre».
El economista será entrevistado por Teresa Ribera, co-presidenta de REDS y ex secretaria de Estado de Cambio Climático, para el próximo número en papel de Ethic. Publicado por WEB DE PROMOCIÓN ALTERNATIVA

La CIA y el MOSAD de LUTO - Con o sin Rockefeller el Nuevo Orden Mundial continua con Soros al mando


 ARTÍCULO ANTERIOR DEL 20 DE MARZO DEL 2017



La CIA y el MOSAD de LUTO - Con o sin Rockefeller el Nuevo Orden Mundial continua con Soros al mando





Con o sin Rockefeller el Nuevo Orden Mundial continua
carlosagaton.blogspot.com
Ver original





Pues nada, que hoy falleció el multimillonario y conspirador David Rockefeller, pero no murió un día cualquiera, no, como es la costumbre en esta gente tenía que morir en un día simbólico, es decir, murió el 20 de marzo, día del equinoccio de primavera, día que marca el renacimiento de la naturaleza, es el día que marca el inicio de un ciclo de muerte- resurrección.


El día que hay un equilibrio entre la luz y la oscuridad, pues precisamente eso quiere decir equinoccio, "noche igual".
No por nada las religiones paganas este día celebran múltiples fiestas ligadas al concepto de reencarnación y renacimiento, como la que realizaban las tribus germánicas llamada ostara.


Y qué mejor que morir el día que precisamente simboliza eso.


No han revelado la hora exacta de su muerte, pero se sabe que fue en horas de la madrugada o a primeras horas del día, con toda probabilidad coincidiendo con la hora de inicio del equinoccio que comenzó en el hemisferio norte a las 3:28 hora central de Nueva York, 4:28 hora central de la ciudad de México.


En estos personajes nada es casual, ni la hora y día de su nacimiento así como de su muerte, todo es simbólico, acordé a sus ideas paganas, luciferinas y herméticas.


Este sujeto nació el 12 de junio de 1915 a las 12:12 horas del día.


¿Casualidad? No lo creo. Nació el 333 o el 12 12 12, ¿les recuerda algo eso?, Pues si, al número de la bestia o el 666 pues 333 es un múltiplo de 666.


David Rockefeller es alguien que contribuyó muy activamente a configurar el mundo de la postguerra mundial, es decir, el nuevo orden mundial.


Pues él creó y presidió la comisión trilateral, también fue presidente del consejo de relaciones exteriores, el CFR; dos poderosos tink tank que han moldeado la política estadounidense y global.


Fue presidente del "JP Morgan Chase", además de su mayor accionista individual, con el 1% de las acciones.


También donó los terrenos donde se encuentra la organización de las naciones unidas. Fue presidente de la reserva Federal.


Es fundador de múltiples ONG así como financiador de muchas otras.


Murió a los 101 años, es decir, un año 11, pues si sumamos uno más cero más uno nos da 11; les recuerda algo ese número, por supuesto, el 11 de septiembre del 2001 justo cuando fueron derribadas las torres gemelas de Nueva York por un atentado; por otro lado, las dos torres formaban un 11 también.


Es evidente la simbología en este caso.


Así mismo, la revista Time contribuye a hacer más significativo este día de la muerte de David Rockefeller, al presentar en su portada la figura de Donald Trump junto a un obelisco partido a la mitad.


Ya todos sabemos que el obelisco es un símbolo ocultista francmasónico, que no es otra cosa que la representación del órgano viril, es decir, representa el poder creador o fecundador, fecundador de ideas o revoluciones.


Pero en este caso, al estar fragmentado el obelisco es un símbolo de la caída de un príncipe o gobernador, ósea, de la caída de Donald Trump o del mismo Rockefeller.


También la postura misma de Trump se corresponde con la carta del Tarot del ahorcado, nuevamente un símbolo más de caída o muerte.


Por eso no es casualidad que múltiples tumbas de importantes masones estén adornadas con un obelisco roto a la mitad.
“estamos al borde de una trasformación global, todo lo que necesitamos es una crisis y las naciones aceptaran nuestro Nuevo Orden Mundial”



Se ha ido Rockefeller pero ha dejado a su discípulo para que continué con el programa, y ese no es otro que el globalista George Soros.



Por fortuna el tiempo todo lo mata

jmalvarezblog.blogspot.com
Ver original






Al otro barrio se lleva este mafioso, conspiraciones, golpes de Estado e innumerables crímenes. La CIA y el Mossad están hoy de luto, los pueblos de fiesta.







El multimillonario banquero estadounidense David Rockefeller, nieto del famoso magnate petrolero John D. Rockefeller, fundador de la petrolera Standard Oil, murió hoy, a los 101 años de edad, según consignó la agencia Reuters.


Rockefeller nació en 1915 en una mansión en el centro de Manhattan , donde actualmente se encuentra el Museo de Arte Moderno (MoMA).





Es nieto del magnate del petróleo John D. Rockefeller y su padre fue el único heredero de John.


Su madre, la "chic" Abby, fue una de las fundadoras del MoMA.


David Rockefeller tenía una fortuna estimada de 3300 millones de dólares, según la revista Forbes.











Murió Rockefeller, una de las caras visibles

de la secta financiera que gobierna al mundo


20 marzo, 2017

A los 101 años murió este lunes el banquero estadounidense David Rockefeller, quien en vida fuera una de las caras visibles de la secta financiera que gobierna al mundo.
La noticia fue confirmada por el portavoz de la familia, Fraser P. Seitel, quien aseguró que el patriarca de la reconocida familia Rockefeller falleció a causas naturales, mientras dormía en su residencia.
El multimillonario ejercía un gobierno mundial junto a la poderosa familia Goldman Sachs, la dinastía europea de los Rothschild, entre otras, a través de instituciones como el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Mundial y laReserva Federal de Estados Unidos.
Su fortuna se estima en unos 3 mil millones de dólares.
Durante los últimos años, Rockefeller se dedicó a la filantropía.
En este sentido, en 2006 el diario norteamericano New York Times estimó las donaciones del filántropo en 900 millones de dólares.
http://www.conelmazodando.com.ve/murio-rockefeller-una-de-las-caras-visibles-de-la-secta-financiera-que-gobierna-al-mundo/



FALLECE EL BANQUERO Y ELITISTA DAVID ROCKEFELLER A LOS 101 AÑOS
elrobotpescador.com
Ver original
marzo 20º, 2017






David Rockefeller, banquero de la legendaria familia que controló el banco Chase Manhattan durante más de una década y ejerció una enorme influencia en todo el mundo, falleció en su casa de Pocantico Hills (Nueva York), a los 101 años.
Rockefeller murió por causas naturales, mientras dormía en su residencia.
En 1946, David se convirtió en el primer y único banquero de la familia al incorporarse al Chase National Bank (el “Banco Rockefeller”), asociado con la familia por mucho tiempo.
Chase National cambió su nombre posteriormente a Chase Manhattan Bank en 1955, y en la actualidad es conocido como JP Morgan Chase & Co.
También se suele asociar al banco con la industria petrolífera, a la que ha financiado, debido a las conexiones de los directivos con las compañías surgidas de Standard Oil, y especialmente con Exxon Mobil.


Rockefeller era uno de los más famosos globalistas del planeta, convirtiéndose en uno de los miembros del comité de dirección del secretista y elitista Grupo Bilderberg,
En 1973 David Rockefeller creó la Comisión Trilateral, bajo la influencia de, entre otros, Zbigniew Brzezinski.



También estuvo íntimamente relacionado con el Consejo de Relaciones Exteriores o CFR, otra entidad promotora del globalismo.
Así pues, Rockefeller estuvo en el centro de la expansión del globalismo desde sus inicios y formó parte de las principales entidades elitistas y globalistas del mundo, controlando gobiernos, servicios secretos como la CIA y moldeando el mundo del futuro.

Rockefeller, junto a personajes como Henry Kissinger o Jacob de Rothschild, es considerado una de las figuras más oscuras del globalismo, cuyo poder se extiende por encima de gobiernos e incluso corporaciones.
Cabe destacar que Rockefeller recibió nada más y nada menos que 6 trasplantes de corazón a lo largo de su vida, el último de los cuales recibió a los 99 años. El primer trasplante lo recibió en 1976.


Es decir, corazones de hasta 6 personas sirvieron para mantener en vida a uno de los elitistas más odiados del mundo en muchos círculos, aunque ahora los medios de comunicación de todo el mundo, se empeñen en venderlo como un filántropo que donaba grandes cantidades de dinero a beneficiencia.
Se va pues, una de las figuras más oscuras de las élites, aunque deja tras de sí gran cantidad de sombras, muerte y maldad como obra en la tierra.
Esperemos que otras basuras humanas como Henry Kissinger, Jacob de Rothschild, Zbigniew Brzezinski o George Soros se vayan con él y si puede ser, se lleven con ellos a toda la gentuza que les obedece y que colabora o ha colaborado en sus planes siniestros.



Con David Rockefeller muere la dinastía fundadora del capitalismo


www.economiadigital.es
Ver original
marzo 20º, 2017




El multimillonario financiero David Rockefeller ha fallecido a los 101 años. Su muerte representa el final de una de las familias más representativas del capitalismo, ya que era el último miembro y nieto del fundador de esta dinastía.
Fue un conocido banquero y presidió durante años el Chase Manhattan Bank y fundó, además, la Comisión Trilateral(1973), una de las organizaciones privadas más influyentes del mundo.

La muerte de David Rockeffeller pone fin a una de las dinastías más representativas del capitalismo
Con su muerte, termina la dinastía más ligada al capitalismo ya que era, hasta el momento, el último miembro de la saga que fundó su abuelo,John D. Rockefeller, considerado todavía el estadounidense más rico de todos los tiempos.
La familia siempre representó los valores más arraigados a esta doctrina que analiza Lluís Boada en su último libro, La senectud del capitalismo.
David Rockefeller estudió en Harvard y Londres y se doctoró en Chicago en Ciencias Económicas.
Entró en 1942 como voluntario en el ejército y fue funcionario de inteligencia en Argelia y ayudante del agregado militar de Estados Unidos en París, ciudad en la que se licenció como capitán (1945).
Un año después ingresaría como gerente adjunto del departamento internacional del Chase Manhattan Bank, una de las mayores entidades financieras de Nueva York.
Ya en 1955 fue nombrado vicepresidente ejecutivo y, seis años más tarde, ocupó la presidencia.
El magnate destacó por su apoyo a las artes y por financiar proyectos de renombre como el Rockefeller Center, el Museo de Arte Moderno de Nueva York, la Universidad Rockefeller o la construcción del World Trade Center.
Además, reunió una de las colecciones de arte más importantes del planeta con obras de Picasso, Cézanne y Matisse.

Publicado por WEB DE PROMOCIÓN ALTERNATIVA

Trumponomics" militarizada: cogobierno con Goldman Sachs

Trumponomics" militarizada: cogobierno con Goldman Sachs




Más allá de que el historiador Eric Zuesse maneje un escenario de destitución (impeachment) de Trump –el Deep State, hoy encabezado por Obama, desea colocar en su lugar al vicepresidente Mike Pence, quien cada día acumula mayor poder ejecutivo (https://goo.gl/VTPnvP)–, su gabinete exhibe traslapes y círculos concéntricos (https://goo.gl/yl1Vlh), cuyos ejes representan una omnipotente mezcla de intereses militares/petroleros/financieros, donde resalta su alianza con el grupo israelí-estadunidense Goldman Sachs, que había apoyado a la malhadada Hillary y hoy ha permutado su preferencia sin rubor.
El vilipendiado banco de inversiones Goldman Sachs colocó a dos de sus potentados ex funcionarios en las entrañas del gabinete de multimillonarios de Trump: los israelí-estadunidenses Steven Mnuchin (SM), secretario del Tesoro, y Gary Cohn (GC), principal asesor económico de la Casa Blanca a cargo del Consejo Económico Nacional.
Durante su campaña, Trump había criticado acerbamente los lazos de Goldman Sachs con Hillary y ahora ha operado una voltereta aparatosa al incorporar en su gabinete a figuras prominentes del banco al que acusó de "robar a la clase trabajadora" (https://goo.gl/3JCJyG).
Si en un análisis superficial abunda la "confusión" en materia de política exterior de Trump –quizá deliberada, para desarmar al mundo entero, con la notable excepción de la anglósfera, Japón e Israel: hasta hoy su núcleo operativo predilecto–, en materia económico-financiera la trumponomics despliega con toda nitidez su musculatura global cuando Wall Street ha horadado el techo de las cotizaciones y el superdólar impera frente al resto de divisas alicaídas.
Desde el día de la elección del hoy deslactosado Trump, las acciones bursátiles de la otrora insolvente banca de Wall Street se han revaluado en forma fenomenal y el valor de las cotizaciones ha descolgado, en un poco más de cuatro meses, una azorante fortuna de 3.5 billones de dólares (trillones en anglosajón) debido al optimismo por los proyectos de gasto colosal en manufactura/infraestructura y al incremento del gasto militar en 54 mil millones de dólares al año para "modernizar" al ejército estadunidense, que en muchos rubros ha sido rebasado por la remarcable resurrección militar de Rusia en la etapa del zar Vlady Putin.
Los megabancos de Wall Street se han recuperado desde la grave crisis financiera de 2008, en gran medida por la desregulación mediante la orden ejecutiva contra la Enmienda Dodd-Frank, que Trump ha calificado de "desastre" (https://goo.gl/nVUnBe).
En el discurso de su triunfo Trump enfatizó su voluntad de invertir un billón de dólares en manufactura y en la deteriorada infraestructura de EU.
La trumponomics comporta mucho parecido con la reaganomics y su polémica "curva de Laffer", que en su paradójica fase inicial eleva los ingresos mediante la disminución de los impuestos.
No será sencillo planificar y luego implementar este año la promesa de Trump de invertir en infraestructura con el fin de crear "millones de nuevos empleos" cuando gravita la clásica pregunta: ¿de dónde provendrá un billón de dólares (https://goo.gl/zoL9Ys)?
Una cosa son las promesas demagógicas de campaña y otra es lidiar con la realpolitik cuando ni siquiera existe un cronograma de la trumponomics.
El militarizado gabinete de Trump se llevará la tajada presupuestal del león mediante un dramático incremento de 54 mil millones de dólares en gasto militar: 10 por ciento mayor al del año pasado, que será compensado con una equivalente reducción acrobática en el Departamento de Estado y en otras agencias federales, como la Agencia de Protección Ambiental (EPA, por sus siglas en inglés), cuyo flamante mandamás, Scott Pruitt, colisiona con los lineamientos previos de Obama (https://goo.gl/Lw1LoY).
Neil Irwin, del NYT, comenta que el alza de 12 por ciento del índice S&P 500 desde el día de la elección –al unísono del incremento en el rendimiento de los Bonos del Tesoro, que pasaron de 1.85 por ciento a 2.45 por ciento– "sugiere que los inversionistas creen que son más probables mayores crecimiento e inflación", ya que "la mayor parte del optimismo boyante de Wall Street se debe a las expectativas de desregulación y de recortes de impuestos a las empresas" (https://goo.gl/edL9Um) –lo que, a mi juicio, se refleja en la disminución del desempleo y obliga a la Reserva Federal a elevar las tasas de interés para evitar que se desboque la inflación.
Wall Street es presa de los "espíritus animales", como bautizó el célebre economista británico John Maynard Keynes al entusiasmo que estimula la actividad empresarial.
Sarah Jaffe, del rotativo británico The Guardian, rememora las contradicciones de Trump, quien había prometido en su campaña "drenar el pantano" del que formaba parte supuestamente Goldman Sachs, que ahora es "premiado por colocar sus ganancias por encima de la gente" (https://goo.gl/5n6fnq). ¡Se siguen empantanando los drenajes bursátiles de Trump!
Con las presidencias respectivas de demócratas y republicanos, Goldman Sachs se ha caracterizado por constituir "un oleoducto para el gobierno" al "alimentar con sus banqueros los puestos gubernamentales de alto rango", a juicio de Sarah Jaffe.
Presidentes van y vienen, pero siempre pervive el vilipendiado megabanco de inversiones Goldman Sachs, lo cual desnuda que "Wall Street es un oportunista bipartidista".
¿Gobierna Trump para la plutocracia que mezcla con su oclocracia retórica?
Un editorial del NYT, basado en un análisis no partidista de la Oficina del Presupuesto del Congreso (CBO, por sus siglas en inglés), alega que la "promesa del presidente Trump" de "brindar seguro para todos" es hueca, ya que "permuta el cuidado médico para los pobres a cambio de los recortes de impuestos para los ricos" (https://goo.gl/k6cM7U).
El análisis del CBO (https://goo.gl/dnsMU2) afirma que el Trumpcare, que sustituye al Obamacare, ahorrará 337 mil millones de dólares al disminuir los costos en 10 años, pero "24 millones (¡supersic!) pudieran no recibir cobertura médica", cuando "el primer año afectaría a 14 millones".
Más que Trumpcare, se trata de un Ryancare, ya que su autor es Paul Ryan, poderoso líder camaral del Partido Republicano, que hoy se encuentra bajo el fuego cruzado de tirios y troyanos.
Hasta Breitbart, vinculado a Trump, ha protestado por el Ryancare debido a que perjudica a sus partidarios WASP (White Anglo-Saxon Protestants).
Con el Ryancare, Trump compra su seguro de vida para inmunizarse frente a cualquier veleidad de defenestración por la mayoría del Partido Republicano, que no lo aprecia mucho, pero con la que ha llegado a una volátil coexistencia pacífica.
Pero tampoco Trump puede abandonar a su base conservadora cuando Obama ha llevado su "presidencia oculta (sic) a SiliconValley", donde tuvo una "reunión secreta con los ejecutivos de la tecnología" (https://goo.gl/jUoCbn). ¿Qué trama Obama?
El pleito sin cuartel entre Trump y Obama se ha exacerbado. ¿Quien ganará?
Una de las claves radica en la ambigua "lealtad" del Partido Republicano, donde opera el pugnaz senador John McCain, lubricado por Soros, gran aliado de Obama.
Facebook: AlfredoJalife

Alemania se prepara para defenderse de la guerra comercial de Estados Unidos

Alemania se prepara para defenderse de la guerra comercial de Estados Unidos

Los medios de todo el mundo se han hecho eco de la noticia de que el viernes durante la visita de Merkel a la Casa Blanca, Trump se negó a estrecharle la mano delante de los fotógrafos, toda una metáfora de la profunda crisis de las relaciones entre ambos países, que se extiende al conjunto de la Unión Europea, e incluso a Gran Bretaña.

La rueda de prensa conjunta posterior a la entrevista no fue menos tensa, a pesar de que en ella, además de los fotógrados, estaban presentes los grandes financieros y monopolistas de ambos países. En ella Merkel se comprometió públicamente a aumentar un dos por ciento sus gastos de defensa por encima del mínimo de la OTAN. A cambio Trump se comprometió a seguir sosteniendo a la propia OTAN y a trabajar conjuntamente con Alemania en Afganistán, Irak y Siria.

La OTAN vive sus peores momentos y sus aventuras en Oriente Medio y el norte de África han fracasado, lo mismo que se ha agotado definitivamente la tutela militar y política que Estados Unidos impuso sobre Alemania en 1945.

Lo mismo cabe decir de la OMC, la Organización Mundial de Comercio, sobre la que no ha existido acuerdo ni lo habrá en el futuro. Volkswagen ha padecido una leonina sanción económica por parte de Estados Unidos y urante su camnpaña electoral Trump prometió elevar un 35 por ciento los aranceles sobre la importación de vehículos comerciales.

La semana pasada Peter Navarro, el consejero económco de Trump, dijo que el excedente comercial alemán era uno de los problemas más difíciles a los que se enfrenta la política comercial de Estados Unidos y lo mismo ha ocurrido en la cumbre de ministros de Finanzas del G20 en Baden-Baden: Steve Mnuchin, nuevo responsable del Tesoro, se negó a incluir en el comunicado final la defensa del librecambio, como ha sido tradicional.

En 2015 Alemania tuvo el mejor excedente exterior de su historia con 260.000 millones de euros, lo que supone el ocho por ciento de su producción. De ellos 54.000 millones representan el desequililbrio comercial con Estados Unidos, cuyo mercado es la mayor salida para la producción alemana: más de 100.000 millones. Hace ya muchos años que Estados Unidos es un gigante con los pies de barro, incapaz de competir en los mercados internacionales.

Queda el capítulo de las exportaciones de capital alemanas, que el año pasado superaron a las de China. El vicepresidente del grupo parlamentario socialdemócrata, Carsten Schneider, ha amenazado con controles de capitales si Trump eleva los aranceles para impedir las exportaciones alemanas.

Es el lenguaje típico de la guerra comercial que durante 80 años los imperialistas han tratado de borrar del comercio internacional. Alemania financia el déficit comercial de Estados Unidos con exportaciones de capitales. Si Estados Unidos no quiere mercancías alemanas, tampoco tendrá capitales alemanes.

La ministra alemana de Economía, Brigitte Zypries, tampoco se ha mordido la lengua, amenazando con denunciar a Estados Unidos ante la OMC: “No es la primera vez que Trump se verá delante de un tribunal”, dijo la ministra a una radio alemana.

En Alemania las declaraciones de ese calado con muy frecuentes. En la prensa los monopolistas y sus sicarios hablan de “aislar a Estados Unidos”, mencionando expresamente a Mercosur, Japón y China como aliados en la inminente guerra comercial. Nada más hablar con Trump, Merkel llamó por teléfono al presidente chino Xi Jinping, el otro campeón mundial del librecambismo.

Son muchas las potencias interesadas en “aislar” a Trump, lo que explica las movilizaciones en la calle y las enormes resistencias que está encontrando su política en el frente interior, donde también hay quien habla de “guerra” abiertamente. La prensa alemana llama a la lucha “contra Trump” personalizando en el nuevo Presidente su oposición a la política económica proteccionista que se está iniciando. “No debemos dejarnos intimidar por Trump”, propone el Reinische Post.

Alemania también necesita recurrir a la Unión Europea como paraguas frente a los ataques del otro lado del Atlántico, dicen los medios. La Unión Europea debe convertirse en un baluarte de la guerra comercial contra Estados Unidos, aunque por más aliados que sume a su ofensiva, no será suficiente. A esa ecuación le falta un elemento capital, cuya aportación fundamental no será de naturaleza económica, sino estratégica: Rusia.

VENENOS COTIDIANOS (1ª PARTE): DISRUPTORES ENDOCRINOS

VENENOS COTIDIANOS (1ª PARTE): DISRUPTORES ENDOCRINOS


Un disruptor endocrino, también llamados disruptores/interruptores hormonales (en inglés, endocrine disruptor o EDC, Endocrine Disrupting Chemicals), es una sustancia química, ajena al cuerpo humano o a la especie animal a la que afecta, alterando el equilibrio hormonal de los organismos de una especie, generando la interrupción de uno o varios procesos fisiológicos controlados por hormonas, o de generar una respuesta de mayor o menor intensidad de lo normal.

Variados en número y estructura, pueden tener un origen natural o artificial.


Cuando de común se habla de disruptores endocrinos, se hace referencia a aquella sustancias contaminantes que tienden a causar:

a) Infertilidad

b) Cambio de sexo (pueden provocar deformaciones como genitales ambiguos o testículos invaginados que no bajan al escroto, o provocar solo el nacimiento de niñas).

La principal vía de exposición humana a estas sustancias es la alimentación, especialmente por la contaminación procedente de materiales que están en contacto con alimentos, ya sea durante su procesamiento (químicos en su crecimiento o preparado) o en envases y recipientes alimentarios (tales como latas de conserva o biberones).

La relación entre respuesta y dosis no es lineal y pueden observarse diferentes modelos incluso en dosis bajas de unas pocas partes por billón. Los modelos más comunes son:

1.- Aumento acelerado: A una mayor dosis, una mayor respuesta, con variación monótona y agravamiento progresivo de los efectos.

2.- Efectos agravados para dosis muy bajas o altas.

3.- Efectos agravados para dosis intermedias.

Si tenemos en cuenta la latencia o retraso de los efectos respecto de la exposición, y los efectos acumulativos en el medio o en organismos, se deduce la dificultad de establecer un modelo único de acción y de establecer los valores límite.

Los disruptores endocrinos tienen características peculiares en su toxicidad. Dichas características son:

a) El momento de la exposición es decisivo para poder diagnosticar la gravedad del efecto y la evolución posterior. Hay efectos distintos dependiendo de la fase del desarrollo (embrión, feto, organismo perinatal o adulto). Las lesiones pueden llegar a ser irreversibles si la exposición se da en períodos con una elevada diferenciación celular.

b) Los efectos no aparecen en el momento en que se da la exposición. En la mayoría de los casos, dichos efectos son observables en la progenie.

Si la exposición ha sido de tipo embrionaria, las consecuencias no son evidentes hasta que se alcanza el estadio adulto del individuo.

c) Dadas las complejidades mencionadas anteriormente, no hay una dosis de exposición umbral que muestre un efecto tóxico del compuesto. En caso de haberla, se trata de un nivel inferior al reconocido como límite de seguridad para otros aspectos toxicológicos.

d) Actualmente se sabe de la existencia de casos en que se produce una acción conjunta de varios disyuntores endocrinos. Es decir, se pueden experimentar efectos sinérgicos, aditivos o antagónicos.

En animales, tras exponer embriones en desarrollo a estos contaminantes, se ha observado efectos permanentes sobre la salud al llegar al estado adulto. Por ejemplo:

1.- Niveles anormalmente altos o bajos de ciertas hormonas en sangre. Consiguiente aparición de enfermedades hormono-dependientes: disfunciones tiroideas, alteraciones en el crecimiento, disfunciones metabólicas congénitas.

2.- Reducción de la fertilidad (menor eficacia del apareamiento) y aumento de la esterilidad, en ocasiones acompañada de alteraciones de la conducta sexual y del sistema inmunitario.

3.- Modificación de caracteres sexuales secundarios y alteraciones anatómicas:

a) Masculinización de hembras.

b) Feminización (desmasculinización) de machos (reducción de tamaño de testículos y pene).

c) Testículos retenidos en abdomen (criptorquidia).

d) Tumores y malformaciones en órganos sexuales femeninos (trompas de Falopio, útero y cérvix) y masculinos.

e) Alteraciones óseas: pérdida de densidad y malformaciones.

A esto se ha de añadir que los efectos de estas sustancias son diferentes al actuar sobre el embrión, el feto, el recién nacido o el adulto, y que son mayores en recién nacidos e individuos jóvenes que en adultos.

Si la exposición se produce sobre individuos jóvenes, los efectos a largo plazo son mayores, aunque pueden demorar su aparición hasta la madurez.

Por otro lado, ahora – que no antes – se empiezan a vincular varias enfermedades posiblemente originadas por la presencia en el ambiente de sustancias con capacidad de alterar los equilibrios hormonales, aunque – por el el momento – falta establecer el mecanismo concreto que explica estos cambios.

Vistos en humanos, han sido, los siguientes efectos:

1.- Deterioro de la salud reproductiva humana.

a) Drástica disminución del recuento espermático en países desarrollados, hasta del 50%.

b) Mayor incidencia de criptorquidias, hipospadias y otras alteraciones en el desarrollo del aparato genitourinario.

c) Aumento de alteraciones del desarrollo sexual: menarquia precoz en niñas, menstruación dolorosa, ginecomastia (aumento patológico de una o ambas glándulas mamarias en el varón) y enfermedades hormono-dependientes como la endometriosis (crecimiento anómalo del tejido endometrial (endometrio) fuera del útero.

d) Aumento de la incidencia de tumores en órganos sexuales: mama, útero y ovarios; próstata y testículos.

2.- Mayor incidencia de abortos, bajo peso al nacer y malformaciones congénitas.

3.- Problemas en el desarrollo del sistema nervioso central. Problemas de concentración y aprendizaje.

4.- Alteración de los niveles de hormonas tiroideas y sexuales.

Algunos disruptores endocrinos famosos son:

Alquilfenoles: p-nonilfenol, octilfenol.

Bisfenol – A.

Ftalatos

Estireno

DDT (diclorodifeniltricloroetano), insecticida.

Dioxinas (PCDDs) y furanos

Disolventes: 1,2,4-triclorobenceno, percloroetileno, octacloroestireno

PBDE (Polibromodifeniléteres)

PBB (Polibromuros de bifenilo)

Resorcinol. Antiséptico dermal para cerca del 80% de colorantes y fármacos.

Tributilestaño

PCBs (policloruros de bifenilo), lubricantes y refrigerantes industriales.

Para terminar esta primera entrega nos detendremos en los PCBs

En 1933, se vieron los efectos sobre la salud de la exposición de los trabajadores que manipulaban estas sustancias en su planta de Alabama.

En 1935, Monsanto compró la compañía y se encargó de la producción en Estados Unidos y de la licencia internacional sobre el proceso de fabricación. General Electric (GE) fue una de las últimas compañías estadounidenses en incorporar a los PCBs en su producción.

Entre 1952 y 1977, la planta de GE en Nueva York había vertido más de 230,000 kilogramos de residuos de PCB al río Hudson. Los PCBs fueron los primeros compuestos descubiertos en el medioambiente que estaban más alejados de su fuente de emisión, descubrimiento realizado por científicos suecos que estudiaban el DDT. Los efectos de una exposición aguda al los PCBs eran bien conocidos por las compañías que siguieron los procesos de fabricación de Monsanto, pues vieron los efectos en sus propios trabajadores que habían estado regularmente en contacto con el producto. El contacto directo con la piel produce una severa reacción similar al acné, llamada cloracné. La exposición aumenta el riesgo de cáncer de piel, cáncer de hígado, y cáncer de cerebro. Mientras se demoniza el tabaco (que ya les digo que tampoco es bueno). A este punto, Monsanto intentó durante años minimizar los efectos nocivos sobre la salud de la exposición a los PCBs para poder continuar con las ventas. Los efectos perjudiciales sobre la salud humana debido a la exposición a PCBs se hacen innegables después de dos incidentes separados en los que aceite de cocinar contaminado envenenó a miles de residentes en Japón y Taiwán, lo que condujo a una prohibición internacional del uso de PCBs en 1977.

Mientras, en España padecíamos el síndrome tóxico que se achacó al aceite desnaturalizado de colza, cuando en realidad aquella epidemia estaba producida por los femanifos de los pesticidas nematicidas organofosforados de la casa Nemacur con los que se trataban los tomates. Por aquel entonces el que fuera ministro de Trabajo, Sanidad y Seguridad Social, el incalificable Jesús Sancho Rof, "tranquiliza" a la población, vía televisiva, diciendo: “El mal lo causa un bichito. Es tan pequeño, que si se cae de la mesa, se mata”. A día de hoy, si se quiere optar a la indemnización se ha de negar que nos envenenasen con pesticidas, a la vez que se ha de cargar contra el aceite de colza. Poner en duda la versión oficial, una vez más, se paga.

Recientes estudios* demuestran la interferencia sobre el sistema endocrino de ciertos compuestos pertenecientes a los PCBs que son tóxicos para el hígado y la glándula tiroides, incrementa la obesidad infantil en niños expuestos antes de su nacimiento, y pueden aumentar el riesgo de padecer diabetes. Por lo que quizás tampoco la culpa sea de los “malignos” bollos.

(Fuente: http://www.mundodesconocido.es/)

Gobierno de Peña intensifica el espionaje contra civiles




Gobierno de Peña intensifica el espionaje contra civiles
por Nancy Flores


Amparado en el supuesto combate a la delincuencia organizada, el gobierno federal incrementa las labores de espionaje contra los mexicanos. La forma más burda e ilegal no es ajena a esta administración –pues a través de software maliciosos se han intervenido las comunicaciones de cientos de personas–, como tampoco lo es la forma “legal”, a la que cada vez recurren más las autoridades.
Socios | Ciudad de México (México)




Espiar a los ciudadanos es una de las actividades favoritas de gobiernos autoritarios, incluso cuando se llaman a sí mismos democráticos. Ejemplo de ello es la intromisión, sin precedentes, en la que incurrieron la Agencia Central de Inteligencia y el servicio de inteligencia británico –MI5– a través de diversos dispositivos digitales, incluidos televisores smart, utilizados para grabar conversaciones incluso cuando estaban apagados, reveló WikiLeaks a inicios de marzo.

Resulta que estas prácticas –que violan libertades y derechos constitucionales, como la intimidad, la vida privada, la libre expresión, la libre asociación y la inviolabilidad de las comunicaciones privadas– también son atribuibles a las autoridades mexicanas.

En diciembre pasado fue el relator especial de la Organización de las Naciones Unidas sobre el Derecho a la Privacidad, Joseph Cannataci, quien dio la voz de alerta, al señalar que el gobierno de Enrique Peña ha adquirido varios tipos de software maliciosos para espiar en forma masiva e indiscriminada (http://www.contralinea.com.mx/archi...).

Más aún, hay un tipo de espionaje autorizado por el Poder Judicial a los agentes de inteligencia civil (Centro de Investigación y Seguridad Nacional, Cisen) y ministerial (Procuraduría General de la República, procuradurías y fiscalías estatales) que también va al alza.

Cada vez es más frecuente que los agentes del gobierno espíen en vez de investigar los delitos relacionados con la delincuencia organizada y las “amenazas” a la seguridad nacional. Por ello, en lo que va de este sexenio han obtenido más de 7 mil autorizaciones para invadir la privacidad de las comunicaciones de ciudadanos.

En estos casos, jueces Federales Penales Especializados en Cateos, Arraigos e Intervención de Comunicaciones y jueces de Distrito Especializados en Medidas Cautelares y Control de Técnicas de Investigación analizan “argumentos” y “justificaciones” de los agentes –especialmente del Cisen– para luego emitir órdenes que amparan la intervención de comunicaciones.

Dicha intervención no se reduce al espionaje telefónico, sino que abarca todo tipo de comunicaciones (radiotelefónicas y digitales); incluso aquellas que están cifradas: correos electrónicos, mensajería de texto, chats (tanto de correos como de redes sociales, como Facebook y Twitter), conversaciones establecidas por medio de aplicaciones (Skype, Whatsapp, BBM, Facetime, Tango, Fring, Telegram), etcétera.

Este recurso, altamente invasivo y violador del derecho a la privacidad, requiere de la autorización judicial que es a discreción, tanto de los agentes como de los jueces, pues las solicitudes y el análisis de las mismas son clasificados como confidenciales.

Incluso el número estadístico de escuchas e intervenciones ha sido reservado por el Cisen, que considera toda su actividad como de alta confidencialidad aunque en realidad no lo sea.

El asunto es que hasta este tipo de espionaje ha tenido un incremento considerable. En lo que va del actual gobierno federal, los agentes del gobierno han solicitado 7 mil 44 autorizaciones para espiar –ellos dicen intervenir– comunicaciones de ciudadanos, revela el Consejo de la Judicatura Federal en sus informes anuales de labores para 2013, 2014, 2015 y 2016.

Gracias a estas estadísticas públicas podemos observar un alza en las solicitudes de espionaje. Y es que tan sólo en 2016, el número de peticiones ascendió a 2 mil 523; de las cuales, 2 mil 77 corresponden a agentes federales de inteligencia y de procuración de justicia, y 446, “a 30 usuarios de las procuradurías y fiscalías generales de los estados de la República”.

El Informe anual de labores 2016 es el único que incluye las estadísticas correspondientes a las solicitudes de las autoridades estatales, sin aclarar si antes no las realizaban o la Judicatura simplemente no las revelaba.

De los datos proporcionados se desprende que en los 4 años que lleva la gestión de Enrique Peña, los agentes federales han solicitado 6 mil 598 autorizaciones para escuchar, ver y leer las comunicaciones de un igual o mayor número de personas, pues una petición puede involucrar a varios ciudadanos supuestamente implicados en un mismo delito.

Por años, la tendencia se marcó así: mientras en 2016 fueron 2 mil 523 las peticiones de intervención de comunicaciones (tanto de agentes federales como estatales); en 2015 fueron 1 mil 582; en 2014, 1 mil 669; y en 2013, 1 mil 270.

Además de las escuchas telefónicas y demás intervenciones, los “espías” del gobierno mexicano recurrieron a los juzgados especializados para que les autorizaran solicitar información a las empresas de telecomunicaciones. Éstas se refieren al momento en que, por orden judicial, las compañías privadas –como Telmex, Maxcom, Axtel, Telcel, Izzi, AT&T, Telefónica (Movistar), Nextel–, se ven obligadas a colaborar con las investigaciones; es decir, a entregar toda la información que posean sobre sus clientes que son investigados.

No sólo se trata de los datos personales (también “amparados” por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos), sino de los registros de actividad del cliente: llamadas, páginas visitadas en internet, frecuencia, tiempo.

En 2016, fueron 12 las autorizaciones de este tipo a favor de los agentes federales y 328 los requerimientos a concesionarios; mientras que los 30 usuarios de las procuradurías y fiscalías estatales solicitaron tres permisos para pedir información a las empresas de telecomunicaciones.

En 2015, fueron 27 las peticiones para solicitar información a las empresas de telecomunicaciones; en 2014, 21; y en 2013, 30. Así la paranoia del gobierno federal.
Nancy Flores




Con o sin Rockefeller el Nuevo Orden Mundial continua

Con o sin Rockefeller el Nuevo Orden Mundial continua

Pues nada, que hoy falleció el multimillonario y conspirador David Rockefeller, pero no murió un día cualquiera, no, como es la costumbre en esta gente tenía que morir en un día simbólico, es decir, murió el 20 de marzo, día del equinoccio de primavera, día que marca el renacimiento de la naturaleza, es el día que marca el inicio de un ciclo de muerte- resurrección. El día que hay un equilibrio entre la luz y la oscuridad, pues precisamente eso quiere decir equinoccio, "noche igual".
No por nada las religiones paganas este día celebran múltiples fiestas ligadas al concepto de reencarnación y renacimiento, como la que realizaban las tribus germánicas llamada ostara. Y qué mejor que morir el día que precisamente simboliza eso.
No han revelado la hora exacta de su muerte, pero se sabe que fue en horas de la madrugada o a primeras horas del día, con toda probabilidad coincidiendo con la hora de inicio del equinoccio que comenzó en el hemisferio norte a las 3:28 hora central de Nueva York, 4:28 hora central de la ciudad de México.
En estos personajes nada es casual, ni la hora y día de su nacimiento así como de su muerte, todo es simbólico, acordé a sus ideas paganas, luciferinas y herméticas.
Está gente cree en la reencarnación y que mejor que morir precisamente el día que lo simboliza.
Este sujeto nació el 12 de junio de 1915 a las 12:12 horas del día.  ¿Casualidad? No lo creo.  Nació el 333 o el 12 12 12, ¿les recuerda algo eso?, Pues si, al número de la bestia o el 666 pues 333 es un múltiplo de 666.
David Rockefeller es alguien que contribuyó muy activamente a configurar el mundo de la postguerra mundial, es decir, el nuevo orden mundial.  Pues él creó y presidió la comisión trilateral,  también fue presidente  del consejo de relaciones exteriores, el CFR; dos poderosos tink tank que han moldeado la política estadounidense y global.
Fundó y presidió el poderoso e influyente club Bilderberg.

Fue presidente del "JP Morgan Chase", además de su mayor accionista individual, con el 1% de las acciones.
También donó los terrenos donde se encuentra la organización de las naciones unidas.  Fue presidente de la reserva Federal.  Es fundador de múltiples ONG así como financiador de muchas otras.
Murió a los 101 años, es decir, un año 11, pues si sumamos uno más cero más uno nos da 11; les recuerda algo ese número, por supuesto, el 11 de septiembre del 2001 justo cuando fueron derribadas las torres gemelas de Nueva York por un atentado; por otro lado, las dos torres formaban un 11 también.  Es evidente la simbología en este caso.
Así mismo, la revista Time contribuye a hacer más significativo este día de la muerte de David Rockefeller, al presentar en su portada la figura de Donald Trump junto a un obelisco partido a la mitad.  Ya todos sabemos que el obelisco es un símbolo ocultista francmasónico, que no es otra cosa que la representación del órgano viril, es decir, representa el poder creador o fecundador, fecundador de ideas o revoluciones.  Pero en este caso, al estar fragmentado el obelisco es un símbolo de la caída de un príncipe o gobernador, ósea, de la caída de Donald Trump o del mismo Rockefeller. También la postura misma de Trump se corresponde con la carta del Tarot del ahorcado, nuevamente un símbolo más de caída o muerte.   Por eso no es casualidad que múltiples tumbas de importantes masones estén adornadas con un obelisco roto a la mitad.  
Aquí algunas frases pronunciadas por él mismo que revelan quien realmente era él:
las personas se entregan así mismas con perfecta docilidad para que nuestras manos las moldeen
estamos al borde de una trasformación global, todo lo que necesitamos es una crisis y las naciones aceptaran nuestro Nuevo Orden Mundial

Se ha ido Rockefeller pero ha dejado a su discípulo para que continué con el programa, y ese no es otro que el globalista George Soros.





PERIODISMO SECUESTRADO, descubre la TELARAÑA TEJIDA por la ÉLITE


PERIODISMO SECUESTRADO, descubre la TELARAÑA TEJIDA por la ÉLITE




PERIODISMO SECUESTRADO, DESCUBRE
LA TELARAÑA TEJIDA POR LA ÉLITE


Mucha gente cree firmemente que aquello que ve en televisión forma parte de la realidad del mundo en el que vive.


NOS TILDAN DE CONSPIRANOICOS A LOS QUE EXPONEMOS LA AUTÉNTICA CARA DEL MUNDO EN EL QUE VIVES.


INCLUSO LA “PRESTIGIOSA” UNIVERSIDAD DE HARVARD HA PUBLICADO UNA LISTA NEGRA CON AQUELLOS MEDIOS CALIFICADOS DE “LOCOS CONSPIRANOICOS” POR EXPONER LOS HECHOS DEL AUTOATENDADO DEL 11-S O DE LAS ESTELAS QUÍMICAS QUE ESPARCEN EN NUESTROS CIELOS.


http://dondelaverdadnoslleva.blogspot.com.es/2017/03/la-universidad-de-harvard-publica-una.html


ESTA GENTE SON LOS GUARDIANES DE ESTA ÉLITE DE PSICÓPATAS QUE DIRIGE NUESTRAS VIDAS Y QUE NOS MANIPULA A TRAVÉS DE UNOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN AL SERVICIO DE LOS INSTRUMENTOS MÁS OSCUROS DEL PODER.



MUCHA GENTE VALIENTE LOS HA EXPUESTO EN REPETIDAS OCASIONES.


TENEMOS EL EJEMPLO DEL PERIODISTA ALEMÁN UDO ULFKOTTE EX-EDITOR DEL “FRANKFURTER ALLGEMEINE ZEITUNG”.


UN TIPO QUE SE HA CODEADO CON LA ÉLITE PERIODÍSTICA EUROPEA Y QUE DICE LO SIGUIENTE:


“LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN ESTÁN CONTROLADOS POR LA CIA Y LOS ESTADOS UNIDOS”.


ULFKOTTE ASEGURA QUE “ MUCHOS ARTÍCULOS SON DIRECTAMENTE REDACTADOS POR LOS SERVICIOS DE INTELIGENCIA Y PUBLICADOS POR LOS PERIODISTAS. LAS FUENTES SON IMPUESTAS “.


Udo Ulfkotte


AQUÍ TENÉIS LA ENTREVISTA COMPLETITA, PARA QUE LUEGO ALGUN “ESPABILAO” NOS TILDE DE CONSPIRANOICOS.


http://inicio.com.uy/periodista-aleman-la-otan-nos-obliga-a-mentir/


¿ QUIENES SON LOS CONSPIRANOICOS ?.


¿ NOSOTROS O LOS QUE CONTROLAN A LOS PERIODISTAS Y CREAN EXTRAÑOS ATENTADOS DE FALSA BANDERA DE DUDOSA AUTENTICIDAD?.
RECIENTEMENTE HEMOS PODIDO OBSERVAR EL SUPUESTO ASESINATO DE UN SUPUESTO TERRORISTA EN EL AEROPUERTO FRANCÉS DE ORLY.


SIEMPRE MUERE EL TERRORISTA, SIEMPRE ALGUIEN LE ESCUCHA DECIR ALGO SOBRE ALÁ Y LOS INFIELES Y SIEMPRE HAY VIDEO O FOTO DEL TIPO MUERTO.


¿ CÓMO NO ?,


TAMBIÉN ENCONTRAMOS UN IMPRESIONANTE DESPLIEGUE DE AMBULANCIAS Y COCHES DE POLICÍA, TODO MUY BIEN MONTADO, QUIZÁ DEMASIADO.


http://internacional.elpais.com/internacional/2017/03/18/actualidad/1489825380_554268.html


ES OBLIGADO PLANTEARSE CIERTAS PREGUNTAS DE MANERA GENERAL.
¿ POR QUÉ DEBES CREERTE ALGO ?


PORQUE ¿ TE LO DICEN EN LA TELE ?.


YA HEMOS VISTOS QUE DESTACADOS PERIODISTAS AFIRMAN QUE LA INFORMACIÓN ESTÁ DIRIGIDA Y ORIENTADA POR LOS SERVICIOS SECRETOS PROPIEDAD DE LA ÉLITE.


http://www.elmundo.es/television/2014/09/26/54252661e2704ee3778b4574.html


¿ POR QUÉ HE DE CREERME QUE HAY UN TIPO MUERTO O UN TERRORISTA SUICIDA ?.
¿ SERÁ PORQUE APARECE UN SUPUESTO CUERPO DE UN MUERTO EN UNA FOTO DIFUNDIDA POR LOS MISMOS QUE MANIPULAN LA INFORMACIÓN ?.


¿ DÓNDE REALIZAN EL FUNERAL DEL SUPUESTO TERRORISTA ?.


¿ DÓNDE ESTÁ LA AUTOPSIA DEL CUERPO ?.


¿ TENEMOS ACCESO A ESA INFORMACIÓN ?. CLARO QUE NO.


HAY OTRO SER HUMANO VALIENTE QUE OS DIRÁ ALGO SOBRE EL TERRORISMO SUFRIDO EN EUROPA, SU NOMBRE, ANDREAS KRAMER.


QUIERO QUE LEÁIS CON ATENCIÓN EL SIGUIENTE ENLACE, SOBRAN LOS COMENTARIOS.

ESTO TAMBIÉN ES CONSPIRANOIA SEGÚN “ LOS EXPERTOS” DE HARVARD.


http://www.lavanguardia.com/internacional/20130427/54371582415/andreas-kramer-he-golpeado-un-nido-de-avispas.html


KRAMER EXPONE CON DATOS QUIÉN HAY DETRÁS DEL TERRORISMO INTERNACIONAL.


LO DICHO, NO TE CREAS NADA DE LO QUE VEAS EN TELEVISIÓN, NOS MIENTEN CONTINUAMENTE.


LA REALIDAD ESTÁ CONDICIONADA Y DISTORSIONADA EN FUNCIÓN DE LOS INTERESES DE LOS QUE MANIPULAN LA INFORMACIÓN DE LOS MASS MEDIA.

SE ACABO LA FARSA “LISTILLOS” OS HEMOS DESCUBIERTO.



El historiador Andreas Kramer explica la relación con su padre como algo digno de Dostoyevski, que pasa de la adoración adolescente al rechazo, como resultado de un gran crimenFoto por: Propias
Andreas Kramer:
"He golpeado un nido de avispas"


www.lavanguardia.com
Ver original
abril 27º, 2013





Estación central de Duisburg, a cuatro horas de tren de Berlín.
Si no fuera porque su realidad supera toda ficción, Andreas Kramer podría ser un personaje de John le Carré.
Este hombre de 48 años, sensible, historiador interesado en Bizancio y de hablar un tanto atropellado, ha jurado este mes ante un tribunal de Luxemburgo que su padre, Johannes Kramer, un oficial de los servicios secretos alemanes (BND) que trabajaba para los grupos terroristas de la OTAN (Gladio-stay Behind), fue el autor no solo de la mayoría de los 24 atentados con bomba registrados en el Gran Ducado entre 1984 y 1985, sino también del más mortífero atentado terrorista de la Alemania de posguerra:



el de la Oktoberfest de Munich, el 26 de septiembre de 1980, con 13 muertos y 213 heridos, una carnicería nunca aclarada con niños entre las víctimas y muchos miembros amputados.
Esta información ha causado revuelo en Luxemburgo, en lo que se conoce como el “juicio del siglo”, pero no en Alemania.

Ningún juez alemán se ha interesado por el asunto, ni ha llamado a declarar a Kramer.




Nadie le ha acusado de mentir, ni de ser un charlatán.
Ningún medio de comunicación importante se ha hecho eco. Silencio. Ese silencio es lo que me lleva a Duisburg.

Kramer me recibe en la estación de esa ciudad del Ruhr y me conduce a una cafetería, donde espera Giselle, su compañera, postrada en una silla de ruedas.
Ambos son seres frágiles, pero determinados. Dos individuos se sientan en la mesa de al lado y nos cambiamos de sitio.
¿Le vigila la policía?
Nadie me ha denunciado, no hay ningún proceso judicial contra mí.
¿Controlan su teléfono, su correo electrónico?
Eso sí. Hace dos semanas mi ordenador fue intervenido. Especialistas detectaron que habían instalado en él un programa de espionaje.
¿Cómo es que su padre le contaba sus secretos?
Quería que entrara en Gladio-Stay Behind (la red terrorista de la OTAN, reconocida en resoluciones del Parlamento Europeo y del Senado Italiano) y que fuera director de operaciones. Me entrenaba.
No confiaba en nadie pero en mí sí, e hizo algo a lo que no tenía derecho: rompió el secreto de Gladio con su hijo.
¿Acaso era Gladio un asunto familiar?
Claro que no. No era normal reclutar a parientes. Mi madre no sabía nada. Yo era su único hijo varón y confiaba.
¿Cómo era la relación entre ustedes?
Complicada y difícil de resumir. Una relación de confianza basada en mi admiración y respeto. Eso cambió después del atentado de Munich. Para mí fue un punto de inflexión porque me di cuenta de que era un asesino.
Usted tenía 16 años entonces, ¿qué papel tuvo su padre en aquello?
Era oficial de coordinación de Gladio-Stay Behind y tenía el encargo de la ACC (Allied Clandestine Commission) de la OTAN de preparar un atentado. Para eso necesitaba utilizar a otros, gente a la que embarcar como autores.
Mi padre los llamaba “tontos útiles”.
Mi padre tenía contacto con círculos de extrema derecha e implicó al “Grupo deportivo militar Hoffmann” (la banda neonazi Wehrsportgruppe Hoffmann) en el asunto.
Mi padre contactó con Karl-Heinz Hoffmann como camarada, los dos eran de 1937, y se ofreció a ayudarle en su guerra contra la República Federal Alemana.
El grupo de Hoffmann estaba a punto de ser ilegalizado. También conocía a Gundolf Köhler (autor del atentado de Munich y único culpable indentificado, fallecido al estallar la bomba) desde la época del Das Kommando, un periódico que editaba el grupo.
En una edición de los setenta se ve a Köhler con un casco nazi. Mi padre decía que Köhler era el tipo ideal y que daba igual si moría. No se identificó como agente de la OTAN porque si Hoffmann lo hubiera sabido le habría mandado a sus matones contra él.
"Mi padre creó un equipo con dos oficiales del BND, cuyos nombres no voy a dar, además de Köhler y Naumann, y confeccionaron la bomba en un garaje de Donaueschingen.
Mi padre era el principal porque era especialista en explosivos. La bomba tenía que ser fácilmente manipulable y verosímil, en el sentido de que se creyese que gente como Köhler la hubiese podido fabricar.
Construyeron varias, hicieron pruebas.
Tardaron año y medio.
El detonador vino de Uelzen, el explosivo de la Naval Weapons Station de Den Helder (Holanda) y fue entregado por el servicio secreto holandés, donde mi padre tenía contactos con oficiales del Gladio-Stay Behind.
Ellos trajeron el explosivo junto con el extintor que se usó.
El extintor venía de Inglaterra, era material del MI-6 de los años cincuenta. El explosivo fue transportado en coches particulares, incluido el de mi familia, matrícula BN-AE 500, hasta Donauschingen.
Mi padre me informó a lo largo de año y medio de los preparativos. El día del atentado, cuando salió la noticia por la tele, mi padre estaba ante el televisor con nosotros y dijo, “yo no quería eso”. Salimos de la sala, fuimos a otra habitación a hablar, le dije, “¿por qué lo hiciste?”.
“Déjame en paz”, me respondió. Estuvo dos días sin hablar."
¿Estaba deprimido?

¿O sea que no deseaba aquel baño de sangre?
En aquel momento se dio cuenta de que era un vulgar asesino, de que ya no podía volver atrás. Ya no tenía nada que ver con ser soldado, con matar con cierta legitimación en acciones dirigidas contra los rusos enemigos, sino liquidar civiles, contra el propio pueblo. Algunos de los muertos eran jóvenes de mi edad, “has matado a gente como yo”, le dije.
¿Y qué contestó?
“Calla, eso no es asunto tuyo”.
Un año después del atentado de Munich se detuvo a un guardabosques de extrema derecha llamado Heinz Lembke que había dado explosivos al grupo de Hoffmann, pero el día antes de que declarara ante el juez fue encontrado ahorcado en su celda…
Mi padre me dijo que la víspera de aquel 1 de noviembre de 1981, Lembke fue visitado por gente del BND de su equipo en la cárcel y que no había muerto de muerte natural.
En Munich hay un grupo de abogados y de familiares de víctimas que sigue buscando, sin ningún éxito, explicaciones a aquel atentado,
¿se han puesto en contacto con usted tras su declaración en Luxemburgo?
No. Tampoco yo me he puesto en contacto con ellos: cuanta más gente meta en esto, más peligro para mí….
Pero la publicidad es la mejor protección…
Esa gente tiene derechos como víctimas, pero hasta el día de hoy, la fiscalía de Munich ha impedido cualquier clarificación, denegando las reclamaciones de abogados y familiares. Igual que en Luxemburgo (más de 80 documentos) en el caso de Munich se han destruido pruebas, en mi opinión por obra del BND. De lo contrario no es posible destruir pruebas de un caso tan importante.
En Luxemburgo usted dijo que no habló antes de todo esto porque su padre, fallecido en noviembre, le había amenazado.
Sí, pero ya antes de que muriera contacté con Daniele Ganser (el profesor suizo, autor de la gran investigación sobre este tema, “Los ejércitos secretos de la OTAN”, 2005).
Mi padre me advirtió expresamente contra cualquier contacto con Ganser. “Se ha acercado demasiado a nuestros secretos y tu sabes demasiado sobre ellos, si contactas con él, me encargaré de que os liquiden a los dos”, me dijo.
Eso me animó a contactar con Ganser.
Me encontré con él en algún lugar de Europa.
Lo importante es que aparezcan los documentos secretos, que el adversario los ponga en circulación. ¿Cómo?
Muy simple: yo he golpeado un nido de avispas, les he puesto la trampa de la miel poniendo las cosas encima de la mesa, ahora tienen que venir las moscas.
Es un nido de avispas porque Gladio no es un problema alemán, sino internacional. En los años ochenta todos los estados miembros de la OTAN tenían sus grupos Gladio-Stay Behind. Todos.
En Italia se investigó, hubo una comisión de investigación en Bélgica, y ahora en Luxemburgo, pero en Alemania no se aclara nada.
La justicia alemana está ciega del ojo derecho. Me podrían haber abierto un proceso por difamación desde el BND o el BfV (la policía política), pero no han hecho nada.
Algunos periodistas de grandes medios me han llamado pero no han escrito nada. El segundo canal (ZDF) me grabó una entrevista, pero no la ha emitido.
Además de su participación en Munich y Luxemburgo, usted afirma que su padre también estuvo implicado en las llamadas “masacres de Brabante” en Bélgica…
En Luxemburgo no hubo víctimas, en Bélgica 28, que se suman a los 13 muertos de Munich…
¿Cómo justificaba su padre toda esa locura?
Se trataba de quitarse de en medio a los comunistas.
En Europa la mayoría de los gobiernos de nuestro entorno eran socialistas y subvertidos por los comunistas, la meta era eliminar a esos gobiernos.
En Europa solo se querían gobiernos de derecha para tener un baluarte contra el comunismo ya que en Europa el Pacto de Varsovia superaba a la OTAN en 3 a1 en armas convencionales.
Se pensaba que los comunistas tenían demasiada influencia.
Pero, ¿podía creer alguien en serio que en un país como Luxemburgo existiera un peligro comunista?
Si se empaqueta bien cualquier mentira puede ser vendida como verdad, como un caramelo…
¿…y cuál era el envoltorio en este caso?
Crear miedo y fortalecer la seguridad interna. Para eso había que escenificar un terrorismo. Y la gente que lo hizo eran oficiales en contacto con Estados Unidos, gente que tenía que ver con la guerra de Vietnam.
Los atentados sucedieron no mucho después de la guerra de Vietnam concluida en 1975. No aprendieron nada de aquellas barbaridades y aterrorizaron a sus propios aliados europeos. Así creían luchar contra el comunismo.


Venecia, septiembre de 1980. Pocos días antes del atentado de Munich, Johannes Kramer y su hijo AndreasFoto por: Propias

Red secreta en el servicio secreto


Johannes Kramer (1937-2012), el hombre al que su hijo describe como una pieza importante del ejército subversivo de la OTAN, era un buen padre de familia, un hombre cariñoso y emocional.


“Nunca me pegó”, dice el hijo, que tenía 16 años cuando el atentado de Munich y le profesaba una adoración de adolescente que solo la masacre de 1980 alteró para siempre.


Fumador empedernido, Johannes Kramer no cometía excesos de alcohol. Su personalidad es descrita por su hijo como la del dios Ianus de la primera mitología romana, dios del principio y el fin que tiene una doble cara.


Oficialmente, Kramer era un mero capitán del Bundeswehr, el ejército federal alemán. En realidad tenía el rango de coronel en el departamento G-4 del BND, los servicios secretos, con el nombre de guerra de “Cello”, dice el hijo.


El ejército subversivo dela OTAN era una estructura secreta e internacional dentro de los propios servicios secretos nacionales.


“Un día, cuando yo tenía 16 años, mi padre me llevó a su despacho. Nunca había visto una mesa tan ordenada.


Le pregunté, “¿Dónde están tus papeles, las cosas en las que estás trabajando?”.


Me dijo que todas las carpetas estaban en la caja fuerte. “¿No te fías de nadie?”, le pregunté. “No, de nadie”, me respondió.


Con ello me quiso demostrar que tenía confianza en mi”, explica el hijo. “Me quería reclutar cuando fuera mayor y me preparaba para ello, pero yo no habría trabajado para el servicio secreto, sino para él, esto es importante entenderlo porque Gladio-stay Behind era una red secreta dentro del secreto”, dice.


La prueba de que Johannes Kramer no era un mero capitán del ejército está en sus voluminosos ingresos, muy superiores a los de un capitán, que se pagaban con fondos reservados.


Como jubilado, a Johannes Kramer le correspondía una pensión de 2.000 euros, pero recibía, oficialmente, 3.121.


El número de su certificado de pensiones, delata que pertenecía al BND, explica su hijo al mostrar el documento.



Publicado por WEB DE PROMOCIÓN ALTERNATIVA