Aquí lo feo de la recién aprobada #LeyDeTransparencia

• 
  
• 
  
• 
  
• 
  
• 
  

El Senado aprobó ayer la nueva Ley General de Transparencia que hará que todos rindan cuentas… el problema es que no son todos.

Los ciudadanos estamos hartos de los actos de corrupción, de los conflictos de interés, de la impunidad (que, en gran medida, se debe a que ninguna instancia tiene las facultades para castigar o investigar a nadie). Además de que urge que dicha institución sea verdaderamente autónoma. 

Si bien, con la nueva ley, habrá una apertura de fideicomisos públicos, sindicatos y partidos políticos, no la habrá en 11 áreas: entre ellas la PGR, el Cisen, la Comisión Federal de Competencia Económica y el IFT. Sus titulares podrán reservar información bajo la premisa de seguridad nacional (con criterios ambiguos). Aunque eso sí, se les pide que den razones para reservar (faltaba más).

Según Reforma, el artículo 43 establece:

“Estas unidades administrativas no estarán sujetas a autoridad de los comités de transparencia, siendo sus funciones responsabilidad exclusiva del titular de la propia entidad”

Fuera de estas excepciones, la nueva ley ordena a todos los sujetos obligados, los tres poderes de la Unión y todos los órdenes de Gobierno a contar con un comité de transparencia para determinar la apertura o resguardo de datos.

A pesar de que la nueva ley contiene avances respecto a la apertura de información, también amplía las causales para clasificar información como restringida (es decir, tienen más razones “válidas” para ocultar información legalmente), sobre todo en la parte de seguridad pública. También fortalece las atribuciones de la Consejería Jurídica de la Presidencia para impugnar las resoluciones de los órganos garantes.

Congreso hasta ahora no se transparenta

Los legisladores incluyeron un artículo transitorio para posponer las obligaciones del Congreso en materia de transparencia.

Primero tendrán un plazo de 5 meses y, después, en las fechas que establezcan las obligaciones del Congreso en materia de transparencia.

El senador panista Javier del Corral expresó sobre las medidas “blandas” del Congreso con sigo mismo:

“Ese plazo puede ser un año, dos o nunca. Esto no prestigia al Congreso; sólo confirma el desaseo contable, administrativo y financiero con que se manejan los recursos públicos”

¿Y quien propuso que el Congreso no aplicara la transparencia como todos los demás? El PAN, seguido del PRI.

@plumasatomicas

Nuevo caso de violencia policial contra joven afroamericano en Virginia

Nuevo caso de violencia policial contra joven afroamericano en Virginia Viernes, marzo 20, 2015, 16:18 Martese Johnson-racismo-eeuu Un video colocado en las redes sociales muestra un nuevo caso de violencia policial durante el arresto de un joven afroamericano en el estado de Virginia, Estados Unidos. Las imágenes muestran las heridas que sufrió el joven universitario Martese Johnson, de 20 años, al ser detenido el miércoles por agentes del Departamento de Control de Bebidas Alcohólicas (ABC, por sus siglas en inglés) en las afueras de un centro recreativo en Charlottesville. Las protestas no se hicieron esperar en la Universidad de Virginia, e incluso el propio gobernador ordenó una investigación al respecto, en medio de un clima de tensiones raciales en distintos puntos del país que involucran a la Policía. La Alianza de Estudiantes Negros de Virginia expuso, en un parte de prensa, que “varios estudiantes de la universidad fueron testigos del arresto animal, insensato y brutal de Martese. Lo dejaron tirado con su sangre chorreando en el pavimento”. El miércoles por la noche, cientos de manifestantes y vecinos de la localidad salieron a las calles aledañas al campus para rechazar tales manifestaciones de racismo. Los agentes a cargo del arresto afirmaron que Johnson se encontraba “muy agitado y agresivo”. Sin embargo, Bryan Beaubrun, estudiante del centro universitario que grabó el arresto, asegura que los agentes emplearon más fuerza de la necesaria debido a que el detenido “no estaba comportándose de manera agresiva”, destacó la televisora NBC News. Aún cuando el joven sangraba por la cabeza, dos policías lo tiraron al suelo y lo retuvieron allí con violencia, según revelan las imágenes de la grabación. La ABC indicó en un comunicado que los agentes uniformados “observaron y se acercaron a un desconocido después de que se le negó la entrada a un establecimiento con licencia” cerca del campus universitario. En tanto, la oficina del gobernador demócrata, Terry McAuliffe, pidió abrir una investigación independiente de lo ocurrido y se mostró “preocupado por los informes del incidente”. ABC señaló al sitio BuzzFeed que mientras dure la pesquisa, los agentes involucrados se mantendrán en tareas administrativas. PL

Fox, a los padres de los 43 estudiantes de Ayotzinapa: "Sáquense el problema de la cabeza"

Daniel Becerril / Reuters

El expresidente mexicano Vicente Fox provoca un gran revuelo al aconsejar a los padres de los 43 estudiantes desaparecidos de la Escuela Normal Rural de Ayotzinapa que "no pueden vivir eternamente con ese problema".

• 
  

"A los padres de familia, un mensaje de un padre de familia: no pueden vivir eternamente con ese problema en su cabeza, la vida sigue adelante. Qué bueno que quieren tanto a sus hijos, qué bueno que los extrañen y los lloren tanto, pero ya tienen que aceptar la realidad. El país tiene que seguir caminando y ellos también con el resto de su familia", declaró el expresidente Vicente Fox. Las declaraciones del expresidente se produjeron un día después del arranque de la llamada 'Caravana 43' –marcha protagonizada por los padres de los estudiantes para difundir entre la sociedad estadounidense el caso de los 43 normalistas desaparecidos– en San Antonio (Texas), informa el diario mexicano 'Proceso'.

Asimismo, el exmandatario mexicano declaró que no está de acuerdo con la información publicada por la periodista Carmen Aristegui, quien reveló la existencia de una millonaria propiedad de la esposa del presidente Enrique Peña Nieto y ha sido recientemente despedida de la emisora de radio mexicana MVS, por "andar buscando dónde está el 'prietito' en el arroz solo para ella tener su programa con audiencia".
El pasado lunes familiares y compañeros de los 43 estudiantes desaparecidos pidieron en Texas la intervención de organismos internacionales en la investigación emprendida por las autoridades mexicanas para la localización de los mismos. Dicha petición forma parte de una gira en la que los familiares de los jóvenes recorrerán al menos 43 ciudades estadounidenses durante el próximo mes.

ARBOLEYA / Los misterios de la política de Obama hacia Venezuela

ARBOLEYA / Los misterios de la política de Obama hacia Venezuela

JESUS ARBOLEYA – La Habana – Mucho desconcierto ha creado la decisión del gobierno norteamericano de declarar a Venezuela “una amenaza extraordinaria a la seguridad nacional de Estados Unidos” e imponer sanciones a varios funcionarios de ese país, cuando, al mismo tiempo, hace ingentes esfuerzos por restablecer relaciones diplomáticas con Cuba, su adversario histórico en la región.
Tal parecía que uno de los objetivos de la política de Estados Unidos hacia Cuba era salvar la
Cumbre de las Américas, a celebrarse en Panamá en abril próximo, amenazada por el rechazo
unánime de los países de la región a la exclusión de la Isla. Salvado este obstáculo, quizá
Obama aspiraba a pavonearse por el salón de conferencias, sin que algunos reproches
impidiesen mejorar una imagen muy necesitada de la reparación que la nueva política hacia
Cuba le estaba propiciando.
Sin embargo, todo se vino abajo cuando Estados Unidos lanzó la “bomba” de la supuesta
amenaza venezolana y parece que nadie es capaz de explicar a ciencia cierta las razones. Ni
siquiera el propio gobierno norteamericano, que se ha limitado a decir que se trata de una
“formalidad legal”, para destacar sus preocupaciones respecto a la situación interna de ese
país. Según ellos, no vale la pena “exagerar”, ya que otros treinta países se encuentran en
igual situación.
Resulta difícil para cualquier país latinoamericano y caribeño aceptar los términos injerencistas
de la declaración estadounidense contra Venezuela. Así ya se han expresado la mayoría de los
gobiernos y movimientos políticos de la región. Incluso los más “tibios” han optado por
callarse, pero nadie se ha atrevido a apoyarla.
Instituciones regionales como UNASUR, ALBA y CARICOM han expresado su condena a la
“orden ejecutiva” del presidente Obama y realizado propuestas para la convocatoria a un
diálogo entre las partes. Una solución que Venezuela acepta como buena, pero sobre la cual
Estados Unidos no se ha manifestado.
Ni siquiera buena parte de la derecha venezolana ha podido apoyar esta declaración y las
sanciones correspondientes. Hasta se quejan de que, por su culpa, se han abortado planes
que requerían más discreción de Estados Unidos, contribuyendo a fortalecer la credibilidad del
gobierno venezolano ante su pueblo y el resto del mundo.
Hacia lo interno de la sociedad norteamericana, la inmensa mayoría de la prensa, varios
tanques pensantes y especialistas en América Latina han considerado, cuando menos,
“contraproducente” esta orden ejecutiva del presidente. Si lo que Obama quiso fue mostrar
fortaleza frente a sus enemigos políticos, el resultado fue, por el contrario, sacar a flote lasinconsistencias que han caracterizado su mandato. La verdad es que ni siquiera la nueva
política hacia Cuba necesita intentar esa defensa.
Un resultado seguro es que, cualquiera sea la pretensión del gobierno de Estados Unidos, la
agenda de la próxima Cumbre de las Américas ya está escrita y los principales puntos a debatir
serán el fin de la amenaza a Venezuela y el levantamiento del bloqueo a Cuba.
Incluso suponiendo que algunos países se distancien de la mayoría, debido a la presión
estadounidense, Estados Unidos corre el peligro de que la crisis se extienda al ya cuestionado
funcionamiento de la OEA, poniendo en riesgo la existencia misma del sistema panamericano,
a través del cual se ha articulado hasta ahora su hegemonía en el continente.
Por todas las vías a su alcance, Cuba ha dejado clara su solidaridad con Venezuela, así como
su voluntad de no dejarse “seducir o comprar” por Estados Unidos, ni abandonar a sus
aliados. Tal posición pone en dudas la posibilidad de restablecer relaciones diplomáticas con
Estados Unidos antes de la Cumbre, como aspira el gobierno norteamericano, y compromete al
menos el ritmo del proceso negociador en el que Obama ha invertido tanto capital político y
ganado un considerable respaldo interno e internacional.
La moraleja es que la implementación de la política norteamericana está condicionada por
intereses tan diversos y contradictorios, que muchas veces resulta difícil comprender sus
acciones. Esto explica que “políticas fallidas” para la nación, devengan negocios formidables
para algunos consorcios; la existencia de un cuerpo político polarizado, cuando debiera ser
homogéneo y que, constantemente, se evidencie el contrasentido de una política que tiende a
dinamitar el propio orden internacional donde Estados Unidos es el poder dominante.
Desde mi punto de vista, estamos en presencia de un partido que Estados Unidos ha perdido
por culpa de una mala jugada y al presidente norteamericano solo le queda comenzar otro
nuevo, en la esperanza de que esta vez actúe con mejor tino. De todas formas, ya no podrá
pavonearse en Panamá, donde más bien le espera el mal rato que se ha ganado.
Progreso Semanal

¿#MVSMiente? Reportero de la Casa Blanca rechaza versión de MVS

En menos de tres horas la noche de este jueves, el conflicto Aristegui-MVS registró una serie de intercambios entre ambas partes, con la conferencia de la periodista, quien continuó con su exigencia de regresar a su espacio radiofónico; la respuesta de la radiodifusora, que dijo haber terminado la relación con la comunicadora a causa del ultimátum que ésta le anunció, y el posterior rechazo de uno de los reporteros despedidos sobre la versión de MVS.
Felipe Chao, vicepresidente de Relaciones Interinstitucionales de MVS, habló a nombre de la compañía sobre varios puntos del despido de la periodista, en cuya postura abordó el tema de la investigación de la Casa Blanca, la cual, desde que inició el conflicto, se dice pudo haber sido una de las causas para echar al equipo de Aristegui, entre ellos los investigadores del caso. El ejecutivo de MVS aseguró:

“Es importante mencionar que el verdadero autor del reportaje de la Casa Blanca, Rafael Cabrera, sigue y por lo que a nosotros respecta, seguirá trabajando en MVS Radio”.

Pero, oh, pequeño detalle… el propio reportero anunció desde Twitter que la empresa intentó obligarlo a firmar su liquidación y le quitaron el gafete y el teléfono que le dieron, o sea que está despedido.
Rafael Cabrera envió 10 tuits al respecto. Aclaró que él también fue cesado el mismo día que sus compañeros investigadores de la Primera Emisión de MVS, espacio de Aristegui. Va el relato:
Así, pues, de acuerdo con Rafael Cabrera, MVS le dio hasta este viernes para firmar su liquidación. El reportero también aseguró que la declaración de la empresa, sobre que él supuestamente continúa trabajando para ellos, sólo es con la intención de quebrar la unidad al interior del equipo de trabajo de Aristegui.
Además, el reportero Sebastián Barragán, uno más de los despedidos, señaló que aunque el equipo fue cesado “por comprometer una alianza con Mexicoleaks”, según la radiodifusora, él no fue acusado por el asunto de usar la marca MVS en la plataforma de información y aún así lo corrieron.
Tras los tuits de Rafael Cabrera, MVS respondió en Twitter para asegurar que el reportero continúa en nómina, pero no negó que le haya pedido su firma para la liquidación.
¿Hacia dónde se dirige el conflicto Aristegui-MVS? Checa aquí el video de la conferencia de Aristegui y mira acá la respuesta de MVS a la periodista.
@plumasatomicas

Cómo el Mercosur y la Unión Euroasiática desafían a Estados Unidos y la hegemonía del dólar

por Ariel Noyola Rodríguez

Frente a la ofensiva imperial emprendida por Washington en contra de Rusia y los gobiernos elegidos democráticamente en América Latina, la asociación estratégica entre el Mercosur y la Unión Euroasiática emerge como un mecanismo decisivo en la defensa de la soberanía y la construcción de un orden mundial multipolar, cada vez más lejos de la órbita del dólar y menos centrado en la economía de Estados Unidos.

Red Voltaire | Ciudad de México (México) | 20 de marzo de 2015

Las estrategias de contención económica promovidas por Washington en contra de Moscú y Caracas precipitaron la reconfiguración de alianzas en el sistema mundial. Es que aunque Rusia se localice geográficamente en el norte del hemisferio, su agenda diplomática guarda una mayor vinculación con las economías emergentes. Lo mismo sucede en relación a los países de América Latina, la región que de acuerdo con el canciller de Rusia, Serguéi Lavrov, está llamada a convertirse en un pilar clave en la construcción de un orden mundial multipolar.

Hay complementariedad económica en lo fundamental. Las exportaciones de Rusia hacia América Latina están concentradas en más de 50% en fertilizantes, minerales y combustibles. En tanto Moscú compra a los países latinoamericanos básicamente productos agrícolas, carnes y componentes electrónicos. De acuerdo con las proyecciones elaboradas por el Instituto de Latinoamérica de la Academia de Ciencias de Rusia, el comercio bilateral alcanzará los 100 000 millones de dólares el año 2030, un aumento de más de 500%.
Sin embargo, también hay múltiples desafíos en el horizonte. El contexto recesivo de la economía mundial, la tendencia deflacionaria (caída de precios) en el mercado de materias primas (en especial el petróleo), la desaceleración del continente asiático y las sanciones económicas impuestas por Estados Unidos y la Unión Europea, revelan la urgente necesidad de elevar los términos de la relación diplomática entre Rusia y los países latinoamericanos.
Como efecto de la caída del comercio entre Rusia y la Unión Europea, América Latina emerge de alguna manera como mercado sustituto y, al mismo tiempo, en calidad de receptora de inversiones de alta tecnología. En ese sentido, hay que destacar los proyectos de inversión del Consorcio Petrolero Nacional (conformado por Rosneft, Gazprom Neft, LUKoil, TNK-BP y Surgutneftegas) comprometidos con empresas de Brasil, Argentina, Venezuela, Guyana y Cuba, entre otros países.
Por añadidura, existe un amplio abanico de posibilidades para la construcción de alianzas científico-tecnológicas que por un lado, promuevan el desarrollo industrial de la región latinoamericana y, por otro lado, contribuyan a diversificar las exportaciones de Moscú, actualmente concentradas en los hidrocarburos.
El largo estancamiento de la actividad económica mundial, así como el aumento de la conflictividad interestatal por garantizar el suministro de materias primas fundamentales (petróleo, gas, metales, minerales, tierras raras, etcétera.) para la reproducción de capital, promueven la construcción de alianzas estratégicas a través de acuerdos de comercio preferenciales, inversiones conjuntas en el sector energético, transferencias tecnológicas, cooperación técnico-militar, etcétera.
Bajo esa misma perspectiva, la relación estratégica que Rusia mantiene con varios países latinoamericanos en el plano bilateral (Argentina, Brasil, Cuba, Ecuador, Nicaragua, Venezuela, etcétera.), busca ampliarse en la región sudamericana a través la Unión Euroasiática (conformada por Rusia, Bielorrusia, Kazajistán, Armenia y Kirguistán) como punta de lanza.
Es que si bien el presidente Vladimir Putin planteó en 2011 (en un artículo publicado en el periódico ’Izvestia’) convertir la Unión Euroasiática en un mecanismo puente entre la región Asia-Pacífico y la Unión Europea, el cerco impuesto en contra de la Federación Rusa por la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) canceló temporalmente esa posibilidad.
En consecuencia, la Unión Euroasiática rompe sus límites continentales a través de la creación de zonas de libre comercio con China en el continente asiático, Egipto en el Norte de África y el Mercado Común del Sur (Mercosur, conformado por Argentina, Brasil, Paraguay, Uruguay y Venezuela) en América Latina.
En los últimos años, la relación estratégica entre la Unión Euroasiática y el Mercosur representa la mayor apuesta de Rusia en la región sudamericana en materia de integración regional: ambos bloques poseen una extensión territorial de 33 millones de kilómetros cuadrados, una población de 450 millones de habitantes y un PIB combinado por encima de los 8.5 billones de dólares (11.6% del PIB mundial medido en términos nominales). La relación estratégica persigue dos objetivos generales. En primer lugar, disminuir la presencia de Estados Unidos y la Unión Europea en los flujos de comercio e inversión extrarregionales. Y en segundo lugar, acelerar el proceso de desdolarización global a través del uso de monedas nacionales como medios de liquidación.
La construcción de un sistema de pagos alternativo a la Sociedad para las Comunicaciones Interbancarias y Financieras Internacionales (SWIFT, por sus siglas en inglés) por parte de Rusia (China anunció recientemente el lanzamiento de un sistema de pagos propio, mismo que podría comenzar a funcionar el próximo mes de septiembre), así como la experiencia de América Latina sobre el Sistema Único de Compensación Regional (SUCRE) para amortiguar los shocks externos sobre el conjunto de la región, son evidencia del creciente protagonismo de ambas partes en la creación de instituciones y nuevos mecanismos financieros que abandonan la órbita del dólar.
Es indudable, frente a la embestida económica y geopolítica emprendida por el imperialismo norteamericano, que las economías emergentes eluden confrontaciones directas a través de la regionalización. De manera sucinta, la Unión Euroasiática y el Mercosur deberán enfocar sus esfuerzos hacia una mayor cooperación financiera y en paralelo, articular un frente común en defensa de la soberanía nacional y los principios del derecho internacional.
En conclusión, la relación estratégica entre la Unión Euroasiática y el Mercosur tiene una enorme oportunidad para presentar ante el mundo parte de la exitosa respuesta de ambos bloques a la profundización de la crisis económica actualmente en curso y, con ello, contribuir de manera decisiva a debilitar los cimientos de la hegemonía del dólar.

Ariel Noyola Rodríguez

Fuente
Russia Today (Rusia)

'Time': El robo del 'pan de oro', símbolo de la corrupción galopante en Ucrania

Publicado: 20 mar 2015 03:01 GMT | Última actualización: 20 mar 2015 03:14 GMT

38447

Flickr/Boris Khodorkovsky

El notorio robo del pan de oro, que los golpistas ucranianos escogieron como 'símbolo de corrupción' del Gobierno derrocado, se ha convertido en un fracaso más del presidente Piotr Poroshenko, según la revista 'Time'.

El objeto, de 2 kilogramos de peso, regalado al expresidente Víktor Yanukóvich por un empresario, fue descubierto en su residencia inmediatamente tras su huida en febrero del 2014.
Desde entonces imanes y llaveros en forma de pan se han vendido "como pan caliente" en la Plaza de Independencia, en el centro de Kiev.
"Resulta que el paradero del famoso pan de oro es desconocido. De hecho, ha sido robado. La pregunta es ¿por quién?", dijo Dmitri Dobrodómov, el presidente del Comité Anticorrupción del Parlamento de Ucrania y aliado de Poroshenko.
La situación parece ser un contratiempo más para el Gobierno de Poroshenko, que desde el año pasado se está esforzando para cumplir las promesas de la "revolución", entre ellas "que los funcionarios dejen de robar al pueblo".
"Ahora que el pan de oro ha sido robado, el simbolismo de este objeto ha regresado al punto inicial", subraya el medio.
Mientras tanto, los ucranianos ya han empezado a perder la paciencia. El apoyo popular al presidente cayó por debajo del 50% a principios de febrero pasado.
Según Research & Branding Group, el 46% de los encuestados cree que la insurgencia no logró sus objetivos de erradicación de la corrupción. Mientras, el 20% se mostró dispuesto a participar en una nueva revuelta para finalizar el trabajo iniciado por la anterior.

LA RELIGIÓN Y EL GOBIERNO DE EE.UU

CUBA: OPERACIÓN ‘PETER PAN’, UNA REALIDAD FALSIFICADA POR LA RELIGIÓN Y EL GOBIERNO DE EE.UU

LA HABANA, CUBA, Marzo 18 2015. Hace más de 50 años que la realidad de la isla ha venido siendo falsificada desde Estados Unidos. Lo sintetiza el caso de los llamados Peter Pan, que en la sexta década del siglo XX horrorizó a muchos dentro y fuera de Cuba.

Esa realidad ha sido corroborada por testimonios de una parte de sus más de 14 000 niñas y niños víctimas del complot. Los llevaron solos por vía aérea hacia Estados Unidos bajo el supuesto de evitarles un “adoctrinamiento comunista” que nunca existió.

Abordé ese capítulo en mi libro “Señora Mentira” (Editora Política, La Habana, 2011), donde amplié lo sucedido.

El 26 de diciembre de 1960 en el vuelo 422 de la Pan American llegaron a Miami los primeros cinco infantes cubanos que viajaron a través de la llamada Operación Peter Pan.

¿Cómo lo hicieron? La poderosa maquinaria propagandística de Washington bajo la jefatura de sus servicios especiales fabricó y difundió el rumor de que el Gobierno Revolucionario planeaba retirar la educación y el cuidado de sus hijos a los padres.

Simultáneamente, la ilegal Radio Swan, públicamente al servicio de la CIA, comenzó a divulgar una falsa “ley de patria potestad” que achacaban a La Habana. Junto a ello, la Casa Blanca diseñó otra operación destinada a trasladar miles de niños cubanos a su territorio sin la compañía de sus padres.

Fue una gran maquinación ejecutada por el gobierno estadounidense, un sector de la jerarquía católica y grupos ultraderechistas de origen cubano asentados en la Florida.
Un sacerdote católico estadounidense procedente de Irlanda (después monseñor), Bryan Walsh, fue la cara pública de la Operación muy ligado a sus colegas floridanos y de La Habana.

Una de las misiones que le asignaron, luego de establecida la coordinación con la Casa Blanca fue garantizar las visas de esos pequeños.

A continuación lograron su traslado a Miami en vuelos de la Pan American bajo un código denominado Never-Never Land (La tierra de nunca jamás) y por eso les llamaron los Peter Pan.

Al principio solo enfilaron el plan hacia padres enemigos de la Revolución cubana, pero luego incluyeron a los “preocupados” porque –como decía la propaganda- los embarcaran hacia campamentos juveniles de la Unión Soviética.

Ese trasiego se extendió desde el 26 de diciembre de 1960 hasta el 23 de octubre de 1962, cercano ya el inició de la famosa Crisis que arrancó horas después.

Durante ese último suceso Washington prohibió la actividad de las líneas aéreas entre los dos países, golpe que tan solo en sus inicios dejó a 800 niños a la espera de sus padres en Miami.
Con el tiempo, miles fueron enviados a casas de adopción, orfelinatos, establecimientos penitenciarios para delincuentes juveniles de 35 estados de la Unión.

Alex López, una de las víctimas, brindó un amargo testimonio a la revista de la emigración cubana, Correo de Cuba (Año 15, 4to. Trimestre, 2009).

“Hoy sabemos los abusos perpetrados por algunos de nuestros custodios en el pésimo campamento de Matecumbe y Florida City.

“Hoy recuerdo el terror bajo las sotanas pervertidas de curas discípulos, desviados de la gracia de Dios.

“Algunos de nosotros hemos mantenido el silencio, unos por miedo, otros por pena y cobardía.
“Ahora han salido a la luz acusaciones contra monseñor Walsh, por atropellos cometidos.
“En su defensa la vocera de la diócesis de Miami dice que todo es una difamación.

“¿Dónde estaba esta defensora cuando bajo la dirección de Walsh, el cura Joaquín Guerrero se paseaba en la oscuridad de las noches por los dormitorios tapándonos las bocas para que no gritáramos mientras nos tocaba los genitales?

“Dónde estaba esta señora cuando se nos violaba y nos alaban los pelos sin piedad y cuando se nos metía miedo para que no contáramos lo que estaba sucediendo?”

Sin embargo este sábado el Nuevo Herald publicó en Miami una azucarada versión sobre lo que fue aquella experiencia.

Puntuales, dice la nota, empezaron a estacionar sus autos en el parqueo de Camp Matecumbe, al suroeste de Miami.

Son grupos de adultos con una historia común: haber llegado a este país como niños Pedro Pan.
“Camp Matecumbe es una joya oculta que se mantiene intacta en el extremo oeste del Condado.
“Queremos que nuestros residentes conozcan su valor histórico y revivan los más grandes momentos acontecidos en este lugar”, destacó un responsable.

Según el Nuevo Herald, Camp Matecumbe jugó un papel esencial en el esfuerzo que llevó miles de niños a Estados Unidos.

He ahí, de forma concreta e incuestionable, un ejemplo sobre cómo se deforma allá la realidad cubana.

¿Se atreverían a divulgar el testimonio del Peter Pan Alex López sobre aquella otra barbaridad histórica?





FUENTE: http://cubanitoencuba.com/2015/03/16/cuba-peter-pan-hace-mas-de-50-anos-que-la-realidad-de-la-isla-ha-venido-siendo-falsificada-desde-estados-unidos/

VENEZUELA, ARGENTINA E IRÁN UNA SOCIEDAD MAL VISTA POR WASHINGTON

VENEZUELA, ARGENTINA E IRÁN UNA SOCIEDAD MAL VISTA POR WASHINGTON

WASHINGTON, EE.UU. Marzo 20 2015. Congreso de EEUU analiza nexos entre Venezuela, Argentina e Irán. Irán, con ayuda de Venezuela, financió secretamente la campaña de la entonces candidata Cristina Kirchner, con la esperanza obtener a cambio acceso a los conocimientos que Argentina obtuvo durante el desarrollo de su programa nuclear y ayuda para encubrir la vinculación de Teherán con los ataques terroristas de la AMIA, dijo el miércoles un experto durante una audiencia del Congreso de Estados Unidos, publica El Nuevo Herald.

El testimonio, que recoge las conclusiones de una investigación publicada el fin de semana por la revista brasileñaVeja, también ilustró las estrechas vinculaciones entre el régimen bolivariano y el Hezbolá y la participación de altos dirigentes del chavismo en la creación de una red de narcotráfico utilizada para financiar a la organización terrorista proiraní.

La audiencia sobre las actividades de Irán y el Hezbolá en América Latina -realizada conjuntamente por el subcomité del Medio Oriente y África del Norte y el subcomité del Hemisferio Occidental de la Cámara de Representantes- analizó las investigaciones del fiscal argentino Alberto Nisman, quien fue encontrado muerto en enero horas antes de exponer sus denuncias ante el Congreso del país sudamericano.

Según los testimonios brindados en la audiencia del miércoles, Teherán ha sabido utilizar las débiles instituciones y la infraestructura de corrupción presentes en América Latina para extorsionar o sobornar a funcionarios a lo largo de la región.

“Algunos [de los políticos] han sido extorsionados pero muchos otros han asumido el papel de cómplices y han traicionado a sus países para enriquecerse”, expresó Joseph Humire, director ejecutivo del Centro para una Sociedad Libre y Segura, en la audiencia presidida por la congresista republicana del sur de la Florida, Ileana Ros-Lehtinen.

Y existe evidencia que la presidenta argentina formó parte de la red.
“Veja reveló que en el 2007, Irán aportó donaciones en efectivo para la entonces candidata Cristina Fernández de Kirchner de Argentina a través de Venezuela”, expresó Humire en su testimonio.

“A cambio, Teherán le pidió acceso a la inteligencia nuclear de Argentina y para que blanqueara a sus acusados en el ataque de la AMIA [Asociación Mutual Israelita Argentina]”, dijo Humire.

Parte de esa relación quedó reflejada en el muy controversial memorando de entendimiento firmado entre Irán y Argentina, pero “como el doctor Nisman y ahora Veja han revelado, fue por la complicidad del régimen en la Casa Rosada que Irán consiguió posicionarse en Argentina”.

Agentes del Hezbolá son los principales sospechosos del ataque terrorista con un coche bomba contra la sede de la AMIA en julio del 2004 que dejó un saldo de 85 muertos y más de 300 heridos.

Ese atentado se produjo dos años después que otro coche bomba destruyera la embajada de Israel en Argentina, matando a 22 persones y provocando heridas a otras 242.

Esa complicidad entre Irán y Argentina se produjo bajo los auspicios del fallecido presidente Hugo Chávez, quien sirvió de enlace entre Teherán y Buenos Aires, según la investigación de Veja elaborada con base en las declaraciones de tres funcionarios de alto rango del gobierno de Chávez que están exiliados en Estados Unidos.

Según el relato de los ex funcionarios, el ex presidente iraní Mahmud Ahmadineyad le pidió a Chávez que intercediera ante el gobierno de Néstor Kirchner para que Argentina “compartiera” su tecnología nuclear y dejase de investigar a los iraníes por el caso AMIA durante una visita a Caracas en el 2007.

Según Veja, los $800,000 encontrados en el “caso del maletín”, que desató una gran polémica en Argentina y Estados Unidos, formaban parte de esos pagos regulares que Irán realizó a la campaña de Cristina Fernández de Kirchner.

Los chavistas entrevistados dijeron desconocer si Argentina entregó algún secreto militar a Irán, aunque aseguran que Teherán hacía pagos dos veces por mes en vuelos con escala en Caracas.
Chávez también permitió que el Hezbolá convirtiera a Venezuela en un importante centro de operaciones.

Según Humire, organizaciones criminales de Oriente Medio han penetrado diferentes niveles del chavismo con la ayuda de funcionarios venezolanos de ascendencia libia y siria que mantienen estrechos vínculos con el Hezbolah.

Parte de la red de operaciones de la organización terrorista es manejada por el diplomático venezolano Ghazi Nasr al Din, quien había en enero entró en la lista de terroristas del FBI y quien ya había sido incluido en la lista de sanciones del Departamento del Tesoro en el 2008, dijo Humire.

Pero el grueso de las operaciones son encabezadas por el ex ministro de Relaciones Interiores y actual gobernador del estado Aragua, Tarek El Aissami, quien ha ayudado a canalizar fondos hacia Oriente Medio y trasladar “combatientes extranjeros” a América Latina, donde operan clandestinamente, dijo Humire.

Muchos de los integrantes de esa red de operativos cuentan con documentos venezolanos otorgados bajo los oficios de El Aissami, explicó el experto.

En sus declaraciones iniciales en la audiencia de la cámara baja, la congresista Ros-Lehtinen advirtió que la Casa Blanca no le ha estado prestando suficiente atención a los movimientos de Irán y del Hezbolá en América Latina.

“La admnistración de Obama ha fracasado en otorgar los recursos necesarios para evaluar realmente la amenaza que representan Irán y el Hezbolá, no solo en este hemisferio sino en todo el mundo”, dijo la congresista.

Es un descuido que la Casa Blanca debe corregir debido a que “Irán y su apoderado Hezbolá buscan esquivar las sanciones [impuestas contra el país islámico], contrarrestar la influencia de Estados Unidos y hacer uso de las crecientes redes internacionales de crimen organizado para financiar sus actividades terroristas”, advirtió.





FUENTE: http://www.lapatilla.com/site/2015/03/19/congreso-de-eeuu-analiza-nexos-entre-venezuela-argentina-e-iran/

Grecia y lo que no se dice de su gasto militar

Grecia y lo que no se dice de su gasto militar 20 de marzo de 2015 | 16:01 CET Marco Antonio Moreno Google+ @mapsinger Editor en El Blog Salmón Mientras Grecia ha sido forzada a aplicar recortes masivos en los salarios, las pensiones y el gasto público, las presiones de la Comisión Europea. El Fondo Monetario Internacional y el Banco Central Europeo para que no retarde sus pagos a los proveedores de armamentos, está conduciendo al país a un empobrecimiento sistemático. Grecia es el país que más gasta en armas en Europa y durante décadas su gasto militar fue el segundo más alto de la OTAN (solo detrás de Estados Unidos). Desde la crisis que estalló en 2008 el presupuesto en defensa se ha reducido de los 7.500 millones de euros de 2009, a 5.500 millones de euros en 2014, cuando la relación gasto militar/PIB se redujo al 2,3 por ciento (ver gráfica) y Grecia, por primera vez, ocupó el tercer lugar en gasto militar tras Estados Unidos y el Reino Unido. Antes de la crisis, el gasto militar de Grecia llegaba al 4 por ciento del PIB, y era, de lejos, el más alto de Europa. La media para los países europeos está en el 1,6 por ciento del PIB, de acuerdo a la OTAN. Ha sido este elevado gasto militar lo que ha llevado al país a la bancarrota. Con 11 millones de habitantes, Grecia tiene un ejército de 150 mil soldados y la sorprendente cantidad de 1.620 tanques, en su gran mayoría, Leopard 1 y Leopard 2, de procedencia alemana. Más tanques que Alemania, Francia e Italia juntas Si Alemania tuviera un ejército de las mismas dimensiones, con sus 82 millones de habitantes debería tener 1 millón 400 mil soldados y casi 10 mil tanques. Sin embargo, el ejército alemán tiene 180 mil soldados y la cuarta parte de los tanques que tiene Grecia: 400 unidades. Es decir, Grecia tiene más tanques que Alemania, Francia e Italia juntas. Esto confirma que el problema de Grecia no ha sido el despilfarro público, o que sus habitantes “vivan por encima de sus posibilidades”. El gran problema de las finanzas griegas es el enorme gasto militar que le impone la OTAN, para movilizar recursos financieros hacia Alemania y Estados Unidos. En los últimos 10 años, Grecia ha importado equipamiento militar por un valor superior a los 12 mil millones de euros. Entre los años 2005 y 2009, el país heleno fue el número 5 en la lista de los mayores importadores de armas del mundo. Estas compras benefician principalmente a las empresas de Alemania y Estados Unidos. Casi el 70 por ciento de su armamento bélico, Grecia lo adquiere de empresas alemanas y estadounidenses. Las alemanas ThyssenKrupp y Krauss-Maffei Wegman (KMW), proveen los submarinos y los tanques de batalla Leopard, mientras la estadounidense Lockheed Martin los cazabombarderos F-16, y Boeing, los helicópteros de ataque Apache Longbow. Pese a los planes de austeridad y recortes presupuestarios, Grecia sigue siendo un sólido consumidor de la industria bélica de Alemania y Estados Unidos.

Libia: A cuatro años de la invasión, masacre y guerra mediática de la OTAN

Libia: A cuatro años de la invasión, masacre y guerra mediática de la OTAN Viernes, marzo 20, 2015, 0:10 Esgrimiendo el uso de aviones para la represión de las protestas pacíficas, el Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) adoptó una resolución, el 19 de marzo de 2011, para imponer sanciones contra el gobierno oficial de Libia. En virtud de esta resolución, en los cielos de Libia se estableció una zona de exclusión aérea, por la que los países que conforman la Organización del Tratado para el Atlántico Norte (Otan) lanzaron bombardeos contra las fuerzas e instalaciones gubernamentales en el país para derrocar al líder de la revolución del país norafricano, Muammar Al Gaddafi, hecho que se concretó con su asesinato en octubre de ese año, y luego apropiarse de las inmensas reservas de petróleo y del mar de agua dulce que se encuentra debajo de las arenas del desierto de Libia. Según la Organización de los Países Exportadores de Petróleo (Opep), Libia posee reservas petroleras de unos 50 mil millones de barriles recuperables. Las acciones de la italiana ENI, la española Repsol, la francesa Total y la británica BP se dispararon el día de la caída de Trípoli. Lo que antes hacía una empresa estatal petrolera libia, pronto lo continuarían las petroleras europeas. Ello se tradujo en un millón y medio de barriles de producción diaria, que ya no está en manos de la población del país árabe, mientras que las ganancias anuales superan los 30 mil millones de dólares, refiere el sitio web elmalvinense.com. Igualmente, sus reservas gasíferas se calculan en 500 millones de metros cúbicos y el inmenso desierto de Libia, también constituiría una de las reservas ideales de la energía solar y eólica para Europa, continente en búsqueda angustiosa de alternativas para salir de su profunda crisis económica. La coalición “humanitaria” Como ha sucedido en los últimos 30 años, Estados Unidos impulsó la intervención de la Otan, apelando a la “colaboración” de sus aliados —Francia, Gran Bretaña, Italia, Qatar y Emiratos Árabes Unidos—, a diferencia de la invasiones que encabezó en Afganistán e Irak, donde desplegó su fuerza militar de forma unilateral. Con esa zona de exclusión aérea aprobada por la ONU, se prohibió el vuelo de aviones de la Fuerza Armada libia en su propio territorio con la excusa, de las potencias occidentales, de permitir agilizar la “ayuda humanitaria” y así “proteger a los civiles y las zonas pobladas por civiles que estén bajo amenaza de ataque”. Sin embargo, en Estados Unidos sectores del Partido Republicano hablaban aquel año de establecer “un protectorado de la Otan” en Libia. Paul Wolfowitz, que fue subsecretario de defensa de ese país, más tarde, presidente del Banco Mundial, y uno de los arquitectos de la guerra en Irak, publicó una carta abierta al presidente estadounidense, Barack Obama, incitándole a convertir Libia en un “protectorado bajo el control de la Otan en nombre de la comunidad internacional”. Así las cosas, durante siete meses, Estados Unidos y la Otan llevaron a cabo 30.000 misiones de las cuales 10.000 eran ataques ofensivos de aire, con más de 40.000 bombas y misiles. Además, las fuerzas especiales se infiltraron en Libia y también se financió y armó grupos tribales hostiles al gobierno de Trípoli. La operación en su totalidad fue dirigida por Washington. El saldo oficial de la masacre al pueblo libio es: 120 mil muertos, 240 mil heridos, 70 mil personas encarceladas sin haber sido procesadas, 28 mil desaparecidos y más de un millón de desplazados de esa “guerra humanitaria” de la Otan y el llamado Consejo Nacional de Transición (CNT), que contó con el auspicio de la ONU. Medios de comunicación y el apoyo a la conspiración El ataque indiscriminado de la coalición occidental contó con el espaldarazo de las grandes corporaciones mediáticas que crearon mitos y mentiras sobre la situación libia, así como una ola de racismo en esa nación. Al respecto, en aquellos días el periodista de Telesur Rolando Segura, enviado especial a Trípoli (capital libia), manifestó que “en Libia había una cantidad de inmigrantes, negros, chinos. Los chinos tuvieron la oportunidad de que su país lo repatriaran, pero a los africanos les quedó sólo la salida por tierra y la mayor parte tuvieron que salir por mar. Se habla de miles de muertos africanos que intentaron salir por mar”. Asimismo, indicó que “muchas de las personas que se han visto en fotos asesinadas son personas negras. Es una ironía porque Libia hizo una lucha por la unidad africana y los pueblos de África”. Segura enfatizó también que otras grandes mentiras se propagaron por los medios de comunicación, que hicieron ver que el conflicto en Libia fue interno entre los rebeldes y el Gobierno. “Mi primera impresión es que esto es una guerra de la Otan, de las grandes potencias internacionales. Se habla que desde el 2005 la CIA (Agencia Central de Inteligencia) ya venía trabajando en la conspiración contra Libia”, resaltó. La periodista Leonor Massanet Arbona publicó el 11 de octubre de 2014, en el sitio Tercera Información el artículo “En Libia no hay guerra civil”, en el que explica cómo la política belicista de Estados Unidos pasó de acciones directas a arremetidas solapadas, bajo la mirada cómplice de los medios de comunicación. “Es importante comprender el cambio en la política de invasión de EEUU y los países autodenominados ‘avanzados’. Mientras en el pasado EEUU mandaba a sus jóvenes a invadir otros países, la experiencia les enseñó que se creaban demasiados enemigos dentro del pueblo norteamericano y les hacía quedar muy mal, sobre todo cuando sus planes son de cambiar las fronteras de medio mundo a costa de las personas. Por esto, el nuevo sistema de invadir países es utilizando empresas de la guerra que adiestran y pagan a mercenarios de todo el mundo y especialmente los de la misma raza del país a invadir y, sobre todo, controlando los medios de comunicación lo que les permite engañar a la gente y hacer creer a la población lo que les interesa”, reflexionó la comunicadora. En la actualidad, tras la invasión estadounidense a Libia y la caída de Muammar Al Gaddafi, la economía de ese país se ha desmoronado, los campos petroleros y los puertos están inmovilizados; la educación, vivienda y alimentación, que eran considerados como derechos fundamentales, han colapsado y se han incrementado las guerras internas por el control de los recursos naturales, desatados entre grupos rebeldes y el gobierno de transición. AVN

Razones por qué la QE no restaurará el crecimiento en la zona euro

Razones por qué la QE no restaurará el crecimiento en la zona euro 20 de marzo de 2015 | 13:01 CET onesimo-alvarez-moro @onesimohere Editor en El Blog Salmón Publicidad Sigue a El Blog Salmón La empresa de rating, Standard and Poor's, nos da las cuatro razones por qué la Quantitative Easing (QE) no restaurará el crecimiento en la zona euro, importante ahora que el Banco Central Europeo (BCE) de Mario Draghi ha decidido que esta herramienta será nuestra próxima solución para la economía europea. El enfoque que está dando Standard and Poor's es estructural y está resaltando estos impactos estructurales que se ven en el horizonte que frenarán el crecimiento económico europeo. Como es empresa de rating, también nos recuerda que estos obstáculos al crecimiento impactarán a la negativa en los ratings soberanos, es decir, de los países. Las razones Las cuatro razones que nos han dado, y que explican en la nota vinculada, son las siguientes: Los desarrollos demográficos, con el envejecimiento de la población. Espero que hablando de este tema nadie me acuse de querer que los mayores se mueran. La globalización se ha desacelerado y con ella, se perderá muchos de los beneficios que trae la especialización. La productividad se ha debilitado debido a los menores beneficios derivados de la revolución tecnológica. La inversión se ha desplomado debido al desapalancamiento que se ha visto durante estos años. Mucha liquidez gratis no es todo Standard and Poor's ha introducido estos temas estructurales, sobre los cuales dice que el QE tendrá impacto limitado, y eso que piensan que el Eurosistema (el BCE y los bancos centrales nacionales de los Estados miembros de la zona euro) comprarán aproximadamente 500.000 millones de euros al año en bonos de los gobiernos de la zona del euro. Esto, para el año 2015, es el doble de las necesidades netas de financiación de los gobiernos. También nos recuerdan, y muchos necesitan enterarse, que la política monetaria no puede generar un crecimiento duradero y empleo sostenible. Las reformas peligran Nos dicen que estos impactos estructurales requieren más reformas estructurales para atender a cada uno de los distintos elementos y el QE como máximo, será un alivio en el corto plazo. Sabiendo eso, están preocupados de que los políticos podrán caer en la tentación de interpretar un repunte moderado de este año en la actividad económica en la zona euro como "misión cumplida" y desviar su atención lejos de la agenda de reforma microeconómica. Esta interpretación resultaría en ignorar los desafíos estructurales al crecimiento. Por eso critica al BCE ya que, en caso de que sus acciones contribuyan involuntariamente a la satisfacción de los gobiernos que piensan que han hecho tantas reformas, los esfuerzos del BCE para estabilizar la economía de la eurozona pueden también llegar a ser contraproducentes en el largo plazo. El resultado será que el estancamiento durarán aún más de lo que debería. Hay reformas comunes Luego nos dice que mientras las agendas de reformas son distintas de un país a otro, hay elementos de reforma comunes, incluyendo los siguientes: la mejora de la competencia; mejorar la eficiencia del sistema tributario; la mejora de la competencia; mejorar la equidad del sistema tributario; la actualización del sistema educativo; la liberalización de los productos, la seguridad social, y los mercados de trabajo de políticas con el fin de fomentar la inversión y el empleo. No todos hemos alabado la QE del BCE y en estas páginas varios hemos escrito en contra del milagro que muchos piensan que será. Ya veremos qué impacto se ve.

Obama dice que hay corrupción en Venezuela. ¿Y en los EEUU?

Niño prodigio ciego boliviano deslumbra en Washington

by Contrainjerencia

-

Obama dice que hay corrupción en Venezuela. ¿Y en los EEUU?

El famoso decreto de Barack Obama señala que “la creciente corrupción política” en Venezuela constituye “una amenaza inusual y extraordinaria para la seguridad nacional y la política exterior de EE. UU.”. Es irónico, por no decir hipócrita, que uno de los más acérrimos defensores del decreto está siendo investigado por lo que en lenguaje común se llama “soborno”.
Se trata del Senador Demócrata Bob Menendez del estado New Jersey, quien, conjuntamente con Marco Rubio y varios otros congresistas, es el más apasionado denunciante del gobierno venezolano. Pocos días después de la firma del decreto de Obama, se anunció que Menendez está siendo investigado por el Departamento de Justicia y también por un jurado federal (Federal Grand Jury) por “corrupción criminal”.
Menendez recibió $582,000 dólares como donación política aparentemente por haber promovido los intereses de los donantes y los de un asesor suyo. En estos casos, el cargo de “conflicto de intereses” es un eufemismo para soborno. Por cierto, no es la primera vez que la ética de Menendez ha sido seriamente cuestionada. Associated Press (AP) reportó que el gobierno federal norteamericano dio instrucciones a los agentes federales de no arrestar a un internista de la oficina de Menendez – que había cometido ofensas sexuales entre otras cosas – hasta después de las elecciones de noviembre de 2012 en las cuales el senador era candidato para la re-elección.
Todos los países del mundo están sujetos al flagelo de la corrupción, y Venezuela no es una excepción. Inclusive, el Presidente Nicolás Maduro, como también su predecesor Hugo Chávez, ha reconocido la seriedad del problema. Pero hay cierta arrogancia en la decisión de Obama de firmar su decreto con el argumento de que hay corrupción en Venezuela cuando los EE.UU. está muy lejos de ser libre de la misma. La modalidad de “conflicto de intereses” en la cual congresistas y otros políticos reciben donaciones generosas de poderosos grupos económicos para votar en favor de legislación favorable a sus intereses es rutinaria y legendaria en Washington. En la mayoría de los casos, esas prácticas, tan denunciadas por grupos de ciudadanos, ni siquiera están consideradas anti-éticas, es decir son perfectamente aceptadas. Menendez está siendo investigado solamente porque lo que hizo era demasiado evidente, por no decir descarado. La pregunta que mucha gente está haciendo es: ¿los casos de corrupción norteamericana como el del Senador Menendez ponen en peligro la seguridad nacional de otros países del mundo?

Así Estados Unidos y la OTAN “liberan” los pueblos

Así Estados Unidos y la OTAN “liberan” los pueblos

Esgrimiendo el uso de aviones para la represión de las protestas pacíficas, el Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) adoptó una resolución, el 19 de marzo de 2011, para imponer sanciones contra el gobierno oficial de Libia.
En virtud de esta resolución, en los cielos de Libia se estableció una zona de exclusión aérea, por la que los países que conforman la Organización del Tratado para el Atlántico Norte (Otan) lanzaron bombardeos contra las fuerzas e instalaciones gubernamentales en el país para derrocar al líder de la revolución del país norafricano, Muammar Al Gaddafi, hecho que se concretó con su asesinato en octubre de ese año, y luego apropiarse de las inmensas reservas de petróleo y del mar de agua dulce que se encuentra debajo de las arenas del desierto de Libia.
Según la Organización de los Países Exportadores de Petróleo (Opep), Libia posee reservas petroleras de unos 50 mil millones de barriles recuperables. Las acciones de la italiana ENI, la española Repsol, la francesa Total y la británica BP se dispararon el día de la caída de Trípoli.
Lo que antes hacía una empresa estatal petrolera libia, pronto lo continuarían las petroleras europeas. Ello se tradujo en un millón y medio de barriles de producción diaria, que ya no está en manos de la población del país árabe, mientras que las ganancias anuales superan los 30 mil millones de dólares, refiere el sitio web elmalvinense.com.
Igualmente, sus reservas gasíferas se calculan en 500 millones de metros cúbicos y el inmenso desierto de Libia, también constituiría una de las reservas ideales de la energía solar y eólica para Europa, continente en búsqueda angustiosa de alternativas para salir de su profunda crisis económica.
La coalición “humanitaria”
Como ha sucedido en los últimos 30 años, Estados Unidos impulsó la intervención de la Otan, apelando a la “colaboración” de sus aliados —Francia, Gran Bretaña, Italia, Qatar y Emiratos Árabes Unidos—, a diferencia de la invasiones que encabezó en Afganistán e Irak, donde desplegó su fuerza militar de forma unilateral.
Con esa zona de exclusión aérea aprobada por la ONU, se prohibió el vuelo de aviones de la Fuerza Armada libia en su propio territorio con la excusa, de las potencias occidentales, de permitir agilizar la “ayuda humanitaria” y así “proteger a los civiles y las zonas pobladas por civiles que estén bajo amenaza de ataque”.
Sin embargo, en Estados Unidos sectores del Partido Republicano hablaban aquel año de establecer “un protectorado de la Otan” en Libia. Paul Wolfowitz, que fue subsecretario de defensa de ese país, más tarde, presidente del Banco Mundial, y uno de los arquitectos de la guerra en Irak, publicó una carta abierta al presidente estadounidense, Barack Obama, incitándole a convertir Libia en un “protectorado bajo el control de la Otan en nombre de la comunidad internacional”.
Así las cosas, durante siete meses, Estados Unidos y la Otan llevaron a cabo 30.000 misiones de las cuales 10.000 eran ataques ofensivos de aire, con más de 40.000 bombas y misiles. Además, las fuerzas especiales se infiltraron en Libia y también se financió y armó grupos tribales hostiles al gobierno de Trípoli. La operación en su totalidad fue dirigida por Washington.
El saldo oficial de la masacre al pueblo libio es: 120 mil muertos, 240 mil heridos, 70 mil personas encarceladas sin haber sido procesadas, 28 mil desaparecidos y más de un millón de desplazados de esa “guerra humanitaria” de la Otan y el llamado Consejo Nacional de Transición (CNT), que contó con el auspicio de la ONU.
Medios de comunicación y el apoyo a la conspiración
El ataque indiscriminado de la coalición occidental contó con el espaldarazo de las grandes corporaciones mediáticas que crearon mitos y mentiras sobre la situación libia, así como una ola de racismo en esa nación.
Al respecto, en aquellos días el periodista de Telesur Rolando Segura, enviado especial a Trípoli (capital libia), manifestó que “en Libia había una cantidad de inmigrantes, negros, chinos. Los chinos tuvieron la oportunidad de que su país lo repatriaran, pero a los africanos les quedó sólo la salida por tierra y la mayor parte tuvieron que salir por mar. Se habla de miles de muertos africanos que intentaron salir por mar”.
Asimismo, indicó que “muchas de las personas que se han visto en fotos asesinadas son personas negras. Es una ironía porque Libia hizo una lucha por la unidad africana y los pueblos de África”.
Segura enfatizó también que otras grandes mentiras se propagaron por los medios de comunicación, que hicieron ver que el conflicto en Libia fue interno entre los rebeldes y el Gobierno.
“Mi primera impresión es que esto es una guerra de la Otan, de las grandes potencias internacionales. Se habla que desde el 2005 la CIA (Agencia Central de Inteligencia) ya venía trabajando en la conspiración contra Libia”, resaltó.
La periodista Leonor Massanet Arbona publicó el 11 de octubre de 2014, en el sitio Tercera Información el artículo “En Libia no hay guerra civil”, en el que explica cómo la política belicista de Estados Unidos pasó de acciones directas a arremetidas solapadas, bajo la mirada cómplice de los medios de comunicación.
“Es importante comprender el cambio en la política de invasión de EEUU y los países autodenominados ‘avanzados’. Mientras en el pasado EEUU mandaba a sus jóvenes a invadir otros países, la experiencia les enseñó que se creaban demasiados enemigos dentro del pueblo norteamericano y les hacía quedar muy mal, sobre todo cuando sus planes son de cambiar las fronteras de medio mundo a costa de las personas. Por esto, el nuevo sistema de invadir países es utilizando empresas de la guerra que adiestran y pagan a mercenarios de todo el mundo y especialmente los de la misma raza del país a invadir y, sobre todo, controlando los medios de comunicación lo que les permite engañar a la gente y hacer creer a la población lo que les interesa”, reflexionó la comunicadora.
En la actualidad, tras la invasión estadounidense a Libia y la caída de Muammar Al Gaddafi, la economía de ese país se ha desmoronado, los campos petroleros y los puertos están inmovilizados; la educación, vivienda y alimentación, que eran considerados como derechos fundamentales, han colapsado y se han incrementado las guerras internas por el control de los recursos naturales, desatados entre grupos rebeldes y el gobierno de transición.
AVN

El FCBI rechaza sanciones de EE.UU. en contra de Venezuela

El FCBI rechaza sanciones de EE.UU. en contra de Venezuela El Frente Cultural Bolivariano Internacional (FCBI), condena los planes desestabilizadores e intervencionistas del Gobierno de EE.UU. ante la República Bolivariana de Venezuela. En un comunicado abierto este 18 de marzo, el Frente Cultural Bolivariano Internacional (FCBI), manifiesta su rechazo rotundo y se solidariza con Venezuela, por las recientes sanciones impuestas en contra de la Nación venezolana por parte del gobierno de Barack Obama. El comunicado en primera instancia rechaza rotundamente la orden ejecutiva de fecha nueve de marzo de 2015, por parte del Gobierno estadounidense, al expresarse de la República Bolivariana de Venezuela como “una grave amenaza para su seguridad nacional”. Consideran que acciones como éstas, son un atropello a la soberanía y la dignidad sagrada del pueblo venezolano. Además de no contribuir en nada a la consolidación de los esfuerzos por un sano diálogo, apegados a los principios morales y espirituales, enmarcados por la convivencia, la paz y la civilización que reclaman los países hermanos que conforman Nuestra América. El comunicado es firmado por Galvarino Orellana, Secretario general Suecia, Xuanxo Bardibia Ashraft, Secretario internacional España y Siboney del Rey, Secretaria Comunicacional y Portavoz por Venezuela. Telesurtv

El Sistema Rumpelstinskin Illuminati.

FRITZ SPRINGMEIER.

EL SISTEMA RUMPELSTINSKIN ILLUMINATI.
Su sistema de sistemas mágico financiero. El sistema de sistemas financiero en evolución en el mundo juega un rol dominante en controlar el mundo y los efectos en cada uno de nosotros de manera diaria. Mi meta con este post es el de proveer con información de ayuda, relevante y comprensible del Sistema mundial de control Financiero.
CONTROL NACIONAL E INTERNACIONAL.
Todas las naciones del mundo (excepto 5) tienen sus propios bancos centrales, por ejemplo, la Reserva Federal (EU), el Banco Popular de China (central), el Banco de Japón, el Banco de Inglaterra, el Banco de Francia y el Bundesbank o el Banco de Alemania. En el G10, en 2008, 6 de los 10 banqueros centrales fueron en un tiempo académicos. Ellos a menudo trabajaron para el FMI Illuminati o la OCDE. Ellos también han mas o menos trabajado en posiciones similares de gobierno. Un quién es quién de los banqueros centrales asisten a una Conferencia anual de la Reserva Federal en el escondite de la élite de Jackson Hole, NW. Así que sin duda, se ven unos a otros en varias ocasiones. Ellos cooperan entre sí y con las organizaciones internacionales Illuminati, como el Banco Mundial y el FMI. Estos banqueros centrales controlan tu moneda nacional. Plantean dinero para su Gobierno. (¡Tenga en cuenta la cantidad de poder que tienen por encima de su propio gobierno!) Los políticos europeos convirtieron el Tratado de Maastricht que estableció a la BCE en 1991 sobre los banqueros Illuminati para crearlos.
ABRIENDO LA PUERTA A LA GLOBALIZACIÓN ES A MENUDO ABRIRLE LA PUERTA AL HORROR.
El mundo se ha ido desplazando hacia una economía global interdependiente. Como los países se han abierto y unido a esta economía global, se les ha dicho que grandes cosas se obtienen de ella. En lugar de ello, a menudo los demonios de la pobreza y el malestar social, son repartidos en sus naciones. ¿Quien trae en estos espectros?. En repetidas ocasiones, las instituciones financieras terminan culpando a su gobierno por ser demasiado liberal, por su supervisión bancaria laxa, es decir, no viéndolos bastante de cerca. (Esto es como el chico diciendo que es culpa de su madre el que se haya metido en la caja de galletas, porque ella se fue de casa y no estaba mirando, y mamá no había dicho nada acerca de las galletas.) En el '82 -'83, Chile fue la primera pequeña crisis de la globalización. México fue el primer gran desastre de la globalización, a la que llamaron la Crisis del Tequila del '94 -'95. El peso se devaluó en el 12.20.94. Las etapas que conducieron al desastre y la devaluación de la moneda nacional que fueron abriendo la puerta a la globalización, son los siguientes:
• Una brecha se desarrolla entre el gasto y los impuestos del gobierno.
• El sistema bancario se debilita.
• Las tasas de interés se elevan.
• La gente se vuelve incierta sobre inversiones.
• Hay una disminución de los valores de préstamos y activos.
• Por último, una crisis monetaria. Las naciones pequeñas o pobres son incapaces de defender sus monedas, y todo el mundo quiere deshacerse de su moneda y sus bancos quiebran. (Un ejemplo es el colapso de la moneda Argentina el 6 de enero de 2002.)
JUGANDO CON EL DIABLO.
Me pareció interesante que la CFR en 2006 sacara un libro acerca de un gobernante de un país pobre que trabajaba con el diablo para imprimir una moneda nacional, y luego manipular su economía. El nombre del libro era: "Jugar Monopoly con el Diablo: La dolarización y las monedas nacionales de los países en desarrollo". A menudo da la sensación de que hay poderes demoníacos en la infusión tales sistemas. Entonces, ¿dónde empezó todo esto de control bancario y de dinero. Como puedo empezar con un poco de historia, recordemos que los Illuminati es la continuación de las religiones de misterio.
CREANDO RIQUEZA.
Los templos de las religiones del misterio fueron los bancos originales y las instituciones de depósito, por ejemplo, en la antigua Roma, el templo de Juno Moneta funcionó como un banco. Los Italianos, al igual que la élite Illuminato de la Familia Medici, creó los primeros bancos de negocios del Siglo 13 al siglo 15. Los italianos dicen tener el banco más antiguo, el cual se inició en 1472. Un banco Medici, de nuevo en 1463 fue a ayudar a los venecianos en el comercio con los Ingleses. Se movieron dinero con los honorarios que funcionaban de manera similar al interés hoy en día, debido a que la iglesia católica no quería tomar interés. (Hoy funcionan 250 bancos islámicos de manera similar, y tienen comités para asegurar que permanezcan compatibles con la sharia). Sebastian Cabot de la familia Cabot de la èlite, creó la primera empresa accionaria moderna en 1553. Durante la Edad Media, los cristianos y los musulmanes eran reacios a hacer la banca debido a sus creencias. Los Judios se convirtieron en un grupo dominante dentro de la banca, y su papel es ahora global. (En el área de Nueva York en la Coste Este se les llama "Nuestra Multitud" y aún "Grandes Duques Judíos".) La banca judía entró en juego con Oregón, algo que yo estuve investigando en diciembre. Me surgían repetidamente las conexiones bancarias de Lazard Freres. La familia Lazard está asociada en los negocios con los Rothschild de Europa. Lazard Freres llegó a la costa oeste (CA & O) cuando una rama de los Rothschild nombró el Sassoons que creó el Banco Anglo-California en 1873. El Lazard Bros de la Ciudad (de Londres) fueron la casa de crecimiento más rápida en unos pocos años. después de 1905.
LA CITY.
La mayor de Londres tiene una ciudad independiente que es en realidad la comunidad financiera que está básicamente ubicada dentro del área de las antiguas murallas romanas. Esta ciudad dentro de la ciudad tiene casi total libertad en perseguir sus propios intereses. Tiene bolsas de valores, un Futuro y Opciónes de cambio, así como otros cambios. Cuenta con varios tipos de bancos. También cuenta con una gran cantidad de abogados y personal de contabilidad. Operan como les plazca, y durante la Segunda Guerra continuaron como de costumbre con las potencias centrales (Alemania y Austria) durante dos años en la guerra. Del mismo modo, a excepción de las transacciones de alto perfil que se retrasaron, siguieron haciendo negocios como de costumbre durante las Falkland Inglesas en la guerra con Argentina. El año pasado en mis posts, escribí cómo los capos Illuminati Europeos han utilizado a América Latina como un parque infantil para hacer grandes sumas de dinero. Por ejemplo, en 1890, el capital social de toda la red ferroviaria estadounidense estaba valorada en mil millones de libras esterlinas --- 30% de los cuales se llevaron a cabo en el Reino Unido ... .mayormente en la City. A la City le gusta jactarse de que construyeron los ferrocarriles del mundo. Los Rothschild invirtieron fuertemente en los ferrocarriles americanos. La ciudad poseía ¾ del sistema ferroviario de Argentina y 9 / 10s de la India.
MÁS CARRUSELES DE IDA Y VENIDA.
La deuda es un tiovivo, y así los bancos funcionan como carruseles. En 1822, los Illuminati fundaron la Société Générale de Bélgica. En 2004, la Sociedad Generale tenía 819 mil millones dólares en activos. En 1856, el Iluminatus Rothschild comenzó Creditanstalt en Austria. Se derrumbó en 1931. Si uno estudia cómo el sistema bancario simplemente crea dinero de la nada, su complejo sistema para hacerlos ricos y controlar el resto de nosotros, es bastante notable. El fracaso de un banco aún deja el sistema en su lugar. Muchos me han dicho que las cosas mejorarían si la Fed fuese eliminada. La Gente durante los días del Movimiento Anglicano enviarían piezas de 2x4 a los federales con las palabras "salven al granjero". Con un sistema de más de 160 bancos centrales y organismos internacionales como el Banco Mundial, el BPI y el FMI ... es difícil de visualizar lo que pasaría si los EE.UU. no estuvieramos conformes y no participáramos en el sistema. Si la Fed no manipulara nuestra economía, caería rápidamente aparte. Es como una marioneta muerta que parece viva porque se mueve como una persona viva cuando se tira de las cuerdas. La Fed utiliza las tasas de interés, herramientas de drenaje (que toman dinero del sistema bancario), y la venta de valores para manipular la economía estadounidense. Estamos operando bajo un sistema de deuda.

EL LUGAR DE RETIRO DE LOS CAPOS ILLUMINATI AMERICANOS.
Muchos de estos capos y sus familias se jubilaron a la costa norte de Long Island, donde a principios de la década de 1900 tenían 600 fincas privadas con castillos y casas solariegas. Las grandes mansiones fueron construidas discretamente fuera de la vista pública. Los funcionarios del gobierno fueron controlados para mantener las carreteras de la zona en mal estado (similar a la curva, de los barrios Illuminati que expuse). Rockefeller se aseguró de que la línea de ferrocarril de la zona estuviera vieja y destartalado. Los enjambres de guardias armados privados ayudaron a asegurar a estos elitistas Illuminati la tenencia de privacidad en sus grandes propiedades boscosas. Los asociados de Rockefeller, Charles Pratt & Stephen C. Harkness estaban en la costa norte. JP Morgan (Capo Illuminati) tenía su mansión allí. Otros personajes de la élite incluyen a Payne Whitney, Willie Vanderbilt, Henry Phipps, John S. Phipps, Geo. F. Baker, el Fricks de la riqueza de carbón, Claus Spreckels, y el coronel H. Rogers Winthrop ... por nombrar algunos.
PENSAMIENTOS FINALES.
Mientras que el Euro no sustituye ni compite con el dólar estadounidense como muchos pensaban que sucedería, el euro seguirá aumentando en valor, y será más competitivo. Los microcréditos se les están dando a un gran número de personas en los países del tercer mundo. Si bien estos microcréditos no están sacando a las personas de la pobreza, como afirman sus apologistas, los préstamos no facilitan la vida de muchas personas pobres. En los EE.UU. simplemente emiten tarjetas de crédito. Cada vez más, tenemos personas que quedan sin hogar y sin empleo. La gente en ese momento están más interesados en la forma en que están siendo cargados para cobrar un cheque de lo que estarían para entender cómo la historia de los Illuminati se entreteje con la banca y el resto del sistema financiero. Y si bien es difícil para casi todo el mundo predecir con precisión los cambios económicos ... algunos de estos capos Illuminati han tenido un conocimiento de información privilegiada increíble de lo que está por venir.
Fuente: Red Social de Fritz Springmeier.

The Irish Slave Trade - Los esclavos que el tiempo olvidó.

The Irish Slave Trade - Los esclavos que el tiempo olvidó.

Publicado en 2008.

Si alguien, negro o blanco, cree que la esclavitud fue sólo una experiencia africana, entonces estáis completamente equivocados.

El comercio de esclavos irlandeses comenzó cuando James II vendió 30.000 prisioneros irlandeses como esclavos al Nuevo Mundo en 1625  como presos políticos irlandeses enviados al extranjero y vendidos a los colonos ingleses en las Indias Occidentales. A mediados del 1600, los irlandeses fueron los principales esclavos vendidos a Antigua y Montserrat. En ese momento, el 70% de la población total de Montserrat eran esclavos irlandeses.

Irlanda se convirtió rápidamente en la principal fuente de ganado humano para los comerciantes ingleses. La mayoría de los primeros esclavos al Nuevo Mundo eran en realidad blancos.

De 1641 a 1652, más de 500.000 irlandeses fueron asesinados por el Inglaterra y otros 300.000 fueron vendidos como esclavos. La población de Irlanda se redujo de alrededor de 1.500.000 a 600.000 en una sola década. Las familias fueron destrozadas a causa de que los británicos no permitían que padres irlandeses fueran con sus esposas e hijos a través del Atlántico. Esto condujo a una población indefensa de mujeres y niños sin hogar que  eran subastados también.

Durante la década de 1650, más de 100.000 niños irlandeses entre las edades de 10 y 14 años fueron separados de sus padres y vendidos como esclavos en las Indias Occidentales, Virginia y Nueva Inglaterra. En esta década, 52.000 (en su mayoría mujeres y niños) fueron vendidos a Barbados y Virginia. Otros 30.000 hombres y mujeres irlandeses se trasladaron también y se vendieron al mejor postor. En 1656, Cromwell ordenó que 2.000 niños irlandeses se llevaran a Jamaica y vendidos como esclavos a los colonos ingleses.

A día de hoy todavía se les da el calificativo de sirvientes irlandeses en lugar de lo que realmente eran, esclavos.

A modo de ejemplo, el comercio de esclavos africanos recién comenzaba en ese mismo período. Es bien conocido que los esclavos africanos, no contaminados con la mancha de la teología católica  y más caros para comprar, fueron tratados a menudo mucho mejor que sus homólogos irlandeses.

Los esclavos africanos eran muy caros a finales del 1600 (50 libras esterlinas). Los esclavos irlandeses eran más baratos  (no más de 5 libras esterlinas). Los amos ingleses rápidamente comenzaron a criar las mujeres irlandesas tanto para su propio placer personal y para mayor beneficio. Los hijos de los esclavos mismos eran esclavos, lo que aumentó el tamaño de la fuerza laboral libre del amo. Incluso si una mujer irlandesa de alguna manera obtenía su libertad, sus hijos seguirían siendo esclavos de su amo. Por lo tanto, las madres irlandesas, incluso con esta nueva emancipación, rara vez abandonan a sus hijos y se quedaban en servidumbre.

Con el tiempo, el Inglés pensado en una mejor manera de utilizar estas mujeres (en muchos casos, niñas tan jóvenes como de 12 años) para aumentar su cuota de mercado comenzaron a criar mujeres irlandesas y las niñas con hombres africanos para producir esclavos de tez clara . Estos nuevos "mulatos" esclavos trajeron un precio superior al “ganado” irlandés y, asimismo, permitió a los colonos a ahorrar dinero en lugar de comprar nuevos esclavos africanos. Esta práctica de mestizaje de las mujeres irlandesas  con los hombres africanos se prolongó durante varias décadas y estaba tan extendida que, en 1681, se aprobó una ley para prohibir esta práctica porque interfería con los beneficios de las empresas de transporte de esclavos de gran tamaño.

No hay duda de que los irlandeses experimentaron los horrores de la esclavitud tanto (si no más, en el siglo 17) como los africanos. En 1839, Gran Bretaña decidió finalmente por sí mismo  poner fin a su participación en esta carrera infernal y se detuvo el transporte de esclavos. Mientras que su decisión no impidió que los piratas lo siguieran haciendo, aunque con la nueva ley lentamente esta pesadilla irlandesa fue cesando.

La esclavitud irlandesa es un tema digno de recordar y no borrar de nuestra memoria.

¿Los recuerdos de cientos de miles de víctimas irlandesas merecen más que una mención de un escritor desconocido? ¿O es una historia que el pueblo británico no quiere recordar?

Estos son los esclavos perdidos, los que los libros de historia se han olvidado convenientemente de no citar.

Fuente

- See more at: http://tonyfdez.blogspot.mx/2015/03/the-irish-slave-trade-los-esclavos-olvidados.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed:+ConjugandoAdjetivos+(Conjugando+Adjetivos)#sthash.ir5q9T7w.dpuf

Chomsky revela cómo EE.UU. suministró armas a Israel en la ofensiva contra Gaza

Publicado: 20 mar 2015 09:04 GMT | Última actualización: 20 mar 2015 09:55 GMT

3K844

Reuters / Siegfried Modola

Durante la última ofensiva contra Gaza "Israel no disponía de suficientes armas, a pesar de luchar contra una población totalmente indefensa". Por este motivo Tel Aviv recibió ayuda del Pentágono, que suministró armas a Israel de una manera muy interesante, revela el filósofo y activista político Noam Chomsky.

"Israel recibió armas de los almacenes de EE.UU. que con anterioridad habían sido instalados dentro del país para que los militares estadounidenses pudieran utilizar estas armas en caso de necesidad", aseguró el filósofo en una entrevista al canal de noticias independiente Democracy Now.

La maniobra forma parte de la cooperación estratégica entre Washington y Tel Aviv, cree el analista político. "EE.UU. considera Israel como una base militar. Y una parte de las armas que EE.UU. guarda en el territorio israelí fue suministrada a Israel para que continuara destruyendo la Franja de Gaza", insiste el filósofo.

La alianza entre EE.UU. e Israel es fuerte y duradera, opina Chomsky. "WikiLeaks ha publicado unos datos muy interesantes acerca de un estudio del Pentágono sobre lugares que son tan importantes para EE.UU. que este debe protegerlos a toda costa. Uno de estos lugares está cerca de Haifa. Se trata de la empresa Rafael, dedicada a las tecnologías de defensa y uno de los principales fabricantes de drones y otros equipos militares de alta tecnología. Pero más allá de eso, es uno de los objetivos estratégicos más importantes para EE.UU.", asegura Chomsky. "Las relaciones entre EE.UU. e Israel han llegado a ser tan estrechas que la administración de Rafael se trasladó a Washington: allí se encuentran el dinero y los contactos", explica el filósofo.

"Aparte de ser una base militar de EE.UU., Israel también es un objeto principal para las inversiones. Así, Intel está dispuesto a iniciar en Israel la producción de la próxima generación de chips, y Warren Buffett ha adquirido una gran compañía israelí. El conflicto entre Obama y Netanyahu no tendrán ningún impacto negativo en estas relaciones", concluyó Chomsky.