sábado, 22 de septiembre de 2018

¿Por qué México ha sido cachorro subordinado de los EE.UU. si es “octava potencia” del mundo?


rebelion.org

 ¿Por qué México ha sido cachorro subordinado de los EE.UU. si es “octava potencia” del mundo?

 

 


¿Por qué México ha sido cachorro subordinado de los EE.UU. si es “octava potencia” del mundo?
1. Ayer se declaró oficialmente que México tiene 125 de millones y pico de habitantes. No se dijo que el 80 por ciento de ellos viven en los límites de la pobreza y la miseria; se escondió que la mayoría de los mexicanos que trabaja lo hace en la informalidad sin algún tipo de prestaciones, que hay alrededor de 30 millones de mexicanos viviendo en los EEUU y otros 20 millones que se la juegan trabajando en la “ilegalidad” en ese país; tampoco que los mexicanos envían en remesas a sus familias la cantidad más elevada del presupuesto nacional. Decir más de 125 millones de habitantes orienta, pero lo más importante es saber cómo viven en la selva mexicana, por lo menos durante un siglo –después que se “liberó” México del Porfiriato”- retomaron el camino de más de lo mismo. La llamada revolución mexicana sólo sirvió a la burguesía explotadora.
2. México, en número de habitantes (126 millones), sólo está debajo de 10 países (China, India, EEUU, Indonesia, Brasil, Pakistán, Nigeria, Bangladesh, Rusia y Japón; pero al globalizar desarrollo, modernidad capitalista, etcétera, se ha pretendido colocarlo en los lugares 7, 8 o 9. La realidad es que poco importa el lugar; lo benéfico sería que ocupara un primer lugar como país igualitario, justo y en eso que se llama “democracia directa”. ¿De qué carajos sirve que todos los presidentes al dejar su cargo declaren que “México está mejor que antes”, que se deja una mejor administración”, sólo para tapar reclamos ciertos de que “México está en bancarrota”,” en profunda crisis”, que “la gente es más pobre y miserable” y que “todos los gobiernos y empresarios cometieron los más grandes saqueos del sexenio”?
3. Recuerdo 1993, cuando el presidente Salinas salió en TV y pidió “con bombo y platillo”, que se cantara el himno nacional porque México al firmar el TLC pasaba a ser “un país del primer mundo”; luego con fiestas que no pararon impuso la candidatura presidencial de Colosio en el PRI y se dedicó a festejar en Los Pinos. Estas fiestas de triunfo del neoliberalismo no pararían hasta que los valerosos indígenas de Chiapas se levantaron en armas el 1 de enero de 1994 con la bandera del zapatismo contra “el mal gobierno”. Los periodistas anotaron entonces que al conocerse la noticia en Los Pinos a las cuatro de la madrugada, todos (unos 150 convidados a la fiesta) salieron corriendo atacados de vómitos, diarrea y desmayos. Inmediatamente, en medio de la borrachera, el presidente Salinas citó a reunión extra urgente.
4. Salinas quiso silenciar el levantamiento, pero –antes que lo sepa por otras fuentes- tuvo que comunicarle al presidente de los EEUU, Clinton –quien apenas hacía un año que había asumido la Presidencia-, lo que sucedía en México. Clinton de entrada regañó a Salinas y lo hizo responsable de ese “estallido revolucionario” porque podría afectar a los EEUU; pero ofreció que sus fuerza armadas estaban listas para entrar al México cuando fuera necesario. Salinas respondió: “lo sabemos señor presidente Clinton; no tenemos duda alguna del papel que EEUU ha jugado en el mundo; muchas gracias señor presidente Clinton. Pero debe comprender que este levantamiento está controlado porque parece ser “un juego de muchachos”. Ordenaré a nuestro canciller Camacho –que es un profesional en negociaciones- que se encargue de ello.
5. Pero el Clinton no durmió porque Hilary estaba atenta al telefonema y su misión era acabar con sus preocupaciones. ¿Qué vale lo que pase en México cuando estamos en la cama? No, México –como Canadá- es nuestra gran frontera y “aunque nos encabrone”, tenemos la obligación de ponerle atención. Ese país, “tan jodido que nos parezca”, es el que cuida nuestra seguridad. Su esposa Hilary, que desde entonces sólo pensaba en ser candidata presidencial, tuvo que soportar que Bush 1 impusiera a su hijo Bush 2 y que Obama la derrotara entre en el partido demócrata. En tanto en México Salinas dejaba a Zedillo un país en quiebra y éste –mediante fuertes negociaciones de Cevallos y Álvarez, se comprometió a entregarle el gobierno al PAN. ¿Puede olvidarse que ya Zedillo había nombrado a prominentes panistas como Lozano Gracia?
6. Entonces México, a pesar de ser un país poderoso por el número de habitantes y su historia, no ha podido salirse del círculo de dependencia de los EEUU. El presidente yanqui Trump no ha dejado de halagar a López Obrador, pero no hay que irse con la “finta”. A Trump le encanta jugar amenazando y engañando. Puede ser un estilo único de hacer política y que así –si está obteniendo buenos resultados- se lleve sus ocho años de gobierno. En México decimos: “perro que ladra no muerde”, pero nos cuidamos mucho de ellos. Ayer sufrimos las acusaciones directas de Canadá en el sentido del entreguismo de México hacia los EEUU en el TLC dejando sola a la canciller canadiense que no está dispuesta a doblegarse. Esta política entreguista es la que López obrador debe mandar a la basura, para no ser acusado de blandengue.
Blog del autor: http://pedroecheverriav.wordpress.com
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

AMLO y las pensiones

rebelion.org

 AMLO y las pensiones

 

 


Uno de los rasgos característicos más odiosos, injustos e inhumanos de la ideología y de la práctica neoliberales es la pretensión de limitar, acotar y desmantelar los sistemas de pensiones. Y se puede afirmar que en México durante los últimos 30 años esa pretensión ha tenido rotundo éxito.
La conversión del sistema de pensiones solidario (público, estatal) en un sistema privado e individualizado constituyó una de las mayores regresiones y derrotas de los trabajadores en su lucha histórica por el derecho a una ancianidad digna.
Pero los enemigos de las pensiones no descansan. Ahora pretenden aumentar la edad de la jubilación de 65 a 68 años. Que eso busquen la oligarquía y la burocracia financiera no es para llamar la atención. Pero que lo declare uno de las funcionarios más cercanos al presidente electo, Andrés Manuel López Obrador, significa que el tabasqueño, sus 30 millones de votantes, los ancianos y la clase trabajadora en su conjunto están durmiendo con el enemigo.
Los promotores de esta medida argumentan que tal es la tendencia en todo el mundo. Pero olvidan o no dicen que en todo el planeta domina la ideología neoliberal. Y olvidan o no dicen que la arrolladora victoria electoral de López Obrador significó en México la derrota en toda la línea de esas políticas neoliberales de empobrecimiento popular.
Esquivel dijo, ciertamente, que el aumento de la edad de jubilación tendría lugar hacia mediados del próximo sexenio. Y, ciertamente también, lo dijo en un foro de connotados capitalistas, es decir, de los enemigos históricos y más feroces de los sistemas de pensiones.
De modo que uno puede pensar que se trató de un discurso de circunstancias sólo para halagar el oído de la oligarquía. De, como se dice popularmente, darles atole con el dedo. De decirles sí, pero no decirles cuándo.
Considerando esta posibilidad, de todos modos es muy preocupante que uno de los más cercanos colaboradores de López Obrador anuncie un eventual aumento en la edad de jubilación. Porque además de la injusticia que significaría ese aumento, pondría en contra del nuevo gobierno y del propio López Obrador a millones de personas que, hayan votado por él o no lo hayan hecho, serían las principales víctimas de esa nueva injusticia social.
En sentido contrario a esa declaración de Esquivel, lo cierto es que López Obrador es un firme partidario de las pensiones dignas. El tabasqueño dotó a los ancianos de la celebérrima pensión universal cuando gobernó la capital del país. Y acaba de anunciar un sustancial incremento de ésta para todo el país.
Blog del autor: www.economiaypoliticahoy.wordpress.com
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Gustavo Castro y las paradojas de la esperanza


rebelion.org

 Gustavo Castro y las paradojas de la esperanza

 

 


La visita de Gustavo Castro, activista mexicano, defensor de derechos humanos y del medio ambiente, para participar en el encuentro organizado en Valencia por las asociaciones Entrepobles PV y Perifèries, nos brinda la ocasión de tener una charla con él.
Otros mundos
Otros mundos es el nombre de la organización, ubicada en San Cristóbal de las Casas, Chiapas, México, a la que pertenece Gustavo Castro. Su actividad se acrecentó durante el conflicto armado que mantuvieron el EZLN y el gobierno Federal en un contexto en el que se empezaron a implantar los tratados de libre comercio. Estos tratados en los que también tomó parte la Unión Europea, implicaban abrir el país a la llegada de inversiones millonarias a cambio de los grandes recursos naturales de México. Estas inversiones implicaban una disputa por los territorios con sus pobladores.
Comenzaron las concesiones para construir represas y centrales hidroeléctricas por lo que empresas como Unión Fenosa, Iberdrola, Endesa se apresuraron a presentarse para hacer negocio con la llegada de capital. También el sector minero comenzó a recibir inversiones. Se concedieron más de 45 mil concesiones de minerías, lo que supone un territorio de 95 millones de hectáreas, la mitad del país. Aun a día de hoy el gobierno afirma que hasta el 70% del territorio nacional tiene vocación minera. Esto supondría una enorme devastación socio-ambiental. Las mineras gastan de 1 a 3 millones de litros de agua a la hora y la contaminación de los ríos se cuenta en 15 toneladas de cianuro diario vertidas en sus cuencas.”
Otra iniciativa extractivista es la del aceite de palma que abarca miles de hectáreas y supone la pérdida de la soberanía alimentaria para los campesinos. “Se destinan las tierras a su plantación en vez de al cultivo de maíz o frijol y se decreta como delito tumbar la palma de aceite. Este cultivo se extiende además a países como Costa Rica, Honduras o Colombia. La extracción de los minerales estratégicos para satisfacer la demanda de hierro, plata, oro o titanio de China y otros países implica el despojo de los pueblos mesoamericanos desde Guatemala a Panamá.”
Desde Otros Mundos y en alianza con otras organizaciones nacionales se constituye la REMA (Red Mexicana de afectados por la Minería) y también la Red Mesoamericana para iniciar un proceso de resistencia. “Se trata de buscar estrategias en común para enfrentar estos despojos, hemos realizado un sinfín de talleres, formaciones, materiales educativos y cuñas de radio destinadas a la prevención, denuncia, concienciación de los problemas que las inversiones de los tratados de libre comercio están suponiendo para nuestros territorios.”
Pero además de resistir hay que proponer. “Nos la pasamos resistiendo con unos saldos muy grandes de compañeros presos y mucha represión. Es necesario construir alternativas, y trabajamos en proyectos locales de agroecología, bioconstrucción o monedas comunitarias. No queremos formar parte del llamado desarrollo que es la base del ideario capitalista, un concepto que implica consumo, extractivismo y apropiación de recursos. La lógica capitalista resulta inviable y desafía los límites del propio planeta.”
Las mujeres siempre están
Preguntado por el surgimiento de mujeres que cada vez encabezan las luchas de los movimientos sociales y de resistencia, como Marichuy en su país o la malograda Berta Cáceres entre otras, Gustavo responde claro: “Las mujeres siempre han estado presentes en estas luchas y han sido protagonistas”. Con la crisis del campo y de la industria y los recortes en subvenciones, se han generado olas de migración durante décadas, mayoritariamente protagonizadas por hombres. Las mujeres son las que han permanecido en los territorios defendiéndolos, aun cuando en ocasiones no eran dueñas de las tierras. “Durante mucho tiempo eran ellas las que se colocaban con los niños al frente de las movilizaciones para proteger a la resistencia, ya que a quienes se golpeaba y se llevaba a la cárcel era a los hombres. A la policía le daba vergüenza atacar a las mujeres.” Esto ahora ha cambiado. La mujer se ha convertido para el gobierno, la policía y el ejército en un territorio de disputa. “Hacer que sean ellas las golpeadas, encarceladas, violadas y asesinadas, logra inhibir la protesta social. Esta clase de feminicidio es lo que se hace ahora más evidente pero su protagonismo en la lucha social siempre ha estado presente. Hay otras formas de feminicidio, como las campañas de desprestigio moral y estigmatización sociall levadas a cabo para matar a las mujeres en vida, generando a su alrededor un rechazo y tratando de evitar que apuesten por su participación activa en la lucha. La resistencia es tan alta que buscan nuevas formas de atacarla valiéndose de las tácticas más despreciables.”
La solidaridad internacional empieza en casa
La presencia de Gustavo en Valencia se debe, como ya hemos contado, a la organización del encuentro organizado por Entrepobles y Perifèries sobre la actualidad de la solidaridad internacionalista. Él mismo explica la importancia de esta ayuda. “Existe mucha solidaridad con los procesos de las luchas latinoamericanas. La presión internacional nos ha ayudado mucho. Si se ha logrado avanzar en el caso de Berta Cáceres, en un país con tanta impunidad como Honduras, ha sido gracias a este tipo de presiones. A los gobiernos de allá les afecta mucho que surjan estas campañas, también a las grandes empresas españolas y europeas que ven dañada su imagen y peligrar sus inversiones.”
Pero al margen de este tipo de apoyo intercontinental, Gustavo destaca otras maneras de solidarizarse. “Una forma de apoyarnos es apoyar los procesos de resistencia que se dan en el propio país de uno. Por ejemplo, las movilizaciones que hay en Aragón contra las construcciones de pantanos o para detener la minería en Galicia, o las campañas contra la industria cárnica, especialmente de cerdo, que es una cuestión particularmente escandalosa aquí. Todo esto no se visibiliza, pero hay grandes movilizaciones con respecto a estas luchas. El medio ambiente es la casa de todas. Las luchas que hacemos allá por mantenerlo no es sólo por nosotros, es también por ustedes, es por todos.”
A propósito de las luchas medioambientales, mencionamos la distinción que se hace a menudo distinguiendo entre defensores de derechos humanos y defensores del medio ambiente. “Realmente no me gusta esa distinción. Allá en México se contamina en ríos donde la gente se muere de cáncer literalmente, como es el caso de la contaminación provocada por la multinacional canadiense Goldcorp. Hablar de medio ambiente es hablar de salud; es un derecho, igual que lo es la alimentación. La contaminación del aire, de la tierra donde ya no se puede sembrar, la inundación de territorios fértiles para hacer represas, todo esto genera pobreza. Como seres humanos somos parte del medio ambiente, somos uno. No podemos hablar separadamente.”
Por todo ello hay que buscar alianzas y construir estrategias conjuntas, ya que los daños ambientales, las empresas que los causan y las políticas que los amparan, son las mismas. Nos perjudican a todas estemos donde estemos. La solidaridad y la responsabilidad es mutua. Debemos apropiarnos de nuestra realidad inmediata. Nos solidarizamos los unos con los otros cuando realmente luchamos en nuestros propios territorios.”
Contra la impunidad en el caso Berta
Gustavo está a la espera de que comience el juicio por el asesinato de Berta Cáceres, un caso que también le afecta personalmente. Existen dos causas abiertas; una por el asesinato de la defensora hondureña y otra de asesinato en grado de tentativa cometida contra el propio Gustavo que logró salvar la vida la misma noche que mataron a Berta. Hay 8 personas implicadas, una de ellas es el gerente de la empresa DESA que contrató a un militar que a su vez contrató a un exmilitar y éste a unos sicarios. Justo en el segundo aniversario del asesinato de Beta, el pasado 2 de marzo, encarcelan a un noveno imputado, Carlos David Castillo. “Se trata del presidente de la junta directiva de la empresa, estaríamos acercándonos así a los autores intelectuales del crimen. Ya se estaba denunciando que Carlos David Castillo era uno de los responsables y su acusación implica a la familia Atala, dueña de la empresa DESA, propietaria de bancos y una de las familias más ricas del país. En el juicio que va a salir en septiembre va a ser muy necesaria la presión internacional para que esas personas sean encarceladas y los más importante que cumplan la condena y no salgan libres al poco tiempo.”
El actual gobierno hondureño, que llegó al poder mediante un golpe de estado en 2009, revalidó el cargo el pasado mes de noviembre con acusaciones de fraude y una violenta represión en las calles. “Podría pensarse que el encausamiento de este último imputado es un lavado de cara ante la imagen de impunidad que tiene el gobierno, esperemos que no sea así. Desde el COPHIN (Consejo Cívico de Organizaciones Populares e Indígenas de Honduras) se preparan ya para una gran movilización durante el proceso… esta organización, que lideró Berta Cáceres, sufre a día de hoy una gran violencia.”
Lo que empuja a seguir o la paradoja de la esperanza
Las agresiones que se ejercen desde los núcleos de poder contra los más vulnerables y los defensores de los derechos de humanos, tienen pese a las enormes dificultades una gran respuesta. Preguntamos a Gustavo de dónde se sacan las fuerzas para enfrentar toda esta violencia.
Cada vez hay más sectores de la sociedad que se movilizan. Los avances de los tratados de libre comercio afectan cada vez a más gente; los recortes en subsidios, salud, educación llegan a muchos que nunca habían pensado que esto les podría afectar. Sucede esto en toda Latinoamérica. Nos están quitando la vida y esto es precisamente lo que nos empuja y nos da ánimo para seguir luchando y construyendo otros modos de vida en todo el continente. La implantación de los tratados llega con gran violencia y esto es así porque precisamente hay mucha gente organizada y resistiendo. Paradójicamente cuanta más violencia hay, más esperanza tiene la gente por salir adelante y cambiarlo todo.”
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Las sanciones de Trump a Irán profundizan la tumba de las tropas de EE.UU. en Afganistán


rebelion.org

Las sanciones de Trump a Irán profundizan la tumba de las tropas de EE.UU. en Afganistán

 

 


Las sanciones de Trump a Irán profundizan la tumba de las tropas de EE.UU. en Afganistán
La espectacular y aparentemente imparable escalada de ofensivas talibanes por todo Afganistán prueba que Estados Unidos lleva camino de convertirse en la última potencia extranjera que sucumbe en una tierra famosa por ser “la tumba de los imperios”.
Pero, a diferencia de otros imperios derrotados en Afganistán en el pasado, Estados Unidos destaca por haber contribuido en buena medida a su funesto destino por los errores garrafales que ha cometido y su legado de duplicidad criminal.
En concreto, la obsesión de Washington por enfrentarse al país vecino, Irán, y planificar un golpe de Estado en Teherán podría suponer un punto de inflexión en la guerra de Afganistán. Podría ser el momento en que se arroja a la tumba estratégica y militar que ha estado cavando las últimas dos décadas en Afganistán.
Tras 17 años de una ocupación militar que ha costado al contribuyente de EE.UU. billones de dólares, los insurgentes talibanes parecen tener la capacidad de lanzar espectaculares ataques a discreción contra el gobierno de Kabul apoyado por Washington. A todas luces, este hecho presagia una derrota histórica para las ambiciones imperiales de Washington. Y no solo en Afganistán.
El pasado mes, la ciudad estratégica de Ghazdi, a solo 150 km de la capital, fue ocupada varios días por los talibanes antes de que realizaran una retirada táctica a zonas próximas.
Luego los talibanes asaltaron una base de entrenamiento militar y de inteligencia, como para subrayar la ineficacia de las fuerzas de seguridad respaldadas por Estados Unidos. ¿Una base de inteligencia militar tomada por sorpresa?
Más al norte, en la provincia de Faryab, militantes talibán tomaron una base del Ejército Nacional Afgano causando 30 muertos y capturando al resto de la guarnición, unos 70 soldados. Los ancianos de la provincia afirmaron que la base fue fácilmente tomada porque carecía de refuerzos, munición y vituallas. No está mal para contar con el apoyo de Estados Unidos.
Recordemos que se supone que Afganistán fue “el Vietnam de la Unión Soviética”. Así se refirieron estrategas estadounidenses como Zbigniew Brzezinski a Afganistán y su perverso plan para infligir a los soviéticos lo que EE.UU. había sufrido ignominiosamente en Vietnam apenas unos años antes. En 1979, las tropas soviéticas cayeron en la trampa de intervenir en el país de Asia Central para apoyar a un gobierno aliado en Kabul, que estaba bajo el ataque de combatientes tribales apoyados por Estados Unidos, los muyahidín.
Al igual que las tropas imperiales británicas un siglo antes, los soviéticos fueron derrotados en las escarpadas montañas afganas por grupos de intrépidos combatientes.
Es evidente que los soviéticos no se enfrentaron solo a los afganos. La CIA había suministrado a los muyahidines misiles antiaéreos Stinger y otras armas sofisticadas. Con el apoyo del MI6 británico y de la inteligencia saudí y pakistaní, los rebeldes afganos se convirtieron en un ejército yihadista que posteriormente evolucionó en la red terrorista Al Qaeda.
Lo irónico es que “el Vietnam soviético” ahora se ha convertido en otro atolladero para Estados Unidos, un nuevo “Vietnam americano” 2.0.
Tras los atentados terroristas del 11 de septiembre de 2001 en Nueva York y Washington, la Administración de George Bush hijo invadió Afganistán para vengarse de Al Qaeda, la organización que los propios estadounidenses habían contribuido a crear.
Casi 17 años después, el ejército estadounidense sigue empantanado en Afganistán sin ningún plan de salida a la vista. Esta guerra es oficialmente la más larga en la que se ha involucrado EE.UU., superando en duración a la de Vietnam (1964-1975).
Aunque las bajas estadounidenses son muy inferiores a las sufridas en aquel conflicto, para la economía estadounidense el coste de la guerra de Afganistán es gigantesco, estimado en la asombrosa cifra de 5 billones de dólares, conjuntamente con la guerra de Irak. Se trata de una cuarta parte del total de deuda pública estadounidense, 21 billones de dólares.
Supuestamente, las operaciones militares estadounidenses debían acabar en 2014, durante la Administración Obama. Cuando Donald Trump se presentó a la elección en 2016, una de sus promesas electorales fue la de reducir las guerras de su país. Sin embargo, el pasado año Trump accedió a renovar su compromiso militar en Afganistán, bajo el pretexto de “entrenar y apoyar” al ejército local.
Tal y como demuestran los audaces ataques talibanes del mes pasado, las fuerzas gubernamentales respaldadas por Washington están librando una guerra perdida. Vastas áreas del país están fuera de su control e incluso la propia capital parece vulnerable a asaltos bien orquestados.
Por si esto fuera poco, la presente situación puede empeorar para Estados Unidos y sus fuerzas delegadas afganas.
Es posible que el factor decisivo en esta evolución del conflicto sea la criminal política de agresión de la Administración Trump contra el vecino Irán. La voluntad de Washington de asfixiar Irán con sanciones que “machaquen” su economía puede tener un efecto rebote que empeore sensiblemente las condiciones de seguridad de las tropas apoyadas por Estados Unidos en Afganistán.
Ello se debe a que, al imponer a Irán sanciones más severas, tras el abandono de Trump del tratado internacional nuclear en mayo de este año, el deterioro de la economía iraní tendrá un impacto funesto en Afganistán. Miles de trabajadores afganos recurren a emigrar a Irán en busca de empleo. Los envíos de dinero que realizan a Afganistán son fundamentales para asegurar el sustento de muchas familias.
Con la economía iraní tambaleándose a causa de las sanciones de Washington, es previsible que oleadas de migrantes afganos en Irán pierdan su trabajo y abandonen el país, poniendo fin a los envíos de dinero que sostienen gran parte de la economía de Afganistán.
Otro efecto de mayores consecuencias de las sanciones de Washington a Irán es que Afganistán, que carece de salida al mar, no podrá utilizar los puertos iranés para sus importaciones y exportaciones. Trump amenaza con imponer otras sanciones a cualquier país que continúe haciendo negocios con Irán. A menos que haga una excepción con Afganistán, este vera cortados sus lazos comerciales con Irán y sus rutas comerciales hacia el Océano Índico.
Por tanto, el inevitable resultado del endurecimiento de las sanciones a Irán (Washington pretende lograr un embargo petrolero total en noviembre) será un empeoramiento de las condiciones sociales de la población en Afganistán. Es lógico asumir que dicho lamentable resultado aumentará el respaldo popular a los talibanes, con el consiguiente empeoramiento de las condiciones de seguridad para las fuerzas armadas afganas apoyadas por EE.UU.
Un tercer factor a tomar en cuenta es que Irán podría optar por una reacción más perversa incrementando el apoyo militar encubierto a los talibán. Es bien sabido que Irán ha desarrollado un formidable arsenal de alta tecnología. Recientemente, por ejemplo, Teherán presentó un misil balístico que evade el rastreo de los radares.
Si partimos del hecho de que Estados Unidos intenta derribar al gobierno iraní mediante sanciones económicas despiadadas, no sería extraño que Teherán contraatacara suministrando a los combatientes talibanes un armamento devastador con el que golpear a las tropas estadounidenses.
De este modo, al poner en marcha una vendetta de sanciones contra Irán pensando que las penurias económicas podrían provocar agitación social y un cambio de régimen, es probable que Washington termine infligiendo un serio revés a su campaña militar en Afganistán.
La guerra más prolongada de las libradas por Estados Unidos en el exterior podría convertirse en la más ignominiosa y derrochadora. Lo cual ya es mucho decir, teniendo en cuenta el historial de decenas de guerras sucias en las que ha participado Estados Unidos en el último siglo. Las repercusiones para su posicionamiento global no deberían subestimarme.
Estados Unidos no solo llevaría casi dos decenios enfangado en Afganistán, en una guerra que puede considerarse ilegal desde el principio, que ha provocado decenas de miles de bajas y ha sido financieramente ruinosa para su economía, sino que, además, su inconmensurable poder habría sufrido una derrota en la tumba de los imperios, en gran parte a causa de su propia criminalidad, estupidez y arrogancia.
Fuente: https://www.rt.com/op-ed/436140-afghanistan-iran-sanctions-taliban/
El presente artículo puede reproducirse libremente a condición de que se nombre a su autor, a su traductor y a Rebelión como fuente de la traducción.

Una guerra contra el proyecto chino


rebelion.org

Una guerra contra el proyecto chino

 

 



U.S. DEPARTMENT OF STATE
Donald Trump ha lanzado esta semana aranceles por valor de 200.000 millones de dólares contra productos chinos que se suman a anteriores medidas. No tiene que ver con aluminio, ni coches, ni acero, como ocurre con Europa, sino que hay que leerlo como una exigencia de que China renuncie a su ascenso al estatus de gran potencia. Y esa exigencia está respaldada militarmente. Es decir, la guerra comercial que Washington ha declarado tiene grandes posibilidades de ser un prolegómeno de una guerra propiamente dicha, una guerra militar. Veamos por qué.
La política china está ganando peso y prestigio en el mundo desde cualquier punto de vista con su llamada “Nueva ruta de la seda” ( Belt and Road Initiative ). Los desórdenes del presidente broncas colocan a Xi Jinping en el papel de serio y previsible estadista de proyección mundial. Su prudencia y previsibilidad contrastan aún más al lado de la oferta que Estados Unidos viene lanzando al mundo: una oferta basada en la fuerza, mayormente militar, y regida por la fórmula, “o estás conmigo, o estás contra mí”. Al lado de eso, la “Nueva ruta de la seda” es el único proyecto abierto, integrador, universalista y no basado en la lógica de la imposición del más fuerte que existe en el mundo de hoy. ¿Qué significa?
Para China la “Nueva ruta de la seda” es la tercera gran fase desde el establecimiento de la República Popular. La primera fase fue la revolución maoísta que levantó al país del suelo. La segunda, sobre los cimientos de la revolución, fue la modernización económica de Deng Xiaoping y sus sucesores. Esa modernización se hizo en el bien entendido de que China debía ser prudente y humilde en la esfera internacional: no meterse en conflictos ni presentar ambiciones que comprometieran su prioridad de desarrollo interno en una etapa tan delicada. Con Xi Jinping se llega a la tercera gran fase: definir y afirmar el papel de China en el mundo. Tras el impulso económico y modernizador de las últimas décadas, la intervención directa de China en los asuntos mundiales se ha convertido en una condición de la continuidad del ascenso chino. Y eso no solo por la necesidad de estabilizar y garantizar los suministros que alimentan su fábrica global: por una simple cuestión de la escala adquirida por su poderío, la prudente no intervención y discreción internacional pregonada por Deng Xiaoping ha comenzado a quedarse desfasada. Desde el punto de vista de las relaciones entre grandes potencias, China ha iniciado con esta tercera fase el primer movimiento del relevo hacia el papel de superpotencia. Los imperativos del mismo “ascenso chino” que hasta hace poco exigían discreción, exigen ahora una mayor intervención en el mundo.
Lanzada en septiembre de 2013, la nueva ruta de la seda es un gran proyecto de integración económica de Asia, África y Europa mediante colosales inversiones en infraestructuras. Una red de corredores energéticos, vías de comunicación y transporte terrestres y marítimas, e integraciones financieras, destinada a afianzar y expandir la economía global. Con su lanzamiento previsto para el 2021 y una perspectiva hasta el año 2049, ya implica, como proyecto, a una sesentena de países –muchos de ellos sin más cálculo que recibir inversiones chinas– que representan el 70% de la población mundial, el 55% del PIB y el 75% de los recursos energéticos globales conocidos. La iniciativa se basa en tres principios; apertura hacia todos los países, carácter integrador basado en el respeto a la idiosincrasia y opciones de desarrollo de cada uno de ellos, y normas de mercado. El resultado implícito de esta iniciativa es crear un nuevo paradigma geopolítico. En Washington lo ven como un verdadero desafío al dominio de Eurasia y de la economía mundial ejercido por Estados Unidos. Y no están dispuestos a permitirlo. Si todo eso funciona, el ascenso de China solo puede ser detenido por la guerra.
De momento ha comenzado como guerra comercial –ignorando el hecho de que el 40% de la exportación china al resto del mundo procede de multinacionales americanas y europeas instaladas en China–, sin embargo el pivot to Asia (el traslado al entorno de China del grueso de la fuerza aeronaval de Estados Unidos) y los incidentes y tensiones en el Mar de la China meridional avisan de una dinámica militar bien concreta. Eso, y no las simplezas del “segundo Mao” publicadas con tanta frecuencia en nuestros medios de comunicación, es lo que explica los poderes ampliados de los que Xi Jinping ha sido dotado: esperando una fase turbulenta que incluye tensión militar en el mejor de los casos y conflicto abierto en el peor, los dirigentes chinos se han puesto un cinturón de seguridad, algo que no tiene nada que ver con Mao, de la misma forma en que la sociedad china actual no es la de entonces.
Con esas previsiones, el objetivo militar chino a medio plazo no es desafiar el dominio militar global de Estados Unidos, un objetivo que sería irreal, agotador y extremadamente peligroso, sino sembrar dudas entre los generales americanos sobre las posibilidades de una victoria de Estados Unidos en un pulso militar regional en el Mar de China meridional, donde se acumulan las tensiones del pivot to Asia .
La estrategia marina de China se dirige a disolver las alianzas de Estados Unidos en Asia Oriental y el Pacífico occidental. Pekín considera esas alianzas reliquias de la guerra fría y confía en que su peso comercial con los países de la región implicados –que ya es superior al de Estados Unidos– sea determinante en ese proceso de disolución. Al mismo tiempo, China fortalece su potencial aeronaval.
Con Xi Jinping se ha realizado un cambio radical en la estructura de las fuerzas armadas chinas y en la doctrina militar de China, constata el ex primer ministro australiano Kevin Rudd, uno de los raros gobernantes occidentales que habla y lee chino. El objetivo es, “sembrar la duda sobre la capacidad de Estados Unidos de vencer en un conflicto militar con China en la región alrededor de las islas en disputa y en el propósito de defender Taiwan”, dice Rudd. Muy pronto, China podrá desafiar el dominio militar regional (que no global) de Estados Unidos allí. Las primeras salvas de esta guerra están siendo disparadas con munición comercial, pero no hay que engañarse: no tiene que ver con comercio, tiene que ver con dos ofertas para diseñar el futuro.
Fuente: http://ctxt.es/es/20180919/Politica/21779/Rafael-Poch-politica-asia-intereses-comerciales-EEUU-objetivos-militares-nueva-ruta-de-la-seda.htm

Google admite que permite que cientos de aplicaciones de terceros lean tus correos electrónicos


es.sott.net

Google admite que permite que cientos de aplicaciones de terceros lean tus correos electrónicos


El gigante tecnológico omnipresente Google dijo a los senadores de los Estados Unidos que permite que las aplicaciones de terceros lean datos de las cuentas de Gmail y compartan esta información con los especialistas en marketing, a pesar de que Google supuestamente detuvo esta práctica el año pasado.
gmail,google
© Valentin Wolf / Global Look Press
En una carta enviada a los legisladores en julio y hecha pública el jueves, Google dijo que los desarrolladores pueden compartir sus datos con terceros a los fines de la orientación publicitaria, «siempre y cuando sean transparentes con los usuarios sobre cómo están usando el datos.»
En la práctica, esto significa que cualquier aplicación que comparta sus datos privados con anunciantes debe divulgar este hecho en su política de privacidad. Esto se ve primero en un cuadro emergente que incluye una nota que la aplicación quiere permiso para «leer, enviar, eliminar y administrar su correo electrónico». Sin embargo, la información acerca de los vendedores con los que se comparten estos datos a menudo puede ser más difícil de encontrar.
La carta de Google llegó en respuesta a una solicitud de los senadores republicanos para obtener información sobre el alcance del contenido de correo electrónico accesible para estos terceros. En su carta a la compañía, los senadores afirman que una empresa de marketing, Return Path Inc, leyó los contenidos privados de 8,000 correos electrónicos para entrenar sus algoritmos de inteligencia artificial.
Return Path dijo al Wall Street Journal en ese momento que, aunque no pedía explícitamente a los usuarios que leyeran sus correos electrónicos, se otorga permiso en sus acuerdos de usuario, que establecen que la compañía recopila información personal, que incluye pero «no se limita a su nombre». , dirección de correo electrónico, nombre de usuario y contraseña «.
Al menos 379 aplicaciones disponibles en los mercados de Apple y Android pueden acceder a los datos de correo electrónico de los usuarios. En la carta de Google al Congreso, la empresa no quiso decir cuándo, si alguna vez, suspendió una aplicación por no cumplir con sus reglas.
Google mismo ha minado los correos electrónicos de los usuarios desde que se lanzó Gmail en 2004, pero anunció el año pasado que detendría la práctica, en medio de preocupaciones de privacidad y una demanda federal por escuchas telefónicas.
Ahora, los funcionarios de privacidad de Google, Apple y Amazon se preparan para viajar a Capitol Hill la próxima semana, para una audiencia del Comité de Comercio. Allí, se les pedirá a las compañías tecnológicas que «discutan los posibles enfoques para salvaguardar la privacidad de manera más efectiva».

La nueva cortina de hierro , por Manlio Dinucci


voltairenet.org

La nueva cortina de hierro , por Manlio Dinucci

Manlio Dinucci,

JPEG - 25.6 KB
Letonia está construyendo una barrera metálica de 2,5 metros de alto y 90 kilómetros de largo a lo largo de la frontera con Rusia. Esa barrera, que debe estar terminada este mismo año, se extenderá en 2019 a lo largo de más de 190 kilómetros de frontera rusa, a un costo estimado en 17 millones de euros.
Lituania ya está construyendo una barrera similar –de 135 kilómetros– en su frontera con el enclave ruso de Kaliningrado.
Estonia, por su parte, anunció la próxima construcción de una barrera, también en la frontera con Rusia y también de 2,5 de altura, que se extenderá sobre 110 kilómetros. Se prevé que costará más de 70 millones de euros y el gobierno estonio solicitará un financiamiento a la Unión Europea.
El objetivo de esas barreras o cercas, según las declaraciones gubernamentales, es «proteger las fronteras externas de Europa y de la OTAN». Si excluimos que su construcción esté motivada por una necesidad de «proteger» esas fronteras de flujos migratorios masivos provenientes de Rusia sólo queda una explicación: una necesidad de «proteger las fronteras externas de Europa y de la OTAN» ante la «amenaza rusa».
Por ser prácticamente nula la eficacia militar que pudiera tener la barrera metálica que los países bálticos están construyendo a lo largo de la frontera con Rusia, está claro que su objetivo es fundamentalmente ideológico: el de un símbolo físico que señala que, del otro lado de esa barrera, hay un peligroso enemigo que nos amenaza.
Esto es parte de la constante PsyOp (operación psicológica) político-mediática tendiente a justificar la escalada de Estados Unidos y la OTAN contra Rusia.
Es en ese contexto que el presidente de la República Italiana, Sergio Mattarella, ha viajado a Letonia, dos veces. La primera fue en julio, en ocasión de una gira por los países bálticos y Georgia. Durante la cena oficial celebrada en Riga, el presidente de Italia felicitó a Letonia por haber optado por la integración a la OTAN y a la Unión Europea y por haber decidido «abrazar un modelo de sociedad abierta, basada en el respeto del Estado de derecho, la democracia y la centralidad de los derechos humanos».
Eso dijo Mattarella al presidente letón Raymond Vejonis, quien ya en abril había aprobado el proyecto de ley que prohíbe la enseñanza de la lengua rusa en Letonia, país cuya población cuenta casi un 30% de habitantes de la etnia rusa mientras que un 40% de sus habitantes utilizan el ruso como lengua principal. Se trata de una medida liberticida que, al prohibir el bilingüismo –reconocido incluso por la Unión Europea– discrimina a la minoría rusa, ya acusada de ser «la quinta columna de Moscú».
Dos meses después, en septiembre, el presidente italiano Mattarella volvió a Letonia para participar en una cumbre informal de los jefes de Estados de la Unión Europea, donde se habló, entre otros temas, de ataques informáticos provenientes de «Estados que tienen una actitud hostil», en clara referencia a Rusia.
Después de la cumbre, el presidente de Italia visitó la base militar de Adazi, donde se reunió con el contingente italiano que forma parte del Grupo de Batalla desplegado en Letonia por la OTAN en el marco de la «presencia avanzada reforzada» (eFP) de ese bloque militar en las fronteras con Rusia. «La presencia de ustedes es un elemento que tranquiliza a nuestros amigos letones y de los demás países bálticos», declaró el presidente italiano, palabras que también nutren la PsyOp al sugerir que una «amenaza rusa» se cierne sobre los países bálticos y el resto de Europa.
El 24 de septiembre también llegará a Letonia el papa Francisco, en una visita de 3 días en los países bálticos. ¿Quién sabe si, al repetir que hay que «construir puentes, no muros», también dirá el Papa algo sobre la nueva cortina de hierro que, al dividir Europa, prepara las mentes para la guerra? ¿O si, al depositar en Riga una ofrenda floral en el «Monumento a la libertad», reclamará la libertad de los jóvenes letones rusos para aprender y utilizar su propia lengua?
Traducido al español por la Red Voltaire a partir de la versión al francés de Marie-Ange Patrizio

"Infierno en la Tierra": Violaciones y suicidios en un campo de refugiados griego

laverdadoculta.com.ar

"Infierno en la Tierra": Violaciones y suicidios en un campo de refugiados griego


"Infierno en la Tierra": Violaciones y suicidios en un campo de refugiados griego
Dos adultos y varios niños en una tienda del campo para refugiados en la isla Lesbos, Grecia, el 18 de septiembre de 2018. Giorgos Moutafis / Reuters
Grupos de derechos humanos critican a las autoridades griegas por las condiciones del campo superpoblado de Moria y la "política de contención" respecto a los solicitantes de asilo.
El Gobierno de Grecia se ha comprometido a trasladar este mes a la parte continental del país a unos 2.000 solicitantes de asilo del campo de refugiados Moria en la isla de Lesbos, que alberga a 9.000 personas en una instalación con una capacidad inicial de 3.100, informa Reuters.
La decisión se produce mientras distintos grupos de derechos humanos continúan criticando a las autoridades griegas por las condiciones inhumanas de este campo superpoblado y "la política de contención" con respecto a los solicitantes de asilo.
La organización Médicos Sin Fronteras (MSF), que viene trabajando cerca de Moria desde finales de 2017, publicó recientemente una carta abierta en la que denuncia la crisis de salud sin precedentes en el campo. La organización insiste en que en esta "prisión isleña" muchos de sus pacientes no pueden realizar funciones básicas diarias, "como dormir, comer bien, mantener la higiene personal y comunicarse".
Alrededor de un tercio de la población del campo se compone de niños. Los médicos reportaron un aumento en los intentos de suicidio y de autolesiones entre los niños en Moria, así como de ataques sexuales.

"Violan a hombres, mujeres y niños"

Alessandro Barberio, psiquiatra clínico de MSF y autor de la carta, ha detallado a RT las terribles condiciones en el campo de refugiados de Moria. "Es una especie de infierno en la Tierra en Europa", asevera Barberio, agregando que las personas en el campo sufren de falta de agua y atención médica. "Es imposible permanecer allí".
Según el médico, los solicitantes de asilo son sometidos a violencia "noche y día". "También hay violencia sexual" que lleva a "problemas de salud mental", según enfatiza Barberio, subrayando que todas las categorías de personas en el campamento pueden estar sujetos a ella.
"Violan a hombres, mujeres y niños", y las víctimas de la violencia sexual a menudo tienen pesadillas y alucinaciones, afirma Barberio. Los refugiados en Moria "tienen un miedo constante a la violencia", y estos temores no son infundados. "Tales casos ocurren cada semana", apunta el psiquiatra.

"No hay perspectiva"

"Hay un baño para 72 personas, una ducha para 84 personas. El saneamiento es malo. La gente padece malas condiciones", agrega, por su parte, Michael Raeber, un trabajador humanitario del campo.
Sufren de problemas de salud mental porque permanecen durante mucho tiempo en ese lugar, según Raeber. "No hay perspectiva, no saben cómo va a continuar su caso, cuándo podrán abandonar la isla", explica el hombre, que define el campamento como un "lugar donde no existe un estado de derecho", donde prolifera la violencia desenfrenada y la drogadicción.
RT

Israel utilizó un avión militar ruso como escudo en ataque contra Siria


voltairenet.org

Israel utilizó un avión militar ruso como escudo en ataque contra Siria



Un avión militar ruso Ilushin-20 desapareció de las pantallas de los radares en el Mediterráneo, a 35 kilómetros del litoral sirio, el 17 de septiembre de 2018, hacia las 22 horas (hora de Siria), cuando regresaba a la base aérea rusa de Hmeymim, en Siria, con 14 personas a bordo.
El incidente se produjo en momentos en que cuatro F-16 israelíes atacaban, desde aguas internacionales del Mediterráneo, el Instituto de Industrias Técnicas de la ciudad siria de Latakia. La defensa antiaérea siria logró destruir en vuelo varios misiles enemigos.
Israel está atacando ahora los centros científico-técnicos vinculados a las fuerzas armadas sirias, una estrategia que continúa de hecho el programa israelí de asesinatos contra científicos vinculados a la actividad militar en países del Medio Oriente, programa ya aplicado contra Irán e Irak.
Estados Unidos acusó inmediatamente a Siria de haber derribado el avión militar ruso al responder al ataque israelí.
Pero Siria acusa la fragata francesa Auvergne, desplegada en el Mediterráneo, de haber participado en el ataque, lo cual París niega, como de costumbre.
Numerosos satélites pudieron registrar el ataque aéreo israelí del 17 de septiembre y la respuesta de la defensa antiaérea siria.
El Ilushin-20 ruso era un avión con 4 motores de hélice y realizaba una misión de observación de las fuerzas navales occidentales desplegadas frente a la costa Siria cuando los aviones israelíes iniciaron su ataque aéreo contra Siria.
El estudio de las grabaciones muestra:
  1. Que la fregata francesa Auvergne disparó efectivamente misiles hacia Siria;
  2. que al menos uno de los aviones agresores israelíes se escudó tras el avión ruso, de manera que este último fue alcanzado por la defensa siria.
Utilizar un avión de un tercer país para protegerse de la defensa antiaérea constituye un acto de guerra contra el país del avión utilizado involuntariamente como escudo, exactamente lo que hizo Israel en contra de Rusia.

Nadie sabe dónde están casi 1.500 niños inmigrantes en EEUU


es.sott.net

Nadie sabe dónde están casi 1.500 niños inmigrantes en EEUU


Las autoridades no dan con el paradero de los menores tras derivarlos a los tutores.
niños,migración,Imagen de una familia de Honduras detenida en la frontera de Estados Unidos
© AP
Imagen de una familia de Honduras detenida en la frontera de Estados Unidos.
Los niños migrantes sin paradero vuelven a poner en jaque a la Administración de Donald Trump. Estados Unidos le ha perdido el rastro a cerca de 1.500 menores indocumentados que cruzaron la frontera este año y fueron derivados a tutores, según una investigación del Congreso. Los legisladores advirtieron del riesgo de que los pequeños acaben con traficantes de personas o sean utilizados como trabajadores por personas que se hacen pasar por parientes. El caso desempolva la polémica desatada en abril, cuando los servicios sociales admitieron desconocer la ubicación de 1.475 niños que habían llegado completamente solos al país.
Después del incierto viaje a Estados Unidos, los menores de edad que son detenidos pueden estar por ley un máximo de 72 horas en un centro policial. Una vez cumplido ese plazo, pasan a estar bajo la custodia del Departamento de Salud y Servicios Sociales (HHS, por sus siglas en inglés). Luego son transferidos a un refugio, tutor o familiares mientras su caso entra en el lento circuito judicial migratorio. Los investigadores del Senado revelaron el martes a The New York Times que el departamento no pudo determinar con certeza el paradero de 1.488 de los 11.254 niños que habían sido colocados con familias de acogida este año. Los funcionarios públicos hacen un seguimiento a los niños a través de llamadas telefónicas a sus tutores. 1.488 es el número con el que no pudieron contactar entre el 1 de abril y el 30 de junio.
El nuevo número de menores sin rastro es prácticamente calcado al revelado por los servicios sociales en abril, cuando reconocieron desconocer dónde estaban 1.475 niños que habían llegado solos a EE UU. Los legisladores no especificaron si existen casos que figuren en ambos cómputos. El argumento que dieron entonces las autoridades para ignorar el paradero de los menores fue que los tutores no contestaron al teléfono y prometieron realizar mejoras en el sistema de seguimiento.
Esa polémica revelación llegó justo cuando se destapó el escándalo de la separación de los niños de sus padres en la frontera estadounidense. Tras casi tres meses de alud de críticas, Trump se vio obligado en junio a dar marcha atrás, pero todavía hay cerca de 500 niños que no han sido reunificados con sus padres, según los últimos datos publicados el último día de agosto.
El Departamento de Salud y Servicios Sociales intentó poner paños fríos tras la publicación de los legisladores. "Como se le comunicó a los congresistas en reiteradas ocasiones, estos niños no están 'perdidos'. Sus tutores, que generalmente son sus padres o miembros de su familia y que en todos los casos se ha investigado sus antecedentes penales y su capacidad para protegerlos, simplemente no respondieron al teléfono o no pudieron ser contactados cuando se realizó la llamada", defendió su portavoz, Caitlin Oakley, citada por The New York Times. Desde 2016 los funcionarios de este departamento llaman a las familias de acogida 30 días después de derivar a un niño bajo su cuidado.
Los legisladores acompañaron la alarmante revelación con un proyecto de ley elaborado por republicanos y demócratas para perfeccionar el sistema de seguimiento de los menores. Un punto clave es quién responde por los niños. El Departamento de Salud y Servicios Sociales alega que los pequeños no son su responsabilidad una vez que abandonan los refugios federales. La propuesta legislativa obliga a estos funcionarios a verificar los antecedentes de los tutores -algo que en teoría ya hacen- y garantizar que brinden la atención adecuada a los niños mientras estén bajo su custodia, lo que incluye asegurarse de que comparezcan a las audiencias en el tribunal de inmigración.
El proyecto de ley también exige a los funcionarios del departamento notificar a los Gobiernos estatales antes de ubicar a los niños migrantes bajo el cuidado de los tutores. Otra propuesta es aumentar el número de jueces de tribunales de inmigración para ayudar al Departamento de Justicia a procesar los casos de manera más eficiente. En total hay 350 jueces en 60 tribunales de Estados Unidos para abordar este asunto. Se calcula que hay unas 600.000 solicitudes de asilo pendientes de resolver, una cifra que da cuenta de la crisis que se vive en la frontera sur y representa un incremento del 1.700% en diez años, según el Departamento de Seguridad Nacional.
El senador demócrata de Connecticut Richard Blumenthal fue uno de los patrocinadores del proyecto de ley presentado: "Los niños que arriesgan sus vidas para hacer un viaje peligroso en busca de asilo no deberían tener que preocuparse de ser víctimas de la trata de personas o ser entregados a abusadores o adultos negligentes en Estados Unidos", argumentó. Una postura similar a la del senador republicano de Ohio Rob Portman, quien afirmó que la futura legislación "ayudará a protegerlos de la trata y el abuso, así como a asegurar que aparezcan para sus procedimientos judiciales de inmigración".

Se pospone la batalla de Idlib


voltairenet.org

Se pospone la batalla de Idlib



Durante un encuentro bilateral en Sochi, los presidentes de Rusia y de Turquía decidieron, el 17 de septiembre de 2018, la creación de una franja desmilitarizada alrededor del territorio de la provincia siria de Idlib que aún se mantiene bajo control de diferentes grupos armados.
Desde su encuentro anterior, que tuvo lugar el 7 de septiembre en Teherán –en ocasión de la cumbre tripartita Irán-Rusia-Turquía–, la Federación Rusa había elevado el tono de sus declaraciones al señalar por primera vez el carácter ilegal de la presencia militar turca en la región siria de Idlib y subrayando que esa presencia militar de Turquía en suelo siria tiene que terminar.
En Sochi, el presidente ruso Vladimir Putin y el presidente turco Recep Tayyip Erdogan firmaron –en primer lugar– una serie de acuerdos de cooperación económica sobre la construcción del gasoducto Turkish Stream y la central nuclear civil turca de Akkuyu, acuerdos particularmente oportunos para Ankara, ante el brusco derrumbe de la economía turca.
En cuanto a la zona ocupada actualmente en Siria por los yihadistas y por el ejército turco –zona que corresponde más o menos a los límites de la provincia siria de Idlib–, Rusia y Turquía acordaron ofrecer una nueva posibilidad a la “oposición armada siria” para que se separe de los yihadistas.
En el pasado ya se concluyeron, con Estados Unidos y con Turquía, varios acuerdos similares de desescalada que incluían la región de Idlib así como otras regiones de Siria, pero al no producirse la separación estipulada entre los llamados “rebeldes moderados” y los yihadistas, aquellos acuerdos acabaron cayendo por su propio peso al cabo de 6 meses. En todo caso, esos acuerdos han permitido comprobar en la práctica que los yihadistas y los rebeldes supuestamente moderados son en realidad los mismos individuos –más mercenarios que militantes. A lo largo de los 7 años de conflicto, la gran mayoría de esos individuos han sido miembros de diferentes grupos, pasando frecuentemente de uno a otro, en función de las oportunidades económicas que se les ofrecían.
Por su parte, la República Árabe Siria ya había anunciado que consideraba prudente posponer la liberación de Idlib hasta después de las elecciones legislativas estadounidenses del 6 de noviembre ya que un ataque químico británico bajo bandera falsa habría bastado al Reino Unido para forzar el presidente estadounidense Donald Trump a atacar Siria en medio de la campaña electoral.
El presidente turco Erdogan presenta a los turcos el acuerdo que acaba de concluir con Putin como una doble victoria en la que salva a la población civil de Idlib obteniendo a la vez ventajosos contratos para Turquía.
El hecho es que Turquía está muy lejos de hallarse en posición de fuerza para negociar con Rusia, un enemigo histórico convertido recientemente en aliado temporal, ya que la economía turca depende actualmente de la afluencia de turistas rusos, y Moscú ya ha demostrado que puede llevárselos tan fácil y rápidamente como los trae.
Los resultados del encuentro entre Putin y Erdogan son los siguientes:
- Los acuerdos económicos con Rusia alejan un poco más a Ankara de la OTAN.
- Será instaurada una línea de demarcación, de aquí al 5 de octubre, entre la zona que aún queda bajo control yihadista y el resto de Siria. A partir de esa línea de demarcación se creará una franja desmilitarizada bajo control conjunto de Rusia y Turquía. Las tropas turcas tendrán que retroceder varios kilómetros hacia el interior de la región de Idlib donde hoy se encuentran para permitir a la parte siria liberar la autopista Damasco-Alepo.
En resumen, Rusia aleja a Turquía de las potencias occidentales, evita que su aliado sirio se exponga al peligro y sigue liberando territorio sirio sin tener que combatir.

Asesinan al periodista Mario Gómez en Chiapas, México


es.sott.net

Asesinan al periodista Mario Gómez en Chiapas, México


La tarde de este viernes 21 de septiembre el periodista Mario Leonel Gómez Sánchez fue asesinado por dos hombres armados en el municipio de Yajalón, Chiapas, cuando salía de su casa.
periodistas MX
© El Heraldo de Chiapas
El reportero, quien trabajaba para el diario El Heraldo de Chiapas, recibió impactos de bala en el abdomen, por lo que personal de urgencias médicas lo atendió, pero murió por la gravedad de las lesiones.
"Directivos, reporteros, columnistas, fotógrafos y personal que labora en Heraldo de Chiapas, condenamos enérgicamente la cobarde agresión que sufrió nuestro compañero corresponsal de El Heraldo de Chiapas Mario Gómez en el municipio de Yajalón y por el cual perdió la vida, exigimos a las autoridades competentes el esclarecimiento de estos actos criminales", publicó el diario tras el asesinato de Mario y exigió a las autoridades una investigación exhaustiva en el caso.
Compañeros y personas cercanas al periodista confirmaron a Animal Político que Gómez denunció amenazas, por lo que la Fiscalía de Chiapas le puso medidas precautorias. Sin embargo, tiempo después se las retiraron.
"Tenía ocho años trabajando como corresponsal con El Heraldo de Chiapas, donde cubría información general con notas de política, justicia y hechos sociales", agregó uno de sus compañeros en entrevista con la agencia AFP.
La fiscalía estatal condenó el homicidio y dijo que un grupo especial de agentes ministeriales ya se han trasladado de urgencia al municipio para agilizar las investigaciones.
De acuerdo con las autoridades, Mario Gomez, quien tenía 40 años edad, tenía un hijo de 7 años, por lo que a petición de sus familiares, policías preventivos establecerán un perímetro de seguridad, alrededor del domicilio.
De 2000 a la fecha, la organización en defensa de la libertad de expresión Artículo 19 ha documentado el asesinato de 118 periodistas en México, en posible relación con su labor periodística. Del total, 45 se han registrado en el actual gobierno del presidente Enrique Peña Nieto: 11 en Veracruz, estado con el mayor número de asesinatos en este sexenio.
El asesinato de Mario Gómez es el séptimo en lo que va de 2018. En los meses anteriores fueron asesinados Carlos Domínguez, en Tamaulipas; Pamela Montenegro, en Guerrero; Leobardo Vázquez, en Veracruz; Juan Carlos Huerta, en Tabasco; José Guadalupe Chan, en Quintana Roo y Rubén Pat, también en el estado del sureste.

Como en las novelas de Orwell: El 'mito' de la no intervención de Reino Unido en Siria


laverdadoculta.com.ar

Como en las novelas de Orwell: El 'mito' de la no intervención de Reino Unido en Siria


Como en las novelas de Orwell: El 'mito' de la no intervención de Reino Unido en Siria
Christopher Furlong / Gettyimages.ru
El periodista británico Neil Clark explica cómo Reino Unido se entrometió "ilegalmente" en Siria, al tiempo que aireaba consignas no intervencionistas.
Reino Unido está interviniendo en Siria desde el inicio del conflicto o incluso desde antes, pese a que el informe parlamentario publicado el pasado el 10 de septiembre sostiene lo contrario y propone abrir una investigación al respecto. Así lo expresa el periodista, escritor y blogger británico Neil Clark en un artículo en RT. ¿Acaso estamos ante una tergiversación a gran escala?, se pregunta.

'A través del espejo'

Clark recuerda que los servicios de Inteligencia de EE.UU. y de Gran Bretaña, la CIA y el MI-6, respectivamente, contemplaban organizar "una invasión de rebeldes en Siria" ya en plena Guerra Fría tras la crisis del Canal de Suez de 1956 para impedir la propagación del comunismo por Oriente Medio. Dicho plan contemplaba organizar "disturbios internos en Siria" y provocar acciones de sabotaje "por medio de contactos con individuos", precisamente lo que llevaron a cabo en los últimos años, recuerda Clark.
Según el periodista, el informe consta de tergiversaciones propias del "mundo a través del espejo", porque el término "no intervención" realmente nada tiene que ver con su política de mantener el conflicto en marcha financiando, suministrando todoterrenos, camiones y sistemas de satélites y entrenando a grupos rebeldes. E ilustra su afirmación con ejemplos, como los 8,5 millones de dólares que aportó oficialmente el Gobierno de Reino Unido a los grupos de oposición sirios en 2012, por no hablar del precio del material entregado.
A lo largo de 2013 Reino Unido hizo todo lo posible para que el conflicto experimentara una escalada, presionando a sus aliados europeos para que suministraran armas a los rebeldes promoviendo el lema "Assad debe irse". La élite política británica, añade Neil Clark, intentaba poner fin al régimen de Bashar al-Assad a toda costa haciendo caso omiso de los contactos de las fuerzas opositoras con Al Qaeda y otros grupos sectarios extremos.

Ataques bien documentados de "no intervención"

De puertas adentro, el primer ministro David Cameron solicitó en 2013 el apoyo del Parlamento para bombardear Siria. Clark señala que los parlamentarios votaron en contra, hablando, "al menos por una vez", por el pueblo de Gran Bretaña. Sin embargo, aprobaron los ataques aéreos en 2015 para luchar contra el Estado Islámico. Como destaca el periodista, en realidad los pilotos británicos llevaron a cabo los bombardeos ya en junio de 2015, pese a la negativa parlamentaria. Y se pregunta: ¿cómo se puede definir estos actos como de no intervención? De hecho, se publicaron los informes de estos ataques en sitios oficiales, escribe.
Entre diciembre de 2015 y junio de 2016 se registraron un total de 51 ataques aéreos británicos en Siria. Este año ha habido más bombardeos, incluido el ataque contra bases militares cerca de Damasco y Homs del pasado mes de abril.

La "rectificación" de la "inacción"

Asimismo, Clark explica que la actitud hipócrita de los autores del informe, de orientación militarista y neoliberal, se debe al fracaso de las políticas exteriores "intervencionistas" totalmente desacreditadas en Irak y Libia. Así las cosas, la única salida para Londres pasa por retratar a Siria como "un ejemplo de no intervención", esperando que algunas personas puedan caer en la trampa de los que manipulan a la opinión pública, como ocurre en las novelas de Orwell. Y, en este caso, apoyarán la "rectificación" de la "inacción" en un futuro cercano. Quizás en respuesta a un ataque químico no verificado independientemente en Idlib, sugiere el analista.
RT

Las exigencias occidentales sobre Siria, por Thierry Meyssan


voltairenet.org

Las exigencias occidentales sobre Siria, por Thierry Meyssan

Thierry Meyssan,

JPEG - 28.7 KB
Nombrado en 2014, antes de la intervención militar de Rusia contra los terroristas, Staffan de Mistura es un diplomático proestadounidense que supuestamente tendría que favorecer la paz en Siria en nombre de la ONU. Cuatro años después de su nominación, de Mistura sigue tratando de buscar subterfugios por cuenta de las potencias occidentales.
El enviado especial del secretario general de la ONU para Siria, Staffan de Mistura, recibió en Ginebra una delegación del Grupo de Astaná (Irán, Rusia y Turquía). Después, el 14 de septiembre, de Mistura se reunió con una representación del Small Group (el “Pequeño Grupo”, o sea Arabia Saudita, Egipto, Estados Unidos, Francia, Jordania y Reino Unido).
Del lado de los occidentales, el embajador James Jeffrey y el coronel Joel Rayburn encabezaban la delegación estadounidense mientras que el embajador y ex director de la DGSE (la Dirección General de la Seguridad Exterior, o sea el servicio francés de inteligencia para el exterior) Francois Senemaud presidía la delegación de Francia.
Cada delegación del Pequeño Grupo entregó a la ONU un documento secreto con sus exigencias, con vistas a influir en las negociaciones entre los sirios. La televisión Russia Today reveló el contenido del documento occidental [1]. Anteriormente, hace dos semanas, el diario ruso Kommersant había revelado las directivas internas de la ONU [2].
- Primera observación, el punto 3 del documento del Pequeño Grupo retoma la directiva interna de la ONU:
«No habrá asistencia internacional para la reconstrucción en las zonas controladas por el gobierno sirio sin un proceso político creíble que conduzca inevitablemente a la reforma constitucional y a elecciones bajo la supervisión de la ONU, de manera satisfactoria para los potenciales donantes.» [3]
Aunque ha participado en algunas reuniones del Pequeño Grupo, Alemania no parece haber estado representada en la reunión con de Mistura. El día anterior, el ministro alemán de Exteriores, Heiko Maas, había emitido una declaración contraria al punto mencionado. Justo antes de reunirse con su homólogo ruso, Serguei Lavrov, el jefe de la diplomacia alemana había anunciado en Twitter que Alemania está dispuesta a participar en la reconstrucción de Siria «si existe una solución política que lleve a elecciones libres» [4] [5]. O sea, para el Pequeño Grupo, y para la ONU, la reconstrucción no puede comenzar mientras los potenciales países donantes no hayan alcanzado sus objetivos de guerra, pero Alemania estima que la reconstrucción puede realizarse al mismo tiempo que el proceso de reconciliación política.
- Segunda observación: los diferentes interlocutores internacionales mencionan la resolución 2254 del 18 de diciembre de 2015 [6]. Pero el Pequeño Grupo extrapola el sentido de ese texto. La resolución del Consejo de Seguridad estipula que la redacción de una nueva Constitución siria es únicamente una cuestión de los sirios que debe discutirse entre los sirios mientras que el Pequeño Grupo afirma que la Constitución debe ser redactada única y exclusivamente por un comité controlado y supervisado por la ONU.
El objetivo es, evidentemente, echar abajo las decisiones adoptadas en Sochi, o sea destruir lo que se hizo durante los últimos meses y oponerse así al papel de Rusia en la solución de la crisis [7]. Estados Unidos quiere conservar su rango de potencia indispensable mientras que Reino Unido y Francia pretenden continuar su proyecto colonial.
- Tercera observación: el Pequeño Grupo no sólo pretende transferir a Ginebra la responsabilidad de redactar la Constitución, hasta ahora en manos de Sochi, sino que ya anuncia su propia visión de cómo tendrá que ser la nueva Constitución: una copia de la Constitución que Washington impuso a Irak y que actualmente mantiene ese país inmerso en una crisis permanente, lo cual beneficia enormemente a las potencias occidentales. Según la Constitución que pretenden imponer a Siria, los poderes del presidente serían exclusivamente protocolares, los del primer ministro serían simplemente inexistentes a nivel regional y los del ejército serían limitados.
Las potencias coloniales mantienen su poder en el Medio Oriente gracias a democracias de fachada. Siempre logran conformar gobiernos que no representan a los pueblos. Desde 1926 en el Líbano y desde 2005 en Irak, las instituciones han sido concebidas sobre todo para impedir que esos países vuelvan a convertirse en Estados-naciones. El Líbano fue dividido en comunidades religiosas. Irak fue dividido en regiones separadas donde predomina una comunidad religiosa. Israel, mientras tanto, tampoco tiene un gobierno representativo, pero no por causa de su Constitución –que no la tiene– sino debido a su sistema electoral.
- Cuarta observación: la resolución 2254 del Consejo de Seguridad estipula que las elecciones deben desarrollarse bajo la supervisión de la ONU. Pero el Pequeño Grupo considera que el órgano encargado de organizar elecciones tendrá que trabajar diariamente bajo las órdenes de la ONU, principalmente en lo tocante a eventuales denuncias de fraude.
Las potencias occidentales se reservarían así la posibilidad de anular los resultados de las elecciones si esos resultados no corresponden a lo que ellos quieren: bastaría con la presentación de una denuncia de fraude y con declararla válida. El Pueblo sirio tendría derecho a votar… si acepta caer en la trampa que le tienden y, además, a condición de que luego vote por los individuos ya designados para gobernarlo.
En Europa, los europeos están en busca de su soberanía. En Siria, el Pueblo está luchando por su independencia.
[1] “Declaración de Principios del Pequeño Grupo para Siria”, Red Voltaire, 18 de septiembre de 2018.
[2] «Parámetros y principios de la asistencia de la ONU en Siria», por Jeffrey D. Feltman, Red Voltaire, 3 de septiembre de 2018.
[3] “There will be no international reconstruction assistance in Syrian-governement-held areas absent a credible political process that leads unalterably to constitutional reform and UN-supervised elections, to the satisfaction of potential donor countries”.
[4] “Wenn es eine politische Lösung in #Syrien gibt, die zu freien Wahlen führt, sind wir bereit Verantwortung beim Wiederaufbau zu übernehmen”
[5] «Alemania toma posición contra la directiva Feltman», Red Voltaire, 14 de septiembre de 2018.
[6] «Resolución 2254 (Plan de Paz para Siria)», Red Voltaire, 18 de diciembre de 2015.
[7] «Consenso entre sirios en Sochi», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 6 de febrero de 2018.

"Un Brexit sin acuerdo es mejor que salir de UE con uno malo"


laverdadoculta.com.ar

"Un Brexit sin acuerdo es mejor que salir de UE con uno malo"


"Un Brexit sin acuerdo es mejor que salir de UE con uno malo"
Se acerca a paso veloz la fecha límite para un acuerdo que defina las relaciones futuras del Reino Unido con la Unión Europea (UE) después del Brexit.
Un día después de la cumbre de líderes de la UE y el rechazo rotundo a las propuestas del Reino Unido para el divorcio, la primera ministra británica, Theresa May, asegura que salir de la Unión sin un acuerdo sigue siendo una mejor opción que con uno malo, y ve inaceptable que Bruselas no considere las propuestas de Londres ni ofrezca alternativas.
Desde su oficina, en la calle Downing Street de Londres (capital británica), May ha asegurado que las partes deben encontrar soluciones inmediatas a los dos temas espinosos que amenazan con impedir un acuerdo: la relación económica y el establecimiento de fronteras entre Irlanda del Norte y el resto de Irlanda.
La premier ha subrayado que nunca aceptará romper el Reino Unido y separar a las dos Irlandas, ni quebrantará la voluntad de los británicos, expresada en el referéndum de salida de 2016.
En ese contexto, May ha exigido respeto y seriedad para poder alcanzar un pacto en octubre que beneficie a ambas partes. Y ha asegurado que Londres se está preparando para un escenario no deseable de no acuerdo, al igual que el bloque, que también prepara medidas para enfrentar el Brexit malo.
El horizonte del Brexit, de cualquier forma, no pinta muy esperanzador. Si no hay acuerdo, habrá graves trastornos legales, políticos y comerciales en toda la Europa comunitaria. Y si hay acuerdo, la primera ministra enfrenta el colosal reto de convencer a la oposición parlamentaria y a su propio partido, fracturado y débil por la divergencia de opiniones e ideas sobre el Brexit.
hispantv

Inauguran embajada de China en República Dominicana


laverdadoculta.com.ar

Inauguran embajada de China en República Dominicana


Inauguran embajada de China en República Dominicana
El canciller Vargas dijo que República Dominicana no podía seguir de espaldas ante un coloso como China, porque "la pujanza de ese país se ve en todos los órdenes". | Foto: EFE
La inauguración de la embajada ocurrió durante la primera visita del canciller de China a República Dominicana, tras el establecimiento de las relaciones diplomáticas.
El canciller de China, Wang Yi, inauguró este viernes la embajada de la nación asiática en República Dominicana, en compañía de su homólogo Miguel Vargas.
La inauguración de la embajada ocurre en el marco del establecimiento de las relaciones entre ambas naciones desde el pasado 1 de mayo, luego de que República Dominicana pusiera fin a los nexos con Taiwán.
El canciller chino realiza la primera visita de un alto funcionario de la nación asiática al país caribeño, durante la cual sostuvo una reunión con el presidenteDanilo Medina.
En la inauguración de la embajada, Wang Yi calificó de auténtico el establecimiento de las relaciones bilaterales e indicó que aunque ambos países están separados por una gran distancia, la amistad los acerca.
De esta manera, expresó que China y República Dominicana saldrán fortalecidas con el establecimiento de las relaciones e indicó que los empresarios de su país ya comenzaron a visitar la nación caribeña para evaluar futuros negocios.
La economía china, expresó el funcionario, experimenta un rápido crecimiento, que a su juicio, “ha traído beneficios palpables al pueblo dominicano”.
En la actividad, estuvieron presentes los exmandatarios Leonel Fernández e Hipólito Mejía; el presidente de la Cámara de Diputados, Radhamés Camacho; y un nutrido grupo de funcionarios del gobierno junto a otros invitados.
“Más que una nueva embajada, se abre un capítulo relevante en las relaciones internacionales de la República Dominicana”, señaló Vargas y afirmó que China “es hoy en día una referencia obligada en el mundo”.
telesurtv