domingo, 9 de octubre de 2016

¿Y si el sindicalismo que conocemos ya no basta?


alasbarricadas.org

¿Y si el sindicalismo que conocemos ya no basta?


Por Ruymán Rodríguez
He visto que en determinados medios contrainformativos y portales libertarios se ha originado un interesante debate sobre la viabilidad y necesidad del “sindicalismo revolucionario”1, y como precisamente llevo mucho tiempo dándole vueltas a este tema me he decidido, humildemente, a participar. Vaya por delante que mis limitados recursos no me permiten consultar Internet a voluntad, por lo que me disculpo si he omitido alguna de las intervenciones que me preceden.
Además de lo dicho, advierto que no está en el espíritu de este artículo decirle a persona u organización alguna cómo debe organizarse. Es una propuesta basada en mi realidad cotidiana, una realidad (en Canarias) con un 30% de paro y aún más (37%) de exclusión social, con decenas de desahucios diarios, con 140.000 viviendas abandonadas, con una enorme pobreza infantil y con la economía en B como el principal modo de supervivencia de muchas de las familias que ponen cara a estas cifras2. Como doy por sentado que está realidad transciende de las islas, este texto no debe interpretarse como un ataque al sindicalismo revolucionario, sino como un llamamiento, allí donde no crece, se estanca o se ve superado por otras ofertas, a ampliar su campo de acción y abrir el abanico de la intervención sindical, económica y social.
1. Oliver y el pasado.
La revolución de 1936 en el Estado español fue la hostia, lo sabemos todos. Sin embargo, no solamente fue el resultado de un trabajo de hormigas desde 1868: fue el resultado de un contexto y fue, sobre todo, algo que ya pasó. Puede parecer redundante si miramos el calendario y vemos que estamos en 2016, pero merece la pena recordarlo.
Creo honestamente que cierto anarcosindicalismo está afectado de nostalgia y que debe buscar la cura3. La historia me fascina, pero sirve para sacar conclusiones no para revivirla. Esa revolución, con esos actores y circunstancias exactas, no volverá, y hemos de asumirlo, porque como decía Émilienne Morin “no se hace la misma revolución dos veces”4. En el mejor de los casos, si surgen las condiciones propicias y tenemos la capacidad de estar a la altura, nos tocará hacer la nuestra. Debemos por tanto esforzarnos en entender esto: la mentalidad del heredero condiciona; la del generador, aunque dé vértigo, libera.
Sin embargo, hay otras lecciones que sacar de esa época. En las primeras intervenciones (de José Luis Carretero y Pepe Gutiérrez-Álvarez) se habla de ese momento en el que el sindicalismo revolucionario tenía tanta fuerza que podía plantearse si “ir al por el todo” o si colaborar con las instituciones republicanas y fuerzas antifascistas. Para mí la lectura no es cómo volver a tener la fuerza que nos permitió estar ahí, sino cómo evitar interpretar el fenómeno revolucionario en esos términos supuestamente dicotómicos.
Cuando se dice comúnmente en nuestra historiografía que en el famoso Pleno de Locales y Comarcales posterior a las jornadas del 19 de julio se dirimía si “dictadura anarquista” o “contemporizar”, si “hegemonía cenetista/faísta” o “colaboración”, no se está diciendo que se discutía si “revolución” o “guerra”; se está afirmando en realidad, aunque no se quiera reconocer, que se estaba debatiendo si aceptar el poder republicano constituido o crear uno nuevo controlado por las organizaciones que vertieron más sangre en parar los pies a los militares: la CNT y la FAI. Aún en la distancia seguimos siendo bastante miopes al abordar el asunto y no admitimos un hecho consumado: en cuanto más se introducía la cuestión en el terreno del poder más se alejaba del espacio libertario.
Los que proponían colaborar (casi todos salvo Oliver y la Comarcal del Bajo Llobregat) hablaban de la situación internacional, de la poca fuerza del anarcosindicalismo en el resto del Estado y además de no romper la unidad antifascista, de ser “generosos” con los minoritarios. Soterradamente, hablaban también del miedo a una dictadura encarnada por García Oliver. Este último, con todas sus virtudes organizativas y defectos personales, planteaba hacer oficial la superioridad de la CNT/FAI en la calle e “ir a por el todo”. No se sabe si tenía realmente esa aspiración dictatorial o no; si estaba convencido de lo que proponía o si su intención era precisamente atemorizar a sus compañeros y forzarles a votar por la colaboración que a la postre lo haría ministro; si proponía un modelo similar a lo que después sería el Consejo de Defensa de Aragón; o si con su propuesta “radical” pretendía la absolución histórica de la que no dejaría de presumir en El Eco de los Pasos (1978) al ser el único que propuso la “vía revolucionaria”. Desconozco la respuesta. Lo que sé es que el debate se distorsionó y creyendo que se debatía de revolución se estaba haciendo, en puridad, sobre poder.
Esta idea, que siempre me planteé, me alegró verla también ratificada en un artículo escrito por Abel Paz5. En él se nos aclara que el debate se dio efectivamente en términos de poder, y que en su opinión (para mí muy lúcida) el debate de fondo era más complejo y ya se había dado tiempo antes entre quienes defendían el sindicato como germen de la sociedad revolucionaria futura y como estructura gestora de dicho proceso (Isaac Puente y su tesis prevalente en el Congreso de Zaragoza de 1936) o si el sindicato debía disolverse ante el acontecimiento revolucionario y sus militantes dedicarse a organizar las asambleas de barrio, municipio y empresas que gestionarían la sociedad tanto económica como políticamente (Federico Urales). Oficialmente ganó la tesis de Puente. En el Pleno, la de los colaboradores. Pero los militantes, la gente del pueblo, los vecinos y vecinas de Barcelona, tomaron mientras pudieron su propia decisión en las calles y optaron por ocupar las fábricas y socializar los medios de producción sin autorización oficial alguna. En un primer momento organizando asambleas barriales espontáneas que superaban los cálculos de los propios sindicatos, y cuando se encauzó la euforia inicial, usando a estos mismos sindicatos como elementos de vertebración en los que precisamente se ponía en práctica lo aprendido en ellos durante décadas.
Lo que me parece interesante de este proceso histórico, en relación al debate sobre sindicalismo revolucionario, es el análisis sobre la importancia que le damos a las estructuras fijas, con andamiaje y nomenclatura definidas en letras de molde, y lo poco que nos interesa flexibilizar, adaptarnos al momento, escuchar las exigencias populares, reciclar lo que no funciona como debería y crear herramientas nuevas. Según Paz, se prefirió salvaguardar la organización sindical y específica a cualquier precio, defender ante todo la pervivencia de las siglas, y no se quiso seguir la propuesta de Urales: hacer que la revolución no fuera ni política ni sindical, sino social. Esta cuestión me permite por fin entrar en lo importante.
2. La crisis de la conciencia de clase.
En muchos de los textos que han intervenido en este debate se ha mencionado, con mayor o menor prolijidad, las modificaciones que ha sufrido la clase obrera y la conciencia que esta tiene sobre sí misma. Se ha hecho este esfuerzo, pero sin calcular completamente sus consecuencias y lo que esto implica (en relación, principalmente, a nuestras propias herramientas). Quizás molesten esas voces cargadas de realismo que nos muestran lo desalentadora que es la situación obrera no sólo a niveles laborales sino de autorrepresentación. Hacer de “pájaro de mal agüero” y decir cosas como las dichas por Alberola en su última intervención quizás no guste y genere aversión, pero es necesario. Es el momento de beberse el cáliz hasta las heces, asumir lo que nos rodea y ver si después de aceptada la realidad tenemos la capacidad de enfrentarla y cambiarla.
La clase obrera no se encuentra en un proceso de reconversión, sino de desintegración. Seguirán siempre habiendo trabajadores y productores, pero ya no con una concepción de estar oprimidos por las clases propietarias ni de ser los legítimos detentadores de los medios de producción. El capitalismo ha aprendido más sobre dominio en los últimos años de lo que hemos aprendido nosotros sobre revolución.
Antes la clase obrera era domada con la ignorancia y no era raro que la alfabetización o al menos la satisfacción de las primeras inquietudes culturales se produjeran en ateneos y sociedades obreras. Hoy la clase obrera es domada de una forma distinta: con sobreinformación manipulada, con un constante bombardeo comercial y mediático del que no escapa nadie, con la escolarización nacional forzosa a edades cada vez más tempranas. La hegemonía educacional capitalista no se siente amenazada y ha llegado hasta la última chabola.
Psicológicamente se pretende que el obrero se sienta más como un consumidor que como un productor, y hasta el asalariado más precario se siente clase media mientras no paren las nóminas. E incluso cuando paran, no hay más intención que reengancharse a la que se presenta como única alternativa posible: la explotación acrítica de su fuerza de trabajo. Lo que ha conseguido la democracia representativa en política es lo que ha conseguido el capitalismo a nivel económico y social: la identificación del oprimido con el sistema que lo oprime. Culturalmente la conciencia de clase ha sido no sólo fragmentada o desfigurada, sino que está directamente en proceso de descomposición.
Y sería un error pensar que esto sólo ha pasado a nivel social y cultural. El propio mundo del trabajo ha cambiado. Si la fábrica y la producción en cadena acabó con gran parte del orgullo artesano y con la conciencia del trabajador de ser artífice de su propio elaboración, no consiguió sin embargo romper el tejido asociativo. Los gremios cambiaron de formato pero la necesidad de unión siguió existiendo. Actualmente el alto nivel de desempleo (ser trabajador ya no es una identidad, es una etapa que con suerte se repite varias veces al año), la precariedad, la proliferación de las ETT's, las subcontratas, han logrado que gran parte de la población no sienta ninguna identificación con la persona que suda y trabaja a su lado. En las empresas estables donde esto es distinto, ya los sindicatos amarillos han fagocitado a las plantillas. Se les puede y debe plantar cara, pero es harto complicado romper esta dinámica allá donde los sindicatos estatales han reducido la intervención sindical a la actividad de una gestora o de una organización meramente asistencial. Creemos por lo general que es por eso, por las deficiencias de estas organizaciones, por su corrupción y desprestigio social, por lo que hay un campo perfectamente abonado para el sindicalismo revolucionario; la realidad es que estas organizaciones ofertan lo que demandan quienes han conseguido cierta estabilidad laboral y económica: conservar dicha estabilidad; evitar cualquier alteración. No se mantienen porque la gente sea tonta o por extraños manejos de una conspiración internacional; lo hacen porque dan lo que piden muchos de esos obreros que han olvidado que lo son, que han sido fabricados a conciencia por el Sistema: conservar su pequeña ración de pienso, lo cual es triste pero muy natural y muy humano.
La situación polarizada entre oprimidos y opresores se mantiene inalterable desde las cavernas. Lo que ha ido cambiando es la percepción que los oprimidos tienen de esta situación y los métodos que los opresores tienen de perpetuarla. A nosotros los revolucionarios, partiendo de que estamos del lado de los oprimidos o que somos oprimidos mismos, nos toca cambiar los métodos de subvertir esta situación si los utilizados hasta ahora no funcionan.

Los métodos del sindicalismo revolucionario al uso pueden estar funcionando en muchos sitios, y en ese caso lo mejor es no tocar nada y seguir esa línea. Pero mentiríamos si creyéramos que esta situación es general. En muchas ocasiones este sindicalismo revolucionario lo es sólo en ideología, deseo y aspiración, pero no en práctica y resultados. En estos casos en los que la metodología clásica ha fracasado, es necesario implementar lo que se hace, modificarlo si fuera menester, o resignarse y hundirse aferrados al lastre de la tradición.
Con una situación laboral, económica y social totalmente degradada, con una clase obrera atomizada y desmantelada, con un paro acuciante y una crisis de subsistencia permanente en determinados barrios y ambientes, no toca a todos replantearnos nuestro trabajo. Tanto a las organizaciones específicas como a las centrales anarcosindicalistas que aspiran a desarrollar un sindicalismo revolucionario. Tenemos que plantearnos si el sindicalismo que ofertamos está llegando a los actores sociales que deben ser los protagonistas del cambio. Si no llegamos, plantearnos si debemos cambiar la oferta. Y si aún así no llegamos, plantearnos si estamos transmitiendo nuestro discurso al público adecuado.
En barrios con un paro del 70%, ¿llega un discurso exclusivamente obrerista? Allí donde gran parte de la población sobrevive a través de trabajos ilegales o alegales, percibiendo ingresos en B, ¿llega un sindicalismo que no la incluye en sus cálculos ni estrategias? Por otro lado, la aspiración de controlar los medios de producción, ¿debe ser incompatible con trabajar por controlar los bienes de consumo? ¿Por qué esta aspiración de tomar los medios de producción deja en manos de otro tipo de sindicalismo la ocupación de tierras? ¿Qué pasa con bienes como la vivienda y el alimento? ¿Estamos convencidos de que no es ese el terreno del sindicalismo? Creo que hay que dar obligada respuesta a estas cuestiones.
3. El sindicalismo social.
Antes de abordar este asunto, que puede ser malinterpretado, me gustaría aclarar algunas cosas. En primer lugar he leído que en algunas de las intervenciones del resto de compañeros se habla del sindicalismo social, considerándolo limitado y alejado de ofrecer una solución, como sinónimo de un sindicalismo imbricado con los movimientos sociales. Vaya por delante que no es esa mi concepción del sindicalismo social.
Por otra parte, el término puede levantar una lógica y natural animadversión si entendemos que hace referencia a lo que han sido algunos sindicatos durante años: grupos de lectura, cenáculos cerrados para debatir de ideología, clubes de amigos, peñas de convencidos. Este “sindicalismo”, ajeno totalmente a la realidad circundante, al barrio, a la calle, es precisamente lo contrario a lo que yo defiendo. Un sindicalismo que solo tiene nombre, siglas y banderas pero que vive de espaldas al sufrimiento de los obreros y de los que ha sido excluidos de esta denominación porque ni siquiera tienen acceso a un trabajo regular, no me interesa.
Señalo además que cuando hablo de sindicalismo revolucionario, no le estoy diciendo a ningún sindicato concreto lo que debe hacer. Es una iniciativa que creo debe y puede darse desde el sindicalismo y con ese formato, pero no sé si usando las estructuras existentes (que me parece lo más lógico) o creando otras nuevas. No es tampoco una férula teórica lanzada contra la actividad de los otros, pues en la propia FAGC ha surgido el debate sobre si debemos o no reconvertirnos en un Sindicato de Inquilinos.

Aclaro también que mi propuesta no es incompatible con el sindicalismo revolucionario plasmado en algunas de las intervenciones de este debate. Lo defendido por ejemplo por Lluís Rodríguez Algans creo que no es excluyente de lo expresado en este humilde texto. Entiéndase más como una ampliación de la práctica que como una refutación. No pretendo por tanto, pues sería ridículo y un oxímoron, que el sindicalismo no intervenga en el mundo laboral, que no trate de arrinconar a los sindicatos amarillos, que abandone las empresas, que no sea una herramienta inminentemente laboral; lo que digo es que con eso no basta. Pretendo que se entienda el carácter diferenciado del sindicalismo que se formula como revolucionario; que se comprenda que este ha crecido cuando ha interpretado que su dimensión era mucho más integral que la de un sindicalismo netamente empresarial y que se ha enraizado en los barrios y entre las clases populares cuando ha creado tejido social y redes solidarias; que se asuma que el crecimiento de determinados colectivos se debe a que existe una demanda en este campo que antes suplía el sindicalismo revolucionario, y que si este no ha manifestado ese considerable crecimiento es porque ya no ofrece nada en ese aspecto.
La primera objeción a este planteamiento se suele emitir con una sonrisa socarrona de superioridad mientras se afirma con rotunda seguridad que el terreno del sindicalismo ha sido, es y será siempre, sin salvedades, el terreno del trabajo. Tanta nostalgia del 36 y se desconocen los pormenores de cómo se fueron colocando los cimientos de esa revolución. Ante la estrechez y la cerrazón uso la historia para lo único que sirve: sacar lecciones y de paso plantársela en la cara a los que la sacralizan. En los textos libertarios se repiten mucho los logros de las grandes huelgas revolucionarias, pero parece ignorarse cómo se pudo crear el apoyo social que las sostenía.
En una época en la que la educación se limitaba entre la clase trabajadora a los primeros lustros de vida y en la que dicha educación estaba controlada por la Iglesia, los anarcosindicatos de la CNT ofrecían, con sus escuelas libres, clases nocturnas, bibliotecas y ateneos, otra forma muy distinta de acceder al conocimiento. La gente sin recursos enviaba a sus hijos a los sindicatos a formarse. El ocio y la cultura también se vehiculaban a través del sindicato. Las representaciones teatrales, el senderismo, las comidas comunes, etc., iban dirigidas a ofrecer esparcimiento y crear vínculos entre la militancia joven.
Hoy, aunque se hacen algunas cosas notables en estos campos, sería irreal no reconocer que el Estado se ha adueñado de la educación tal y como el capitalismo lo ha hecho del ocio. Sin embargo, la gente no sólo se acercaba al sindicato para estas cuestiones extralaborales concretas, lo hacía también para un tema tan apremiante como el de la vivienda. Los primeros Sindicatos de Inquilinos en el Estado español fueron promocionados, a veces en solitario y otras junto a la UGT, por la CNT e incluso hasta por la FAI. En los años 30, de Barcelona a Tenerife, hubieron sindicatos de vivienda, huelgas de alquileres, piquetes antidesahucio, realojos, ocupaciones, boicots (hoy los llamaríamos “escraches”) y reclamaciones que iban desde la bajada de los alquileres hasta la completa eliminación de los mismos6. La lucha por la vivienda no es un invento de la PAH ni del Movimiento Okupa, tanto en el Estado español, como en el argentino o el chileno, está íntimamente ligada desde su nacimiento con el anarcosindicalismo y las organizaciones obreras.
De la misma manera, era la CNT la que en plena II República promocionaba lo que Felipe Aláiz llamaba “la expropiación invisible”, que definía José Peirats como “invasión de fincas de mano muerta a pesar del espantajo de la Guardia Civil”7 y también la que impulsaba “revueltas del hambre” como la de la ciudad de Inca (Mallorca) de 1918-1919. La ocupación de tierras incultivas y la toma de suministros básicos de forma directa no es tampoco un invento del SAT, era algo común entre la filiación y militancia del anarcosindicalismo de la primera mitad del siglo.
Visto esto, ¿seguimos pensando que el sindicalismo revolucionario nunca actuó fuera de los margenes estrictamente laborales? Lo dicho nos demuestra que el crecimiento y la implantación de un sindicato como la CNT no sólo se debía a su potencia laboral, sino también a su amplitud de miras en lo social. Porque a su capacidad de presentar conflictos laborales y ganarlos, se sumaba su disposición a articular luchas relacionadas con otras necesidades obreras que no se encontraban necesariamente en la fábrica o el taller. Implicarse en luchas como la de la vivienda no es algo novedoso o que se me esté ocurriendo a mí ahora; es parte de la esencia misma del sindicalismo revolucionario desde sus orígenes. Realmente no importaría mucho que no fuera así, pero es importante destacarlo para informar a los que creen que el sindicalismo revolucionario nunca tocó más palos que los del trabajo convencional.
Por otra parte, el sindicalismo revolucionario hoy debe aceptar implicarse en luchas y reivindicaciones que vinculadas con lo laboral tienen un aspecto mucho más amplio en terrenos como el social y el cultural, como por ejemplo el feminismo. ¿Puede rehuir el sindicalismo revolucionario tomar partido en este campo simplemente porque la lucha contra el patriarcado no se dirime exclusivamente en el terreno laboral? Siguiendo con otro ejemplo, ¿puede hoy cualquier sindicato, amarillo o revolucionario, abstenerse de organizar sus propios sindicatos de estudiantes a pesar de que estos, por ahora, no sean estrictamente trabajadores? Si el sindicalismo no tiene más campo que el empresarial, ¿qué hace llamando a los estudiantes a unirse a sus filas antes de que se hayan convertido en asalariados? La CNT también promovió en el pasado la creación de cooperativas de trabajadores que, vinculadas fuertemente con el mundo del trabajo, no tenían como intención plantear y ganar conflictos, sino crear estructuraras solidarias fuertes y mejorar la vida de los trabajadores. Hoy se entiende esta idea cuando se propone desde dentro de los propios sindicatos la creación de cooperativas de consumo, ¿por qué no se ha podido hacer lo mismo con los Sindicatos de Inquilinos?
Plataformas como la PAH o sindicatos relacionados con partidos políticos como el SAT han adelantado al anarcosindicalismo por la izquierda, y lo han hecho en un terreno que era el suyo y usando sus mismas armas. Entiendo que no se quiera tocar un tema como el de la vivienda allí donde funcionan bien las plataformas locales. Pero donde no es así o no se tocan determinados temas como el del alquiler, ¿dónde está el problema? Si hay un prurito por no rivalizar con lo existente, la propia CNT nunca se hubiera fundado, pues en 1910 podía estar “invadiendo” el terreno de la UGT fundada en 1888. Lo importante en la lucha es la estrategia que se lleva a cabo y las repercusiones que esta tiene en la vida de la gente; no es una cuestión de primogenituras.
Lo que necesitamos, por tanto, es que el sindicalismo revolucionario entienda que su naturaleza es bastante más amplia que la de cualquier sindicato al uso, que la gente se puede acercar a él si ve que es mucho más que un sindicato. Y el terreno es fértil para ello. Muchas personas en el espectro de la vivienda no encuentran una herramienta a su alcance si su caso es de alquiler (hablamos siempre de alquileres de multirentistas, inmobiliarias, etc., y no del cansino mito del pequeño rentista de 99 años, con una quedara mal, que da mucha pena). Cuando se enfrentan a desalojos masivos por parte del Estado, fondos buitres, gestoras privadas de vivienda pública o incluso bancos, su arsenal es muy limitado, pues debemos tener en cuenta que por ahora nadie (salvo aquí en Canarias) ha planteado una huelga de alquileres. El asunto llama la atención si tenemos en cuenta que estas huelgas nos han resultado bastante fáciles de ganar y que tienen un coste cero, a diferencia de las laborales. La gente tiene planteado el conflicto habitacional porque dentro de poco no podrá pagar, porque ya adeuda varias mensualidades o porque directamente va a ser desahuciada por impago. En este caso el hecho del impago es algo consumado o a punto de consumarse, sólo falta darle a ese acto involuntario y fatalista un recubrimiento de acción consciente y de reivindicación política. En una huelga laboral el trabajador se expone a perder dinero por cada día de huelga. Si esto se suple con cajas de resistencia, lo más común es que la huelga se prolongue tanto como dure el dinero de la caja. Pierden dinero obrero y empresario, pero a veces se impone la proporcionalidad y es el primero el que más se resiente. En una huelga de alquileres sólo pierde dinero el casero. Si se consiguen demorar los plazos de una posible orden de lanzamiento, que la cuestión no vaya por la vía del desahucio exprés al tener que dirimirse irregularidades contractuales; si se consigue afinar una buena batería legal que torpedee el proceso, hay muchas posibilidades de victoria. Por no hablar de las medidas de presión directa, muy fáciles de aplicar porque se ataca al enemigo desde dentro. Por otra parte, no es lo mismo un desahucio aislado que vaciar uno o varios bloques, sea vivienda por vivienda (lo estipulado salvo en casos de ocupación) o de forma masiva, pues cada desahucio será un pulso contra la resolución judicial y el rentista. Es un campo donde se puede crear mucho tejido social y que hay que seguir explorando.
La mayoría de anarcosindicatos tienen una secretaría de Acción Social, pero en la práctica se entiende que la función principal de esta es denunciar los abusos cometidos en campos como el del medio ambiente, la migración o los derechos de la mujer. ¿Por qué no puede ser su labor, aparte de esa, crear desde ahí los Sindicatos de Inquilinos? Lo población migrante y las mujeres en riesgo de sufrir feminicidio a lo mejor no se acercan al sindicato por una elaborada campaña con charlas y cartelería contra la violencia machista o la xenofobia, pero sí lo hacen cuando se toca el tema de garantizar su techo y su pan, su refugio y su supervivencia. Si desde ese lugar se pueden plantear cooperativas, ¿porque no secciones sindicales de vivienda o sindicatos propiamente dichos?
Se ha planteado también en un texto como el de Martín Paradelo la paulatina toma de los medios de producción. ¿Por que no contemplar entonces la toma directa, sin plazos, de los bienes de consumo? De hecho bien podría ser lo segundo la antesala de lo primero. Autogestionar medios de producción o empresas delicadas como hospitales y demás, puede parecer en un primer momento, a pesar de ejemplos tan actuales como el de Grecia, una tarea compleja y ardua, pero hacerlo con el techo, tal y como se produce a diario a través de la ocupación, está al alcance de la mano. Desgraciadamente, lo que suele motivar esta expropiación es la pura desesperación, y aún en aquellos casos en los que está motivada por fines reivindicativos no consigue articularse con un discurso político revolucionario que no tienda tanto (o al menos solamente) a la regularización de la ocupación del inmueble como a la ocupación sistemática como forma de socialización masiva. Es ahí donde hay que incidir y dotarlo de una narrativa revolucionaria propia. Por otra parte hay medios de producción cuya ocupación es directa y no requiere de etapas intermedias de duración indefinida. Gran parte del suelo agrícola, al menos en Canarias, está abandonado. Ocuparlo, exigir el derecho a hacerlo productivo, alimentarse de él, crear cooperativas que distribuyan el alimento (incluido el excedente si lo hubiera), enrolar en la actividad a todos los trabajadores agrícolas y desempleados dispuestos que se hayan acercado al sindicato, y prepararse para resistir, supone una política revolucionaria sindical de hechos consumados. Cuando en el anarconsidicalismo se habla de cooperativas8 en realidad puede entenderse por algo así, la idea ya está en el aire, pero falta que las ponencias transciendan, que sean una práctica cotidiana al alcance de los afectados y que se entienda que estos van más allá de los arquetipos decimonónicos.

Y es que hay otro cariz en lo del sindicalismo social. Ya en tiempos de la Transición, Luis Andrés Edo hablaba de la necesidad de crear un “sindicalismo integral” que incluyera a los excluidos9. Visto cómo está el panorama económico-laboral, muchos trabajadores han perdido la condición de tales, pero no sólo a niveles de conciencia por la búsqueda compulsiva del estándar capitalista, sino a unos niveles mucho más prosaicos por encontrarse en una situación de constante precariedad. Hablamos de obreros que lo son, pero a los que nadie les da esta categoría y a los que casi ningún sindicato abre los brazos u ofrece una herramienta. Me refiero a los desempleados de larga duración, a los vendedores ambulantes, a los cuidadores, a los limpiadores por cuenta propia, a los chatarreros, a los amos de casa, a los obreros que viven de hacer chapuzas, a los presos y un largo etcétera. Me refiero a toda esa gente que en algunos barrios son mayoría, que no han cotizado en su vida, como no lo hicieron sus padres ni lo harán sus hijos; que no saben lo que es una nómina pero que sí saben lo que es trabajar, lo que es ser perseguidos, lo que es no obtener una justa retribución por su trabajo y a los que no llega una propaganda de obrerismo fabril. En muchos casos puede ser complicado plantear ciertos conflictos sin perjudicar al afectado y también hay que tener en cuenta el enfrentamiento con la negativa legal a que algunos de ellos se sindiquen, pero como ya han demostrado los pocos pero representativos sindicatos de esta naturaleza (sean autónomos como el Sindicato de Manteros10 en Catalunya o como el IWOC11 en EE.UU., que es una sección sindical de presos de la IWW que ha protagonizado las últimas huelgas carcelarias) puede ser una buena vía para visibilizar su situación precaria, denunciar a la administración pública e iniciar una hoja de ruta que puede buscar, dependiendo del caso y de la actividad profesional, desde la mejora de las condiciones laborales, la regularización o si se prefiere: reivindicar el derecho a vivir al margen de la legalidad sin ser perseguidos. Mucha de esa población activa que engrosa las listas del paro y que ya no recibe subsidio alguno sigue viva y comiendo (cuando puede), y sería ingenuo pensar que no es la economía sumergida la que garantiza su supervivencia. La legalidad siempre será un problema, pero precisamente por eso es necesario el sindicato, para dotar de cobertura a quienes entre la clase trabajadora se encuentran en la situación de mayor vulnerabilidad. Hay barriadas enteras que sobreviven con la economía en B, lugares donde ningún sindicato amarillo está interesado en hacer una campaña de captación. En esos sitios hay que arremangarse y ser conscientes de que la actual coyuntura nos aboca cada vez más a esta situación; o nos adaptamos, junto a nuestras herramientas, y empezamos a trabajar en ese campo, o acabaremos buscando defender los derechos de una clase obrera idealizada que ya no existe. Sí, debemos luchar por preservar los derechos laborales de los que aún los conservan, pero no nos olvidemos de los que ya los perdieron y especialmente de los que nunca llegaron a tenerlos.
Puede que después de lo leído alguien acabe coincidiendo, pero objete la falta de medios y conocimientos para dedicarse a eso y se agarre a ese refrán según el cual “quien mucho abarca poco aprieta”. Me parecería una pobre excusa. Eso es algo que de forma más bien intuitiva e improvisando, sin un chavo y siendo literalmente cuatro mataos, hemos podido hacer en Gran Canaria, sin casi estructura. Es la experiencia la que me ha enseñado que eso está al alcance de cualquiera. La formación en vivienda no es en absoluto más compleja que la laboral, y la necesidad de recursos es bastante menor. La negativa vuelve a demostrar que se ve el terreno de las necesidades básicas, el techo, la ocupación de tierras, la exclusión, como una dimensión distinta a la del trabajo, cuando en realidad la conexión no puede ser más estrecha.
Repito para finalizar que no se pretende con este texto plantear un sindicalismo sin trabajadores, pues la urgencia social no deja mucho tiempo para plantear estupideces. Interpretar este texto así equivale a tratar de reducirlo al absurdo para evitar tener que digerirlo. Lo que se pretende es que se entienda que las necesidades económicas de los trabajadores son múltiples y que cabe la posibilidad de incidir en las más urgentes como son techo, abrigo y comida ampliando el marco de actuación del sindicalismo revolucionario allí donde su actividad rigurosamente laboral no baste, no le permita crecer ni llegar a la gente o allí dónde no exista nada funcional en ese aspecto. Si el sindicalismo se pretende revolucionario debe serlo más que por el nombre, sin aferrarse a la creencia de que la mera actividad sindical al uso le permitirá llegar a controlar los medios de producción. Las victorias parciales dan experiencia y ejercitan el músculo subversivo preparándonos para el futuro, pero no suponen la revolución misma ni tampoco necesariamente su antesala. La propia Comunidad “La Esperanza” no es la revolución, es por ahora una victoria parcial (seguimos evitando que sea, si finalmente se produjera el desalojo, una derrota parcial), donde aprendemos mucho y nos ejercitamos, pero el acontecimiento prerrevolucionario es otra cosa. El sindicalismo si quiere ser revolucionario debe diferenciarse, aspirar a la integralidad de acción y abordar aquellos campos de transformación revolucionaria que estén a su alcance. Crear sindicatos de trabajadores en B y de inquilinos es parte de esta capacitación revolucionaria, pues son estas demandas, de vivienda, de comida, de autodefensa de los excluidos, las que llegan a una importante parte de la población a la que hoy se ignora; las que de resolverse con un trabajo certero pueden sentar las bases de un salto cuantitativo y cualitativo; y las que permiten acceder a un territorio actualmente muy poco explorado, por lo menos desde la práctica revolucionaria y sindicalista. Toca abrirse paso entre la maleza y avanzar fuera de la zona de confort.
_________________________________
1 Que yo sepa por ahora han intervenido José Luis Carretero, Pepe Gutiérrez-Álvarez, Lluís Rodríguez Algans, Octavio Alberola y Martín Paradelo. Pongo este enlace del foro de Alasbarricadas.org porque creo que en él se recogen a su vez los enlaces de todas las intervenciones que han ido surgiendo: http://www.alasbarricadas.org/forums/viewtopic.php?f=20&t=61290. Aclaro, por cierto, que al menos cuando yo hablo de “sindicalismo revolucionario” no me refiero concretamente a la teoría de Georges Sorel o Pierre Monatte (que veían en el sindicalismo también la estructura que organizaría la sociedad posrevolucionaria). Lo hago de una forma mucho más general para referirme a aquel sindicalismo que no sólo busca objetivos a corto plazo, sino que tiene como finalidad subvertir revolucionariamente el estado de cosas existente.
2 Son datos extraídos de la EPA, el BOC y otros medios oficiales y también de los informes de ONG's como Cáritas o Save The Childrens.
3 Me ha parecido interesante que Octavio Alberola, siendo el interviniente de más edad, sea también el que parece tener menos morriña cuando hay que evocar las glorias del pasado.
4 En El corto verano de la anarquía (1972) de Hans Magnus Enzensberger.
5 Paz, “Contra la democracia y el «liderismo natural»” (en Historia Libertaria), marzo-abril de 1979.
6 Precisamente es García Oliver el que en un carta a Abel Paz (22 de noviembre de 1972) le dice que el gran mitín organizado por la CNT ante el Palacio de Bellas Artes con motivo del 1º de Mayo de 1931 “no era de afirmación anarquista ni sindicalista, ni de protesta por los mártires de Chicago. Simplemente se trataba de un acto de afirmación, reclamando la anulación de los alquileres de los domicilios. En cuyo asunto trabajaban Arturo Parera, 'Barberillo' y Castillo desde antes de proclamarse la República”.
7 Peirats, Los anarquistas en la crisis política española, 1962.
8 Como en este caso: http://www.cnt.es/xcongreso/accion-sindical-vias-para-la-accion-social
9 Edo, “Syndicalisme Révolutiannaire” (en Anarcho Syndicalisme et Luttes Ouvrieres), 1985.
10 Menos conocido como Sindicato Popular de Vendedores Ambulantes de Barcelona.
11 Aquí su web: https://iwoc.noblogs.org/

CNN y el papel higiénico de los ricos de Venezuela


CNN y el papel higiénico de los ricos de Venezuela 


 

Por José Manzaneda, coordinador de Cubainformación







Leemos que “Una treintena de países pide a la ONU que proteja a la población de Venezuela” (1). Lo curioso es que esta petición en el Consejo de Derechos Humanos de Ginebra, no ha sido aprobada (2). Mientras, una contraria, presentada por Cuba, en apoyo a la soberanía de Venezuela, sí lo fue con 88 votos (3). Es decir, que una resolución no aprobada es titular de la prensa internacional, pero otra que lo es con tres veces más votos, ni siquiera es noticia.






Para la prensa española, un crimen violento no es igual si se produce en México... o en Venezuela. Hace unos días, era noticia el secuestro y asesinato en la capital mexicana de María Villar, sobrina del actual presidente de la Federación Española de Fútbol (4). No leemos en las notas acusaciones contra el Gobierno mexicano, ni análisis sobre la grave situación de violencia en aquel país (5). ¿Se imaginan –por el contrario- esta noticia... en Venezuela? Tendríamos reportajes de varias páginas, entrevistas a líderes de la oposición venezolana y artículos de supuestos “expertos” (6). Todos señalando a un mismo culpable: el Gobierno de Caracas (7).


Tampoco leemos señalamientos contra el gobierno o el “régimen” político vigente en EEUU, cuando nos informan de que, en 2015, los delitos violentos se incrementaron, allí, casi el 4 % (8). O de que en Chicago, tercera ciudad del país, los homicidios han aumentado el 50 % (9).


En la prensa internacional no ha sido noticia el asesinato, en Colombia, de la campesina Cecilia Coicue. Había ofrecido sus tierras para ubicar una de las llamadas “zonas veredales” que, según el Acuerdo de Paz –no aprobado en referéndum-, alojarían de manera transitoria a la guerrilla de las FARC (10). En el primer semestre del año, han sido asesinados 35 defensores de derechos humanos en aquel país, y 279 fueron víctimas de agresiones (11). Latifundistas y empresas agroindustriales están detrás de estos crímenes que no son noticia. Mientras, durante semanas ha ocupado páginas de la prensa internacional la supuesta “huelga de hambre” del “disidente” cubano Guillermo Fariñas (12), cuyo final ridículo y estrambótico ha sido cuidadosamente silenciado en los medios (13).


Para la gran prensa no es lo mismo la detención de un periodista en Venezuela y Cuba, que en EEUU... o Chile. A comienzos de septiembre, grandes medios internacionales denunciaban la detención de un informador chileno en Caracas (14). Nada han dicho, sin embargo, sobre la prisión “preventiva”, de casi un año, sufrida en Chile por el fotógrafo Felipe Durán, que cubre desde hace años la lucha del pueblo mapuche (15). Ni sobre la agresión y detención, a finales de julio, por parte de carabineros chilenos, a dos periodistas del canal iraní HispanTV, cuando cubrían una protesta estudiantil (16). Tampoco sobre la orden de arresto, en Dakota del Norte (EEUU), contra la directora de Democracy Now, Amy Goodman (17). Está acusada de “violación de propiedad”, tras filmar la represión contra quienes se oponían, en la Reserva Sioux de Standing Rock, a la construcción de un oleoducto.


Por último, nos quedamos con un reportaje que retrata, a la perfección, qué problemas y qué clases sociales importan, realmente, a canales de televisión como CNN en español (18). “Volé a Estados Unidos para comprar papel sanitario" es su titular. La protagonista, una empresaria venezolana que aparece triste y compungida en la foto, porque –al parecer- tiene dinero para viajar por el mundo, pero no para comprar papel higiénico en su país. Un grave problema, sin duda. Casi tan grave como el de la pobreza que sufren 168 millones de personas, o la indigencia de 70 millones en América Latina, cuya tristeza raramente aparece en la foto (19).


(1) http://www.elmundo.es/internacional/2016/09/29/57ed06b4e5fdeae1258b45ff.html
(2) http://www.telesurtv.net/news/ONU-ratifica-a-Venezuela-como-pais-garante-de-los-DD.HH.-20160929-0059.html
(3) http://www.noticierodigital.com/2016/09/maduro-con-88-votos-derrotamos-a-29-paises-que-querian-impulsar-programas-de-seguridad-alimentaria-en-venezuela/
(4) http://www.elmundo.es/deportes/2016/09/20/57e18dffe5fdeaac5d8b4601.html
(5) http://www.lavozdegalicia.es/noticia/internacional/2016/09/22/sobrina-villar-murio-asfixia-tras-pagar-rescate/0003_201609G22P26991.htm
(6) http://www.lavozdegalicia.es/noticia/galicia/2016/08/26/matan-tiros-caracas-esposa-emigrante-gallego-productor-cine/0003_201608G26P7991.htm
(7) http://elmercurioweb.com/noticias/2016/6/15/michelangeli-maduro-es-el-nico-culpable-de-la-violencia-en-venezuela
(8) http://www.tn8.tv/cronica-tn8/358615-delitos-violentos-eeuu-aumentaron-2015/
(9) http://noticiasyprotagonistas.com/actualidad/500-asesinatos-nueve-meses-una-ciudad-de-estados-unidos/
(10) http://www.rcnradio.com/locales/mujer-asesinada-zona-concentracion-las-farc-cauca-apoyaba-proceso-paz/
(11) http://www.infobae.com/america/america-latina/2016/08/17/colombia-asesinaron-a-35-activistas-de-derechos-humanos-durante-el-primer-semestre/
(12) http://www.elmundo.es/internacional/2016/07/21/57900faae5fdea9a038b45fd.html
(13) http://www.cubainformacion.tv/index.php/lecciones-de-manipulacion/70940-la-enmienda-farinasa-el-mas-espantoso-ridiculo-de-agencias-y-medios-internacionales
(14) http://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-37345492
(15) http://www.rebelion.org/noticia.php?id=215407&titular=liberan-a-fot%F3grafo-de-prensa-felipe-dur%E1n-ib%E1%F1ez-
(16) http://www.hispantv.com/noticias/chile/283239/policia-chile-detiene-corresponsal-hispantv-protesta
(17) http://www.lamarea.com/2016/09/18/dakota-del-norte-amy-goodman-periodismo-no-delito/
(18) http://cnnespanol.cnn.com/2016/09/28/crisis-en-venezuela-vole-a-estados-unidos-para-comprar-papel-sanitario/
(19) http://www.latercera.com/noticia/negocios/2016/03/655-673378-9-cepal-numero-de-pobres-en-america-latina-subio-a-175-millones-en-2015.shtml Publicado por Amistad Hispano-Soviética

La vigilancia masiva es la nueva norma de “Gran Hermano Rothschild

La vigilancia masiva es la nueva norma de “Gran Hermano Rothschild





Al igual que el 96% de los medios de comunicación a nivel internacional, los laboratorios farmacéuticos y las corporaciones transgénicas, la cadena de supermercados Wal-Mart pertenece a la misma élite bancaria. junto a News Corporation, Facebook y Google.

La bancocracia utiliza estos medios para espiar y establecer un regimen totalitario orwelliano de vigilancia mediante la violación sistemática de la privacidad y los Derechos Humanos.

Wal-Mart de VANGUARD GROUP INC y otras entidades financieras como STATE STREET CORP o BERKSHIRE HATHAWAY INC, comparte propietarios con Monsanto de VANGUARD GROUP INC y otras entidades financieras como STATE STREET CORP, acorde al Nasdaq.

En Resumen:

Mediante las corporaciones Wall-Mart, News Corporation y otras los ‪‎Rothschild‬ controlan organismos internacionales humanitarios como Missing Children.

Operan con estructuras “afiliadas” diseñadas para vigilar, por ejemplo: ‪‎Facebook‬ y #‎Google‬, con el propósito de acosar usuarios de Internet en base a presuntas “actividades terroristas” o porque simplemente descargaron una foto pornográfica sin saber que la mujer era menor de edad. Ordenan allanamientos y utilizan el desprestigio para demostrar poder y control, y también para destruir la oposición a su regimen totalitario sionista. Acusan a personas inocentes en complicidad con la misma “Justicia” que no ve culpables para el aumento del cáncer, mientras son ellos, los banqueros propietarios de la Reserva Federal quienes promueven el terrorismo, narcotráfico, la pedofilia y las guerras utilizando a la CIA, Mossad, Disney, MTV y partidos politicos.

Así está la Argentina. Donde “la Ley” defiende a los asesinos del país y el Presidente Macri responde a Monsanto y Pfizer.

Triste realidad: Con CFK estábamos muy mal, con Macri seguimos peor.

Haciendo callar voces disidentes: Muchas corporaciones de la familia banquera Rothschild como News Corp, Microsoft o Wal-Mart financian además instituciones internacionales “dedicadas a causas sociales” o la detección de presuntos “delitos informáticos”, utilizando estos organismos con aval de los gobiernos para perseguir y desprestigiar personas que no se ajustan a las normativas bancarias.

Gran Hermano: En este marco, la vigilancia masiva constituye la norma de “Gran Hermano” que está mirando y escuchando siempre. Con la ayuda de Facebook, Google, Twitter, los teléfonos móviles (y sus aplicaciones), cámaras microscópicas e incluso micrófonos inalámbricos, la élite puede mantener a la población vigilada las veinticuatro horas al día. Pero necesita reducirla para hacer el control más efectivo.

Por supuesto, no analizan los millones de datos por hora. Prefieren “el azar”.

Se ensañan con aquellas personas “molestas” para el sistema y a los propósitos bancarios (una minoría), también envían un mensaje al resto de la humanidad, que dice: “Te estamos mirando”

¿Como funciona la técnica de sometimiento al azar?

Vigilancia en los trenes, controles en los aeropuertos (donde tratan a todos los viajeros como “potenciales terroristas” y abusan de menores metiendo sus manos con guantes en los genitales) , persecución a cualquier persona por compartir imágenes en Internet (que obtuvo en un sitio público de Internet) o por mantener un simple chat en la red, en base a lo cual ordenan allanamientos “al azar” a lugares remotos del planeta en búsqueda de drogas, niños desaparecidos, y cabezas humanas en bolsas de plástico. Si usted es mujer pueden violarla, aplicarle un taser y luego acusarla de resistirse al arresto.

Orwell nunca imaginó que podría ser tan malo.

Fuente: Celeste Fassbinder, BWN Argentina (link)

Dos multimillonarios financian en secreto a científicos para salir de 'Matrix'

Dos multimillonarios financian en secreto a científicos para salir de 'Matrix'

La idea de que vivimos una realidad fabricada por computador conquista a dos multimillonarios tecnológicos.



Muchas personas que trabajan en Silicon Valley (California, Estados Unidos) "se han obsesionado con la hipótesis que presentaba la película 'Matrix', según la cual "lo que percibimos como la realidad realmente es algo fabricado por las computadoras", reza un artículo de la revista 'The New Yorker' dedicado a Sam Altman, el presidente de un fondo de inversiones que impulsa empresas innovadoras llamado Y Combinator.
Esta publicación especifica que "dos multimillonarios del sector tecnológico" convencidos de esta idea —cuyo nombre no menciona— "han llegado al extremo de financiar en secreto a científicos para que estudien cómo librarnos de esta simulación".

Por su parte, Altman esta convencido de que "necesitamos mejorar el nivel del ser humano" y estima que el mejor modo sería fusionarnos con la inteligencia artificial y 'subir' nuestro cerebro a la nube.
¿Quiénes son?

Por su parte, la publicación 'Business Insider' especula con que esos multimillonarios 'filantropos' sean Peter Thiel —amigo de Sam Altman, filántropo, cofundador de PayPal y uno de los primeros inversores en Facebook— y Elon Musk.

Musk, creador de SpaceX y Tesla Motors y cofundador con Altman del OpenAI, una empresa que estudia la inteligencia artificial, aseguró este junio que solo hay una posibilidad entre miles de millones de que estemos viviendo una realidad verdadera y no en la simulación creada por una computadora.

El nuevo valor de la constante de gravitación G



El nuevo valor de la constante de gravitación G



Una constante fundamental que define el tamaño de la fuerza gravitacional entre todos los objetos ha sido finalmente “rebajada” como consecuencia del estudio del comportamiento peculiar cuántico de los átomos. Los nuevos resultados podrían ayudar a establecer el valor oficial de la constante gravitacional, e incluso puede ayudar a los científicos a encontrar evidencias de dimensiones extra del espacio-tiempo, dijo el coautor del estudio Guglielmo Tino, un físico atómico en la Universidad de Florencia en Italia.


Según la leyenda, Sir Isaac Newton formuló por primera vez su teoría de la gravedad después de ver una manzana caer. En las ecuaciones de Newton, la fuerza de la gravedad crece con la masa de dos objetos en cuestión, y la fuerza se vuelve más débil cuanto más distantes están los objetos uno del otro. El erudito Inglés sabía que las masas de los objetos tenían que ser multiplicada por una constante, o "gran G"-sin entrar en conspiraciones masónicas-, con el fin de poder calcular la fuerza gravitacional entre dos objetos, pero no era capaz de calcular su valor. ("G" es diferente a" g", que es la aceleración de la gravedad local, en la Tierra.) En 1798, el científico Henry Cavendish calculó G para determinar la masa de la Tierra. Para ello, Cavendish suspendió dos pesas en un alambre, con enormes esferas de plomo colocadas a diferentes distancias cercanas, y luego medió la cantidad de giro de las mancuernas causado por la fuerza atractiva de la gravedad de las pesas vecinas. Desde entonces, casi todos los esfuerzos para medir G han utilizado alguna variación del método de Cavendish. Muchos de estos experimentos tiene valores bastante precisos - que discrepaban entre sí. Esto se debe a que era demasiado difícil de identificar todas las posibles fuentes de error en los complicados sistemas utilizados, dijo Holger Müller, un físico atómico de la Universidad de California, Berkeley, quien no participó en el nuevo estudio. "La fuerza de la gravedad es simplemente muy pequeña, por lo que cualquier cosa, como corrientes de aire puede influenciar a las cargas eléctricas dando un resultado falso ", dijo Müller a Live Science. Como resultado, G se conoce con mucha menos precisión que las otras constantes fundamentales, tales como la velocidad de la luz o de la masa de un electrón, dijo Tino a Live Science.


Los grandes sistemas no parecían estar funcionando para su cálculo, por lo que los investigadores decidieron ir al “mundo cuántico”. Enfriando átomos de rubidio a justo por encima de la temperatura del cero absoluto (menos de 459.67 grados Fahrenheit, o menos de 273,15 grados centígrados), donde los átomos casi no se mueven. Luego, los investigadores pusieron los átomos en el interior de un tubo de vacío y los dejó caer, en lo que se llama una fuente atómica. También colocaron varios cientos de libras de tungsteno cerca. Para ver como el tungsteno distorsionaba el campo gravitatorio y utilizaron la mecánica cuántica, esas reglas extrañas que rigen las partículas subatómicas. A pequeña escala, las partículas como los átomos también pueden comportarse como ondas - que significa que pueden tomar dos caminos diferentes al mismo tiempo-. Así que el equipo estudió los caminos de los átomos de rubidio que tomaron al caer y, a continuación, utilizaron un dispositivo llamado interferómetro atómico para medir cómo cambiaron las formas de onda según los distintos caminos. El cambio en los picos y valles de los caminos cuando se recombinaron fue el resultado de la atracción gravitacional de las masas de tungsteno. La nueva medición de G - 6.67191 (99) X 10 ^ -11 metros cúbicos / segundo kilogramos ^ 2 , la anterior era de 6.67384(80)x10^-11 – aunque sigue siendo menos precisa que otras constantes universales, pero debido a que utiliza átomos individuales, los científicos pueden estar más seguros de que los resultados no están sesgados por los errores ocultos que frustraron las más complicadas configuraciones de los experimentos anteriores. El logro es impresionante, dijo Müller. "Pensé que este experimento sería casi imposible de realizar, debido a que la influencia de esas masas, en tirón gravitatorio es muy pequeño. Es realmente un gran avance."

El nuevo experimento plantea la esperanza de que las futuras mediciones pueden finalmente establecerse en un valor más preciso para G. Los hallazgos también podrían ayudar a los científicos a descubrir si hay algo más extraño en juego. Algunas teorías sugieren que las dimensiones extra podrían deformar los campos gravitacionales en nuestro propio mundo de cuatro dimensiones. Estas distorsiones probablemente serían muy sutiles y sólo sería perceptible a distancias muy pequeñas. De hecho, otros han sugerido que los diferentes resultados de otros laboratorios han conseguido fueron causadas por esta intrusión extradimensional, dijo Tino. Al descartar errores metodológicos, la nueva técnica podría ser usada para encontrar evidencia de dimensiones extra, dijo. El nuevo valor de G fue publicado 18 de junio de 2014 en la revista Nature.




antonio fernandez

tonyfdezryes@gmail.com

¿Operaciones Especiales o Guerras Encubiertas?


¿Operaciones Especiales o Guerras Encubiertas?





En este libro, prácticamente convertido en objeto de culto, el almirante estadounidense McRaven describe las más descabelladas operaciones de comando de la historia, incluyendo el falso asesinato de Osama ben Laden en Pakistán.





Las Fuerzas Especiales fueron concebidas como un medio de utilizar recursos militares en la realización de operaciones de guerra no convencional, fundamentalmente provocando motines u organizando asesinatos de opositores políticos. En este momento, Washington ya está utilizando secretamente sus Fuerzas Especiales en 78 países. Sin embargo, sigue negando públicamente la existencia de sus misiones, a pesar de que el presupuesto anual de las Fuerzas Especiales estadounidenses ya sobrepasa los 10.000 millones de dólares. La globalización de ese tipo de cuerpo militar apunta a seguir extendiendo la dictadura invisible del imperio estadounidense.


A veces sucede que un simple accidente propicia el descubrimiento de una «guerra secreta». Así sucedió en Sanaa, la capital de Yemen, donde un agente de la CIA y un miembro de las Fuerzas Especiales estadounidenses abatieron dos personas a tiros. Según la versión oficial, los muertos eran dos terroristas de al-Qaeda que querían secuestrarlos. El incidente, que no estaba nada claro, suscitó una ola de protestas contra el gobierno yemenita, que ya venía siendo objeto de duras críticas por permitir que los drones de la CIA sigan operando en Yemen desde una base en Arabia Saudita.


El Pentágono,según confirmó el New York Times, ha intensificado las acciones de sus Fuerzas Especiales en Yemen, país de gran importancia debido a su estratégica posición en el estrecho de Bab el-Mandeb, entre el Océano Índico y el Mar Rojo, atravesado por las principales rutas petroleras y comerciales que conectan el Asia con Europa. Y a día de hoy vemos como se ha resuelto el "problema" en Yemen. En realidad, un régimen respaldado por Estados Unidos y el apuntalado por un flujo constante de apoyo proporcionado por estado clientelar de larga data de Estados Unidos, Arabia Saudita, ha sido expulsado del poder. La guerra civil ya se ha luchado y el lado respaldado por Estados Unidos ha perdido de manera decisiva. En lugar de permitir que el pueblo yemení decida ahora su propio destino, al igual que lo ocurrido con Ucrania, está claro que todo vale incluyendo la invasión militar para asegurar que los intereses estadounidenses prevalezcan.


Frente a Yemen, a sólo 30 kilómetros, en la costa africana del estrecho, se halla Yibuti, donde está estacionada la Task Force conjunta para el Cuerno de África, que cuenta con unos 4 000 hombres de las Fuerzas Especiales estadounidenses. Dotadas de helicópteros y aviones especiales, esas fuerzas efectúan incursiones nocturnas, sobre todo en la vecina Somalia y en Yemen, con el respaldo de francotiradores especializados y de expertos en técnicas de asesinato. Fuerzas especiales, que se hayan a la disposición del Mando de Estados Unidos en África (AfriCom), operan en Nigeria y en muchos otros países del continente africano. Esas fuerzas forman parte del Mando de Operaciones Especiales de Estados Unidos (UsSoCom) que, luego de haber sido utilizado por el [presidente] republicano Bush –fundamentalmente en Afganistán e Irak– ha adquirido ahora, con el [presidente] demócrata Obama, una nueva importancia.


La administración Obama –según escribe el Washington Post– «prefiere la acción encubierta antes que el uso de la fuerza convencional». El comandante del UsSoCom, almirante William McRaven, declaró hace un mes ante una comisión senatorial que las fuerzas estadounidenses destinadas a la realización de operaciones especiales están operando en 78 países del mundo entero, ya sea en la realización de acciones directas o en funciones de entrenamiento de unidades locales.


El almirante no especificó en qué países y sólo dijo que en Afganistán se ha instaurado un nuevo mando de operaciones especiales, que incluye además las operaciones especiales de la OTAN. O sea, Washington no pone fin a su guerra en Afganistán, sólo la convierte en «encubierta».


Otras fuentes oficiales confirman que grupos de fuerzas especiales han sido desplegados en Jordania y Turquía, para entrenar y dirigir grupos armados en el marco de la «guerra secreta» contra Siria (como ya se hizo antes contra Libia).Y este hecho se ha confirmado en un reciente artículo publicado en la página web de la Institución Brookings titulado, "¿Por qué Assad está perdiendo?”.


Afirma inequívocamente que :


La participación de grupos de la FSA (Ejército Libre Sirio), de hecho, revela cómo los partidarios de las facciones han cambiado de tono con respecto a la coordinación con los islamistas. Varios comandantes involucrados en la dirección de las recientes operaciones en Idlib confirmaron a este autor que el centro de operaciones liderado por Estados Unidos en el sur de Turquía, que coordina la prestación de apoyo letal y no letal a los grupos de oposición investigados, fue fundamental para facilitar su participación en la operación desde principios de abril en adelante. Ese centro de operaciones - junto con otro en Jordania, que cubre el sur de Siria - también parece haber aumentado dramáticamente su nivel de asistencia y prestación de inteligencia a los grupos investigados en las últimas semanas.


Las Fuerzas Especiales se utilizan cada vez más a menudo en Europa oriental, sobre todo para entrenar a los neonazis que participaron después en el golpe de Estado de Kiev, como lo confirma una serie de documentos fotográficos que muestra neonazis ucranianos de UNA-UNSO entrenados en Estonia en 2006.


Pero la mirada del UsSoCom va mucho más lejos y su «Visión 2020» prevé «la construcción de una red global de fuerzas para las operaciones especiales», incluyendo las de países aliados –como Italia–, red que estaría naturalmente bajo las órdenes de Estados Unidos. De esa manera, la decisión de irse a la guerra estaría aún más en manos de las cúpulas del poder y los parlamentos perderían el restringido poder de decisión que aún pudiera quedarles en ese campo. Y la guerra desaparecerá poco a poco del campo de visión de la opinión pública, ya demasiado acostumbrada a creer que sólo existe lo que puede verse, o más bien lo que nos dejan ver los grandes medios que tergiversan y falsifican la realidad.



Así sucedió con la campaña de la Casa Blanca por la liberación de las escolares nigerianas secuestradas, mientras que en el Yemen bajo control de las Fuerzas Especiales de Estados Unidos miles de muchachas y de niñas provenientes de África se convierten cada año en esclavas sexuales de los potentados yemenitas y sauditas aliados de Washington. La última ha sido la intrusión en Siria en la que fuerzas especiales tuvieron la oportunidad de hacer su primer y único preso desde el comienzo de la “guerra contra ISIS”, la esposa de Abu Sayyaf, el que jugara un papel importante en el contrabando de petróleo en el mercado negro. Lo mejor de todo, también dieron cuenta de una acción humanitaria por la liberación de una joven yazidí que estaba esclava. Por otra parte, de acuerdo con TheGuardian, Abu Sayyaf no está en la lista de líderes de ISIS así como no había precio alguno a su cabeza. Así como que, según autoridades iraquíes, su verdadero nombre era Nabil Saddiq Abu Saleh al-Jabouri.




antonio fernandez

tonyfdezryes@gmail.com

Ultimátum de Putin a Estados Unidos: déjense de estupideces y cumplan sus amenazas de guerra atómica o intégrense al nuevo orden mundial multipolar

Ultimátum de Putin a Estados Unidos: déjense de estupideces y cumplan sus amenazas de guerra atómica o intégrense al nuevo orden mundial multipolar

Vladimir Putin cansado de tanta bravata de los estadounidenses, les ha lanzado un ultimátum, advirtiéndoles que deben decidir si continuar por la misma senda de escalada militar o integrarse al nuevo orden geopolítico-financiero liderado por Rusia, China y los BRICS.

"Rusia esta preparada para el conflicto nuclear", ha sentenciado.  "no nos dejaremos amedrentar y no retrocederemos"


Pero también les ha exigido indemnizar a Rusia por las daños sufridos por el país a consecuencia de las sanciones económicas y financieras unilaterales e ilegales de Estados Unidos, entre otras condiciones que cito a continuación:

-cancelación de todas las sanciones estadounidenses contra Rusia;

-Reducción de la presencia de tropas de la OTAN en los países limítrofes con Rusia

-Retiro del sistema anti-misil desplegado en España, Rumanía, Polonia, entre otras naciones europeas

-Abandono de la política de confrontación con Moscú

-eliminación de la 'ley Magnitsky';

-Detener la expansión de la OTAN hacia las fronteras rusas

Rusia sabe perfectamente que el escudo anti-misil instalado por los estadounidenses en Europa esta dirigido contra ellos y China, y que el alegato yanki de que el dispositivo esta ahí para defenderse de Irán y Corea del Norte es solo el pretexto.

Pues así como ese sistema puede utilizarse para derribar misiles y aeronaves, también puede ser equipado con misiles ofensivos dotados de ojivas atómicas, y ese es su verdadero objetivo:, servir de primer ataque contra los sistemas rusos de defensa anti-misil y detener la probable respuesta de Moscú contra occidente; pues con el primer golpe pretenden acabar con los medios ofensivos atómicos rusos. Además de que por el mismo hecho de ser un sistema "antimisil", se ocuparía para detener la respuesta rusa en su fase de lanzamiento.

También es un hecho que Estados Unidos cabildea para lograr la integración de Montenegro, Suecia, Finlandia, Estonia, etcétera, a la OTAN, es por eso que Moscú exige detener la expansión de la alianza atlántica.

Vladimir Putin de esta manera toma la iniciativa en su querella contra Washington

Pero, en vez de amenazar a EE.UU. con una guerra, le ha mostrado la posibilidad de dar "una respuesta política y económica dura", capaz de "hacer pedazos la economía y el sistema financiero en Washington".

Esto quedo mas que evidente después de la inclusión del Yuan en la cesta de divisas internacionales del Fondo Monetario Internacional, que aunque es una institución creada por Washington para defender sus intereses después de terminada la segunda guerra mundial, hoy en día ya no tiene todo el poder dentro del FMI; las potencias emergentes, como Rusia y China, han presionado al organismo financiero para aceptar al Yuan o enfrentarse a su destrucción.

Así es, a su destrucción, pues si el Yuan no hubiese sido aceptado por el FMI, los BRICS y socios, habrían abandonado en bloque el FMI, para integrase en el Banco de inversiones e infraestructura asiático, BAII, liderado por China, ademas de integrase al Banco de desarrollo de los BRICS. instituciones QUE HUBIERAN REEMPLAZADO AL FMI y al Banco Mundial.



Además, Rusia "ha socavado seriamente el prestigio internacional de EE.UU.", demostrando al mundo que se puede golpear a Washington con sus propias armas.

Putin le ha lanzado el guante a Obama, y este se la ha pensado mucho para recogerlo. Pues como dice el dicho:, "el miedo no anda en burro".

Crisis: algunas preguntas y respuestas

Crisis: algunas preguntas y respuestas





"Bailout for the rich": "rescate para los ricos". 
"US Taxpayer monument": "Monumento al contribuyente estadounidense"


Referencia documental del artículo
Fuente original en portugués: Jorge Figueiredo, "Crise: algumas perguntas e respostas", publicado en resistir.info, 29 de septiembre de 2016.
Traducción al castellano para el blog del viejo topo: Vigne. 
Fuente de esta traducción: blogdelviejotopo.blogspot.com.es, 7-10-2016.
Viñetas: son añadido nuestro.
Uso de esta traducción: reproducir esta ficha documental, conservando los enlaces.

_______________


Crisis: algunas preguntas y respuestas
Jorge Figueiredo, para resistir.info

¿Puede haber un capitalismo sin crisis? 
No, las crisis periódicas, o crisis coyunturales, son inherentes al modo de producción capitalista. Se trata ya de un tema que está bien estudiado por los más diversos autores, entre ellos Marx.

¿La actual crisis económica es coyuntural?
No, la actual crisis es estructural. Esta crisis tiene un carácter sistémico.

¿Ha habido otras crisis estructurales en la historia del capitalismo?
Sí, en el pasado se han verificado  otras crisis de carácter estructural, como la de 1880-1890, 1913 y 1929-1939.

¿Qué desencadena una crisis capitalista de carácter estructural?
En resumen, la crisis se desencadena por una acumulación excesiva de Capital Ficticio, que se origina en la caída de la tasa de ganancia en la actividad productiva de la economía real. La caída de tasa de ganancia es causada básicamente por el aumento de la composición orgánica del capital (ratio capital constante / capital variable).

¿Qué es Capital Ficticio?
Es el capital invertido en valores de deuda, tanto los valores clásicos (acciones, bonos, obligaciones, etc.) como los valores modernos inventados recientemente (derivados de todo tipo, como CDOs, CDSs, MBSs, etc.). La cantidad de capital ficticio sobrepasa en mucho al capital real. Ver Capital Ficticio.

Una crisis estructural, ¿puede ser resuelta rápidamente?
No, la salida de una crisis estructural requiere que capital ficticio acumulado sea destruido. Esta destrucción no puede ocurrir rápidamente. Hasta que se lleve a cabo, habrá un período de estancamiento o depresión, que puede durar muchos años.

¿El estancamiento es una anomalía en el modo de producción capitalista?
Como demostró Paul Sweezy, en su fase monopolista el estancamiento es una característica inherente al capitalismo. Por lo tanto, lo que necesita ser explicado es la razón por la que hay crecimiento y no porqué hay estancamiento. Ver Capitalismo monopolista, de Paul Baran y Paul Sweezy.

¿Como se manifiesta el Capital ficticio?
Se manifiesta la acumulación de las deudas por toda la sociedad (bancos, empresas, familias y gobiernos). La mayor parte de estas deudas es impagable.

¿La destrucción de capital ficticio ya comprobado desde 2008 no fue suficiente?
Todavía no. Después de la quiebra de Lehman Brothers los demás bancos sistémicos fueron salvados por los Estados respectivos a través de medidas tales como facilidades cuantitativas, bail-outs y bail-in [1] (en el caso de Chipre). Actualmente hay otros bancos "sistémicos" en la cola de espera (Deutsche Bank, Commerzbank, Monte Paschi, etc.).
[1] Nota del traductor sobre los términos "bail-outs" y "bail-in". Bail-outs es lo que en castellano denominamos "rescates" o "plan de rescate", intervención orientada a dar apoyo financiero a una empresa o país en situación de quiebra o con extremas dificultades financieras que podrían desembocar en su quiebra. Este tipo de rescate financiero acaba trasladando su coste a los contribuyentes, que son quienes finalmente acaban pagando el capital "regalado" a las entidades financieras. Por el contrario, el "Bail-in" siendo también un modelo de "rescate" financiero, defiende que las pérdidas sean privadas, recaigan sobre los propietarios y no sobre el conjunto de contribuyentes; en otras palabras, con el modelo de rescate bail-in (el caso de Chipre), son los acreedores, los accionistas y los propietarios de bonos y depósitos bancarios, quienes asumen las pérdidas (véase, por ejemplo, "Diferencias y definición de los rescates tipo ‘Bail-In’ y ‘Bail-Out’").

¿Cómo fue la salida de anteriores crisis estructurales del capitalismo?
La crisis iniciada en 1929 terminó con el inicio de la II Guerra Mundial segunda. En este caso se verificó no sólo la destrucción de capital ficticio, sino también una enorme cantidad de activos fijos, lo que proporcionó un nuevo ciclo de acumulación. La crisis de finales del siglo XIX terminó sin guerra, después de la destrucción (que tardó diez años) del capital ficticio que había sido acumulado.

¿Cuáles son los desenlaces posibles de una crisis estructural?
Suponiendo que no haya una guerra nuclear, las principales salidas a una crisis estructural a lo largo del tiempo pueden ser en V, L, W, en raíz cuadrada, en raíz ondulante, como los gráficos respectivos. Para más detalles ver "Crisis, los desenlaces posibles".

¿Puede un país salir individualmente de una crisis estructural?
Sí, si tuviera fuerzas, lucidez, un gobierno digno y unidad popular. Para eso es preciso romper con el capital monopolista y financiero. Esto implica el rechazo de su deuda externa (por lo menos de la parte odiosa), la recuperación su soberanía monetaria, el abandono de las organizaciones imperialistas (UE, FMI, OMC,...), la emisión de moneda por el propio gobierno (de modo que éste no tenga que endeudarse permanentemente con los bancos privados) y la construcción de una economía que sirva al pueblo y no al capital financiero.

¿Algún país ha rechazado su deuda externa?
Sí, hay muchos ejemplos históricos. Aquí están algunos:
  • En 1776 Estados Unidos rechazó su deuda con Inglaterra.
  • México rechazó algunos pagos de su deuda en 1867, 1914 y 1946.
  • En 1870, después de la guerra civil, el gobierno federal de Estados Unidos rechazó las deudas de los bancos sudistas.
  • En 1898 Cuba rechazó las deudas de los bancos españoles, tras considerarlas  odiosas.
  • En 1912 la Turquía ganó en un Tribunal Arbitral el proceso con respecto a su rechazo de la deuda con la Rusia zarista.
  • En 1918 Rusia rechazó la deuda zarista, particularmente la acumulada con la I Guerra Mundial.
  • En 1919 un nuevo gobierno en Costa Rica consideró ilegítima la deuda de gobiernos anteriores y, en consecuencia, solicitó su anulación, que fue debidamente asegurada en una corte de Estados Unidos.
  • En 1919 el Tratado de Versalles eximió a Polonia del pago de la deuda acumulada con Alemania durante la I Guerra Mundial.
  • En 1931 el Brasil anuló gran parte de su deuda externa después de una auditoría realizada por el ministro Osvaldo Aranha.
  • En la década de los 30, trece países latinoamericanos rechazaron deudas que consideraron ilegítimas.
  • En 1953 el Acuerdo de Londres canceló el 51% de la deuda de Alemania acumulada durante la II Guerra Mundial. Se acordó que el servicio de la deuda que excediera el 3,5 % de los ingresos de exportación no debía ser pagado. Esta cancelación fue la clave para el crecimiento de la economía alemana.
  • En 1959, después de la revolución, Cuba rechazó la deuda de la dictadura de Batista.
  • El gobierno post-apartheid de Sudáfrica canceló las deudas de Namibia y Mozambique con el antiguo régimen racista.
  • En 2002, en medio de la recesión causada por los préstamos y las políticas del FMI, el gobierno de Argentina anunció la mayor suspensión de pagos de deuda de la Historia, por un monto de 80.000 millones $US. Durante los años siguientes la economía Argentina creció a tasas del 8% al 9% al año.
  • Bajo la ocupación estadounidense, se renegoció la deuda nacional de Irak (125.000 millones de $US), siendo reducida en más de un 80%.

Jorge Figueiredo, 29-9-2016, en resistir.info
Traducción al castellano: blog del viejo topo



"¡Cuidado, Banksters!". "Banksters": juego de palabras combinando "banqueros" y "gangsters".
De izquierda a derecha:"Gracias por el rescate",  "Ahora comprueben nuestros nuevos tipos de interés más altos", "Y nuestras nuevas penalizaciones", "Y no olviden...", "... que somos demasiado grandes para caer". Abajo: "¡¡¿Ahora qué?!!





14404150197_661167ef09_o.jpg
En España, las últimas mejoras sobre las condiciones de financiación, la creación de empleo, el descenso del precio del petróleo y el adelanto de rebajas fiscales impulsaron el consumo de las familias en el año 2015.
Este escenario propició que en el ejercicio anterior todas las comunidades autónomas experimentaron aumentos en los precios de la vivienda, con un crecimiento interanual en 2015 de 3.5% para toda España. A excepción del País Vasco, el número de transacciones de compraventa de vivienda se incrementó en toda España, un 11% en promedio.
A pesar de ésto, en este 2016 el país se ha posicionado en una nube de incertidumbre política por la falta de acuerdo entre las formaciones políticas, que puede suponer un escollo para las decisiones de inversión de largo plazo como son las compraventas de inmuebles. Por lo que nos planteamos... ¿Afecta la incertidumbre política al mercado inmobiliario?

La compraventa de viviendas al alza

España destaca por ser un país con una intensa cultura de la propiedad, por ello, el reajuste de los precios hace atractiva la compra, tanto para vivienda habitual como en inversión, sobre todo en las grandes ciudades, con Madrid y Barcelona a la cabeza.
En base a los últimos datos que ofrece el Ministerio de Fomento, los resultados de la estadística sobre sobre compraventa de viviendas mostraron que en el segundo trimestre de 2016 se vendieron en España un total de 123.159 viviendas, lo que supone un crecimiento sobre igual trimestre de 2015 del 15,1%.
Este dato cobra especial relevancia ya que en el segundo trimestre del año las formaciones políticas españolas fueron incapaces de alcanzar un acuerdo para formar gobierno y nos llevó a la celebración de segundas elecciones. Por su parte, a ello, hay que añadir la incertidumbre del referéndum sobre el Brexit.
El dato del segundo trimestre es especialmente sólido ya que a pesar de las dificultades descritas, para encontrar un segundo trimestre con más transacciones hay que situarse hasta el año 2010 que se efectuaron 153.164 compraventas de viviendas.
81e35d07 E4f9 584c 9d55 0a523a4fae99
Si nos centramos en base anual, en los últimos doce meses, las transacciones inmobiliarias de viviendas ascendieron a 435.816, lo que supone un incremento del 13,2% frente a los doce meses anteriores.

Los precios siguen incrementándose pero a menor ritmo

Los precios de la vivienda han dejado atrás la tendencia bajista de los años del estallido de la burbuja inmobiliaria y empiezan a mostrar claros síntomas de sólida recuperación.
En base a los últimos datos del INE, la variación anual del Índice de Precios de Vivienda (IPV) en el segundo trimestre de 2016 se situó en el 3,9%. A pesar del buen dato, disminuyó casi dos puntos y medio frente al mismo periodo de 2015.
Precios Vivienda
Por tipo de vivienda, la tasa anual de los precios de vivienda nueva fue del 8,4%, más de dos puntos superior a la del trimestre anterior. Por su parte, la variación anual de la vivienda de segunda mano bajó más de tres puntos, hasta el 3,2%.

La inversión inmobiliaria se contrae

El volumen de la inversión inmobiliaria alcanzó hasta el mes de septiembre los 6.360 millones de euros. En comparativa, esta cifra es un 16% inferior a la del mismo periodo del año pasado (sin quedar contabilizado el volumen extraordinario que supuso la compra de Testa, superior a los €3.000 millones) y un 8% por debajo de la de 2014.
Según la consultora CBRE, este año, la inversión inmobiliaria se vería perjudicada con una caída total de hasta el 30%, pasando de los 13.000 millones de euros contabilizados en 2015, frente a los 9.000 millones previstos para 2016.
¿Pero es la incertidumbre política la que está detrás del frenazo? En términos generales, la incertidumbre política parece no estar preocupando a los inversores extranjeros que tienen un ojo puesto en el mercado inmobiliario español.
La caída de inversión de activos residenciales frente a los anteriores años más que por incertidumbre, para los expertos se debe a los excelentes años que fueron 2014 y 2015 para el sector. Y por ello, comparativamente se han registrado cifras inferiores.
Si el año pasado el 60% de la inversión fue de origen nacional, considerando a las socimis dentro de esta categoría, durante el 2016 esta relación es inversa, por lo que hasta la fecha el 60% del capital invertido procede de origen extranjero.

La mejora económica tiene más peso que la incertidumbre política

La agencia de rating Standard & Poor's cree que la incertidumbre política española y el impacto de la salida de Reino Unido de la Unión Europea pueden afectar a los actuales volúmenes de inversión en el sector inmobiliario español.
No obstante, destaca por encima de los riesgos la evolución de la economía. De hecho, la renta disponible de las familias inició su recuperación en 2014, favorecida por el descenso de la carga hipotecaria y las caídas de precios, en particular del petróleo y vivienda, a lo que hay que sumar la paulatina mejora del mercado laboral.
En datos, el porcentaje de ingresos que las familias dedicaban al pago de la hipoteca ha ido menguando en estos últimos años pasando de casi un 50% en 2009 hasta aproximadamente el 33% actual.
La recuperación del mercado hipotecario se generó a partir de 2013 dado que los factores mencionados llevaron a mayores niveles de solvencia. En términos de créditos para la vivienda, en 2015 se concedieron 244.000 créditos para la vivienda, un 20% más frente a 2014.
Imagen | Daquella manera


-
La noticia ¿Afecta la incertidumbre política al mercado inmobiliario? fue publicada originalmente en El Blog Salmón por Marc Fortuño .