miércoles, 20 de diciembre de 2017

Café Cebolla, muerto y resucitado (de los mejores sitios de la deep web)

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/

 

 

Café Cebolla, muerto y resucitado (de los mejores sitios de la deep web)


Por cuestiones de tiempo no había podido ingresar a los foros de la deep web.
Cuando lo hice, me enteré que Cebolla Café, a quien yo considero como uno de los tres mejores sitios de la deep web en español, habia cerrado sus puertas.

Afortunadamente, todo fue temporal y Café Cebolla regresa  de nuevo.
ME DA MUCHO GUSTO, ESTE TIPO DE SITIOS SON UN OASIS EN EL DESIERTO GIGANTESCO DE LA INTERNET-TELEVISIÓN.
Qué bien volver a leer los posts de Venom, el dignísimo administrado del sitio que no se rinde y que ahora propone nuevas secciones.
Tambien saber de Flakitoo, a quien le tengo envidia de la buena en cuanto a conocimiento muy especializado, siempre le aprendo algo nuevo y le doy las gracias.

VISITA CEBOLLA CAFÉ
http://ecqftprory33k3dz.onion/
Nota: el link está un poco lento al cargar la web, supongo que dentro de poco se arreglara este punto.

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/

hackers rusos de élite APT capaces de tirar sistemas de energía y transporte


 
cybermedios.org

hackers rusos de élite APT capaces de tirar sistemas de energía y transporte

lizama

Logo de Energetic Bear,  uno de los hacker-team rusos más reputados del mundo en cuanto a  intrusismo en infraestructuras energéticas (Jorge Lizama).

Desde hace algunos años los EU han estado experimentado una serie de ataques a más de una docena de empresas energéticas, incluyendo una central nuclear de Kansas City.
Si bien a ciencia cierta no se tiene certeza de los verderos culpables, los servicios de inteligencia de los EU han barajado una serie de posibilidades que pasan por unas evidencias que llevan hasta el Kremlin.
Después de todo, Rusia es quizás la única nación del mundo que cuenta con múltiples equipos de hackers que durante años se han especializado en el rubro de los servicios públicos de energía.
De acuerdo con los expertos estadounidenses de la seguridad informática, existen al menos dos grupos rusos que podráin estar detras y que cuentan con el poder e inteligencia para lograrlo

ENERGETIC BEAR

El principal candidato entre los equipos de hackers rusos es un grupo de ciberspias más ampliamente identificados como Energetic Bear, pero también conocido por nombres como DragonFly, Koala y Iron Liberty.
Rastreado por primera vez por la empresa de seguridad, Crowdstrike en 2014, el grupo inicialmente parecía piratear indiscriminadamente cientos de objetivos en docenas de países desde 2010, utilizando los llamados ataques de “agujeros de riego” que infectaron sitios web y plantaron un troyano llamado Havex en las máquinas de los visitantes. Pero pronto quedó claro que los hackers tenían un enfoque más específico: también usaban correos electrónicos de phishing para dirigirse a los vendedores de software de control industrial, introduciendo a hurtadillas a Havex en las descargas de los clientes. La empresa de seguridad FireEye descubrió en 2014 que el grupo había violado al menos cuatro de esos objetivos de control industrial, lo que podía dar a los hackers acceso a todo, desde sistemas de redes eléctricas hasta plantas de fabricación.

El grupo parecía al menos en parte enfocado en la amplia vigilancia de la industria del petróleo y el gas, dice Adam Meyers, vicepresidente de inteligencia de Crowdstrike. Los objetivos de Energetic Bear’s incluyeron desde productores de gas, empresas que transportaban gas líquido y petróleo hasta compañías de financiamiento de energía. Crowdstrike también encontró que el código del grupo contenía artefactos en ruso, y que funcionaba durante las horas de trabajo en Moscú. Todo esto sugiere, argumenta Meyers, que el gobierno ruso pudo haber utilizado al grupo para proteger su propia industria petroquímica y ejercer mejor su poder como proveedor de combustible. “Si uno amenaza con apagar el gas a un país, quiere saber cuán grave es esa amenaza y cómo aprovecharla adecuadamente”, dice Meyers.
Sin embargo, las empresas de seguridad señalaron que los objetivos del grupo incluían también a las empresas de servicios públicos de electricidad, y algunas versiones del malware de Energetic Bear tenían la capacidad de escanear redes industriales en busca de equipos de infraestructura, lo que planteaba la posibilidad de que no sólo hubiera podido recopilar información de la industria, sino que hubiera realizado un reconocimiento para futuros ataques disruptivos. “Pensamos que buscaban sistemas de control y no creemos que haya una razón de inteligencia convincente para ello”, dice John Hultquist, que dirige un equipo de investigación en FireEye. “No estás haciendo eso para aprender el precio del gas.”
Después de que empresas de seguridad como Crowdstrike, Symantec y otras publicaron una serie de análisis de la infraestructura de Energetic Bear en el verano de 2014, el grupo desapareció abruptamente.


FUENTE: Wired

https://www.wired.com/story/russian-hacking-teams-infrastructure/

TRADUCIDO POR cybermedios.org

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/

CHANGE.ORG Manipulación Social y Desactivación de Protestas


 
cybermedios.org

CHANGE.ORG Manipulación Social y Desactivación de Protestas




Hacemos este artículo para poner en tela de juicio a la mayor plataforma (empresa) de peticiones del mundo dedicada a la venta y prestación de servicios mediante envíos masivos, listas de correo electrónico y servicios derivados.
*Lo que pretendemos con este artículo es informar a la gente de que estas plataformas, no son lo que afirman ser (hemos escogida esta por ser la más representativa). Bajo su fachada de ayuda, lo que realmente esconden es un tráfico de información que es utilizado contra nosotros mismos, una desactivación de la protesta social, un control de la población que es ejercido por los accionistas de estas empresas con el beneplácito y colaboración de los gobiernos, y por último un control y manipulación de las distintas acciones y protestas sociales con el fin de guiar las acciones de la población hacia un interés particular de los gobiernos.
Entremos en materia directamente:
Según Wikipedia:
  • Organizaciones como la pro-imperialista Amnistía Internacional o la Humane Society pagan a esta plataforma para alojar sus peticiones.
  • Change.org trabaja junto a más de 1.000 de las mayores organizaciones sin ánimo de lucro y organizaciones no gubernamentales del mundo.
  • Exige a los demás transparencia total, pero no revela sus beneficios.
  • En 2008, la organización se asoció con MySpace para crear un foro abierto como catálogo de ideas (crowdsourcing) para su desarrollo e implementación en la campaña de Obama.
  • En 2010 Change.org ayudó a la apertura del ‘Blog Action Day’. Este acontecimiento fue apoyado por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo.
La parte positiva que le vemos a ese envío masivo de correos es que ponen en conocimiento diversas propuestas reivindicativas para el cumplimiento de los Derechos Humanos. Pero no os llevéis al engaño, muchas de estas propuestas, aparecen sin más en el listado y son creadas por usuarios que nadie conoce en realidad, se especula con la posibilidad de que es la propia empresa a través de peticiones ocultas de gobiernos y accionistas, los que crean algunas de estas peticiones mediante usuarios inventados y robots informáticos con el fin de dar a la población unas migajas de justicia y crear la falsa sensación de que se hace algo para remediar el problema. Si recibís una petición, recomendamos primero buscar fuentes alternativas de información que traten del tema e informarnos previamente lo mejor posible acerca de posibles conflictos de intereses entre las partes implicadas. Así también podréis valorar y verificar la validez de esa información y que no sea un “reenviar” masivo de acciones que pueden no ser tan justas o esconder otros intereses detrás.
Muchas y diversas son las campañas que se lanzan desde las plataformas de recogida de firmas por internet. Pero,
¿Qué hay detrás de esas plataformas que se hacen con una ingente cantidad de datos de gente que cree estar cambiando algo?
Change.org es un sitio web operado por Change.org Inc., una corporación estadounidense con fines lucrativos, certificada como una Corporación B y constituida en el estado de Delaware (uno de los tres estados norteamericanos, junto a Wyoming y Nevada, que de facto permiten una exención de impuestos para sociedades limitadas), cuyos negocios incluyen el alojamiento de campañas patrocinadas y el envío de e-mails.
Organizaciones como Amnistía Internacional -y otras 300 más, según la propia compañía- pagan por alojar y poder patrocinar sus peticiones y campañas. Con algo menos de 100 trabajadores, la empresa facturó más de 15 millones de dólares en 2012.
¿Es change.org la web de una entidad sin ánimo de lucro?
La respuesta es sencilla, no, pues la web está gestionada por una corporación con ánimo de lucro.
Certificado B Corporation y certificado Benefit Corporation
¿Qué significa que está certificada como una Corporación B (B Corporation)? Que Change Inc. ha pagado a una entidad sin ánimo de lucro, llamada B-Lab, que emite unos certificados llamados Certified B Corporation, sin base legal alguna. Según estos, “las empresas certificadas B han sido certificadas así por tener un alto nivel de rendimiento general, social y ambiental”. ¡Vamos, que esto es como ponerme yo mismo una pegatina en el pecho diciendo que soy de fiar para que todos se lo crean!
Este certificado nada tiene que ver -aunque puede confundirse fácilmente- con un certificado que otorgan algunos estados norteamericanos, llamado Benefit Corporación, que sí tiene base legal y validez jurídica, y que actualmente está vigente sólo en Hawái, Virginia, Maryland, Vermont, Nueva Jersey, California y Nueva York. Cuatro estados más están en proceso de hacerlo. Change Inc, no tiene certificado Benefit Corporation, ni tan siquiera está en ninguno de los estados mencionados.
Asimismo, B-Lab, la entidad sin ánimo de lucro que emitió el certificado a Change Inc., también se nutre de aportaciones privadas, el 80% de ellas de carácter anónimo, según consta en su memoria anual. La primera empresa a la que B-Lab otorgó el certificado fue a un banco de inversión privada.
Change.org hace gala del certificado otorgado por B-Lab como prueba irrefutable del tipo de entidad que es, cuando Change Inc. no es otra cosa que una empresa privada con ánimo de lucro y una facturación astronómica para los nulos servicios que presta: Change.org, según consta en su página web, no se hace responsable absolutamente de nada, ni tan siquiera de que los datos recogidos en la base de datos sean correctos o se encuentren duplicados por miles, como se ha demostrado más de una vez.
Change.org en España
No existe una Change España como tal, simplemente se trata de una página web traducida al castellano, cuya legislación aplicable de competencia y cuya jurisdicción se basan en la aceptación de las leyes del Estado de Delaware.
Empresa social en España
En la página web de Change.org/es se hace gala de ser una empresa social (“Tenemos el orgullo de ser una empresa social, utilizando lo mejor de una empresa para promover el bien social”) y aquí la posible confusión es mayor, dado que Change Inc., una empresa pura y dura, no puede entrar en el marco legal vigente en España. En España las empresas sociales se regulan por la Ley 5/2011, de 29 de marzo, de Economía Social, según la cual forman parte de este conjunto empresarial y diverso que es la Economía Social, las siguientes entidades: cooperativas, sociedades laborales, mutualidades, Centros Especiales de Trabajo, empresas de inserción, cofradías de pescadores, asociaciones y, finalmente, las fundaciones.
Ninguna de estas entidades tiene nada que ver con una empresa privada y con ánimo de lucro afincada en Delaware, aunque sus fines teóricos o publicitarios sean el “empoderar a las personas para crear los cambios que quieren ver”.
Activismo de sofá y ya estamos en la boca del lobo
La situación actual de la política española, con un grado de corrupción política y económica galopante que ha derivado en un estado de indignación de campaña permanente, unido a nuestra incultura digital, nos ha llevado -con la mejor de las intenciones- a utilizar plataformas digitales que cubiertas de piel de oveja esconden a más de un lobo. Si el mal uso de muchas cajas de ahorros -entidades sin ánimo de lucro con fines sociales- ha llevado al país a la banca rota (banca y rota, pero salvada con nuestro dinero), tiempo es ya de estar alerta y exigir a las entidades que presumen de ser de carácter social que cumplan de forma escrupulosa con la ley española. En caso contrario, se daría la paradoja de estar echando en saco roto legítimas reclamaciones que, además, llenan los bolsillos de corporaciones multinacionales que venden -en una sublimación del capitalismo más salvaje- en forma de humo nuestro deseo de rescatar al país de la podredumbre y pobreza en el que se encuentra.
 No Change: Desactivación de la protesta e infiltración del Gran Capital
Change.org es en ocasiones, un tema complejo de abordar. Me parece muy interesante recordar la entrevista de Jot Down al director de Change España, Francisco Polo.  Todo esto no hace más que reafirmar lo que vamos diciendo y que se va demostrando solo:
“Todo es una farsa para engañar a la población, tener un censo controlable de activistas y desactivar los movimientos ciudadanos”
……………………………………………….
**Hasta aquí, podemos dar por concluido el tema de mostraros que la web Change.org es financiada y que los datos de los usuarios son usados con otros fines. A partir de ahora, el que quiera seguir leyendo podrá ahondar en el tema de quienes son sus fundadores y los intereses que les han llevado a realizar todo este entramado.
……………………………………………….
¿Quienes son los responsables de toda esta farsa?
Francisco Polo crea Actuable.es (ahora, si ponéis este nombre en Google, directamente se os abre la web de Change.org), a mediados de 2010 y se presenta como “una plataforma de activismo en línea con la que queremos crear una comunidad de personas y organizaciones que sumen fuerzas para cambiar el mundo, diciéndole a gobiernos, empresas y otros actores importantes de nuestra sociedad qué cambios queremos.” En noviembre de 2011 Change.org absorbe a Actuable pasando a ser parte de esta, como Change España, y siendo dirigida por el propio Polo.
“”Como dato adicional, deciros que este pasado mes de junio 2017, a Francisco Polo lo ficha el equipo de Pedro Sánchez (PSOE), el cual se hará cargo del área de emprendimiento, ciencia e innovación.””
Podemos preguntarnos, ¿Porqué? y ¿Para qué? necesita el lider del partido político más numeroso de la oposición, un empresario de este calado con todos sus conocimientos sobre plataformas online de recabado de información de la población y utilización de la misma con fines poco claros y sin permiso de los interesados.
Ya nos vamos haciendo una idea, no?. Volviendo a lo que decíamos:
La verdad es que suena bastante bien ¿no? Una plataforma donde podemos compartir nuestras peticiones para que otras personas puedan mostrar su apoyo a través de firmas. Desde luego la difusión puede ser inmejorable, tenemos la capacidad de llegar a millones de personas y la oportunidad de que las injusticias de este mundo acaben para siempre. Como dice Jonathan Alter en un artículo para BloombergUn Mundo mejor está a unos pocos clicks. ¿No es maravilloso?
En realidad no lo es tanto. Seamos serios, los intereses de Change.org son bien diferentes y de un matiz bastante oscuro:
  • En primer lugar ofrecer una válvula de escape. Física pura. Si a una olla le bloqueas la válvula acaba explotando inexorablemente con consecuencias difícilmente predecibles. Asumamos la presión como algo necesario e inevitable y orientémosla hacia donde más inocua sea. O de cómo abrir una botella de refresco…
  • En la misma línea satisface la necesidad de justicia, de mejorar nuestro entorno, de hacer el bien, de realizar una buena obra por nuestra comunidad. ¡Y en sólo un par de clicks! Es mentira. Por mucho que compartas la foto del negrito hambriento en tu Facebook no le va a llegar comida mañana. No va a pasar, los niños de África no comen clicks de ratón.
  • Generar listas de activistas, de afinidades según sus relaciones, las organizaciones y las campañas en las que han participado. Una visión general y a la vez meticulosa de los elementos activos de la sociedad. Tranquilo, no van a ir a tu casa para secuestrarte y dejarte tirado en una cuneta. Al menos no de momento. La información es poder y en este caso además es gratuita, se la estamos proporcionando cada uno de nosotros voluntariamente.
  • Negocio puro y duro. No nos engañemos, Change es una gran empresa atendiendo a su número de empleados, más de 140 empleados en 5 continentes el verano pasado… y creciendo. Una estructura así no se mantiene del aire que respiramos. Vende publicidad a empresas y ONGs a través de campañas patrocinadas de recogida de firmas. ¿A ONGs también? Sí, pero eso da para un post entero. Vende a sus usuarios, su información.
  • Creación de opinión pública. Precisamente por el punto anterior. Se paga a cambio de algo, a cambio de centrar el debate en los temas que nos interesan. ¿Quién no ha recibido un mail del mismísimo Fabio Gándara (uno de los fundadores del Movimiento del 15M), pidiendo la firma para no se sabe qué campaña? Lancemos un petardo y tan sólo los sordos no estarán mirando hacia donde queremos.
  • Preservación del statu quo por el cúmulo de todos los puntos anteriores. Mantener una “paz” social implantando un sistema de caridad en vez de justicia. Pagas tus 30€ de cuota a la ONG de turno, te olvidas y sigues alimentando el sistema de desigualdad actual.
  • Desgastar y desplazar el activismo real en una toma de posiciones de las estructuras tecnocráticas. La ruta seguida es la creación sensaciones de frustración y resignación ante perspectivas de cambio no alcanzadas, promocionar el “no se puede hacer nada”.  Finalmente se satura el sentido crítico que pudiera desarrollarse en proyectos de cambio.
Movimientos estos como los que hemos visto más de cerca en el tiempo con Pablo Iglesias y Podemos. Otro intento de neutralizar a la población y evitar revueltas, y bla,….como ya se ha hablado en otros artículos de otras webs, como este tan interesante de “El Robot Pescador: Elecciones en el País de los Borregos“. Más de uno pensará que todo son casualidades y que no se puede desconfiar de todo. Hablemos….
“Biografía de un Manipulador de Masas”
Francisco Polo además del patrón del proyecto tiene una bibliografía un tanto interesante. Hijo de notario, estudió en una de las universidades católicas de esas a las que va la élite, en este caso la escuela de negocios ESADE  (jesuitas). Un tal Luis de Guindos y una retahíla de secretarios de Estado estudiaron allí, por poner un ejemplo.
Merece la pena hacer otro inciso: ¿Os acordaís del programa de Salvados: El Pilar, el colegio de la elite, donde se habla de los centros educativos de la elite política que luego nos controla?
Los estudios de Polo se sucedieron en una carrera de  Derecho, un máster y un postgrado de Diplomacia en el CEI. Para la familia de un chaval de provincias esta formación no costaría menos de 150.000€. Fue coordinador de campaña online (Europeas ’09) en el PSOE junto a Elena Valenciano y en otras estrategias posteriores hasta 2010. También ha trabajado en proyectos de blogsfera y 2.0 en el BBVA. Además ha recibido el Premio “Jóvenes emprendedores sociales” organizado por International Youth Foundation con relaciones a nombres bien conocidos (Morgan StanleyWord BankNikeGoldman SachsStarbucks,  Ashoka, etc… ad infinitum).
Mención aparte merece Ashoka, que igualmente apadrina a Change y cuyo apoyo subyacente se basa en las corporaciones anteriores y otras bien conocidas como Bank of America, Standard & Poor’s, JPMorgan, Deutsche Bank, Microsoft, GlaxoSmithKline, Google,  y un largo etcétera (ejemplo). Sobre Ashoka os recomiendo este artículo de Filantropófagos.
Por otro lado tenemos a Fabio Gándara, organizador de campañas de Change, bien conocido como una de las caras omnipresentes de Democracia Real Ya en los primeros días del nacimiento del 15M. Acusado de supuestas múltiples manipulaciones junto con otras personas como Pablo Gallego, o Pablo Erlantz, forman el núcleo del grupúsculo que usurpó el nombre de DRY para hacer una asociación (aDRY) lejos del ambiente asambleario y horizontal, llegando a robar la fanpage de Facebook o la cuenta de twitter del 25-O. Desde entonces siempre se han movido en la ambigüedad a nivel de identidad y a nivel político, llegando a ser acusados de neofalangistas por un sector mayoritario de la biosfera 15M. No voy a entrar en analizar el perfil de los 3 fundadores de DRY, pero cualquiera que se moleste verá que hay un patrón común y similar a Polo.
……………………………………………
¿No le parece a nadie raro, que a estos tíos que supuestamente crean empresas sociales para el ciudadano sin ánimo de lucro, crean movimientos de protesta social, etc… acaben comprados y financiados por grandes corporaciones, bancos que nos llevaron a esta crisis global y vayan a tomarse café con las elites políticas?
¡Que cada uno saque sus propias conclusiones…!

FUENTE: Ya no miramos al cielo

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/

¡I HATE CHANGE.ORG! La aspiradora de datos personales disfrazada de red activista


 
cybermedios.org

¡I HATE CHANGE.ORG! La aspiradora de datos personales disfrazada de red activista

lizama
No es una entidad sin ánimo de lucro ni sólo una red de activismo social. Change.org, la página líder de peticiones en Internet, es una auténtica aspiradora de datos personales que vende a precio de oro. Es el Google o el Facebook del mundo de la conciencia. Sus clientes: las organizaciones benéficas que mueven centenares de miles de millones de euros cada año.
“Tú llegas y les dices que tienes por ejemplo 50.000 euros para una campaña. Ellos la difunden, y luego te pasan los datos de los firmantes. A cambio te cobran 1.5 euros por correo electrónico y 6 euros por teléfono. Los precios varían dependiendo del contrato firmado con ellos”, explica a Vozpópuli un alto ejecutivo de una organización global de ayuda al desarrollo que pide mantener el anonimato por la confidencialidad del puesto.
Otras dos fuentes del sector de las ONGs confirman que ese es el funcionamiento de las llamadas peticiones patrocinadas y que ése es el orden de magnitud de los precios. ¿Por qué tan altos? Porque la base de datos que te pasan es buena, pre-definida por los intereses de los usuarios y de gente activista que es más proclive a donar ocasionalmente o incluso subscribirse permanentemente. Si firmas una petición para frenar el cambio climático, eres un potencial donante de Greenpeace; si has querido poner tu nombre en la lucha contra el bombardeo de Israel sobre la franja de Gaza, posiblemente te apetezca aportar a la agencia de Naciones Unidas para los refugiados palestinos UNRWA.
tiene delegaciones en 18 países y alrededor de 300 empleados
Un ejemplo práctico: Tras firmar la petición actual para que “los supermercados donen la comida que les sobra a entidades sociales y ONGs”, una de las más populares en España en estos momentos, aparece una petición del Comité español de ACNUR titulada “Urgente: mujeres y niños refugiados necesitan tu ayuda”. En ella aparece pre-seleccionada la opción “Mantenme informado sobre esta campaña y otras de ACNUR Comité Español”. Y esa es una de las claves: si no se quiere que los datos sean vendidos a la asociación en cuestión, hay que hacer lo que en el mundillo se conoce como un “opt-out”, pedir explícitamente que no se aplique lo que “por defecto” la empresa ha preseleccionado.
La compañía, fundada por Ben Rattray, tiene su sede central en San Francisco, California. Pero es una multinacional: tiene delegaciones en 18 países y alrededor de 300 empleados. Su cuartel general en Madrid es una enorme oficina en plena Gran Vía madrileña en la que trabajan ocho personas. Un entorno luminoso, aséptico, dominado por enormes fotografías de lo que denominan “victorias”, peticiones de especial impacto que han conseguido cambiar cosas: que el Consejo General del Poder Judicial haya emitido un informe a favor de que las personas ciegas puedan ser jueces tras la petición de Gabi, un invidente; que Galicia haya aprobado una ley contra el maltrato animal; que País Vasco haya ordenado la presencia de desfibriladores en los centros deportivos tras la muerte del hermano de Enetz; o que Valencia permita el uso compasivo de un medicamento en pruebas para tratar la enfermedad neurodegenerativa de Miguel.

Change.org es una empresa estadounidense privada, y como tal no ha de hacer públicos sus beneficios. “Puedes decir que los ingresos se estiman en el orden de decenas de millones de dólares”,

asegura desde Londres el director de comunicación John Coventry. Explica en videoconferencia con Vozpópuli que no hay nada oculto en su modelo de negocio, y que están muy orgullosos de haber creado una compañía sostenible que permita “conectar a las personas con las causas”. “No vamos a pedir disculpas por nuestro éxito. Tenemos 100 millones de usuarios a nivel global y ocho millones en España, y no vamos a parar hasta ser la mayor empresa social del mundo”.
El número de teléfono se puede vender a seis euros
Ninguna de las fuentes ejecutivas del mundo de la solidaridad y el desarrollo consultadas critica el hecho de que haya un lucro detrás de la empresa. Sí consideran debatible dos aspectos: el primero, el hecho de que su posición dominante produzca que los precios de los llamados leads, los datos de los usuarios que ellos compran y Change vende, sean muy elevados, lo que achacan a una situación de dominación del mercado. El otro es la confusión sobre la imagen de la compañía. Algunos de los usuarios consultados por este redactor creían que la página era más bien del estilo de Wikipedia, enmarcada en las organizaciones activistas que viven en base a donativos, y desconocían que en esencia es una empresa, tal vez con impacto social, que vende sus datos del mismo modo que lo hacen Google o Facebook.
Lo que no hay es publicidad encubierta. Las peticiones de pago incluyen explícitamente un “patrocinada” en la parte superior izquierda. En unas se pide que explícitamente se introduzca el número de teléfono para recibir más información, por lo que no hay ocultación alguna al usuario. En otras, sin embargo, se vende el dato al apretar el botón de “firmar” salvo que se quite la marca de la casilla “mantenme informado de esta petición”.
Data mining
La recolección de datos para fines comerciales, conocida como “minería de datos” o data mining es un negocio con un crecimiento exponencial en los últimos años. Sólo en Estados Unidos, el márketing digital, del que la minería de datos es parte, supuso en 2012 algo más de 62.000 millones de dólares (56.000 millones de euros), según un estudio de la Asociación de Márketing Directo del país. Por comparación, el márketing “no online” supuso ese año 93.000 millones de dólares (84.000 millones de euros).
El estudio ha incluido el valor del mercado de datos en base a los ingresos generados por los anuncios online, los e-mails enviados directamente en función del perfil creado con la minería de datos, y lo que los “brokers”, como Change.org, entregan al vender sus bases de datos a otras compañías. Empresas como Google escanean el contenido de los correos electrónicos para buscar palabras clave a través de las cuales colocar anuncios más eficaces (si se menciona que se va a ir a la playa en Alicante, pueden aparecer anuncios de hoteles en esa ciudad; si se busca por cámaras de fotos aparecerán anuncios relacionados). Uno de los factores más importantes, por ejemplo, es el código postal (un dato también solicitado por Change.org) porque da buena cuenta del potencial poder adquisitivo del usuario.
La clave está en la segmentación
Change.org asegura que hay “más de 100.000 organizaciones promoviendo sus causas y conectando con nuevos seguidores”. Entre las más destacadas están Unicef, Amnistía Internacional, Save the Children, Cruz Roja, Oxfam o WWF.
El llamado Tercer Sector, al que va dirigido Change.org, representa en España el 1% del PIB, alrededor de 10.000 millones de euros, según un estudio de PwC. En Estados Unidos ronda los 600.000 millones de dólares, de los cuales el fundraising, la recaudación de dinero entre simpatizantes, es de 316.000 millones, según Giving USA. De ellos 228.000 millones provienen de donantes particulares. Ese es el negocio al que las ONGs y organizaciones de desarrollo tratan de acceder a través de Change.org.
Por cada clic, por cada petición firmada, Change.org mejora el perfil de cada usuario, lo acerca más a su visión política de la vida y su posible activismo. “Encuentra simpatizantes adecuados. Encuentra a la gente más implicada en tu causa. Segmenta por geografía. Nos aseguramos que no haya duplicados con tu base de datos de email actual”, aseguran en la página para anunciantes de su sitio web. “Los simpatizantes de Change.org son 2 veces más propensos a abrir un email y 5 veces más propensos a realizar una acción”. Para ello ofrecen: “conectar con tus nuevos simpatizantes a través de email o teléfono, creando campañas multicanal de fundraising y advocacy. Y recibir nuevos simpatizantes entregados diariamente a CRMs compatibles para conectar rápidamente”.
La lista de la información que se puede recopilar del usuario está especificada en la cláusula de privacidad, e incluye o puede incluir: nombre, dirección postal, número de teléfono, dirección de correo electrónico, el número de identificación único del dispositivo móvil, la identificación de la cuenta de redes sociales, las peticiones iniciadas o firmadas, información inferida sobre los temas que interesan al usuario en función de sus actividades en la plataforma (por ejemplo, derechos de los animales o cambio climático), información de terceros proveedores de datos…
¿Y qué hacen con esta información? “Únicamente podemos compartir [vender] su información con nuestros anunciantes, incluidas su dirección de correo electrónico, dirección postal y la petición que firmó si usted así lo decide y autoriza específicamente. También podemos compartir su número de teléfono, pero únicamente si usted da su consentimiento por separado. El anunciante podrá entonces utilizar esta información para comunicarse con usted y enviarle materiales promocionales que puedan ser de interés para usted”.

Nada de lo que hace Change.org es ilegal. Su publicidad es explícita, no encubierta. Sus causas son en, muchos casos, nobles. Pero, a pesar de lo que pueda parecer, no es una red de activistas, sino un lucrativo negocio de extracción de datos.

FUENTE: Voz Populi (link)

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/

Antisemitismo, el Holocausto y Palestina


 
rebelion.org

Antisemitismo, el Holocausto y Palestina

 

 


Una declaración de Gilad Atzmon en el Babylon Theater de Berlin
En los últimos días, antes de la ceremonia de entrega de los premios humanitarios de la Nueva Gaceta Renana, como a Ken (FM) Jebsen y otros, he estado sometido a una campaña de difamación insana. Nada de eso fue comprobado. Eran citas fabricadas: me llamaron "negador del Holocausto" y "relativista del Holocausto". Sin embargo ni una sola referencia genuina se hizo a mis escritos o charlas. En mi trabajo critico la reducción del Holocausto a una religión cruda, un dogma intolerante. En mi escrito protesto contra todas las leyes de la historia (las leyes de la Nakba, leyes del genocidio armenio, leyes del Holocausto, etc.) La historia para mí es el intento de narrar el pasado a medida que avanzamos. Como tal, debe mantenerse como un discurso dinámico, sujeto a cambios y revisiones constantes, incluso si este cambio resulta ligeramente incómodo. Para mí la historia es un mensaje ético: solo cuando revisemos el pasado podremos, una vez más, reconsiderar nuestro futuro y nuestro destino.
En los últimos días algunos de los medios de comunicación alemanes me llamaron "antisemita". ¿Lo soy? ¿Alguna vez he criticado a alguien, incluidos los judíos, como "pueblo", como "raza", como "biología" o como "etnia"? Nunca. Mi trabajo es antirracista. He dedicado toda mi vida adulta a luchar contra el racismo a través de mi música, mis escritos y mis actuaciones. Me opongo a todas las formas de política con orientación biológica: blanca, negra, de género y judía. En cambio estoy buscando lo que une a los humanos. En mis escritos y conferencias hago una clara distinción entre los judíos (las personas) a quienes nunca critico, el judaísmo (la religión) que raramente trato y el judaísmo Estado (la ideología, la política y la cultura). En mi trabajo me enfoco en el último: la ideología, la política y la cultura, asumiendo que todos estamos de acuerdo en que esto (ideología, política y cultura) debe ser susceptible de crítica.
Pero si quieren hablar sobre la negación del Holocausto diré algo sobre la negación. Negar a los intelectuales, autores y artistas el derecho de expresar sus puntos de vista abiertamente es donde comienza el fascismo. Lo que vi en Alemania en los últimos días me sugiere que algunos segmentos dentro de su sociedad realmente no aprendieron nada de la historia de su país. Negar el Holocausto es negar su significado, apartar los ojos cuando ves el mal, dejar que tu corazón se enfríe cuando tú mismo participas en el mal o celebras el odio. Negar el Holocausto es no abordar su propia incapacidad para tolerar a los demás y la “otredad”. Es más doloroso para mí ver a Alemania yendo ciegamente a la misma trampa solo siete décadas después de la liberación de Auschwitz.
Pero me gustaría agregar una línea más sobre Palestina. Algunos alemanes dicen estar atormentados por su pasado, por las atrocidades del Tercer Reich. Si este es realmente el caso, permítanme recordarles un hecho simple pero embarazoso: los palestinos son las últimas víctimas de Hitler.
Fue el alcance de la Shoah que brindó apoyo al sionismo y condujo a la formación del Estado judío en Palestina. Pero son los inocentes palestinos quienes, durante las últimas siete décadas, han estado pagando el precio de los crímenes cometidos por los europeos.
¡Si te sientes culpable por Hitler, representa a Palestina y los palestinos!
Fuente: http://www.gilad.co.uk/writings/2017/12/16/antisemitism-the-holocaust-and-palestine
Esta traducción se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar al autor, a la traductora y Rebelión como fuente de la traducción.

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/


Sigue siendo PPK norteamericano e incapaz moral, por Guillermo Olivera Díaz


 
voltairenet.org

Sigue siendo PPK norteamericano e incapaz moral, por Guillermo Olivera Díaz

Guillermo Olivera Díaz,Red Voltaire

JPEG - 68.2 KB
Preguntas de fondo este jueves
Digresión: ¿Sigue siendo norteamericano o yanqui nuestro presidente Pedro Pablo Kuczynski? Debe preguntársele y exigir respuesta documentada este jueves en la sesión del Pleno del Congreso de la República.
A nuestra Constitución Política de 1993 se le ocurrió -mejor dicho a los conspicuos constituyentes de entonces-, crear la figura de Permanente Incapacidad Moral, como causal de vacancia del presidente zamarro; ergo, peligroso.
No era nada nuevo. La Carta Política de 1979 ya la tenía prevista, aunque no como un estado o condición del presidente de carácter permanente. Su Artículo 206° rezaba así:
"¬La Presidencia de la República vaca, además del caso de muerte por:
1.- Incapacidad moral o permanente incapacidad física declarada por el Congreso."
¡No existe aún ley descabellada que la defina!
¡Qué bien que no fueron definidas, ni tienen período de prueba como se le ha ocurrido al colega abogado perdedor César Nakazaki!
Este jueves 21-12-2017 culmina el trámite de vacancia iniciado válidamente contra el presidente Pedro Pablo Kuczynski Godard, quien, para mí, luce o muestra su "incapacidad moral" a flor de piel, por una retahíla de hechos, como es cambiar de versiones, mentir con recidivismo, negarse a declarar ante la autoridad competente y encubrir sus graves latrocinios. Este señor se ha levantado en peso el país, por ejemplo, vendiendo-regalando el gas de Camisea y prepagando la deuda pública por la inmensa suma de 13 mil millones de dólares. ¡Qué espanto!
Quizá también para los 26 proponentes de la moción, y los 93 congresistas que la admitieron, dicha incapacidad moral fluye diáfana, por eso la firmaron y votaron para que el cuestionado presidente acuda al pleno del Congreso a defenderse por 60 minutos y acaso mucho más si el presidente del Congreso o el pleno mismo así lo acuerdan. Su defensa está, pues, asegurada.
Aconsejo que le brinden mucho más tiempo que ese, que cada congresista le pregunte y repregunte sobre hechos de gobierno, cuando fue ministro, jefe de Proinversión y primer ministro de Toledo (2004, 2005 y 2006), porque así le darán la oportunidad de oro para que muestre su incapacidad moral psicoanalítica. Es el Super Yo freudiano que la almacena y desde allí emerge cuando uno actúa.
César Lombroso, el famoso criminólogo turinés, en el lejano año 1876, ya la identificó con mucha propiedad. La llamó "locura moral". Se trata de aquellos "locos" que no son locos, sino que tienen un código moral diferente al común de los mortales, con quienes viven plácidamente. Caminan sobre cadáveres sin inmutarse y son capaces de hacer un discurso sobre moral acendrada pero estar riéndose por dentro. Si leen Las Personalidades Psicopáticas de Kurt Schneider, me darán la razón.
Eso es lo que pasa con nuestro presidente. Su código moral financiero no distingue entre el bien y el mal de las finanzas que él acomete, mezclando lo público y lo privado, haciendo sus linderos delebles y después negándolos con cinismo.
Por eso, siendo ministro a sueldo, jefe del órgano que otorgaba concesiones, a su empresa privada, Westfield Capital, la hace contratar para "asesorar" al dadivoso concesionario, nada santo, Marcelo Odebrecht y cobrarle fuerte suma de dólares por tal "asesoría", para la cual como ministro le expide varios decretos supremos en su favor, como es liberarlo del SNIP y gestionar una ley -dada en un solo día- que le quite la prohibición de contratar con el Estado que pesaba sobre sus hombros.
Es decir, al mismo concesionario le cobraba dos veces: una, para hacer su labor de ministro y, otra, para "asesorarlo" a levantar capitales que no tenía, a crearle rápidas garantías estatales millonarias y aumentarle, casi sin techo alguno, el valor de la obra o el servicio concesionados. Mejor, no sigo.
Allí tienen, pues, a un incapaz moral, presto a negar que lo es. Me resultó risible que Milagros Leiva le preguntara a boca de jarro: “¿Se siente usted, Pedro Pablo, capaz moralmente de gobernar?” Me imagino que se rió por dentro y velozmente espetó: “Claro que sí”. Precisamente, el loco moral es especialista en negar lo que hace o haría, sobre todo en "finanzas", con dinero del Estado peruano para engordar sus propias faltriqueras pese a su vejez. Su avaricia no tiene edad.
Este jueves próximo yo lo vacaría. Tendrán que vacarlo. Salvo que PPK apoquine un millón de dólares por cada voto de congresista venal, de esos que nunca faltan.

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/


Grandes construcciones del Pentágono en Italia, por Manlio Dinucci


 
voltairenet.org

Grandes construcciones del Pentágono en Italia, por Manlio Dinucci

Manlio Dinucci,Red Voltaire

JPEG - 31.6 KB
Grandes obras están en plena construcción en toda Italia, desde el norte hasta el sur. Y no hablamos de las que realiza el ministerio de Infraestructura y Transportes, de las que todo el mundo habla, sino de otras, las del Pentágono, que nadie menciona, a pesar de que su construcción se realiza en gran parte con dinero italiano y de que implican, para nosotros los italianos, riesgos cada vez mayores.
En el aeropuerto militar de Ghedi (provincia italiana de Brescia) se inicia un proyecto de más de 60 millones de euros, costo que asume Italia, para la construcción de infraestructuras para 30 aviones de guerra F-35 estadounidenses, comprados por Italia, y 60 bombas nucleares B61-12 de Estados Unidos.
En la base de Aviano (provincia de Pordenone), donde hay acantonados unos 5 000 militares estadounidenses con aviones de guerra F-16 armados con bombas nucleares (7 de esos aviones participaron en el ejercicio Blue Flag 2017 en Israel), también se han realizado costosas obras pagadas por Italia y la OTAN.
En Vicenza se han gastado 8 millones de euros, desembolsados por Italia, en la requalification de los cuarteles Ederle y Del Din, que albergan el cuartel general de la US Army en Italia y la 173 Brigada Aerotransportada (que opera en el este de Europa, Afganistán y África), y para agrandar la «Ciudad de la Paz», donde residen militares estadounidenses con sus familias.
En la base estadounidense de Camp Darby (entre las ciudades de Pisa y Livorno) comienza en diciembre la construcción de una infraestructura ferroviaria, a un costo de 45 millones de dólares con el que corre Estados Unidos más otros gastos a cargo de Italia, para desarrollar la comunicación de la base con el puerto de Livorno y el aeropuerto de Pisa. Eso implica derribar 1 000 árboles en el parque natural de ese territorio. Camp Darby es una de las 5 instalaciones que el ejército de Estados Unidos tiene en el mundo para el «almacenamiento preposicionado» de armamento y contiene millones de misiles y proyectiles y miles de tanques y vehículos blindados que desde allí son enviados, en grandes barcos y aviones de carga, a las tropas estadounidenses desplegadas en Europa, Medio Oriente y África.
En Lago Patria (Nápoles), el nuevo cuartel general de la OTAN, que ya costó unos 200 millones de dólares, con Italia asumiendo la cuarta parte de ese costo, seguirá costando dinero a los italianos, que ahora vamos a pagar 10 millones de euros para la construcción de nuevas vías de comunicación terrestre alrededor del cuartel general de la OTAN.
En la base de Amendola (provincia de Foggia) se emprendieron obras, cuyo costo no se ha cuantificado, para adaptar las pistas de aterrizaje a los F-35 y los drones Predator estadounidenses adquiridos por Italia.
En la Naval Air Station de Sigonella, en Sicilia, se realizaron obras cuyo costo sobrepasa los 100 millones de dólares, a cargo de Estados Unidos y la OTAN, o sea… también de Italia. Además de aportar apoyo logístico a la Sexta Flota de Estados Unidos, esa base está al servicio de las operaciones en el Medio Oriente, África y el oeste de Europa, con aviones y drones de todo tipo y fuerzas especiales.
A esas misiones de la base de Sigonella se agrega ahora la de servir de puesto avanzado del «escudo antimisiles» de Estados Unidos, cuya función no es defensiva sino ofensiva, sobre todo ante Rusia, ya que al garantizar la posibilidad de interceptar los misiles enemigos Estados Unidos podría decidir lanzar el primer golpe nuclear sin temor a la subsiguiente represalia. En Sigonella está a punto de instalarse la JTAGS, estación de recepción y transmisión satelital del «escudo», y eso no es casual. Con el lanzamiento de un quinto satélite, está haciéndose plenamente operativo el MUOS, sistema satelital estadounidense que tiene una de sus 4 estaciones no lejos de Sigonella, en la región italiana de Niscemi.
El general James Dickinson, jefe del US Strategic Command, declaró en una audiencia ante el Congreso estadounidense, el 7 de junio de 2017, que «este año hemos obtenido el apoyo del gobierno italiano para redesplegar en Europa la JTAGS, en la Naval Air Station Sigonella».
¿Estaba el Parlamento de Italia al corriente de una decisión de tanta envergadura estratégica, que pone a nuestro país en la primera línea de la cada vez más peligrosa confrontación nuclear? ¿Al menos se habló de eso en las comisiones de defensa?
Traducido al español por la Red Voltaire a partir de la versión al francés de Marie-Ange Patrizio

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/


Manifestación contra los Barzani en el Kurdistán iraquí


 
voltairenet.org

Manifestación contra los Barzani en el Kurdistán iraquí

Red Voltaire

Miles de funcionarios salieron a las calles el 18 de diciembre en Suleimaniye, segunda ciudad en importancia del Kurdistán iraquí, para exigir la renuncia del gobierno regional.
Los manifestantes, convocados por el partido Goran, cuestionaban directamente la autoridad del clan Barzani enarbolando pancartas contra «26 años de robo y de malas decisiones».
Elementos incontrolados provocaron incidentes incendiando los locales del PDK, el partido del clan Barzani (sunnita), y los del PUK, el partido aliado de la familia Talabani (chiita).
La población del Kurdistán iraquí está rebelándose contra los Barzani desde que las tropas del gobierno central iraquí recuperaron la ciudad árabe de Kirkuk, que el gobierno regional del Kurdistán, bajo control del clan Barzani, había ocupado ilegalmente y colonizado aprovechando la confusión creada en Irak por la invasión del Emirato Islámico (Daesh). Esa rebelión se ha acentuado con la posterior dimisión de Massud Barzani, quien se mantenía ilegalmente en la presidencia del gobierno regional kurdo a pesar de la expiración de su mandato.

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/


Jared Kushner reordena el Medio Oriente, por Thierry Meyssan


 
voltairenet.org

Jared Kushner reordena el Medio Oriente, por Thierry Meyssan

Thierry Meyssan,Red Voltaire

JPEG - 25.2 KB
Jared Kushner es un individuo muy secreto de quien no se sabe gran cosa, cuando más que tenía una alta opinión de la justicia y que quería ser fiscal. Pero cuando su padre fue arrestado y encarcelado por fraude fiscal, él vivió aquello como una injusticia. Según Jared Kushner, su padre había caído en una trampa judicial. Él abandonó entonces sus estudios de derecho y se dedicó a tratar de salvar la empresa familiar de promoción inmobiliaria, lo que logró con creces. Durante ese periodo, se construyó la imagen más lisa posible para distanciarse de las acusaciones contra su padre.
Su suegro, Donald Trump, parece tener una extrema confianza en él, al extremo de haberlo encargado de facto de dirigir su campaña electoral. Algunos de sus adversarios expresaron sorpresa cuando Kushner fue capaz de organizar la campaña con medios irrisorios, logrando pese a ello la victoria.
Desde su llegada a la Casa Blanca, el presidente Trump lo hace participar en las reuniones más secretas, aunque Jared Kushner no dispone de la acreditación necesaria para tener acceso a secretos militares, acreditación que nunca se le ha concedido.
Con la esperanza de pasar a la historia por haber logrado algo de lo que sus predecesores siempre hablaron sin lograr alcanzarlo, el presidente Trump ha encargado a Jared Kushner de resolver el conflicto israelo-árabe y de pacificar el Medio Oriente. Es una apuesta particularmente arriesgada, sobre todo teniendo en cuenta que este joven de 36 años tomó posición en el pasado por Israel, aportando incluso respaldo financiero al ejército israelí y a colonias judías en tierra palestina. Sin embargo, es posible, por tener Kushner gran necesidad de conseguir la aceptación de su propio medio, que esas donaciones tengan un significado diferente al que se les atribuye a primera vista.
La nominación en esa función de una persona de confianza pero totalmente carente de experiencia diplomática es la segunda apuesta del presidente Trump. Visto el fracaso de los diplomáticos profesionales, Trump ha apostado por un enfoque nuevo sobre un viejo problema. Para cumplir esta misión, Jared Kushner ha obtenido un privilegio muy poco frecuente: es el único alto funcionario cuyas entrevistas con personalidades políticas extranjeras no quedan plasmadas en actas. Nadie podrá por tanto reprocharle tal o más cual torpeza, o ni siquiera criticar su manera de abordar los temas tratados. Ni siquiera el secretario de Estado ya que Jared Kushner sólo rinde cuentas al presidente.
En opinión de las personalidades que se han reunido con él, Kushner sigue los mismos principios que su suegro:
- primeramente, aceptar la realidad, aunque eso implique tener que abandonar una retórica oficial existente desde hace mucho;
- en segundo lugar, considerar todas las ventajas que puede sacar de los acuerdos bilaterales anteriores;
- en tercer lugar, tener en cuenta, en la medida de lo posible, el Derecho multilateral.
La única diferencia con su suegro reside en su perfecto mutismo, en oposición con las declaraciones provocadoras y contradictorias que el presidente utiliza para sacudir a sus interlocutores.
Durante los 6 últimos meses, Jared Kushner multiplicas sus idas y venidas en el Medio Oriente, principalmente a sus dos destinos predilectos: Arabia Saudita e Israel. Lo que acabamos de ver, sin entenderlo, es el inicio de su acción.

Arabia Saudita

- La realidad de Arabia Saudita era, desde el punto de vista de Trump durante su campaña electoral:
• la acumulación de petrodólares que son masivamente dólares que Estados Unidos ha pagado por un petróleo que los sauditas no fabrican;
• el papel central del reino saudita, bajo control del MI6 británico y de la CIA, en la lucha contra el nacionalismo árabe y en la manipulación del terrorismo islámico;
• su crisis en materia de sucesión.
- Los acuerdos bilaterales son los que firmó Franklin Roosevelt con el primer rey saudita, Abdulaziz Ben Saud, a bordo del USS Quincy, en 1945, renovados por George Bush hijo en 2005 y hasta 2065. Aunque esos acuerdos nunca se han publicado, numerosas personas que participaron en su negociación los han resumido de la siguiente manera:
• El rey de Arabia Saudita acepta que Estados Unidos controle su petróleo, mientras que Estados Unidos se compromete a proteger al rey y, por ende, su propiedad privada… lo que conocemos como Arabia Saudita.
• El rey de Arabia Saudita se compromete a no obstaculizar la creación de un Estado para la población judía del antiguo Imperio Otomano, mientras que Estados Unidos favorece su papel regional.
Así que Jared Kushner preparó la cumbre del 21 de mayo de 2017 que reunió en Riad a casi todos los jefes de Estado del mundo musulmán alrededor del presidente Trump. Arabia Saudita cortó inmediatamente los contactos con la Hermandad Musulmana y dejó de financiar los grupos yihadistas en el mundo entero –al menos con casi todos, con excepción de Yemen [1]. El reino puso en juego su influencia para convencer a los demás Estados musulmanes presentes.
Pero ese éxito tiene su costo:
• Qatar rechazó la nueva política estadounidense. Negándose a aceptar que gastó inútilmente 137 000 millones de dólares [2] contra Siria, Qatar ha mantenido su respaldo a algunos yihadistas. Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos decidieron entonces, por su cuenta, imponerle un bloqueo. El secretario de Estado Rex Tillerson trató de mantenerse al margen de esa disputa, pero Kushner y el presidente Trump se pusieron del lado de Arabia Saudita.
• Kushner se comprometió a ayudar al rey Salman a arreglar como le parezca la cuestión de la sucesión del trono.

El golpe palaciego del 4 de noviembre

A finales de octubre, Jared Kushner estuvo 3 días en Arabia Saudita. Allí sostuvo largas sesiones de trabajo con el hijo del rey, el príncipe Mohamed Ben Salman (apodado MBS) y elaboró con él la lista de miembros de la familia real que había que neutralizar. Al no saber cómo reaccionaría la Guardia Real cuando el príncipe Muteb fuera depuesto, Kushner puso los mercenarios de Academi (antiguamente Blackwater) a la disposición del príncipe Ben Salman para la realización de los arrestos. Finalmente, recordando la campaña mediática contra su padre, también proporcionó especialistas en comunicación para disimular el golpe palaciego bajo el bello discurso de la «lucha contra la corrupción».
Jared Kushner ya había abandonado Riad cuando el primer ministro libanés, Saad Hariri –legalmente hijo del asesinado primer ministro Rafic Hariri, pero en realidad hijo biológico de un príncipe del clan Fahd [3]– fue “invitado” a viajar urgentemente a Riad «para ser recibido por el rey Salman». Todos saben lo que sucedió después [4]: el discurso de renuncia de Saad Hariri y los arrestos o ejecuciones de todos los príncipes que podían oponerse al nuevo proceso de sucesión o incluso reclamar el trono.
Ya arrestados, los cientos de primos del príncipe heredero Mohamed Ben Salman fueron puestos en cautiverio. Uno tras otro aceptaron, a veces bajo tortura, entregar sus fortunas al nuevo “hombre fuerte” del reino, quien recolecta así más de 800 000 millones de dólares, según el Wall Street Journal [5].
No se ha escuchado en todo el mundo ni una voz a favor de esos multimillonarios desbancados, que hasta ahora eran miembros de los más prestigiosos consejos de administración.
Algunos testigos aseguran que varios miembros de la familia real tuvieron que ser hospitalizados y recibir cuidados médicos antes de volver a ser interrogados. El príncipe heredero Mohamed Ben Salman dice haber liberado a varias personalidades, como el propio príncipe Metab, el príncipe Turki Ben Abdallah, el doctor Ibrahim ben Abdelaziz ben Abdallah al-Assaf (ex ministro de Finanzas del reino) y Mohamad ben Abdel Rahman al-Tubaichi (ex jefe de Protocolo de la corte).
Parece evidente que esa historia no ha terminado aún. Conforme a las instrucciones del presidente Trump, Jared Kushner tratará ahora de obtener para su país parte de las fortunas confiscadas.

El caso de Hariri

Contrariamente a lo que afirma la prensa francesa, París no tuvo mucho que ver con la liberación del primer ministro libanés. Es cierto que el presidente francés Emmanuel Macron intervino en el asunto –Saad Hariri tiene 3 nacionalidades, es al mismo tiempo libanés, saudita y francés. Y también es cierto que Macron viajó personalmente a Riad, pero fue para ser objeto de una grave humillación [6]. La única acción útil vino del presidente libanés Michel Aoun.
Francia se estrelló contra una realidad muy simple: en derecho internacional, las personas que tienen más de una nacionalidad no pueden disponer de inmunidad diplomática en un país cuya ciudadanía ostentan. Pero el presidente libanés Michel Aoun logró inclinar la balanza al defender no al individuo Saad Hariri sino a su primer ministro. Es evidente que arrestar y poner bajo prisión domiciliaria al jefe de gobierno de otro país sin ningún tipo de procedimiento judicial constituye un acto de guerra. Por cierto, en la prensa internacional bullían rumores sobre un posible bombardeo saudita contra el Líbano. Los servicios del presidente libanés incluso amenazaron con llevar el asunto ante el Tribunal Arbitral de las Naciones Unidas y el Consejo de Seguridad de la ONU. El presidente del Líbano también se puso en contacto, a través de su homólogo sirio Bachar al-Assad, con el presidente egipcio Abdel Fattah al-Sissi, quien sirve de enlace entre los proestadounidenses y los que se oponen al imperio yanqui. Fue el presidente al-Sissi quien telefoneó a Jared Kushner y obtuvo, con apoyo del estadounidense, la liberación del primer ministro libanés Saad Hariri. Este último, al ser liberado, viajó de inmediato al Cairo para agradecer la intervención de al-Sissi.

La cuestión israelo-árabe

Queda la cuestión israelo-palestina.
La cruda realidad es que:
• Desde hace 70 años, Israel ha venido usurpando constantemente territorios pertenecientes a sus vecinos. Actualmente ocupa el Golán sirio, las llamadas Granjas de Shebah libanesas y gran parte de los territorios palestinos de 1967, incluyendo casi todo el este de Jerusalén.
• Los dirigentes de la resistencia palestina han sido casi todos neutralizados por Israel: muchos han sido asesinados, Tel Aviv ha dividido a los palestinos en facciones rivales, los sobrevivientes de al Fatah se han dejado en su mayoría sobornar por sus propios enemigos mientras que los dirigentes del Hamas han colaborado abiertamente con el Mossad israelí para eliminar a sus rivales [7]. Sólo luchan aún por los derechos de los palestinos algunos pequeños grupos, como la Yihad Islámica y el FPLP-CG.
• Los palestinos y los demás pueblos árabes y/o musulmanes ciertamente conservan el sentido de justicia y militan por el respeto de los derechos inalienables del pueblo palestino. Pero, por falta de una representación política creíble, no logran hacer otra cosa que desfilar por decenas de millones el «Día de Jerusalén».
Los acuerdos bilaterales son:
• La aplicación del proyecto expresado en la declaración británica Balfour y en los 14 puntos del presidente estadounidense Wilson al crear Israel [8].
• La carta que el presidente estadounidense George Bush hijo dirigió al primer ministro israelí Ariel Sharon, donde se refuta el derecho de los palestinos al retorno y que además reconoce los territorios que Israel ha venido conquistando, desde 1949, como parte integrante de Israel [9].
Los acuerdos multilaterales son:
• Las resoluciones 242 [10] y 338 [11] del Consejo de Seguridad de la ONU y el artículo 49 de la 4ª Convención de Ginebra.
El presidente Trump y sólo algunos de sus consejeros son los únicos que conocen el escenario que ha escrito Jared Kushner. Este último ha seguido la política de sus predecesores, que consiste en reducir la cuestión israelo-palestina a un simple diferendo israelo-palestino. Siguiendo la línea de John Kerry, Kushner ha favorecido la reconciliación entre al-Fatah y el Hamas en contra de Israel y logró hacerles firmar, el 12 de octubre en El Cairo, un acuerdo que no ha podido imponer al FPLP-CG ni a la Yihad Islámica) [12]. Impuso la nominación, a la cabeza del Hamas, de un amigo de infancia de Mohammed Dahlan, líder de al-Fatah, preparando así la fusión de los dos movimientos.
Estas dos facciones palestinas exponen discursos radicalmente diferentes. Al-Fatah ve Israel como una segunda Rhodesia, o sea como un Estado colonial que se ha autoproclamado independiente. El Hamas, por su parte, se basa en los hadiz –no en el Corán– para proclamar que el problema es que una tierra musulmana no puede ser gobernada por no musulmanes.
Las cosas comienzan a moverse con el anuncio del traslado de la embajada de Estados Unidos a Jerusalén.
Es evidente que la Casa Blanca está poniendo a prueba su capacidad para imponerse. En efecto, el plan de partición de Palestina preveía, en definitiva, que el este de Jerusalén sería la capital del Estado hebreo. Pero el Consejo de Seguridad de la ONU condenó la decisión de Israel cuando este proclamó, unilateralmente, el oeste de Jerusalén como su capital [13].
Kushner encamina las negociaciones hacia la aceptación del status quo –o sea a que se acepte que los palestinos han perdido las grandes extensiones de tierra ilegalmente ocupadas por Israel–, sabiendo que si los palestinos rechazan ese pésimo acuerdo, inexorablemente seguirán perdiendo más territorios, día a día, sin que haya una reacción de la comunidad internacional. O sea, sólo la aceptación de la delimitación geográfica de su Estado, independientemente de su extensión, garantizaría a los palestinos la integridad definitiva del territorio que aún conservan.
La extraña reunión de la Organización para la Cooperación Islámica que acaba de desarrollarse en Estambul, propuso transferir la capital del Estado palestino de Ramalah al este de Jerusalén, lo cual parece muy difícil de concretar y, efectivamente, no se ha hecho [14]. Esa decisión es posiblemente sólo una expresión descontento destinada a salvar las apariencias ante la opinión pública musulmana, antes de llevarla a admitir una nueva concesión.

Conclusión provisional

Los adversarios del presidente Trump están tratando por todos los medios de obligarlo a renunciar a su consejero Jared Kushner. Pero este sigue en ese puesto. Por el momento ha logrado poner fin al apoyo de Arabia Saudita a los grupos terroristas y resolver la cuestión de la sucesión en el trono cortando el nudo gordiano, o sea neutralizando a los miembros de la familia real. Los métodos utilizados, colgar individuos de avanzada edad por los pies y torturarlos hasta que suelten sus cuentas bancarias, no han sido precisamente amables. Pero las otras soluciones, o –peor aún– la ausencia de solución, habrían llevado a una guerra civil. La culpa no es de Jared Kushner sino de quienes aceptaron durante tanto tiempo el régimen bárbaro y medieval de los Saud.
Asimismo, resulta extremadamente injusto no el hecho de trasladar la embajada de Estados Unidos al oeste de Jerusalén sino renunciar a establecer el gobierno palestino en el este de esa ciudad. Pero eso tampoco es culpa de Jared Kushner sino de la llamada «comunidad internacional», y sobre todo de los gobiernos sionistas árabes que durante 70 años permitieron que Israel fuera apoderándose de la ciudad, casa por casa.
Hace 70 años que los diplomáticos occidentales se las arreglan para multiplicar y complicar cada vez más los conflictos del Medio Oriente, pero Jared Kushner es el primero que logra resolver algunos de ellos. El consejero presidencial de cara angelical ha resultado ser un temible organizador.

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/


2017, año de mayor realce internacional para China


 
contralinea.com.mx

2017, año de mayor realce internacional para China

Prensa Latina

Pekín, China. China despide 2017 con la satisfacción de consolidar su creciente peso global, mantenerse como ejemplo en la aplicación de políticas favorables a la estabilidad socioeconómica, y demostrar su influencia y liderazgo en cuestiones claves de la agenda mundial.
china
Durante el año la nación asiática fue anfitriona de reuniones sobre diversos temas. Sin embargo, el mayor acontecimiento diplomático fue el foro de la Franja y la Ruta para la Cooperación Internacional realizado a mediados de mayo en esta capital.
Analistas coinciden en que se trató de una ilustración de la notoriedad de China y su presidente Xi Jinping, pues la cita aunó durante 2 días a 29 jefes de Estado y de gobierno de todo el orbe, así como 1 mil 500 delegados de más de 130 países y 70 organizaciones mundiales.
En su conjunto, las naciones participantes representaron más de las dos terceras partes de la población y el 90 por ciento del producto interno bruto del planeta, lo cual convirtió al evento en uno de los más prestigiosos organizado aquí y a la vez en una de las asambleas de más alto nivel global.
Según datos oficiales, un total de 68 estados y organismos firmaron acuerdos de cooperación con el gigante asiático en áreas claves como la política, comercio, finanzas y conectividad entre personas.
La Iniciativa de la Franja y la Ruta la promueve Xi desde 2013 a fin de revivir los antiguos trayectos comerciales para vincular a China con numerosos países de Asia, Europa y África mediante una gran plataforma de intercambio económico y de infraestructura.
El proyecto es mucho más ambicioso y sumó recientemente a Latinoamérica y El Caribe a través de un parque industrial en la sureña ciudad de Zhuhai –provincia de Guangdong– y ubicado de forma estratégica en la zona de libre comercio de Hengqin, cercana a las regiones administrativas especiales de Macao y Hong Kong.
El lugar ofrece políticas preferenciales, prestaciones legales, incentivos fiscales y financieros, edificaciones modernas y tecnología de punta, entre otras facilidades, todo orientado a atraer talentos humanos, y compañías nacionales y extranjeras.
Como parte de los planes, se establecerá una oficina de contactos en algún país de América Latina que recibirá las solicitudes de participación e inversión.
El parque se inauguró en el contexto de la primera Exposición de China, Latinoamérica y el Caribe, efectuada del 9 al 11 de noviembre en Zhuhai y que aglutinó a más de 400 firmas dedicadas a sectores como agricultura, textiles, transporte, turismo, tecnología, telecomunicaciones, servicios médicos y artesanía, entre otros.
Otro foro de relevancia para China fue la IX Cumbre del BRICS, grupo de economías emergentes que conforma junto a Brasil, Rusia, India y Sudáfrica.
El cónclave sesionó a principios de septiembre en la suroriental ciudad de Xiamen y plasmó en su declaración final el deseo de fortalecer la cooperación Sur-Sur en busca de un progreso sustentable, la integración de mercados financieros, el intercambio y el mutuo entendimiento entre los pueblos del bloque.
Por primera vez en una cita del grupo se formalizó el concepto de BRICS Plus, el cual alude al Diálogo de Países en Desarrollo y Economías Emergentes en el que participaron además los líderes de Egipto, Tayikistán, Tailandia, México y Guinea.
Entre otras cuestiones, se reafirmó la postura de la alianza contra el proteccionismo comercial, el terrorismo y los ensayos nucleares de la República Popular Democrática de Corea (RPDC).
Respecto al último tema, China mantuvo firme este año la determinación de promover la paz y estabilidad en la Península Coreana mediante una vía pacífica y dialogada.
Su gobierno se opone al programa de desarrollo nuclear y de misiles de la RPDC, insiste a la nación vecina que debe cooperar para no empeorar la crisis y rechaza la opción militar planteada por Estados Unidos y sus aliados en la zona para obligar a Pyongyang a abandonar esas tecnologías.
Pekín propuso que Norcorea suspenda ambos proyectos a cambio del fin de los ejercicios militares de Seúl y Washington. Con esa variante busca abrir el camino para resolver la crisis y lograr la desnuclearización de la Península vecina.
Aparte de acoger múltiples foros, el gigante asiático estuvo presente en grandes escenarios internacionales y defendió a la cooperación y el trabajo mancomunado como las herramientas para superar retos universales, entre ellos, el cambio climático, los altibajos económicos, el terrorismo y la inseguridad alimentaria.
Sus máximos dirigentes reiteraron esos planteamientos al recibir a cada presidente, canciller, y alto representante de numerosos países y organizaciones que incluyeron una parada aquí durante 2017.
También insistieron en una nueva senda de desarrollo, mejorar la gobernanza global, construir una economía mundial abierta, y promover la liberalización del comercio y las inversiones, para implementar la Agenda 2030 de Naciones Unidas para el Desarrollo Sostenible.
Todos estos elementos corroboran la tesis de expertos de que en los últimos años China dejó de ser un actor en las cuestiones internacionales para convertirse en un líder de la agenda mundial.
Yolaidy Martínez/Prensa Latina

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/