lunes, 10 de abril de 2017

Organización de médicos suecos denuncia los montajes macabros y falsos vídeos de los Cascos Blancos

Organización de médicos suecos denuncia los montajes macabros y falsos vídeos de los Cascos Blancos

cascos-blancos
Los Doctores Suecos para los Derechos Humanos (SWEDHR), una ONG, han revelado que los Cascos Blancos están arriesgando vidas de civiles, en lugar de rescatarlos, en operaciones de falsa bandera contra el gobierno sirio.
Los Médicos Suecos para los Derechos Humanos analizaron vídeos sobre supuestas operaciones de rescate de los Cascos Blancos tras un presunto ataque de las fuerzas del gobierno sirio, y encontraron que los procedimientos de rescate vistos en la película son incorrectos – de hecho, amenazan la vida de aquellos supuestos rescatados – o simplemente falsos.
La Dra. Leif Elinder, profesora sueca de medicina y especialista en pediatría, reveló que “después de examinar el material del vídeo, descubrí que las medidas infligidas a esos niños, algunos de ellos sin vida, son extrañas, no médicas, ni destinadas a salvar vidas, e incluso son contraproducente en términos del objetivo de salvar la vida de los niños “.
Por su parte, la Dra. Lena Oske, médica sueca se refiere a una supuesta inyección de adrenalina, realizada en el vídeo de los Cascos Blancos. Su opinión de especialista rechaza el procedimiento realizado en el vídeo, como contraproducente e incorrecto.
“Si no estuviera ya muerto, esta inyección habría matado al niño”, dijo, agregando: “Una inyección intracutánea icon adrenalina puede ser utilizada si cualquier otra medida de reanimación no tiene éxito, en especial en circunstancias precarias, como en situaciones de emergencia en el campo, donde formas más seguras de administración de medicamentos pueden ser difíciles o no estar disponibles. Pero no de la manera que se muestra en el vídeo.”
La especialista sueca subrayó: “Para poner la inyección, la RCP (reanimación cardiopulmonar) tiene que ser interrumpida, y luego se reanuda inmediatamente después. Esto no se hace en los procedimientos que se muestran en el vídeo.”
Se refirió aquí a un procedimiento médico correcto: “La técnica es simple. Aguja larga, jeringa con 1 mg de adrenalina, encontrar el cuarto o quinto espacio intercostal e insertar la aguja justo al lado del esternón, lado izquierdo, depositar el medicamento después de comprobar que se está en la posición correcta, sacar la aguja e inmediatamente reanudar la RCP. Por lo tanto, el médico que escribió el comentario “Si no estuviera ya muerto, esta inyección habría matado al niño” tenía razón. ¡Qué escena tan macabra! ¡Y qué triste!”.
De acuerdo con el análisis proporcionado por los médicos suecos, “se supone que el vídeo muestra medidas de salvamento después de un ataque químico con gas de clorina (que ahora se dice que es sarin, lo cual es imposible en las condiciones que aparecen en el vídeo), incluyendo la inyección de adrenalina a través de una jeringa con una aguja larga en el corazón de un niño. De ninguna manera, estos son tratamientos correctos para cualquier agente químico potencial.”
“El tratamiento del niño se realizó de una manera que era descuidada y peligrosa y que, con toda probabilidad, causaría daños graves”, dijo la especialista, agregando que “ninguno de los niños en los vídeos mostró ningún síntoma de ser víctima de un ataque químico”.
El personal médico sueco también dijo que a los que aparecen en el vídeo puede llamárseles actores en este punto. Ellos no empujan el émbolo de la jeringa para introducirlo en el cuerpo etc. Por lo tanto, el contenido de la jeringa nunca fue inyectado como es claramente visible en el propio vídeo”.
Añadieron que lo más revelador son los falsos disparos repetidos de adrenalina, supuestamente en el corazón.
El diagnóstico visible por el equipo de expertos médicos suecos, basado en lo observado en el vídeo, indica que “el niño sufría un suministro de opiáceos y probablemente estaba muriendo de una sobredosis. No hay evidencia de ningún agente químico.”
La declaración de la SWEDHR pueden verse aquí:
Swedish Doctors for Human Rights: White Helmets Video, Macabre Manipulation of Dead Children and Staged Chemical Weapons Attack to Justify a “No-Fly Zone” in Syria
Financiación occidental y vínculos con Al Qaida
A pesar de la afirmación de los Cascos Blancos, la organización no es un organismo independiente y recibe apoyos financieros de varios estados occidentales que respaldan a los grupos terroristas en Siria y también tiene vínculos manifiestos con Al Nusra, afiliado a Al Qaida.
Un diario ruso dijo en un informe en diciembre de 2016 que la Organización de Cascos Blancos estaba detrás de los informes falsos sobre los ataques aéreos de Rusia en Siria, añadiendo que la organización estaba dirigida por agentes británicos.
Vzglyad reveló en un informe que había razones para creer que la organización estaba supervisada por el servicio de inteligencia británico y el Fondo Soros.
“El Gobierno del Reino Unido asignó alrededor de 32 millones de libras para las necesidades de los Cascos Blancos en 2013, mientras que otros 12,5 millones de libras fueron pagados a la organización sólo en el año 2016”, dijo una fuente cercana a la agencia de noticias TASS.
Según la fuente, el presupuesto total de la organización es de unos 50 millones de dólares al año.
Los Cascos Blancos también habrían recibido 13 millones de dólares adicionales de EEUU y el Reino Unido, incluyendo de compañías asociadas con el multimillonario George Soros, agregó. La organización también habría recibido 23 millones de dólares de la USAID (la Agencia Estadounidense de Desarrollo Internacional).
La fuente también subrayó que uno de los líderes de los Cascos Blancos, Mosab Obeidat, es conocio por haber contribuido en una medida importante al financiamiento de los grupos terroristas en Siria.
Según algunos informes, Obeidat desempeñó el papel de mediador en el suministro a los militantes sirios de alrededor de 2,2 millones de dólares para pagar armas, municiones y suministros.
Hablando sobre el fundador de Cascos Blancos James Le Mesurier, la fuente señaló que, con toda probabilidad, “es un graduado de la Real Academia Militar de Sandhurst, que hasta el día de hoy está al servicio de Su Majestad (la Reina Británica) para ser exactos – en la Inteligencia Militar británica”.
Vanessa Beeley, una periodista de investigación británica centrada en Oriente Medio, reveló en noviembre de 2016 que la Organización de Cascos Blancos no era un organismo independiente, a pesar de sus afirmaciones, y recibe apoyo financiero de varios estados occidentales que respaldan a grupos terroristas en Siria.
“Los Cascos Blancos no pueden ser una organización independiente, ya que trabajan para los intereses de los países occidentales que respaldan grupos terroristas en Siria y recibe el apoyo financiero de EEUU, Gran Bretaña y Alemania”, dijo Beeley, añadiendo que “parece extraño que los Cascos Blancos estén constantemente en las regiones controladas por el EI y el Frente al Nusra y sus grupos afiliados. Vídeos e imágenes prueban que los Cascos Blancos cooperan con los terroristas”.
“Los Cascos Blancos no sólo ofrecen servicios médicos a los terroristas y participan en los asesinatos y ejecuciones de civiles cometidos por aquellos, sino que también trabajan por derrocar al gobierno sirio”, subrayó la periodista.
Source: SWEDHR

Campesinos del MST de Brasil emboscados y baleados

Campesinos del MST de Brasil emboscados y baleados

Alrededor de 300 campesinos brasileños fueron atacados en una reunión con latifundistas




El Movimiento de los Trabajadores Rurales Sin Tierra (MST) de Brasil denunció que los miembros del campamento Alvimar Ribeiro fueron tiroteados este domingo en la sede de Hacienda Norte América, en Capitán Eneias de Minas Gerais.

Los campesinos se dirigían a una reunión, alrededor de las 7:30 am, convocada por el administrador de Hacienda, cuando fueron sorprendidos por varios hombres fuertemente armados, detalló una de las víctimas.

"El administrador de la granja insistió en una reunión. Al llegar a la puerta fuimos recibidos por tiros de unos diez hombres armados. Había niños, ancianos, mujeres embarazadas. Vimos al propietario de la finca en su lugar. Les pedimos que no disparen. Agachados para evitar recibir un disparo", detalló Gessica Thais Gonçalves Freitas, de 24 años, quien recibió un disparo en la pierna.

Entre los heridos se encuentran Alvins Fabricio Lima, con un disparo en el vientre, de 31 años, y Vildomar Oliveira Gomes, también de 31 años, recibió un disparo en el cuello. Una niña de diez años de edad lo recibió en la cara.

Estos hechos ocurren luego de que la finca de 3000 hectáreas, que se encontraba improductiva, perteneciente al grupo Soebras, fuera ocupada en enero de este año por 650 familias campesinas.

Leonardo Andrade se identificó como el propietario y estaba dispuesto a vender la tierra al Instituto Nacional de Colonización y Reforma Agraria (INCRA).

La policía militar está en el lugar recogiendo declaraciones de los involucrados.

telesur

10 de abril, aniversario luctuoso del General Emiliano Zapata Salazar


kaosenlared.net

10 de abril, aniversario luctuoso del General Emiliano Zapata Salazar

El régimen neoliberal favorece el surgimiento del nuevo latifundio con el apoyo total a los monopolios de capital nacional y trasnacional.
El asesinato a traición del Caudillo del Sur en la hacienda de Chinameca, acontecida hace más de un siglo, es una fecha histórica que está marcada en la memoria colectiva de nuestro pueblo, nos recuerda la gesta heroica de trabajadores del campo y la ciudad de nuestro país en el intento de romper las cadenas de la explotación y la dictadura porfirista.
Las demandas populares fueron concretas, se luchó por un reparto de tierra para que fuera de quien la trabaja. El costo en vidas humanas fue muy alto, casi un millón de mexicanos se incorporaron con la vista puesta en el horizonte de echar por tierra la explotación latifundista, nos conmina a mantener el recuerdo de que la historia de las conquistas populares se encuentra escrita con mucho heroísmo de las masas trabajadoras.
Desde aquel fatídico acontecimiento donde millones de campesinos vieron caer su “caudillo” en una emboscada más vil a la actualidad, la esencia no difiere en mucho, es mediante al asesinato político, los crímenes de lesa humanidad y el terrorismo de Estado, los flagelos represivos con los cuales se imponen las reformas neoliberales que laceran profundamente a las masas trabajadoras del campo y la ciudad.
Desde los gobiernos de la post revolución, se impulsaron políticas neoliberales cuyo desenlace en nuestro país es el régimen neoliberal como política económica del capitalismo. Régimen que paulatinamente despoja de tierra a sus legítimos dueños, privatiza las conquistas populares como el trabajo digno, educación, salud, etcétera.
Las políticas neoliberales que emanaron de gobiernos priistas, panistas y partidos de oposición, condujeron un proceso de despojo legalizado a través de programas como el Programa de certificación ejidal (PROCEDE), el Fondo para la Actualización de Núcleos Agrarios sin Regularizar (FANAR), entre otros, los cuales, mediante mentiras y falsas promesa, lograron hacer que el campesino cayera en la trampa, hoy es cuestión de tiempo para la creación de nuevos latifundios.
Con estas políticas gubernamentales dieron carpetazo al reparto agrario, 4 millones de mexicanos se quedaron sin tierra, con la promesa de algún día tenerla, en contra partida, nuevos empresarios se erigen como acreedores de grandes extensiones de tierra, emergen los neo latifundios, con la particularidad que esta nueva burguesía rural no produce para el consumo humano, si no para la agro industria.
Las políticas neoliberales se han conducido a la precariedad de los trabajadores del campo, se coloca al campesino a competir en un mercado donde existe profundas desigualdades sociales, con las cuales es imposible tener un intercambio “justo”; a esto se debe agregar que el campo ha dejado de producir para satisfacer necesidades humanas, la mayoría de los productos son para la agro exportación que satisfacen el mercado mundial de materia primas para la producción de hidrocarburos de origen vegetal.
El régimen neoliberal favorece el surgimiento del nuevo latifundio con el apoyo total a los monopolios de capital nacional y trasnacional. Estas políticas originaron en México una profunda y terrible dependencia alimentaria. El mercado interno no satisface las necesidades nacionales, pero la razón no es la incapacidad de producir, sino la dependencia económica que se ha convertido en alimentaria conforme se profundiza el neoliberalismo.
Despojo legalizado significa un proceso de concentración y centralización de la tierra en manos de los monopolios, esta fase terminó con la reforma agraria y la modificación del artículo 27 constitucional, así la privatización de la propiedad ejidal y comunal se dio por decreto presidencial.
Actualmente nos enfrentamos al despojo violento de las tierras comunales y ejidales en manos de empresas nacionales y trasnacionales, quienes en contubernio con las autoridades del gobierno mexicano, organizan, estructuran y financian grupos paramilitares, para cometer crímenes de lesa humanidad, como la desaparición forzada y la ejecución extrajudicial.
Desde esta óptica se explica el fenómeno de la violencia en el país: desplazamiento forzado, desapariciones forzadas, ejecuciones extrajudiciales de comuneros y ejidatarios, con el fin de hacerlos desistir de la defensa de su tierra, de hacer que “huyan” para protegerse de la violencia institucional; sobre estos pueblos “fantasmas”, paradójicamente se erigen prominentes proyectos inmobiliarios, mineros o hidroeléctricos.
Actualmente la violencia que hay en el campo es con la finalidad de favorecer el nuevo proceso de concentración y centralización de la tierra en pocas manos, fenómeno que da curso a una nueva burguesía rural vinculada al industrial y al trasnacional, esto nos expresa que no debemos ver el problema de manera mecánica, hoy la configuración de los enemigos de clase tienen particularidades que nos exigen colocarnos a la altura de las necesidades.
En las masas campesinas se describe un intenso proceso de proletarización material industrial y agrícola, que constantemente expulsa campesinos a las grandes urbes, lo que también expresa composición del proletariado mexicano y las condiciones precarias en la que se encuentran los trabajadores del campo y la ciudad.
A más de un siglo de la muerte de un personaje del pueblo que logró representar el sentir de millones de mexicanos en la lucha por la tierra, nos recuerda a las generaciones contemporáneas que no es suficiente luchar por ella, se necesita organizar su defensa. Porque tierra que no se defiende, tarde o temprano va a engrosar los nuevos latifundios del capitalismo del siglo XXI.
La consigna y sentir popular de que “tierra debe ser para quien la trabaja”, debemos agregar que ahora “debe ser para quien la defienda”, porque ante tanta medida neoliberal para despojarla de sus legítimos dueños, no se podrá asegurar la pertenencia si no se le defiende con decisión, con capacidad creativa y combatividad. Hoy no es al clásico cacique de horca y cuchillo, hoy nos enfrentamos al capital monopolista nacional y trasnacional.
Organizar la lucha por la tierra lleva implícito organizar la lucha contra la violencia que emana del Estado mexicano a través de los crímenes de lesa humanidad; tierra que de sus entrañas surge los bienes de existencia para la humanidad, no debe ser escenario para inhumar en fosas clandestinas a las víctimas de la ejecución extrajudicial.
La defensa del régimen ejidal y comunal lleva implícito la defensa de los intereses populares, el derecho la educación, al trabajo, a la salud… porque todas estas conquistas populares fueron producto de la lucha decidida de generaciones anteriores, son un legado y testimonio a la vez que ningún derecho consagrado en la constitución fueron concesiones benevolentes de los gobiernos en turno.
La tierra ejidal y comunal debe ser un bastión para luchar contra todo aquello que desangra a las masas campesinas, contra el terrorismo de Estado, debe generar las condiciones para poder organizar desde este espacio la lucha popular, en tanto, que puede ser escuela política de masas si se organiza la defensa en la perspectiva de superar cualitativamente este régimen oprobioso.
La desaparición forzada y las ejecuciones extrajudiciales se dan en el campo y la ciudad por tanto es necesaria la unidad de los trabajadores en el ámbito rural y urbano, es una necesidad política la alianza obrero-campesina. Las víctimas de estos flagelos, los identifica su condición proletaria y hermanos de clase.
Esta es la condición de los revolucionarios Gabriel Alberto Cruz Sánchez y Edmundo Reyes Amaya, las niñas triquis Daniela y Virginia Ortiz Ramírez; el activista político Teodulfo Torres Soriano… y las más de 300 mil víctimas. El escenario político está muy claro, es el terrorismo de Estado como política de gobierno el que cobra cientos de víctimas; ¡Agrupémonos contra el enemigo común del campo y la ciudad!
Frente Nacional de Lucha por el Socialismo

(Bielorrusia) ¡Libertad inmediata a nuestro compañero Mikola Dziadok!


kaosenlared.net

(Bielorrusia) ¡Libertad inmediata a nuestro compañero Mikola Dziadok!

Por Ruptura Colectiva (RC)
Mikola Dziadok es un joven militante libertario, abogado y escritor de Bielorrusia. Es parte de la alianza “Revolución Internacional / World Revolution – Прамень ‘Pramen'” y colabora con nosotr@s traduciendo textos y ensayos al ruso y bielorruso sobre autogobiernos, procesos comunitarios.
Mikola Dziadok es un joven militante libertario, abogado y escritor de Bielorrusia. Es parte de la alianza “Revolución Internacional / World Revolution – Прамень ‘Pramen'” y colabora con nosotr@s traduciendo textos y ensayos al ruso y bielorruso sobre autogobiernos, procesos comunitarios y movimientos sociales en el mundo, así como de historia, ciencias sociales y pensamiento crítico, temáticas que han atraído desde Latinoamérica el interés de muchas organizaciones y compañeros de Europa.
Junto con cientos de personas, fue arrestado y golpeado brutalmente el pasado 25 de marzo en una protesta multitudinaria contra el régimen de Aleksandr Lukashenko -el “último dictador de Europa”- que lleva 24 años al frente de un Estado corrupto y asesino heredero de una tradición autoritaria postsoviética. Le dieron un ‘levantón’ y fue golpeado dentro de una camioneta de policías provocándole una contusión cerebral que desembocó en un trauma clínico, por lo que fue hospitalizado de urgencia.
Durante cuatro días estuvo bajo una exhausta supervisión policial, impidiendo que tuviera visitas de familiares y camaradas. Al ser dado de alta el 29 de marzo, fue trasladado de inmediato a la Corte Federal de Minsk.
Su proceso ha estado plagado de irregularidades y absurdos. La corte mostró un documento jurídico donde se indica que Mikola fue detenido pocas horas antes del juicio, es decir, en el camino del hospital a la corte, invalidando los cuatro días anteriores en los que estuvo hospitalizado.
La condena imputada es de dos semanas de prisión (una por participar en una “manifestación ilegal” y otra por “resistirse al arresto de la policía”), no obstante, se espera que pueda aumentar el número de días de la condena debido a su militancia libertaria y participativa en distintos movimientos sociales.
Él es un militante comprometido con el pensamiento en acción y la transformación radical de la sociedad. Se graduó como abogado en la “Belarusian State University College” trabajando como agente jurídico en una compañía privada. En 2009 ingresó a la “European Humanities University (Vilnius)” especializándose en Ciencias Políticas y Estudios Europeos.
El 3 de septiembre de 2010 fue arrestado por una acusación falaz del Estado bielorruso por “participar en un ataque a la Embajada Rusa”, al que se le sumó unos días después el delito de “atacar violentamente el edificio de la Trade Union Federation”. Ambas acusaciones nunca tuvieron los elementos para comprobar su participación, por lo que gran parte del estudiantado y la sociedad bielorrusa realizaron campañas por su liberación.
Finalmente el 27 de mayo de 2011 fue “encontrado culpable” y se le dieron 5 años de condena. Salió libre el 22 de agosto de 2015.
Desde entonces, se dedicó a escribir un libro sobre su experiencia en las prisiones federales que ha presentado en diversas universidades del país y a conocer procesos comunitarios principalmente en Latinoamérica y Asia.
¡ALTO AL TERRORISMO DE ESTADO CONTRA QUIENES LUCHAN POR LA AUTONOMÍA Y LA REVOLUCIÓN!
¡SOLIDARIDAD INTERNACIONAL CON EL PUEBLO BIELORRUSO EN LUCHA Y TOD@S L@S PRES@S EN GUERRA SOCIAL DEL MUNDO!
Revolución Internacional / World Revolution
Publicado el 09 de Abril de 2017 en:
http://rupturacolectiva.com/libertad-inmediata-a-nuestro-companero-mikola-dziadok/

La hegemonía y el ataque terrorista en San Petersburgo


4tpes.wordpress.com

La hegemonía y el ataque terrorista en San Petersburgo

4tpesp
por Alexander DuginEl papel de la sexta columna
La estructura del mundo de hoy es simple. Hay un – sigue siendo uno – polo dominante: el pantano, la élite globalista, el núcleo transnacional liberal. Actúa a través de:
1. Las redes liberales y de izquierda (en política, economía, cultura, tecnología, educación, arte).
2. La máquina de guerra norteamericana y los grandes monopolios norteamericanos.
3. La inercia histórica, económica, política, tecnológica e intelectual-epistemológica de los últimos tres siglos de la modernidad europea (incluida la modernización y la colonización).
Gramsci llamó a este fenómeno “hegemonía”. El que está en la posición de la globalización concluye un “pacto histórico” con la élite global, aceptando su exactitud y sus reglas del juego.
La red liberal y el lobby atlantista (que son casi uno y lo mismo) están presentes en todos los países del mundo. Y prácticamente en todas partes esta red consta de dos segmentos igualmente leales a la hegemonía: la quinta y la sexta columnas.
La quinta columna promueve la hegemonía abiertamente, desafiando a todas las sociedades en las que el liberalismo aún no domina por completo, mientras que la sexta columna actúa dentro de los gobiernos y las élites políticas de las sociedades, corrompiéndolas y aprovechando, por un lado, la promoción de la hegemonía, y por otro, el uso de sus propias posiciones en los países semiaislados que están resistiendo y son parcialmente independientes de la élite global.
Hoy en día el Pantano también tiene instrumentos extremos a los que está recurriendo cada vez más. Estos elementos extremos del globalismo transnacional y liberal son:
• Los extremistas de izquierda, anarquistas y ultra-liberales que desafían cualquier forma de orden,
• Los extremistas islámicos de todas las tendencias (en primer lugar, wahhabís y salafistas),
• Grupos chovinistas neonazis de xenófobos perversos.
Esta chusma comprende la base de la quinta columna y ataca directamente estados todavía (aunque relativamente) soberanos. La sexta columna siempre juega junto a ellos desde el interior.
En su campaña electoral, Trump se opuso a las estructuras de los globalistas, que él apodó el pantano [the Swamp], con las instituciones del orden norteamericano. El Pantano, hoy llamado a menudo el Estado Profundo, no pudo detener a Trump, pero hasta ahora lo ha bloqueado con éxito en su línea de política exterior y sus políticas domésticas (por ejemplo, resistiendo la derogación del Obamacare). El ejemplo de Trump muestra que incluso el presidente de los Estados Unidos puede convertirse en el blanco de la agresión, la persecución y la demonización por parte de la hegemonía (el pantano).
No es una coincidencia que la relación de Trump con Rusia, que la prensa no ha dejado de seguir, esté en el centro de la política estadounidense. La demonización de Rusia sirve para criminalizar el principio de soberanía como tal. Putin y Rusia = soberanía. El globalismo no reconoce la soberanía. Por lo tanto, es importante para el pantano sacudir a Trump, para inculcar en él un sentimiento de culpa por cualquier cosa relacionada con los rusos. La nueva ola de ataques contra los propios rusos está en marcha en paralelo. El ataque terrorista en San Petersburgo es uno de los elementos de esta estrategia del Pantano global, al igual que el deterioro de la situación en el Donbass.
No es tan importante quién perpetró el ataque terrorista en el metro de San Petersburgo. Lo más fácil es reclutar a un inmigrante islamista para este propósito. Se han creado todas las condiciones sociales, ideológicas y técnicas para ello, incluidas las prohibidas bases del ISIS en Rusia. Pero el autor nunca actúa solo. ¿Qué podría lograr el ISIS con este ataque terrorista en Rusia? Nada. Por lo tanto, no pueden ser los que están detrás de esto.
El ataque terrorista en San Petersburgo es obra de la hegemonía. La sexta columna, la quinta columna, las redes liberales globales y la inteligencia americana – todas ellas son igualmente cómplices de este crimen. No es el primero, y no es el último.
Hoy en día muchos están decepcionados con Trump. Pero uno no necesita estar encantado para no ser decepcionado. Trump es una victoria colosal para la contrahegemonía. Su elección ha permitido ver los entresijos del sistema global. El Pantano no es lo mismo que los Estados Unidos, ya que el pueblo estadounidense ha elegido un presidente que va a la Casa Blanca bajo el lema de luchar contra el pantano. Esto en sí mismo no es un trato pequeño. Pero Trump es un rehén de la hegemonía, es decir, su propia sexta columna, su círculo íntimo, el aparato, casi toda la élite norteamericana. Ahora la hegemonía se ha confabulado contra Rusia y Putin, contra nosotros, no menos que contra Trump.
Por supuesto, hay una sexta columna en Rusia. Y no es Navalny, que es quinta columna clásica. Los niños que lo rodean son los productos de la educación, la formación y la cultura que está en manos de la sexta columna. La sexta columna es exteriormente leal a Putin; son ellos quienes prepararon el “son sólo niños”.
La sexta columna no sale a una plaza ni se hace estallar en el metro. Pero es la sexta columna -como parte de la red globalista liberal- la que tiene la responsabilidad principal de esto, en la medida en que ninguna otra más que la sexta columna crea los requisitos previos, las condiciones de partida para ello. Rusia se resiste obstinadamente al dominio de la globalización. Y estamos sufriendo y pagando por esto con las vidas de nuestra gente y de nuestros seres queridos en San Petersburgo y en el Donbass. Está cada vez más claro que la elección de bando no es sólo una cuestión de posturas. Hay algo profundamente religioso en esto, semejante a renunciar a Satanás o a servirlo.

Venezuela, aislada en el Sur


kaosenlared.net

Venezuela, aislada en el Sur

Necesitamoss una revolución sw cambio, mo liberal.
La Tecla Fértil
Brasil, el gigante latino se cayó comercialmente al aceptar convenios a los países llamados de izquierda, pero eran gobernados por celotes y fue la gran oportunidad del líder obrero, Lula Da Silva. Se vertieron a nuevos caminos, cuando tradicionalmente su balanza comercial en la Región subregional andina le era favorable, contando con el apoyo de los Estados emergentes y el coloso Estados Unidos de Norteamérica. Pero la caída de Venezuela en el comercio exterior, lo termino de afectar de una manera inevitable y le ha sido difícil cumplir con las normativas para adherirse a Mercosur. Ya Venezuela no es un Estado comprador de bienes, sino que al estar quebrada su economía interna debe adquirir alimentos para mantener una población parasitaria que le es afecta. Ya no compra insumos para la inversión.
Nuevamente subrayo el hecho de que Venezuela, con su crisis económica y con su falta de reservas liquidas, ha dejado de ser un alegre comprador de todo lo que el Mercosur en general, y Brasil en particular, podían venderles, como sucedía en los primeros años de la década.
Ya he dicho en artículos anteriores que las ventas venezolanas a Brasil están constituidas básicamente por petróleo. Las ventas brasileñas a Venezuela, a su vez, están constituidas básicamente por carne y despojos comestibles
Este cuadro de la relación comercial con Brasil -el mayor de los países del Mercosur, y el más importante socio de Venezuela en esa agrupación subregional- es representativo de lo que sucede con toda la relación entre Venezuela y el Mercosur.
En época de crisis -no solo de Venezuela sino también de los otros países integrantes del pacto- el comercio entre los países miembros no aparece como el mercado seguro con el cual se puede contar cuando el resto de los compradores y proveedores del mundo retroceden o se alejan.
Lejos de ser así, pareciera que el comercio con sus socios regionales sufre la misma o peor reducción que el comercio con el resto del mundo. La integración regional no aparece como la zona de seguridad en la cual pueden refugiarse los países cuando los vientos globales soplan en su contra. Para Venezuela -que tradicionalmente compraba más de lo que vendía a Brasil y a los otros países del Mercosur- la obligación de reducir sus compras es más obligante aun, pues no tiene fondos líquidos como para sostener una balanza comercial deficitaria, que obviamente los restantes socios del Mercosur no quieren o no pueden sostener con créditos de ninguna naturaleza.
Chile carece casi en forma total de petróleo, y tiene, por lo tanto, que importar casi todo
Conocer con precisión cuánto petróleo le vende Venezuela a cada uno de sus clientes en América Latina y en el mundo, es una tarea un tanto complicada, pues ni Pdvsa ni el resto de los organismos venezolanos que generan estadísticas económicas aportan antecedentes claros al respecto. Pero lo que Venezuela oculta en relación a sus exportaciones, los países compradores lo publican sin problema alguno, razón por la cual muchas de las exportaciones de Pdvsa son posibles de rastrear por la vía de las importaciones de sus socios comerciales.
La refinería Abreu de Lima, ubicada en Pernambuco -en la cual Pdvsa iba a tener una importante participación accionaria- se construyó finalmente sin los aportes venezolanos, y por lo tanto, se canceló la posibilidad de que Pdvsa canalizara hacia allá una parte importante de sus exportaciones petroleras.
Los depósitos brasileños de petróleo y gas ubicados mar afuera no están todavía en vías de explotación, pero son una amenaza permanente de que Brasil puede llegar cómodamente a autoabastecerse en el futuro y dejar de importar petróleo desde algunos de sus proveedores actuales. La participación de Petrobras en la explotación de ciertas áreas de la Faja Petrolífera del Orinoco también se cayó, razón por la cual se puede decir que no se visualizan situaciones que fortalezcan a largo plazo la vinculación petrolífera de Venezuela y Brasil.
Colombia, el otro país vecino, es también un país petrolero, en el sentido de que su principal exportación es hoy en día el petróleo, aun con la caída de sus precios internacionales. Hacia ese mercado las exportaciones venezolanas no son significativas, ni en términos de las exportaciones venezolanas ni en términos de las importaciones colombianas. Es importante señalar, en relación a la actividad petrolera de Colombia, que acaba de inaugurar una moderna refinería en Cartagena de Indias, con capacidad para procesar 165 mil barriles por día.
Las cosas en sí son muy complejas y Perú, le abre las puertas a Donald Trump para lograr un aumento en las inversiones extranjeras en ese territorio y, que se inició en la época de Alberto Fujimori. Los peruanos, no quieren problemas con los norteamericanos, ya que vienen aumentando su actividad económica en socios que antes se encontraban alejados y, ahora con la mano de obra especializada ha ofrecido mejores servicios en todas las cadenas de producción, en esas economías Esa disyuntiva inversora tiene, sin embargo, una tercera opción: invertir en el extranjero, en la actividad que cada uno domina. Y Trump esta dispuesto ayudar, sí los muelles se acondicionan para que la IV Flota norteamericana se instale en lugares estratégicos con submarinos y portaviones adecuados para asegurar el océano de piratería
Este proceso de internacionalización, posibilitará que las empresas multinacionales n Perú y las norteamericanas  mantengan sus tasas de ganancia, y también puede que le permita incrementar sus niveles de eficiencia en los  países donde mantendrán actividades, pues la mayor escala de producción generará lo que los economistas llaman “economías de escala”, que se traducirán, en última instancia, en mejores precios, en mejor calidad y mejor servicio en todas las cadenas de producción, en ambas economías.
Nosotros no contamos para nada. Hemos estimulado el Estado Delictivo y lo que tenemos es delincuentes para exportar
La economía peruana se verá indudablemente beneficiada con esta inversión proveniente del extranjero -de Chile y USA en este caso- pues mejorarán en su país los niveles de ocupación y de generación de ingresos y de productos.
Pero ¿cómo afecta esto a los trabajadores chilenos? Indudablemente los perjudicaría si se estuviera en presencia de un proceso sistemático y sostenido de fuga de capitales, que salen del país sin perspectiva de retorno. Lo que sucede en Venezuela, con las empresas de maletín.
Pero si se trata de una autopista de dos direcciones, donde hay capitales que salen y capitales que ingresan a la economía nacional, entonces la cosa es distinta. Tanto Chile como Perú -no en sus relaciones bilaterales, sino en sus relaciones con el mundo-  son economías que actúan como receptoras netas de capitales extranjeros. Por lo tanto, el sistema de apertura financiera globalmente considerado -y sobre todo de apertura a la entrada y salida de inversión extranjera directa-  les beneficia en términos netos.
Así que, La Cancillería venezolana y el presidente bolivariano, Nicolás Maduro Moros, deben olvidarse de un apoyo de estos país al momento de una agresión extranjera que, incluye a las Islas ubicadas en la Cuenca del Caribe y que conformaron en la época colonial, el refugio de los bucaneros ingleses que  colocaron sus oficinas en éste lugar mediante La Compañía Guipuzcoana, que le trajo gran beneficio al capital extranjero y europeo
Alguien podría, sin embargo, preguntarse si no sería mejor un sistema en donde solo se permitiera la entrada de capitales, pero no la salida. Pero si todos los países operaran con esa lógica, es obvio que el sistema financiero internacional no podría funcionar, pues habría puros países receptores de capital y ningún país emisor. Y aun cuando se permitiera que algún país individualmente considerado funcionara con esa modalidad, sin que su experiencia se generalice, no es seguro que eso le traería beneficios, pues los capitales no suelen localizarse en economías donde queden encerrados, sino que desean tener las puertas abiertas para aprovechar las múltiples oportunidades que el mundo contemporáneo les ofrece, a menos que negocien con el gobierno correspondiente, condiciones muy favorables de funcionamiento, de rentabilidad y de repatriación de utilidades.
Hay otros dos argumentos que es importante tener en cuenta en el análisis de estas situaciones. En primer lugar, si los capitales invertibles que se acumulan dentro de un país pertenecen fundamentalmente, por la vía de los fondos de pensiones, a los millones de trabajadores en activo, estos estarán interesados en que esos fondos se potencien y se incrementen en la mayor medida posible, por la vía de su inversión allí donde su rentabilidad sea máxima.
En segundo lugar, situaciones de esta naturaleza permiten avanzar en los procesos de integración económica regional mucho más que cien encendidos discursos fraternales y solidarios.
Así que dólar, no llama o atrae a discursos, recuérdelo amigo Nicolás y Cuba fue una colonia norteamericana y de descanso de los turistas españoles, antes de llegar Fidel, pero, él ya se fue a descansar en lo eterno.
Nadie duda hoy en día, de que Brasil se ha convertido en un país de gran peso en la economía internacional. Su Producto Interno Bruto (PIB) lo sitúa entre los primeros nueve países a nivel internacional.  Desde el punto de vista de sus exportaciones se ubica en el lugar número 24. Crece su ingreso per cápita y se reduce la pobreza, al mismo tiempo que crece la relevancia política y diplomática del Gobierno brasileño. Sin embargo, ser grande e importante tiene sus peligros e inconvenientes. Uno de esos problemas dice la relación con la entrada a su economía de grandes flujos de capitales provenientes del exterior. Y, donde EE.UU. tiene su porcentaje en dólares invertidos
Contrariamente a lo que podría suponerse, eso no siempre es bueno. Una afluencia demasiado alta de capitales externos -ya sea para fines especulativos de corto plazo o para inversiones de más largo plazo- genera una abundancia de dólares, que termina por abaratar el precio de esa divisa en los mercados cambiarios internos.
Visto ese fenómeno desde el punto de vista de la moneda brasileña, eso significa que el real se hace más caro, expresado en dólares. Esa revaluación del real se traduce, a su vez, en que las importaciones se hacen más baratas -y compiten, por lo tanto, en forma cada vez más fuerte con la producción nacional- y las exportaciones se hacen cada vez más caras -con lo cual pierden competitividad internacional- y posiblemente disminuyan en cuanto al volumen de las mismas que se venden en los mercados internacionales.
En otras palabras, el éxito de Brasil como economía grande, competitiva, segura y en crecimiento, atrae capitales de todo el mundo, pero esa situación genera circunstancias que conducen precisamente a detener ese crecimiento y esa competitividad. Más aun, en el contexto de la crisis europea, el Banco Central Europeo otorga créditos a los bancos de esa macro región del planeta a tasas de interés cercanas a cero, que tienen más opción de inversión rentable en economías como la brasileña que en economías como Grecia o Portugal.
De allí que la presidenta Dilma Rousseff en principio y Temer, ahora, hayan hablado recientemente del “tsunami financiero” que Europa ha creado y que tiene consecuencias dramáticas para las economías emergentes.
No hacer nada, -como todavía recomiendan algunos economistas- conduciría a una situación final de equilibrio en la cual disminuirían las exportaciones y los niveles de producción y de ingreso. Si el Banco Central intentara absorber parte importante de los flujos de dólares que circulan por la economía nacional -para impedir su abaratamiento- se vería obligado a emitir una cantidad equivalente de reales, con lo cual se verían amenazadas las metas en materia de inflación, con todas las consecuencias económicas y sociales que ello tendría.
Colocar impuestos a los capitales externos, sobre todo a aquellos que tienen un carácter más especulativo, para tratar de impedir su entrada, es una herramienta de política económica que ya se ha probado y que no tiene grandes resultados visibles.  Elevar los aranceles a los productos importados es una medida que puede limitar las compras externas y mantener la balanza comercial en niveles manejables, pero es una medida peligrosa para un país que busca expandirse como potencia exportadora, pues puede generar una secuela de acciones de reciprocidad por parte de los países afectados.
A mediano o largo plazo, pareciera que la única solución al problema presente es incrementar los niveles de exportaciones, por la vía de elevar la productividad y la competitividad -por sobre la tendencia en sentido contrario que emane de la revaluación de la moneda nacional- haciendo uso intensivo de la capacidad de innovar, al mismo tiempo que se eleven las ventas a economías con la cuales se establezcan convenios comerciales de reciproca ventaja.
Se llega, en definitiva, a un problema conocido por la ciencia económica, pero de difícil implementación por parte de la ciencia política: las economías exitosas en el mundo contemporáneo sólo pueden conservar su sitial por la vía de un incremento sostenido de su innovación y competitividad.
Pero, Venezuela no le es favorable a Brasil y los militares están antojados de comprarle a Brasil porque se benefician de ese capital que tiene una plusvalía aceptable y Temer y Argentina buscan cortar en definitiva este tipo de comercio porque no generan beneficios y los hunden en los niveles de corrupción administrativas aceptables, al presidente Maduro en su buena fe, lo quebraron y con ello, arrastró a Venezuela a una miseria de gran magnitud.

Cómo los neoconservadores están tentando a Trump sobre Siria

Cómo los neoconservadores están tentando a Trump sobre Siria

por Andrew KorybkoY por qué podrían tener éxito.
La última conferencia de prensa de Trump sobre Siria fue un repudio público de todo lo que él dijo anteriormente, representando un cambio de cara espeluznante que ha sorprendido a muchos observadores, entre los cuales, no la menor parte, los que antes lo habían apoyado debido a esas políticas que prometió hacia la República Árabe. Parece que un solo ataque de armas químicas de bandera falsa fue todo lo que se necesitó para conseguir que Trump se rindiera a la política exterior neoconservadora defendida por los vestigios del “estado profundo” de la administración anterior.

El golpe maestro psy-operación encubierta

En un golpe maestro de psyops con operación encubierta, la CIA y otras agencias de inteligencia que hasta ahora han sido extremadamente hostiles hacia Trump parecen haber calculado correctamente que una recreación del ataque de bandera falsa con armas químicas de Obama en 2013, sería suficiente para presionar al presidente para que renuncie a su postura anterior hacia Siria y vuelva a la abiertamente agresiva defendida por su predecesor. La razón de esto es franca, y es porque Trump no quiere que su legado en el Medio Oriente sea “igual que el de Obama”, en el sentido de “retroceder” frente a lo que falsamente es presentado por los medios de masas como un espantoso ataque con armas químicas cometido por las Fuerzas Armadas sirias.
A juzgar por el nuevo “cambio de corazón” de Trump hacia Siria, articulado durante su conferencia de prensa junto al Rey de Jordania, esta doble operación híbrida de emparejar una psyop con una operación encubierta ha sido hasta ahora un éxito, ya que el presidente ha insinuado ahora abiertamente que un ataque militar convencional sobre las Fuerzas Armadas de Siria podría estar entre las opciones. Además, el embajador de la ONU, Nikki Haley, también dejó abierta la opción de un ataque unilateral si el Consejo de Seguridad no aprobaba una resolución parecida a la de Libia, que de todos modos podría crear el pretexto “legal” para uno.
En retrospectiva, el último drama de armas químicas de bandera falsa en Siria parece haber sido orquestado con el fin de avanzar una serie de escenarios predecibles que el Pentágono y la CIA han estado trabajando desde hace meses ya. El autor escribió sobre esto más detalladamente para su análisis en 21st Century Wire titulado “Syria: Approaching the Finishing Line, Geopolitical ‘Jockeying for Position’ Intensifies,” en el que se planteó que los EE.UU. están trabajando activamente para repartirse Siria en una “federación” de monarquías cuasi independientes centradas en la identidad, que ahora parece destinada a expandirse más allá de su núcleo kurdo para incluir uno salafista en Idlib o en otros lugares, a través de la “coalición de voluntarios” multilateral o con el apoyo de la ONU.

Contextos nacionales e internacionales

Nacional:

Todos estos rápidos acontecimientos están ocurriendo en contextos nacionales e internacionales particulares para los Estados Unidos, y para Trump personalmente. En el frente doméstico, se reveló casi inmediatamente antes del ataque de bandera falsa que Susan Race – por su propia admisión – había “desenmascarado” a miembros de la campaña de Trump y de los equipos de transición, sugiriendo fuertemente que a pesar de sus esperadas negativas, el Consejero de Seguridad nacional había violado la ley para espiar a Trump y probablemente lo hizo a las órdenes de Obama. El mismo día del anuncio de la política de choque de Trump sobre Siria, también se reveló que su jefe de estrategia Stephen Bannon había dejado el Consejo de Seguridad Nacional (NSC), aunque el ideólogo insiste que esto fue sólo porque su misión de “desactivar” el legado de Rice había sido completada.
El curioso calendario nacional del ataque de bandera falsa da crédito a la idea de que fue diseñado para desviar la atención del escándalo de las escuchas telefónicas Rice-Obama, y hay motivos para especular que el despido de Bannon del NSC podría haber sido parte de la contrarrevolución clintoniana que se ha librado incesantemente contra Trump desde su elección. Esta última tiene entre sus objetivos principales un maquiavélico resultado de divide y gobierna, en el que fuerzas externas consiguen volver a Trump y a su círculo cercano el uno contra el otro, como acabaron haciendo con Flynn recientemente.
Si cualquiera de estas dos afirmaciones es verdadera -que la bandera falsa fue llevada a cabo para distraer del escándalo de Rice-Obama y / o fue de alguna manera programada para coincidir con el despido de Bannon del NSC – entonces significaría que el “estado profundo” está fabricando crisis internacionales con el fin de lograr dividendos nacionales.

Internacional:

Hay un contexto internacional que debe tenerse en cuenta también, y es que habían comenzado a circular justo antes del ataque de bandera falsa informes de que Trump había dado a la representante Tulsi Gabbard un mensaje secreto para transmitir al Presidente Assad durante su visita de enero al país. Un día antes del ataque, Trump también había llamando al presidente Putin para transmitir sus condolencias por el atentado suicida en el metro de San Petersburgo y, según palabras del portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, “Los presidentes señalaron que el terrorismo es el mal contra el cual es necesario luchar juntos”. Considerándolo todo, hay una posibilidad de que Trump estuviera a punto de desafiar los planes del “estado profundo ” para Siria y de cooperar sin precedentes con los presidentes Assad y Putin en la lucha contra Daesh.
Como se vio después, sin embargo, el ataque con armas químicas de bandera falsa ocurrió casi inmediatamente después y puso fin repentinamente a cualquier posibilidad realista de que tal escenario se desarrollara, o al menos no en un futuro próximo. Ya sea que preste atención a los neoconservadores o sea sincero en lo que dijo, Trump ha sido arrinconado por esta operación híbrida psy-encubierta y ahora está en un dilema. Tiene que, o tragarse su orgullo y tener su momento de bandera falsa Siria 2016, comparado “ignominiosamente” con el de 2013 de Obama, fracasando también en responder militarmente a un ataque de armas químicas de bandera falsa (a pesar de que Trump habló en contra de tal respuesta anteriormente de forma interesante), o caer en la trampa de “proteger” su deseado legado “anti-Obama” y seguir adelante con los planes de los neoconservadores.

Los diseños del Estado profundo

El “estado profundo” quiere que Trump adopte un enfoque aún más directo y convencional para separar internamente (“federalizar”) Siria de lo que ya lo está, lo que creen es necesario tanto para “enviar un mensaje a Rusia” como para salvaguardar sus esperados beneficios. Esto podría en última instancia contemplar la inserción rápida y en gran escala de tropas estadounidenses en el campo de batalla, tal vez junto con fuerzas de coalición turcas y saudíes, y tarde o temprano seguidas por fuerzas de paz de la ONU. Esto no es una suposición infundada, ya que Sputnik informó a principios de esta semana que Estados Unidos estaba “desarrollando una fuerza terrestre para derrotar a Al Qaeda en el noroeste de Siria”, un esfuerzo que, según citaron a un alto funcionario del Departamento de Estado, hasta ahora había sido “muy dificil”.
Ahora que el ataque con armas químicas de bandera falsa ha tenido lugar, sin embargo, hay un renovado ímpetu para reunir a una multitud de fuerzas alineadas con los Estados Unidos para comenzar esta operación, la cual podría comenzar con la típica zona de exclusión aérea (bombardeando, se deduce, unidades e instalaciones antiaéreas de las Fuerzas Armadas sirias), y rápidamente desarrollarse en la realización de un modelo de “zonas seguras/de seguridad” del que se ha hablado durante años ya. Dado que Erdogan prometió justo que “habrá [operaciones] a partir de ahora (en Siria)”, y que Ankara tiene “muy buenas sorpresas para todos los grupos terroristas, incluyendo… el Daesh”, es posible que Turquía esté planeando trabajar mano a mano con los Estados Unidos en la posible operación de “zona de exclusión aérea” de Idlib.
Aunque las relaciones turco-estadounidenses han sido muy frías desde el fracasado golpe proestadounidense contra Erdogan el verano pasado, ambas partes podrían apostar que una operación conjunta en Idlib podría ser lo que se necesita para restablecer la relación y compensar el escandaloso apoyo de EE.UU. a los kurdos sirios. La conclusión exitosa de esta posible campaña podría hacer que Turquía se convierta en el “guardián” de la nueva alianza “rebelde moderada de la oposición” (Daesh 2.0) que, según se informa, los Estados Unidos reuniría alrededor de Idlib, lo que permitiría a Turquía garantizar la futura existencia de un pequeño estado salafista “federalizado” amortiguador en el noroeste de Siria, modelado fuera de uno kurdo en el noreste del país.

Repensando la estrategia rusa de Siria

Cálculos cambiantes:
Es difícil predecir cómo reaccionaría Rusia a cualquiera de estos desafíos estratégicos y militares recién descubiertos, aunque se pueden ver posibles indicaciones en su reciente actitud hacia Siria.
El autor publicó una serie de dos partes para el medio analítico Regional Rapport de Islamabad que examina críticamente “What In The World Just Happened To Russia’s Syria Strategy?”, que luego se amplió en dos artículos para el 21st Century Wire sobre “SYRIA: Cradle of Civilization and Pivot for the Global Power Games”, y “SYRIA: Digging Into The Details Of The Russian-Written ‘Draft Constitution’”.
La conclusión más importante que se alcanzó pertinente para la presente pieza es que Rusia pudo haberse resignado a aceptar la partición interna de Siria (a la que eufemísticamente se refiere como “descentralización”) y es poco probable que recurra a medios militares para revertir lo que los estrategas podrían ya creer que es un hecho consumado.
Verificación de la realidad:
En relación con esto, hay que subrayar que el mandato militar ruso en Siria no se extiende a proteger las fronteras de sus aliados ni siquiera a intervenir en nombre de las Fuerzas Armadas sirias, sino que se centra únicamente en la lucha contra el terrorismo en el país. Lo que esto significa en la práctica es que Moscú no tiene ninguna obligación militar de defender Damasco, por mucho que el autor y muchos otros miembros de la comunidad de medios alternativos deseen que así fuera.
El mundo ya ha visto cómo Rusia hace repetidamente la vista gorda a los bombardeos ocasionales de “Israel” sobre las Fuerzas Armadas sirias, Hezbollah, y el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán; la intervención militar convencional de Turquía en el norte de Siria a través de la “Operación Eufrates Shield”; y la intervención militar convencional de Estados Unidos en el noreste de Siria para ayudar a sus “Fuerzas Democráticas Sirias” dirigidas por los kurdos. Todos estos acontecimientos han sido condenados oficialmente por Damasco como violaciones ilegales de la soberanía del país, aunque el hecho básico de que incluso ocurrieran demuestra que Rusia no es el protector militar de Siria como algunos nos lo describen de manera imprecisa en los medios de comunicación.
Una nueva estrategia:
Por otra parte, se puede argumentar incluso que la aceptación pasiva de Rusia (o en el caso de Turquía activa) de cada uno de estos tres acontecimientos militares forma parte de su nueva estrategia del “19th-Century Great Power Chessboard” mediante la cual busca maximizar su compromiso de Gran potencia con sus pares en la búsqueda de lo que cree ser el “mayor bien” de la multipolaridad a través de la negociación, aunque a las percibidas (palabra clave) expensas de sus socios pequeños y medianos, como Siria en este caso.
Por ejemplo, Rusia y “Israel” son aliados a pesar de las rotundas noticias falsas que han tomado las redes sociales pretendiendo que el presidente Putin es una especie de “cruzado antisionista”, que el autor desacreditó meticulosamente en una serie de dos partes para The Duran sobre este tema. Del mismo modo, las relaciones de Rusia con Turquía se basan en el concepto del incipiente Tripartito que se propone construir junto con Irán, que fue ampliamente elaborado en una serie de artículos del autor bajo el título de 2017 Mideast forecast. Por último, tal como se mencionó en los artículos de Regional Rapport antes citados, la vista gorda de Rusia sobre las actividades de los Estados Unidos en Siria nororiental podría entenderse como una “concesión” unilateral de “buena voluntad”, que el Kremlin habría esperado equivocadamente que provocaría medidas recíprocas en otros lugares y el objetivo deseado de un nuevo Détente.
La nueva estrategia de Rusia en Siria sigue los principios neorrealistas de la teoría de las Relaciones Internacionales, que se basan en la premisa del engrandecimiento del poder y la geoestrategia (independientemente de lo perceptiblemente “amoral” o “cínico” que pueda resultar en la búsqueda del “bien mayor multipolar”), aunque con un toque de optimismo liberal estereotípico en lo que se refiere a la esperanza de que los EE.UU. y Rusia podrían ser socios en virtud de un nuevo Détente Trump-Putin. Con la comprensión de los impulsos que conducen la política rusa hacia Siria, es posible pronosticar su reacción ante el escenario antes mencionado que Estados Unidos podría estar planeando para el país de Medio Oriente.

¿Una reacción rusa se traducirá en una respuesta rusa?

Reaccionando, pero no respondiendo:
Habida cuenta de todo lo que se analizó en las subsecciones anteriores, no hay muchas razones para esperar que Rusia intervenga militarmente para detener una intervención conjunta entre Estados Unidos y Turquía en Idlib, aunque es probable que Moscú expida reprimendas muy acusadas y muy publicitadas expresando su suprema desaprobación ante esta posible operación. No importa cuánta gente pueda fantasear con que fuera diferente, la demostrable realidad es que las tropas estadounidenses y turcas ya están en el país (con Rusia de vez en cuando entrando en la cooperación directa en el campo de batalla con estas últimas), y Moscú tiene una historia de ignorar los ataques aéreos periódicos de Tel Aviv contra las Fuerzas Armadas sirias.
Ningún S-400 “Air Bubble” para Fuerzas Armadas sirias:
Estados Unidos ya está operando sobre el espacio aéreo sirio y, por lo tanto, podría lanzar de repente misiles de crucero aéreos contra el Fuerzas Armadas sirias sin previo aviso como parte de sus planes de “zona de exclusión aérea”. Rusia nunca ha derribado o incluso ha disparado a cualquiera de los reactores “israelíes” que entraron hostilmente en el espacio aéreo sirio con el objetivo expreso de atacar a las Fuerzas Armadas sirias y sus aliados, por lo que muy bien podría evitar hacerlo con los estadounidenses que podrían tratar de hacer lo mismo. Recuerde, el mandato militar de Moscú sólo cubre las operaciones antiterroristas, no la defensa de las fuerzas de Damasco, y Rusia probablemente ni siquiera querría tener esa responsabilidad ampliada si fuera ofrecida por la parte siria.
Los tanques y tropas extranjeros no serán bombardeados:
Aceptando la improbabilidad de que Rusia dispare a un misil de crucero estadounidense contra Siria y / o directamente apunte al avión encargado de llevar a cabo esta operación, la siguiente pregunta se refiere a si atacaría o no a las tropas terrestres convencionales estadounidenses y turcas que podrían correr en Idlib al mismo tiempo. La respuesta, tan dolorosa como es escribirlo, es un rotundo no, ya que Rusia no ha recurrido ya a estas medidas contra las tropas turcas en el norte de Siria o las estadounidenses en el noreste, por lo que probablemente no cambiará de opinión sólo porque se hayan unido y ahora estén invadiendo Idlib.
Libia Redux:
Para resumirlo todo, Rusia reaccionará ante cualquier agresión estadounidense intensificada contra Siria, ya sea ejecutada unilateralmente o conjuntamente con sus aliados de “coalición” turcos y posibles aliados saudíes, pero no responderá militarmente a estos movimientos de ninguna manera con la que pudiera arriesgarse a desencadenar un mayor conflicto de Gran Potencia.
La retórica esperada de Rusia representaría una victoria moral, especialmente si enfatizara que Estados Unidos se estaba comportando contraviniendo el derecho internacional como lo hizo en Irak y Libia, pero esto sería realmente pírrico porque sus palabras serían impotentes para cambiar cualquiera de los acontecimientos que se desarrollen rápidamente en el terreno.
Podrían alinearse con el espíritu “políticamente correcto” de la comunidad de medios alternativos, que predica con suficiencia la primacía del derecho internacional y la respectiva posición “moral” de Rusia, pero las motivaciones de “realpolitik” que están guiando a los estrategas de Rusia – para bien o para mal – contradicen estos lemas.

Conclusiones

Trump ha sido arrinconado en un rincón peligroso como resultado del exitoso golpe maestro de operación psy-operación encubierta de los neoconservadores, que vio a los “rebeldes de la oposición moderada” respaldados por Estados Unidos, lanzar un ataque de bandera falsa de armas químicas casi idéntico al que ocurrió en 2013, todo por el efecto de presionar al presidente para que acompañe los diseños del “estado profundo” para Siria o se arriesgue a “repetir el legado de Obama”. Para un individuo tan influenciado por la (manipulada) percepción pública de sí mismo como Trump lo está, y personalmente dedicado a ser el “anti-Obama”, existe una alta probabilidad de que pueda seguir la agenda neocon con el fin de “salvar la cara” y “proteger su legado”.
Esto significa que Estados Unidos podría escalar su guerra convencional sobre Siria hasta el punto de cumplir finalmente con sus planes, hablados desde hace años, de crear “zonas seguras/de seguridad” a través de una zona “exclusión aérea” alrededor de Idlib, lo que inseparablemente entrañaría ataques directos contra las unidades e instalaciones antiaéreas de las Fuerzas Armadas sirias. Tal movimiento sin precedentes se vería instantáneamente con una reacción retórica rusa, pero probablemente carecería de una contra-respuesta militar debido al “19th-Century Great Power Chessboard” y a las motivaciones de la “realpolitik” relacionadas que guían a los estrategas de Moscú en este momento.
Tal y como permiten pasivamente (y en el caso de la “Operación Eufrates Shield”, a veces trabajando activamente) operaciones militares convencionales de “Israel”, Turquía y las de los Estados Unidos en Siria (a pesar de las polémicas ocasionales contra ellos), así también previsiblemente permitirá Rusia cualquier misión unilateral o multilateral dirigida por Estados Unidos alrededor de Idlib. Esto no significa que Rusia esté “vendiendo a Siria” o “traicionando a su aliado”, sino sólo que Moscú está siguiendo su mandato militar antiterrorista original exactamente para evitar ser arrastrado a un conflicto más grande de Gran Potencia ante el que no tiene ninguna inclinación de participar.
Por otra parte, siempre existe la posibilidad lejana pero todavía plausible de que Trump preste su servicio a los neoconservadores para comprar algo de tiempo para llevar a cabo tarde o temprano su especulada cooperación antiterrorista con el presidente Assad y Putin, lo que en ese caso indicaría que sus palabras sólo deberían tomarse al pie de la letra con el propósito de aplacar a su audiencia interna rebelde del “estado profundo”. Sería ideal si este fuera el escenario que realmente está sucediendo en este momento, pero en este punto, parece ser mucho más ilusiones que un reflejo objetivo de la realidad.
Finalmente, el autor estaría encantado si los sucesos venideros lo dejaran mal y Trump revelara que había sido lo suficientemente fuerte como para seguir valientemente el rumbo y atenerse a su estrategia anterior para Siria (por imperfecta que fuera originalmente), aunque su decisivo cambio de retórica al admitir abiertamente que “cambió de opinión” sobre el país y que Assad ha “cruzado muchas, muchas líneas rojas”, indican que el presidente estar en el vértice de contemplar una importante escalada que cambie el juego en la guerra contra Siria.
______________________________________
EXENCIÓN DE RESPONSABILIDAD: El autor escribe para esta publicación en una capacidad privada que no es representativa de nadie ni de ninguna organización excepto de sus propias opiniones personales. Nada de lo escrito por el autor debe confundirse con las opiniones editoriales o posiciones oficiales de cualquier otro medio de comunicación o institución.
Fuente: Geopolitica.ru.

La CIA estudia a los teóricos franceses: cómo desmantelar a la izquierda cultural

La CIA estudia a los teóricos franceses: cómo desmantelar a la izquierda cultural

Michel Foucault
Gabriel Rockhill

Se suele asumir que los intelectuales tienen poco o ningún poder político. Subidos en su privilegiada torre de marfil, desconectados del mundo real, enredados en debates académicos sin sentido sobre minucias, o flotando en las nubes abstrusas de la teoría de altos vuelos, se suele retratar a los intelectuales como separados de la realidad política e incapaces de tener cualquier impacto significativo sobre ella. Pero la Agencia Central de Inteligencia (CIA) piensa de otra forma.

De hecho, el organismo responsable de planificar golpes de Estado, cometer asesinatos y manipular clandestinamente a gobiernos extranjeros no solo cree en el poder de la teoría, sino que asignó importantes recursos para mantener un grupo de agentes secretos dedicados a estudiar a fondo lo que algunos consideran la teoría más recóndita e intricada jamás producida. Un documento de investigación escrito en 1985 y que recientemente ha sido desclasificado y publicado con ligeras adaptaciones, haciendo uso de la Ley de Libertad de Expresión, revela que la CIA dispuso de agentes dedicados a estudiar las complejas e influyentes teorías asociadas a los autores franceses Michel Foucault, Jacques Lacan y Roland Barthes.

La imagen de unos espías estadounidenses reuniéndose con asiduidad en cafés parisinos para estudiar y comparar notas sobre los popes de la intelectualidad francesa puede chocar a quienes asumen que este grupo de intelectuales eran lumbreras cuya sobrenatural sofisticación no podría caer en una trampa tan vulgar, o que, por el contrario, no eran sino charlatanes de retórica incomprensible con poco o ningún impacto en el mundo real. Sin embargo, no sorprenderá a quienes están familiarizados con la prolongada y continua utilización de recursos de la CIA en la guerra cultural global, incluyendo el respaldo a sus formas más vanguardistas, lo que ha quedado bien documentado gracias a investigadores como Frances Stonor Saunders, Giles Scott-Smith y Hugh Wilford (yo he realizado mi propia contribución con el libro “Radical History & the Politics os Art”).

Thomas W. Braden, antiguo supervisor de las actividades culturales de la CIA, explicaba el poder de la guerra cultural de la agencia en un relato sincero y bien informado publicado en 1967: “Recuerdo el inmenso placer que sentí cuando la Orquesta Sinfónica de Boston [que contaba con el respaldo de la CIA] ganó más elogios para EE.UU. en París de los que pudieran haber ganado John Foster Dulles o Dwight D. Eisenhower con cien discursos”. No se trataba, de ninguna manera, de una operación liminal o sin importancia. De hecho, como sostenía acertadamente Wilford, el Congreso para la Libertad Cultural con sede en París, que posteriormente resultó ser una organización tapadera de la CIA en tiempos de la Guerra Fría, fue uno de los principales patrocinadores de la historia mundial y prestó apoyo a una increíble gama de actividades artísticas e intelectuales. Contaba con oficinas en 35 países, publicó docenas de prestigiosas revistas, participaba en la industria editorial, organizó conferencias y exposiciones artísticas de alto nivel, coordinaba actuaciones y conciertos y proporcionó generosa financiación a diversos premios y becas culturales, así como a organizaciones encubiertas como la Fundación Farfield.
Jacques Derrida
La agencia de inteligencia consideraba que la cultura y la creación teórica eran armas cruciales del arsenal global dirigido a perpetuar los intereses estadounidenses en todo el mundo. El documento de investigación de 1985 recién publicado, titulado “Francia: la deserción de los intelectuales de izquierda”, examina –indudablemente con el fin de manipularla– a la intelectualidad francesa y el papel fundamental que desempeñaba en la configuración de las tendencias que generan la línea política. El informe, a la vez que sugería que en la historia de la intelectualidad francesa existía un equilibrio ideológico relativo entre la izquierda y la derecha, destaca el monopolio de la izquierda en la era inmediatamente posterior a la Segunda Guerra Mundial –al que, como sabemos, se oponía de modo furibundo la CIA– a causa del papel fundamental que jugaron los comunistas en la resistencia al fascismo y que, en último término, permitió ganar la guerra. Aunque la derecha estaba enormemente desacreditada a causa de su contribución directa a los campos de exterminio nazis, así como su agenda xenófoba, anti-igualitaria y fascista (según las propias palabras de la CIA), los agentes secretos anónimos que escribieron el borrador del informe resumen con palpable regocijo el retorno de la derecha a partir de los inicios de la década de los setenta.

Más concretamente, los guerreros culturales clandestinos aplauden lo que consideran un movimiento doble que contribuyó a que los intelectuales apartaran a Estados Unidos del centro de sus críticas y las dirigieran a la Unión Soviética. Por parte de la izquierda se produjo una desafección gradual hacia el estalinismo y el marxismo, una progresiva retirada de los intelectuales radicales del debate público y un alejamiento teórico del socialismo y del partido socialista. Más hacia la derecha, los oportunistas ideológicos a los que se denominaba Nuevos Filósofos y los intelectuales de la Nueva Derecha lanzaron una campaña mediática descarada de difamación contra el marxismo.

Mientras otros tentáculos de la organización de espionaje de alcance mundial se dedicaban a derribar gobiernos elegidos democráticamente, a proporcionar servicios de inteligencia y financiación a dictadores fascistas y a apoyar escuadrones de la muerte de extrema derecha, el escuadrón parisino de la CIA recogía información sobre el giro hacia la derecha que estaba teniendo lugar en el mundo y que beneficiaba directamente a la política exterior de EE.UU. Los intelectuales simpatizantes de la izquierda de la posguerra fueron abiertamente críticos con el imperialismo estadounidense. La influencia en los medios de comunicación que ejercía la crítica marxista sin pelos en la lengua de Jean Paul Sartre y su notable papel –como fundador de Libération– a la hora de revelar la identidad del responsable de la CIA en París y de docenas de agentes encubiertos fue seguida de cerca por la Agencia y considerada un grave problema.

Por el contrario, el ambiente antisoviético y antimarxista de la emergente era neoliberal sirvió para desviar el escrutinio público y proporcionó una excelente excusa para las guerras sucias de la CIA, al “dificultar en extremo cualquier oposición significativa de las élites intelectuales a las políticas estadounidenses en América Central, por ejemplo” [...]

Este es el contexto en el que los mandarines enmascarados elogian y apoyan la incesante crítica que una nueva generación de pensadores antimarxistas como Bernard-Henri Levy, André Glucksmann y Jean-François Revel desencadena contra “la última camarilla de eruditos comunistas” (compuesta, según los agentes anónimos, por Sartre, Barthes, Lacan y Louis Althuser). Dada la inclinación izquierdista de aquellos antimarxistas en su juventud, constituyen el modelo perfecto para construir las narrativas falaces que fusionan una pretendida evolución política personal con el avance continuo del tiempo, como si la vida individual y la historia fueran simplemente una cuestión de “evolución” y de reconocer que la transformación social igualitaria es algo del el pasado, personal e histórico [...]

Es en este contexto donde debemos situar la afición de la agencia de inteligencia por las narrativas de conversión y su profundo aprecio por los “marxistas reformados”, un leitmotiv transversal al informe de investigación sobre los teóricos franceses. “A la hora de socavar el marxismo –escriben los agentes infiltrados– son aún más eficaces aquellos intelectuales convencidos, dispuestos a aplicar la teoría marxista en las ciencias sociales, pero que acaban por rechazar toda la tradición marxista”. Citan en particular la enorme contribución realizada por la Escuela de los Annales, de historiografía y estructuralismo –especialmente Claude Lévi-Strauss y Foucault– a la “demolición crítica de la influencia marxista en las ciencias sociales”. Foucault, a quien se refieren como “el pensador francés más profundo e influyente”, es especialmente aplaudido por su elogio de los intelectuales de la Nueva Derecha, cuando recuerda a los filósofos que “la teoría social racionalista de la Ilustración y la era Revolucionaria del siglo XVIII ha tenido consecuencias sangrientas”. Aunque sería un error echar por tierra las políticas o los efectos políticos de cualquiera basándose en una sola posición o resultado, el izquierdismo antirrevolucionario de Foucault y su perpetuación del chantaje del Gulag –es decir, la afirmación de que los movimientos expansivos radicales que pretenden una profunda transformación social y cultural solo resucitan la más peligrosa de las tradiciones– están perfectamente en línea con las estrategias generales de guerra psicológica de la agencia de espionaje [...]

La obra de figuras como Foucault, Derrida y otros teóricos franceses de vanguardia suele asociarse intuitivamente a una crítica profunda y sofisticada que presumiblemente va más allá de cualquier relación con el socialismo, el marxismo o las tradiciones anarquistas. No cabe duda y es preciso resaltar que el modo en que el mundo anglófono acogió la obra de los teóricos franceses, como acertadamente ha señalado John McCumber, tuvo importantes implicaciones políticas como polo de resistencia a la falsa neutralidad política, las tecnicidades cautelosas de la lógica y el lenguaje, o al conformismo ideológico puro activo en las tradiciones de la filosofía anglo-americana apoyada por [el senador] McCarthy. No obstante, las prácticas teóricas de aquellas figuras que dieron la espalda a lo que Cornelius Castoriadis denominó la tradición de la crítica radical –la resistencia anticapitalista y antiimperialista– ciertamente contribuyeron al alejamiento ideológico de la política transformadora. Según la propia agencia de espionaje, los teóricos posmarxistas franceses contribuyeron directamente al programa cultural de la CIA destinado a persuadir a la izquierda de inclinarse hacia la derecha, al tiempo que desacreditaban el antiimperialismo y el anticapitalismo, creando así un entorno intelectual en el cual sus proyectos imperialistas pudieran medrar sin ser estorbados por un escrutinio crítico serio por parte de la intelectualidad.

Como sabemos gracias a las investigaciones realizadas sobre los programas de guerra psicológica de la CIA, la organización no solo ha vigilado e intentado coaccionar a los individuos, sino que siempre ha intentado comprender y transformar las instituciones de producción y distribución cultural. De hecho, su estudio sobre los teóricos franceses señala el papel estructural que desempeñan las universidades, las editoriales y los medios de comunicación en la formación y consolidación de un ethos político colectivo. En las descripciones que, como el resto del documento, deberían invitarnos a pensar críticamente sobre la actual situación académica del mundo anglófono y otros lugares, los autores del informe destacan cómo la precarización del trabajo académico contribuye al aniquilamiento del izquierdismo radical. Si los izquierdistas convencidos no podemos asegurarnos los medios materiales para desarrollar nuestro trabajo, o si se nos obliga más o menos sutilmente a ser conformistas para conseguir empleo, publicar nuestros escritos o tener un público, las condiciones estructurales que permitan la existencia de una comunidad izquierdista resuelta se ven debilitadas.
André Glucksmann
 Otra de las herramientas utilizadas para conseguir este fin es la profesionalización de la educación superior, que pretende transformar a las personas en eslabones tecnocientíficos integrados en el aparato capitalista, más que en ciudadanos autónomos con herramientas solventes para la crítica social. Los mandarines teóricos de la CIA alaban, por tanto, las iniciativas del gobierno francés por “presionar a los estudiantes para que se decidan por estudios técnicos y empresariales”. También señalan las contribuciones realizadas por las grandes casas editoriales como Grasset, los medios de comunicación de masas y la moda de la cultura americana para lograr una plataforma postsocialista y antigualitaria [...]

El informe debería servirnos para recordar convincentemente que si alguien supone que los intelectuales no tienen ningún poder y que nuestras orientaciones políticas carecen de importancia, la organización que se ha convertido en uno de los agentes más poderosos del mundo contemporáneo no lo ve así. La Agencia Central de Inteligencia, como su nombre irónicamente sugiere, cree en el poder de la inteligencia y de la teoría, algo que deberíamos tomarnos muy seriamente. Al presuponer erróneamente que el trabajo intelectual sirve de poco o de nada en el “mundo real”, no solo malinterpretamos las implicaciones prácticas del trabajo teórico, sino que corremos el riesgo de hacer la vista gorda ante proyectos políticos de los que fácilmente podemos convertirnos en embajadores culturales involuntarios. Aunque es verdad que el Estado-nación y el aparato cultural francés proporcionan a los intelectuales una plataforma pública mucho más significativa que muchos otros países, la obsesión de la CIA por cartografiar y manipular la producción teórica y cultural en otros lugares debería servirnos a todos como llamada de atención.

En segundo lugar, en la actualidad los agentes del poder están particularmente interesados en cultivar una intelectualidad cuya visión crítica esté atenuada o destruida por las instituciones que los patrocinan basadas en intereses empresariales y tecnocientíficos, que equipare las políticas de izquierda-derecha con lo “anticientífico”, que relacione la ciencia con una pretendida –pero falsa– neutralidad política, que promueva los medios de comunicación que saturan las ondas hertzianas con cháchara conformista, aísle a los izquierdistas convencidos de las principales instituciones académicas y de los focos mediáticos y desacredite cualquier llamamiento al igualitarismo radical y a la transformación ecológica. Idealmente, intentan nutrir una cultura intelectual que, si es de izquierdas, esté neutralizada, inmovilizada, apática y se muestre satisfecha con apretones de manos derrotistas o con la crítica pasiva a la izquierda radical movilizada. Esa es una de las razones por las que podemos considerar a la oposición intelectual al izquierdismo radical, que predomina en el mundo académico estadounidense, una postura política peligrosa: ¿acaso no es cómplice directa de la agenda imperialista de la CIA en todo el mundo?

En tercer lugar, para contrarrestar este ataque institucional a la cultura del izquierdismo resolutivo, resulta imperativo resistir la precarización y profesionalización de la educación. Similar importancia tiene la creación de esferas públicas que posibiliten un debate realmente crítico y proporcionen una amplia plataforma para aquellos que reconocen que otro mundo no solo es posible, sino necesario. También necesitamos unirnos para contribuir a la creación o el mayor desarrollo de medios de comunicación alternativos, diferentes modelos de educación, instituciones alternativas y colectivos radicales [...]
http://www.investigaction.net/es/la-cia-estudia-a-los-teoricos-franceses-como-desmantelar-a-la-izquierda-cultural/

"Un buen partido": normalizando las redes pedocriminales (1/2)


deliriousheterotopias.blogspot.mx

"Un buen partido": normalizando las redes pedocriminales (1/2)

Hollywood es hoy una de las armas fundamentales de destrucción de las sociedades tradicionales. Lo está haciendo promocionando, a menudo de manera encubierta, todo tipo de comportamientos pervertidos que persiguen la demolición controlada de la familia tradicional, y con ello, la implementación de la agenda transhumanista, a través de la que el humano se convertirá en ganado cibernético e infértil. 
"Un buen partido" es una de esas muchas películas que no son lo que parecen. En la superficie lo que vemos es una película "familiar", de esas que ponen en la tele, el fin de semana, en la sobremesa. Pero en profundidad, tal como proponemos en este artículo, es una promoción y una normalización encubierta de las redes pedocriminales que conforman las estructuras del poder-religión real. Redes de pederastia y control mental en las que las agendas Illuminati se nutren de niños abusados, y por lo tanto, traumatizados, para los programas de control mental mediante trauma MK Ultra/Monarch. Así como para comprometer a los aparatos de Estado corruptos, que se ven así obligados a trabajar al servicio de la agenda globalista-transhumanista-satanista.


Una seguidora nos sugiere que nos ocupemos de esta película (Playing for Keeps/Playing the Field, 2012) y desde aquí le agradecemos la sugerencia.
George Dryer (Gerard Butler) era un exitoso jugador de fútbol. Pero su carrera no dura mucho y se retira a los 36 años. Aquí le vemos grabando sus propios programas, en casa, como comentarista deportivo, vestido en parte con chaqueta y corbata y en parte en calzoncillos. Esto ya nos anuncia el tema fundamental de la película. Como ocurre con la ropa, todo en este filme se puede interpretar como un doble "juego" en el que lo que se muestra no es lo que parece. En el que, en el trasfondo de lo políticamente correcto, lo que verdaderamenete está operando es la bragueta.
George está divorciado de su mujer, Stacie (Jessica Biel), y recoge al hijo de ambos, Lewis (Noah Lomax), para llevarlo a entrenar en un equipo de fútbol local. De camino al campo Lewis utiliza en dos ocasiones la cifra 2 (11). Veremos que esto lo hacen una y otra vez, de una manera que no puede ser causal.

Esta imagen tan artificial nos avanza algunas claves. Acaban de llegar en coche al campo de fútbol y el padre no tiene otra cosa mejor que hacer que sentarse en un poste de madera. Nos suena a que esto lo han metido con calzador, para que entendamos que él también, como ahora veremos con su hijo, ha sido abusado de niño. Después nos dirán que es de descendencia escocesa, otro indicio de que está vinculado a logias masonas, muchas de las cuales proceden de esta nación.

George tiene una etiqueta que reza "9 - 11" en su coche. Creemos que están utilizando estos códigos como parte de la programación mental de esclavos MK Ultra-Monarch.
El exjugador de fútbol está tratando de trabajar como comentarista en la televisión. Se encuentra con una amigo que trabaja en una cadena y puede ayudarle a entrar. Este amigo dice que Dryer "en su época, se tiraba todo lo que se movía". Procede del deporte de alta competición, y en este, la perversión sexual, las drogas y la programación mental abundan.

George observa desde la grada cómo su hijo, y el resto de los niños, aprenden a jugar con un entrenador bastante incompetente. Así es que decide saltar al campo y tomar su lugar. Como vemos aquí alza el balón en un gesto fálico, mientras su hijo le pregunta sorprendido "¿Papá, qué haces?" Creemos que este, como otros muchos gestos, está siendo utilizado como disparador de álter de abuso sexual en niños.

Después hace un gesto muy raro. Se agarra la camiseta con las dos manos, y se la estira, para cubrirse los pantalones. Como si quisiese cubrirse con ella el relieve de su pene en erección. Justamente al lado de su hijo Lewis. Esto lo hará después en la cama con su hijo. Lo hace de manera rápida, con un gesto firme, como si fuese un disparador de programación.

Después dispara con fuerza el balón a la portería. Curiosamente lo primero que les enseña es a "meter" la pelota. Estos gestos de violencia, en el que el adulto es el protagonista, forman parte de toda esta mecánica perversa de sumisión del niño al adulto, como vemos en otros productos de adoctrinamiento y programación mental como "Master Chef". Se trata de divinizar al adulto, por su fuerza y su destreza y hacer del niño un seguidor fanático y sumiso dispuesto a todo para complacerle. Esto es la antieducación, la antiformación, porque de lo que se trata es de producir esclavos que trabajen sin rechistar y sin comprender la agenda de carnicería humana Illuminati.

Creemos que Kubrick estaba utilizando un símbolo similar en una de las escenas centrales de "La naranja mecánica", aunque de una manera mucho más sutil, que interpretamos como un ritual satánico de abuso infantil, en el que uno de los participantes introducía bolas de billar en un agujero.
George lleva de nuevo a su hijo a casa, y al aparcar dice "Hogar, dulce hogar". Estos son códigos que utilizan en programación para compartimentalizar los álters de los esclavos.
Stacie le dice a George que los padres de los otros niños que juegan al fútbol están impresionados, y le proponen que sea el nuevo entrenador. Ella vuelve a utilizar la cifra 2 (11), como muchas otras veces en el filme.

George empieza a entrenar a los niños. Les dice que deben dedicar todos los días un rato a pelotear con alguien de su familia. Entonces una niña, otra vez de una manera un tanto forzada, dice que tenía una hermana, pero murió. Este detalle probablemente hace alusión a que forma parte de una familia de abuso intergeneracional que ha ofrecido a su hermana a la logia, como parte de una programación satánica cruzada.

Otro gesto sospechoso, que no viene a cuento. George hace un gesto con el pulgar, mientra tiene la otra mano metida en el bolsillo. No lo han querido filmar muy cerca, porque evidentemente estamos ante uno de los gestos que utilizan estos satanistas para programar a los niños y disparar sus álters de abuso. 

Carl King (Dennis Quaid), que viene observando a George desde que empezó a entrenar a los niños, se acerca, lo saluda y le dice que uno de los niños es suyo. El gesto fálico que hace nos sugiere que es también un padre que abusa de él. Como proponemos aquí es un Illuminati que está alimentando su red pedocriminal con la cantera del equipo de fútbol.

King le da a Georges un sobre con dinero en metálico. Le dice que patrocina el equipo. Pero esto es solo el argumento superficial. En profundidad, como vamos a ir viendo, lo que tenemos es un Illuminati que está sobornando al entrenador para alimentar su red pedocriminal con los niños del equipo de fútbol. Insistimos, en el marco de la estructura del poder real en la sombra y de los programas de control mental mediante trauma.
Le dice que puede dejar que su hijo Hunter "siga siendo el portero", esto es, que siga abusando de él, pero que lo haga "con discrección". Y George le dice que así lo hará. Le dice también que tiene una hija, que "canta como Barbra Streisand", precisamente una esclava Monarch, según Brice Taylor. Y también le ofrece a su hija, haciendo alusión al Himno Nacional, que utilizan en programación.
Una de las claves del poder-religión satánico que opera en la cumbre es que la mayoría de los símbolos de las iglesias, los Estados, la democracia, etc., son utilizados en un doble sentido, de nuevo, en el marco de la programación mental. De manera que es precisamente en los ámbitos en los que se supone que imperan ciertos valores, ciertos principios, ciertos símbolos, donde estos son traicionados por sus máximos responsables, que conocen el doble juego que está implícito en todos ellos.

Carl le dice: "Siempre estoy buscando cosas interesantes", mientras hace un gesto similar a las Dos Columnas masonas.

En el campo de fútbol están también otras madres, como Denise (Catherine Zeta-Jones) y Barb (Judy Greer), que se interesan por el nuevo entrenador. Aquí también la tapadera van a ser las relaciones de atracción sexual entre adultos. Al mismo tiempo que, a un nivel más profundo, lo que está operando es una trama pedocriminal de poder y carne humana.
Una de las madres le deja a George un mensaje en el contestador. Le dice que le llame a un número que empieza por 555, una posible alusión velada al 666.
Otras madres le han dejado también mensajes, pero el no los escucha cuando ve que no tratan de lo que le interesa... Aquí se pone de manifiesto hasta qué punto tiene poco interés en este trabajo. Que su verdadero objetivo es otro... la red pedófila. No solo están promocionando las perversiones. Además, y esto es clave, las perversiones en el marco de la profesión, del trabajo, del cargo político, etc.

La hija de los King canta el Himno Nacional, como ya había anunciado su padre. Que como decimos lo utilizan como programación mental. Precisamente donde, cuando, quienes, etc., parecen que están sirviendo a una causa, es donde, cuando, quienes, etc., la están traicionando.
Y esto forma parte de una ritual satánico. El satanismo es estructural, porque esta inversión es satánica y es clave en el doble juego en el que consiste la agenda globalista-transhumanista.

Desde la grada escuchan el Himno Carl y su mujer Patti (Uma Thurman), así como Denise, Barb y Stacie, la exmujer de George, con su nuevo marido. La mayoría de ellos no se llevan la mano al pecho mientras escuchan el Himno estadounidense, lo que parece sugerir que forman parte de esta red pedocriminal, vinculada a los Illuminati, y por lo tanto a destruir el Estado desde dentro.
Los más poderosos lo son por que son los más traidores, los más mentirosos, los más hipócritas. En última instancia, los que venden su alma al diablo, los que ofrecen a sus propios hijos a la logia, como el satanista Abraham.

En un plano más corto vemos a Patti King, que ahora si que se lleva la mano al pecho, y que muestra la típica mirada disociada de los MK Ultra y los Illuminati. Programados para medrar.

Más "11s" que confirman que estamos ante la mecánica de la disociación mental y el régimen de los Falos.


También parece que están destacando ciertas combinaciones de cifras en las camisetas, como parte de la programación, lo que enfatizan con movimientos de cámara y zooms rápidos.

Mientras observan desde la grada, el matrimonio King dice que George es muy atractivo, que "se le dan muy bien los niños". Y acto seguido Carl mira a Patti maliciosamente, como si estuviese pensando en algo en relación con George y los niños. Como este hay muchos detalles en la película que confirman que estamos ante una red pedocriminal encubierta.
Después del partido Lewis se queda con George, y Stacie le recuerda que debe lavarse los dientes y ducharse. George dice que puede usar la piscina. Esto nos parece una alusión velada al abuso ritual, que a menudo consiste en rituales de ahogamiento.

George y su hijo Lewis se cruzan en el coche con Denise y su hija Samantha. Denise está vinculada a una cadena de televisión, a un alto nivel. Esta es otra de las ramificaciones de la red pedocriminal, como vamos a ver.

Han elegido dos coches negros, y de dos tamaños distintos, porque nos están hablando de las jerarquías dentro de la trama pedocriminal.

George vive en el ala de servicio de una gran mansión, que alquila a su propietario. Con esto nos están diciendo metafóricamente que trabaja al servicio de los poderosos.
Pero también esto funciona como tapadera, como programación, pues lo que está haciendo literalmente es llevar a un niño a una mansión de poderosos. El símbolo opera en profundidad. Significa distintas cosas para distintas personas, según el grado de iniciación.

En su casa George le enseña a Lewis una fotografía de cuando era más pequeño. Le dice que iban a Italia y nadaban en un lago. Esto es otro signo de que es un niño abusado. El lago y la referencia a los peces hacen también alusión a la programación mental. Pero sobre todo, el hecho de que Lewis diga que no se acuerda. Entonces George se queda pensando y esto le parece lo más normal del mundo. Porque es un niño con menta disociada. Quizás también porque él mismo ha sido un niño sometido a abuso, pues es muy frecuente que esto se de en marcos multigeneracionales.

Y después George y Lewis ven una de la muchas películas de violencia y obscenidad hollywoodenses, mientras se ríen. Lo que de nuevo pone de manifiesto que son dos programados, dos borregos, como hoy lo son el 90% de los ciudanos occidentales. Y en la película ven una mujer muy parecida a Stacie, traumatizada por un monstruo en un hospital.

Lewis va a la habitación de George. Acaba de recibir un email de Denise y cierra el ordenador, como si quisiese esconder algo a su hijo. Otro signo de que lo que está en juego es más perverso de lo que se hace explícito.
Vuelve a hacer un gesto raro con la camiseta, como si quisiese taparse los genitales. Y a colocar la pierna alzada, para que no se le vea la erección. El niño tiene también las manos sobre sus genitales, de una manera muy poco natural. Pero es que en esta película no hay nada natural.
Lewis le dice que ha tenido una pesadilla, en la que ha soñado que no tenía pies. Esto nos suena a abuso y disociación mental. El niño quiere llamar a su madre y el padre le dice que son "un par de hombretones grandes y fuertes". Y Lewis insiste en que quiere irse a "casa".
El profano entenderá simplemente que el niño está más cómodo con su madre. Pero nosotros creemos que además estamos ante un padre que está abusando de su hijo, sometido a control mental mediante trauma. Y en el marco de una red pedófila.
Continuará.
Pedro Bustamante es autor de "Sacrificios y hierogamias: La violencia y el goce en el escenario del poder (1 y 2)" (2016) y "El imperio de la ficción: Capitalismo y sacrificios hollywoodenses" (2015).