jueves, 23 de agosto de 2018

EEUU. “Dos nubes masivas sobre la presidencia”: Así fue “el peor día en la vida” de Trump


kaosenlared.net

EEUU. “Dos nubes masivas sobre la presidencia”: Así fue “el peor día en la vida” de Trump


Por RT
Este martes 21, Michael Cohen, exabogado del presidente estadounidense, aceptó declararse culpable de ocho cargos, mientras que su exjefe de campaña, Paul Manafort, fue hallado culpable de fraude fiscal y bancario. “Este podría ser el peor día en la vida de Trump”; “La peor hora de la presidencia de Donald Trump acaba de suceder”; “Trump pasó quizás por […]
Este martes 21, Michael Cohen, exabogado del presidente estadounidense, aceptó declararse culpable de ocho cargos, mientras que su exjefe de campaña, Paul Manafort, fue hallado culpable de fraude fiscal y bancario.
“Este podría ser el peor día en la vida de Trump”; “La peor hora de la presidencia de Donald Trump acaba de suceder”; “Trump pasó quizás por el peor día de su presidencia”. Así han evaluado varios medios estadounidenses la jornada de este martes, cuando el exabogado del presidente estadounidense Michael Cohen se declaró culpable de ocho cargos, mientras que su exjefe de campaña, Paul Manafort, fue hallado culpable de fraude fiscal y bancario.
El caso Cohen, “más problemático” que la ‘trama rusa’
  • En Nueva York, Michael Cohen aceptó declararse culpable de ocho cargos relacionados con fraude fiscal, contribuciones excesivas a la campaña, declaraciones falsas a una institución financiera y contribuciones corporativas ilegales.
  • Según The Wall Street Journal , la declaración de culpabilidad de Cohen incluye la admisión de que violó las leyes de financiamiento de campaña al pagar 130.000 de dólares a Stephanie Clifford, actriz de cine para adultos conocida también como Stormy Daniels, así como otros 150.000 a la exmodelo de Playboy Karen McDougal, por su silencio sobre sus supuestas relaciones con Trump.
Reuters informa que Cohen afirmó haber acordado realizar esos pagos “con el propósito principal de influir en la elección” bajo la dirección de un candidato a un cargo federal, sin nombrar a Trump directamente. Sin embargo, el abogado del propio Cohen, Lanny Davis, fue más explícito, al apuntar en Twitter que su cliente “atestiguó bajo juramento que Donald Trump lo dirigió para que cometiera un crimen pagando a dos mujeres con el propósito principal de influir en una elección”.
Según The New York Times, los abogados de Trump admitieron “durante meses en privado” que el caso de Cohen podría traer más problemas a Trump que la investigación de la presunta interferencia de Rusia en las elecciones de 2016. Por su parte, Rick Hasen, profesor de derecho en la Universidad de California en Irvine, sostiene que las confesiones de Cohen podrían convertirse en una base para el ‘impeachment’ contra el presidente, sobre todo si los demócratas retoman la mayoría en la Cámara este otoño.
Un caso Manafort, victoria para Mueller
  • Casi a la misma hora, en el estado de Virginia, Paul Manafort fue hallado culpable en ocho de 18 cargos que se le imputaban, mientras que los otros 10 fueron desestimados por la Justicia.
  • El jurado de una corte de Alexandria acordó veredicto en cinco cargos por fraude fiscal, dos cargos de fraude bancario y un cargo por no presentar un reporte sobre activos financieros.
Manafort es una de las personas investigadas en el caso de la supuesta intervención electoral rusa, dirigido por el fiscal especial Robert Mueller y calificado por el propio Trump como una “caza de brujas fraudulenta”. Si bien ninguna de las violaciones comprobadas tiene relación con esta investigación, el veredicto sigue siendo una victoria para el equipo de Mueller, pues se trata del primer caso que el fiscal ha llevado a la corte, señala Bloomberg.
“Dos nubes masivas sobre la presidencia”
De esta manera, “dos nubes masivas” que han estado “suspendidas sobre la presidencia” de Donald Trump durante meses “se abrieron casi simultáneamente” el martes por la tarde y “derramaron lluvia” sobre el mandatario, escribe al respecto el periodista Chris Cillizza de la CNN.
En su opinión, “cualquiera” de estos acontecimientos podría significar “una semana desastrosa” para el líder norteamericano, pero al llegar juntos, suponen algo “literalmente catastrófico” para la Casa Blanca de Trump.
Por su parte, algunos de los ayudantes y aliados del presidente se mostraron preocupados por las consecuencias de los eventos del día, mientras que Steve Bannon, exestratega jefe de Trump, incluso aseguró que “hoy se hace claro” que las elecciones de medio término de noviembre son “un referéndum sobre el ‘impeachment'”, recoge Bloomberg.
Entretanto, el propio presidente ha acusado a su exabogado de “inventar historias para obtener un ‘trato'”, al mismo tiempo que ha elogiado “la valentía” de su exjefe de campaña, quien “no se vino abajo” pese a “la tremenda presión” ejercida sobre él por la Justicia.
actualidad.rt.com/actualidad/286073-peor-dia-trump-cohen-manafort

Prisioneros Políticos en los Estados Unidos


kaosenlared.net

Prisioneros Políticos en los Estados Unidos


Esta es una lista de individuos que están actualmente encarcelados en los Estados Unidos debido a su actividad política y acciones que amenazan al poder imperialista de EE.UU.
Esta es una lista de individuos que están actualmente encarcelados en los Estados Unidos debido a su actividad política y acciones que amenazan al poder imperialista de EE.UU. AfGJ los considera prisioneros políticos y “Prisioneros del Imperio”. Por favor, miren las notas al pie de la página con respecto a Guantánamo, la detención de inmigrantes y el encarcelamiento masivo. Queremos reconocer a Stan Smith y al Comité de Chicago para Liberar a los Cinco (773-376-7521, uscubachi@yahoo.com) por iniciar este proyecto y compilar la lista original en 2013.
Necesitamos su ayuda. Esta lista es un borrador en curso. Si ven algún error, notan de personas que deben ser listadas que no están incluidas, tienen actualizaciones sobre el estado de los presos políticos o tienes cualquier otra pregunta o comentario, por favor envíenlos a James@AFGJ.org .
Leonard Peltier es un activista del American Indian Movement (movimiento indígena americano, AIM, por sus siglas en inglés). En una operación de estilo COINTELPRO (add a link??), fue condenado a muerte por asesinar a dos agentes del FBI. La evidencia que exoneraba a Peltier fue retenida por el FBI. En su apelación, el gobierno admitió que no tenía pruebas de que mató a los dos agentes del FBI. Peltier ha sido encarcelado por 35 años por este crimen que no cometió. Para obtener más información, consulte el documental de Robert Redford “Incident at Oglala” o visite http://whoisleonardpeltier.info.
Mumia Abu Jamal es el preso político más prominente en los Estados Unidos. En 1981, también al estilo COINTELPRO (live link again?), fue arrestado y condenado a muerte en un juicio injusto por el asesinato de un policía de Filadelfia. En libertad, Mumia fue un organizador y activista contra los abusos policiales en la comunidad afro-americana, y fue presidente de la Asociación de Periodistas Negros. Durante su encarcelamiento, ha publicado varios libros y otros comentarios, especialmente Live from Death Row (en vivo desde el corredor de la muerte) . Ver los documentales “Mumia Abu Jamal: A Case For Reasonable Doubt?” y “Mumia: Long Distance Revolutionary” o visite http://freemumia.com/http://millions4mumia.org.
Simón Trinidad, también conocido como Ricardo Palmera, es un líder de muchos años de movimientos de masas para el cambio social, y fue uno de los principales negociadores de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia-Ejército Popular (FARC-EP). Fue detenido en 2004 en Ecuador en el proceso de negociación con la ONU por su liberación de prisioneros de las FARC. Luego fue extraditado a los Estados Unidos por cargos de narcotráfico y secuestro y sometido a cuatro juicios separados debido a la dificultad que tenía la acusación para obtener una condena. Un portavoz del gobierno colombiano dijo a la Alianza por la Justicia Global en abril de 2015 que la repatriación de Trinidad a Colombia es clave para el éxito de las conversaciones de paz entre las FARC-EP y el Gobierno colombiano. Hasta ahora, el gobierno de Estados Unidos se ha negado. Obtenga más información en http://freericardopalmera.org.
Sonia Anayibe Rojas Valderrama y Ivan Vargas son ciudadanos de Colombia y miembros de las FARC. En casos separados, fueron capturados por las fuerzas colombianas y luego extraditados a los Estados Unidos en violación de la autodeterminación de Colombia. Ambos están encarcelados en EE.UU. por cargos falsos de narcotráfico. Su repatriación a Colombia es importante para crear las condiciones para una paz estable entre las FARC y el gobierno colombiano.
Los presos políticos del Black Panther Party (Partido Panteras Negras), New Afrikan (Nuevo Afrikano) y del Black Liberation Army, (Ejército Negro de Liberación) fueron víctimas de las operaciones de COINTELPRO en los años 60 y 70, cuando el FBI trató de destruir el movimiento de liberación negro. Los actualmente encarcelados incluyen, pero no se limitan a:
Para obtener más información sobre los presos políticos del Partido Pantera Negra , el Nuevo Afrikano y el Ejército Negro de Liberación, vea los documentales: The FBI’s War on Black America: COINTELPRO, Cointelpro 101, o visite el Centro de Recursos para Activistas de Prisiones y el Movimiento Jericho.
Los “MOVE 9” fueron condenados a 30-100 años en prisión después del sitio del 8 de agosto, 1978, de su casa en Filadelfia por 600 policías fuertemente armados. El grupo entero fue falsamente condenado por matar a un agente de policía que murió en el fuego cruzado de la policía, a pesar de la declaración del juez de primera instancia que dijo que no tenía idea de quién disparó al oficial. El MOVE 9 formaba parte de la familia negra radical MOVE, por largo tiempo el objetivo de ataque del gobierno de la ciudad de Filadelfia. En 1985, once miembros de la familia MOVE, incluyendo cinco niños, fueron masacrados por los policías de Filadelfia cuando una bomba fue arrojada sobre sus viviendas. Merle Africa y Phil Africa murieron en la cárcel. Delbert, Charles Sims, Eddie, Janet, Janine y Mike África permanecen en la cárcel. http://move9parole.blogspot.com
Los Water Protector Prisoners (Defensores del Agua) son Prisioneros del Imperio que han sido encarcelados para sus resistencia al oleoducto Dakota Access Pipeline y a sus amenazas al Rio Missouri y a pueblo Standing Rock Sioux. Actualmente hay dos personas que cumplen condenas, incluyendo Red Dawn Fallis and Michael Little Feather Giron. Dion Ortiz está en la cárcel en espera de la sentencia. Michael Rattler Markus y James Angy Bird White están en libertad o en detención domiciliaria en espera de la sentencia. Para averiguar más acerca de sus casos: https://waterprotectorlegal.org/water-protector-prisoners/
Los Prisioneros Water Protectors son:
Fred “Muhammad” Burton fue encarcelado en 1970 durante una época de medidas policiales masivas contra activistas negros en Filadelfia, y enmarcado por el asesinato de un policía. http://www.advocateforjustice.net/SupportFreedomForFrederickBurton.html
Richard Mafundi Lake fue un activista en Birmingham, Alabama durante el movimiento por los derechos civiles. Lake participó en el trabajo de defensa de la comunidad, convirtiéndolo en un objetivo continuo de la policía. Fue condenado a cadena perpetua bajo la regla de Habitual Offender (delincuente habitual) de Alabama en 1983. Lake ha continuado su activismo tras las rejas, enseñado una clase de historia negra y ayudado a fundar el fondo de defensa, Inmates for Action (reclusos por la acción). http://beforeitsnews.com/african-american-news/2017/01/attorney-general-loretta-lynch-grant-compassionate-release-to-richard-mafundi-lake-2458616.html
David Gilbert es un activista radical de izquierda y fue miembro del Weather Underground, un grupo izquierdista militante activo en los años setenta. Ayudó a fundar la sección del grupo Students for a Democratic Society (Estudiantes para una Sociedad Democrática) en la Universidad de Columbia. Gilbert participó en 1981 en un asalto a un banco junto con miembros del Black Liberation Army (Ejército Negro de Liberación), y fue condenado a 75 años de prisión. http://abcf.net/prisoners/gilbert.htm
Jaan Karl Laaman y Tom Manning eran miembros del United Freedom Front (frente unido libertad), un grupo izquierdista clandestino que bombardeaba edificios gubernamentales y empresariales en la década de los 70, financiando sus tácticas mediante expropiaciones bancarias. Se opusieron fuertemente al apartheid sudafricano y al imperialismo estadounidense en Centroamérica. Laaman escribe y edita para la revista 4struggle. Https://www.facebook.com/Free-Jaan-Laaman-893324014061467/; http://prisonersolidarity.net/prisoner/tom-manning
La reverenda Joy Powell era una constante activista contra la brutalidad policial, la violencia y la opresión en su comunidad. La policía de Rochester le advirtió que ella era un blanco debido a su discurso contra la corrupción. Rev. Joy, una mujer negra, fue condenada por robo y asalto por un jurado totalmente blanco; El Estado no proporcionó pruebas ni testigos oculares. Le dieron 16 años. http://freejoypowell.org
Ana Belén Montes era una analista de inteligencia del Pentágono que alertó al gobierno cubano de los planes que tenía el gobierno de Estados Unidos de agredir a Cuba militarmente. Belen Montes le dijo al juez que escuchó su caso: “Me involucré en la actividad que me llevó ante usted porque obedecí a mi conciencia más que a la ley … Hemos mostrado intolerancia y desprecio hacia Cuba durante la mayor parte de las últimas cuatro décadas. Espero que mi caso de alguna manera aliente a nuestro gobierno a abandonar su hostilidad hacia Cuba ya trabajar con La Habana en un espíritu de tolerancia, respeto mutuo y entendimiento “. Fue arrestada en 2001, se declaró culpable de un cargo de espionaje y se encuentra recluida en régimen de aislamiento en una prision Fort Worth, Texas. http://www.prolibertad.org/ana-belen-montes
Jeremy Hammond fue arrestado en 2012 por la piratería de Strategic Forecasting, Inc. (Stratfor), filtrando información a Wikileaks mostrando que Stratfor espía a activistas de derechos humanos a instancias de corporaciones y del gobierno de Estados Unidos. Se le ha negado la libertad bajo fianza y se le ha mantenido en régimen de aislamiento, con una pena máxima de diez años. http://freejeremy.net
Matthew DeHart trabajó como oficial de inteligencia para la Guardia Nacional de los Estados Unidos. Estaba involucrado con Wikileaks y el grupo hacktivista Anonymous. Antes de su detención DeHart dirigió un servidor que albergaba documentos destinados a Wikileaks. Cuando documentos confidenciales sobre la CIA fueron subidos al servidor por un tercero anónimo, DeHart fue blanco del gobierno federal, y fue drogado e interrogado sobre los documentos. El gobierno federal presentó cargos contra él por pornografía infantil, lo que les permitió acceder a sus computadoras. https://mattdehart.com/
Patrice Lumumba Ford era un musulmán atacado después de 9-11 como parte de los Portland Seven ( Los siete de Prtland). Lumumba aceptó un acuerdo de súplica, pero él rechazó promover la “guerra contra el terror” ayudando con más enjuiciamientos. Por esa negativa, fue sentenciado a 18 años en una prisión federal de máxima seguridad por cargos de “conspiración”. http://freelumumba.org
Amina Ali y Hawo Hassan fueron condenados por “apoyo material al terrorismo” en 2011 y condenados a 20 y 10 años respectivamente. Las dos mujeres de Rochester, Minnesota, habían recolectado ropa y recaudado dinero para ayudar a la gente indigente en su tierra natal. La fiscalía afirma que ayudó a al-Shabab, una organización islámica que lucha por liberar a Somalia de la dominación extranjera.
Shukri Abu-Baker y Ghassan Elashi, de la Holy Land Foundation (fundación tierra santa), fueron sentenciados en 2008 a 65 años de prisión. Otros tres de misma fundación fueron condenados a 13-20 años: Mohammad El-Mezain, Abdulrahman Odeh y Mufid Abdulqader. Todos fueron encarcelados por dar más de 12 millones de dolares a grupos de beneficencia en Palestina que financiaron hospitales, escuelas y alimentaron a pobres y huérfanos. El gobierno de Estados Unidos dijo que estos grupos estaban controlados por Hamas, un grupo que cataloga como una organización terrorista. Hamas es el gobierno elegido de Gaza. Algunos de estos mismos comités caritativos recibían financiamiento de los Estados Unidos, a través de USAID, hasta 2006. Testimonio fue dado en el caso por un agente del gobierno israelí cuya identidad y evidencia fue mantenida en secreto de la defensa. Esta fue la primera vez en la historia legal estadounidense que el testimonio se ha permitido de un testigo experto sin identidad, y por lo tanto inmune al perjurio. Los acusados ​​fueron absueltos en su primer juicio cuando el jurado no llego a una decisión unánime. http://freedomtogive.com
La Dra. Aafia Siddiqui es una neurocientífica paquistaní educada en Estados Unidos que fue condenada en un tribunal estadounidense por asalto con la intención de asesinar a sus interrogadores estadounidenses en Afganistán y sentenciada a 86 años de prisión. Cuatro parlamentarios británicos escribieron al presidente Obama “había una absoluta falta de evidencia concreta atando a la doctora Siddiqui al arma que supuestamente disparó contra un oficial estadounidense”, pidiendo su liberación inmediata. El arma que supuestamente disparó en la pequeña sala de interrogatorio no tenía sus huellas dactilares, ni había pruebas de que el arma fuera disparada. http://freeaafia.org
El Dr. Rafil Dhafir fundó la caridad, Help the Needy en respuesta directa a la catástrofe humanitaria creada por las brutales sanciones contra el Irak de Saddam Hussein. Durante 13 años antes de su detención, dio a conocer la difícil situación del pueblo iraquí y recaudó fondos para ayudarlos. Según el gobierno, Dhafir donó $ 1.4 millones de su propio dinero durante los años. Como oncólogo, también estaba preocupado por los efectos del uranio en la población iraquí, que sufría un aumento en las tasas de cáncer. En febrero de 2003, justo antes de la segunda guerra estadounidense contra Irak, Dhafir fue arrestado como “financiador del terrorismo”, aunque no se presentaron pruebas en el juicio. Dhafir fue condenado a 22 años de cárcel por violar las sanciones contra Irak. http://dhafirtrial.net
El Dr. Abdelhaleem Ashqar fue encontrado culpable en 2007 de “negarse a colaborar con el gran jurado federal investigando al movimiento palestino anti-ocupación”. A pesar de haber sido absuelto de acusaciones iniciales de extorsión, fue condenado a 11 años de cárcel. El doctor Ashqar, antiguo profesor de la Universidad de Howard, ha sido víctima de la vigilancia, el hostigamiento y la intimidación del gobierno por su apoyo a Hamas y al pueblo de Palestina. http://www.muslimlinkpaper.com/community-news/community-news/3834-jailed-and-abandoned-abdelhaleem-ashqar-continues-to-live-by-his-principles.html
Brandon Baxter, Joshua “Skelly” Stafford, Connor Stevens y Doug Wright son los “Cleveland 4”. Fueron los activistas del movimiento Occupy (ocupar) de Cleveland, y detenidos el 30 de abril de 2012 por la planificación de volar un puente. Sin embargo, el FBI se había infiltrado en Occupy-Cleveland, creó el mismo plan, e incitó al grupo a participar en el tal. Occupy fué un movimiento descentralizado de protesta política contra la desigualdad social y económica, activo desde y entre 2011 y 2012. En muchas ciudades de Estados Unidos, incluyendo Cleveland, los manifestantes de Occupy formaron campamentos a largo plazo en plazas y localidades centrales. http://www.cleveland4solidarity.org/
Los “OTAN 5” fueron encarcelados en mayo de 2012 antes de la cumbre de la OTAN en Chicago, en base de atrapamiento y acusaciones de informantes de la policía encubierta. Brent Betterly fue liberado, Jared Chase sigue en la cárcel, Brian Church está en una casa intermedia a la espera de su liberación. Sebastián Senakiewicz fue deportado a Polonia. Mark Neiweem ha sido puesto en libertad. http://nato5support.wordpress.com
Bill Dunne es un anti-autoritario que fue arrestado en 1979 por el intento de liberación de un prisionero político anarquista. Dunne es políticamente activo en la prisión. Organiza la carrera de solidaridad, 5k junto con la Anarchist Black Cross (cruz negra anarquista), ayuda a educar a sus compañeros encarcelados, y escribe y edita para la revista 4struggle. http://www.thejerichomovement.com/profile/dunne-bill
Marius Mason (antes conocido como Marie Mason) es un preso político ambiental que cumple una condena de 22 años. En marzo de 2008, Marius fue arrestado por vandalismo de un laboratorio que creaba organismos genéticamente modificados para Monsanto. Fue acusado de incendio provocado por este y por dañar el equipo de tala de bosques en 1999 y 2000. Nadie resultó perjudicado por estas acciones. Marius se declaró culpable de cargos de incendio provocado, pero el juez aplicó un cargo de “mejora al terrorismo”. Fue sentenciado a 22 años, y ahora está cumpliendo la sentencia más larga de cualquier preso del “Green Scare” (temor verde). http://supportmariemason.org
Joseph Buddenberg fue arrestado y condenado junto con Nicole Kissane por cargos de terrorismo federal por liberar animales en granjas de pieles. Buddenberg, activista por los derechos de los animales, fue condenado a dos años de prisión federal. La ley en virtud de la cual fue acusado, el Animal Enterprise Terrorism Act, (acta de ley sobre el terrorismo contra empresas que negocian con animales), es “comprada y pagada por corporaciones que se benefician de la explotación de animales”, dice Rachel Meeropol, del Centro de Derechos Constitucionales. Buddenberg está en prisión en California, mientras que Kissane cumplirá su condena en Irlanda. https://supportnicoleandjoseph.com/
Norman Lowry es un activista pacifista que está cumpliendo una condena de 7 años por bloquear la entrada de una instalación de reclutamiento del ejército mientras intentaba disuadir a los soldados de asesinar en nombre del gobierno de Estados Unidos. Un juez le dijo a Lowry que a menos que renunciara a sus tácticas no violentas, no sería puesto en libertad condicional antes de completar su sentencia. Él ha estado en prisión desde 2012. http://normanlowry.blogspot.com/
Abdul Azeez, Malik Smith y Hanif Shabazz Bey son de las Islas Vírgenes, ocupadas por los Estados Unidos, y son los tres miembros de los llamados Virgin Island Five ( los cinco de la Islas Virgenes) que aún están encarcelados. Después de un asesinato de ocho turistas estadounidenses en la isla durante un período de lucha anti-imperial contra los EE.UU., los cinco hombres fueron blancos de ataque contra la lucha anti-imperialista, falsamente acusados de asesinar y torturar a los estadounidenses. Se les dio ocho cadenas perpetuas consecutivas y actualmente están encarcelados en Arizona.
Byron Shane “Oso Blanco” Chubbuck es un miembro del clan lobo indígena Cherokee / Chocktaw. Expropió el dinero de más de una docena de bancos estadounidenses para ayudar a los zapatistas de Chiapas, México. Se le conoció como “Robin the Hood” (como referencia al personaje Robin Hood), porque les dejaba saber que estaba tomando el dinero para dar a los pobres. http://freeosoblanco.blogspot.com/
Álvaro Luna Hernández es un organizador comunitario chicano y activista de prisiones. Fue Coordinador Nacional del Comité de Defensa Ricardo Aldape Guerra y participó en el activismo contra la brutalidad policial en Houston. Fue continuamente atacado por la policía, que en 1996 intentó arrestarlo por un cargo de robo que luego fue retirado. La policía utilizó la violencia para arrestarlo, pero después de una persecución de un día, fue en última instancia Luna Hernández el que fue condenado a 50 años de prisión por acusaciones falsas de amenazar a un sheriff mientras se resistía a la detención. http://www.freealvaro.net/

Ramsey Muñiz
 es un activista chicano que se postuló como gobernador de Texas en 1972 y 1974 como candidato del Partido Raza Unida. Raza Unida es un partido político activo en los años setenta en el suroeste estadounidense, centrado en las cuestiones de la clase obrera y el nacionalismo chicano. Los miembros se enfrentaron a la represión por plantear una seria amenaza al statu quo de los dos partidos dominantes. Muñiz enfrentó dos cargos criminales relacionados con drogas y se declaró culpable antes de que se implementara la ley de “three strikes” (tres transgresiones). En 1994, fue a prisión de por vida por su “tercera transgresión”. Muñiz y sus partidarios sostienen que la acusación que lo envió a la cárcel de por vida fue un fabricación del estado. http://www.freeramsey.com/
Josh Williams fue un manifestante activo con el movimiento Black Lives Matter (las vidas negras importan) en Ferguson, Missouri. Participó en las protestas contra la brutalidad policial, provocada por el disparo mortal a un adolescente desarmado por un policía. A la edad de 19 años, Williams fue sentenciado a 8 años de prisión por incendio provocado y dos cargos de robo. Entró en una tienda QuickTrip, que había sido previamente dañada por otros saqueadores, y encendió fuegos dentro y fuera de la tienda. Su sorprendentemente larga sentencia por un juez de la ciudad de St Louis tenía por objeto intimidar a otros activistas contra la brutalidad policial. Williams será liberado en 2021. http://www.riverfronttimes.com/newsblog/2015/12/11/ferguson-protesters-express-shock-at-eight-year-sentence-for-joshua-williams
Los reclusos de Guantánamo son prisioneros detenidos indefinidamente sin juicio, la mayoría desde 2002. La Prisión de Guantánamo, parte de la base estadounidense que ocupa ilegalmente tierras cubanas, es notoria por sus condiciones inhumanas y degradantes y el uso sistémico de la tortura. Según la organización, Witness Against Torture (testigo contra la tortura) hay todavía 55 presos en la prisión, a pesar de que 16 de ellos ya fueron declarados prontos para ser liberados. Http://closeguantanamo.org, http://www.witnesstorture.org
Los centros de detención de inmigrantes encarcelan a trabajadores indocumentados, familias y estudiantes. Cada año se detienen a más de 400.000 inmigrantes, y en cualquier día dado, hay alrededor de 40.000 personas en centros de detención para inmigrantes. Estos individuos son encarcelados debido a la ferviente ideología política anti-inmigrante de los Estados Unidos.
En los años ochenta, los inmigrantes rara vez eran detenidos. Estos eran acusados ​​de delitos menores y rápidamente deportados, o permitidos seguir con sus vidas pendientes de audiencias por el departamento de inmigración. En los últimos años ha habido un boom masivo en la detención de inmigrantes y su deportación. A pesar de que estamos experimentando el nivel más bajo de inmigración desde México hacia  los Estados Unidos en 45 años, los centros de detención de inmigrantes privados son una industria en auge y altamente protegida. El gobierno de Estados Unidos prometió suministrar suficientes inmigrantes indocumentados para mantener 36.000 camas en centros de detención ocupados durante todo el año.
El racismo, la represión de clase y la xenofobia son las fuerzas políticas que subyacen al aumento de la detención de inmigrantes. El gobierno estadounidense criminaliza cada vez más a los indocumentados. En lugar de tratarlos como delincuentes civiles de bajo nivel, nuestra nueva política es de una persecución arbitraria, y una vez que son arrestados, encarcelarlos. Estar indocumentado es un crimen altamente politizado. Los encarcelados en los centros de detención de inmigrantes son una clase de prisioneros del Imperio demasiado numerosos para nombrarlos individualmente.
El encarcelamiento en masa es un elemento fundamental de la opresión racista y anti-obrera. No todos los objetivos de la represión estatal llegan a la cárcel o se les da la oportunidad de defenderse en corte, o incluso de ser acusados de un crimen. Muchos de los que mueren como resultado de la violencia del Estado son culpables de nada más que ajustarse a un perfil étnico que hace de uno un sospechoso en virtud solo del color de su piel. Cada 28 horas en 2012 alguien empleado o protegido por el gobierno de los EE.UU. mató a un hombre , mujer o niño negro.
Mientras que los blancos no hispanos constituyen el 63.7% de la población estadounidense, la gente de origen africano y los latinos representan casi dos tercios de los encarcelados en Estados Unidos. Las personas que carecen de un diploma de GED o de educación secundaria representan el 47 por ciento de los reclusos, y el ingreso anual de los encarcelados, antes de su detención, era un 41% menos que sus pares entre los no encarcelados.
Con menos del 5% de la población mundial, los EE.UU. tienen al 25% de la población encarcelada a nivel mundial, con 2,3 millones de presos. El desarrollo y el crecimiento del modelo de encarcelamiento masivo tuvo a lugar al mismo tiempo que las tasas de delincuencia han estado en declive. El propósito principal del sistema penitenciario estadounidense parece ser el control social, la intimidación de la resistencia y el mantenimiento de una forma masiva y legal de esclavitud.
Las condiciones en las cárceles estadounidenses reflejan la falta de atención médica básica, el aislamiento de la familia y de la comunidad, la falta de oportunidades educativas, los incidentes generalizados de tortura y palizas, y un trato generalmente degradante. Las cárceles estadounidenses retienen a más de 80.000 personas en régimen de aislamiento. Sólo en 2012, el Departamento de Justicia calcula que hubo 216.000 víctimas de violación sexual en las prisiones.
Aunque no llamamos a todos los prisioneros presos políticos, debemos señalar que todos ellos son sujetos de un sistema de opresión políticamente motivado. Las repercusiones del modelo de encarcelamiento estadounidense se sienten mucho más allá de las puertas cerradas y las barras de nuestras cárceles. La “política del miedo” se difunde en toda la sociedad estadounidense, particularmente para los pobres y las minorías raciales. Tenemos siete millones de residentes estadounidenses que están en prisión o en libertad condicional. Cuando consideramos el monitoreo gubernamental masivo de nuestra población, podemos justificadamente llamar a los Estados Unidos a una “nación prisión”.
***Actualizado 21 agosto de 2018: Nos complace reportar la retirada de tres personas de nuestra lista porque están fuera de la cárcel en libertad condicional. Estos incuyen a Herman Bell, activista de las Black Panthers (Panteras Negras) y el Black Liberation Army (Ejercito de Liberación Negro), quien fue puesto en libertad condicional el 27 de abril de 2018; Debbie Africa, una de los Move 9, quien se le concedió la libertad condicional el 16 de junio de 2018; y Robert Seth Hayes, integrante de las Black Panthers y el Black Liberation Army, quien fue puesto en libertad condicional el 24 de julio, 2018.
Lamentablemente, al igual que tres prisioneros de Imperio estadounidenses han ganado su libertad, dos Water Protectors (Defensores del Agua) de la resistencia de Standing Rock, North Dakota han sido condenados y otros tres están en espera de la sentencia. Desplácese hacia abajo para aprender más sobre Red Dawn Fallis, Michael Little Feather Giron, Dion Ortiz, Michael “Rattler” Markus, y James “Angry Bird” White.***
Alliance for Global Justice

Una Ley Fintech para todos


reporteindigo.com

Una Ley Fintech para todos

 

 

Mara Echeverría y Nayeli Meza

La promesa fue aumentar la inclusión financiera en el país. Para lograrlo, se creó la popularmente llamada Ley Fintech o Ley para Regular las Instituciones de Tecnología Financiera (ITF). Sin embargo, el éxito de la iniciativa dependerá de la capacidad que se tenga para cerrar la brecha digital que existe entre los mexicanos y convertir a las empresas tecnológicas en una competencia real para la banca tradicional.
“Esta ley mejorará considerablemente la penetración financiera en México, aunque todavía se tienen que definir las disposiciones secundarias, las cuales tendrán un papel crucial en su implementación”, asegura Georges Hatcherian, analista líder de banca mexicana de Moody’s Investors Service.
La ley promulgada en marzo pasado fue la primera en su tipo en toda América Latina y regulará una industria tecnológica financiera que supera los 400 millones de pesos en transacciones, de acuerdo con datos del Banco de México (Banxico).
Su principal objetivo es supervisar la organización y operación que prestan las startups fintech en el país, empresas que ofrecen productos y servicios financieros valiéndose del uso de tecnologías como páginas de internet, redes sociales y aplicaciones para celulares inteligentes
La iniciativa está conformada por 145 artículos divididos en siete títulos que también buscan proteger los derechos de los usuarios de servicios fintech, al tiempo de cerrar la brecha de pobreza en el país.
Por ahora, el mayor desafío para las autoridades financieras es la aprobación del primer paquete de normas secundarias, el cual debe estar listo a más tardar en septiembre.
La regulación secundaria que se emita para reglamentar la ley estará basada en principios orientados a la protección y defensa de los consumidores de estos servicios, a fomentar la inclusión e innovación financiera y promover la competencia en el sector.
Como parte del diálogo para mantener una regulación ordenada y actualizada, con la iniciativa promulgada se creó el Grupo de Innovación Financiera, un espacio de intercambio de opiniones, ideas y conocimiento entre el sector público y privado.
El analista de Moody’s Investors Service prevé que con la regulación de las fintech los bancos mejorarán su eficiencia, lo cual se traducirá en menores costos operativos, ya que diversificarán su cartera de clientes.
Con la regulación de las fintech los bancos mejorarán su eficiencia, lo cual se traducirá en menores costos operativos ya que diversificarán su cartera de clientes
“La banca tradicional adoptará las plataformas innovadoras, aplicaciones y otras herramientas creadas por estas plataformas tecnológicas en un intento por no quedarse atrás”.

El músculo de las fintech

El reto no será sencillo. La Ley Fintech abre la competencia a un sector dominado por 50 instituciones en operación (banca múltiple), cuya cartera total de crédito alcanzó un saldo de 4 billones 978 mil millones de pesos al cierre del primer semestre de 2018, según información de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV)
No obstante, los “fintecheros” se muestran tranquilos y confiados sobre el músculo y los alcances que tiene su revolución tecnológica en el territorio nacional e internacional.
“La revolución digital ha avanzado a pasos agigantados y esta iniciativa nos va a permitir generar más confianza entre los mexicanos y tener una mayor presencia”, dice Diego Paillés, director general de LaTasa.mx, plataforma de préstamos de persona a persona en línea.
Con el paso de los años, México se ha convertido en un mercado boyante para las fintech. En los últimos 12 meses, nacieron 125 startups fintech enfocadas, principalmente, en los segmentos de Tecnologías Empresariales para Instituciones Financieras, Trading y Mercados de Capitales, Gestión Patrimonial y Puntaje alternativo e Identidad y Fraude, de acuerdo con un análisis elaborado por Fintech Radar México en colaboración con el Banco Interamericano de Desarrollo (BID).
En América Latina, México tiene el mayor ecosistema fintech, al sumar 334 startups, sólo por debajo de Brasil que contabiliza 377 plataformas hasta junio de 2018.
De esta manera, el mercado mexicano se afianza como uno de los principales motores de la innovación financiera en la región latinoamericana
En términos generales, el ecosistema nacional es 2.5 veces mayor que el de Colombia, más de tres veces superior que el de Argentina y cuatro veces más grande que el de Chile, según datos del reporte de Fintech Radar México y el BID.
Además, la tasa de mortalidad de las plataformas financieras es más positiva en México en contraste con otros países latinoamericanos, pues ésta se ubica en 12 por ciento, mientras que la de Brasil alcanza 14 por ciento.
Esto quiere decir que en el último año 29 startups mexicanas cesaron sus operaciones, pero 125 comenzaron a ofrecer sus servicios durante el mismo periodo.
El número de startups fintech crece un 40 por ciento anual y los seis principales segmentos son: Pagos y Remesas, Préstamos, Gestión de Finanzas Empresariales, Gestión de Finanzas Personales, Crowdfunding y Tecnologías Empresariales para Instituciones Financieras.
Las fintech se han convertido en el puente que conecta a los servicios financieros con los mexicanos.Prueba de ello es que 61 por ciento de la población mayor a 15 años no tiene una cuenta bancaria, según la CNBV.
Para dimensionar esta situación, los 53 millones de adultos que carecen de acceso al sector bancario equivalen a más del doble de la población de Texas y seis veces a la población de la Ciudad de México, estima Amanda Jacobson, analista de Village Capital, en un reporte.
Diego Paillés, director general de LaTasa.mx, considera que aún quedan muchos temas por definir, pero se muestra optimista sobre los beneficios que le traerá al sector fintech.
“Una vez que las leyes secundarias tengan el visto bueno se comenzarán a ver los beneficios tangibles, no sólo para las fintech, también para sus usuarios. Pero hay que estar conscientes de que esto va a tardar en concretarse”.

Leyes para regular

La Comisión Nacional Bancaria y de Valores emitió las leyes secundarias que regularán la constitución, operación y fondos de las empresas que prestan servicios financieros
> Información y documentación para solicitar la autorización para actuar como institución de tecnología financiera
 > Capital mínimo
> Límites para la recepción de recursos en efectivo y transferencia de recursos
> Contabilidad y revelación de información financiera
> Constancia electrónica sobre riesgos que deberán obtener de sus clientes las instituciones de financiamiento colectivo
> Metodología de evaluación, selección y calificación de solicitantes y proyectos
> Límites de recursos que las instituciones de financiamiento colectivo podrán mantener a nombre de sus clientes
> Mandatos y comisiones
> Plan de continuidad de negocio

Leyes secundarias, la puerta de entrada

La CNBV emitió las leyes secundarias que regularán la constitución, operación y fondos de las empresas que prestan servicios financieros.
Con las regulaciones secundarias se pretende otorgar un marco jurídico para las empresas fintech y al mismo tiempo dar paso a un crecimiento ordenado del sector
La regulación secundaria está conformada por nueve capítulos, entre los que destacan los permisos de operación, el requerimiento de un capital mínimo de operación, los requisitos para obtener recursos de capitalización y el registro de un gobierno corporativo.
De acuerdo con el anteproyecto de ley, los emprendimientos financieros también deberán identificar a sus clientes, prevenir el lavado de dinero y contar con procesos de continuidad de negocio
Estas leyes, considera Eugenio Perea, director general de PerSe Capital, en esa regulación se pueden mejorar.
Las leyes secundarias fueron puestas a consulta pública en el portal de la Cofemer y a más tardar el 9 de septiembre deberán publicarse en el Diario Oficial de la Federación
“Las reglas de operación me parecen complicadas. Temas como que tengas que tener un mínimo de capital parado para ser considerado fintech o el que únicamente la CNBV te pueda dar de alta como fintech, por ejemplo. Siento que estamos poniendo mucho poder en pocas manos”, explica.
Al director de PerSe Capital además le preocupa la ‘subjetividad’ a la quelas leyes secundarias dan pie al no contar con reglas claras para determinar qué empresa es una fintech, situación que deberá ser definida por la CNBV, lo que podría provocar que no exista información correcta y los procesos sean poco transparentes.
Por su parte, Francisco Meré, director de Fintech México, considera que las startups financieras deben conocer otros factores además de los recursos que necesitarán como capital mínimo para operar.
“El monto para poder arrancar más el índice de capitalización por riesgo y liquidez que aún no se publica conforme al Artículo 55 de la ley es urgente conocerlos para que empresas puedan hacer su modelo de negocio y proyección de rentabilidad y necesidad de capital”, escribió en su cuenta de Twitter un día después de publicarse el anteproyecto.
No obstante, para Perea, el que Fintech México forme parte de diseñar la nueva ley para los emprendimientos financieros es una buena señal, pues conocen el sector y las implicaciones del mismo.
Entre los negociadores, la banca mexicana, que también ha impulsado la regulación de las empresas financieras, considera que las fintech que operan en el país deben cumplir con las mismas normas bajo las que ellos se rigen, es decir un piso parejo.
Para los representantes de las grandes instituciones financieras es relevante que existan leyes que protejan a clientes e inversionistas, y que se propicie un desarrollo sano del sector, de acuerdo con declaraciones de Juan Carlos Jiménez, director de la Asociación de Banqueros de México (ABM).
Al respecto, Perea opina que los bancos tienden a pensar de manera antigua y son reacios a los cambios, por lo que no le parece considerado que pidan aplicar las reglas que los rigen a los emprendimientos del sector.
“La banca defiende su terreno y tiene dos caminos para hacerlo. El primero es vía legislación que es lo que están haciendo, pero también podrían permitir que la innovación y el riesgo se lleve a cabo en las fintech y después adquirir a las que resulten buenas”, considera.
El director de PerSe Capital, dice que en el sector fintech existen reglas de seguridad conocidas como sandbox que cuentan con candados que impiden a las startups financieras realizar inversiones gigantescas con recursos con los que no cuentan.
Para las empresas fintech en el país es fundamental que se aprueben las regulaciones que normarán sus operaciones, establecerán los requisitos para su conformación y darán claridad a sus obligaciones frente a sus clientes
Las leyes secundarias fueron puestas a consulta pública en el portal de la Comisión Federal de Mejora Regulatoria (Cofemer) y será a más tardar el 9 de septiembre cuando deberán publicarse en el Diario Oficial de la Federación (DOF), después de emitirse un dictamen sobre la regulación.

El reto de las plataformas digitales

En términos generales, la Ley Fintech vino a revolucionar al país, además de posicionarlo frente al mundo como uno de los más avanzados en temas de innovación tecnológica.
“No es poca cosa, debemos sentirnos orgullosos de que este marco regulatorio se haya generado en México”, manifiesta Isabel Cruz, directora de la Asociación Mexicana de Uniones de Crédito del Sector Social (AMUCSS).
El intento por alcanzar la inclusión financiera en todo el país pone en evidencia la desigualdad que existe en México, pues muchos sectores de la población quedarán rezagados por sus limitaciones tecnológicas
Aunque también considera que la Ley Fintech evidencia la desigualdad que existe en el país, pues en el camino por alcanzar la inclusión financiera las autoridades dejaron de lado a las zonas más pobres del país.
El problema principal es que no todos los mexicanos tienen acceso a las plataformas digitales, incluso, muchas comunidades rurales no cuentan con servicios básicos como agua potable, luz o drenaje.
“En algunas zonas rurales todavía se trabaja como en la Edad de Piedra. Tenemos distintos rezagos en el país, pero uno de los más grandes ha sido consecuencia de la falta de inversión en bienes públicos”, manifiesta la directora de AMUCSS.
En México, 71.3 millones de personas tienen acceso a internet, cifra que representa al 63.9 por ciento total de la población del país, en tanto que 17.4 millones de hogares tienen una conexión a este servicio, de acuerdo con la Encuesta Nacional sobre Disponibilidad y Uso de Tecnologías de la Información en los Hogares (ENDUTIH) 2017 del Inegi.
No obstante, 86 por ciento de esos usuarios vive en zonas urbanas, mientras que el 14 por ciento restante reside en áreas rurales. Esto quiere decir que la tecnología llega, pero a un mayor número de personas que residen en las ciudades.
63.9% total de la población en México tiene acceso a internet El poco acceso a la red no es el único limitante, el uso de los teléfonos inteligentes también. En los estados con los mayores índices de marginación a nivel nacional como Guerrero, Oaxaca y Chiapas el porcentaje de usuarios de un smartphone se ubica en 57.5; 55.3 y 53.2 por ciento respectivamente, cifra por debajo de la media nacional, de acuerdo con datos del Inegi.
Una de las mayores interrogantes de Isabel Cruz es que en las leyes secundarias que se están discutiendo en este momento no queda claro cómo será la regulación de manera general.
Además, le inquieta saber qué ocurrirá con las Sociedades Financieras Comunitarias (Sofincos) y las Sociedades Cooperativas de Ahorro y Préstamos (Socaps), las únicas opciones con las que cuentan las personas que viven en las áreas rurales para acceder a los servicios financieros.
“Se tiene que crear una regulación que permita tener una cancha pareja con las personas menos favorecidas en el país porque la Ley Fintech es para el México moderno, no para esta población”
- Isabel Cruz
Directora AMUCSS

AMLO y los militares


reporteindigo.com

AMLO y los militares 

 

 

Antonio Navalón

No existe la menor duda de que vivimos la transición política más tersa de la que se tenga memoria en México.
Lo que sucedió la noche de las elecciones, en la que todos los actores, sin regateos, le reconocieron su victoria a Andrés Manuel López Obrador, dan testimonio de lo que decimos.
Ni qué decir del primer encuentro entre mandatarios, saliente y entrante, con una segunda reunión que culminó el lunes con la sorprendente escena en la que los gabinetes entrante y saliente aparecieron juntos, con civilidad suprema.
Pero sobre todo con mensajes cruzados de Peña Nieto y López Obrador en la que no se maquillaron las diferencias, pero se ventilaron con todo respeto y diplomacia.
Por eso llama la atención que en medio de esta transición de terciopelo pocos pongan atención de lo que parece ser el único foco rojo: las frágiles relaciones del nuevo gobierno con las fuerzas armadas.
Existe auténtica preocupación, tanto en el equipo del presidente electo como en los altos mandos militares, en concreto de la Secretaría de la Defensa, por lo que interpretan como “desencuentros poco afortunados”.
Las relaciones entre López Obrador y las fuerzas armadas tienen su historia de confrontaciones. Las posturas del futuro primer mandatario en casos como Tlatlaya y Ayotzinapa, tensan la cuerda.
A pocos de su círculo íntimo escapa que el general Secretario Salvador Cienfuegos tiene un prurito personal hacia el presidente electo, que no esconde ni en sus recientes discursos internos, al hablar frente a los altos mandos castrenses.
El conflicto estaría en que para los jefes de la Secretaría de la Defensa, López Obrador no está dispuesto a respetar las reglas no escritas sobre quién, cómo y por qué se designa al nuevo Secretario de la Defensa. Y eso irrita a algunos generales, en especial al Secretario Cienfuegos.
Más aún, cuando el presidente electo tiene meses mostrando su predilección por instalar al frente de los militares a un general retirado de todas sus confianzas, Audomaro Martínez Zapata.
Se sabe que ya se dio un encuentro a puerta cerrada entre López Obrador y algunos integrantes del equipo de transición, con los titulares de la Defensa y la Marina.
Y que por lo menos en el caso del general Cienfuegos, el intercambio fue seco, cortante y en la frontera de la confrontación.
Una situación muy distinta con el Secretario de Marina, el Almirante Vidal Soberón, quien desde meses atrás viene tejiendo un discurso conciliador.
Ese puente incluyó un claro pronunciamiento, en plena campaña política, de que los marinos serían leales a quien fuera electo, sin importar la filiación política.
Por supuesto que dentro de la Secretaría de la Defensa las líneas de la disciplina castrense obligan a mantener la lealtad hacia lo que instruya su mando supremo, que es el general Secretario.
Pero tampoco es un secreto que ya existen importantes fracciones entre jerarcas militares que disienten de la actitud del general Cienfuegos y que intentan ya operar su propia agenda con el nuevo gobierno.
Sea como fuere, hay que levantar la ceja. Un descuido en el manejo de la relación entre el nuevo gobierno y los hombres de verde podría ser la gota que arruine el terciopelo de una transición hasta ahora de ensueño.

Un sexenio de gracia


reporteindigo.com

Un sexenio de gracia 

 

 

Ramón Alberto Garza

Antes de los gobiernos. Antes de internet. Antes de entender que los partidos tradicionales ya no sé recuperarían de la quema masiva y que estos se podrían recomponer sobre sí mismos, se les daba a los gobiernos un proceso de tiempo de gracia de cien días.
Ahora y sobre todo desde el primero de julio –a la velocidad a la que van produciéndose los nombramientos, las presencias y las ocupaciones del territorio nacional por el presidente electo– da la sensación de que tendremos no un periodo de gracia de cien días, sino de todo un sexenio.
¿Por qué digo esto? Porque es tan fuerte el cambio en el mandato que no sólo es el generacional –seguramente en los puestos más relevantes es donde menos se nota, me refiero a los secretarios o directores de la Comisión Federal de Electricidad– sino el de quiénes van a acompañar al presidente y cómo López Obrador estará dispuesto a confiar.
Primera aclaración: todos trabajarán desde el Palacio Nacional.
Prefiero no pensar cómo. Realmente la administración y el peso de la presidencia –se ponga uno como se ponga, lo quiera llevar por las líneas comerciales y en coches que no impongan un tráfico diferente– es siempre un aparato multiforme que termina devorando a quien lo tiene, lo lleva y lo sufre. Por mucho que se empeñe López Obrador, su presidencia será cercana a la gente, pero seguirá siendo la presidencia. En ese sentido, las necesidades físicas exceden por mucho a lo que piensa el presidente electo. Y más pronto que tarde, ese efecto se verá en la funcionalidad o perdida de la misma, o en los elementos que se van a tener que mover rápidamente para que simplemente quepa.
Pero de cualquier manera ahí está la realidad y no conviene pelearse con ella. Esta presidencia y gobierno fungían, sobre todo, en centralizar las cosas.
El futuro secretario de Hacienda, Carlos Urzúa, tiene como principal objetivo controlar el gasto, las compras y ser la primera línea defensiva de la campaña nacional contra la corrupción. Hay otros como Alfonso Romo, el jefe de la oficina presidencial, cuya primera finalidad es estimular la inversión, traer más inversores, inventar nuevos jugadores y conseguir un cambio de las condiciones de juego tanto en la financiación como en el apoyo a los programas especiales del gobierno.
Mientras tanto, la presidencia va rodeándose de gente que sin duda alguna son de la absoluta confianza del presidente, pero que todos ellos o la mayor parte parecen inéditos. Eso no es bueno ni malo, sino que es distinto, dentro de lo que significa el conocimiento público de sus figuras o las razones por las que finalmente llegaron a estar donde están.
Lo cierto es que es un cambio que pensábamos que nunca veríamos, porque sobre todas las cosas es una transformación cuyo contenido es inmenso para el continente, que pretende encasquetar y encorsetar a los símbolos de poder y a las mismas estructuras que necesitaron Madero y “El Chacal” Huerta –uno de los últimos presidentes de infausta memoria en despachar en Palacio Nacional.
No solamente somos ocho veces más la población de ese entonces, sino que la administración mexicana es un monstruo de mil cabezas que necesita mucho espacio físico. Y una de las primeras preguntas en la búsqueda de la eficiencia es ¿cómo conseguirán el milagro de los metros cuadrados en el Palacio Nacional para sencillamente gobernar el país desde ahí?

Doble golpe a Trump


reporteindigo.com

Doble golpe a Trump

 

 

Mariana Recamier

Esta es una semana negra para Donald Trump. Su expresidente de campaña Paul Manafort fue hallado culpable de ocho cargos de fraude fiscal y bancario. Además, su exabogado Michael Cohen implicó al republicano en delitos graves mientras se declaró culpable de otros cargos que incluyen fraude bancario y violaciones a la ley de financiación de campañas políticas.
Cohen confesó este martes que Trump le ordenó cometer comprar el silencio de dos mujeres, quienes dijeron que habían mantenido relaciones sexuales con el presidente, antes de las elecciones presidenciales de 2016.
En los procesos judiciales de ambos casos aún no se vincula directamente al presidente de Estados Unidos, es decir, no se le ha llamado a declarar como testigo ni inculpado, no obstante, medios internacionales y expertos en política consideran que esta semana es una de las más difíciles de su gobierno.
Politólogos e internacionalistas afirman que los dos casos debilitan al gobierno de Trump. Según los expertos, este doble golpe afecta la imagen del presidente, su legitimidad y las próximas elecciones intermedias, sin embargo, el presidente todavía no tiene en su espalda ningún cargo.
“A partir de esto se le puede construir una bomba fuerte mediáticamente a Trump en contra de su imagen y la legitimidad de su presidencia, pero el problema es que todavía hace falta que se demuestre una vinculación o una participación del presidente en los delitos que se les imputan a ambos personajes”
- Juan Pablo Galicia
Analista político
Galicia añade que hasta ahora estas dos investigaciones funcionan como antecedentes jurídicos que pueden ayudar a armar un proceso en contra de Trump cuando se le demuestre algún delito.
“Para lo que sirven estos casos es para que todo quede en evidencia en proceso judiciales, es decir, queda en verdad jurídica, entonces sirve para armar un caso contra Trump, pero ahora sólo es un asunto mediático”, agrega el analista político.
Por otra parte, la doctora en relaciones internacionales Arlene Ramírez Uresti menciona que el caso del expresidente de la campaña del republicano es delicado porque los delitos en el periodo electoral pueden provocar un impeachment o revocación de mandato.
“En Estados Unidos cuesta mucho el tema de la campaña porque si se comprueba la malversación de fondos y enriquecimiento ilícito la Corte Suprema puede hacer impeachment al presidente”
- Arlene Ramírez Uresti
Doctora en relaciones Internacionales
La internacionalista agrega que los estadounidenses pueden llevar a juicio al presidente para lograr su revocación porque a los ciudadanos se les otorga más poder sobre sus jefes de Estado a comparación de otras naciones.
“El pueblo estadounidense puede llevar a juicio al presidente y no sólo pedirle rendición de cuentas o transparencia como en México”, señala la doctora en relaciones internacionales.

Crisis de honorabilidad

El exabogado de Trump reconoció haber gestionado antes de las elecciones dos pagos, de 150 mil y de 130 mil dólares, a mujeres que aseguraban haber mantenido relaciones con el entonces candidato republicano a la presidencia.
El letrado aseguró que actuó bajo dirección del candidato y con el objetivo principal de influir en las elecciones, implicando explícitamente a Trump en estos delitos.
Aunque los documentos judiciales no identifican a las mujeres, todos los detalles coinciden con los casos de la exmodelo de Playboy Karen McDougal y de la actriz porno Stormy Daniels.
En este sentido, Ramírez Uresti menciona que a partir de estas investigaciones al presidente se aproxima una crisis de honorabilidad por las raíces conservadoras de su partido.
“Al presidente Trump se le avecina una crisis de honorabilidad importante porque pertenece a una facción ultraconservadora”, advierte la internacionalista.
En este sentido, la doctora en relaciones internacionales añade que la crisis que podría ocasionar las dos pesquisas tiene similitudes con la situación que enfrentó el expresidente Richard Nixon en el caso Watergate.
“La crisis que podría enfrentar en este momento Trump es muy parecida a aquella que en su momento enfrentó Nixon por la falta no sólo de credibilidad, sino la ausencia de la verdad en su mandato”, señala Ramírez Uresti.
Por otra parte, ante las últimas noticias de estos dos casos, el presidente estadounidense atacó a su exabogado a través de Twitter.
“¡Si alguien está buscando un buen abogado, le sugiero no contratar los servicios de Michael Cohen! Se declara culpable de dos cargos por violaciones de las finanzas electorales que no son un delito. ¡El presidente Obama tuvo una gran violación de las finanzas de la campaña y se resolvió fácilmente!”, publicó Trump.
Por otra parte, el juicio contra el expresidente de campaña del mandatario se centró en sus finanzas personales, en concreto en las decenas de millones que ha ganado como consultor de partidos políticos en Ucrania que están a favor de las políticas rusas.
“Me siento muy mal por Paul Manafort y su maravillosa familia. La ‘justicia’ tomó un caso tributario de 12 años, entre otras cosas, aplicó una presión tremenda sobre él y, a diferencia de Michael Cohen, se negó a inventar historias para obtener un “ buen trato”. Respeto para un hombre valiente”, dijo Trump en Twitter.
En este sentido, Ramírez Uresti menciona que la respuesta del presidente a estos casos son el comienzo de otros problemas.
“Este es el inicio de muchos descubrimientos sobre el presidente Trump. Gente de su círculo cercano lo está traicionando al verse descobijada y no correspondida en confianza por el presidente”, concluye la internacionalista.
En los próximos días se podrá conocer el verdadero impacto de las dos investigaciones en el gobierno del actual presidente de Estados Unidos.

Investigaciones afectan elecciones intermedias en EU

Las pesquisas contra el exabogado de Donald Trump Michael Cohen y el expresidente de su campaña presidencial Paul Manafort repercuten en las elecciones intermedias de Estados Unidos. Los avances en los dos procesos pueden beneficiar a los demócratas para que logren la mayor cantidad de escaños en el Congreso.
“Todo lo que pueda afectar a los republicanos abona a favor de sus contrincantes, los demócratas, y es interesante que en ambos casos se haya roto la cuerda en el momento en el que se busca crear una imagen adecuada para que los electores vuelvan a otorgar su voto por el partido de Trump”
- Marcos Marín Amezcua
Analista político
Por otra parte, la doctora en relaciones internacionales Arlene Ramírez Uresti afirma que una parte del electorado no votará por los candidatos republicanos porque Cohen confesó que Trump le ordenó comprar el silencio de dos mujeres, quienes dijeron que habían mantenido relaciones sexuales con el presidente.
“El electorado de los Estados Unidos difícilmente deja pasar temas que recaen en el ámbito moral. No perdonan y esto lo va a capitalizar el partido demócrata porque son los errores que en la política se utilizan cuando es el momento de sacar el último as bajo la manga”, menciona la internacionalista.
En otro sentido, el analista político Juan Pablo Galicia comenta que los efectos de los dos casos llegarán al partido republicano. Ante las investigaciones, los candidatos de este frente político no sabrán si es conveniente demostrar que coinciden con las políticas de Trump.
“Algunos candidatos republicanos van a tener mucho más fuerte la disyuntiva en campañas entre decir que apoyan las políticas de Trump o marcar una sana distancia con el presidente para que los escándalos no los afecten”, explica el analista político.
Galicia añade que los candidatos republicanos ahora tienen un problema porque desapegarse de Trump les puede ocasionar conflictos en las primarias de su partido, pero también afectar su relación con aquellos electores que ya no confían en el presidente.
“Aunque ellos tengan un electorado que apoya a Trump, el contexto nacional, los medios de comunicación y el momentum demócrata les pide dar una postura sobre estas investigaciones”, menciona Galicia.
No obstante, el analista político advierte que el presidente de Estados Unidos encontrará una estrategia para controlar la opinión sobre las dos investigaciones.
“Se corre el riesgo de que Trump diga que son fake news. Si los medios importantes le dan mucho seguimiento a las investigaciones y los demócratas tampoco las sueltan, para el republicano será una cacería de brujas y sus simpatizantes creerán que en verdad están golpeando al presidente”, argumenta el analista.
Los procesos contra el exabogado y expresidente de campaña de Trump impactan en las próximas elecciones de Estados Unidos. Los ciudadanos pueden cambiar su preferencia hacia los demócratas si consideran que el republicano está relacionado con delitos
En las próximas elecciones intermedias se votará por los nuevos integrantes del Congreso de Estados Unidos y algunos goberna – dores. Los comicios se realizarán el 6 de noviembre.

Jaque al rey... emérito español


contralinea.com.mx

Jaque al rey... emérito español

Autor: Prensa Latina

Madrid, España. Restaurada por el dictador Francisco Franco, la monarquía española vuelve a colocarse en el foco de todas las miradas a raíz de unos presuntos negocios turbios realizados por el rey emérito Juan Carlos I (1975-2014).
La tormenta se desató a principios de julio, cuando dos diarios digitales de corte conservador publicaron unas grabaciones de audio atribuidas a Corinna zu Sayn-Wittgenstein, a la que la prensa identifica como “amiga íntima” de Juan Carlos de Borbón.
En esas grabaciones, la aristócrata alemana reveló que el rey emérito tiene cuentas bancarias en Suiza y que en ocasiones la utilizó a ella como testaferro para ocultar su patrimonio en el exterior.
Entre los supuestos delitos perpetrados por el padre del actual monarca Felipe VI, estarían sucesivas acciones para blanquear dinero y bienes en el extranjero, según un comunicado difundido tras el escándalo por el partido Izquierda Unida (IU).
Detrás de los datos develados por “la amiga especial” del otrora jefe de Estado, figuran también que ocultó patrimonio y propiedades en países como Marruecos y supuestamente recibió comisiones por obras realizadas por empresas españolas en el exterior, indicó IU.
Precisamente, el grupo parlamentario Unidos Podemos –al cual pertenecen el partido antiausteridad Podemos e IU– instó al nuevo gobierno del socialista Pedro Sánchez a apoyar la creación de una comisión en el Congreso de los Diputados para indagar sobre esos hipotéticos ilícitos.
“La ciudadanía tiene derecho a conocer la verdad en la sede de la soberanía nacional (en alusión al Parlamento)”, afirmó Rafael Mayoral, diputado de Podemos, ante periodistas.
“Nadie puede estar por encima de la ley. En los últimos días aparecieron informaciones sobre presunta corrupción que podrían afectar a la jefatura del Estado”, enfatizó el también responsable de Sociedad Civil y Movimiento Popular de la tercera fuerza política en este país.
Advirtió al oficialista Partido Socialista Obrero Español (PSOE) que será muy difícil asumir que, en pleno siglo XXI y con la sensibilidad existente contra la corrupción en esta nación europea, pueda haber un pacto de silencio ante hechos tan graves.
En esa línea, reclamó al PSOE que se pronuncie de manera clara sobre esa comisión de investigación y avisó que un escándalo de tal magnitud no puede taparse con una comparecencia del director del Centro Nacional de Inteligencia (CNI), Félix Sanz Roldán.
El jefe del CNI pidió comparecer a puerta cerrada en la comisión de Secretos Oficiales de la Cámara baja para dar explicaciones sobre las revelaciones que afectan al rey emérito.
Sin embargo, la petición de Sanz Roldán no convenció a Unidos Podemos, que exige dilucidar el caso en una comisión ordinaria “con luz y taquígrafos”.
El líder de IU, Alberto Garzón, lamentó la actitud continuista del gobierno socialdemócrata de Sánchez a la hora de “proteger a los poderosos y a la monarquía corrupta”, en alusión a la política mantenida por su antecesor, el conservador Mariano Rajoy.
 “Defender a la Casa Real no es defender a España, sobre todo cuando está involucrada en actividades que para cualquier otra persona están consideradas ilegales”, remarcó el también diputado y miembro del grupo parlamentario Unidos Podemos.
Juan Carlos I abdicó en 2014 en favor de su hijo Felipe VI, justamente debilitado por el “caso Corinna” y el escándalo de su yerno Iñaki Urdangarin, quien el 18 de junio ingresó en prisión para cumplir una condena de casi 6 años por malversación de fondos públicos.

Un oscuro comisario detrás de la trama

En el centro de esta trama se encuentra José Manuel Villarejo, un comisario jubilado detenido en noviembre de 2017 por crimen organizado, cohecho y blanqueo.
Villarejo es sospechoso de haber espiado durante años a empresarios, políticos y periodistas para reunir información comprometida y venderla o extorsionarlos.
Los investigadores que detuvieron al antiguo policía incautaron audios, videos y documentos recopilados durante 25 años.
Pero mientras se analizaba aún la veracidad y los datos que contienen esos materiales decomisados, a mediados de julio llegaron a la prensa unas grabaciones que apuntan contra la cima del Estado: el rey emérito Juan Carlos I.
En las grabaciones de la polémica se escucha presuntamente a Corinna zu Sayn-Wittgenstein, una princesa alemana bien conocida en la prensa como la examante de Juan Carlos I, en las que atribuye varias irregularidades al hoy rey emérito.
La mujer asegura que éste pagó comisiones ilegales, la usó de testaferro y puso a nombre de un primo una cuenta en Suiza, todo ello mientras era aún jefe de Estado, antes de abdicar el reino en su hijo.
El juez de la Audiencia Nacional a cargo del llamado caso Villarejo abrió una pieza separada para investigar las grabaciones entre el comisario y la princesa, según fuentes judiciales citadas en la prensa.
A juicio de analistas, lo más inquietante es que nadie sabe, a ciencia cierta, cuántas cartas esconde el oscuro comisario.
Cuando salieron a la luz los audios, la princesa de 53 años denunció “una campaña de descrédito” en su contra, y aseguró haber actuado “siempre correctamente”.
 “No puedo permitir ser utilizada en un conflicto que no me atañe”, se defendió Corinna, quien, sin embargo, en ningún momento negó la autenticidad de las grabaciones.

Petición para investigar al antiguo monarca

Numerosos partidos registraron el 23 de julio en el Congreso de los Diputados una petición para crear una comisión investigadora que aclare y depure responsabilidades por “una actividad delictiva realizada durante años bajo el manto de la impunidad que la Constitución ofrece a su jefe de Estado”.
El portavoz parlamentario de Compromís, Joan Baldoví, argumentó que “en la medida en que la institución monárquica tenga transparencia y pueda dilucidar todas las sombras que se han cernido sobre ella, podrá gozar de más apoyo del que tiene”.
Los promotores de la iniciativa coincidieron en que el conservador Partido Popular y el liberal Ciudadanos deberían ser los primeros interesados en avalar esta comisión y de no ser así –alertaron– los ciudadanos entenderán que la Casa Real es una institución oscura.
Instaron a esas dos formaciones, a las que calificaron de monárquicas, y al Ejecutivo de Sánchez a respaldar la propuesta para investigar los hipotéticos ilícitos cometidos por el octogenario soberano.
De acuerdo con la Constitución española, el rey no es una persona “inviolable” –intocable desde el punto de vista de la responsabilidad penal–, sino “aforada”, como los diputados o los ministros.
Eso quiere decir, en otras palabras, que el procedimiento para llevarle a juicio sería mucho más complicado, pero no imposible.

Gobierno defiende a la corona

En una comparecencia en el gubernamental Palacio de La Moncloa, el presidente del gobierno, Pedro Sánchez, aseguró el pasado 3 de agosto que España cuenta con una monarquía “renovada y ejemplar” en la figura de Felipe VI.
El mandatario socialdemócrata salió en defensa de la corona al ser preguntado si mantiene la necesidad de acabar con el “principio de inviolabilidad” del rey, como reclamó en junio de 2014 antes de la aprobación de la ley orgánica de abdicación.
Sánchez expresó además su respaldo a la información aportada al Parlamento por el jefe de los servicios secretos sobre la grabación de la aristócrata Corinna zu Sayn-Wittgenstein, en la que acusó a Juan Carlos de Borbón de tener cuentas en Suiza.
Las explicaciones ofrecidas por Sanz Roldán “son las que son, las respaldamos y tiene nuestro apoyo”, afirmó el también líder del PSOE, con lo que cerró, de momento, la posibilidad de avalar la comisión para investigar los supuestos negocios del rey emérito.
Eduardo Rodríguez-Baz/Prensa Latina

El nivel de vida de la cúpula gubernamental escandaliza a los iraníes


voltairenet.org

El nivel de vida de la cúpula gubernamental escandaliza a los iraníes


El ex gobernador del Banco Central de Irán, Mahmud Bahmani –vinculado al ex presidente Mahmud Ahmadineyad–, ha emprendido una campaña contra la corrupción revelando que 5 000 hijos de personalidades viven en el extranjero y acumulan en sus cuentas bancarias personales un monto de dinero superior a toda la reserva monetaria del Banco Central nacional (148 000 millones de dólares).
Bahmani señaló además que sólo 300 de esos hijos de personalidades están registrados como estudiantes y se preguntó por qué todos los demás se encuentran en el exterior.
Luego de esas revelaciones ha aparecido en las redes sociales iraníes el hastag ¿Dónde está su hijo?, que apunta a numerosos responsables del gobierno del presidente Hassan Rohani.
El escándalo ha seguido agravándose con la difusión de imágenes de la boda, celebrada con pompa principesca, entre el embajador de Irán en Dinamarca y una diseñadora (ver foto), en las que se muestra un nivel de vida suntuoso, lejos de la frugalidad que predican el actual gobierno y la clase clerical.
El hecho es que el acuerdo conocido como 5+1 (JCPOA), firmado con la administración Obama por el gobierno del presidente Rohani, enriqueció a los dirigentes vinculados al jeque-presidente mientras que el nivel de vida de los iraníes seguía empeorando.
Ese empeoramiento se acentuó desde que el presidente Trump sacó a Estados Unidos del JCPOA. Desde entonces, la moneda iraní ha perdido el 60% de su valor frente al dólar y el desempleo creció en un 40%, realidad extremadamente dura para el pueblo iraní pero beneficiosa para los hijos de la clase dirigente.

Preparativos en Medio Oriente ante el plan Trump-Kushner


voltairenet.org

Preparativos en Medio Oriente ante el plan Trump-Kushner


Importantes preparativos han comenzado en el Medio Oriente ante la implementación del plan Trump-Kushner para Palestina, el llamado «trato del siglo».
Si bien ya se conocen muchos detalles de ese polémico plan, mencionados aquí y allá, de hecho no existe certeza sobre casi nada, exceptuando que todos los palestinos obtendrían una nacionalidad, con lo cual dejarían de ser refugiados. En todo caso, el plan Trump-Kushner no estaría basado en el derecho y la justicia sino en las realidades existentes en el terreno para poner fin a un conflicto extremadamente complicado que se ha hecho cada vez más complejo a lo largo de 70 años.
Para la Casa Blanca es indispensable garantizar que ninguno de los numerosos protagonistas de los conflictos que sacuden el Medio Oriente trate de obstaculizar la solución que plantea.
Pero el hecho es que la Autoridad Palestina, contraria a la «solución de los dos Estados», ahora se niega a conversar con Estados Unidos y que, en julio, el ex jefe de la Hermandad Musulmana en Jordania, Salem Falahat, amenazaba de muerte –en nombre del Hamas– a todo el que se atreva a respaldar el plan Trump-Kushner, usando como referencia el asesinato, en 1981, del presidente egipcio Anwar el-Sadat.
Por su parte, el primer ministro israelí Benyamin Netanyahu, contrario a la «solución de un solo Estado», acaba de forzar la adopción de una ley que define Israel como un «Estado judío», o sea sin árabes, lo cual excluye también a drusos y cristianos.
Desde Riad, el rey saudita Salman señaló que no apoyará ningún plan contrario a lo estipulado en la proposición de paz del príncipe saudita Abdallah, aceptada por la Liga Árabe.
En cuanto a Irán, el presidente Trump propuso reunirse personalmente con el presidente iraní, Hassan Rohani, quien rechazó dicho encuentro. El secretario de Estado, Mike Pompeo, anunció después, el 16 de agosto, la creación de un Grupo de Acción para Irán (Iran Action Group) cuyo objetivo no sería obtener un cambio de régimen en Irán sino apartar del poder a la clase clerical representada por el presidente-jeque Rohani.
En lo tocante a Siria, el actual enviado especial del secretario general de la ONU, Staffan de Mistura, podría verse reemplazado por el búlgaro Nikolai Mladenov. De Mistura es uno de los testaferros del director de Asuntos Políticos de la ONU, el estadounidense Jeffrey Feltman [1]. Mladenov, vinculado al multimillonario George Soros y a la OTAN, participó en la concepción de la parte económica del plan Trump-Kushner.
El secretario general de la ONU, Antonio Guterres, propuso por su parte el despliegue de una fuerza policial y militar de la ONU para garantizar la seguridad de la población en los territorios palestinos, con lo cual se privaría a los palestinos de ese atributo fundamental de la soberanía.
Mientras tanto, Rusia presiona al secretario general de la ONU para se deshaga de su «número 2», el belicista Jeffrey Feltman.
En un mitin realizado en Charlestone el 22 de agosto, el presidente Trump declaró que, luego del traslado de la embajada estadounidense a Jerusalén, ha llegado el momento de hacer algo a favor de los palestinos y que Israel tendrá que aceptar alguna concesión.
El plan de la Casa Blanca para el Medio Oriente podría ser dado a conocer por el presidente Trump en ocasión de la apertura del 73º periodo de sesiones de la Asamblea General de la ONU, que tendrá lugar el 18 de septiembre.

argentinatoday.org

Los salarios se derrumban y perderán hasta 8% este año

 

 


Los salarios de los trabajadores argentinos y los haberes de las prestaciones sociales podrían caer hasta 8% en lo que resta del año, lo cual determinará un fuerte impacto en el consumo privado.
Así lo analizó la consultora económica Ecolatina en un informe en el que compara la variación de los salarios con la inflación que registra la Argentina y la proyección hasta diciembre.
En el primer cuatrimestre del año, el consumo privado creció a buen ritmo y las ventas de bienes durables y turismo en el exterior batían récord mientras que el consumo masivo se recuperaba.
Sin embargo, el escenario cambió drásticamente en el bimestre comprendido entre mayo y junio ya que el salto cambiario aceleró la inflación, impulsó la tasa de interés y provocó desconfianza, lo que frenó bruscamente al consumo, indicó Ecolatina.
“El gasto en bienes durables y turismo emisivo, que trepaba a tasas chinas, pasó a caer fuertemente, y el consumo masivo volvió a descender”, agregó la consultora.
Las expectativas para el segundo semestre no son alentadoras: la pérdida de ingreso real de las familias (salarios, prestaciones sociales y empleo) más la elevada tasa de interés, generarán una contracción del consumo privado este semestre.
Además, Ecolatina espera una “significativa reducción” del consumo público para cumplir con las restrictivas metas fiscales acordadas por el Gobierno con el Fondo Monetario Internacional (FMI).
Por ello, el principal componente de la demanda interna presentará una caída significativa.
El salario real cayó 1% anual en el primer semestre principalmente por el salario del sector público (-2,3%).
Producto de la aceleración inflacionaria, esta tendencia se profundizará en la segunda mitad del año provocando pérdidas cercanas al 7% anual, lideradas por el sector público y, en menor medida, los trabajadores informales.
Asimismo, los haberes reales de las prestaciones sociales cayeron 2% anual en el primer semestre y caerían casi 8% anual en la segunda mitad del año.
¿Cuándo se produciría la recuperación del consumo? Según Ecolatina, si se logra estabilizar el mercado cambiario (supuesto fuerte en un año electoral) el repunte podría llegar en 2019 de la mano de la recuperación real del salario privado y las prestaciones sociales (por la desaceleración de la inflación), y la progresiva reducción de la tasa de interés.
Además, el Ejecutivo podría aportar estímulos crediticios (como los préstamos ARGENTA que no afectan el resultado fiscal primario, meta acordada con el FMI), para lograr el ansiado repunte del consumo privado, lo que por lo menos compensaría la caída del consumo público.
Fuente:http://www.enorsai.com.ar/economia/25506-nota.html