martes, 25 de julio de 2017

Sobre el calentamiento global, la paz y la democracia: La verdad a medias


lahaine.org

Sobre el calentamiento global, la paz y la democracia: La verdad a medias

 

 

lahaine.org

Hace menos de un año “The Economist” –una prestigiada revista inglesa– sostuvo en su editorial, que Trump representa “una nueva edad de lo que podría llamarse la posverdad”. Según la revista, en esta nueva edad sus voceros ya no se preocupan de las evidencias ni de las ciencias. Esta afirmación es engañosa, pues si Trump representa la época de la posverdad, al no ocuparse de las evidencias científicas, tanto “The Economist” como la autollamada “ciencia normal” o “corriente principal”, hasta en sus posiciones críticas, tampoco respetan la verdad completa de las ciencias de la materia, de la vida y la humanidad con una crítica en profundidad. Si los artículos de la revista incluyen al cambio climático y demuestran que éste tiene un carácter antropogénico, y que es necesario reconocer “Los acuerdos de París”, tanto Trump como los científicos del sistema dejan fuera de su programa y de sus conceptos y explicaciones expresas otras amenazas a la vida, como el creciente peligro de la guerra nuclear, y el de varias nuevas fuerzas de dominación y acumulación, capaces de destruir a la Humanidad, y a la Vida en el Planeta e incluso a las corporaciones y complejos empresariales-militares-políticos-y-mediáticos que están haciendo de sí mismos las victimas, en su obstinada obsesión por aumentar su poder, utilidades y riquezas.
Al mismo tiempo que eso ocurre entre los que mandan y ganan, y entre sus apologistas, muchos investigadores que son críticos a medias, como los herederos del “nacionalismo revolucionario” o de “la teoría de la dependencia”, insertan el colonialismo como una variante estructuralista, y al formular problemas y soluciones, no incluyen al “capitalismo” como causante de la tragedia. Cardozo y Faletto, y no pocos de sus sucesores, caen en esa “ausencia cognitiva” a la que el propio de Souza Santos, recientemente se refirió y en la que incurrió.
La verdad completa sólo se logra si al “colonialismo “y a “la dependencia”, se añade “el capitalismo” en su situación actual.
Ciencias de la complejidad
La verdad completa de los ya amenazadores desastres que causa y tiende a causar el capitalismo es la que incluye al propio capitalismo como causa principal de lo que ocurre, y que en él incluye el colonialismo, como una de sus estructuraciones de relaciones desiguales construidas para la apropiación del excedente. Por supuesto los “normales” tampoco abordan en sus conclusiones los distintos caminos de emancipación frente a las causas del desastre.
Es más, la verdad completa sólo se encuentra si entre los argumentos científicos se toman en cuenta la situación realmente existente del capitalismo actual y los daños que su atractor principal causa a la tierra, a la vida y a la inmensa mayoría de la humanidad, todas ellas víctimas de tendencias a agravarse, plenamente comprobadas.
De la situación existente y creciente, y de su reconocimiento, derivarán las verdaderas soluciones, que incluyen al capitalismo actual y la forma en que está empleando las ciencias de la complejidad con 1º. Los “sistemas complejos en transición al caos, o del caos”, 2º. Los “sistemas orientados a lograr fines” y 3º. Las ciencias de la comunicación, de la información, de la semiótica y de la organización, para diseñar y formalizar los modelos y escenarios con más probabilidades de maximizar el logro de sus objetivos que son la ley de un sistema de dominación y acumulación de poder, riquezas y utilidades, y que en el capitalismo actual sólo se entienden si son objeto de un conocimiento científico crítico y actualizado de la realidad económica actual y de la ley del valor. Estas superan su comprensión, aunque deberían tomarse hoy, como punto de partida de las ciencias de la complejidad.
Hoy no es la ciencia económica el conocimiento fundamental. Si lo fue en los orígenes del desarrollo industrial para la crítica del capitalismo clásico, hoy la crítica rigurosa de las ciencias de la complejidad muestra como éstas esconden la dominación y la acumulación por “desposesión” o despojo para la acumulación de poder, riquezas y utilidades, y no inician su argumentación científica con la crítica de la ciencia económica al servicio del capitalismo. El des-cubrimiento es aún más exacto cuando a la crítica de las ciencias de la complejidad se añade la crítica a las ciencias de la comunicación, de la información y la organización, y de los teatros de lucha y guerra reales y virtuales, así como de las estrategias y tácticas aplicadas para maximizar el logro del principal atractor del sistema, mediante la comunicación, la información, la organización, el diseño y la formalización de estrategias óptimas, para el logro de las metas del sistema y la confusión sofisticada para que el enemigo o la víctima no distinga entre lo real y lo virtual. El análisis puede parecer difícil de comprender pero eso se logrará cada vez más conforme se integren las ciencias de la complejidad, de la comunicación y de la organización, a la educación y la cultura general, y a partir de ésta se aprenda a auxiliarse también de los conocimientos de los “especialistas orgánicos”, y de la “praxis” de los revolucionarios y rebeldes, en particular de los más originales y profundos, los que se expresan, pon ejemplo, en escritos como los de Fidel, el sub-comandante Galeano, y Chávez, el general bolivariano.
En las luchas que éstos conocen a fondo surgen también los escenarios óptimos de la estructuración de las fuerzas y relaciones emancipadoras, y las des-estructuraciones de las opuestas, en que se reconocen las combinaciones varias de lo real y lo formal, de lo abierto y lo encubierto, de lo legal y lo ilegal, de lo humanitario y lo criminal, y otras que no sólo combinan, sino articulan, los centros y nodos de luchas empresariales, militares, políticas, culturales, sociales, y mediáticas, en espacios y tiempos varios de acumulación primitiva o por despojo, y de acumulación ampliada del poder y riquezas por la vía del contrato y del salario, todas variantes en los países metropolitanos y dependientes o coloniales y en las poblaciones “participantes” o “marginadas”, según el peso de los trabajadores y pueblos organizados, y en medio de una movilidad ascendente o descendente que los hace mejorar o perder, según suban o bajen la productividad tecnológica y la “renta colonial”, lo cual determinó y determina una creciente diferenciación estructural –no esperada– de la clase obrera y el pueblo trabajador.
El conocimiento y reconocimiento de tamaña complejidad es tan necesario como esclarecedor, sobre todo cuando se ve que, con toda su creciente eficiencia, el sistema no puede escapar a la ley del valor y a las contradicciones de las relaciones de explotación que derivan periódicamente en la sobreproducción o el subconsumo, y que hoy dan al sistema un carácter terminal, con una opción: que los accionistas, dirigentes e ideólogos de corporaciones y complejos reconocerán si se abren a la verdad completa y aceptan –aunque sea entre remilgos y rechazos, entre confrontaciones y negociaciones– la necesaria construcción de un sistema postcapitalista.
Las nuevas ciencias de la complejidad y la comunicación de que los expertos se sirven, modelan, formalizan y escenifican el capitalismo para escoger sus mejores cursos, es decir, los que con menores costos, alcanzan la mayor eficiencia y eficacia en el logro de “sus atractores” de dominación y acumulación, todo eso, sin el menor escrúpulo o reparo en los “efectos laterales”, “buscados” y “no buscados” por el sistema en cuanto aumentan su poder, ganancias y riquezas, y su dominio tanto en los mercados como en la explotación del suelo y el subsuelo, de la tierra, el aire y el agua y de los reinos vegetales, animales y humanos.
El temor a la verdad 
Hoy, complejos y corporaciones, formales e informales, legales e ilegales se desentienden y “niegan” los efectos producidos por las nuevas fuerzas de producción y por las nuevas relaciones de producción, incluso las que dañan y amenazan a la humanidad. Es más, los líderes y beneficiaros de corporaciones y complejos, persistentemente sacan de su conciencia, si es que ésta llega a incluirlos, los efectos adversos a la Humanidad de que el sistema es causante. Es más, accionistas, ejecutivos e intelectuales de la corriente principal colocan los daños que el sistema causa en un primer lugar de los “conocimientos prohibidos ¡en ‘la sociedad del conocimiento’”! Timor veritatem conturbat me, “El temor a la verdad me inquieta”, como diría Terencio. Se trata de conocimientos “negados” o “descalificados” desde el inconsciente, según Freud; o de “conocimientos incómodos”, en la expresión de Al Gore, y corresponden al lenguaje que no es “políticamente correcto”.
La verdadera situación y sus tendencias plantean constantes y crecientes ausencias cognitivas, sobre las causas principales que las provocan, así como sobre las soluciones a las mismas. Las verdades sobre las causas son aún más incómodas que la aceptación de que los males y peligros del sistema amenazan la vida en la Tierra. Sólo sostener que el cambio climático es “antropogénico”, es decir, consecuencia de la acción humana, como sostuvo hace tiempo un grupo de científicos de la Universidad de East Anglia, hizo objeto a los investigadores y a su director de incontables acusaciones y descalificaciones. La gran prensa y numerosas organizaciones, acusaron al director y a los investigadores de haber manipulado los datos de sus computadoras borrando aquéllos que dis-confirmaban sus tesis. El escándalo se dio en periódicos, gobiernos y universidades y fue tal que la Academia Inglesa de Ciencias nombró una comisión de sus especialistas para que aclararan si tenía base o no la acusación. La Comisión rindió un informe en el que hizo ver que los datos borrados por el equipo correspondían a una práctica de corrección y desecho de datos falsos, que es habitual en todo investigador, y que nada de lo “borrado” “disconfirmaba” la tesis de que el cambio climático es antropogénico. El escándalo siguió y fue tal que el Parlamento Británico decidió designar otra comisión de científicos cuyas conclusiones fueron exactamente las mismas de sus antecesores. Es más, dos connotadas revistas científicas norteamericanas defendieron al grupo y sus tesis. La revista “Nature” hizo una defensa abierta, y “Scientific American” publicó un número entero sobre el tema, en que todos los artículos de los más distinguidos especialitas confirmaban, una por una, las tesis del grupo de East Anglia, cuyo director por cierto acabó renunciando...
Un ejemplo más reciente sobre la negación del problema y sus verdaderas causas, es el del Presidente de la Academia Norteamericana de Ciencias sobre “Los Acuerdos de París”, cuyas resoluciones ni siquiera son “vinculantes”, es decir no son obligatorias para quienes las suscriben. Cuando Trump decidió retirar a Estados Unidos de “Los Acuerdos de París” –que unieron a todos los países del mundo–, y tomó esa decisión bajo el pretexto de que las tesis de los “Acuerdos” no se sostenían y eran inventadas, como una prueba de que no tenían ninguna validez y como prueba de su personal coherencia, nada menos que echó a andar las industrias del carbón, uno de los más agresivos causantes de la polución atmosférica, del calentamiento global y de uno de los más amenazadores efectos de éste en la biósfera, con repercusiones en el Polo Norte y el Polo Sur, como el derretimiento de las zonas de los grandes hielos, a la que sigue el crecimiento del nivel de los mares, y la intensificación de los huracanes, de las tormentas y las inundaciones de campos y ciudades.
A tamaña descalificación del Presidente de Estados Unidos, el Presidente de la Academia Norteamericana de Ciencias decidió publicar una carta sobre la certezas de la comunidad que representa, basadas en las investigaciones de los especialistas en peligros climáticos; pero al referirse a los causantes de los males, salió con una ingeniosa y lamentable afirmación en que se echó y les echó la culpa a los científicos por haber abierto “la caja de Pandora”... Lejos de él estuvo decir la verdad completa. Prefirió auto-flagelarse y flagelar a los suyos, empleando una cierta ironía culta y un sentido del humor más o menos indefinido. Lejos estuvo de él pensar y decir lo que Elmar Altvater, profesor de la Universidad de Berlín, ha sostenido fundadamente, y es que el cambio climático y sus peligros para la vida en la Tierra tienen como origen al sistema capitalista, cuyo atractor principal, por cierto, –y lo decimos una vez más– es la acumulación de poder, riquezas y utilidades.
El temor a la verdad completa oculta que “Los Acuerdos de París” son mínimos en relación al costo de los daños causados y por venir, y solamente se han cumplido en parte, insuficiencias a las que se añaden nuevos problemas con las soluciones que se han puesto en marcha –muchas de las cuales buscan sólo medidas técnicas dentro del sistema vigente–. Esas técnicas en buena parte y para colmo se han convertido en nuevos negocios de quienes venden “técnicas para protegerse del calentamiento global y otras amenazas”, o para salvarse de ellas… sin que el sistema tenga la menor posibilidad de llevar a los hechos, una verdadera solución.
Nuevamente el temor a la verdad completa, de que mientras el capitalismo domine al mundo, ni va a cubrir los daños que causan sus negocios con pérdidas que acabarían con ellos, ni va a dejar de producir, deliberadamente, mercancías de caducidad calculada con muchas de ellas “integradas como un todo compacto” en que si se decompone una parte deja de funcionar todo y, por grande que sea éste, se convierte en basura.
La verdad completa es que los negocios han prosperado desde que el sistema impulsó la sociedad de consumo y el consumo de masas con una exitosa publicidad de refrescos, comidas, y varios artículos más de “primera necesidad” y de baja que están creando también inmensos basureros en los mares, los campos y las ciudades, cuyos daños se hallan lejos de ser resueltos por un sistema que los produce para hacer inmensos negocios… con la basura…
Proyectos enmancipadores
Males y remedios tienen mucho que cambia y mucho que persiste. Entre sus variaciones destacamos las dos principales y que siguen siendo plenamente válidas en el mundo entero: la democracia, y el que ésta sea efectiva, lo que sólo se dará si se logra que el sistema sea poscapitalista. ¿Cómo lograrlo?, ese es el otro gran problema que aquí sólo apuntamos.
Por lo que se refiere a los remedios, la solución persistente es la que planteó, –en la Revolución Francesa de 1789–, el ala izquierda de la Asamblea General. Cuando se discutía en quien debía recaer la Soberanía, y unos sostuvieron que en la Monarquía, mientras otros que en la República, la Izquierda sostuvo que el Soberano debía ser el pueblo. Esa profunda solución no se aprobó y en medio de todas las redefiniciones y aportaciones a la libertad humana que surgirían en los movimientos emancipadores –como el respeto a toda religión, creencia humanista, o diferencia de raza, edad, sexo y afinidades sexuales– y como el renovado peso que se dio con el radicalismo liberal y la revolución cubana a la organización moral y a la práctica del poder real del pueblo para que tome las decisiones definitivas, con todo y eso, la palabra “Democracia” dentro del capitalismo se vació de su contenido real y fue usada como disfraz de repúblicas y monarquías, de oligarquías y burguesías, y de regímenes y clases dominantes que para nada hacían efectiva la soberanía del pueblo, el poder real del pueblo y sólo usaban el término para ocultar su verdadero autoritarismo.
La transformación de la revolución popular en revolución burguesa, acompañada de los cambios que produjo la Revolución Industrial, dio pie a la aparición de empresas con un creciente capital fijo integrado en gran parte por maquinarias, y que sustituía el trabajo servil por un trabajo asalariado, –correspondiente al llamado capital variable, o que el capital empleaba para el pago de míseros salarios, quedándose con la mayor parte de la riqueza producida. Fue una época aquélla en que el capital empezó a exaltar una promesa de Progreso Generalizado que nunca cumplió y así ocultó un despojo al que los grandes economistas como Adam Smith y Ricardo no consideraron y del que a poco tiempo Marx y el Marxismo dieron cuenta con un conocimiento a la vez crítico y científico, cuyo análisis de la Sociedad y no sólo de la Naturaleza, aportaba a la ciencia el saber preciso de una categoría hasta entonces ninguneada por filósofos y utopistas, y que no sólo planteaba la necesaria lucha contra el poder de burguesías y aristocracias sino contra la dominación para la explotación de unos hombres por otros –de aquélla que los oprimidos y explotados, tendrían que liberarse mediante la creación radical y revolucionaria de un sistema socialista–. Su planteamiento y el de sus sucesores todavía no incluyó en un primer plano el gran peso que requeriría del poder de las clases y pueblos dominados y explotados, que necesitarían organizar su propio poder en una democracia, actual y moral, respetuosa de la libertad y de las diferencias y valores de sus componentes.
El proyecto emancipador, entre grandes tropiezos, se enriquecería como concepto liberador con el liberalismo radical de José Martí en la segunda mitad del siglo XIX, con los movimientos de la juventud del 68, con los de Cuba y los de La Lacandona del Sureste Mexicano encabezado por los indios mayas y por algunos jóvenes rebeldes que se integraron a ellos.
La explicación de tan complejo proceso debe buscarse en la verdadera historia que sucedió a la revolución de 1789 y a la revolución industrial, en aquélla con sus ofrecimientos profundos largamente olvidados tras la contrarrevolución que llevaron a cabo burguesías, aristocracias y ejércitos, y ésta con la verdadera historia de lo que sucedió, en que con la industrialización la contradicción creciente entre explotadores y explotados, primero llevó a una gran ola revolucionaria que estalló en l848 y que tras ser derrotada, inició todo un largo período histórico en que se combinaron las políticas revolucionaras y las reformistas, con las de poderosos dominios monopólicos en las metrópolis y su expansión en las colonias, bajo procesos que, durante un tiempo, permitían el reparto del mundo y que al llegar sus crisis de producción y consumo, de recursos naturales y de mercados derivaban en guerras “mundiales” entre las grandes potencias.
En todos esos procesos que se repiten en su secuencia hasta nuestros días, la solución al problema no sólo se volvió esencial para los trabajadores formales e informales, ni sólo para los países coloniales y dependientes, o para los imperialistas sino para toda la Humanidad.
Seguir hoy el camino de las viejas soluciones lleva siempre, por un lado, a disminuir lo poco de derechos que pueblos y trabajadores tienen, y dadas las armas de que hoy disponen las grandes potencias, y otras naciones más o menos aliadas, a privar de todo sentido una guerra mundial, pues no sólo por la cantidad de países que disponen de armas nucleares, sino porque éstas son más poderosas y efectivas que nunca, todo hace también más válida que nunca la teoría de una “guerra de destrucción mutua” (“Mutual Assured Destruction”), que acabaría con la vida en el Planeta.
Y el problema no es sólo ese, sino el de una nueva Revolución Industrial, que está robotizando el trabajo, y dejando sin capacidad de consumo a miles de millones de habitantes y a no pocos de los que hoy tienen capacidad de compra. Es más, el tipo de socialismo conocido como socialdemócrata o keynesiano, o el que se conoce como socialismo marxista-leninista de Estado, han perdido sentido con las políticas neoliberales, y con las de una nueva “nomenclatura burguesa” que realizó la mayor “acumulación primitiva” conocida en la historia, en que sus beneficiarios, ya como capitalistas, usan la lógica del capitalismo de Estado tras la abierta restauración del capitalismo. La solución y freno a tan trágico desenlace está en la Revolución Cubana, que organizó la democracia, armada de moral y fusiles, de todo el pueblo con un espíritu que cada vez adquirió más un carácter defensivo frente a una ofensiva integral contra la sociedad, el mercado formal y el estado-pueblo.
La solución aparece también entre los indios y las comunidades campesinas y los sectores y zonas marginados de México que con los mayas y otras etnias practican la rica cultura del “nosotros” que tanto estudió Carlos Lenkersdorf, profesor de la UNAM, y que enfrenta tanto en las palabras como en los actos a la cultura debilitante del “yo” que el enemigo fomenta con el “individualismo”. Hoy, a la creatividad de esos caminos de transición a otra democracia y otro socialismo se añade la lucha heroica de Venezuela contra el imperialismo y sus oligarquías, en que se ha organizado un frente del bajo pueblo, de los trabajadores del campo, las ciudades y el petróleo, fuertemente apoyado por amplios grupos de los sectores medios, y nada menos que por el ejército bolivariano que encabezó Chávez –brillante ideólogo de la soberanía del pueblo y de la necesaria unión de Latinoamérica en la lucha por la democracia y el socialismo–.
Todos los movimientos señalados, en la junta de proyectos ancestrales y contemporáneos intentan un camino que, en lo que se pueda sea pacífico, y esté preparado para defender los intereses comunes, la libertad, y la justicia personal y social, en un proceso que se dará –entre conflictos y consensos– procurando en todo caso sostener la solución política que más los aleje de la vía armada, y construyendo la soberanía de los pueblos, que no se toma sino se construye desde abajo y con los de abajo, ideal que se originó en la Revolución Francesa y que tanto se enriqueció con las experiencias posteriores.
* Pablo González Casanova es ex rector de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).
Alai

AULLIDO 2.0, he visto a las mejores mentes de mi generación arrodilladas ante Google, Facebook, Apple, etc.


cybermedios.org

AULLIDO 2.0, he visto a las mejores mentes de mi generación arrodilladas ante Google, Facebook, Apple, etc.

de lizama

cybermedios-aullido-2-0
AULLIDO 2.0 PARAFRASEANDO A ALLEN GINSBERG

He visto a las mejores mentes de mi generación (y a las más nuevas) destruidas por el chipalieanamiento 2.0; hambrientas, histéricas y digitalmente desnudas, arrastrándose por la redes-conexión en busca de la inyección “like” 2 “tuit”.
Ovejas electrónicas disfrazadas con avatares de socialité 2.0, alimentando tristemente las islas en red.
!La maquinaria del servomecanismo!

EL ORIGINAL DE ALLEN GINSBERG
Vi las mejores mentes de mi generación destruidas por la locura, hambrientas histéricas desnudas, arrastrándose por las calles de los negros al amanecer en busca de un colérico pinchazo, hipsters con cabezas de ángel ardiendo por la antigua conexión celestial con el estrellado dínamo de la maquinaria nocturna…

Doctor Jorge Alberto Lizama Mendoza, 25 de julio de 2017
(Fecha original de publicación de este post: 9 de marzo de 2014)

Clima tormentoso en la próxima reunión de la OMC en Argentina


lahaine.org

Clima tormentoso en la próxima reunión de la OMC en Argentina

 

 

lahaine.org

En diciembre sesionará en Buenos Aires la Conferencia Ministerial de la OMC en plena contracción de los intercambios comerciales y cuando la Ronda de Doha y la propia OMC están estancadas desde hace años. El comercio electrónico surge como un nuevo campo de disputas.
Creada en 1995 -la integran 164 miembros (países y asociaciones aduaneras)- la Organización Mundial de Comercio es la institución emergente de la hegemonía neoliberal de los años noventa. En su cuarta Conferencia Ministerial, en 2001, dio inicio la Ronda de Doha cuyos objetivos explícitos, impulsados por las grandes corporaciones multinacionales, son “la incorporación de los países en vías de desarrollo en los beneficios de la liberación del comercio mundial así como la ampliación de esta liberalización”. Sin embargo, y a pesar que desde su nacimiento convivió con un ciclo de recuperación de la economía mundial y crecimiento de los intercambios comerciales, está muy condicionada por los conflictos de intereses.
Cuestiones en disputa.
Desde su inicio EEUU vienen reclamando que la Unión Europea rebaje sus aranceles agrícolas. Por su parte un grupo de países, (UE, Brasil, India) exigen que EEUU reduzca sus subvenciones a la agricultura; a su vez EEUU exige a la UE que modifique su política agraria común y a su vez disminuya su apoyo financiero a los agricultores. La comunidad europea no puede conceder esta exigencia ya que las contradicciones nacionales, más aún luego de la incorporación de los países del Este, están a la orden del día por los subsidios agrícolas que juegan un rol importante en los acuerdos políticos. Al mismo tiempo los países de capitalismo avanzado requieren como “compensación” a sus rebajas de subsidios que los de menor desarrollo amplíen la apertura de sus mercados industriales y comerciales y liberalicen sus legislaciones sobre inversiones extranjeras.
En reuniones anteriores se trató de establecer mecanismos de salvaguardia especiales para los países en desarrollo, propuestas precisamente por el núcleo central de estos países (China, India, Sudáfrica, Brasil y Argentina entre otros). Los EEUU se opusieron a estas salvaguardias con el argumento de que podían dar lugar a abusos proteccionistas, mientras que India encabezó la defensa poniendo en el tapete de las discusiones la soberanía alimentaria, el sostenimiento de sus industrias y la defensa del mercado interno.
Así los intentos de la Dirección General de la OMC de sacar de la inercia en que había caído la ronda de negociaciones multilaterales por medio de un acuerdo “Facilitador del Comercio” -eliminación gradual de subvenciones y derechos aduaneros- han caído en saco roto y por ahora no parece puedan concretarse.
Si esto es así, y más allá de los objetivos generales de liberalizar los intercambios internacionales ¿cuál será el centro de los debates en Argentina?
Nuevas controversias.
Si hasta ahora las discusiones giraban en torno a subsidios, aranceles agrícolas y apertura de mercados no agrícolas, la próxima cumbre ministerial verá aflorar un nuevo campo de disputas: el comercio electrónico (e-commerce). Es que luego de varios años en que la OMC fuera dejada de lado en las discusiones de los tratados de libre comercio las grandes corporaciones necesitan reubicarse en la organización internacional a partir del estancamiento en que ingresó el acuerdo transpacífico (TPP) por la decisión de Donald Trump de retirar a EEUU del mismo.
El sector más interesado es el de la tecnología de punta, que incluye a cinco de las siete empresas más grandes del mundo que quieren flexibilizar las normas para el comercio de datos. Uno de los principales argumentos de quienes proponen normativas que favorezcan el comercio electrónico es que impulsarían el desarrollo de las pequeñas y medianas empresas en este campo que según el director Roberto Azevedo “podrían convertirse en prósperos comerciantes internacionales”. Sin embargo puestas las Pymes a competir lo más probable es que las principales corporaciones tecnológicas hagan valer su poder oligopólico.
El conflicto es entre EEUU y la UE. Los países europeos tienen uno de los estándares más elevados del mundo en materia de protección de datos personales, mientras que EEUU no tiene protección alguna. Tratan entonces de introducir una cláusula especial para que empresas como Facebook, Google, Amazon, FedEx entre otras puedan operar en territorio europeo.
Opiniones.
Consultada la especialista Evelin Heiden nos dice “las empresas de base tecnológica buscan consolidar sus prácticas de autoregulación y flexibilizar a nivel mundial las leyes de protección de datos personales, para ello necesitan presentarlas como medidas que obstaculizan el comercio”.
Para Deborah James, coordinadora de la red mundial “Nuestro mundo no está en venta”, “fijar normas para permitir a las empresas transferir datos alrededor del mundo sin restricciones negaría para siempre el derecho a los países de beneficiarse de sus propios datos e información en el futuro. Lo que denominan ‘obstáculos de localización’ son en realidad herramientas de los países para avanzar en su propio desarrollo”.
El intercambio internacional de datos será tal vez el eje principal de las discusiones de la XI° Conferencia Ministerial, y según como se resuelva acrecentará nuestra dependencia tecnológica y debilitarán aún más la soberanía de naciones como la nuestra. Al día de hoy los miembros de la OMC no disponen de mandatos para redactar nuevas normas sobre comercio electrónico. ¿Los obtendrán en Buenos Aires?
Resistencias.
Estas discusiones y disputas irresueltas mantienen la Ronda de Doha y a la propia OMC en terapia intensiva. La Dirección General no ha logrado aún destrabar los principales puntos controversiales, es que los grandes países y las corporaciones privilegian sus intereses y solo proponen continuar y expandir el modelo de libre comercio. En paralelo crecen las tendencias proteccionistas y la resistencia en numerosos países.
Precisamente las organizaciones y redes sociales, sindicales, de derechos humanos, territoriales, estudiantiles, de mujeres, políticas, campesinas y anti-extractivistas reunidas el 24 de junio en Buenos Aires en el Encuentro Nacional contra la Organización Mundial de Comercio, han llamado a los pueblos del mundo a movilizarse en el marco de la XI° Reunión Ministerial, que tendrá lugar en Argentina entre los días 10 y 13 de diciembre de 2017.
Para ello, convocaron a realizar en paralelo una Cumbre de los Pueblos en la ciudad de Buenos Aires que “colabore en la articulación de la resistencia contra el llamado libre comercio que sólo genera políticas de explotación y expoliación de nuestros pueblos y de la naturaleza y que avance en visibilizar y discutir las alternativas a este sistema productivo y comercial”.
Como dicen en su declaración de convocatoria: “veinte años de tratados de 'libre' comercio en la región muestran los efectos nefastos de la desregulación y del avance de los privilegios corporativos sobre nuestros pueblos y el medio ambiente”.
Eduardo Lucita es integrante del colectivo EDI (Economistas de Izquierda).
www.laarena.com.ar

Fuerzas ocupantes israelíes detienen a 35 palestinos en Cisjordania


spanish.almanar.com.lb

Fuerzas ocupantes israelíes detienen a 35 palestinos en Cisjordania – Sitio de Al Manar en Español

 

 


Fuerzas ocupantes israelíes detienen a 35 palestinos en Cisjordania

Las fuerzas de ocupación israelíes detuvieron el lunes a 32 palestinos en Cisjordania, entre ellos un legislador y dos mujeres adolescentes.
Un mensaje del Club de Prisioneros Palestinos precisó que los arrestos se hicieron en las circunscripciones de Hebrón, Qalqilya, Jericó, Nablus, Jenín y Belén.
Los efectivos de las fuerzas de ocupación apresaron al legislador palestino Omar Abdel Razek en la ciudad de Salfit, así como a Salah Tayeh, activista de la Comisión de Resistencia a la Colonización y al Muro.
Por su parte, el rotativo The Times of Israel, difundió este domingo que las soldados israelíes y el llamado servicio de seguridad Shin Bet detuvieron a 29 miembros del Movimiento de la Resistencia Islámica (Hamas), entre ellos a altos cargos en redadas nocturnas en la ocupada Margen Occidental del Jordán.
Sin revelar las identidades de los arrestados, el Shin Bet indicó que ‘la ola de detenciones, que incluyó a varias figuras de Hamas, formó parte de los esfuerzos preventivos del servicio de seguridad’ relacionados con la tensión generada por los acontecimientos en la Explanada de las Mezquitas y los disturbios que le siguieron.
Las protestas que ocurren en Jerusalén Oriental se desataron contra la decisión israelí de colocar detectores de metales en accesos de la Mezquita Al Aqsa, uno de los tres sitios más importantes del Islam, luego de que el 14 de julio tres palestinos murieron en un ataque contra policías de Tel Aviv.
Source: PL

En Venezuela protestan las clases privilegiadas, los más ricos

miguel-esposiblelapaz.blogspot.mx

En Venezuela protestan las clases privilegiadas, los más ricos


Por Luis Britto García.
CUANDO LOS RICOS PROTESTAN  (1.03.2014).
Decía el novelista colombiano William Ospina que en todo el mundo los ricos celebran y los pobres protestan, mientras que en Venezuela los pobres celebran y los ricos protestan. Nuestros privilegiados se sublevan  contra todo el que gana elecciones: en catorce años el bolivarianismo triunfó en 18 de 19 consultas inobjetables. La oposición las desconoció todas, salvo un referendo donde obtuvo pírrica victoria, o aislados triunfos en elecciones locales.  En los comicios del 8 de diciembre de 2013 los bolivarianos ganaron  240 de 337 alcaldías: no es raro que los disturbios se concentraran primero en 18, luego en 8, finalmente en 6 alcaldías opositoras de población de clase media. No es gran hazaña bloquear a los vecinos acomodados con barreras de basura incendiada bajo la solícita protección de autoridades y policías locales. Algunos sicarios abalean a sus propios manifestantes por la espalda o abaten bolivarianos desde  edificios. Incendian medio centenar de metrobuses y varias centrales eléctricas. Caen víctimas de ambos bandos: lo que interesa al sicariato es la víctima, materia prima para las transnacionales de la desinformación. Adoradores de la muerte ahorcan muñecos como los que anuncian las atrocidades del Cartel de Sinaloa.
Comenta sagazmente Alejandro Fierro que “De ser cierto el relato de los medios internacionales sobre el hartazgo de la juventud, hace tiempo que el chavismo tendría que haber sido derrotado en las urnas, puesto que el 60% de la población venezolana tiene menos de 30 años”(Other News, 20-2-2014). Reciente encuesta de GIS XXI aporta datos esclarecedores: 79% de los jóvenes entre 14 y 24 años estudia; 67% de ellos en instituciones públicas y  gratuitas. 90%  considera que los estudios le aportan muchas o bastantes oportunidades. 73% aprecia que el mejor sistema es la bolivariana democracia participativa; 6%, la democracia representativa, 6% la dictadura. 60% piensa que el mejor sistema económico es el socialista; 21% el capitalista. Añadamos que  nueve millones y medio de venezolanos -uno de cada tres- estudia, y uno de cada diez en Educación Superior. Si la mayoría del estudiantado apoyara la protesta, el gobierno caería en horas bajo el empuje de la tercera parte de la población. Pero según elGuinnes World Book Records 2008, somos para ese año elpaís más feliz del mundo. De acuerdo con la EncuestaGallup 2010, somos el quinto país más próspero del mundo. Conforme al Happy Planet Index, Venezuela presenta para 2010 una marca de  Bienestar Experimentado de 7.5 sobre 10,  lo cual la empata con Suiza y lo coloca apenas por un decimal por debajo de Noruega. En una década hemos disminuido la pobreza en más de treinta puntos; somos el país con menor desigualdad social de la Latinoaméricacapitalista. No es un cuadro de frustración o falta de expectativas. Masivas manifestaciones de mujeres, estudiantes y campesinos bolivarianos recorren el país sin que las agencias internacionales las registren. En Venezuela alborota una minoritaria combinación de lumpen violento con clase media que sólo respeta elecciones cuando las gana. 
Encuesta publicada el 24 de febrero por Hinterlaces arroja todavía más luz. 42% de los consultados opina que Maduro debe concluir su mandato; 29% considera que sólo podría salir por referendo revocatorio; apenas 23% elige la opción de “salir a la calle”: una mayoría de 71% apoya por tanto la institucionalidad. Sobre la economía del país, 35% reclama “mano dura contra los acaparadores y especuladores”; 29% “una alianza entre gobierno nacional y empresa privada”; de nuevo apenas un minoritario 22% se pronuncia por la “salida ya” del Presidente.
La dirigencia  de cuarentones que promueve disturbios no sólo no representa a la juventud ni a la mayoría del país: ni siquiera representa la mayoría de la oposición. Leopoldo López, quien desencadena la violencia el 12 de febrero azuzando una multitud para que destruya el edificio de la  Fiscalía y luego desaparece, llegó de tercero en las elecciones primarias para candidaturas presidenciales. María Corina Machado, febril partidaria de la línea incendiaria, no obtuvo ni 2% de la votación en ellas. Ambos compiten  en  riña de protagonismo para arrebatarle el liderazgo de la ultraderecha a Capriles, quien declaró que el gobierno no se conquista con disturbios de calle, luego de haber convocado uno que dejó una docena de muertos. No respetan la democracia ni siquiera entre ellos.
En 2002 el gremio patronal Fedecámaras impuso por golpe de Estado a su Presidente como dictador por 72 horas; intentó quebrar al país con un cierre de empresas o lock out de más de dos meses y cortó la distribución  de alimentos. La actual oleada de violencia arranca después de que el empresariado desvanece en importaciones fantasmas 50.000 millones de dólares que el gobierno les otorga  con tasa de cambio privilegiada; luego de que los negociantes inician una guerra económica con desabastecimientos estratégicos y sobreprecios usurarios, y en cuanto  el gobierno la contrarresta con una Ley de Precios Justos que fija tope de 30% al beneficio comercial ¿Las protestas reclaman otros 60.000 millones de dólares vaporizables? ¿Legalizar beneficios de 1.500%? ¿Una nueva dictadura?
¿O son  desesperado llamamiento al Golpe de Estado o la intervención extranjera? El último y más violento foco de disturbios se concentra en algunos municipios del fronterizo estado Táchira, puentes de una prolongada infiltración paramilitar ¿Excusa  una invasión que secesione el rico Occidente de Venezuela? ¿La recolonización de la Patria de Bolívar? Todo  se puede esperar de quien cree tener derecho a todo sin contar con el voto de nadie.

PS:
Venezuela, la rebelión de los ricos.
http://luisbrittogarcia.blogspot.com.es/2014_02_23_archive.html

El turismo y los militares en Cuba


jmalvarezblog.blogspot.mx

El turismo y los militares en Cuba


Por Manuel E. Yepe (*)
Me comenta Marcel Hatch, un norteamericano residente en Cuba propietario de una agencia de turismo que lleva visitantes a la isla y tiene un largo historial de más de 20 años de solidaridad con este país, que las trabas para dificultar los viajes de ciudadanos estadounidenses a la isla que han planteado el Presidente Donald Trump y el senador republicano Marco Rubio (feroz anticubano que nunca ha estado en Cuba), descansan en el hecho de que en el imaginario del estadounidense común la referencia a "militares" es fundamentadamente escalofriante. 
Ello ocurre porque inevitablemente se establece un nexo de similitud con el papel aterrador que juega en el mundo el Pentágono estadounidense como instrumento de la superpotencia para asegurar y ampliar su hegemonía global; como terrorífica organización ofensiva de operaciones encubiertas que opera en cientos de territorios para suprimir por cualquiera medio la oposición al expansionismo norteamericano, y como cuerpo administrativo que succiona la mayor parte de los impuestos que abonan los trabajadores estadounidenses que a su vez dispone de un presupuesto superior a la suma mayor que la sumatoria del Producto Interno Bruto (PIB) de la mayoría de las naciones del planeta. 
Para el común de los estadounidense, las fuerzas armadas significan miles de millones de dólares en armas devastadoras con novísima tecnología y personal altamente calificado a la disposición del Presidente de la nación, quien cuenta con varios generales y una industria militar que deciden cuáles naciones sobrevivirán, cuales perecerán o quedarán sujetas a invasiones, bloqueos e intimidaciones, y como resultado de ello, cuáles serán condenadas a sufrir hambrunas, empobrecimiento y epidemias. 
Hay que recordar que el 17 de enero de 1961, en su discurso de despedida, el entonces presidente Dwight D. Eisenhower aconsejó a los estadounidenses cuidarse del poder adquirido por lo que bautizó como “complejo militar-industrial”. Señaló que Estados Unidos había pasado, “de carecer de un ejército y una industria de la defensa, a disponer de unas Fuerzas Armadas con más de tres millones y medio de personas empleadas para proteger su seguridad a un costo mayor que todos los beneficios empresariales de sus grandes corporaciones juntas”. 
Su advertencia tuvo profundo impacto por provenir de un militar devenido Presidente que había experimentado -incluso en el ejercicio de la primera magistratura de la nación- la capacidad de ejercer presión que el Pentágono y la industria de la guerra habían adquirido “con fuerte influencia en cada ayuntamiento, legislatura estadual y oficina federal de la nación”. 
La Guerra Fría impuso la necesidad de disponerle esos recursos-justificó Eisenhower- pero no podemos pasar por alto las graves implicaciones derivadas de la concesión de tanto poder a los militares. 
Así, con tales antecedentes, para muchos estadounidenses la sola idea de apoyar a los militares es algo repugnante y aterrador. Pero, en marcado contraste, es evidente que el ejército cubano es visto por su pueblo como su principal herramienta defensiva para la protección de la ciudadanía de las amenazas del exterior, y para asegurar que la soberanía nacional resida en el pueblo de la isla. 
Las recientes directivas emanadas de las orientaciones del Presidente Trump no han hecho retroceder totalmente los discretos avances aportados por las políticas del ex presidente Obama pocos días antes de concluir su mandato, pero entre ellas destaca una que prohíbe a los ciudadanos y empresas de Estados Unidos participar en transacciones financieras directas con entidades o subsidiarias que "beneficien desproporcionadamente" a los militares cubanos. Es un hecho cierto que, cuando los militares cubanos no están involucrados en tareas de la defensa, responsablemente y por conciencia de su papel en la sociedad, se involucran en objetivos civiles y en la protección de la infraestructura y el desarrollo de su país. En el pasado, atendiendo a reclamos de ayuda de pueblos en lucha por su independencia, civiles y militares cubanos han acudido en su apoyo solidario. 
“Es natural, por tanto, que en épocas de paz relativa, el pueblo uniformado -como lo llamara Camilo Cienfuegos, uno de sus jefes iniciales- ponga sus recursos organizacionales y administrativos a disposición de la economía nacional. Tal es, a mi juicio, el caso de su activa participación en el turismo y en muchas otras actividades sociales y productivas”, enfatiza Hatch.
La sociedad cubana valora altamente los conceptos de unidad e igualdad. Es comprensible que con una óptica capitalista tan exagerada como la del “establishment” estadounidense, resulte embarazoso comprender la armonía cívico-militar que fortalece a la nación cubana en todos los ámbitos, y que los cubanos se sientan tan orgullosos de sus militares.
(*) Manuel E. Yepe, periodista cubano especializado en política internacional, profesor asociado del Instituto de Relaciones Internacionales Raúl Roa de La Habana, miembro del Secretariado del Movimiento Cubano por la Paz.


Las refinerías en cualquier parte de Arabia son un blanco a partir de ahora


spanish.almanar.com.lb

Las refinerías en cualquier parte de Arabia son un blanco a partir de ahora 

 

 

– Sitio de Al Manar en Español


Yemen: Las refinerías en cualquier parte de Arabia son un blanco a partir de ahora

La unidad balística en el Ejército yemení y los comités populares anunciaron el inicio de la etapa “Más allá de Riad”, después de atacar una refinería de la provincia petrolera de Yanbu, en Arabia Saudí, con misiles balísticos de largo alcance (Borkan H2).
La unidad balística confirmó el domingo en una declaración que las refinerías en cualquier parte de Arabia Saudí, incluyendo las situadas más allá de la capital, Riad, se han convertido en un objetivo militar y exigió que las empresas extranjeras hagan sus maletas y se vayan.
“Las refinerías de petróleo se han convertido en un objetivo militar. Nuestro consejo a las empresas extranjeras que trabajan en Arabia Saudí es que hagan sus maletas y se vayan”.
La unidad señaló que el ataque a la refinería de Yanbu se produce en respuesta a la reciente matanza de prisioneros por las fuerzas leales a la coalición dirigida por Arabia Saudí en el oeste de Taiz, advirtiendo a la coalición contra violar la dignidad de los prisioneros.
El texto hace hincapié en que las operaciones “seguirán aumentando en respuesta a la continua agresión y el bloqueo”.
Source: Agencias

La CIA pagó puntualmente los salarios de los mercenarios sirios el mes pasado


movimientopoliticoderesistencia.blogspot.mx

La CIA pagó puntualmente los salarios de los mercenarios sirios el mes pasado


Desde hace al menos cuatro años los yihadistas sirios están incluidos en un programa especial de ayuda financiera de la CIA en su guerra para derrocar al gobierno de Bashar Al-Assad.
Ahora el gobierno de Trump ha cancelado ese programa, lo que ha sido muy mal recibido por los mercenarios, que se sienten traicionados y abocados al paro... salvo que algún otro país suplemente aquel programa.
Los mercenarios se han quejado al diario Financial Times (*) de que ni la CIA ni sus jefes directos les advirtieron del cambio en la política terrorista de la Casa Blanca desde los tiempos de Obama.
Un funcionario estadounidense ha confesado a la agencia Reuters que la cancelación del programa es una concesión muy importante a Rusia porque los yihadistas aún mantienen extensas regiones de Siria en su poder. Ahora se trata de saber qué tipo de concesiones habrá realizado a cambio el gobierno de Putin.
El comandante de la División 101, Hassan Hamadeh, no quiere abrir los ojos ante la nueva situación. Dice que la información sobre la cancelación del programa de la CIA les ha sorprendido, pero que sobre el terreno no ha cambiado nada; en la Sala de Operaciones, donde la CIA dirige los combates, nadie ha confirmado nada a ninguno de los grupos yihadistas que colaboran con la agresión imperialista.
Otro comandante yihadista que no da su nombre le asegura al Financial Times que el apoyo estadounidense ya venía decreciendo en los últimos meses, pero que el último mes habían logrado cobrar sus salarios. No obstante, cree que la decisión de la Casa Blanca es definitiva. “El apoyo de la CIA se ha acabado”, concluye.
Un conocido opositor al gobierno sirio que trabaja por cuenta del Departamento de Estado ha informado de que esta semana en una reunión el nuevo gobierno de Trump informará a sus aliados sirios de las líneas generales que deben poner en marcha a partir de ahora.
https://www.ft.com/content/a35244e6-6d2e-11e7-bfeb-33fe0c5b7eaa

La presencia de EEUU es ilegal e ilegítima


spanish.almanar.com.lb

La presencia de EEUU es ilegal e ilegítima – 

 

 

Sitio de Al Manar en Español


General norteamericano: La presencia de EEUU es ilegal e ilegítima

El jefe de las fuerzas especiales de EEUU, Raymond Thomas, estima que la presencia de tropas estadounidenses en Siria es ilegítima y que Moscú podría echarlas de este país. Según el general del Ejército de los EEUU, la legitimidad de las fuerzas militares rusas que operan en Siria permitiría a Moscú expulsar a las norteamericanas del territorio sirio.
“La posición de Rusia es bien sólida en Siria en relación a la de EEUU y Moscú puede utilizar esta influencia para expulsar a las fuerzas estadounidenses de Siria”, reiteró.
En una conferencia de seguridad celebrada en Aspen (Colorado), el general Thomas dijo que todos los convenios y leyes internacionales sirven para rechazar la presencia continua de los estadounidenses en Siria dado que ésta es ilegítima y fue realizada sin la aprobación del gobierno de Damasco, señaló la revista Newsweek citando al general.
Esto se produce cuando “Rusia envió sus tropas a Siria con la luz verde del Gobierno de este país”, señaló.
De acuerdo con el general norteamericano, el decreto emitido por el presidente sirio, Bashar al Assad, que proporciona un aval a la presencia de las fuerzas rusas en Siria, permite a Moscú pedir una retirada de las tropas estadounidenses del territorio sirio.
“Rusia y EEUU participan en la misma guerra en Siria, pero apoyan a partes distintas que tienen diferentes puntos de vista sobre el futuro de ese país”, concluyó.
Source: Periódicos

Surgimiento de una nueva alianza en el Gran Medio Oriente , por Thierry Meyssan


voltairenet.org

Surgimiento de una nueva alianza en el Gran Medio Oriente , por Thierry Meyssan

Thierry Meyssan,Red Voltaire

JPEG - 367.6 KB
De derecha a izquierda (sentido de la lectura de las imágenes en el mundo árabe), Bachar al-Assad, presidente de la República Árabe Siria; sayyed Hassan Nasrallah, secretario general del Hezbollah libanés; el general Mohammed Alí Jafari, comandante en jefe de los Guardianes de la Revolución iraníes; Michel Aoun, presidente del Líbano; y Haider al-Abadi, primer ministro de Irak, se ven convertidos de hecho en camaradas de armas contra los yihadistas.
Poco a poco, comienza a concretarse la política exterior del presidente Trump. En el Medio Oriente ampliado –o Gran Medio Oriente– Trump ha logrado, con ayuda de su consejero de seguridad nacional, el general H. R. McMaster, y de su director de la CIA, Mike Pompeo, poner fin a los programas secretos de ayuda a los yihadistas.
Contrariamente a lo que trata de dar a entender el Washington Post, aunque es cierto que esa decisión se tomó antes del encuentro que Trump sostuvo al margen del G20 con el presidente ruso Vladimir Putin, es importante el hecho que su adopción es también anterior a la preparación de la cumbre de Riad, celebrada a mediados de mayo. El objetivo de esa decisión no era arrodillarse ante el zar ruso, como afirma la clase política estadounidense, sino poner fin a la utilización del terrorismo, como Donald Trump había anunciado durante su campaña electoral.
Por supuesto, toda la prensa occidental se hizo eco de las insinuaciones del Washington Post. Si bien es posible imputar esto último al usual comportamiento de manada de los periodistas occidentales, se trata más probablemente de una nueva demostración del hecho que los grandes medios de difusión están en manos de los organizadores de la guerra que asola el Medio Oriente y de la confrontación con Rusia.
Las revelaciones provenientes de Bulgaria [1] sobre la existencia de una gran red de tráfico de armas, creada por el general estadounidense David Petraeus cuando era director de la CIA –en 2012– y posteriormente controlada por el propio Petraeus desde su oficina privada en el fondo de inversiones KKR, demuestran el enorme poder de los partidarios de la guerra.
Al menos 17 Estados han participado en esa operación, identificada como «Timber Sycamore», durante la cual Azerbaiyán garantizó el transporte de 28 000 toneladas de armas destinadas a los yihadistas mientras que Israel proporcionaba documentos falsos sobre la destinación final de todo ese armamento. Todo indica que David Petraeus y KKR actuaron con ayuda del secretario general adjunto de la ONU, el también estadounidense Jeffrey Feltman. Por supuesto, nadie será juzgado –ni en los países implicados, ni en el plano internacional– por haber participado en ese gigantesco tráfico de armas, cuyo volumen no tiene precedente en la historia.
Ya resulta más que evidente que, desde hace 4 años, los pueblos del Levante han estado luchando no sólo contra otros Estados sino, ante todo, contra un consorcio de transnacionales –o sea, una alianza de empresas privadas que incluye a los grandes medios de difusión internacionales– y varias potencias o Estados de nivel medio que, juntos, imparten órdenes a pequeños Estados, los que a su vez se encargan del trabajo sucio.
En todo caso, las dificultades que Donald Trump ha venido enfrentando para imponer su voluntad a la CIA y al Pentágono, así como la existencia misma de esa red paralela –de naturaleza simultáneamente pública (estatal) y privada– permiten entrever la complejidad de su tarea en el marco de un orden mundial que se halla bajo la nefasta influencia de intereses privados.
En un primer momento, y aunque se registraron varios incidentes, las fuerzas estadounidenses no han detenido la ofensiva de los ejércitos de Irak y Siria que tratan de restablecer la ruta de la seda.
La ofensiva que el Ejército Árabe Sirio emprendió con el Hezbollah, y en coordinación con el ejército libanés, en el jurd de Ersal [2] es el primer resultado visible de la nueva política de Washington. Aunque mantiene sus fuertes críticas contra la participación del Hezbollah en esa ofensiva, el primer ministro libanés Saad Hariri autorizó el ejército del Líbano, a pedido de Arabia Saudita, a participar en la operación. Es la primera vez que los ejércitos del Líbano y Siria y el Hezbollah actúan oficialmente de manera coordinada. Aunque mantiene su retórica contra Irán y el Hezbollah, Riad estimó que resulta más conveniente trabajar, al menos momentáneamente, junto al Hezbollah y priorizar la liquidación de los yihadistas.
El hecho es que esta guerra, concebida para destruir los Estados de la región, está arrojando un resultado exactamente inverso ya que está forjando la unidad entre las fuerzas iraníes, iraquíes, sirias y libaneses.

Nueva sentencia contra un twittero: un año de cárcel por expresarse en twitter


kaosenlared.net

Nueva sentencia contra un twittero: un año de cárcel por expresarse en twitter Kaos en la red

 

 


La Audiencia Nacional ha condenado a un año de prisión por un delito de enaltecimiento del terrorismo a un joven de 26 años que publicó en Twitter comentarios de alabanza a ETA, los GRAPO y grupos yihadistas, y de humillación hacia Miguel Ángel Blanco, la expresidenta madrileña Esperanza Aguirre y el PP.
“No sois nadie para juzgarme vosotros”, manifestó Darío P.G. la semana pasada en el juicio durante su turno de última palabra ante el tribunal que ahora le ha condenado a un año de cárcel y 7 de inhabilitación absoluta.
En la sentencia, los jueces sostienen que algunos tuits publicados entre 2013 y 2015 constituyen una “reiterada alabanza y justificación de actos terroristas de ETA, de la propia organización GRAPO y, en enero de 2015, de los crímenes ocurridos en la sede de una publicación satírica francesa (Charlie Hebdo), representando claramente un supuesto del discurso del odio”.
Dicho discurso del odio, según los magistrados, “propicia o alimenta, aunque sea de manera indirecta, una situación de riesgo para las personas o derechos de terceros o para el propio sistema de libertades”.
A juicio del tribunal de la sección tercera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, presidido por Félix Alfonso Guevara, sus tuits no constituyen -como alegó la defensa en el juicio- “amenazas contra determinadas personas ni frases o mensajes sacados de contexto” sino “expresiones justificativas y de alabanza de la actividad terrorista que socava las bases de la convivencia”.
Y que contienen además “un auténtico discurso de odio que evoca, justificando y generando un riesgo por incitación a la violencia del terrorismo, los actos que de esta repudiable naturaleza han realizado organizaciones como ETA y GRAPO y realizan grupos que preconizan la yihad”.
Recuerda además la sentencia que desde su perfil público interactuó con otras cuentas que contaban con gran cantidad de seguidores, entre ellas la de la expresidenta madrileña Esperanza Aguirre, “lo que colma el elemento de publicidad dado que la extensión actual de las nuevas tecnologías al servicio de la comunicación intensifica de forma exponencial el daño”.
Sin embargo, de entre los tuits objeto de acusación, el tribunal excluye uno en el que Darío P.G. opinaba que los presos de los GRAPO habían luchado en la cárcel “para alcanzar cambios que procuraran una repercusión beneficiosa en el sentido más amplio”.
Los jueces señalan que este tuit hace referencia a un “grupo que dentro de los centros penitenciarios busca la mejora de las condiciones de los reclusos” y que no constituye una infracción penal “sino un legítimo uso de la libertad de expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones”.
http://www.publico.es/sociedad/ano-carcel-vejar-twitter-miguel-angel-blanco-aguirre-pp.html

España, lejos de cumplir su compromiso de acoger 17.000 refugiados


diario-octubre.com

España, lejos de cumplir su compromiso de acoger 17.000 refugiados

Octubrehttp://www.diario-octubre.com

España recibió en los últimos días desde el Líbano un contingente de 204 refugiados, de los cuales más de la mitad son menores. Alrededor de 1.700 personas en total han sido reubicadas o reasentadas en el país ibérico desde septiembre de 2015, lejos de la meta de 17.000 que se comprometió a acoger en 24 meses.
En medio de la crisis migratoria desde Medio Oriente y África hacia Europa, varios países europeos se comprometieron en septiembre de 2015 a reubicar y reasentar en un plazo de dos años a unas 160.000 personas que dejaron sus tierras para buscar refugio en el Viejo Continente.
España fue uno de ellos: accedió ante la Unión Europea a reubicar a 15.888 personas llegadas a las costas italianas o griegas; y a reasentar a otras 1.449, de acuerdo con datos de Amnistía Internacional.
Sin embargo, hasta el momento, Madrid sólo ha recibido a 1.724 personas: 1.093 desde Italia y Grecia y otras 631 de otros países, como es el caso de los 204 migrantes llegados desde el Líbano. Según Amnistía, es “una cifra muy lejana de las 17.337 personas que el Gobierno se comprometió a acoger” en el plazo que acaba en menos de dos meses.
Para conocer más acerca de este tema, Sputnik dialogó con Tinixara Guanche, trabajadora social e integrante de la Comisión de Ayuda al Refugiado de Euskadi. Según la activista, “uno tendería a pensar que dada la proximidad de la fecha en la que se debería cumplir este compromiso, se deberían acelerar los plazos, aunque no se ven muchos avances”.
Guanche opinó que el Gobierno español considera que el incumplimiento “no es su responsabilidad”. “Dicen que están haciendo lo que pueden y vemos cómo vuelve a ser una argumentación de cómo tirar la pelota al tejado de los demás”, consideró la referente del movimiento por la defensa de los derechos de los refugiados.
​”Pareciera que lo importante es eso y no las personas que están muriendo en las fronteras. No solo eso, sino que también tenemos responsabilidad en lo que pasa en sus países que los obliga a huir de sus países. Deberíamos poder actuar en coherencia, con una apuesta seria de facilitar vías legales y seguras para que las personas puedan llegar a países en los que estén seguros, valga la redundancia”, aseveró Guanche.
La española resaltó que hasta el momento ha habido “más de 5.000 personas muertas o asesinadas” en las aguas del Mediterráneo, sin contar “todas las que no se sabe, porque están desaparecidas y no se han encontrado sus cadáveres”.
A su juicio, esta tragedia es “por el proceso de externalización de las fronteras” que impulsa Europa, que obliga a “adoptar rutas más peligrosas” y “dificulta más el derecho internacional a solicitar protección” de acuerdo con la Convención sobre el Estatuto de los Refugiados, aprobada en 1951.
“De nada vale reconocer sobre el papel el derecho de las personas que tienen que huir de sus países y luego ponerles tantos obstáculos para poder llegar hasta aquí, porque eso a los efectos prácticos significa que no van a poder acogerse o ejercer ese derecho”, dijo la activista.
Guanche y referentes de toda España formaron parte de la caravana ‘Abriendo Fronteras’, dirigida hasta la frontera sur de Melilla, un enclave español en el norte de África. En las vallas que separan este territorio de Marruecos han perdido la vida varios migrantes que buscaban ingresara a España. La caravana escogió esta ciudad, ya que es donde cientos de organizaciones del país ibérico “tienen mayor capacidad de incidir” sobre la omisión de Europa.
“Hay más de 65 millones de personas desplazadas en el mundo, muchas de las cuales están queriendo llegar a Europa. Lo que vemos en el día a día de las instituciones europeas es que los compromisos que se adquirieron hace hace dos años no se van a poder cumplir”, dijo la activista.

Yanquilandia: Adolescentes se ríen mientras un discapacitado se ahoga en un estanque en EE.UU.


diario-octubre.com

Yanquilandia: Adolescentes se ríen mientras un discapacitado se ahoga en un estanque en EE.UU.

 

 

Octubrehttp://www.diario-octubre.com

Un video grabado el 9 de julio en Cocoa, estado de Florida (EE.UU.), muestra cómo un grupo de adolescentes se ríe y se burla en lugar de ayudar a un discapacitado que se ahoga en un estanque ante sus ojos.
De acuerdo con Florida Today, los chicos, de entre 14 y 16 años, grabaron los últimos momentos de vida de un hombre de 32 años que gritaba mientras trataba de mantenerse a flote en un estanque. Asimismo, se informó que los servicios de emergencia no recibieron ninguna llamada al respecto.
El 12 de julio, la Policía local halló finalmente el cuerpo del hombre discapacitado identificado como Jamel Dunn. Un amigo de su familia vio el video del ahogamiento en las redes sociales y se lo entregó a la Policía.
“(Los menores) le dijeron que no iban a ir a por él y que ‘no debería haber ido allí'”, comentó una portavoz del Departamento de Policía de Cacao. “[El hombre] empezó a forcejear y pedir ayuda, pero ellos solo se rieron. No llamaron a la Policía. Se rieron todo el tiempo”.
Los agentes tildaron la grabación de “extremadamente perturbadora“, aunque indicaron que los testigos de la tragedia no parecen haber violado ninguna ley, y por lo tanto no deberán enfrentar ningún cargo. Asimismo, los oficiales que interrogaron a los adolescentes señalaron que los mismos no mostraron mucho remordimiento respecto al caso.

Quien se acuerda de nuestras radios libres-comunitarias ?? QUE PASA ?

Quien se acuerda de nuestras radios libres-comunitarias ?? QUE PASA ?

x Ràdio Pica
Medios libres marginados
Absolutamente ningún partido político defiende claramente la regularización-legalización
de las radios libres-comunitarias del estado español.

La situación única en la UE ya se extiende prácticamente a cerca de 40 años.
compartir
Texto completo en: http://www.lahaine.org/quien-se-acuerda-de-nuestras

El caníbal cautivo


lahaine.org

El caníbal cautivo

 

 

lahaine.org

Una de las imágenes más potentes y desazonadoras del cine de las últimas décadas es la de HannibalLecter/Anthony Hopkins, con sus ojos de hielo clavados en los del espectador y los dientes apretados tras su bozal de caníbal. Y en las listas de los personajes de ficción más terroríficos, el doctor Lecter suele ocupar el primer puesto. ¿Por qué? Porque Aníbal el Caníbal somos todos (o para ser más preciso, somos una versión menuda y vergonzante del gran caníbal arquetípico, el superhombre nietzscheano extrapolable a partir del tipo de bestia humana predominante en nuestra sociedad), y nada nos horroriza tanto como el monstruo que llevamos dentro. Aníbal se come a los animales humanos que lo agreden o incomodan, y acaba con ellos de forma personal y expeditiva; más falsos y cobardes, sus mezquinos epígonos, sin mancharse las manos ni la laxa conciencia, se comen a los animales no humanos que otros han torturado y sacrificado en las cloacas del sistema. La mezcla de horror y fascinación que sentimos al mirarnos en los ojos helados de Aníbal el Caníbal es una punzada de reprimida autoconciencia, hipócrita lector/lecter, monsemblable, monfrère.
¿Por qué no nos comemos a los niños? Nuestros ancestros lo hacían, incluso los castraban y engordaban para que estuvieran más sabrosos, como se suele hacer con los bueyes y otros animales no humanos. El canibalismo gastronómico ancestral, como lo denominan los paleoantropólogos, era una práctica ampliamente difundida. ¿Por qué la hemos abandonado? No por falta de ganas, seguramente. Es muy habitual, a la vista de un bebé rollizo y sonrosado, que alguien diga que “está para comérselo”. Y cuenta la leyenda urbana que un jeque árabe, tras zamparse un cochinillo en un famoso asador segoviano, pidió otro niño frito.
“Me ha asegurado un sabio americano que conocí en Londres, que un niño saludable y bien alimentado es, al año de edad, un alimento de lo más sabroso y nutritivo, ya sea estofado, asado, horneado o hervido”, dice Swift en su Modesta proposición para evitar que los niños de la gente pobre de Irlanda se conviertan en una carga para sus padres o para el país, y para hacer que sean de provecho para el público. ¿Por qué no acabamos con la pobreza por el expeditivo -y sabroso- método de comernos a los niños pobres?
No es una pregunta retórica, y la respuesta no es tan obvia como podría parecerle a un moralista ingenuo. Ni obvia, ni incuestionable. De hecho, no hay ninguna razón objetiva para no practicar el canibalismo (aparte del riesgo de infección por priones, fácilmente evitable tomando las medidas oportunas); es una opción alimentaria perfectamente viable (y de hecho practicada durante milenios) que solo descartamos por razones éticas y en función de un determinado “contrato social”.
Un moralista ingenuo podría aducir que el canibalismo atenta contra el derecho a la vida (dejemos a un lado, de momento, la necrofagia para centrarnos en el canibalismo sensu stricto, que implica el sacrificio deliberado de un humano para comérselo); pero el derecho a la vida es otra convención social, y además muy reciente en términos históricos. Tanto a nivel individual como social, el respeto a la vida y el bienestar de los demás es una adquisición tardía: en su infancia, tanto los individuos como las sociedades suelen ser poco altruistas, para decirlo suavemente. Partimos, como bebés, de un egocentrismo absoluto, en un momento dado reconocemos a la madre nutricia como alguien que posee su propia individualidad y con quien nos une un vínculo afectivo, y poco a poco vamos incorporando a nuestro “círculo de amistades” a las demás personas de nuestro entorno.
Este proceso a veces se detiene en el núcleo familiar o va poco más allá, y otras veces abarca a toda una tribu, o a una etnia, o a un país, o a la humanidad entera. Y en algunos casos abarca también a los animales no humanos, sobre todo a los que poseen una capacidad de consciencia y sufrimiento similar a la nuestra.
¿Por qué este progresivo proceso de reconocimiento de los demás se detiene en un punto u otro? ¿Por qué hay personas que se horrorizarían si alguien se comiera a su perrito, pero se comen sin pestañear a otros animales que sienten y padecen tanto como los perros? ¿Son ética y psicológicamente equiparables a quienes cuidaban de su prole y se comían a los niños ajenos?
Pueden parecer preguntas retóricas, y en cierto modo lo son. Pueden parecer preguntas capciosas, y en cierto modo lo son. Pero también son preguntas verdaderas, es decir, de las que buscan una respuesta concreta, y de algún modo intentaré contestarlas en los siguientes capítulos (a la vez que te invito, querido lector/lecter, a buscar tu propia respuesta).
(Continuará)

Amancio Ortega: filántropo ante las cámaras, explotador detrás de ellas


kaosenlared.net

Amancio Ortega: filántropo ante las cámaras, explotador detrás de ellas


Por Todo por Hacer
En los últimos meses, Amancio Ortega y su conglomerado empresarial Inditex ha sido noticia y objeto de distintas tertulias televisivas. La donación a finales de marzo de 2017 de equipos de última tecnología para el diagnóstico y tratamiento del cáncer a distintas administraciones públicas, valorado en 320 millones de euros, ha abierto un debate sobre cómo debe financiarse la sanidad.
Por Todo por Hacer
En estas líneas hablaremos de qué supone esa donación para la segunda persona más rica del mundo, cómo se ha obtenido esa inmensa fortuna y cederemos un espacio a distintas asociaciones en defensa de la sanidad pública que cuestionan el carácter altruista de la donación.

Unas pinceladas sobre el Grupo Inditex

Conocemos las innumerables denuncias por el trato que reciben sus empleados/as que Inditex, dueña de Zara, Pull&Bear, Bershka, etc., va recopilando allí por donde pasa. La explotación laboral desarrollada por las gigantes mundiales de la moda se hizo tristemente visible para el gran público hace ahora tres años, con las noticias del colapso tras un incendio de la fábrica de Rana Plaza en Dhaka, capital de Bangladesh, que causó la muerte de más de mil trabajadores/as y miles de heridos/as. Como no podía ser de otra manera, en esta fábrica con condiciones inhumanas, se fabricaban prendas para Inditex.

En India, donde 5 millones de trabajadores/as son menores de edad, y donde en algunas regiones, el 60% de los/as empleados/as es menor de 15 año, Inditex emplea directa o indirectamente a alrededor de 80.000 personas. Usando un sistema de subcontratas para diluir sus responsabilidades, puede permitirse pagar salarios de entre 20 y 66 euros mensuales por jornadas extenuantes de trabajo. La fijación de Inditex por el trabajo infantil, les lleva a no desperdiciar ni una sola oportunidad, si los/as menores se mueven, la multinacional va tras ellos/as: según han denunciado distintos reportajes de Reuters y la BBC, menores que han huido del conflicto sirio trabajan para talleres de la empresa en Turquía en jornadas de doce horas al día.


En Latinoamérica, Inditex, ha recibido denuncias por trabajo esclavo en Argentina y Brasil. De este último país proviene la investigación iniciada en el año 2011, por la que Zara ha sido condenada a pagar 1,3 millones de euros al descubrirse que existían trabajadores/as con situaciones de esclavitud fabricando ropa para la compañía. La noticia fue publicada por muchos medios de comunicación, pero inmediatamente rectificada para lavar la imagen de la multinacional y principal exponente de la Marca España. A última hora de la noche del 30 de mayo, los medios recibieron el teletipo de la agencia EFE con el titular “Zara deberá pagar 1,5 millones de dólares en Brasil por un caso de trabajo esclavo”. Rápidamente, ese titular y el cuerpo de la noticia, fue rectificado por la agencia, titulando que “Zara renueva y amplía acuerdo responsabilidad con Fiscalía de Trabajo de Brasil”, lo que permitió a los medios a corregir la nota para poder dejar en buen lugar a nuestra empresa modelo. La Voz de Galicia fue de los que más disfrutaron con el cambio del guión oficial, llegándose a permitir titular que “Zara aportará 1,5 millones de dólares para combatir la esclavitud y la explotación infantil en Brasil”. Esta es una de las explicaciones de porqué la multinacional es de los medios que menos invierte en publicidad directa. Para qué pagar por algo que te hacen gratis. Todo esto, sin olvidarnos de cómo a las costureras marroquís en Tánger se les pagan 178 euros al mes por jornadas de 65 horas semanales, ni de las múltiples denuncias sobre las condiciones laborales de las trabajadores gallegas que trabajan para la multinacional.
Una vez que hemos hecho un repaso de cómo realiza su producción el grupo Inditex, podemos imaginar que los resultados económicos obtenidos deben ser escandalosos. Para hacernos una idea, a Amancio Ortega, Forbes le calcula una fortuna de 61.000 millones de euros y solo en el año 2016 obtuvo 1.108 millones por los dividendos de sus acciones. Para valorar cualquier donación, deberíamos tener siempre en mente estas cifras.
Al parecer, al capo de la multinacional española le gusta dar dinero a causas sociales siempre y cuando cuente con la cobertura de la prensa, pero lo de pagar impuestos le cuesta un poco más. En 2014, un artículo de Bloomberg, advertía de las maniobras fiscales de Inditex, que declaraba los beneficios de sus distintas tiendas europeas en Suiza, aprovechándose de una imposición más baja. Mediante este movimiento, una empresa suiza del grupo, con un 0,1% de los empleados/as totales, declaraba el 20 % de los beneficios de la firma. Este funcionamiento, solo en el año 2009, le habría supuesto un ahorro en impuestos de 325 millones de dólares. Otros informes, señalan que entre el año 2011 y 2014, la multinacional había ahorrado 600 millones de impuestos en Europa, 218 de ellos correspondientes al Estado español. Con este mismo objetivo, domicilió su filial de venta de ropa online en Irlanda, pero tras hacerse pública la situación, decidió volver a tributar por estos conceptos en España.

Las asociaciones en defensa de la sanidad pública ante la donación

Teniendo en cuenta todo lo anterior, así como que la donación suponía una injerencia privada en la planificación del sistema público de salud que acercaba la forma de financiación al modelo estadounidense, con grandes mecenas que interfieren en la gestión, las asociaciones en defensa de la sanidad pública han salido a criticar el regalo. Denuncian que el principal problema de la sanidad pública no es la ausencia de equipamiento de alta tecnología, sino los recortes en personal que suponen la infrautilización de los equipos existentes. Además, inciden en que el sistema sanitario solo es responsable en un 11% de la calidad de nuestra salud, El resto depende de la biología humana, el ambiente o el estilo de vida, la alimentación, la vivienda, el trabajo, las ayudas sociales, etc. condiciones cada vez más deterioradas con las políticas de recortes y con la creciente desigualdad producida por las políticas neoliberales de las que el gran filántropo es principalmente responsable.

La Batalla de Dunkerque: leyenda y milagro de los 400 mil soldados acorralados por los nazis


infobae.com

La Batalla de Dunkerque: leyenda y milagro de los 400 mil soldados acorralados por los nazis

Por Alfredo Serra 25 de julio de 2017 Especial para Infobae

La gesta fue posible gracias a la decisión de Winston Churchill y al coraje y el sacrificio de combatientes profesionales y pueblo común navegando en cuanta cosa flotara
"Sin aquel repliegue hubiera sido imposible que Inglaterra ganara la guerra. En Dunkerque, Churchill ganó tiempo para el mundo" (Nick Hewitt, historiador inglés)
Soldados británicos luchan resguardándose de un ataque de los cazas alemanes, durante la evacuación de Dunkerque, en Francia (Getty Images)
Soldados británicos luchan resguardándose de un ataque de los cazas alemanes, durante la evacuación de Dunkerque, en Francia (Getty Images)
En mayo de 1940, la monstruosa máquina bélica del Tercer Reich era imparable. Ocupada Polonia el primero de septiembre del 39, todo el campo era (o parecía) orégano para más invasiones y el sueño de doblegar al planeta.
El 10 de mayo, la blitzkrieg (guerra relámpago de aviones y tanques) aplastó a Bélgica, Holanda, Luxemburgo y Francia con 141 divisiones, 14 mil cañones, 2.550 tanques y 4.020 aviones. La resistencia no fue poca: las fuerzas aliadas, sumada Inglaterra, alcanzaban esas cifras, pero en menos de un mes, la blitzkrieg, por su mortífera velocidad, quebró todas las barreras defensivas en lo que se llamó "La batalla por Francia".
Ante el colosal ciclón, el alto mando británico decide evitar una orgía de sangre y ordena el repliegue de sus casi 400 mil hombres que luchaban en tierra francesa, que se refugian y quedan acorralados en el bolsón de mar que rodea el puerto de Dunkerque.
Solo hay para ellos cara o ceca: evacuación o muerte.
En la mañana del 28 de mayo de 1940, Winston Churchill (1874–1965) llegó a la Cámara de los Comunes, analizó en su despacho, ante 25 ministros y consejeros, la marcha de la guerra. "Después añadí, con toda tranquilidad, que, por supuesto, independientemente de lo que pasara en Dunkerque, seguiríamos luchando", recordó en sus memorias: seis volúmenes que ganarían el premio Nobel de Literatura en 1953.
Soldados franceses son evacuados de Dunkerque el 5 de junio de 1940 (Getty Images)
Soldados franceses son evacuados de Dunkerque el 5 de junio de 1940 (Getty Images)
Casi todos se levantaron, gritaron "¡bravo!" y le palmearon la espalda. Sobre ese instante, escribió: "No dudo de que si hubiera titubeado, me habrían expulsado de mi cargo".
Y a partir de ese punto nació una de las mayores hazañas –leyendas, para ser más justo– de la segunda gran guerra.
Desde el 20 de mayo, la Corona británica hizo arder sus genes marinos. Todo barco -toda cosa capaz de flotar- fue requisado entre Londres y el sur del país para salvar esas vidas. La cruzada se llamó Operación Dínamo, al mando del almirante Bertram Ramsay, pero inspirada por la férrea decisión del mariscal de campo John Vereker Gort.
Según narró Churchill, "los oficiales del Almirantazgo, registrando varios astilleros, lograron 40 lanchas a motor, botes salvavidas de los transatlánticos, remolcadores, veleros, barcos y botes pesqueros, y hasta yates –grandes y mínimos– de placer. Todo para salvar a nuestro querido ejército".
Alrededor de 400 mil soldados debían ser evacuados por las fuerzas británicas de la playa de Dunkerque en junio de 1940 (Getty Images)
Alrededor de 400 mil soldados debían ser evacuados por las fuerzas británicas de la playa de Dunkerque en junio de 1940 (Getty Images)
Sobrevuelo sobre Dunkerque, Francia, en junio de 1940. Europa estaba sometida a la maquinaria de muerte de Adolf Hitler (Getty Images)
Sobrevuelo sobre Dunkerque, Francia, en junio de 1940. Europa estaba sometida a la maquinaria de muerte de Adolf Hitler (Getty Images)
Estación de trenes de Londres. Los soldados llegan al Reino Unido provenientes de Dunkerque (Getty Images)
Estación de trenes de Londres. Los soldados llegan al Reino Unido provenientes de Dunkerque (Getty Images)
Empezaba a nacer la frase que el premier hizo célebre en septiembre de 1941, después de que los ingleses (y los londinenses, sobre todo) soportaran, día y noche, los letales bombardeos nazis: "Nunca tantos debieron tanto a tan pocos", dedicada a las hazañas de los pilotos de la Corona en la Batalla de Inglaterra
El 27 de mayo a la noche, esa desigual fuerza de profesionales y voluntarios (éstos, jóvenes y viejos) pusieron proa a Dunkerque: en total, 800 embarcaciones. "La armada mosquito", como la bautizó Churchill por su habilidad para moverse rápido, en silencio, atacar, huir, volver a atacar, enloqueciendo al enemigo.
Pero esa gesta contó –cuestión polémica– con uno de los tantos errores de Adolf Hitler, que poco o nada tenía de estratega: solo su pavorosa maquinaria bélica y humana.
El 24 de mayo, con las tropas enemigas inermes en Dunkerque, Lille, Boulogne y Callais, en lugar de asestarles el golpe final, le ordenó al general Gerd von Rundstedt, jefe de los vehículos blindados del grupo de ejércitos A de la Wehrmacht (todas las fuerzas unificadas), detener a los tanques panzer en las puertas de Dunkerque. Parálisis casi decisiva para el éxito de la Operación Dínamo.
12 de junio de 1940: refugiados buscan resguardo de un bombardeo alemán en Dunkerque (Getty Images)
12 de junio de 1940: refugiados buscan resguardo de un bombardeo alemán en Dunkerque (Getty Images)
(Getty Images)
(Getty Images)
¿Por qué esa vacilación? Dos teorías se esgrimieron por años. La primera habla de la bipolaridad de Hitler: ataques de furia seguidos de largas caídas en mutismo, decisiones alocadas, cálculos irracionales sobre su poderío (en especial cerca de la derrota, después del desembarco aliado en Normandía –6 de junio, 1944–). La otra es política: conjetura que no quiso humillar a Gran Bretaña para lograr un tratado de paz (versión del mismo von Rundstedt en 1945), ya que no quería enfrentarse a ella…, al parecer porque un consejero le advirtió que atacarla podía ser un trágico error: solo había que revisar la historia para comprender el valor y la determinación del viejo león.
Mayo 26, once y media de la noche, hora de las islas. Comienzo oficial de la Operación Dínamo: llega a Dover, desde el continente, el primer grupo de tropas, recibido con infernal fuego de artillería, bombardeo aéreo, y la metralla en picada de los veloces aviones Stuka.
(Getty Images)
(Getty Images)
Miles de soldados ingleses, franceses y belgas forman una desesperada fila en la playa, esperando ayuda: esa evacuación que suena imposible…
Para peor, las bombas nazis devastaron el puerto de Dunkerque, solo practicable con marea alta para los 40 destructores y los 130 barcos mercantes y de pasajeros alistados por la Royal Navy para la evacuación.
La Batalla de Dunkerque en sí misma (en la pura acción) duró apenas 10 días: del 26 de mayo al 4 de junio de 1940. Pero sus hechos y su resultado la elevaron al máximo Parnaso de la guerra. Porque en esas 240 horas quedó expuesta toda la materia del horror (aquella última palabra de Kurtz, el terrible personaje de Conrad en su libro El corazón de las tinieblas): la guerra en su total caleidoscopio de locura, coraje, sacrificio, sangre y muerte, crueldad, sadismo…: lo peor y lo mejor de la especie humana.
Un resultado en el que nadie en Inglaterra creyó, y que rozó el milagro: más de 200 mil soldados británicos y más de 100 mil de sus pares franceses y belgas que nunca vieron a la muerte tan cerca, regresaron a sus tierras y a sus casas.
El 4 de junio, final de la epopeya, Churchill le habló a toda la nación con un doble mensaje: "Las guerras no se ganan con evacuaciones. Seguiremos hasta el final. Lucharemos en Francia, lucharemos en los mares y océanos, lucharemos cada vez con más confianza y más fuerza en el aire, defenderemos nuestra isla sea cual fuere el precio a pagar. Lucharemos en las playas, lucharemos en los campos de desembarco, lucharemos en las calles, lucharemos en las colinas… ¡nunca nos rendiremos!".
Antes, el primer día de junio, en su editorial, el The New York Times dijo: "Mientras la lengua inglesa sobreviva, la palabra Dunkerque será reverenciada. Gran Bretaña fue golpeada pero nunca conquistada. Siempre tendrá un esplendor para enfrentarse al enemigo: la luz brillante de los hombres libres que Hitler no ha podido conquistar. El milagro de Dunkerque levantó el espíritu nacional".
El 7 de diciembre de 1941, el imperio de Japón atacó por sorpresa la base naval norteamericana de Pearl Harbor. Estados Unidos entró en la Segunda Guerra Mundial. En los días del final, Churchill admitió que sin ese aliado la victoria habría sido imposible.
(N. de la R.: Dunkerque vuelve al cine en un film dirigido por el inglés Christopher Nolan. Aquí el tráiler subtitulado al español).
Permite ver las noticias en menos de un segundo.
Oficiales norteamericanos reportaron que la unidad de la Guardia Revolucionaria se acercó a menos de 150 metros de una patrulla. Los episodios de tensión se suceden cada vez con mayor frecuencia