martes, 12 de junio de 2018

EL NUEVO ORDEN MUNDIAL SERÁ SOCIALISTA? ...

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx

EL NUEVO ORDEN MUNDIAL SERÁ SOCIALISTA? ...

Sugerimos que cuando lea una nota de este blog (sea subida de otro sitio o escrita por nosotros) ponga en práctica el consejo de San Pablo dado a los tesalonicenses que presentamos a continuación: 1Tesalonicenses 5:21 Antes bien, examinadlo todo cuidadosamente , retened lo bueno; 5:22 absteneos de toda forma de mal. 
 _____________________________
Alberto Gutierrez


Mientras existen conspiraciones en el mundo de hoy, la búsqueda del GOBIERNO MUNDIAL ahora ya no es conspirativa, en el sentido de estar oculta o en secreto. Más bien, es lo que el autor socialista H.G. Wells llamó "La Conspiración Abierta", de hecho personas prominentes como Bill Clinton y George Bush han escrito abiertamente en apoyo de un GOBIERNO MUNDIAL.



Probablemente sea un GOBIERNO SOCIALISTA MUNDIAL, que SINTETICE el capitalismo occidental y el comunismo oriental conocido como "comunitarismo". De hecho Joseph Stalin en un discurso en la Universidad de Sverdlov en abril de 1924 declaró que:

"La amalgama y colaboración de las naciones dentro de un Sistema Mundial ÚNICO de Economía ... constituye la base material para la victoria del SOCIALISMO" [Joseph Stalin - Universidad de Sverdlov, Abril de 1924]

Y lo que significará en última instancia el GOBIERNO MUNDIAL, es que éste será AUTORITARIO Y REPRESIVO, porque como dijera Lord Acton "El poder tiende a corromper, y el poder absoluto corrompe absolutamente"...




Fuente: https://www.facebook.com/alberto.gutierrez.526875?hc_ref=ARSdee3AIDkkxjONn6UjOAc5cDBnzPzcSgfkY7QDGPGigkTogJ0o4ct5rwb68JF3tGI&fref=nf

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx

Los 20 sitios más nuevos de la deep web

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx

 

 

 Los 20 sitios más nuevos de la deep web / The 20 newest sites on the deep web, june 2018

 

 


Los 20 sitios más nuevos de la deep web.
Ahora sí me dio tiempo de comentarlos.
Hay varias cosas interesantes…

http://localmonerogt7be.onion/?attempt=1 LocalMonero
http://aucnc46vea5qznb3.onion/ Share Img (interesante la opción ramdom, es justo lo que le da el valor al sitio)
http://3mb4crydoj6obtgp.onion/ Anonymous (¿Qué clase de pobre idiota tiene un sitio en la deep para comunicarse con facebook, twitter, etc?)
http://2i7aalqdpiuw36nu.onion/ Sipulikanava (??????)
http://hm3ts5s2tgymp5i3.onion/ Most Secure mail (Interesante, yo no lo conocía, parece una nueva opción. Tiene plan gratis con 1 giga)
http://2gbawvvusqmwgy4y.onion/ SCP Foundation
http://v7cql7rlwbs27jjd.onion/ Corrupt ID
http://ffukitksbvmgkubx.onion/login.php Fast Food UK (interesante, yo no me he inscrito para saber más)
http://22222222jpg4oobq.onion/The happy Unicorn (esta basura sigue existiendo y ya va por su enésimo sitio espejo)
http://3mrdrr2gas45q6hp.onion/ MagusNEt
http://3n74bnmavriaydtv.onion/ NOOBS Website
http://3mtvukkojpffudzi.onion/ God3errOS Repository
http://22222222gudgigfi.onion/ NSA Leaks (Valioso si fuera real, pero quieren bitcoin antes de mostrar cualquier mínima cosa)
http://2h3xkc7wmxthijqb.onion/ Privacy Box
http://fsv2bgli7wk4hkvl.onion/ TEAM HACKING (INTERESANTE, EN ESPAÑOL)
http://2ei5r2pe5viu6xsh.onion/ The Sindri Crypto
http://2ejc7etue7hqnqgw.onion/ Node Red (¿un nuevo espejo del original o un scam que se aprovecha del original?)
http://2hbyeoj6h3k7gjnc.onion/ Chur, Brah!
http://2ghm5tzykevrvysd.onion/ PlexleBIn (un nuevo sitio de pastebin, siempre hacen falta)
http://3nuwa555bojyptrb.onion/ Zelos Hosting

CRÉDITOS:

Autor: Doctor Jorge Alberto Lizama Mendoza. UNAM-México, 1 junio 2018
Fuente Original: https://cybermedios.org
También publicado en Steemit: https://steemit.com/@cybermedios.org

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx

La devaluación moral del concepto de nación


COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx

disidentia.com

La devaluación moral del concepto de nación

 

 

Frank Furedi

En los últimos años, la Guerra Cultural Europea se ha desarrollado en torno a temas tan diversos como el papel de la religión, el significado y estatus de la familia, el multiculturalismo, la influencia del Islam en Europa, las actitudes hacia el sexo, la eutanasia o el aborto. Sin embargo, la cuestión clave que subyace a todas estas controversias es el conflicto sobre la concepción del Estado Nación y de la soberanía nacional.
Publicidad
La perspectiva transnacional que prevalece en las instituciones de la Unión Europea (UE) considera la soberanía nacional como un ideal obsoleto y potencialmente disruptivo. Las controversias sobre estos valores se manifiestan dentro de cada país de la UE pero también entre países.
La clase política de la UE justifica su retórica antinacional señalando los peligros de los movimientos racistas xenófobos: nos recuerdan constantemente el ascenso de los nazis durante la República de Weimar. Se trata de una clase política profundamente hostil a cualquier forma de sentimiento nacional o patriótico, que considera la identificación de las personas con su nación como un prejuicio lamentable. Su inclinación federalista les conduce a mostrar animadversión hacia el ideal de soberanía nacional.
Read this article in English 
De hecho, el Tribunal de Opinión Mundialista no solo condena el nacionalismo de cada país: la cultura política occidental se siente profundamente molesta por la mera idea de nación. En particular, considera que el sentimiento de pertenencia una nación, las lealtades nacionales y el patriotismo son ideas anticuadas, incluso peligrosas, que no tienen cabida en el mundo moderno.
En parte, el giro antinacional de la cultura política occidental es una reacción comprensible, aunque errónea, ante las destructivas consecuencias del nazismo alemán. La catástrofe de la Segunda Guerra Mundial y el Holocausto se perciben frecuentemente como la consecuencia inevitable de ideologías y rivalidades nacionalistas. Desde este punto de vista, las adhesiones nacionales se interpretan como un recurso cultural peligroso porque puede ser utilizado para promover causas raciales y excluyentes. Este es el motivo por el que, en la práctica, se han difuminado las clásicas distinciones entre patriotismo, identificación con la nación o nacionalismo republicano, cívico, cultural o religioso.
La visión actual del sentimiento nacional adopta el símil de la bola de nieve rodando por una pendiente: lo que comienza como una muestra inocente de orgullo de la propia nación, acaba en odio y agresividad hacia los extranjeros. Según esta concepción simplista y teleológica, lo que en el siglo XIX surge como una inocente manifestación de identidad y lealtad nacional se convirtió inevitablemente después en una ideología política amenazadora, de que el nazismo es su manifestación más bárbara.
En Europa, los líderes de la UE son quienes promueven más sistemáticamente la fobia contra el sentimiento nacional, disparando contra la idea de soberanía nacional
En Europa, los líderes de la UE son quienes promueven más sistemáticamente la fobia contra el sentimiento nacional, disparando contra la idea de soberanía nacional y también contra las conmemoraciones que celebran la nación, pues consideran el sentimiento de identidad nacional como un tipo de xenofobia. También creen que el orgullo nacional es una forma de discriminación o prejuicio.
Suelen retratar a quienes toman en serio su sensibilidad nacional como individuos de mente estrecha, con opiniones hostiles a personas de otras culturas. Esta idea es esgrimida por Jürgen Habermas, el principal defensor intelectual del federalismo europeo. Casualmente, Habermas descarta los electorados nacionales por ser “la reserva del nacionalismo de derecha” y los condena por su prejuicios, por su mentalidad estrecha.
La promoción del ideal antinacional o transnacional se ha asociado históricamente a las ambiciones imperiales. Imperios tan diversos como el Romano, el Otomano, el Británico o el Austro-húngaro, animaron la separación de cultura y política en un intento de imponer el dominio imperial. No sorprende que la actual campaña contra la identidad nacional emprendida por el cosmopolitismo del siglo XXI guarde una estrecha afinidad con la idea de desnacionalizar la identidad en un contexto imperial. En Cosmopolitan Europe (2007) Ulrich Beck y Edgar Grande propusieron utilizar “el concepto de Imperio para describir las nuevas formas de autoridad política que están adquiriendo una forma ejemplar en Europa“.
En A new cosmopolitanism is in the air Ulrich Beck idealiza a la UE como un “imperio cosmopolita” o un imperio posimperialbasado no en la demarcación nacional y la conquista, sino en la superación de las fronteras nacionales, la voluntariedad, el consenso, la interdependencia transnacional y el valor político de la cooperación“. Para Beck, “superar las fronteras nacionales” mediante la construcción de un Imperio Cosmopolita es la evolución natural hacia el progreso desde el caótico mundo de las naciones con fronteras.
La estrecha afinidad entre los teóricos cosmopolitas y los dirigentes de la Unión Europea se basa en su común desconfianza y aversión hacia el Estado Nacional. Como explicó Beck, “el concepto del estado cosmopolita se basa en el principio de indiferencia nacional hacia el estado“. Utilizando la analogía histórica de la separación entre religión y estado, ratificada por el Tratado de Westfalia de 1648, Beck sostiene que la estabilidad mundial se vería hoy reforzada por la “separación entre Estado y Nación

El ciudadano, en el punto de mira

El proyecto de desnacionalizar la identidad de las personas tiene implicaciones fundamentales para la consideración del estatus de ciudadano. Desde el punto de vista de quienes abogan por “eliminar lentamente las fronteras“, este estatus tiene poco valor. Esa es una de las razones por las que son indiferentes a lo que les suceda a los ciudadanos si se eliminan las fronteras. En lugar de ser controlado por los ciudadanos, que poseen una relación privilegiada con él, el territorio del Estado nación se transforma en una casa abierta donde todos poseen derechos similares.
La devaluación de la nación socava inevitablemente a su vez la condición moral  del ciudadano. Los partidarios de las fronteras abiertas no solo pretenden deshacerse de las líneas divisorias, sino también de los derechos especiales de los que disfrutan los ciudadanos. Afirman que es erróneo otorgar a los ciudadanos de una nación unos derechos que son negados a los no ciudadanos.
Desde esta perspectiva, la exclusión de los no ciudadanos de la participación electoral, por ejemplo, se considera similar a la discriminación por motivos de raza, etnia o religión. Los críticos aseguran que el estatus de ciudadano es una prerrogativa arbitraria ya que “nadie ha elegido el lugar de nacimiento, y ninguna persona debe tener ventajas o desventajas por esta razón“.
La ciudadanía, básicamente una institución cívica, es heredada por todos los que nacen de ella, incluidos los hijos de familias de ex inmigrantes
Donde nacemos es, por supuesto, arbitrario, una cuestión de azar, pero no es en absoluto irrelevante. Los niños nacen de padres que no han elegido, pero este accidente biológico no devalúa el apego especial y único que tenemos hacia los miembros de nuestra familia. Nuestro lugar de nacimiento y nuestras conexiones desempeñan un papel fundamental en el sentido que adquirimos de lo que somos. Además, la ciudadanía, básicamente una institución cívica, es heredada por todos los que nacen de ella, incluidos los hijos de familias de ex inmigrantes.
Esta identificación con la nación ayuda a los ciudadanos, a los viejos y a los nuevos, a adquirir un sentido de continuidad intergeneracional, un vínculo no solo con los contemporáneos, sino también con nuestros predecesores. Esto proporciona cierta confianza hacia la sociedad democrática, la certeza de que, a pesar de las diferencias, los ciudadanos mantendrán un profundo sentido de comunidad. Y esto es un buen argumento para defender el estatus moral de la ciudadanía.
Una razón por la cual el populismo ha adquirido una connotación tan negativa en el vocabulario político de la dirección de la UE es que este movimiento expresa las preocupaciones de los ciudadanos. Por eso se suele presentar el populismo como la mayor amenaza para la sociedad. Incluso el Papa Francisco se ha unido a la cruzada antipopular. Aún no ha emitido una bula papal contra el populismo, pero advirtió que el populismo podría llevar a la elección de “salvadores” similares a Hitler.
Los críticos del populismo  afirman con frecuencia que las personas que viven en un Estado nación en particular no deberían tener derechos especiales en relación con el territorio que habitan. Los ciudadanos y los extranjeros deben disfrutar de los mismos privilegios. El historiador y teórico político Josiah Ober sostiene argumentos cosmopolitas y de justicia global contra las “restricciones estatales a la inmigración y los derechos de ciudadanía“, que considera “intrínsecamente ilegítimas“. Tales argumentos apuntan a la desnacionalización de las personas que habitan en un espacio geográfico común, desvinculando a la ciudadanía de sus derechos y deberes especiales.
En consecuencia, la posición transnacional y antipopulista no es simplemente hostil a las personas sino también al ideal de ciudadano. Deslegitima la ciudadanía nacional idealizando una humanidad global y transnacional en la que a cada individuo se le otorgan los mismos derechos y privilegios. Al proyectar los derechos humanos como fundamentales, los derechos de una ciudadanía nacional se presentan como secundarios. En consecuencia, desde una perspectiva transnacional cosmopolita, los derechos de ciudadanía no deberían tener ninguna ventaja sobre aquellos derechos a los que todos los seres humanos son acreedores.
Sin embargo, cualquier comunidad humana ilustrada necesita que sus ciudadanos asuman la responsabilidad de preservar la calidad de la vida pública. Si los ciudadanos no toman decisiones, no debaten y no asumen la responsabilidad de sus acciones, la política se separa de la experiencia de la vida de las personas.
La ciudadanía y su ejercicio son fundamentales para el funcionamiento de una sociedad democrática. Los ciudadanos poseen importantes derechos políticos y también tienen responsabilidades y obligaciones con los otros miembros de su comunidad. Aunque la posesión de la ciudadanía a través del nacimiento puede parecer arbitraria, debe entenderse como una herencia que cada ciudadano comparte con los demás. Esa herencia común que comparte los miembros de un Estado nación es lo que proporciona la base para la solidaridad.
Foto Eva Braun

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx



Ha caído la gran mentira de nuestro sistema político


COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx

disidentia.com

Ha caído la gran mentira de nuestro sistema político

 

 

José Carlos Rodríguez

La elección de Pedro Sánchez como presidente del gobierno ha desvelado una de las grandes mentiras de nuestro sistema político; quizá la mayor de todas ellas. Entre la extrañeza y la decepción, no son pocos los que dicen en alto que a este presidente del gobierno no le han votado.
Publicidad
En su discurso de despedida como presidente del partido, Mariano Rajoy dijo que en dos ocasiones los españoles habían rechazado a Pedro Sánchez como jefe del gobierno. Con estas palabras, restaba legitimidad a su sucesor cuando acaba de iniciar su anhelada e improbable presidencia.
Las reglas son así. A los presidentes del gobierno no los eligen los españoles
Y, sin embargo, no puede caber un ápice de legalidad de la presidencia de Pedro Sánchez, e incluso de legitimidad. Las reglas son así. A los presidentes del gobierno no los eligen los españoles. Éstos votan a los miembros del Parlamento y es la Cámara Baja la que elige al presidente, del que cuelga una riada de nombramientos, de los ministros abajo, que conducirán con sus indicaciones la dirección política del Estado.
Si nuestro sistema político es así, si hemos pasado ya por 13 elecciones generales y siete presidentes del gobierno, ¿cómo puede haber gente que se sienta defraudada, extrañada incluso? Porque una cosa es cómo funciona mecánicamente el sistema y otra cuál es su funcionamiento real.
La teoría es que los ciudadanos elegimos el Parlamento y éste al presidente. Pero la realidad es que los ciudadanos no tenemos apenas capacidad de decisión. Nuestro único poder es el de elegir dónde se cortan las listas elaboradas por los líderes políticos. La verdad es que, incluso en las circunscripciones en las que sólo se eligen cuatro o cinco diputados, los electores votan por la lista del candidato, que es el líder del partido. Luego los votantes no votan a los parlamentarios que luego van a elegir al presidente, sino directamente al líder del partido.
De modo que el nuestro es en realidad un sistema mixto. La designación de la dirección política responde al parlamento, pero funciona casi como un sistema presidencialista. Y el resultado es que lo que refleja la Cámara es el resultado de la competencia entre listas electorales, cortadas según la aplicación de la ley D’Hont en las circunscripciones provinciales.
Este sistema mixto es lo que fomenta y asienta la partitocracia que en España llamamos democracia
Puede parecer una distinción sin importancia, pero no lo es. Porque este sistema mixto es lo que fomenta y asienta la partitocracia que en España llamamos democracia, quizá porque nunca hemos conocido un sistema plenamente democrático, quizá porque es lo que tenemos y nos vemos obligados a decirnos a nosotros mismos que España es una democracia.
Puesto que lo importante, lo relevante desde el punto de vista político es la lista. Y las listas las elige el candidato desde el partido. Luego son los partidos políticos los que dirigen la política en España, y nosotros, los ciudadanos, sólo podemos repartir su cuota de poder elección tras elección. El poder reside en los partidos, y por eso tiene tantísima importancia la corrupción asociada a su financiación. El dinero sabe a quién tiene que comprar, y desde luego no es a un diputado que no es más que un lorito de los mensajes del partido en el atril, y que en la comodidad de su escaño no es más que un sumando en las votaciones. No. El poder real está en los partidos, y a ellos se dirigen los fondos de quienes esperan de él tal o cual prebenda.
La partitocracia es tan podrosa que los líderes de los (hasta ahora) dos partidos con posibilidades de obtener el poder regional en la mayor parte de España, son los que elegían, o toleraban, a los candidatos de esas regiones. De modo que ni siquiera la división del poder territorial ha podido moderar el inmenso poder que reside en los partidos.
Asentado sobre esas bases, y con el sistema político español, son los partidos los que controlan no sólo el Parlamento, sino otras instituciones como el Consejo General del Poder Judicial, el Tribunal Constitucional o Radio Televisión Española. Todos los órganos de poder, cuando miran hacia arriba, confluyen en los mismos centros, los partidos políticos.
Hay una alternativa, tan real como que es la que funciona en las mejores democracias del mundo. Se trata de la circunscripción uninominal, o diputado de distrito
Habrá quien piense que en eso consiste una democracia. Que los partidos políticos son el instrumento habitual, efectivo incluso, para vehicular el voto ciudadano. Y puede que se pregunte qué otra cosa podemos hacer.
Pero no es así. Hay una alternativa, tan real como que es la que funciona en las mejores democracias del mundo. Se trata de la circunscripción uninominal, o diputado de distrito.
El partido no presenta una lista de candidatos ignotos, de escasa relevancia, y cuya contribución a la política, la que les ha conducido a la lista de elegibles, es su fidelidad al líder del partido. No. Presenta a un único candidato. Un candidato que, a diferencia de los listeros, tiene que bajar la mirada a los ciudadanos, hablarles directamente a ellos, y ganarse, él o ella, su confianza mayoritaria.
Esto supone un cambio fundamental, porque el diputado a quien debe su puesto no es tanto a la designación del partido como al voto de los ciudadanos. El partido le otorga el valor de su propia marca; estará respaldado por el hecho de formar parte de un proyecto más grande, con un conjunto de ideas ya conocido, más el apoyo económico a su candidatura. Pero la reelección no dependerá ya de cómo le mire el líder, sino de cómo le valoren los ciudadanos.
Por eso ocurre en los Estados Unidos, en el Reino Unido o en Francia que los diputados se enfrentan a su propio partido, y votan en ocasiones en contra de sus directrices políticas. Porque saben de quién necesitan renovar el apoyo. Además, cuando la carrera política ya no está en los despachos de los apparatchik, sino en la calle, la calidad de la democracia mejora substancialmente.
No deja de tener gracia que sea la traición del PNV la que haya hecho saltar por los aires la gran mentira del sistema político español
Si, además de elegir a los diputados de forma uninominal, es a dos vueltas como en Francia, el sistema tiene otras características, que serán ventajas o no según la preferencia de cada uno; principalmente una: que el voto a los partidos minoritarios tiene sentido. Porque, aunque su candidato no salga elegido, si apoya a un rival más afín obtendrá al menos la atención a las intenciones de sus votantes, si quiere repetir. El envés de esta situación lo hemos visto claramente en aquel país: hay un partido, el Frente Nacional, con una popularidad creciente pero con una fuerte oposición fuera del mismo. Y ha sido expulsado del Parlamento de forma sistemática, y sin reflejar el verdadero sentido del voto de los franceses. Sólo recientemente ha logrado el FN romper ese cerco.
Yo, particularmente, no tengo miedo al bipartidismo si es con un diputado de distrito. Pero resulte o no en la preeminencia de dos partidos, la circunscripción uninominal tiene la ventaja de que favorece la creación de mayorías absolutas. Y esto es muy importante en España, porque aquí el voto de la inmensa mayoría de los españoles cuenta muy poco, pues muchas veces queda pendiente de completar una mayoría con los diputados de un grupo nacionalista e insolidario. No deja de tener gracia que sea la traición del PNV, perdonen el pleonasmo, la que haya hecho saltar por los aires la gran mentira del sistema político español, colocando al frente del gobierno a un hombre que, sencillamente, los españoles no quieren.

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx



Las palabras y las cosas: el nuevo control social


COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx

disidentia.com

Las palabras y las cosas: el nuevo control social

 

 

J.L. González Quirós

Baltasar Gracián gustaba de repetir un dicho, que atribuía a un capitán portugués, según el cual “son tontos todos los que lo parecen y la mitad de los que no lo parecen”, una frase que quiere indicar que el que la esgrime no parece tonto y además pretende no ser del grupo de los que no pareciéndolo lo son. Bien está, pero mejor sería que cayésemos en la cuenta de que las frases, y las mismas palabras, no siempre son transparentes, que ocurre, más bien, que son estupendos artefactos muy capaces de confundir, frecuentemente destinados a engañar y que, frente a esa mala intención que tan bien pueden ocultar, solo cabe una defensa: la desconfianza.
Publicidad
Buena parte de las técnicas contemporáneas de control social, se basan en un empleo interesado y torticero de las palabras, lo que no constituye, ciertamente, ninguna novedad esencial, salvo por el hecho de que pertenecemos a una civilización que rinde culto (excesivo, se entiende) a la industria de las palabras. El analfabeto, el que no puede leer ni escribir, tendería a organizar su vida en base a experiencias propias, especialmente si no era bobo del todo. El alfabetizado corre siempre el riesgo de creer más a las palabras que a las cosas, en especial si se entrega con fervor a las liturgias de las diversas cofradías ideológicas, si se convierte en alguien incapaz de sobrevivir al peso de las palabras con que le abruman los de su religión.
Ahora tenemos consejo de ministras y ministros, pero pronto llegaremos a tener ministros en los ministerios y ministras en las ministerias si no se acierta a poner fin a estas devastadoras tonterías
El clásico “dime con quien andas y te diré quién eres” se podría traducir por “dime qué palabras usas y te diré lo que piensas y lo que vales”, y de ahí el empeño de los diversos ejércitos de presión social unánimemente dedicados no ya a imponer sus palabras sino a cambiar, incluso, las reglas de la gramática. Hemos visto que ahora tenemos consejo de ministras y ministros, pero pronto llegaremos a tener ministros en los ministerios y ministras en las ministerias si no se acierta a poner fin a estas devastadoras tonterías. Los tiranos de otrora se frotarían los ojos de ver cómo se han impuesto estas formas de control tan aparentemente indoloras y sin apenas resistencia, ¡con lo que ellos han gastado en armas y policía para conseguir bastante menos!
Por supuesto que quienes aceptan estas formas de neolengua pueden sentirse muy libres de hacerlo, pero también se sentían libres, liberadores incluso, los jóvenes de las SS que se dedicaban a pegar palizas y romper escaparates. No se trata de negarse a cambiar las formas establecidas de hablar precisamente por serlo, porque los lenguajes tienen historia cuando están vivos, sino de advertir lo peligroso que es apostar por cambios que no son otra cosa que imposiciones, formas de violencia disimulada.
Estar en guardia frente a las palabras significa preservar nuestra libertad de juicio y, por ello, cualquier forma de libertad personal. Es bien conocida la sensación de ser libre, de no sentir peligro ni miedo, que acompaña a quienes se entregan a la ley de la manada, al “gritar siempre con los demás” que Orwell caracterizó como uno de los primeros mandatos en el INGSOC. El primer paso consiste en no confundir el hecho de tener un nombre para designar algo con estar en posesión de una comprensión correcta y suficiente del caso.
Las palabras tienen con frecuencia un efecto adormecedor y puede que creamos haber entendido algo cuando se nos dice, por ejemplo, que el golpismo de los supremacistas catalanes es un golpe posmoderno, una explicación que tiene varios riesgos, el primero que olvidemos lo que tiene de golpe, una palabra que tiene sus propias flaquezas, el segundo que tendamos a no tomarlo en serio, a considerarlo como una cosa un poco de broma, como aquello que decía Jünger, “la palabra que está de moda por el momento es “posmodernidad”; designa una situación que existe desde siempre. Se llega ya a ella cuando una mujer se coloca en la cabeza un sombrero nuevo”.
Ahora, las palabras importantes tienden a comportarse como imágenes, a sobreponerse a cualquier intento de pensamiento libre u original
El problema más grave con las palabras se da cuando se revisten de un sobresignificado simbólico, cuando se canonizan y se convierten en ideas irresistiblemente soberanas, en algo que nadie puede negar.  En este momento histórico, eso sucede no solo con las palabras sino con las imágenes, porque las imágenes nos inundan y vampirizan a las palabras mismas, como caerá en la cuenta cualquiera que considere que hasta la recentísima invención de la fotografía las palabras apenas tenían rival a la hora de articular explicaciones y narrativas sobre la realidad de la vida. Ahora, las palabras importantes tienden a comportarse como imágenes, a sobreponerse a cualquier intento de pensamiento libre u original. Las industrias de la palabra se han comportado como poderes, se alían con el dinero y la fuerza y se consagran a imponer un orden inédito que nadie se atreverá a cuestionar, ese mundo en el que los Bancos se hacen feministas, las constructoras son ecologistas y las telecos se presentan como las universidades del futuro, populares y asequibles para poder dar todo a cambio de casi nada.
La política tiene a convertirse en el reino de la imagen y el relato, se olvida cuanto en ella tiene que haber de conversación, de empleo libre de la palabra propia, para convertirse en la infinita repetición del cuento de Caperucita por millones de altavoces, y así, ante esa espantosa monotonía, un Gobierno se puede hacer famoso incorporando a un astronauta y a un cuentista, dos fantasías muy populares, para que amenicen y hagan más soportable una dosis de feminismo en vena que, como tal, todavía necesita disimulo para no parecer burda.
Empiezan a funcionar del mismo modo los argumentos para pedir el voto que las argucias para vender un coche de segunda mano
Este predominio de las palabras tabú tiende a hacerse post-ideológico en el sentido más pedestre, y así la “estabilidad” rajoyana se puede hacer sanchista sin demasiados apuros y, naturalmente, recibe el apoyo inmediato del Ibex, de la prima de riesgo y de quien haga falta, todo vale para el convento. El político se dota de expertos en comunicación, de gente que vale lo mismo para un roto que para un descosido, y los eleva a los altares del Bien común, de forma que empiezan a funcionar del mismo modo los argumentos para pedir el voto que las argucias para vender un coche de segunda mano.
En fin, una gigantesca ceremonia de la confusión celebrada por los sumos sacerdotes del sueño inducido, en la que corremos solamente un riesgo grave, comportarnos como auténticos idiotas. Puede que sea parte del precio que hay que pagar solidariamente por no decidir qué es la verdad a sangre y fuego, pero no debiera excusarnos de esa capacidad modélicamente humana de pensar por propia cuenta, aunque resulte muy desacostumbrado, de usar libremente las palabras, pero sin dejarse seducir estúpidamente por ellas.
Foto Gabriel Matula 

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx


Argentina se va al Fondo


 
 

Argentina se va al Fondo

 


Argentina se va al Fondo


El Gobierno Macri cierra el acuerdo con el Fondo Monetario Internacional
Walter C. Medina - nueva tribuna
Mientras la tensión social crece en Argentina, el Ministro de Hacienda, Nicolás Dujovne, anunció ayer, a última hora de la tarde, el acuerdo “stand by” con el FMI por un monto de 50 mil millones de dólares.
Presentado como un gran logro, por el gobierno nacional, el crédito obtenido implica nuevamente el monitoreo del ente presidido por Christine Lagarde y el acatamiento de las recetas que se impondrán desde ese organismo.
Mientras el Primer Ministro de Jordania, Hani al-Mulk, se vio obligado a dimitir por las protestas en contra del FMI, Nicolás Dujovne pretendió ayer presentar este crédito millonario como una positiva noticia para la economía argentina. ”Esto refleja el apoyo de la comunidad internacional a la Argentina. Es una muy buena noticia, estamos muy contentos”, resaltó junto al presidente del Banco Central, Federico Sturzenegger.
“Va a ser un gran acuerdo para los argentinos, para ayudar a la gente. Va a generar más oportunidades de desarrollo, ayudará a fortalecer el desarrollo y la creación de empleo”, afirmó este jueves Macri, durante la tradicional celebración del Día del Periodista en Casa de Gobierno. En ese mismo encuentro con prensa oficialista, Macri dejó abierta la posibilidad de mantener un encuentro en Canadá con la jefa del FMI, Christine Lagarde, en el marco de la cumbre del G7, aunque aclaró que “no hay reunión en agenda”.
Las razones que llevaron a que el Gobierno de Mauricio Macri pensara en solicitar la ayuda financiera del FMI fueron precisamente los desaciertos de su gestión. Macri basó su plan económico en el endeudamiento externo y la atracción de capitales extranjeros especulativos como medio para acceder a dólares; capitales e inversiones foráneas que nunca se materializaron.
La subida de las tasas de interés en marzo por la Reserva Federal de Estados Unidos llevó a que el Banco Central de la República Argentina (BCRA) anunciara el alza de tasa de referencia de 27,25 por ciento  a 30,25 por ciento como medida para evitar la retirada de fondos por parte de los inversores extranjeros.
Los problemas estructurales provenientes de la política de la eliminación del control de capitales, de las retenciones a la soja, así como la apertura a la importación cuando no había condiciones globales para esta política, más el financiamiento a partir de la deuda externa, llevaron a la caída del peso frente al dólar.
La corrida del dólar puso en evidencia que las medidas del principal banco argentino para evitar el alza y fuga de capitales no dieron resultado. Ante el fracaso del BCRA el Gobierno se vio en la necesidad de recurrir al Fondo Monetario Internacional.
Ahora la economía Argentina vuelve a estar en manos del FMI. Las recetas -y las consecuencias que de ellas se desprenden- ya son de común conocimiento entre quienes aún no olvidan el desastre que esta entrega de la soberanía económica ya provocó en pasadas oportunidades.
ATTAC España no se identifica necesariamente con los contenidos publicados, excepto cuando son firmados por la propia organización.
 

Pedro Sánchez, ¿limpiacristales o estratega?


COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx

kaosenlared.net

Pedro Sánchez, ¿limpiacristales o estratega?


Por Antonio Liz
¿Es el PSOE una verdadera alternativa política?
Por Antonio Liz
Pedro Sánchez ha demostrado en los hechos que tiene inteligencia y determinación políticas derrotando a los dinosaurios del PSOE y a todo su aparato en elecciones internas y concretando el “no es no” a Mariano Rajoy cogiendo al vuelo la oportunidad que le ofreció la sentencia del Caso Gürtel para presentar una moción de censura que tuvo que apoyar la mayoritaria y diversa oposición porque posicionarse a favor del gobierno del PP con el voto en contra o la abstención le supondría  costes políticos.
Su inteligencia política también se ha demostrado en la composición de género de su gobierno ya que por primera vez en la historia política española, las mujeres son mayoría en el gobierno, tanto que ahora ya se le denomina el Consejo de Ministras y Ministros. Esto supone un claro guiño político a las mujeres, a causa de las grandes movilizaciones que protagonizaron este pasado 8 de Marzo.
Que el PSOE de Pedro Sánchez haya podido sacar adelante una moción de censura donde se necesitaban todos los votos de la  diversificada mayoría de la Cámara Baja para derrotar al PP y a Ciudadanos sólo se puede entender por el hartazgo social y el empacho político que había generado el gobierno de Mariano Rajoy. No obstante, la pretensión política general de Pedro Sánchez al presentar esta moción de censura fue bastante obvia desde el comienzo ya que hasta se la indicaron con claridad en el Congreso de los Diputados sus contrincantes políticos en el debate de la propia moción: posicionarse para las próximas elecciones generales.
La pregunta ahora es si Pedro Sánchez conseguirá a través de la gobernanza de unos meses o de un año y pico, situarse en la parrilla de cabeza para las próximas elecciones generales. Para intentar conseguir esto el gobierno “socialista” tendrá que dar una imagen combinada de progresismo social y cintura territorial. La parte social en teoría la tiene fácil ya que le sería suficiente con pedirle a la Cámara Baja la derogación de la Contrarreforma Laboral y de la Ley Mordaza y proponer el incremento del Salario Mínimo Interprofesional. La parte territorial no es nada complicada porque consiste en gestos como el que ya ha hecho de retirar el pre-control del presupuesto de la Generalitat y mantener la negociación con los “independentistas” catalanes en el marco de la Constitución otorgando reformas estatutarias y prometiendo un horizonte de reforma de la Carta Magna –horizonte muy limitado porque eso requiere contar obligatoriamente con el PP y Ciudadanos.
Pero los problemas políticos del gobierno del PSOE están en los límites políticos del propio PSOE. Para ver esto sólo tenemos que retrotraernos a la historia “democrática” del PSOE desde que gobernó en el año 1982: OTAN, Terrorismo de Estado (GAL), Reconversión industrial, No condena del régimen franquista en las Cortes, Reforma del artículo 135 de la Constitución, Corrupción… Con esta tradición vomitiva, que empezó cuando el servicio de inteligencia (SECED) de Carrero Blanco le posibilitó a Felipe González y a los suyos asistir al Congreso de Suresnes (1974) para eliminar al PSOE histórico de Rodolfo Llopis y la CIA financió al nuevo PSOE a través del Partido Socialdemócrata Alemán de Willy Brandt para llevarlo al poder, no cortó Pedro Sánchez ya que no la ha denunciado.
Pedro Sánchez ha heredado una tradición política de la que no se ha desprendido. Y en esa tradición también está la creación, desde 1982 hasta hoy, de una casta burocrático-política de Altos Cuadros Administrativos del Estado, casta de la que el propio gobierno de Pedro Sánchez está atiborrado. La composición mayoritariamente femenina del gobierno de Pedro Sánchez no tiene nada que ver con el feminismo revolucionario sino con el acople de los regímenes políticos de los Estados capitalistas a las nuevas mentalidades sociales, razón por la que sus gobernantes han pasado de gobiernos donde anidaba a sus anchas un machismo visceral y un racismo supremacista a entender que los intereses económicos y políticos del Gran Capital alcanzan mayor estabilidad social cuando su régimen político está representado por personas negras (Barack Obama) o por mujeres (Margaret Thatcher, Theresa May, Angela Merkel) ya que, al fin y al cabo, lo único que verdaderamente importa es mantener intacta la propiedad privada de las empresas, los bancos y los grandes medios de comunicación.
Por todo lo dicho, no es de pitoniso afirmar que el gobierno de Pedro Sánchez, su Consejo de Ministras y Ministros, seguirá, en lo fundamental, la trayectoria social y política del gobierno del PP. Nos tememos que ni tan siquiera va a proponer derogar en el Congreso de los Diputados la Contrarreforma Laboral de 2012 sino que la dejará para que la discutan los “interlocutores sociales”, esto es, la Patronal y los Sindicatos. Claro, como la Patronal está totalmente en contra –obvio- no hay nada que acordar, con lo que ya está cumplido el supuesto principio democrático del consenso –como si fuera democrático consensuar la explotación y la marginalidad social.
Sobre la “equiparación salarial” el gobierno de las Ministras y Ministros sólo tendrá como objetivo que esta equiparación sea entre los altos y altas ejecutivas de las grandes empresas y de las altas esferas de la Administración pero ni por un momento se les pasará por la cabeza igualar los salarios de diputados, ministros y altos cargos de la Administración con los de trabajadores y trabajadoras a quienes lo máximo que se le podrá dar –si se da- es un incremento en su paupérrimo Salario Mínimo Interprofesional.

Diez años de crisis económica en cien años de crisis ecológica


COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx

attac.es

Diez años de crisis económica en cien años de crisis ecológica

 

 


Alberto Fraguas – Coordinador del Observatorio de Ecología Política de ATTAC Madrid
Warren Buffet, ese supramillonario estadounidense con cara de abuelito bueno y bolsillo de tiburón ballena, hace unos años en un ataque de cinismo autocomplaciente afirmó que “la lucha de clases sigue existiendo … y la está ganando la mía”. En un estilo muy de Estanislao Figueras (“estoy hasta los …. de todos nosotros”) asumía la crítica al modelo neoliberal, basado en los enormes desequilibrios en el pago de impuestos donde él, con enormes ingresos, abonaba al fisco menos del 17% de sus ingresos y sus empleados, una media del 38%. Obviamente esto es así porque sus ingresos provenían (y aún provienen) de rentas de capital invertido en finanzas que pagan mucho menos al fisco. Este hecho explica el enorme crecimiento de las desigualdades en un entorno global donde las grandes corporaciones empresariales mantienen unos beneficios que son reinvertidos en estos mercados financieros, creando una creciente brecha social y económica (se viene denominando “crisis”) que empieza a preocupar inluso a los responsables de generarla (Buffet es un buen ejemplo).
Nuestra organización ATTAC, que lucha contra este capitalismo financiero y sus perniciosos efectos, lanza en estos días una Campaña de común acuerdo con otras organizaciones sociales para recordar que estos diez años de crisis suponen una estafa a la ciudadanía (#10AñosdeCrisisEstafa y #
ControlemoslasFinanzas), y que tienen unas claras repercusiones en el ahondar las desigualdades sociales y también los desequilibrios ecológicos.
Pero, ¿que supone realmente esta ausencia de equilibrio ambiental en lo que llamamos crisis? La realidad es que estos desequilibrios se constatan no solo en la economía, sino en otro ámbito ligado a ella (retroalimentado diría) del que depende muy directamente y que muchas veces se olvida como es la ecología, el uso (desigual) de los recursos naturales.
Hay un dato que explicaría muchas cosas. Tan solo 90 empresas en el mundo son responsables del 60% de las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI), siendo así que grandes corporaciones como Chevron, Exxon Mobil, SaudiAramco, BP, GazProm, Shell, National Iranian Oil, Pemex, Conocoo Phillips y Coal India, solo esas 10, generan el 22% de GEI.
Estas grandes corporaciones empresariales que retroalimentaron también mercados financieros especulativos, tienen sus expectativas de crecimiento basadas en el uso permanente de recursos naturales (petróleos, agua, biodiversidad…); aunque esos recursos son bienes comunes y que por tanto su utilización debe estar basada en garantizar su permanencia, su sostenibilidad, dada su importancia global como factores de equidad social. Sin embargo, vemos que esto no es así ni el neoliberalismo plantea en su propia doctrina que lo sea, pues conoce perfectamente que su acción genera desigualdades sociales como crea desequilibrios ecológicos.
La crisis, por tanto, no se circunscribe solo a aspectos sociales y económicos sino en igual medida a los ambientales, siguiendo una rueda de perversa y permanente retroalimentación.
El discurso de esas grandes corporaciones y de los propios Estados es el de mantener el modelo económico con ligeras variaciones correctoras (depurar aire, agua, tratar residuos…) confundiendo compromisos voluntarios con exigencias legales, y asumiendo la monetarización del impacto ambiental; ese “quien contamina paga” tan dañino que no define bien cuándo, cuánto se paga y, sobre todo, si la restitución del entorno ambiental afectado es la adecuada.
Se plantea incluso la creación de “nuevas oportunidades de negocio”, en un bucle perfecto donde el lucro se da en la afección pero también en la corrección de los daños. Se intenta así lanzar un mensaje tranquilizador dirigido a una ciudadanía en demasiadas ocasiones ignorante de la realidad. Esa absoluta confianza en las tecnologías correctoras y hacia una “economía circular” hacen que la utopía esconda la distopía cual es que la realidad física, natural, termodinámica es bien distinta y muestra la falacia de sus planteamientos pues el carácter finito de los recursos naturales en los que se asienta el modelo posee una tasa de renovabilidad en sus materiales que no es lo suficientemente rápida para garantizar los beneficios económicos que requiere el ciclo capitalista. Así el “colapso” está servido y en términos ecológicos está en proceso, pues los cambios en estos ciclos naturales quizás sean más lentos que en los sociales pero son casi inmutables y de difícil y costosa marcha atrás en tiempo y dinero. Este hecho, el de la apropiación de los recursos por el capital para un uso privativo, incide obviamente en la ruptura de equilibrios de los ecosistemas muchos de los cuales son base de la cohesión y equidad sociales.
Asimismo en estos últimos años (coincidentes con la llamada crisis económica) se han creado y potenciado mercados de financiarización de los riesgos ambientales, transfiriendo el modelo especulativo a la propia naturaleza, al transformar estos riesgos en créditos o bonos con los que se especula en bolsas especiales (bonos “catástrofes”, mercados de CO2, “Bancos de biodiversidad”…). Por ejemplo, el mercado de “bonos verdes” o endeudamiento ligado directamente al desarrollo respetuoso con el medio ambiente (mercado de títulos de crédito emitidos para financiar proyectos que contribuyan a la lucha contra el cambio climático u otros proyectos “correctores” de impactos) supone inversiones a largo plazo donde el 70% de los bonos se comercializan a más de diez años, tiene emisores como entidades multilaterales, organismos de inversión internacional, empresas, entidades financieras o administraciones públicas. Ese mercado “bonos verdes” ha pasado de los 2.600 millones de dólares (2.363,6 millones de euros) en 2013 a los 81.000 millones de 2016 (73.636,88 millones de euros), con una previsión de crecimiento de hasta 150.000 millones de dólares (136.366,2 millones de euros) en 2017 y de 60 billones en 2020, según datos de la Iniciativa Bonos Climáticos (Climate Bonds Initiative en inglés). Este proceso de hegemonía del poder financiero ha provocado que se primen rentabilidades a corto plazo, obviando medidas preventivas y correctoras a nivel ambiental y priorizando la extracción de los materiales de los ciclos naturales muy por encima de su capacidad de regeneración. Esta realidad se ha ido conjugando con el acaparamiento de tierras por parte de estas élites financieras, como reservas energéticas o alimentarias.
Desde hace muchos años seguimos con cifras vergonzantes en materia hídrica con más de 1.000 millones de seres humanos sin abastecimiento y más de 2.000 sin saneamiento
Lo que llamamos crisis es, en definitiva, solo una contingencia más del modelo económico y su evolución. En términos ecológicos (y con cierto cinismo) podría considerarse estas acciones correctoras, monetarizadoras y financiadoras a priori como parte del juego, como “hipótesis de trabajo”… pero no lo son en absoluto porque la tozuda realidad no puede ser más nefasta en materia ambiental, catalizándose el deterioro en estos últimos años.
A pesar de todos los Acuerdos internacionales del Clima, los niveles de CO2 nunca han sido tan altos como ahora, en estos últimos años no ha dejado de crecer y con él los riesgos que conlleva. Desde hace muchos años seguimos con cifras vergonzantes en materia hídrica con más de 1.000 millones de seres humanos sin abastecimiento y más de 2.000 sin saneamiento. Pero hay más indicadores. El 13 de noviembre de 2017 se publicaba en la revista BioScience un artículo que actualizaba la “Alerta de los científicos del mundo a la humanidad”, un manifiesto firmado hace veinticinco años por 1.700 científicos incluyendo la mayoría de los premios nobel vivos. En esta ocasión la segunda advertencia lleva la firma de 15.364 científicos de 184 países.
La advertencia es preocupante, pues las tendencias puestas de manifiesto hace veinticinco años no se han detenido, ni siquiera frenado. El agua dulce disponible por habitante se ha reducido un 26,1%. La captura de peces se ha reducido un 6,4% (bastante más desde su máximo posterior a 1992) no por un esfuerzo de conservación, sino porque no hay disponibilidad del recurso. El número de “zonas muertas” en ecosistemas acuáticos ha aumentado un 75,3% con una superficie forestal que ha disminuido un 2,8%. La abundancia de vertebrados ha disminuido un 28,9%.
Hay instrumentos para cambiar estas tendencias pero todos pasan por no poner vendas paliativas sino transformar poco a poco, pausada pero firmemente, los principios del  sistema capitalista. El Medio Ambiente supone un indicador, una voz inmejorable para alertar de las desviaciones del modelo de los márgenes de equilibrio socioecológico. Paso a paso se debe vislumbrar el enorme futuro de un nuevo modelo de economía social y solidaria de mayor proximidad a la ciudadanía basado en principios de cooperativismo y autogestión que suponen menor impacto ecológico y energético. Un modelo nuevo en el que se mide el futuro con parámetros más realistas por integrales que un mero indicador contable como es el PIB. Lo que está claro es que la alternativa al capitalismo no es un capitalismo más verde, pues éste ya ha demostrado su fracaso.
En síntesis, estos últimos 40 ó 50 años de neoliberalismo (y los pasados 10 años en que uniformemente se ubica la crisis) están dejando ver las grietas del modelo que se niega a desaparecer. Pero los sistemas ecológicos han dicho basta. Ellos llevan en crisis más de un siglo. Llamémoslo Antropoceno, Colapso ambiental, Cuarta Revolución Industrial, Sexta extinción… da igual. La tendencia es clara. O se asumen cambios en los patrones y paradigmas económicos o no durará mucho porque el modelo está, estructuralmente, en crisis (que etimológicamente significa separo, elijo). Una crisis que no solo es económica, sino ecológica y por tanto global.
http://www.attacmadrid.org
Publicado en nuevatribuna

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx


Elogio de la soledad



Por Jose Luis Merino
Deambulando por las diferentes vertientes de la soledad
Por Jose Luis Merino
Seres de más de medio mundo temen estar solos, quedarse solos, vivir solos, morir solos. Los veréis por las calles, con sus miedos, pegados a los móviles, hablando permanentemente sin parar (una manera de librarse del psiquiatra).
A los amantes (sin amor) de la soledad les molestan y ofenden las miradas de otros hacia ellos, como les irrita escuchar voces ajenas a la suya propia…
Esta rareza de la mirada y la voz la percibí en persona. Fue al cruzarme con un monje, dentro del Monasterio de Silos, donde pasé siete días como huésped del canto gregoriano y los silencios. El dominico hubiera preferido toparse con un tigre de Bengala antes de verse obligado a saludarme, o ser saludado. Había perdido u olvidado la natural necesidad de los seres humanos de mirar y ser mirados.
Tememos la soledad, por eso llenamos los estadios para adocenarnos en los espectáculos deportivos y los conciertos multitudinarios.
El desierto es el Edén del verdadero solitario. La soledad está en el origen de la vida y en su final. Nacemos solos y morimos solos. Nada es único… ni siquiera la soledad. Todo tiene su lado y su envés. Predomina lo dual: arriba-abajo, derecha-izquierda, hombre-mujer, grueso-delgado, pequeño-grande… incluso el horizonte, porque aún siendo único, desea alcanzar el Infinito.
La cópula es cosa de dos, y la inacción de uno. Los seres humanos y los animales tienden al rebaño, salvo las águilas, los lobos y los ermitaños.
[“Ser feliz significa percibirse a uno mismo sin temor” Walter Benjamin / “La soledad es la mejor de las universidades” Stefan Brodsky]

FICHTE: Una lectura de Marx



Por Sergio Salazar Aliaga
Marx va tener una influencia en el pensamiento de Fichte, cuando se refiere a la idea filosófica de “concepción del hombre” y de su “práctica” por eso es tan importante.
Johann Gottlieb Fichte es un filósofo Alemán del siglo XIX, que va ser parte de la filosofía idealista, junto a Schelling, Hegel, Hölderlin en su momento de lucidez antes de la locura, Spinoza, Herdery muchos más. Todos ellos influenciados por Immanuel Kant, que plantea una razón dividida en dos partes, la teórica y la práctica que se convierte en la acción ética, Fichte no abandona esa idea y parte de la acción práctica.
El idealismo es un movimiento filosófico que se genera en Alemania a partir de la filosofía Kantiana, muchos comparan ese momento como un esplendor parecido al de Atenas, y de por medio hay un romanticismopero la idea que va enriqueciendo esas ideas es la del ABSOLUTO mediante la autoconciencia.
Los idealistas alemanes parten de dos postulados; la eliminación de la “cosa en si” Kantiana y de la construcción del sistema; Fichte asevera que el absoluto es la conciencia cognoscente entendiendo la totalidad del mundo, pero terminará como un filósofo de la religión.
En ese tiempo o coyuntura se escribe “Escritos de juventud”, un texto de Friedrich Hegel que aparece como un primer programa del idealismo alemán o como la piedra fundacional en 1797 donde ya establecen la representación de la categoría “mí mismo” como un “ser” absolutamente libre, Fichte en esa temporalidad ya está planteando lo autoconsciente del “yo absoluto” y la “razón práctica”.
Es por eso la importancia de que en las lecturas de Marx estaba presente Fichte, es algo que va develar en la carta que le escribe a su papá en noviembre de 1837 donde le dice “nosotros los socialistas alemanes estamos orgullosos de tener nuestros orígenes no sólo en Saint Simon, Fourier y Owen sino también en Kant, Fichte y Hegel”, esas son las lecturas de moda o de la época que se están leyendo.
Que cosas interesantes encuentra Marx en Fichte, creo que algo fundamental es el concepto de “Praxis”, como teoría de la libertad, la subjetividad en la práctica, en realidad la libertad es su teoría, es importante entender que el idealismo de Fichte es una filosofía de la acción, es su sistema, es una concepción optimista del mundo y en la cual Marx ve al individuo como sujeto de superación, una racionalidad totalizante, ve un humanismo claro que burgués, pero como un punto clave de análisis para ver al “sujeto” como un fin y no como un medio.
Se podría decir que Fichte también abre un inicio al existencialismo, pues inaugura a un hombre libre, creador, sólo que acá hay una diferencia que es obligatoria aclararla, el padre del existencialismo es Kierkegaard, pero muy alejado del racionalismo al contrario de Fichte que es muy cercano y la relación que él maneja es totalmente dialéctica entre la esencia y la existencia, hay una racionalidad creadora como explicábamos en el anterior párrafo, para ese entonces Marx en su texto dieciocho brumario de Luis Bonaparte escribe: “Los hombres hacen su propia historia, pero no la hacen a su libre albedrio, sino bajo circunstancias con las que se encuentran, que existen y se ve en el pasado”, afirmación  muy fichteana.
Marx va tener una influencia en el pensamiento de Fichte, cuando se refiere a la idea filosófica de “concepción del hombre” y de su “práctica” por eso es tan importante. Mucho tiempo después Marx va encontrar el concepto de “enajenación”, que lo va a trabajar de dos grandes, del idealismo hegeliano que dice: “todo el mundo material es enajenación del espíritu” y de Feuerbach que le da la vuelta y dice: “la enajenación es el hecho de que el hombre considere como realidad externa y superior a él, es su propia obra”, es decir para Hegel considera el “espíritu” y para Feuerbach es la “materia”, para Hegel “Dios”, para Feuerbach el “hombre”.
Lo que le gusta a Marx en Hegel es el elemento “fichteano” de su pensamiento, “la negación de la negación como único verdadero acto”, lo que Marx ya en 1844 va entender “la naturaleza no es una creación ni una enajenación del espíritu sino la materia del trabajo” escrita en los Manuscritos económicos filosóficos, es así que un joven Marx es un asiduo lector de Fichte, como de muchas otras cosas más.

Esta es la situación actual del dólar en América Latina


COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx

kaosenlared.net

Esta es la situación actual del dólar en América Latina 


Por Sputnik
Las economías de América Latina aún están muy ligadas al curso del dólar estadounidense. Por eso, la reciente modificación en las tasas de interés de la Reserva Federal ha impactado en varios casos el tipo de cambio de las monedas de la región. Sputnik te muestra cuál ha sido su evolución a lo largo de […]
Las economías de América Latina aún están muy ligadas al curso del dólar estadounidense. Por eso, la reciente modificación en las tasas de interés de la Reserva Federal ha impactado en varios casos el tipo de cambio de las monedas de la región. Sputnik te muestra cuál ha sido su evolución a lo largo de 2018.
A partir de la crisis financiera global de 2008, la Reserva Federal de EEUU tomó la opción de bajar las tasas de interés, abaratando el crédito a particulares y empresas y fomentando el flujo de dólares. Muchos fueron a parar a los mercados emergentes, entre ellos varios países de América Latina.
Ante un panorama de mayor estabilidad y señales de reactivación de la economía de EEUU, el Gobierno considera que están dadas las condiciones para subir las tasas de interés. El 21 de marzo, la Reserva Federal anunció una suba de 0,25%, de 1,5% a 1,75%. Este esquema gradual se podría repetir a lo largo del año.
Al tomar el Banco Central de EEUU esta decisión, los dólares que salieron del país son más requeridos por los inversores y más proclives a regresar. Por eso, la moneda se aprecia. Esto es visible en muchos casos en nuestra región.
La situación varía de país en país, de acuerdo al régimen de cada uno. La mayoría tiene un régimen de libre flotación, en el que los bancos centrales intervienen para evitar escenarios de alta volatilidad.
La capacidad de responder a estos vaivenes está fuertemente determinada por la situación interna. Por ejemplo, en Argentina, la depreciación del peso se ha hecho más evidente en un panorama de alta inflación y ajuste fiscal.
Sputnik te presenta a continuación cuál es la situación del dólar en algunos países de América Latina. Conoce cuáles han visto más depreciada su moneda y en cuáles ha sucedido lo contrario, de acuerdo con datos de los bancos centrales.
Los cinco países que más depreciaron su moneda:
1. Argentina:
Enero 2018: 18,41 pesos por dólar
Junio 2018: 25,31 pesos por dólar
Depreciación: 37,4%
2. Brasil:
Enero 2018: 3,269 reales por dólar
Junio 2018: 3,785 reales por dólar
Depreciación: 15,7%
3. Uruguay:
Enero 2018: 28,763 pesos por dólar
Junio 2018: 31,288 pesos por dólar
Depreciación: 8,77%
4. México:
Enero 2018: 19,73 pesos por dólar
Junio 2018: 20,31 pesos por dólar
Depreciación: 2,92%
5. Chile:
Enero 2018: 614,75 pesos por dólar
Junio 2018: 630,75 pesos por dólar
Depreciación: 2,6%
Estos países apreciaron su moneda respecto al dólar:
Colombia:
Enero 2018: 2.984 pesos por dólar
Junio 2018: 2.855 pesos por dólar
Apreciación: 4,3%
2. Nicaragua:
Enero 2018: 31,46 córdobas por dólar
Junio 2018: 30,79 córdobas por dólar
Apreciación: 2,13%
mundo.sputniknews.com/economia/201806121079486051-dolar-america-latina-situacion/

¿Por qué presiona Washington a Jordania?, por Thierry Meyssan


COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx

voltairenet.org

¿Por qué presiona Washington a Jordania?, por Thierry Meyssan

Thierry Meyssan,

JPEG - 47.7 KB
Jordania se ha visto sacudida, a principios de junio, por una semana de manifestaciones pacíficas contra un proyecto de ley fiscal que preveía un alza de impuestos, de 5 a 25%, para toda persona cuyo ingreso anual sea superior a los 8 000 dinares (11 245 dólares). Los manifestantes, cuyo nivel de vida se ha visto gravemente afectado por las consecuencias de la guerra de Occidente contra Siria, exigieron y obtuvieron la renuncia del primer ministro y la retirada del proyecto de ley.
La realidad es que el Reino Hachemita no tiene otra opción: la ley cuestionada era un dispositivo conforme a los compromisos que Jordania contrajo en 2016 para obtener un préstamo del Fondo Monetario Internacional (FMI). Su puesta en vigor se pospuso varias veces, debido a la guerra, y fue presentado al Parlamento ahora que el conflicto está terminando. Modificarlo supondría un completo cambio de la política económica del reino, cambio que no está previsto. La única solución sería obtener un respaldo financiero de Arabia Saudita para reembolsar la deuda.
Numerosos medios han evocado la posibilidad de un nuevo episodio de la «primavera árabe». Pero eso es poco probable. En 2011, las manifestaciones en Jordania se apagaron por sí solas, sin que fuese necesario recurrir a la fuerza. Bastó para ello la escisión del frente unido inicial, los islamistas se separaron de los laicos. Y fue lo más lógico del mundo dados los vínculos del Reino Hachemita con los británicos y con la Hermandad Musulmana.
No está de más recordar que, lejos de ser un movimiento espontaneo, la «primavera árabe» es una operación del MI6, concebida desde 2004-2005, para poner a la Hermandad Musulmana en el poder, siguiendo el modelo de la «Gran Revuelta Árabe» organizada en 1915 por los servicios secretos ingleses con Lawrence de Arabia [1]. Pero Jordania siempre ha controlado en su suelo a los miembros de la Hermandad Musulmana, cuyo Guía Honorario Nacional fue el príncipe Hassan, tío del actual rey. Hoy en día, el Reino Hachemita sigue manteniendo excelentes relaciones con el Hamas (que se había declarado «rama palestina de la Hermandad Musulmana». Es por eso que, durante la «primavera árabe», la Hermandad Musulmana no reclamó en Jordania «la caída del régimen», como hizo en los demás países árabes, sino un gobierno que incluyese a sus miembros.
Posteriormente, Jordania se unió al bando contrarrevolucionario al convertirse en «asociado» del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG), a pesar de la reticencia de Kuwait, que sigue reprochando al Reino Hachemita haber respaldado a Saddam Hussein, cuando Irak invadió este pequeño Estado, en 1990.
Aunque la situación local justificaba las manifestaciones que se produjeron en Jordania a principios de junio, no es menos cierto que tuvieron que disponer de respaldados precisos para que llegaran a tener lugar en un país que ha vuelto al autoritarismo.
Eso indica que las manifestaciones constituían quizás una forma de presionar a Amman antes de que la Casa Blanca presentara su plan de paz para Palestina. Hay que recordar que el Reino Hachemita sigue siendo considerado el reino de los palestinos y que el rey Abdallah II es el «Protector» de los lugares sagrados musulmanes en Jerusalén y el «Guardián» de los lugares sagrados cristianos en la Ciudad Santa, título reconocido a Jerusalén en el año 2000 por el papa Juan Pablo II. Hasta el inicio de la aplicación de los acuerdos de Oslo, Jordania administraba el territorio de Cisjordania, a pesar de que ese territorio se hallaba bajo la ocupación israelí desde la Guerra de los Seis Días. El propio Yasser Arafat se planteó entonces la posibilidad de jurar lealtad a la monarquía hachemita. Los palestinos son al menos tres cuartas partes de la población jordana, sólo el 25% restante son beduinos y pobladores autóctonos.
En este momento, todas las potencias regionales están tratando de implantarse en Palestina. Por ejemplo, Turquía está tratando de quitarle a Irán el control del grupo palestino conocido como Yihad Islámica. Simultáneamente, Estados Unidos e Israel tratan de ejercer presiones sobre cada protagonista.
Sea cual sea el plan elaborado por Jared Kushner, consejero especial y yerno del presidente Donald Trump, Jordania estará llamada a desempeñar un papel en ese plan. Actualmente están saliendo de los archivos numerosos documentos que nunca se habían publicado. Y resulta que la creación de la capital de un Estado independiente para los palestinos en Abous Dis ya se había discutido antes. Según el plan de partición de Palestina de 1947, Abous Dis es un barrio de Jerusalén. Y durante los acuerdos de Oslo, el segundo de Yasser Arafat –su hoy sucesor Mahmud Abbas– aprobó la idea de instalar allí la capital palestina. Por cierto, en aquella época la Autoridad Palestina incluso inició allí la construcción del futuro parlamento palestino. Pero el «proceso de paz» se estancó, aquel punto nunca llegó a ratificarse y la construcción se detuvo. Cambiando de posición al respecto, los israelíes construyeron un muro que separa Abous Dis de Jerusalén mientras que los palestinos, estimando que Abous Dis es sólo un minúsculo barrio de Jerusalén, reclamaron la mitad de la ciudad.
En todo caso, no es imposible que Jordania se convierta en el Estado de los palestinos, con una doble capital: Amman y Abou Dis. Se plantearía entonces nuevamente la cuestión de la forma de régimen de ese Estado: ¿Reino o República?
[1] Sobre este tema, ver los emails internos del ministerio británico de Exteriores revelados en 2004 por Derek Pasquill, empleado de ese ministerio, y los primeros comentarios publicados en When progressives threat with reactionaries. The British State flirtation wih radical Islamism, Martin Bright, Policy Exchange, 2004. Ver también mis conclusiones en De la impostura del 11 de septiembre a Donald Trump. Ante nuestros ojos, la gran farsa de las “primaveras árabes”. Orfila Valentini, Ciudad México, 2017.

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx

Ayotzinapa, el más emblemático caso de desaparición forzada en México: ONU


COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx

contralinea.com.mx

Ayotzinapa, el más emblemático caso de desaparición forzada en México: ONU

Autor: Diana Aguila

El de Ayotzinapa es “el más emblemático caso de desaparición forzada en México”, consideró Jan Jarab, representante en este país de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ONU-DH).

“Es especialmente llamativo que la investigación [de ese caso] siga fragmentada y que los detenidos […] no estén siendo procesados por desaparición forzada, sino por secuestro y crimen organizado”, consideró tras saludar la emisión del informe del Mecanismo Especial de Seguimiento de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) y la sentencia del Primer Tribunal Colegiado del Decimonoveno Circuito con sede en Reynosa, Tamaulipas, sobre el caso Ayotzinapa.
A casi 4 años de ocurrida la desaparición de los 43 estudiantes normalistas de Ayotzinapa, Guerrero, Jarab señaló que tanto la ONU-DH como la CIDH coinciden en que existen “desafíos y obstáculos a superar para que se llegue a la verdad, justicia y reparación”.
También destacó la relevancia de que tanto el informe de la CIDH como la sentencia del Tribunal Colegiado retomaran el informe Doble Justicia, de la ONU-DH, en el que se hacen recomendaciones sobre tortura y violaciones al debido proceso.
Los tres documentos, indicó el defensor de los derechos humanos, deben alentar al Estado mexicano para enderezar la investigación y revertir los rezagos en ámbitos de justicia y combate a la impunidad.
Jan Jarab recalcó que la atención a dichos informes debe reconocer “la responsabilidad indelegable e intransferible del estado en el esclarecimiento de los hechos”.
La ONU-DH reiteró su reconocimiento a la tenacidad de las familias de las víctimas, así como a las organizaciones que las acompañan en la búsqueda de justicia, verdad, reparación integral y garantías de no repetición.
Diana Aguila

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx