miércoles, 6 de febrero de 2019

Feb 06 (30)



Feb 06 (30)

Una piedra en el zapato para la UE: dos países contra la aprobación unánime sobre Venezuela


es.sott.net

Una piedra en el zapato para la UE: dos países contra la aprobación unánime sobre Venezuela


Italia y Grecia impiden que la UE apruebe una posición común sobre Venezuela, comunicó a Sputnik una fuente de izquierda del Parlamento Europeo.
Venezuela
© REUTERS / Carlos Barria
"El Gobierno italiano no tiene unanimidad por la postura del líder del Movimiento 5 Estrellas, vice primer ministro Luigi Di Maio, que se expresa en contra de la injerencia de la Unión Europea en la crisis en Venezuela, lo que resultó en el bloqueo de la declaración conjunta de la UE", dijo la fuente.
Agregó que el Gobierno "ultraizquierdista de Grecia también muestra un enfoque moderado".
Las tensiones en Venezuela escalaron el 23 de enero, cuando el presidente de la Asamblea Nacional (Parlamento unicameral, de mayoría opositora), Juan Guaidó, se autoproclamó "presidente encargado" apelando a un artículo constitucional que prevé esa figura.
Previamente, el Parlamento había desconocido el segundo mandato de Nicolás Maduro, que comenzó el día 10, por considerar que fue resultado de unas elecciones "fraudulentas".
De inmediato EEUU reconoció a Guaidó, medida seguida por la mayoría de los países del continente americano y por 19 de los 28 miembros de la Unión Europea, con algunas excepciones importantes como Italia.
Rusia, China y Turquía, entre otros, expresaron su apoyo a Maduro como presidente constitucional.
México y Uruguay, por su parte, se declararon neutrales y convocaron a una conferencia internacional que se llevará a cabo en Montevideo para buscar, junto a la Unión Europea, una solución que incluya la celebración de elecciones.

¿Por qué Canadá le da un portazo a Sputnik y Telesur?


es.sott.net

¿Por qué Canadá le da un portazo a Sputnik y Telesur?


Un portavoz del Ministerio de Exteriores canadiense dijo al corresponsal de Sputnik en Ottawa (Canadá) que a la agencia rusa se le había denegado la acreditación para la reunión del 4 de febrero del Grupo de Lima en la capital canadiense porque "no había sido cordial" con la titular de Exteriores, Chrystia Freeland. Tampoco Telesur fue acreditada.
Grupo de lima
© REUTERS / Chris Wattie
El portavoz no pudo aclarar exactamente a qué se refería con "ser cordial", pero lo cierto es que la agencia Sputnik no está sola. Tampoco fue posible para la agencia estatal venezolana, Telesur, estar presente durante la reunión que se celebró en Ottawa, según ha señalado a Sputnik la propia corresponsal de Telesur Alina Duarte.
"El Grupo de Lima, por medio del Gobierno de Canadá, no señaló las razones por las que Telesur no podía obtener la acreditación. Nos enviaron un 'email' en el que se decía lo siguiente: 'Gracias por su interés en la 10ª reunión ministerial del Grupo de Lima en Ottawa. Le indicamos en la presente carta que no fue acreditado para cubrir dicho evento", señala Duarte.
Para la corresponsal de la agencia estatal venezolana, el Grupo de Lima "se posiciona a favor de la libertad de expresión, de la democracia y de la libertad" y no le sorprende que Telesur no haya sido acreditada: "No es para nada algo inesperado. No es ningún secreto que Telesur se creó con el objetivo de deshacerse de la narrativa hegemónica y mostrar lo que los demás medios [de comunicación] no muestran", dice.
Negándole el acceso a la agencia venezolana, "demuestran lo que desean y quiénes son en realidad", añade Duarte. Para la corresponsal, es evidente que, "al bloquear la voz que no quieren oír", lo que se está haciendo es alejarse de la democracia.
John Turmel, un político canadiense independiente y candidato a las elecciones de la circunscripción electoral de York-Simcoe (Ontario), ha señalado a Sputnik que, como candidato al que excluyeron durante un debate electoral, puede "atestiguar que la censura es ahora parte de la escena política canadiense".
"Hace unos años, la Corte Suprema de Canadá dictaminó en uno de mis casos que 'los medios pueden ahora excluir a quienes quieran'. Su excusa para excluirme a mí fue que no podían colocar un séptimo asiento. Es [una excusa] tan barata como la utilizada para dejar fuera [a Sputnik]", dice Turmel.
Paul Dobson, uno de los editores del portal Venezuelananalysis, explica a Sputnik que, al rechazar a estos medios de comunicación, el Grupo de Lima ha mostrado "su verdadera naturaleza". Ha añadido también que el objetivo del Grupo de Lima es "estar en el lado ganador si las reservas de petróleo de Venezuela se abren camino a Estados Unidos".
Ottawa aglutinó el lunes a los países del Grupo de Lima -formado por Argentina, Brasil, Canadá, Chile, Colombia, Costa Rica, Guatemala, Honduras, México, Panamá, Paraguay, Perú, Guyana y Santa Lucía- para una reunión de emergencia sobre Venezuela. En su intervención, el primer ministro canadiense, Justin Trudeau, tendió la mano al líder de la oposición venezolana, Juan Guaidó, de quien dijo esperar con interés "trabajar con él para restaurar la democracia en Venezuela".

Guterres, Secretario General de la ONU: "Maduro es el único presidente legal de Venezuela"


es.sott.net

Guterres, Secretario General de la ONU: "Maduro es el único presidente legal de Venezuela"


Antonio Guterres, Secretario General de las Naciones Unidas confirmó que la Asamblea General de las Naciones Unidas y del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas sólo reconocen a Nicolás Maduro como presidente constitucional y legítimo de Venezuela.
António Guterres
Un portavoz de la ONU subrayó que el reconocimiento de Gobiernos no es una función de la Secretaría General de la ONU, sino de los Estados miembros, y que en su relación con los Estados miembros respeta "las decisiones" de la Asamblea General y del Consejo de Seguridad" que ya se han pronunciado inequívocamente sobre esta cuestión. El alegato, pues, del presidente español Pedro Sánchez, de que la "Comunidad internacional" no reconoce a Maduro como presidente, queda situado en el lugar donde le corresponde: es un simple embuste.
El portavoz de la ONU celebró, asimismo, la iniciativa de México y Uruguay de convocar una reunión internacional con el objetivo de lanzar un diálogo político en Venezuela.
"Obviamente la comunidad internacional puede desempeñar un papel clave para facilitar acuerdos inclusivos", dijo el portavoz, antes de explicar que aún se están esperando los detalles y que Guterres se reunirá con representantes de los dos países "en los próximos días". Según informes de prensa, la reunión tendrá lugar el 7 de febrero en la capital uruguaya, Montevideo.
Aunque algunos países occidentales y latinoamericanos aliados de Washington han reconocido a Guaidó, otros como Bolivia, Cuba, México, Rusia, Irán, China, Turquía y Siria han anunciado su pleno respaldo al Gobierno de Venezuela. Moscú y Pekín bloquearon en una sesión del Consejo de Seguridad un proyecto de declaración pro-Guaidó de Washington.

Pillan a agentes del Estado Profundo angloamericano en Canadá dirigiendo el golpe de Estado venezolano


es.sott.net

Pillan a agentes del Estado Profundo angloamericano en Canadá dirigiendo el golpe de Estado venezolano


venezuela freeland
Desde que el líder de la oposición venezolana, Juan Guaidó, se declaró presidente el 23 de enero, se ha hecho evidente para todos los espectadores inteligentes que esta "revolución de color del poder popular" no está dirigida por Trump en absoluto, sino por lo que ha sido expuesto como el "Estado profundo" transnacional. Cuando observamos detrás de las capas de narraciones falsas que oscurecen los verdaderos motivos detrás de esta operación, no debemos sorprendernos de encontrar la desagradable imagen de un imperio inseguro que intenta desesperadamente desmantelar la nueva coalición de la asociación entre Rusia, China y Estados Unidos, que representa el riesgo de la caída del guion de la dictadura mundial que se ha estado construyendo durante décadas.
Si bien se le ha asignado a Elliot Abrams, un neoconservador anti-Trump, la gestión del golpe en curso desde el lado estadounidense, existe una fuerza pasada por alto que impulsa este esquema y que no se encuentra en los Estados Unidos, sino que es más bien transatlántica o, más concretamente, se trata de operaciones en Canadá inspiradas por los británicos. Dos de los actores más activos en esta operación, que presentaremos a continuación, son la Ministra de Asuntos Exteriores de Canadá, Chrystia Freeland, y su secuaz de Oxford, Ben Rowswell. Rowswell no sólo es el ex Embajador en Venezuela, sino también el actual Presidente del Consejo Internacional Canadiense (también conocido como el Movimiento de la Mesa Redonda de Canadá1).
El papel de Chrystia Freeland
LIMA
Un mapa que muestra a los miembros del Grupo Lima.
Después de haber paralizado completamente las relaciones rusas con Canadá durante más de seis años, la ministra de Asuntos Exteriores y amiga íntima de George Soros, Chrystia Freeland, ha estado al frente de todos los intentos de preservar las estructuras del fallido imperio angloamericano, incluyendo un papel dirigente tras el movimiento de cambio de régimen de la "democracia directa", que ahora está desgarrando a Venezuela.
En un artículo del 24 de enero de Global News titulado "Canadá desempeñó un papel clave en las conversaciones secretas contra Maduro de Venezuela", un funcionario anónimo del gobierno canadiense describió el papel de Freeland en el golpe: "Un rol fundamental entre bastidores lo desempeñó el miembro del Grupo de Lima, Canadá, cuya ministra de Relaciones Exteriores, Chrystia Freeland, se dirigió a Guaidó en la noche previa a la ceremonia de toma de juramento de Maduro para ofrecerle su apoyo si llegara a enfrentarse al líder socialista''.
La cita se refiere al Grupo de Lima, una coalición de 14 naciones latinoamericanas (11 de las cuales apoyaron la revolución de color venezolana el 4 de enero) que fue fundada en agosto de 2017. Mientras algunos se preguntan por qué Canadá es miembro de esta coalición de naciones latinoamericanas, el hecho es que Canadá no es sólo un miembro, sino el fundador.2 El grupo fue creado enteramente para legitimar el movimiento de cambio de régimen de Venezuela. Freeland no sólo habló con Guaidó dos semanas antes de que se declarara presidente, dándole luz verde para comenzar las operaciones y afirmando que Canadá apoyaría todas las acciones que tomara contra Nicolás Maduro, sino que ella presidiría la próxima reunión anti-Maduro del Grupo de Lima en Ottawa el 4 de febrero.
En un editorial de Globe and Mail del 27 de enero, Ben Rowswell describió el sorprendente papel de Canadá como miembro líder del Grupo de Lima de la siguiente manera: "El hecho de que nuestro país ocupe un lugar tan destacado entre ellos es una sorpresa para muchos canadienses. Es el resultado de 18 meses de esfuerzos en los que el gobierno de Trudeau ha creado un enfoque exclusivamente canadiense para la promoción de la democracia". A continuación, Rowswell expuso los tres principios del "enfoque exclusivamente canadiense para la promoción de la democracia" como una combinación de:
  1. La premisa de que la soberanía proviene del pueblo,
  2. Que la acción directa para derrocar a un gobierno debe provenir del pueblo, y
  3. El apoyo internacional es vital para un cambio de régimen "democrático".
Si bien la labor de Freeland en la creación del Grupo de Lima en 2017 satisfizo el "principio 3", el "principio 1" es un tópico un tanto sin sentido cuando proviene de un ingeniero social ideológico, en tanto que el "principio 2" se mantuvo como el más difícil de todos durante los años de fallidos golpes de Estado occidentales contra gobiernos socialistas en Venezuela. Unificar las fuerzas altamente dispersas y desorganizadas necesarias para destituir a un presidente siempre ha sido el mayor desafío para el Estado Profundo. En el caso de Ucrania y Siria, el uso de terroristas nazis e ISIS fueron recetas vitales para el éxito, pero la ausencia de fuerzas similares en Venezuela planteó un problema importante que el propio Ben Rowswell fue encomendado a gestionar en 2014.
Unas palabras sobre Rowswell
Antes de ser embajador en Venezuela (2014-2017), Rowswell trabajó para el Instituto Nacional Democrático de Estados Unidos (una rama del Fondo Nacional para la Democracia) en Irak, fue Jefe Adjunto de la Misión en Afganistán (2009-2010) y en 2011 fue un académico invitado en el Nuevo Centro para la Democracia de la Universidad de Stanford, que entonces estaba presidido por el experto en cambio de régimen Michael McFaul (quien pasó su ineficaz estancia en el cargo como embajador de Obama ante la Federación Rusa, en el que su único trabajo fue el de promocionar la "revolución blanca" desde la Embajada de los EE.UU. en ese país). McFaul y Rowswell son discípulos francos del modelo de la "democracia directa impulsada por la tecnología de Internet" para desbancar a los gobiernos "malos".
El propio Rowswell describió su mayor logro como embajador de Canadá en Venezuela como el de haber unido a las fuerzas de la oposición y haber promovido la "democracia directa" a través de eventos relacionados con la tecnología de los medios de comunicación social y de la embajada. "Nos convertimos en una de las embajadas más vocales al hablar sobre temas de derechos humanos y alentar a los venezolanos a expresarse", dijo Rowswell en una entrevista con Ottawa Citizen en septiembre de 2017. Cuando dejó su puesto el 27 de julio de 2017, dijo en Twitter: "No creo que ellos (las fuerzas anti-Maduro) tengan nada de qué preocuparse porque la ministra Freeland tiene a Venezuela en lo más alto de su lista de prioridades".
Obviamente, Rowswell nunca aprendió que los embajadores existen para mejorar las relaciones entre los países, no para promover el derrocamiento de la nación que los acoge. Deseoso de difundir su perversa noción del propósito de los "embajadores", Rowswell declaró en una entrevista en 2017 que "hay muchas personas que podrían ser embajadores canadienses eficaces en el extranjero. Pero no mucha gente que tenga suficiente exposición a la tecnología y al activismo de derechos humanos en el campo como para combinarlos y crear resultados nuevos y dramáticos en los asuntos mundiales".
El Imperio Británico al borde del colapso
La pregunta sigue siendo: ¿Por qué tanto énfasis en Venezuela en este momento de la historia?
Mucho se puede decir sobre temas de corrupción, políticas de cambio de régimen, profunda intriga estatal y revoluciones de color, pero todo esto es una mera trivialidad que no hace más que satisfacer un inútil deseo de información.
La realidad es que estamos viviendo en la historia, y la historia ya no está siendo moldeada por el guion angloamericano que marcó el comienzo del estado post-nación del "Nuevo Orden Mundial", elogiado por señores como George H.W. Bush o Henry Kissinger hace décadas. Esta nueva fuerza de la historia está siendo moldeada por aspiraciones nacionalistas más elevadas, lideradas por Rusia y China que, junto con otras naciones, han creado un vínculo de supervivencia centrado en el crecimiento mutuo, la inversión en infraestructura a largo plazo y la investigación científica.
land bridge BRI
El proyecto del Cinturón y la Ruta no es chino, sino un programa cada vez más global que incluye proyectos a largo plazo que conduce a todas las naciones hacia objetivos comunes a través del desarrollo. Arriba se muestra la extensión del puente World Land de dicha iniciativa.
Desde 2013 se han creado nuevas instituciones necesarias para financiar y proporcionar crédito estable para proyectos como la Iniciativa del Cinturón y la Ruta, instituciones como el Banco Asiático de Inversiones en Infraestructura, el Fondo de la Nueva Ruta de la Seda, el Banco BRICS y otros. El comportamiento de estos mecanismos de crédito se opone directamente a las reglas monetarias de corto plazo que asolan el sistema financiero occidental. Irónicamente, estos nuevos mecanismos tienen una gran similitud con el sistema tradicional estadounidense de economía política representado por los Greenbacks de Lincoln, que vinculan el valor del dinero a la economía real en lugar de la "mano invisible" de Adam Smith.
Un foco importante de las inversiones del Cinturón y la Ruta de los chinos y rusos por igual ha sido América Latina y el Caribe, y desde la victoria en 2016 de las fuerzas nacionalistas estadounidenses lideradas por Donald Trump, ha surgido por primera vez desde la Segunda Guerra Mundial un potencial significativo para la creación de una alianza de estados-nación soberanos entre Estados Unidos, China y Rusia. Esta realidad no dejar dormir a los oligarcas angloamericanos (y a sus lacayos esclavos) que se sienten cada vez más como si estuvieran viviendo la horripilante autodestrucción de Roderick Usher, de Edgar Allan Poe.3
china jade rabbit moon
El Conejo de Jade de China (izq.) y la nave lunar Chang'e 4, que están reavivando el entusiasmo mundial por una política económica sin límites orientada hacia el espacio.
Las fuerzas que representan los genuinos intereses propios de Estados Unidos ya han comenzado a revocar la prohibición de Obama de cooperar con China en 2011 en materia de ciencia espacial, como hemos visto con la colaboración de la NASA con el alunizaje del Chang'e 4 en el extremo más alejado de la Luna y la exhortación del ex administrador de la NASA, Charles Bolden, de que se inicie una nueva era para la investigación y la exploración del espacio junto con Rusia y China. El apasionado llamado de Donald Trump para una misión Luna-Marte al final de su segundo mandato es bien conocido, al igual que su reconocimiento de que la Iniciativa del Cinturón y la Ruta es el camino hacia el futuro. Este es el nuevo paradigma esbozado por el Instituto Schiller durante décadas. Hirviendo de rabia infantil, al Imperio le queda poco en su arsenal excepto intentar con todas sus fuerzas quemar la Tierra en vez de perder su poder. Afortunadamente para la humanidad, los pirómanos han perdido muchas de sus batallas y de sus cerillas.
Sobre el autor Matthew J.L. Ehret es periodista, conferencista y fundador de Canadian Patriot Review. Sus trabajos han sido publicados en Executive Intelligence Review, Global Research, Global Times, The Duran, Nexus Magazine, Los Angeles Review of Books, Veterans Today y Sott.net. Matthew también ha publicado el libro The Time has Come for Canada to Join the New Silk Road y tres volúmenes de Untold History of Canada (disponible en untoldhistory.canadianpatriot.org). Puede ser contactado en matt.ehret@tutamail.com

Notas

  1. El Movimiento de Mesa Redonda lanzado con fondos del Rhodes Trust fue creado en 1902 para promover la doctrina de un nuevo Imperio Británico defendida por Cecil Rhodes. Simultáneamente se creó un fondo de becas para adoctrinar a generaciones de tecnócratas en los pasillos de Oxford. El Movimiento de la Mesa Redonda en Canadá cambió su nombre por el de Instituto Canadiense para Asuntos Internacionales en 1928 y luego se rebautizó de nuevo en 2006 como Consejo Internacional Canadiense. La rama estadounidense del Movimiento Mesa Redonda fue creada en 1921 bajo el nombre de "Council on Foreign Relations".
  2. Un editorial de Globe and Mail del 27 de enero por el Presidente del CIC Rowswell se jactaba de que Canadá había fundado el Grupo de Lima.
  3. La historia de Poe, La caída de la casa de Usher (1839), debe ser leída en su totalidad y entendida como un estudio psicológico del tipo de personalidad oligárquica representada por el lamentable aristócrata Roderick Usher. La historia termina: "Huí horrorizado de aquella cámara, de aquella mansión. Fuera seguía la tormenta con toda su furia cuando me encontré cruzando la vieja calzada. De repente surgió en el sendero una luz extraña y me volví para ver de dónde podía salir tan increíble brillo, pues la enorme casa y sus sombras quedaban solas detrás de mí. El resplandor venía de la luna llena, roja como la sangre, que brillaba ahora a través de aquella grieta apenas perceptible, como he descrito, que se extendía en zigzag desde el tejado de la casa hasta su base. Mientras la contemplaba, la grieta se iba ensanchando, pasó un furioso soplo de torbellino, todo el disco de la luna estalló entonces ante mis ojos, y mi espíritu vaciló al ver que se desplomaban los pesados muros, y hubo un largo y tumultuoso clamor como la voz de mil torrentes, y a mis pies se cerró, sombrío y silencioso, el profundo y corrompido lago sobre los restos de la Casa Usher".

"El día después de mañana" es hoy - SRN en español


es.sott.net

"El día después de mañana" es hoy - SRN en español




No se pierdan nuestra conversación sobre los eventos más importantes de la semana con los editores de SOTT en español en nuestro Sott Radio Networtk (SRN).
mañana
Un vórtice polar se apodera del hemisferio norte llevando las temperaturas a extremos récords y forzando a los medios a hablar de los registros más bajos de los últimos 30 años. Los fríos extremos ya se han cobrado varias vidas y provocado infinidad de problemas a las poblaciones afectadas. ¿Un pequeño vislumbre de lo que está por venir?
En tanto, Venezuela sigue llenando las planas de periódicos y dando pie a hordas de opinólogos a dar sus perspectivas parciales de los hechos, evitando por supuesto mencionar el interminable y agobiante asedio que EE.UU. ha llevado a cabo sobre el país caribeño las últimas 2 décadas; afortunadamente John Bolton salió al rescate y se encargó de admitir que, al fin y al cabo, todo se trata sobre el petróleo. Al día de hoy las esperanzas de Washington están puestas en la nueva marioneta local, Juan Guaidó, quien a su vez (muy convenientemente) rechazó la propuesta de México y Uruguay de acudir al diálogo con Maduro.
En el ámbito geopolítico, EE.UU. hizo oficial su retiro del tratado de misiles de corto alcance (INF) poniendo fin a un acuerdo que en su momento marcó el final de la guerra fría. Rusia anunció que responderá de manera adecuada a esta caprichosa e irresponsable iniciativa.
Todo esto y mucho más estaremos discutiendo en nuestra entrega semanal de SRN en español.

FBI concluye que "no hubo un móvil" para masacre de Las Vegas, lo que deja al Estado Profundo como principal sospechoso


es.sott.net

FBI concluye que "no hubo un móvil" para masacre de Las Vegas, lo que deja al Estado Profundo como principal sospechoso


El 30 de enero, el FBI publicó su informe final sobre la masacre de Las Vegas del 1 de octubre de 2017, en la que más de mil balas fueron disparadas en 10 minutos en el festival de música country Route 91 Harvest en el sitio de conciertos de Las Vegas Village. Cincuenta y ocho personas murieron por disparos y otras 900 resultaron heridas, más de la mitad por disparos, en el tiroteo masivo más violento de Estados Unidos. Centrándose en lo que motivó a Stephen Paddock, de 64 años de edad, a gastar alrededor de 1,5 millones de dólares de su propio dinero, así como un año de su tiempo para planear y ejecutando su crimen, ¡el informe del FBI concluye que no hubo un móvil para el crimen!
route91 harvest shooting
© Chase Stevens / @csstevensphoto / Las Vegas Review-Journal
Ante la imposible tarea de conseguir que lo que era claramente un ataque coordinado en múltiples lugares, esparcidos en una gran área, encajara con la narración de que un solo hombre lo llevó a cabo desde la escena del crimen, no es de extrañar que el FBI llegara a una conclusión tan insatisfactoria con respecto al motivo. Los críticos interpretarán esto, justificadamente, como una confirmación de que las autoridades de investigación son cómplices de encubrir lo que realmente sucedió, quién lo hizo realmente y por qué lo hizo, mientras que la falta de un cierre razonable del caso no hará nada para aliviar el malestar del público en general con la narración oficial de esta y otras atrocidades similares.
Lo mejor que se puede decir sobre la conclusión del FBI es que, en cierto sentido, es más honesta que la opción alternativa de inventar algún motivo que encaje con la premisa central -establecida al principio por fuentes anónimas de los medios de comunicación convencionales, y luego enérgicamente adherida por el FBI- de que un hombre actuó solo. El problema para las autoridades estadounidenses, y de hecho para la sociedad estadounidense en su conjunto, es que esta falta de respuesta deja una herida abierta en la conciencia pública, envalentona a los perpetradores y a sus patrocinadores, y aumenta la probabilidad de que tales crímenes vuelvan a ocurrir.
Ya que el gobierno de los Estados Unidos y los medios de comunicación han abandonado su deber de proteger al público informándole de los peligros reales extranjeros y nacionales -de hecho, en su lugar están desinformando al público las 24 horas del día, los 7 días de la semana sobre conspiraciones ficticias rusas, chinas e iraníes-, queda para la gente común la labor de juntar los datos disponibles públicamente acerca de la masacre de Las Vegas en una narración razonablemente coherente, que contenga en su núcleo un motivo que explique satisfactoriamente la escala y la espeluznante depravación del crimen.
A pesar de la terrible falta de interés de los medios de comunicación y de los investigadores oficiales en el seguimiento de los primeros informes radiofónicos de la policía y de los testimonios y las pruebas en video/foto de muchas de las 22.000 personas que se encontraban en el tiroteo de esa noche -específicamente en lo que se refiere al fuego abierto en contra de los asistentes al festival desde otras direcciones que no fueran el hotel Mandalay Bay, disparos contra otros múltiples complejos de casinos a lo largo de la Franja de Las Vegas, personas sospechosas que dirigían a la gente fuera de las calles y hacia los complejos de casinos, y personas sospechosas detenidas, perseguidas o incluso fusiladas por la policía de Las Vegas- el hecho es que esta gran cantidad de pruebas sigue estando totalmente inexplorada y, cuando se menciona, se descarta de manera condescendiente por ser "informes erróneos".
las vegas venue shooting

Tiroteo triangulado
Joe Quinn y yo publicamos dos análisis sobre la masacre de Las Vegas, y también lo discutimos en un par de nuestros programas, argumentando que los hechos del tiroteo no apoyan la premisa de que Paddock actuara solo. Además, llegamos a la conclusión de que Paddock era probablemente un chivo expiatorio, en el sentido de que o bien desempeñó un papel menor en el tiroteo, o bien no desempeñó ningún papel.
Yo sugeriría que al menos tres pistoleros atacaron el lugar del festival durante esos sangrientos diez minutos poco después de las 10 de la noche. Las ventanas destrozadas tanto en la suite como en la habitación contigua en el extremo norte del piso 32 de Mandalay Bay tienen sentido sólo si hay dos pistoleros, los cuales habrían escapado mucho antes de que los equipos SWAT rompieran la puerta -más de una hora más tarde- y encontraran a Paddock muerto por una herida de bala, supuestamente autoinfligida en el momento en que se abrió la puerta, lo que sería la razón por la que no escucharon este fatal disparo.
Mientras uno de estos dos pistoleros de Mandalay Bay barría el sitio del festival con fuego de ametralladoras pesadas, el otro probablemente dividía su tiempo entre comprobar las imágenes de video de las cámaras colocadas previamente que vigilaban el pasillo y elegir a los asistentes del lugar con un rifle de francotirador, probablemente los primeros tiros que oímos en las grabaciones de video de los asistentes de los primeros momentos del ataque, y los disparos subsiguientes que habrían sido audiblemente ocultados por la ametralladora.
El relato de un individuo dado sobre los disparos de una fuente alternativa puede ser atribuido al pánico y a la confusión en el momento -y, ciertamente, este fue un evento extremadamente caótico y traumático- pero muchos asistentes y personal del lugar informaron, incluso días y semanas después, que adicionalmente estaban siendo disparados desde una o o más posiciones mucho más cercanas al lugar, al nivel del suelo, al este o al sureste, ya sea dentro o cerca del estacionamiento del personal entre el lugar de los hechos y el perímetro exterior del Aeropuerto Internacional McCarran.
Es probable que un tercer pistolero hubiera estado situado en el lado este del lugar del concierto en posición de realizar una emboscada en forma de L, o fuego cruzado triangular, en relación con la posición de Mandalay Bay, dirigida a los asistentes que huían del lugar, ya que salían de lo que eran, inicialmente, los únicos puntos de salida abiertos a lo largo de la parte este del recinto (Giles Street).
route 91 shooting map
En el mapa de arriba, la triangulación entre la torre norte de Mandalay Bay, la multitud principal frente al escenario en el lugar del festival, y por lo tanto una posible ubicación en tierra para una segunda posición de tiro, está marcada en amarillo. La mayoría de los asistentes huyeron en dirección contraria a Mandalay Bay, a través de las salidas 4a, 5 y 6 en el lado este del sitio de conciertos, y a parcelas y calles laterales que sólo estaban parcialmente iluminadas y seccionadas con vallas y vehículos obstruidos. Más allá de estos, hacia el sur y el este, es terreno abierto hasta la línea púrpura que marca el perímetro del Aeropuerto McCarran.
Mientras que la posición de tiro de Mandalay Bay estaba fijada en un lugar de la planta 32, un segundo equipo de tierra al este de la sede habría estado libre de cambiar de posición. El comandante de la policía puede ser escuchado en el escáner del Departamento de Policía Metropolitana de Las Vegas (LVMPD) (transcripción aquí), casi 30 minutos después de que terminaran los disparos, informando a todas las unidades de que "tenemos dos escenas [del crimen]", una "en Ali Baba & Giles, al este del santuario católico, así como en Mandalay Bay", antes de que otro despachador central confirmara, cerca de 7 minutos más tarde, que "Mandalay Bay y Alí Baba & Giles son los dos lugares donde se realizaron los disparos". La ubicación de esta segunda "escena" está marcada arriba con un círculo azul.
Nótese que estos dos lugares se encuentran en la parcela desértica que sirvió como estacionamiento para el personal y área de almacenamiento mientras duraba el festival. Miles de asistentes al festival y el personal huyeron a esa parcela, y aunque la mayoría se dirigió hacia el norte en dirección al casino Tropicana, cientos continuaron hacia el este, rompieron las vallas perimetrales del aeropuerto y cruzaron las pistas del aeropuerto McCarran. En el camino, muchos reportaron que los disparos sonaron más cerca a medida que se alejaban del lugar, y otros reportaron haber visto gente recibiendo disparos en el estacionamiento.
Se sabe que al menos una de las víctimas, Melissa Ramírez, fue asesinada en la esquina noreste de la parcela, marcada como una cruz roja en nuestro mapa, cerca del límite del aeropuerto. Las imágenes de las cámaras de circuito cerrado de televisión y de las cámaras personales de la policía confirman que ella y varias otras personas a las que habían disparado, o que se encontraban cerca de este lugar, se refugiaron cerca en el pequeño estacionamiento de un parque empresarial contiguo a los terrenos del aeropuerto. Sin embargo, en el informe final del LVMPD publicado hace un año, que incluía una foto y un mapa que mostraba la ubicación de la persona fallecida, Ramírez figura como fallecida en el centro turístico Desert Rose, a donde presumiblemente fue transportado su cuerpo inicialmente.
las vegas shooting deceased
Foto del terreno de Las Vegas Village publicada en el informe final del LVMPD, donde se muestra la ubicación de los fallecidos dentro del lugar de conciertos.
las vegas shooting report map deceased
Mapa del terreno de Las Vegas Village y sus alrededores, publicado en el informe final del LVMPD, que muestra la ubicación de los fallecidos fuera del lugar de conciertos.
Las víctimas numeradas del 21 al 26 están listadas por el LVMPD como fallecidas en el perímetro o justo fuera del sitio del festival. Los números del 21 al 24 fueron específicamente "localizados y recuperados cerca de la tienda de campaña médica en la parte noreste del sitio", lo que respalda los informes de la policía y los testigos presenciales de que la tienda de campaña médica ubicada en la esquina noreste del recinto fue atacada deliberadamente.
Además, Melissa Ramírez, incluida en la lista de víctimas como la número 29 del informe, se encuentra en el centro turístico Desert Rose junto con las víctimas 27 y 28, por lo que es probable que sus cuerpos también hayan sido trasladados allí después. De hecho, el informe del LVMPD dice que las siete víctimas que aparecen en su mapa (arriba) fueron probablemente "colocadas en estos lugares". El informe dice que las víctimas restantes, de 32 a 58 años, murieron de camino a los hospitales de Las Vegas o en ellos.
Por lo tanto, otros además de Ramírez recibieron disparos desde una posición a nivel del suelo dentro o cerca del estacionamiento del personal mientras se dirigían hacia el este, lejos del lugar. Definitivamente, Ramírez no fue asesinada por una bala disparada desde un AR-15 manipulada por una aficionada de 64 años que la escogió en un lugar relativamente oscuro a más de 2.000 pies (610 metros) de distancia desde el piso 32 de Mandalay Bay. Por último, los lugares publicados en el informe policial de las personas que murieron en el lugar de los hechos o cerca de él, agrupados en dos zonas definidas -frente al escenario principal más cercano a Mandalay Bay y en el extremo opuesto del lugar de los hechos- respaldan el caso de dos escenas del crimen: dos lugares de tiro desde dos posiciones de tiro.
Control y manipulación de Las Vegas
Como lo cubrí en "Ataque terrorista de Las Vegas": Evidencia clara de tiradores múltiples en varios hoteles', otros eventos tuvieron lugar esa noche lejos de la sede del festival, y mucho después de que los equipos SWAT "aseguraran" la suite en Mandalay Bay. La policía sí respondió a esta docena o más de reportes de tiradores activos, con las armas desenfundadas, así que al menos merecen investigación y seguimiento oficial. La ciudad de Las Vegas aparentemente ha optado por olvidar estos otros eventos; pero los reportes de policía de arrestos y detenciones exitosas de sospechosos en otros lugares a lo largo de la Franja, junto con cientos de informes en los medios de comunicación social -algunos de los cuales incluyen testimonios detallados- de explosiones audibles de disparos y pánico masivo en otros múltiples hoteles y resorts de casinos, significan que hay miles, si no decenas de miles, de personas que no pueden olvidar.
Basándome en la escala y duración de la operación en general, que tuvo lugar a lo largo de una sección de dos millas (3.2 km) de largo de la Franja en un período de varias horas, yo sugeriría que hasta dos docenas de "observadores" o apoyo logístico se encargaron aparentemente de provocar el bloqueo de otros hoteles-casinos en donde se encontraban tiradores activos. Esto obviamente alejó a muchos policías de las dos escenas principales del crimen, confundió sus respuestas y permitió que los perpetradores escaparan.
Además, esto acorraló a las decenas de miles de asistentes al festival, a otros turistas y a residentes de Las Vegas en la Franja esa noche en los resorts de los casinos, los cuales, una vez que entraron en "bloqueo" ("lock-down") -un concepto pseudo-legal en los Estados Unidos post 11-S que equivale a la ley marcial- mantuvieron a todos detenidos hasta temprano al día siguiente. Ahora, aterrorizadas y estresadas, las personas sólo fueron liberadas de cualquier casino en el que se encontraban una vez que habían sido registradas y "procesadas" (literalmente, cada habitación y las pertenencias de cada persona en la Franja de Las Vegas fueron registradas) por agentes de la policía y el FBI.
Motivo poderoso
Nada de lo que la investigación oficial ha hecho público desde entonces contradice este marco básico. La investigación se centró en un testigo clave de una escena del crimen: el guardia de seguridad Jesús Campos en Mandalay Bay, cuyo vago relato de su "encuentro con el pistolero" a través de las puertas principales (cerradas) de la suite 32-135 sigue siendo tan poco concluyente como las explicaciones oficiales de lo que ocurrió en esa escena del crimen antes, durante y después del tiroteo. Dada su afinidad por el juego, Paddock posiblemente estaba usando sus privilegios como un "gran apostador" durante sus frecuentes estancias en hoteles de Las Vegas para complementar sus ingresos con la compra y venta de armas. Esto explicaría la gran cantidad de armas que trajo a su suite, y las que se encontraron en sus casas, así como la compra de armas a personas que operaban en el mercado negro de armas.
Al ofrecer un relato alternativo de los acontecimientos de esa noche, soy consciente, por supuesto, de que se trata de un ejercicio intrínsecamente especulativo. Tenga en cuenta, sin embargo, que mientras los medios de comunicación atacan a los "teóricos de la conspiración" y se burlan de las diversas teorías que proponen, están tratando de hacer que las piezas cuadradas encajen en los agujeros circulares de la narración oficial, y son completamente ignorantes del hecho de que esto los hace partícipes de teorías de conspiración insostenibles que, en última instancia, ayudan e instigan a los verdaderos perpetradores. Habiendo abandonado sus labores al no resolver el crimen y dejando así a los estadounidenses sin un relato realista, han dejado el campo abierto para teorías totalmente faltas de sustento, con el predecible resultado de la proliferación de interpretaciones esquizofrénicas en las que nada "real" ocurre en lo absoluto, como en el escenario de una película.
También me doy cuenta de que, al articular una razón del porqué poderosos elementos del "Estado profundo" conspirarían en la ejecución o encubrimiento de una masacre de sus propios ciudadanos, esto también es un tiro en la oscuridad. Cuando se le preguntó en una conferencia de prensa a principios de octubre de 2017 por qué pensaba que el perpetrador -para entonces identificado como Stephen Paddock- lo había hecho, el sheriff del condado de Clark, Joseph Lombardo, respondió:
"No puedo meterme en la mente de un psicópata."
En realidad nadie puede hacerlo, pero las motivaciones detrás de las acciones psicopáticas cometidas por aquellos que están en el poder o cerca de él pueden discernirse razonablemente en otros contextos, sin importar cuán paralógicos puedan parecer a primera vista.
lombardo vegas shooting
© Erik Verduzco / Las Vegas Review-Journal
Entre la espada y la pared: Joe Lombardo (centro), con el gobernador de Nevada Brian Sandoval (izquierda), y el agente especial del FBI Aaron Rouse.
El FBI ha dejado de proporcionar un motivo para este crimen, pero yo sugeriría que el motivo es claramente el terrorismo, cuya definición es "el uso ilegal de la violencia y la intimidación, especialmente contra civiles, en la búsqueda de objetivos políticos". Nadie duda de la eficacia del tiroteo de Las Vegas en términos de generar terror, amplificado más allá de esa ciudad a través de los Estados Unidos y el resto del mundo, por medio de los medios de comunicación; pero los objetivos políticos que buscaba alcanzar no son fácilmente aparentes porque la narración se basaba en un solo actor. Al igual que con muchos actos similares de terrorismo atribuidos a "pistoleros solitarios", una vez que el mensaje sale a través de los medios de comunicación de que una persona actuó sola, toda investigación y consideración de motivos políticos -lo que necesariamente implica una conspiración de agentes, o por lo menos una afiliación ideológica- se detiene.
Este "despojo artificial" de los motivos políticos desde el principio es en sí mismo una pista de la naturaleza política de este tiroteo masivo. Por supuesto, todos estamos familiarizados en estos tiempos con el terrorismo atribuido -y, de hecho, a menudo llevado a cabo por- musulmanes con motivaciones religiosas y políticas. También estamos familiarizados con la evidencia de que los Estados -incluidos los gobiernos elegidos democráticamente- de una forma u otra patrocinan a grupos e individuos cuyas acciones a menudo entran dentro de la definición de terrorismo, y que utilizan a estos grupos con fines políticos y geopolíticos.
El efecto principal del terror es el miedo, que induce al pensamiento emocional y a un alto grado de sumisión a una autoridad que promete disipar ese miedo ofreciendo protección. La contrapartida es que, a cambio, a los ciudadanos se les dice implícitamente, y a veces explícitamente, que no deben cuestionar esa autoridad. En el clima político que surgió en Estados Unidos durante y después de la elección de un candidato "no aprobado" en 2016, los estadounidenses se dieron cuenta, en masa, del concepto de un "Estado Profundo" que influye sustancialmente en la política gubernamental más allá de los mecanismos oficiales de poder y de las fronteras de Estados Unidos.
Es en este contexto que una tragedia deliberadamente provocada, aparentemente desconectada de las intensas batallas políticas que se están librando por el control del "buque de Estado" nacional, sirve para provocar o reforzar la sumisión a "aquello que debe permanecer incuestionable". En el caso de Estados Unidos, lo que no debe cuestionarse es la orientación fundamental de la economía del país en torno al militarismo, su papel autoordenado como policía del mundo a través de la guerra permanente (tal como ha sido articulado sucintamente por el neoconservador Max Boot en el Washington Post esta semana), y su administración bajo una oligarquía súper rica que ha usurpado el interés nacional de Estados Unidos con el fin de avanzar en el "interés global" de la hegemonía occidental liderada por Estados Unidos sobre todas las naciones.
Bajo este imperativo general de "defender el reino", que consiste realmente en mantener el statu quo político, el terrorismo se convierte en un instrumento de fuerza contundente de distracción y sumisión en masa. Consideremos, por ejemplo, la sincronicidad de los atentados terroristas que afectaron a Barcelona y a otras partes de Cataluña poco más de un mes antes del referéndum sobre la independencia de esa región española. La fecha del referéndum, el 1 de octubre de 2017, se fijó mucho antes de los atentados terroristas, cuya motivación política era ostensiblemente promover el objetivo del Estado islámico de recrear un "califato islámico". El sorprendente voto de secesión de España, y la supresión del gobierno español contra votantes y líderes secesionistas, notablemente autoritaria y brutal, fue brevemente captada incluso en los medios de EE.UU., antes de ser sustancialmente reemplazada por un cambio de enfoque súbito hacia el tiroteo de Las Vegas 10 horas más tarde:
CNN catalonia referendum
Vinculado a todo esto, el 2 de octubre de 2017 se inició en Washington, D.C., un caso judicial de alto perfil y políticamente polémico: el juicio de un sospechoso en el ataque de Bengasi del 11 de septiembre de 2012, que las autoridades estadounidenses se han esforzado por limitar a una investigación del asesinato de cuatro ciudadanos estadounidenses, incluido el embajador en Libia, Chris Stevens, al tiempo que minimizaba la función de ese consulado como centro de operaciones de la CIA para el envío de armas y terroristas a la "guerra civil" que se estaba gestando en Siria, y el papel de la entonces secretaria de Estado Hillary Clinton en ella.
Distracción, ¿y una firma?
Una extraña nota a pie de página del ataque terrorista de octubre de 2017 en Las Vegas fue la inmediata reivindicación de responsabilidad por parte de "ISIS", transmitida en su nombre, como de costumbre, por el equipo privatizado del Mossad, "SITE Intelligence", pero luego descartada por los funcionarios de los EE.UU., en conjunción con una revelación atípicamente próxima, revelada al periódico Las Vegas Review-Journal por "fuentes bien informadas" 48 horas después del ataque, de que dos balas habían impactado uno de los enormes tanques de combustible que prestaban servicio a las aerolíneas privadas ubicadas inmediatamente más allá del estacionamiento del personal. Esto provocó teorías en los medios de comunicación sobre el hecho de que Paddock apuntó deliberadamente a los tanques en un intento, aunque inútil, de detonar el combustible, y obligó a la policía de Las Vegas a investigar el incidente y a informar debidamente en su cronología final (pág. 34, informe del Departamento de Bomberos de Las Vegas, LVMPD) que, de hecho, se habían disparado ocho ráfagas contra los tanques a los cuatro minutos del tiroteo de 10 minutos de duración).
¿Por qué un pistolero solitario en una misión que por lo demás fue meticulosamente planeada y tácticamente astuta para matar a tanta gente como fuera posible, con poco tiempo precioso de sobra, rompería con la tarea para apuntar a un tanque de combustible, localizado lejos de cualquier multitud, y dos veces más lejos de Mandalay Bay que del lugar del festival? El sitio de noticias de chismes de celebridades RadarOnline.com -una curiosa fuente de información a la que los "agentes anónimos de la ley" recurren- aportaba al día siguiente una primicia de seguimiento, aunque incluía información de fondo altamente "inteligente":
El tirador de Las Vegas apuntó a los aviones secretos del gobierno además de a las víctimas Por personal de Radar, publicado el 5 de octubre de 2017
El loco de Las Vegas Stephen Paddock no sólo hizo blanco de los asistentes inocentes al concierto, sino también, al parecer, al hangar de la súper secreta aerolínea JANET del gobierno de Estados Unidos. Fuentes de las fuerzas de seguridad le dijeron en exclusiva a RadarOnline.com que justo detrás del campo de los dos enormes tanques de combustible circulares a los que Paddock disparó, se encuentra la oscura terminal de JANET.
"JANET es esencialmente una aerolínea que no existe", dijo una fuente a Radar. "No está afiliada a ninguna otra aerolínea.
"Las personas enteradas la llaman la aerolínea de la CIA, pero, informalmente, es conocida como JANET porque sus pilotos usan ese identificador en las frecuencias de control de tráfico aéreo."
"La aerolínea utiliza principalmente JANET como un servicio de transporte para militares vips entre Las Vegas y el Área 51", agregó la fuente. "El chiste es que el acrónimo significa Sólo Otra Terminal No Existente" ["Just Another Non-Existent Terminal", en inglés].
"También es un ángulo muy intrigante dado que Paddock trabajó para el predecesor de Lockheed Martin, uno de los fabricantes de aviación militar de más confianza del gobierno de los EE.UU.".
Como informó Radar anteriormente, Paddock rompió la ventana de su suite Mandalay Bay and Casino en el piso 32 y disparó contra el festival de música country Route 91 Harvest, matando a 59 e hiriendo a más de 500 personas.
Pero el jubilado de 64 años de edad también rompió una segunda ventana y disparó contra dos tanques de combustible circulares, de color blanco, a 1.110 pies del lugar del concierto en las afueras del Aeropuerto Internacional McCarran.
Los oficiales han confirmado que alcanzó los tanques dos veces, aunque las balas no perforaron sus recubrimientos. Los equipos de construcción ya han encubierto el daño.
"La carga de combustible en los aeropuertos no se ha visto comprometida", reconoció Chris Jones, portavoz del aeropuerto. "Es funcional."
Los tanques son propiedad de y están operados por Swissport, y se utilizan principalmente para abastecer de combustible a numerosas aerolíneas privadas ubicadas alrededor de esa parte de McCarran. La aerolínea más cercana es JANET.
A raíz de estas revelaciones, Radar se ha enterado de que los aviones JANET son propiedad oficial de la Fuerza Aérea de Estados Unidos y son operados por el contratista de defensa AECOM. Los aviones no llevan ni muestran un número N, ni alguna de las marcas usuales de identificación comunes a los aviones comerciales y de propiedad privada.
Pero los que saben sólo los reconocen por la distintiva línea roja pintada prominentemente a lo largo de los fuselajes de los aviones.
La aerolínea es más comúnmente utilizada por el gobierno de los Estados Unidos para transportar militares vips y del gobierno, y contratistas entre Las Vegas y el Área 51, la base súper secreta donde se cree que los militares prueban armas y aviones experimentales.
"JANET tiene su base en el Aeropuerto Internacional McCarran y su hangar está justo al lado de un estacionamiento directamente adyacente a esos camiones cisterna de combustible", dijo la fuente de Radar.
Dawna Kaufmann, periodista de investigación y autora de los exámenes finales, dijo a Radar que ha monitoreado las transmisiones de tráfico aéreo desde McCarran.
"Cada día muchos vuelos van de McCarran a varios puestos avanzados de agencias de inteligencia, incluyendo el Área 51", dijo. "Pero la mayoría de los vuelos van a la base aérea de Creech en Indian Springs, a 35 millas al noroeste de Las Vegas."
"Creech es donde se encuentra un programa conjunto de EE.UU. y Reino Unido para identificar objetivos de aviones no tripulados en Irak y Afganistán o cualquier otro punto de interés de Oriente Medio."
"Todos los ataques con aviones teledirigidos que han eliminado a los enemigos han sido aprobados por los militares en Creech."
ISIS ha reivindicado la responsabilidad de los actos de Paddock, aunque las autoridades han desacreditado la afirmación del grupo.
Kaufmann dijo a Radar que la presencia de JANET cerca de los tanques de combustible que fueron objetivo podría proporcionar el eslabón perdido para desentrañar la locura de Paddock.
"Paddock podría haber tenido puntos de vista antiestadounidenses que le hicieron querer atacar a nuestro gobierno. Sabemos que Filipinas es un semillero de actividad de ISIS", dijo Kaufmann.
"Es probable que Paddock tuviera dos misiones; una para los asistentes al concierto y la segunda para hacer algo antiestadounidense, tal vez a instancias de una nación enemiga."
Vaya, qué sorpresa.
'JANET' puede ser un secreto a voces, pero no por ello deja de ser un secreto. Un importante centro de transporte de inteligencia militar que presta servicio a sitios militares súper secretos y "regulares" en el suroeste de los Estados Unidos, que a su vez presta servicio a operaciones del Estado Profundo en todo el mundo, y que está situado literalmente al lado de la sede del festival, sin duda añade intriga a lo que ya es el mayor crimen sin resolver en la historia moderna de los Estados Unidos. El hecho de que los tanques de combustible de sus aviones fueran alcanzados durante el tiroteo añade un poco más.
Por cierto, varios cientos de asistentes al festival que huían se escondieron esa noche en el hangar de Las Vegas Sands Corp, que alberga una de las mayores flotas de aviones privados del mundo, y es el siguiente hangar privado al sur de las instalaciones de la CIA en el aeropuerto McCarran. Sands Corp también dirige The Palazzo y The Venetian casino-hoteles en la Franja de Las Vegas y es propiedad del magnate de los casinos Sheldon Adelson, quien compró Las Vegas Review-Journal, el periódico más grande de Nevada, en una "transacción secreta" a finales de 2015. Adelson es también el mayor donante de políticos republicanos en los Estados Unidos, y está listado como el decimoquinto hombre más rico de la Tierra.
¿Quizás la "segunda misión" de Paddock fue motivada por un rencor contra los ricos?
CIA JANET Vegas airport shooting
Sí, en efecto, como sugiere el informe Radar, esos dos gigantescos tanques de combustible "podrían proporcionar el eslabón perdido" para desentrañar el caso. Sin embargo, las generosas sugerencias de su fuente anónima de que Paddock se dirigía a ellos a) para vengarse del gobierno de los EE.UU. porque era un antiguo empleado descontento del predecesor de Lockheed Martin, o b) a instancias de un gobierno extranjero, es la historia más difícil de creer que he oído desde que las torres del World Trade Center se convirtieran en polvo bajo el peso de sus pisos superiores el 11 de septiembre.
A menos que...
Deliberadamente se haya hecho un objetivo de los tanques no para atacar al gobierno de los Estados Unidos per se, sino para llamar la atención sobre una importante instalación de inteligencia militar de los Estados Unidos y, por lo tanto, dejar una "firma" en forma de un mensaje a los funcionarios e investigadores que puedan estar dudando: "Sigan con el juego del encubrimiento con la historia del pistolero solitario y NO vayan a decir ni hacer nada que nos exponga".

Ex agente de la CIA revela cómo "estudiantes" venezolanos reciben entrenamiento golpista


es.sott.net

Ex agente de la CIA revela cómo "estudiantes" venezolanos reciben entrenamiento golpista

 



¿Quién es este hombre y por qué la CIA le teme? Porque pensaron que era uno de ellos, y resulta que es todo lo contrario. Y ahora está soltando la sopa acerca de ellos. Siga leyendo:
- ¿Eran varios, o siempre una misma persona? - Varios. No se presentaban nunca como oficiales de la CIA, ni gente que venía a hacer daño ni nada.
- Y, ¿quiénes se suponían que eran?
- Se presentaban como gente que venía a ayudarnos a nosotros, a nuestro proyecto, y que tenían la posibilidad de financiarlo. Que tenían la posibilidad de hacerlo realidad. La propuesta, como tal, sonaba interesante porque, bueno, un proyecto en el mundo de la literatura, requiere que tú conozcas una editorial, que tengas relaciones editoriales. Es un mercado muy complejo. Y venían a nombre de editoriales. Lo que pasaba es que, durante el proceso de contacto con nosotros, aparecía bastante evidente lo que realmente querían. Porque, una vez que hacían el contacto, una vez que empezaban a frecuentar las reuniones nuestras, que empezaban a prometer los financiamiento, venían, entonces, las condiciones para ser financiados.
La CIA tiene un presupuesto infinito
Se presentaron como personas que venían a ayudarnos a nosotros y a nuestro proyecto, y que tenían la capacidad de financiarlo. Que tuvieron la oportunidad de hacerlo realidad. La propuesta, como tal, sonaba interesante porque, de acuerdo, un proyecto en el mundo literario requiere que conozcas a un editor, que tengas relaciones editoriales. Es un mercado muy complejo. Y vinieron en nombre de los editores. Lo que sucedió es que, durante el proceso de contacto con nosotros, lo que realmente querían se hizo bastante evidente. Porque una vez que habían hecho el contacto, una vez que habían comenzado a frecuentar nuestras reuniones, una vez que comenzaron a prometer financiamiento, entonces vinieron las condiciones para ser financiados.
- ¿Qué condiciones exigían?
- Nos decían: Nosotros tenemos la posibilidad de poner el mercado a la disposición de ustedes, de hacerlos llegar al mercado del libro o de la plástica o del cine o de lo que sea, pero, nosotros necesitamos la verdad, porque, lo que se vende en el mercado, es la imagen de Cuba. La imagen de Cuba tiene que ser una imagen realista, de las dificultades, de lo que pasa en el país. Querían enviciar la realidad de Cuba. Lo que te estaban pidiendo es que tú hicieras una crítica de la revolución, basada en las líneas de propaganda contra Cuba, que ellos manejaban.
-A cuánto puede ascender el presupuesto de esta gente?
- Ellos venían con una cantidad de dinero infinita, porque la fuente del dinero, por supuesto, nosotros con el tiempo sí logramos saber de dónde provenía. Por ejemplo, estaba la USAID, que era la patrocinadora mayor, la contratista mayor de todo ese presupuesto, que se canalizaba a través de las ONGs, que muchas veces se inventaban para Cuba. Eran ONGs que no existían, que se crearon únicamente para ese tipo de trabajo en Cuba, y estamos hablando de miles y miles de dólares. Ellos no trabajaban presupuestos chiquitos. Por ponerte un ejemplo, en un momento determinado, a mí me ofrecieron diez mil dólares, solamente por incluir elementos de la propaganda contra Cuba, en la novela que yo estaba trabajando.
Llegaron con una cantidad infinita de dinero, porque la fuente del dinero, obviamente, lo descubrimos con el tiempo de donde vino. Por ejemplo, estaba USAID, que era el gran proveedor, el contratista general de este presupuesto, que canalizaba el dinero a través de las ONG, muchas de ellas inventadas sólo para Cuba. Eran ONGs que no existían, creadas únicamente para este tipo de trabajo en Cuba, y estamos hablando de miles y miles de dólares. No trabajaban con presupuestos pequeños. Por poner un ejemplo, en una época me ofrecieron diez mil dólares, sólo para incluir elementos de propaganda anticubana, en la novela que estaba escribiendo.
- ¿De qué año estamos hablando?
- Estamos del año 1988, 89
- ¿Cuántas personas pudieron haber sido contactadas por esta gente, o captadas?
- Realmente no duró mucho el éxito, porque en Cuba había toda una cultura de enfrentamiento a este tipo de cosas, y la gente lo tenía muy claro, que podía haber algo detrás de esa historia, de que querernos ayudar. No era nuevo en la historia del país, y, por lo tanto, les era muy difícil llegar a donde nosotros estábamos. En un momento determinado, allá en el año 92, nosotros hicimos una reunión, todos los miembros de la organización, y se decidió expulsarlos. No permitir que asistieran más a ninguna de las reuniones nuestras. Esa gente, que ya estaba llegando con propuestas concretas, y condicionando, además, la ayuda económica que nos estaban dando. Lo que sucede es que en el momento que nosotros hacemos esa actividad, y los rechazamos, los expulsamos de la sede de la asociación, entonces, empiezan a particularizar. Empiezan a visitarme a mí, en particular, y a algunos compañeros más, gente joven. Con algunos tuvieron éxito, o sea, algunos de ellos lograron, incluso, sacarlos del país.
- ¿Qué perfil buscaban ellos, más o menos, si se puede especificar algún perfil?
- Ellos querían, sobre todo en esa época, presentar a Cuba como un país que estaba en el caos. Que el socialismo en Cuba no había logrado satisfacer las necesidades de la población, y que Cuba era un país al que el socialismo lo había llevado a la pobreza absoluta, y que, como modelo, no gustaba. Era la clave de lo que se perseguía, sobre todo en ese momento.
En Venezuela trabajó una agente con experiencia en tumbar gobiernos
- ¿Cuánto tiempo estuvo usted como agente de la CIA?
- Estuvimos en esa historia inicial hasta el año 94. Porque en el año 94 yo vengo a La Habana, regreso aquí a la capital y aquí, en la capital, entro a trabajar en el Sindicato de los Trabajadores de la Cultura, un sindicato que representa a los trabajadores de la cultura en la capital, y me hice todavía más interesante para ellos, porque pasaba de dirigir, de ser líder de una organización juvenil que tenía 4.000 miembros, a dirigir una organización sindical que tenía 40.000 afiliados. O sea, con una organización sindical con 40.000 afiliados, solamente en la ciudad de La Habana. Y entonces, se hizo mucho más interesante. Siguieron los contactos. En esa época apareció una profesora de una universidad nueva que vino con la misión de impulsar la producción de mi obra literaria, de convertirse en mi representante, de organizar eventos.
- ¿Puede dar el nombre?
- No, porque realmente usaban seudónimos. Nunca usaban los nombres reales. Y ese tipo de trabajo, de promocionarme a mí como escritor, era en lo que ellos estaban muy interesados, porque querían convertirme en una personalidad dentro de ese mundo. Promoviéndome ahora, y comprometiéndome con ellos de manera no directa. Y ya, en el año 2004, llega aquí a La Habana una persona que es bien conocida en Venezuela, Kelly Keiderling. Kelly viene a La Habana a trabajar como Jefa de la Oficina de Prensa y Cultura. Preparan una reunión. Preparan un coctel, y en ese coctel tengo un encuentro con doce funcionarios norteamericanos, norteamericanos y europeos. No solamente eran norteamericanos. Todos, personas que tenían experiencia, algunos que tenían experiencia, incluso, dentro de la misma Unión Soviética, otros, habían participado en entrenamiento y preparación de la gente en Yugoslavia, en la Revolución de Colores, y tenían mucho interés en conocerme. Kelly se convierte en una persona muy cercana. Me empieza a preparar. Me empieza a instruir. Empiezo a recibir, delante de ella, un entrenamiento muy sólido: La creación de grupos alternativos, la creación de grupos independientes, la organización y formación de líderes juveniles, sobre todo, en proyectos de cultura, pero, que siempre fueran alternativos, que no participaran del trabajo de las Instituciones culturales. Ya eso fue en el año 2004-2005. Kelly sale prácticamente de escena en 2005-2006. Y entro a trabajar, ella me presenta, me pone en contacto directo, con oficiales de la CIA. Supuestamente, yo ya estaba comprometido con ellos, estaba listo para la próxima misión, y me ponen en contacto con Renee Greenwald, un oficial de la CIA que empieza a trabajar conmigo de manera directa, y con un señor que se llamaba Mark Waterhein, que era, en ese momento, el jefe del Proyecto Cuba, de la Fundación Panamericana para el Desarrollo.
Centenares de jóvenes venezolanos fueron captados por la CIA
Este señor Mark, además de dirigir el Proyecto Cuba, tenía una vinculación directa con Cuba, en el tema de financiamiento del proyecto contra la Revolución, además, estaba involucrado en tareas contra Venezuela. O sea, era un hombre que, muchos de su equipo, de los funcionarios de ese famoso proyecto, también trabajaban contra Venezuela en ese tiempo. Estaban estrechamente vinculados. A veces costaba mucho trabajo diferenciar, quién trabajaba con Cuba, y quién no, porque muchas veces se intercalaban. Por ejemplo, había venezolanos que venían a trabajar conmigo, que trabajaban en Washington, que estaban subordinados a la Fundación Panamericana y a la CIA, y venían a Cuba a entrenarme también, y a traer suministros. De ahí sale la idea de crear una fundación, un proyecto que se llamó Génesis.
Génesis es quizás la matriz, como idea, de muchas de las cosas que han pasado en el mundo en el día de hoy, en estos momentos, porque Génesis es un proyecto dirigido a los jóvenes universitarios cubanos. Estaban haciendo algo similar en Venezuela. Porque, qué pasa? La idea estaba en convertir a las universidades -universidades que siempre habían sido revolucionarias, que habían producido revolucionarios, de las que hubieran salido muchos de los revolucionarios de ambos países-, y convertirlas en universidades que fueran fábricas de reaccionarios. Entonces, tú ¿cómo puedes hacer eso? Formando líderes. ¿Qué empezaron a hacer en Venezuela? Enviaban estudiantes hacia Yugoslavia, financiados por el Instituto Republicano Internacional (IRI), que era financiado por la USAID y financiado por el Albert Einstein Institute, y los enviaban, en grupos de diez, con su profesor.
- ¿Tiene los nombres de los venezolanos?
- No, estamos hablando de que enviaron cientos. Yo hablaba con el profesor, y miraba un grupo y seguía el otro. Porque están trabajando a largo plazo. El mismo plan era igual contra Cuba. Génesis promovía, dentro de la universidad, un plan de becas de formación de líderes para estudiantes cubanos y profesores cubanos. El plan era muy parecido. Incluso, en el 2003, ellos preparan aquí, en La Habana, un curso en la Sección de Intereses de los Estados Unidos, que se llamaba, Derribando un líder, derribando un dictador, que está basado en la experiencia de Otpor para sacar a Milosevic del poder. Y es la idea, dentro de la universidad cubana, que están trabajando a largo plazo, porque todos esos proyectos tienen siempre un plazo largo, para que tengan resultado. Por eso, también empezaron temprano en Venezuela. Yo creo, incluso, no tengo pruebas, pero, yo creo que en Venezuela comenzó, antes del gobierno de Chávez, porque el plan de convertir a las universidades latinoamericanas, que siempre fueron fuentes de los procesos revolucionarios, en universidades reaccionarias, es más antiguo que el proceso venezolano, para revertir la situación y crear una nueva derecha.
La CIA trabaja en toda Venezuela
- ¿La CIA solo trabaja en Caracas?
No, en toda Venezuela. Ahora, en ese momento, Génesis tenía en Cuba un plan de becas para formar líderes. A los estudiantes les proponían una beca en una gran universidad norteamericana, o una gran universidad europea, para formarse como líderes, con todo pago. Les pagan gastos, les pagaban becas completas. Estamos hablando del año 2004-2005. Era muy evidente. Entonces, esos líderes regresarían a la universidad en algún momento. Son estudiantes. Van a terminar su carrera. Esos líderes, cuando terminen sus carreras, van a ocupar diferentes cargos, diferentes posibilidades, como ingenieros, como licenciados en diferentes sectores de la sociedad cubana, pero, hay otros que van a estar constantemente preparando líderes dentro de la universidad. Una de las misiones más importante, de los líderes de la universidad, era ocupar el liderazgo de las principales organizaciones juveniles de la universidad. En el caso de Cuba estamos hablando de la Unión de Jóvenes Comunistas, y de la Federación Estudiantil Universitaria, o sea, no era crear grupos paralelos en ese momento, sino convertirse en los líderes de las organizaciones que existían en Cuba. Junto con eso, formar un grupo de líderes en las estrategias de golpe suave. O sea, entrenar gente para cuando el momento fuese oportuno, en el momento ideal poder efectuar las famosas revoluciones de colores o guerras no violentas, que tú sabes bien que, de no violentas, no tienen nada.
- ¿Qué perfil buscan en un profesor, para ser captado?
- Profesores es muy fácil. Identificar en la universidad profesores que fueran gente descontenta con la institución, gente frustrada, porque consideraban que la institución no les garantizaba, o no les reconocían sus méritos. Si eran mayores, mejor todavía. No lo especificaban. Escogen a personas mayores, para que tú la selecciones. Si tú envías un plan de becas, o tú lo envías y de, buenas a primeras, recibe una invitación para participar en un gran congreso internacional de determinada ciencia, te va a estar agradecido eternamente, porque tú fuiste el que le descubriste su talento, que nunca había sido reconocido por la universidad. Entonces, a ese hombre que tú pones a estudiar afuera, que tú eres de su universidad, y participando en un gran evento, y le publican la obra, y le construyen un curriculum. Cuando ese hombre regrese a Cuba, regresa con un tremendo curriculum, porque ha participado de un evento científico de primer nivel, ha pasado cursos de grandes universidades, y su currículo llegaba hasta el techo, por lo tanto, la influencia que podía tener en la universidad era mayor, porque podía ser reconocido como una figura en su especialidad, aunque en la práctica el hombre fuera un ignorante.
Realmente no era un agente de la CIA, yo era un agente de la Seguridad Cubana
- Y, ¿qué tan eficientes y eficaces son ese tipo de captaciones, ese tipo de misiones que ellos venían a cumplir acá?
- En el caso de Cuba, no les dio mucho resultado. Primero, porque había una razón importantísima, porque el que estaba dirigiendo el proyecto era yo, y yo, realmente no era un agente de la CIA, yo era un agente de la Seguridad Cubana, por tanto, todo el proyecto pasaba por mis manos, y se suponía que yo fuera el que lo ejecutara, y el plan pasaba siempre por el trabajo que yo pudiera hacer, y lo que hacíamos era entorpecérselo al máximo, al tener conocimiento, de inmediato, de lo que se estaba planificando. Pero, fíjate que el fin de su plan, estaban calculándolo para el momento en que desaparecieran las figuras históricas de la Revolución. Ellos estaban calculando un plazo de cinco o diez años, en que Fidel desapareciera de la escena política, y desaparecieran de escena, Raúl y los líderes históricos del país. Ese era el momento que estaban esperando, cuando eso ocurriera, debía salir de la universidad, con todo el apoyo de la prensa internacional y con todo el apoyo de las ONGs, de la USAID, y de toda esta gente que trabaja alrededor del dinero norteamericano de la CIA, y que surgiría una organización que se diera a presentar ante la luz pública, como una alternativa a lo que estaba haciendo la Revolución. Eso es lo viene que sucediendo con la Fundación Génesis para la Libertad.
- ¿Qué es esa Fundación?
- La Fundación Génesis para la Libertad debía tener un discurso, aparentemente revolucionario, porque la idea era confundir a la gente. La idea es que dijeran que eran revolucionarios, que lo que querían era hacer cambios en el gobierno, pero, cuando tú ibas a la práctica, cuando ibas a la esencia del proyecto, cuando tú te decías, ¿cuál era el proyecto?, el discurso era, y el proyecto era, exactamente los mismos de la derecha tradicional, porque los cambios que ellos promovían, eran los cambios que la derecha, hacía rato, estaban promoviendo dentro del país. En la práctica, casi se les da la gran oportunidad, según el criterio de ellos, en el 2006, cuando sale la noticia en televisión que Fidel, por razones de enfermedad, dejaba de ocupar las responsabilidades que tenía en el Gobierno, y ellos siempre han dicho que la Revolución Cubana, el día que Fidel se muera, se caía. Porque la Revolución era Fidel, y que el día que Fidel no estuviera ahí, se muriera o saliera del Gobierno, al otro día la Revolución se caía, y calcularon que iba a haber enfrentamientos internos, que iba a haber descontento con esto, con aquello. Cálculos que no sé, de dónde rayos, lo sacaron, pero lo creían. Y en ese momento, ellos creyeron que era la hora de comenzar a actuar.
CIA: Lo mejor que nos puede pasar es que maten a un opositor
- Estamos hablando del año 2006. Y ¿cuál era el plan?
- Me llaman automáticamente. Nos reunimos, el jefe de la estación CIA, aquí en La Habana, también aparecieron funcionarios diplomáticos, y uno me dice, vamos a organizar una provocación. Vamos a organizar un levantamiento popular en un barrio céntrico de La Habana, que haya una persona que esté dispuesta a irse en alza, por la democracia, y vamos a ejecutar un grupo de provocaciones, en diferentes lugares, de manera que las fuerzas de seguridad cubanas se vean obligadas a actuar contra esa gente, y luego vamos a armar una gran campaña de prensa, y empieza explicando cómo todo eso iba a funcionar. Lo interesante de eso está en que, llamaba muy fuerte la atención, ¿cómo era posible que, un funcionario de la Sección de Intereses de los Estados Unidos, tuviera el poder de convocar a los principales medios de prensa, y que esa gente lo obedeciera con ese servilismo? Era muy llamativo. La idea era., incluso yo le dije, eso que me estás diciendo es un disparate. O sea, este hombre que tú me mencionas a mí, que se llamaba Alci Ferrer -el muchacho que ellos habían escogido; un agente joven, médico, lo habían escogido para ser el cabecilla del levantamiento, le dije, ese muchacho no va a mover a nadie. Nadie se va a levantar en el centro de la Habana. La fecha que escogen es, nada más que el día de cumpleaños de Fidel, y me dicen ese día!, y yo digo, mire compadre, si a ese hombre, ese día, se le ocurre ponerse a tirar proclamas, o a querer levantar algo en el centro de la Habana, la gente le va a responder fuerte, inclusive, es posible que a ese hombre lo maten. Porque, como se ponga en un barrio de trabajadores humildes a tirar esas cosas, los vecinos. Y me dice, textualmente, lo mejor que a nosotros nos puede pasar, es que a ese hombre lo maten; si a ese hombre lo matan, sería perfecto, y me explica qué es lo que va a pasar. Sólo hace falta que él provoque. Que salgan pa la calle, y que haya un choque allí. Si ocurre eso, la prensa se va a encargar de construir lo demás, y me dice, vamos a armar una gran campaña mediática para demostrar que en Cuba hay caos; que en Cuba hay ingobernabilidad; que en Cuba, Raúl es incapaz de sostener las riendas del Gobierno; que se está asesinando a la población civil, que se está reprimiendo a los estudiantes en la calle, al pueblo en la calle, que la policía está cometiendo crímenes. Cualquier semejanza con Venezuela, no es pura casualidad. Es así.
- Entonces, ¿qué debería pasar en esas circunstancias?
- Una vez que estuvieran creadas todas las matrices de opinión, y que todas las matrices mediáticas tuvieran construida esa imagen. Que el mundo entero tuviera la visión de que en Cuba había un gran desastre, y que estaban matando a la gente; que se estaba acabando todo. Entonces, mi Organización debía cumplir la tarea final.
La CIA trabaja directamente con las embajadas de EEUU en Latinoamérica
- ¿Cuál era la tarea final?
- Bueno, convocar a la prensa internacional, en mi condición de profesor universitario, en mi condición de escritor, en mi condición de líder de esa organización, que yo salía públicamente a solicitarle al Gobierno de los Estados Unidos la intervención de Cuba, para garantizar la vida de los civiles y para traer la tranquilidad y la paz al pueblo cubano. Hablar al país a nombre del pueblo cubano. Imagínate tú!
Ese plan les fracasa. No les dio resultado, pero, es que cuando tú ves, después, la manera en que se arma lo de la guerra en Libia, y la manera en que se construye. Más del 80% de la información que vimos, se construyó, se fabricó. Lo mismo hacen en Siria, lo mismo se lo han hecho a Ucrania. He tenido la oportunidad de conversar con muchos ucranianos, ahora que estuvieron en las bases. Gente que está a favor de unirse con Europa. Yo busqué hablar con ellos estos días. Buscando, indagando saber, ¿cómo son los procesos esos? Y ellos se han quedado asombrados de las imágenes que el mundo ha transmitido. Lo que pasó en Miami, y ellos mismo lo dicen, pero, nosotros estábamos protestando ahí, pero esas cosas que aparecen en la televisión, eso era un grupo, o sea, había sectores, había lugares donde había grupos de derecha, de muy extrema derecha, donde hubo incidentes de ese tipo, y donde se quemaron, pero, la mayor parte de las manifestaciones, no tuvieron esas características. O sea que esta es, una vez más, la repetición del esquema, usando todos los medios de comunicación.
- La relación entre el de la CIA y las embajadas, en los respectivos países, ¿son directas, entonces?
- Sí, completamente directas. En cada embajada en Latinoamérica, todas las embajadas americanas tienen oficiales de la CIA, trabajando dentro de ellas, que utilizan la fachada de funcionarios diplomáticos.
- De lo que usted conozca, ¿dónde hay mayor presencia de la CIA en la región?
- Bueno, en un determinado momento, Ecuador fue una potencia fuerte en eso, tenía una concentración fuerte en eso y, por supuesto, Venezuela, porque en el 2012, cuando yo asisto a la Feria del Libro en Caracas, toda esa gente que ha trabajado conmigo contra Cuba, todos los oficiales de la CIA, incluso Kelly Keiderling, estaban en Caracas en ese momento. Y yo participo en un programa de televisión, allá en Venezolana de Televisión, donde hablamos ese tema, siendo muy cuidadosos, porque estamos hablando de dos países que tiene relaciones. Ese no es el caso de Cuba, o sea, Cuba no tiene relaciones con Estados Unidos. Ese es un enemigo declarado. Pero estábamos hablando de funcionarios que tenían relación diplomática, y era muy engorroso hacerlo, sin tener pruebas concretas que tú pudieras presentar, sin embargo, se hizo la entrevista, y se hizo la denuncia de lo que estaba pasando. Kelly Keiderling es una experta en ese tipo de guerra. A mí no me cabe la menor duda. Cuando uno sigue el itinerario que ella tiene. En los países donde estuvo, y cuando estuvo en ese tipo de conflicto.
Agencias internacionales de noticias son penetradas por la CIA
Ella tiene un recorrido a través de una serie de países del mundo, donde han ocurrido situaciones muy similares a la que ella trató de realizar en Venezuela. Y cuando tú analizas Venezuela, y lo que ha pasado estos días y la manera como se ha actuado, yo pienso que en Venezuela, la característica que ha tenido, es que han sido tremendamente agresivos en la manipulación de la información. Tremendamente agresivos. Hasta llegar al punto que, tú dices que es una torpeza, porque hay imágenes que son tan evidentes, que no son en Venezuela Yo estaba viendo una muy famosa, donde que aparece un soldado con un periodista, con una cámara, que son coreanos. Esa es una imagen de Corea. Son asiáticos. No se parecen en nada a un venezolano Incluso, los uniformes que utilizan. Han sido muy agresivos con la imagen que se ha proyectado al mundo de lo que pasa en Venezuela. Controlan los medios. La mayor parte de la gente del mundo, la imagen que está viendo es la imagen de lo que ellos están tratando de decir.
- Ellos controlan los medios, ¿conoce algún caso de algún periodista que haya sido, que usted lo haya visto, conocido o no conocido, que usted lo haya visto en los procesos de entrenamiento?
- No.
- ¿CNN, por ejemplo?
- No, había un tipo que tuvo mucha vinculación en algún momento conmigo aquí, que sirvió de enlace para conocer a un oficial de la CIA, que fue Antony Golden, que era de Reuter, pero, bueno, era un elemento independiente de Reuter. CNN ha estado siempre muy vinculada a todas estas cosas. CNN, desde su primer período de trabajo, sobre todo esta última etapa de trabajo, y, sobre todo, CNN en español, ha sido una herramienta indiscutible del trabajo de esta gente, pero, el problema es que hay que entender una cosa, para poder comprender lo que está pasando, y, para poder armar una campaña de estas, hay que entender que, hoy en día, no existe ningún tipo de cadena de televisión que actúe por sí sola. Ahí están los conglomerados, y los conglomerados de las comunicaciones, ¿quiénes los dirigen? Porque, por ejemplo ,Time Warner y Aol, y todas estas grandes compañías de las comunicaciones de la televisión por cable, de la televisión de cine, de televisión en general, al final, ¿quién es el dueño? Ahí está Westinghouse, ahí está General Electric. Los mismos que te fabrican un avión de combate, la misma industria armamentista norteamericana, es la misma gente que hoy en día son dueños de las cadenas de televisión, de las productoras de cine, de los periódicos, de la gente que produce libros. Entonces, los mismos tipos que producen un avión de combate, que una galletica dulce que te vas a comer en la noche, que te la presenta un artista, son los mismos que dirigen los diarios del mundo entero. ¿A quién responde esa gente?
- Cuando usted ve lo que está sucediendo en Venezuela, y lo compara con lo que tenía planeado usted acá, ¿a qué conclusión puede llegar?
- Es una estrategia nueva, que han ido desarrollando sobre la experiencia que han tenido en el mundo entero, pero veo, estoy convencido, que sólo les ha resultado, cuando en esos lugares el pueblo no apoya la revolución. Eso lo lograron con Milosevic, porque Milosevic era un líder en Yugoslavia que ya se había derrumbado mucho su imagen, por las cosas que habían sucedido en Yugoslavia. Pasa lo mismo en Ucrania, porque Yanukovich era un hombre que tenía muy poco apoyo popular, y les ha dado resultado en otros lugares, a partir del poco apoyo que han tenido los gobernantes, por parte del pueblo. Donde quiera que ha habido un gobierno legítimo, un gobierno sólido, y gente dispuesta a defender la revolución, el plan les ha fallado.
EEUU seguirá conspirando y perfeccionando su capacidad para destruir
- Y, ¿en qué fase entra cuando ese plan falla?
- Lo van a seguir haciendo, ellos lo van a seguir perfeccionando. Nosotros somos el enemigo. O sea, Venezuela, Cuba, todo lo que se está haciendo en América Latina como una alternativa. Nosotros somos los disidentes del mundo. Nosotros vivimos en un mundo donde domina el capitalismo. Donde domina esa nueva manera de ser del capitalismo, que ya ni siquiera se le puede decir imperialista, es algo nuevo, algo que va mucho más allá de lo que los estudiosos del marxismo escribieron en la historia, años atrás. Es algo nuevo, novedoso. Es un poder, prácticamente global, de las grandes transnacionales, de esos megalopolios que han creado. Entonces, el enemigo somos nosotros. Nosotros estamos presentando un proyecto alternativo. La solución que nos propone el mundo, no es esa. Nosotros sabemos cómo hacerlo, y Cuba, Venezuela, los países del Alba, han demostrado que se puede hacer, que no es nada más, uno o dos días. La Revolución Cubana tiene 55 años de existencia. Está validada por 55 años de existencia, y, con voluntad política, ha logrado cosas que el Gobierno norteamericano, ni con todo el dinero del mundo, lo ha logrado hacer. Entonces eso es un mal ejemplo.
Yo les decía a mis estudiantes, ¿ustedes se imaginan que los Indignados en España, que los miles y millones de obreros que en España no tiene trabajo, que los griegos, que toda esa gente en el mundo entero, supieran lo que nosotros estamos haciendo? ¿Tú te imaginas que la gente se enterara, de quién es Chávez? O, ¿de quién es Fidel? ¿O de las cosas que estamos haciendo aquí? ¿Y de las cosas que estamos haciendo con tan pocos recursos, sólo con la voluntad de hacer la revolución, y repartir la riqueza? ¿Qué pasaría con el capitalismo? ¿Cuánto duraría el capitalismo, que tiene que gastarse billones de dólares, todo los días, para construir su imagen y engañar a la gente? ¿Qué pasaría si la gente supiera quiénes somos realmente? ¿Qué cosa es realmente la Revolución Cubana, y qué cosa es, realmente, la Revolución Venezolana? Porque, tú hablas con un español y le preguntas por Chávez, y te da una opinión pésima de Chávez, porque es lo que le han construido en su mente; y te encuentras un desempleado que te dice que Chávez es un tipo terrible, porque los medios lo han convencido que es así, pero, si esa gente supiera qué cosa es realmente Entonces, ellos no pueden permitir que enemigos tan formidables, como nosotros, estemos allí, a la puerta.
- Desde el punto de vista de la soberanía nacional de nuestros pueblos, ¿cómo se puede frenar el trabajo de la CIA? Ya hablábamos de la conciencia del pueblo, que es fundamental en este tipo de acciones, pero, en lo concreto, ¿cómo se puede prever el trabajo de la CIA? ¿Qué se puede hacer? ¿Qué recomendaciones haría?
- Pienso que hay una cosa que Chávez dijo, y que Fidel lo ha dicho siempre, que es la clave para derrotar al imperio, que es la unidad. No es una consigna, es una realidad. Es la única forma que tú tienes de derrotar un proyecto como ese. Proyecto surgido desde los Servicios Especiales, y surgido desde el capitalismo. Sólo se puede con la unidad de la gente.
- ¿Estaríamos hablando de lo cívico-militar?
- Sí, la unidad en todos los sentidos. La unidad basada en la diversidad, en los pueblos, pero, la unidad como nación, la unidad como proyecto. Donde quiera que la gente se divide, hay otra realidad.
Keiderling como agente de la CIA llegó bastante lejos en Venezuela
- ¿Dónde se tienen que concentrar? ¿En qué área se tienen que concentrar la fuerza, para defendernos de este tipo de acciones, de este tipo de ataques?
- El ejército para derrotar eso, es el pueblo. Yo creo que la experiencia cubana, lo ha enseñado muy bien. Hay experiencias en el mundo que te marcan muy claro. ¿Qué ha pasado en el mundo, cuando no ha sido el pueblo el protagonista de la defensa de la revolución? Y cuando el pueblo ha sido protagonista, ¿qué ha pasado? Y es el caso de Cuba. Nosotros hemos logrado derrotar, millones de veces a la CIA y al Imperio, porque el pueblo ha sido el protagonista.
- ¿Utiliza la CIA la base de datos de las redes sociales, y ese tipo de cosas, para definir sus planes?
- Son los dueños. Son los dueños de eso. Bueno, allí están las denuncias de Snowden y todo lo que ha salido de Wikileaks, y todas esas cosas que, no es que sea un secreto para nadie, porque se sospechaba, pero, está demostrado. Está demostrado que los servidores, internet, son de ellos. Todos los servidores del mundo, al final, mueren en los servidores de los norteamericanos. Son la madre de internet, y todas las redes y los servicios están controlados por ellos. Ellos tienen acceso a toda la información. Y no se miden a la hora de grabarlo. Facebook es una base de datos extraordinaria. La gente pone en Facebook todo. ¿Quiénes son los amigos? ¿Qué gustos tienen, qué cine ven? ¿Qué consumen? Y esa es una fuente de información de primerísima mano.
- ¿Ha estado en contacto con Kelly Keiderling, después de lo que pasó en Venezuela?
- No, no he tenido contacto con ella. No sé cuál fue su destino final, después de lo que pasó (Fue expulsada de Venezuela por reunirse y financiar a terroristas).
- Con la experiencia que ella tiene, ¿hasta qué punto pudo haber penetrado en Venezuela, y en las universidades venezolanas?
- Yo tengo la seguridad que llegó bastante lejos. Es una agente muy inteligente, muy bien preparada, muy capaz, y muy convencida de lo que está haciendo. La Kelly es una persona convencida del trabajo que está realizando. Convencida de la justeza, desde su punto de vista, de lo que está haciendo. Porque es una representante incondicional del capitalismo. Porque proviene de la élite del capitalismo. Es orgánica de la acción que está haciendo. No hay ningún tipo de contradicción. Y, basado en la experiencia de su trabajo, de su capacidad, tengo la seguridad de que ella logró llegar bien lejos, logró llegar bien lejos y le dio continuidad a un trabajo que no es de ahora, es un trabajo que viene haciéndose desde hace mucho tiempo, para revertir el proceso en las universidades venezolanas. Lo que pasa es que hasta qué punto lo pueden lograr, a la larga, eso es lo que va a mostrar el proceso bolivariano, en la medida que la gente tenga conciencia de lo que puede pasar. Si esa derecha fascista se hace incontrolable, logrará alcanzar el poder otra vez.
Nosotros tenemos que formar los líderes nuestros
- Cualquier persona que tenga contactos, que tenga como llegarle al pueblo, como ser activista en un movimiento, ¿puede ser captado por la CIA?
- Van a encontrarlo, van a intentar hacerlo. Si es joven y es líder, van a intentar captarlo para sus intereses. Nosotros tenemos que formar los líderes nuestros. Nosotros no podemos dejar eso a la espontaneidad, ni podemos dejarle eso al enemigo. Entonces, si se los dejamos al enemigo, son espacios que el enemigo ocupa. Proyecto alternativo que nosotros dejamos sin atender, proyecto alternativo que no nos damos cuenta de la necesidad de acercarnos a él, ese es un proyecto del que el enemigo va a tratar, por todos los medios, de hacerse con él. Usando la enorme cantidad de dinero que tienen para eso, que no tiene límite, en cuanto a recursos para poder utilizarlos, porque se están jugando el futuro y, sobre todo, los jóvenes son la clave.
Lo bueno es que los jóvenes son el presente de América Latina. La revolución latinoamericana que esta por acá, que está en todos lados, es de los jóvenes. Si no, bueno, nunca tendría resultado, y si tú lograras que esos jóvenes pensaran diferente, si tú logras que esos jóvenes creyeran que este capitalismo salvaje es la solución a todos sus problemas, entonces, no hay revolución para América latina. Sencillamente.
Así que podemos ver que el mismo patrón que se está dando actualmente en Venezuela, es exactamente paralelo al de Cuba. La CIA no tenía remordimiento en realizar un pequeño sacrificio humano aquel entonces, y todavía no lo tiene. En aquel entonces, fue ese desafortunado compañero llamado Alci Ferrer, quien muy probablemente habría sido asesinado si Raúl Capote no hubiera hablado para informarles que el plan era una locura, que no podía funcionar. Ahora, en Venezuela, es Leopoldo López... o lo habría sido, si las autoridades venezolanas -sí, el mismo grupo de bolivarianos a los que odia tan mortalmente- no le hubieran salvado la vida informándole del complot para sacrificarlo, y no lo hubieran detenido antes de que eso ocurriera. La CIA estaba perfectamente dispuesta a tomar a este querido de la clase alta, muy educado, y lanzarlo a los perros. Y luego habrían culpado de todo a los bolivarianos, de la misma manera que habrían culpado a los castristas de Cuba de la muerte prevista de Alci Ferrer. Eso es lo repugnante de todo esto: Tienen dinero y recursos infinitos para educar a cualquier "líder" que quieran cultivar, y todavía están perfectamente dispuestos a dejar que esa persona muera, si de alguna manera se puede hacer para promover su retorcida causa.
Y por supuesto, vemos a muchos sospechosos ya conocidos emergiendo de sus madrigueras: USAID, el IRI y los mismos agentes de la CIA que operaban en Venezuela intentaron corromper a Raúl Capote en Cuba. ¿Sorprendería terriblemente a alguien ver a las mismas personas que corrompieron a Serbia, Croacia, etc., trabajando ahora, por ejemplo, en Ucrania? ¿O al menos las mismas conexiones y estrategias fascistas? Porque esos mismos lo han intentado antes, en Bolivia en 2009, y han fracasado. Evo y sus parlamentarios siguen vivos, gracias a algunos buenos disparos de la policía federal local, y a una investigación que descubrió mercenarios que no sólo entrenaron en los Balcanes, sino que vinieron de allí, habían luchado allí en la década de 1990... y que tenían la suficiente experiencia, o eso pensaban sus adiestradores, para convertir a Bolivia en otra ex Yugoslavia.
¿Y sorprendería a alguien ver cómo la financiación de esos ex mercenarios de los Balcanes provenía de las arcas de la CIA, a través del llamado embajador en Bolivia, Philip Goldberg? De hecho, ¿se sorprendería alguien más si supiera que todos los llamados diplomáticos estadounidenses son, de hecho, agentes de la CIA? ¿Y que son la clave para que la CIA haga todo su trabajo sucio, dondequiera que se encuentre?
No... ¡no lo creo!