sábado, 18 de mayo de 2019

Las guerras comerciales – un catalizador para la crisis económica


kenzocaspi.wordpress.com

Las guerras comerciales – un catalizador para la crisis económica

 

 



Por Alasdair Macleod Goldmoney Insights
31 de enero de 2019
En mi último artículo utilicé una identidad contable probada para mostrar que el resultado final de los aranceles comerciales del presidente Trump sería aumentar el déficit comercial, asumiendo que no hay cambios en la tasa de ahorro. La tasa de ahorro es importante, porque si no cambia, entonces el déficit presupuestario debe financiarse mediante una combinación de tres variables: La inflación monetaria, la expansión del crédito bancario, o las entradas de capital. Esto se refleja en esa ecuación, donde la balanza comercial es la balanza de pagos, que incluye los flujos de capital, así como los bienes y servicios:
(Importaciones – Exportaciones) = (Inversión – Ahorros) + (Gasto público – Impuestos)
Se supone que la economía funciona normalmente y, como veremos, no hay una contracción económica importante ni una crisis sistémica.
Este artículo explora las implicaciones de la relación entre los déficits gemelos en el contexto de la situación actual de los Estados Unidos, que puede o no estar al borde de una reducción económica significativa. Analiza los detalles de cómo las tarifas comerciales actúan sobre la economía en la etapa actual de su ciclo crediticio y las implicaciones para las perspectivas económicas y para la política monetaria. Examina el problema a través de la lente de la teoría económica sana, pero también se invoca evidencia empírica para confirmación.

La evidencia empírica.

Mirando la historia, encontramos que el efecto de los aumentos de tarifas ha dependido de la etapa del ciclo de crédito. Los mejores ejemplos más claros son los aranceles introducidos después de la Primera Guerra Mundial (los aranceles de Fordney-McCumber de 1922) a principios del ciclo crediticio, y la Ley de Aranceles de Smoot-Hawley de 1930 al final. A primera vista, Fordney-McCumber tuvo poco efecto, mientras que Smoot-Hawley, en general está de acuerdo, tuvo un efecto significativo.  Por supuesto, esto está en el contexto de un punto de vista centrado en los Estados Unidos.
Las tarifas de Fordney-McCumber se introdujeron al principio del ciclo crediticio de los Estados Unidos. En ese momento, la economía de los Estados Unidos todavía tenía el legado de la producción en tiempos de guerra, mediante el cual los productos importados y los productos agrícolas fueron mínimos, después de haber sido prácticamente eliminada por la planificación económica en tiempos de guerra. Por lo tanto, el impacto de los aranceles en la economía nacional de los Estados Unidos apenas fue relevante para la situación económica.  En consecuencia, a diferencia de las economías europeas que habían sido devastadas por la guerra, la producción agrícola e industrial de los Estados Unidos era más alta en 1920 que en 1913, El año anterior al estallido de la guerra. El efecto sobre Europa fue otro asunto.
Las economías europeas se encontraron necesitando dólares para pagar reparaciones (en el caso de Alemania) y para pagar la deuda de guerra en el caso de los aliados. Las tarifas estadounidenses hicieron extremadamente difícil para los europeos ganar esos dólares. Varias economías europeas colapsaron en una hiperinflación cuando los gobiernos continuaron con la práctica de la impresión de dinero en tiempos de guerra para financiarse y cumplir con las obligaciones de tiempos de guerra.
Otro factor que afectó a Estados Unidos fue el colapso de los precios agrícolas de los niveles inflados de tiempos de guerra. Para 1921, el trigo se había derrumbado de $ 2.58 por bushel a 92 centavos y los cerdos de 19 centavos por libra a menos de 7 centavos. Las tarifas no ayudaban a los agricultores, porque en ese momento dependían en gran medida de los mercados de exportación. Y cuando otros países introdujeron o aumentaron sus aranceles contra los productos agrícolas como respuesta a los aranceles estadounidenses, demostraron ser totalmente contraproducentes para los agricultores estadounidenses.
Por supuesto, los aranceles no eran el único problema para los agricultores de Estados Unidos. La rápida mecanización incrementó los rendimientos de trigo de Canadá, la Argentina estaba incrementando la producción de carne y Cuba exportando grandes cantidades de azúcar. Los consumidores se estaban beneficiando de precios catastróficamente más bajos a pesar de las tarifas. Aparte del dolor que enfrentan los productores, el dolor que en los mercados libres solo se alivia al redistribuir recursos económicos para evitar la sobrecapacidad en la agricultura, El efecto económico general de los aranceles de Fordney-McCumber en los Estados Unidos no fue significativo.
Smoot-Hawley era diferente. El Congreso votó a favor de él el 31 de octubre de 1929, y el mercado de valores claramente lo vio venir.  El desplome de Wall Street comenzó el jueves negro, 24 de octubre, cuando el mercado cayó un 11% ese día. Antes de recuperar la mayor parte de la caída. El lunes negro siguió, cuando el mercado cayó un 13%. Al cierre del martes 29 de octubre, el mercado había perdido más del 34% en solo quince días calendario.
Al precio de las acciones de hoy, eso supondría una pérdida de más de 8,000 puntos Dow. El mercado de valores continuó su caída al mínimo el 13 de noviembre de 198.7 en el Dow, y después de repuntar durante seis meses, entró en un mercado bajista pernicioso y continuo a un mínimo final de 41.22 el 8 de julio de 1932.
Siempre es un error atribuir una falla de mercado a una sola causa: la única certeza fue la caída del mercado. Sin embargo, los historiadores económicos suelen pasar por alto la importancia del voto de Smoot-Hawley para el mercado de valores.
La diferencia entre finales de 1929 y hoy quizás, es que el Congreso que votó por ella fue un evento definitivo, mientras que las tarifas de Trump avanzan como una mezcla fluida de engaños y hechos. Otra diferencia clave fue el estándar de cambio de oro del dólar de $ 20.67 por onza. Mientras se defendiera el tipo de cambio, una caída sin duda conduciría más dramáticamente a quiebras generalizadas. Por lo tanto, los mercados tuvieron que descontar los riesgos aumentados del proteccionismo comercial a la economía de manera más inmediata en comparación con la economía de moneda fiduciaria de hoy, Cuando se asuma, el riesgo de inversión futura se verá mejorado por la expansión monetaria.
Seguir esta línea de pensamiento es poco probable que nos lleve a una conclusión definitiva. Un enfoque más fructífero es observar el efecto de los aranceles y el proteccionismo comercial en el contexto del ciclo crediticio. A partir de nuestro examen de los aranceles Fordney-McCumber de 1921, hemos establecido que el proteccionismo comercial al comienzo del ciclo crediticio tuvo un impacto limitado en los mercados financieros y en la economía. Es lógico pensar que una economía flotando en una marea de dinero y crédito está en una posición diferente, y más vulnerable a la interrupción de eventos perturbadores como la introducción de tarifas.
Los cambios adversos en la política comercial en cualquier momento son una molestia para los supuestos del mercado, y está claro, tanto por Smoot-Hawley como por el sentido común, que las intervenciones comerciales de Trump hoy en día son una llave seria en los trabajos de mercados altamente valorados. Eso equivale al mínimo a una afirmación de que Trump ha molestado a los especuladores. Evidentemente, este es el caso, pero para entender por qué el proteccionismo comercial de Trump debe tomarse más en serio, Necesitamos examinar con mayor detalle los flujos implícitos en la ecuación al comienzo de este artículo que vincula los dos déficits.

¿Por qué el comercio exterior se ha convertido en el centro de toda la economía de los Estados Unidos?

Desde los choques petroleros de principios de la década de 1970, los EE. UU. Han confiado en tenedores extranjeros de dólares para acumular bonos del Tesoro de los EE. UU. El reciclaje de los dólares ganados por los extranjeros que venden más cosas a Estados Unidos de lo que Estados Unidos vende a los extranjeros ha permitido a los gobiernos de los EE. UU. Llevar a cabo crecientes déficits presupuestarios a través de los desequilibrios comerciales.
Los estadounidenses se han acostumbrado a que los extranjeros no tengan una alternativa creíble para reinvertir sus dólares acumulados. Sin embargo, ahora podemos ver que la hegemonía del dólar detrás de esta propuesta está siendo erosionada por China y Rusia, actuando como las potencias que están dirigiendo cada vez más los flujos comerciales asiáticos. Claramente, como su determinación de eliminar los dólares da frutos, en lugar de los dólares que se mantienen actualmente invertidos, quedarán excedentes para comerciar con los requisitos. Hasta ahora, han sido comprados por otros extranjeros, por lo que vemos que las tenencias de los bonos del Tesoro de los EE. UU. mientras que los de otros extranjeros aumentan, y por qué la disposición de Rusia de los dólares en efectivo obtenidos a través de las ventas de energía tiene poco efecto aparente en los intercambios. Mientras tanto, el gobierno de los Estados Unidos ha logrado financiarse sin un aumento crítico en los costos de endeudamiento.
Esto no puede continuar hasta el infinito, debido al volumen de comercio en cuestión y al tamaño de la economía de los Estados Unidos. ya hay grandes cantidades de saldos en dólares e inversiones en dólares acumuladas en manos extranjeras, que en las últimas cifras disponibles en más de $ 22bn excede el PIB de EE. UU. de alrededor de $ 20bn.
El fracaso de la política comercial estadounidense es no reconocer las consecuencias de alterar lo que se ha convertido en un equilibrio muy delicado en los flujos de capital. Al imponer políticas agresivamente proteccionistas, la presidencia de Trump ha retrasado significativamente el comercio transfronterizo, reduciendo la disponibilidad futura de dólares de fuentes no nacionales para financiar el déficit presupuestario. Además, los esfuerzos de los Estados Unidos para restringir la inversión comercial interna de China enturbiaron aún más estas aguas.
Solo por estos motivos, podemos ver que los intentos de restringir las importaciones chinas están cortando una fuente vital de financiamiento futuro para el gobierno de los Estados Unidos. Sin embargo, la identidad contable que explica el fenómeno del déficit doble nos dice que, en ausencia de un aumento en la tasa de ahorro, el déficit comercial continuará. Además, debido a los recortes de impuestos, el déficit presupuestario sigue aumentando en esta última etapa del ciclo crediticio, y una desaceleración emergente en la tasa de crecimiento del PIB nos indica que aumentará incluso más rápidamente de lo que se prevé actualmente.
Por lo tanto, las políticas proteccionistas estadounidenses corren el riesgo de desestabilizar el mercado de los bonos del Tesoro de los Estados Unidos, que se basan cada vez más en que los compradores extranjeros reciclan sus dólares excedentes. Luego surge la pregunta de qué sucede si una contracción en el comercio internacional se desarrolla a partir de la desaceleración actual.

El fin de la hegemonía del dólar.

Es probable que el dólar enfrente un problema en desarrollo. Ya es evidente que los dólares excedentes derivados de la desaceleración del comercio internacional se están desplazando del dólar a otras monedas y oro. La siguiente tabla del índice ponderado por el comercio del dólar ilustra la posición.
test 1
El mercado bajista del dólar parece reanudarse después de completar una consolidación de contra-tendencia de ocho meses. Dados los niveles récord de propiedad extranjera de dólares e inversiones en dólares, nuevas caídas en el dólar podrían desencadenar la liquidación de la moneda, haciendo imposible que el gobierno de los Estados Unidos continúe financiando déficits presupuestarios de inversionistas extranjeros.
Parece que este es un problema periódico, que se encontró por primera vez cuando el dólar se devaluó en 1934, y luego en la década de 1960, cuando la reserva de oro falló. Esta vez, con el dólar sin respaldo del oro, hay poco para detener la caída del tipo de cambio del dólar, ya que el capital transfronterizo es repatriado a sus monedas de origen o al oro.
Un efecto secundario de las políticas comerciales de hoy ha sido interrumpir la normalización monetaria de la Fed, lo que lleva a lo que la Fed espera sea solo una pausa temporal en el proceso. Esto supone que los bancos no se volverán más reacios al riesgo y es donde una contracción en el comercio internacional podría interrumpir la expansión del crédito bancario, de lo que los mercados financieros en particular se han vuelto tan confiables. Cómo esto puede ocurrir es una pregunta importante que debe ser abordada.

¿Cómo ponerse en contacto con los contratos comerciales?

Para comprender los mecanismos de cómo los cambios en la balanza comercial pueden afectar el nivel de crédito bancario, Primero debemos explicar por qué, en ausencia de un cambio en el ahorro, un desequilibrio presupuestario conduce a un desequilibrio comercial similar.
Supongamos que un gobierno está ejecutando un déficit presupuestario. El déficit representa el exceso de gasto sobre impuestos y otros ingresos incidentales y requiere financiamiento. Si el gobierno emite bonos, la medida en que están suscritos por miembros del público, sus fondos de pensiones y pólizas de seguro, No es financiamiento inflacionario, simplemente desviando recursos de capital de otras inversiones. Si el gobierno emite bonos que están suscritos por bancos, Luego se financian a través de la expansión del crédito bancario, y, a menos que ese crédito se retire de otros clientes bancarios, es inflacionario. Finalmente, el déficit puede ser financiado por el banco central, directa o indirectamente comprando bonos y bonos del gobierno. Esto también es inflacionario.
A medida que el gobierno gasta el producto de estas emisiones de bonos, en la medida en que no son financiados por ahorros del sector privado, ponen en circulación divisas adicionales. Esta moneda adicional termina principalmente en manos de los consumidores a través de los pagos de asistencia social, así como también de las ganancias y pagos del gobierno por bienes y servicios. Pero dado que hay un cierto grado de inelasticidad entre la oferta de bienes y servicios adicionales y la demanda de la inflación por ellos, lleva tiempo que los mercados respondan a la demanda inflacionaria. En consecuencia, los bienes y servicios importados aumentan para llenar el vacío, más aún porque no se ven afectados, Al menos inicialmente, por presiones de precios derivadas de la inflación monetaria.
En efecto, es la expansión del dinero y el crédito que emana de cubrir un déficit presupuestario, suponiendo que no haya cambios en el ahorro total, lo que conduce a un déficit comercial. Lo que suceda con el tipo de cambio depende de si las ganancias en divisas que surgen de las importaciones se reinvierten o simplemente se venden en las bolsas extranjeras. Las cifras de la balanza de pagos están diseñadas para capturar la posición neta entre el comercio y los flujos de capital, Y son estas cifras las que se utilizan en la relación de déficit.
Todo esto supone un grado razonable de estabilidad económica. Es decir, el comercio continúa sin perturbaciones severas. No es el caso al final de un largo ciclo crediticio, cuando la mala asignación de capital en el sector privado se ha vuelto tan grande que tarde o temprano surgen fuerzas del mercado para desencadenar una corrección. Es en ese punto que los obstáculos a la balanza de pagos probablemente tengan el mayor impacto, Desencadenando e intensificando el desenrollamiento de las distorsiones acumuladas en la economía doméstica.
Esta fue la razón por la cual los eventos que siguieron al fallecimiento de Smoot-Hawley fueron muy diferentes de los que siguieron a Fordney-McCumber. La aprobación de disposiciones clave en Smoot-Hawley por el Congreso en octubre de 1929 afectó a Wall Street en la quincena anterior, y cuando el presidente Hoover lo convirtió en ley el siguiente mes de junio, no solo Wall Street siguió cayendo por otros dos años, pero las represalias de otras naciones aseguraron que el desastre económico mundial se empeorara y que las exportaciones de Estados Unidos sufrieran, a su vez, muy mal.
Estamos en el mismo punto del ciclo de crédito, que se ha ejecutado durante un tiempo similar al de la década de 1920, Y tenemos un aumento análogo en el proteccionismo estadounidense. La complacencia es común a ambos. Irving Fisher, el renombrado economista estadounidense, Reflejó el súper optimismo antes del colapso de 1929 cuando declaró que el mercado de valores había alcanzado una meseta permanentemente alta. Incluso Keynes y Winston Churchill fueron atrapados y perdieron dinero.
Estaban lejos de estar solos, y la perspectiva de una caída sustancial de las existencias hoy en día se asume ampliamente como un alarmismo injustificado. Cuando fue más sabio después del evento, Fisher pasó a definir la relación viciosa entre la caída de los valores de garantía y la contratación de crédito bancario. En la medida en que los economistas de hoy afirman que fue la causa de la gravedad de la depresión, son incorrectos. La causa fueron los excesos monetarios y especulativos que se habían acumulado antes del choque. En todo caso, los desequilibrios y la mala asignación de capital en la actualidad deberían ser una preocupación mucho mayor de lo que eran en 1929.
Sabemos que una característica de los eventos posteriores a Smoot-Hawley fue el desenvolvimiento de las malas inversiones, y la severa contracción del crédito bancario pendiente que lo acompañó. Miles de bancos se hundieron. Una repetición de estos eventos hoy es totalmente inesperada, ya que incluso los osos piensan que la economía puede ser rescatada simplemente reduciendo las tasas de interés y volviendo a la flexibilización cuantitativa. Sin embargo, Un examen adecuado y exhaustivo de los riesgos de hoy revela que una desaceleración provocada por el proteccionismo comercial será casi imposible para evitar que se convierta en una depresión en toda regla.
La pregunta central en cualquier análisis de las perspectivas económicas y monetarias futuras debe ser qué sucederá con los déficits gemelos. Sabemos con toda seguridad que el sol saldrá mañana y todos los días a partir de entonces, a medida que la economía se mueva desde una caída del mercado bursátil hacia una caída, los déficits presupuestarios aumentarán inexorablemente. Particularmente en los estados de bienestar. Sin embargo, con el colapso de la demanda en el sector privado, los déficits comerciales no pueden aumentar al mismo tiempo que los déficits presupuestarios. La única manera de equilibrar las cuentas nacionales en una economía de dinero fiduciario es que haya una contracción compensatoria en las obligaciones bancarias hacia el sector privado. Una contracción del crédito bancario en este evento será imposible de detener y no importa qué tan bien capitalizado esté un banco para propósitos regulatorios. La reserva fraccionaria asegurará que se produzcan insolvencias bancarias y quiebras generalizadas.
Parece cada vez más probable que, al verse afectado por la caída de los mercados bursátiles y la debilidad del dólar, se produzca una liquidación extranjera de un exceso de efectivo y activos en dólares. Si es así, el dólar caerá y, de acuerdo con el análisis de Irving Fisher, se llevará a cabo una implosión de préstamos bancarios del sector privado que se autoalimentará. Si otras monedas caen con el dólar es irrelevante: la caída se medirá en su poder de compra y la credibilidad se medirá en oro.
La diferencia con la experiencia de los eventos que condujeron a la Gran Depresión es que el dinero de hoy no está respaldado por el oro. Los inflacionistas creen que los problemas de la década de 1930 podrían haberse resuelto si se hubiera abandonado el patrón oro o si se hubiera monetizado el exceso de reservas de oro. Argumentan que hoy se pueden evitar condiciones similares permitiendo que la moneda se debilite y, por lo tanto, evitar que los precios bajen.
La política monetaria actual es y seguramente seguirá siendo guiada por estos supuestos inflacionistas. Los bancos centrales, liderados por la Reserva Federal, el BCE, el Banco de Japón y el Banco de Inglaterra, coordinarán la expansión agresiva del dinero en un vano intento de evitar un desplome en el desarrollo. Y mientras que la cantidad de contratos de crédito bancario pendientes, será más que compensada por la expansión del dinero del banco central. Los banqueros centrales de hoy están, sin lugar a dudas, en el mismo curso establecido por Rudolf Havenstein, presidente del Reichsbank durante la hiperinflación alemana de 1920-23.
Havenstein estaba imbuido de un sistema que se financiaba predominantemente a través de la impresión de dinero. Los bancos centrales de hoy no son muy diferentes, ya que creen que la inflación de la cantidad de dinero debe ser un proceso continuo y, si es necesario, acelerador.

Conclusión

La teoría económica pre-keynesiana, refinada por la escuela austriaca, identificó el ciclo crediticio como la causa principal de los auges y crisis periódicas. A esto podemos agregar un ciclo esporádico de proteccionismo comercial, que en el momento equivocado puede tener un efecto devastador. Si bien es imposible vincular satisfactoriamente la causa y el efecto, hay pocas dudas de que fue la combinación de los aranceles de Smoot-Hawley y el fin de un auge impulsado por la inflación que devastó la economía mundial en los años treinta.
Este artículo ha demostrado que hoy existen condiciones similares. Debemos esperar que no se repitan, pero sería una tontería ignorar la posibilidad.
La diferencia obvia es que las monedas ahora están sin respaldo, lo que le da a los gobiernos una opción de política inicial. Pueden dejar que los bancos comerciales quiebren, como sucedió en gran número en la década de 1930 y recortar el gasto del gobierno para preservar un grado de estabilidad monetaria. O pueden destrozar sus monedas en un intento de proteger los empleos y el estado. Podemos estar seguros de antemano del curso que se realizará.
Las opiniones y los puntos de vista expresados ​​en este artículo son los del autor (es) y no reflejan los de Goldmoney, a menos que se indique expresamente. El artículo es solo para fines de información general y no constituye Goldmoney ni los autores que le proporcionan asesoramiento legal, financiero, fiscal, de inversiones o contable. No debe actuar ni confiar en ninguna información contenida en el artículo sin primero buscar asesoramiento profesional independiente. Se ha tenido cuidado de garantizar que la información en el artículo sea confiable; sin embargo, Goldmoney no declara que sea preciso, completo, actualizado y / o que deba tomarse como una indicación de resultados futuros y no se debe confiar en él como tal. Goldmoney no será responsable de ninguna reclamación, pérdida, daño, o los inconvenientes causados ​​como resultado de cualquier información u opinión contenida en este artículo y cualquier acción tomada como resultado de las opiniones e información contenida en este artículo es bajo su propio riesgo.

Consideraciones Post-Tarifarias… (Inflación del Dola


kenzocaspi.wordpress.com

Consideraciones Post-Tarifarias… (Inflación del Dolar)

 

 



Por Alasdair Macleod
Insights de Goldmoney

El presidente Trump ha declarado que extenderá los aranceles del 25% a todas las importaciones de productos chinos de Estados Unidos. China está respondiendo con aumentos arancelarios propios. Las consecuencias de esta acción y reacción serán para impulsar una mayor inflación monetaria en Estados Unidos y una recesión económica. Este artículo explica cómo el proteccionismo comercial empeorará considerablemente una crisis crediticia vencida. Podría convertirse en la crisis crediticia para poner fin a todas las crisis crediticias y socavar todo el sistema de moneda fiduciaria.

Introducción

Tras la imposición por el Presidente Trump de un arancel del 25% a todas las importaciones chinas, es hora de evaluar las consecuencias. Ya hemos visto una contracción en el comercio entre Estados Unidos y China del 20% en los primeros tres meses de 2019 en comparación con el mismo trimestre del año pasado. y también en comparación con el resultado promedio para todo 2018. [i] Esta contracción fue peor que la que siguió a la crisis de Lehman.
Al evaluar el alcance del impacto de los aranceles de Trump en la economía de los Estados Unidos, debemos tener en cuenta una serie de factores interrelacionados. Claramente, los precios más altos para los consumidores estadounidenses afectarán las importaciones chinas, lo que explica por qué han caído un 20% hasta ahora, y por qué es probable que caigan aún más. Curiosamente, las exportaciones de Estados Unidos a China cayeron en el mismo porcentaje, aunque representan aproximadamente una cuarta parte de las exportaciones de China a Estados Unidos.
Estos factores interrelacionados son, pero no se limitan a:
  • El efecto de la nueva tarifa aumenta en los volúmenes de comercio.
  • El efecto sobre los precios al consumidor de Estados Unidos.
  • El efecto sobre los costos de producción de los aranceles en los Estados Unidos sobre las importaciones de componentes chinos
  • Las consecuencias de las represalias sobre las exportaciones estadounidenses a China.
  • El impacto recesivo de todo lo anterior sobre el PIB.
  • Las consecuencias para el déficit presupuestario de los EE. UU. Permiten obtener ingresos arancelarios probables para el Tesoro de EE.
Estos son solo efectos de primer orden en lo que se convierte en un proceso iterativo, y estarán acompañados y seguidos por:
  • Reevaluación de planes de negocios a la luz de la información del mercado.
  • Una tendencia a que el crédito bancario se contraiga a medida que los bancos anticipan un mayor riesgo crediticio
  • Liquidación de activos financieros mantenidos por bancos como garantía.
  • Liquidación extranjera de activos y depósitos en dólares.
  • El requisito de endeudamiento del gobierno aumenta inesperadamente
  • Los rendimientos de los bonos suben para descontar la creciente inflación de precios.
  • Los bancos enfrentan crecientes dificultades y la reaparición del riesgo sistémico.
Podemos esperar dos etapas.
El primero se caracterizará por la expansión monetaria que tendrá poco efecto aparente en la inflación de precios. Dejando a un lado la manipulación estadística de los índices de precios, esta es la situación actual y lo ha sido desde la crisis de Lehman.
Le seguirá una segunda fase, luego de una aceleración de la degradación de la moneda. Se caracterizará por el aumento de la inflación de precios y, en última instancia, el colapso del poder de compra de las monedas fiat sin respaldo.

El marco comercial

La simple identidad contable a nivel nacional que vincula el comercio con los cambios en la cantidad de dinero y crédito se compone de tres factores:
El déficit presupuestario,
el déficit comercial y
los cambios en el ahorro total.
Se capturan en la siguiente ecuación:
(Importaciones – Exportaciones) = (Inversión – Ahorros) + (Gasto público – Impuestos)
En otras palabras, un déficit comercial es el resultado neto de un déficit en la combinación de un superávit de ahorro sobre la inversión industrial y el déficit presupuestario.  La ecuación nos dice que es la expansión del dinero y el crédito lo que genera desequilibrios comerciales. por eso, cuando no hay un cambio en la tasa de ahorro y en ausencia de otros factores, surgen déficits gemelos.  De lo contrario, la inflación monetaria llevaría directamente a la inflación de precios, el efecto en un sistema económico cerrado.
Los economistas de la corriente principal a menudo no están de acuerdo con este punto, habiendo descartado la ley de Say. La ley de Say explica la división del trabajo. Sostiene que nos especializamos en nuestra propia producción para comprar todas las otras cosas que requerimos y deseamos, y el dinero es solo la intermediación entre nuestra producción, consumo y consumo diferido (ahorro). Era la regla de hierro de la teoría económica clásica pre-keynesiana y no permitía una latitud para el dinero emitido por el estado que se inflaba en el sistema. Keynes tuvo que refutarlo (No lo hizo, su definición fue deliberadamente engañosa) para desarrollar sus teorías inflacionistas y crear un papel económico para los gobiernos intervinientes. Fue este error fundamental de la economía postkeynesiana que ha llevado a crisis económicas sucesivas, a pesar de la capacidad de los actores económicos ordinarios para adaptarse a la interferencia del gobierno.
Comprenda esto, y se deduce que el dinero y el crédito no obtenidos a través de la producción solo pueden conducir a la importación de productos de fuentes exógenas, o alternativamente, alimentar un aumento en los precios para reflejar la mayor cantidad de dinero que circula entre los consumidores y los productores nacionales. El libre comercio, la capacidad de sustituir los productos de menor precio del extranjero por equivalentes nacionales, reduce el impacto en los precios de la inflación monetaria. Si no fuera por la disponibilidad de sustitutos extranjeros, la inflación de precios sería mucho más alta, por lo que los aranceles sobre bienes importados solo sirven para impulsar la inflación de precios.

Consecuencias no deseadas

Obviamente, al ser un impuesto sobre las importaciones, los aranceles benefician las finanzas del Tesoro; un hecho del que el presidente Trump se jacta continuamente. Para ser precisos, se puede esperar que un arancel del 25% sobre todas las importaciones chinas en los cinco meses restantes del año fiscal en curso (basado en el primer trimestre de 2019) aumente $45 mil millones, lo que reduce la estimación del déficit presupuestario de la Oficina de Administración de $ 1,092bn [ii] para el año fiscal 2019 a $ 1,047bn. Por lo tanto, el beneficio fiscal es relativamente menor, y es probable que esté más que compensado por las consecuencias recesivas de los aranceles más altos en los ingresos fiscales del gobierno y los costos de bienestar. Este artículo explicará con más detalle por qué esto es así.
Si por un momento asumimos que habrá un impacto limitado en la demanda de los consumidores por el aumento de las tarifas, el efecto sobre los precios en el margen sería aumentarlos considerablemente para todos los bienes de consumo en las categorías de productos donde la oferta china es un factor, con algún desbordamiento en otros. La inflación de precios simplemente comenzaría a escalar. Pero dado el endeudamiento del consumidor estadounidense promedio, la capacidad de pagar precios más altos está obviamente restringida,  sugiriendo que la demanda global debe sufrir, no solo por los productos chinos importados, sino también por los productos producidos en el país. Por lo tanto, es probable que haya tanto un impacto en la inflación de precios como una caída en la demanda de los consumidores.
Además del efecto en los consumidores, los fabricantes que dependen de las importaciones chinas parcialmente manufacturadas y los productos básicos procesados ​​ahora enfrentan presiones de costos por los aranceles que pueden o no transmitir a los consumidores. Las presiones de costos sobre los fabricantes están destinadas a llevar a una reevaluación de sus modelos de negocios. Esto se comunicará a sus banqueros como un mayor riesgo de préstamos y, a su vez, casi seguramente restringirán la disponibilidad de crédito. El ciclo crediticio se movería rápidamente a una fase contractual, ya que tanto las empresas como sus banqueros se asustan.
Cualquiera que haya analizado los ciclos de crédito de la posguerra estará familiarizado con estas dinámicas. Probablemente aún no estemos allí, a pesar del disparo de advertencia de los mercados financieros en el cuarto trimestre de 2018. Por ahora, el debilitamiento inicial de la demanda de los consumidores ha llevado a un supuesto general de que la política monetaria se relajará lo suficiente como para evitar un poco más que una leve recesión, que beneficie a los valores del capital. Los rendimientos de los bonos gubernamentales se han suavizado, y el arbitraje en los mercados de bonos ha asegurado que los rendimientos de los bonos corporativos con grado de inversión también hayan disminuido. Desde fines de noviembre, cuando los bancos centrales comenzaron a suavizar la política monetaria, el rendimiento efectivo de los bonos corporativos con grado de inversión, informado por el Bank of America Merrill Lynch, ha caído del 4,8% al 4%. Esto no es una evaluación del aumento del riesgo crediticio.
Además de los mercados de bonos, los mercados de acciones también esperan una flexibilización monetaria, en lugar de una crisis creciente, y se han unido junto con los bonos. Claramente, los mercados financieros no han notado la seriedad del proteccionismo comercial, se han vuelto complacientes, mientras que las restricciones comerciales generalmente han disminuido en las últimas décadas. Sin embargo, los historiadores del mercado notarán que esta breve fase de recuperación también fue el patrón en los mercados de valores entre octubre de 1929, cuando el Congreso, y abril de 1930, aprobó la Ley de tarifas de Smoot-Hawley. Dos meses antes de que el presidente Hoover lo convirtiera en ley. Si la correlación con ese período continúa, las acciones podrían sufrir una caída sustancial (en 1929-32 fue de 88% de arriba a abajo).
En Wall Street Crash, las acciones cayeron a medida que las garantías se liquidaban en mercados en baja. Los activos no financieros, tales como propiedades, valores perdidos de forma similar y activos productivos (planta, maquinaria, etc.) no generaron flujos de efectivo anticipados. Esta pesadilla fue famosa por Irving Fisher y ha seguido asustando a los economistas desde entonces.
Si bien la deuda era un problema en 1929, en general se limitaba a los prestatarios y especuladores corporativos. El contexto actual de la pesadilla de Fisher se encuentra en niveles récord de deuda gubernamental, corporativa y de los consumidores. La interrupción potencial de la relajación del ciclo del crédito es por lo tanto peor hoy. El proteccionismo comercial de Trump hasta ahora está dirigido a un país, a diferencia de Smoot-Hawley, que estaba en todos los ámbitos. A primera vista, Smoot Hawley era más peligroso, pero es la combinación letal de las tarifas y el final de la fase expansiva del ciclo crediticio lo que debería preocuparnos.
El ciclo crediticio con sus crisis periódicas es tanto un hecho como un retraso. La adición de aranceles comerciales actuará como un catalizador para empeorar las cosas. La inflación y el desempleo aumentarán, y al aumentar el desempleo, los costos de asistencia social del gobierno también lo harán. Al tener el mandato, será imposible para el gobierno de los EE. UU. Reducirlos sin revisar la ley. Sólo podemos adivinar el efecto sobre el requisito de préstamo,  pero con el pronóstico del déficit de la Oficina de Administración para el año fiscal 2019 en $ 1,095 billones, tal vez más de $ 1,200bn podrían estar más cerca de la marca. El impacto total es probable que se sienta en 2020, cuando podría superar los $ 1500 mil millones.

El costo de los préstamos aumentará

Con el endeudamiento del gobierno ya en aumento, La carga de la tasa de interés sobre el gobierno se convertirá en un tema muy público. La siguiente tabla se convierte en la línea de base para los costos futuros de endeudamiento del gobierno.
punch
Los costos por intereses ya están huyendo, antes de agregar otros dos factores; un requisito de endeudamiento que se acelera más rápidamente (como se mencionó anteriormente) y tasas de interés más altas.  Después de una ronda inicial de flexibilización monetaria, se puede esperar que las tasas de interés más altas surjan de una combinación de tres factores adicionales. Lo más obvio es el aumento de la tasa pagada por un prestatario que impone demandas cada vez mayores en el mercado de bonos a medida que la recesión se profundiza.
Con una creciente acumulación en los EE. UU. Y, por lo tanto, global, los extranjeros también se convertirán en vendedores de dólares y bonos del Tesoro de los EE. UU., Simplemente porque no necesitan y no pueden costear grandes saldos de dólares e inversiones. Una corporación extranjera puede no gustar su moneda local en comparación con el poderoso dólar, pero cuando los costos y las pérdidas en su base operativa necesitan cubrirse, no tiene más remedio que vender sus dólares. Los extranjeros que venden dólares y los bonos del Tesoro de los EE. UU. Asignan toda la financiación a los residentes de los EE. UU., En condiciones que, gracias a los aranceles, están llevando a precios más altos.
El impacto del aumento de la inflación de precios está obligado a llevar a tasas de interés nominales más altas. Si bien se puede esperar que los inversionistas nacionales compren los bonos del Tesoro de EE. UU. Con rendimientos reducidos, mientras que los temores de recesión persisten, su apetito por pérdidas garantizadas será estrictamente limitado. Los comentaristas que han previsto esta dificultad esperan que se reintroduzca la flexibilización cuantitativa para garantizar un financiamiento asequible para el gobierno. El argumento a favor de más QE concuerda con la probable respuesta monetaria a la caída de la demanda de los consumidores. Resuelve tanto las necesidades de capital de los bancos presionados como las demandas de financiamiento del gobierno.
Por lo tanto, antes de la próxima crisis crediticia, QE es la solución de los planificadores lógicos para estabilizar una economía. Funcionó a raíz de la crisis de Lehman. Los inflacionistas están listos para volver a intentarlo. Incluso se está prestando atención a los teóricos monetarios modernos, los inflacionistas finales, que argumentan que el aumento del gasto público, Mientras no sea inflacionario a nivel de precios, es bueno para la economía. Es el supuesto de inflación lo que podría desbaratar todo.

La inflación se convertirá en el tema más importante.

La inflación es un tema más complejo que el que presentan los teóricos monetarios modernos y otros poskeynesianos. La raíz de la inflación de precios se encuentra en una combinación de inflación monetaria y las preferencias cambiantes del público para mantener el dinero. Un aumento en la cantidad de dinero puede ser neutralizado por un aumento en la preferencia del público por mantener dinero en relación con los bienes. Igualmente, si el público rechaza completamente el dinero como medio de intercambio, Cualquiera que sea la cantidad, su poder de compra se desvanecerá.
Los economistas modernos consideran que la inflación monetaria no parece ser un problema, citando la relación de Japón entre la expansión monetaria y los precios. Parece que la expansión monetaria no ha llevado a la inflación de precios esperada en los Estados Unidos, pero aquí hay un problema con las estadísticas que no registran el efecto del precio. Muy pocos economistas prestan atención a las preferencias relativas entre el dinero y los bienes.
En una crisis crediticia, debería ser obvio que estas preferencias cambiarán. Los extranjeros reducirán sus preferencias relativas de dólares y serán una fuente de liquidación de dólares para ser absorbidos por los sectores financieros y no financieros nacionales de los Estados Unidos. Un menor dólar en términos de su poder de compra de productos básicos será la consecuencia.
Para los residentes de los Estados Unidos la situación es más compleja. Inicialmente, los bancos intentarán reducir las obligaciones crediticias pendientes con el sector privado, lo que llevará a presiones deflacionarias. Los préstamos para capital de trabajo se reducirán y el efectivo también se obtendrá de las ventas de activos. En cambio, los bancos serán compradores de letras del Tesoro de los Estados Unidos y bonos del Tesoro de corto plazo. La Fed reducirá las tasas de interés a cero nuevamente, y posiblemente incluso introducirá tasas negativas en un intento por contrarrestar la deflación del crédito y reducir el costo de la financiación del gobierno.
Como se mencionó anteriormente, el déficit presupuestario del gobierno aumentará debido a una combinación de la caída de los ingresos fiscales y el aumento de los costos de bienestar. Inicialmente, la financiación del déficit no será un problema porque los bancos estarán dispuestos a evitar el riesgo crediticio del sector privado. Además, la Fed querrá reintroducir el QE como parte de un paquete de estímulo. Con una vergüenza de opciones de financiamiento, el gasto del gobierno aumentará aún más, justificado como un estímulo fiscal por parte de los inflacionistas. Luego se establecerá la escena para una segunda etapa, donde los bancos, suscritos por la Reserva Federal, comiencen a expandir el crédito nuevamente a favor del gobierno.
Desafortunadamente, un dólar debilitado combinado con el proteccionismo comercial probablemente elevará los precios al consumidor, a pesar de la caída de la demanda. No solo los extranjeros tienen sobrepeso en dólares, pero los titulares nacionales también lo son, lo que se convertirá en un problema cuando la crisis crediticia amenace a los bancos. A pesar de los esfuerzos de los bancos por desvirtuar sus préstamos a empresas e individuos, no se puede evitar una crisis sistémica en un sistema de reserva fraccional. Ya sea que comience en Estados Unidos o en otro lugar (como en el frágil Eurosistema) no tiene importancia. La única solución para las autoridades, por supuesto, es tirar aún más dinero al problema. No tendrán ninguna alternativa para acelerar la degradación de la moneda para proteger a los bancos.

El déficit presupuestario se ensancha aún más.

Una economía rota con una moneda en colapso obliga a un gobierno a depender cada vez más de la inflación monetaria como su principal fuente de ingresos. La brecha entre el gasto de un gobierno y los ingresos fiscales se amplía aún más. Esto nos devuelve a la identidad contable descrita al principio de este artículo: en ausencia de ahorros, un déficit presupuestario conduce a un déficit comercial.
Con la ampliación del déficit presupuestario, también lo será la tendencia del déficit comercial. Pero ahora estamos en un mundo donde los políticos sienten que no tienen más remedio que desalentar las importaciones con aún más proteccionismo comercial. Es más fácil decirle al público que los desagradables extranjeros se están beneficiando de su miseria económica que admitir que la culpa está directamente en los hombros del gasto excesivo del gobierno.

Las consecuencias para otras monedas fiduciarias.

Dado que el dólar es la moneda de reserva mundial, el aumento de las tasas de interés en dólares y la inflación de precios afectará a casi todas las demás monedas fiduciarias. Podemos discutir los fundamentos de varias monedas, pero lo que realmente importa es qué monedas extranjeras son propiedad de todos. Debe señalarse desde el principio que los estadounidenses poseen muy poca liquidez en moneda extranjera, siendo su moneda la moneda de reserva, y también porque la reciente fortaleza del dólar ha reflejado los flujos de entrada de líquidos.
Serán los extranjeros que liquiden su exceso de dólares los que tomarán las decisiones. Es un mito que a los extranjeros les faltan dólares, perpetuados por aquellos que parecen pensar que las obligaciones de los préstamos extranjeros necesitan cobertura para el reembolso. No lo hacen, y muchos de ellos no serán reembolsados ​​de todos modos. Más apremiante es el problema de la contratación del comercio mundial, requiriendo saldos en dólares más bajos y la liquidación de los activos de la cartera que caerán en precio, reflejando la caída. Llámelo el “Gran Descubrimiento”, que refleja décadas de inversión interna desde el final de Bretton Woods.
La combinación de proteccionismo comercial y el cambio del ciclo del crédito amenazan con dar lugar a una depresión económica de proporciones severas. La experiencia de Smoot-Hawley en la década de 1930 fue que el proteccionismo comercial de Estados Unidos condujo rápidamente a una depresión mundial. Dado que el dólar estaba en un patrón oro, los precios de los productos básicos y los alimentos cayeron fuertemente. Esta vez, sin respaldo de oro, serán las monedas las que pierdan poder de compra, al menos en la medida en que neutralicen la demanda de contratación, ya que esa es la política monetaria de facto. Por lo tanto, podría haber por un corto tiempo la aparición de estabilidad de precios en otras monedas, dando a los bancos centrales la posibilidad de mantener sus metas de inflación de precios.
Esto simplemente animará a los bancos centrales a ejecutar las políticas monetarias más flexibles posibles, con la esperanza de que una devaluación controlada estimule la demanda. Por un tiempo, la única evidencia del verdadero efecto de estas políticas no será el alza de los precios de los productos básicos, sino el aumento del precio del oro. El oro reflejará lo que realmente está sucediendo con los precios mientras se cumple el equilibrio entre la caída de la demanda y la devaluación fiat.
Los planificadores monetarios se entregarán a sí mismos para administrar las monedas a través de acuerdos de intercambio mejorados, y cualquier otro medio que cocinen. Pero siempre será inflacionario. En consecuencia, perderán el control sobre los precios y recurrirán a otros medios más directos, como los controles de precios. Siempre sucede así, y solo aceleran el final.
[i] Consulte https://www.census.gov/foreign-trade/balance/c5700.html
[ii] Presupuesto del Gobierno de los Estados Unidos para el año fiscal 2020, tabla S-1 (página 107)
Las opiniones y los puntos de vista expresados ​​en este artículo son los del autor (es) y no reflejan los de Goldmoney, a menos que se indique expresamente. El artículo es solo para fines de información general y no constituye Goldmoney ni los autores que le proporcionan asesoramiento legal, financiero, fiscal, de inversiones o contable. No debe actuar ni confiar en ninguna información contenida en el artículo sin primero buscar asesoramiento profesional independiente. Se ha tenido cuidado de garantizar que la información en el artículo sea confiable; sin embargo, Goldmoney no declara que sea preciso, completo, actualizado y / o que deba tomarse como una indicación de resultados futuros y no se debe confiar en él como tal. Goldmoney no será responsable por cualquier reclamo, pérdida, daño o inconveniente causado como resultado de cualquier información u opinión contenida en este artículo y cualquier acción tomada como resultado de las opiniones e información contenida en este artículo es bajo su propio riesgo. .