martes, 22 de mayo de 2018

Todos ganaron


COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx

reporteindigo.com

Todos ganaron

 

 

Ramón Alberto Garza

Al final, en un debate como el del domingo, todos ganan.
El problema es si ganamos nosotros, el pueblo de México.
No hay que seguir dándole vueltas. Son distintos públicos e impactos y hay que buscar el impacto, pero no en las respuestas apresuradas de una llamada telefónica.
El impacto se verá hasta el primero de julio qu

e es la encuesta definitiva. Pero mientras tanto hay que reconocer que lo que estaba perdido de antemano, que era el papel en los debates no le está saliendo mal al puntero.
En segundo, al Golden Boy las cosas se le van complicando, sobre todo, porque una cosa es ser muy brillante en explicar lo inexplicable y otra, es dejar cada semana o mes una pregunta importante sobre su comportamiento sin responder.
En cuanto a Meade, siempre fue el más preparado, el que debería ser. Eso hubiera sido en el mundo antes de que se inventara el internet o de que Donald Trump estuviera sentado en el sillón de la oficina de la Casa Blanca.
Ahora, lo importante es saber que ya ninguno de los candidatos podrá seguir rehuyendo a los grandes temas. Me da igual el tercer debate, para mí ya empezó.
Y quiero saber qué piensan con relación a la economía, la violencia, la corrupción y la impunidad.
Las campañas electorales siempre se han hecho para que podamos oír, sentir, tocar y ver cómo es la dimensión humana del candidato.
Por eso ahora uno no se puede basar en las técnicas electorales que hay, para simplemente referirte a que consultes una página de internet, sobre qué es lo que piensan hacer. Eso simplemente no nos sirve.
Son muchos y básicos los pendientes que en México tienen que ser respondidos por quien pretende gobernarnos.
El más importante es: “Quiero el poder para esto y con quién lo quiero”.
Volvemos a la previsión de un país partido a tercios, yo personalmente no lo creo, pero ese es el cálculo electoral que se está haciendo.
Si es así, el tercio mayor será el que gobernará. Pero en cualquier caso una cosa es ganar y otra es gobernar.
Tal como veo la situación tan grave y tan agónica del país, y como lo reflejan nuestros candidatos, por encima de las bromas, los chascarrillos o los insultos, el país está en una coyuntura en la que no basta una sola fuerza para poder sacar al buey de la barranca.
¿Estamos listos para un gobierno de unidad nacional? Esa es la gran pregunta y, al mismo tiempo la respuesta.
Puede darse el caso de que se gane y no se pueda gobernar. Y para eso hay que tener una respuesta y hay que tenerla ya.
Eso afecta a todos los candidatos, pero sobre todo es responsabilidad del puntero.
Igual que la política exterior, la económica y social están hechas por expertos en capítulos. Necesitamos saber verdaderamente con quién piensa contar a la hora de gobernar. Dicho de otra manera, si es el candidato de la inclusión, de la paz o de la exclusión y del enfrentamiento.
Llegó la hora de plantearlo en estos términos.

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx


Santiago Nieto, ex titular de la Fepade, se une al proyecto de AMLO


COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx

reporteindigo.com

Santiago Nieto, ex titular de la Fepade, se une al proyecto de AMLO

 

 

Indigo Staff

Santiago Nieto Castillo, ex titular de la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales (FEPADE), se sumó al equipo al proyecto de Andrés Manuel López Obrador, candidato de la coalición Juntos Haremos Historia a la Presidencia de la República.
El ex fiscal acompañó al político tabasqueño en un evento proselitista realizado en el municipio de Tlaquepaque, Jalisco, donde López Obrador lo presentó antes sus simpatizantes.
“Me acompaña Santiago Nieto, el fue fiscal electoral, víctima de una injusticia y se está uniendo a este movimiento y yo le doy la bienvenida”, dijo.
Asimismo, Marcelo Ebrard, coordinador territorial del ex jefe de Gobierno del Distrito Federal, le dio la bienvenida a Nieto Castillo a través de sus redes sociales.
“Con el Doctor Santiago Nieto en Tlaquepaque, Jalisco, más y más personas valiosas se suman a la propuesta de AMLO. Bienvenido Santiago”, escribió Ebrard.
Por su parte, el ex titular de la Fepade publicó una fotografía con Marcelo Ebrard, acompañado del siguiente mensaje: “Con un compromiso común por luchar contra la corrupción en México”.
En octubre de 2017, Santiago Nieto fue removido de su cargo como titular de la Fepade, por presuntamente violar el código de conducta de la Procuraduría General de la República (PGR).
Las destitución se dio 24 horas después de que el ex fiscal electoral acusara al ex director de Pemex, Emilio Lozoya, de enviarle una carta en la que le pedía no inculparlo de desviar recursos a la campaña presidencial de Enrique Peña Nieto en 2012.
En marzo de este año, el ex titular de la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales también aseguró que que el gobierno del presidente Enrique Peña Nieto intentó sobornarlo y chantajearlo para que dejara de investigar el caso Odebrecht en México.
Asimismo, reveló que fue despedido por investigar el caso de sobornos de Odebrecht y la posibilidad de que ese dinero haya ido a parar a la campaña presidencial priista de 2012.
“Querían comprarme para que me quedará callado (…) Sólo conteste ‘lo siento, pero no puedo recibir dinero alguno de Peña Nieto’”, declaró el exfiscal y agregó que fue citado en un hotel por un alto funcionario de la Secretaría de Gobernación.
Además, denunció haber recibido amenazas de muerte por medio de cuentas anónimas, incluida una con el alias: “La muerte te sigue”.

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx


El próximo negociador del TLCAN


COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx

reporteindigo.com

El próximo negociador del TLCAN

 

 

Nayeli Meza Orozco

“Los candidatos se han manejado mucho por el tema mediático”
- Alejandro Ramírez
Politólogo
El próximo presidente de México no está listo. Sin importar quién gane las elecciones el 1 de julio, si la renegociación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) se extiende y cae en las manos del siguiente gobierno, al menos por ahora, ningún candidato cuenta con las herramientas suficientes para tomar las riendas y sentarse a negociar con el gobierno del presidente Donald Trump.
“De manera general, sea quien sea el futuro presidente no está preparado y no es apto para asumir esta responsabilidad”, asegura José Luis Cruz, consultor político.
Durante el segundo debate presidencial, los cuatro candidatos se mostraron a favor de la continuidad del TLCAN, sin embargo, algunos aseguraron que endurecerán su postura frente al mandatario republicano.
Ildefonso Guajardo, titular de la Secretaría de Economía, aseguró en días pasados que los temas que han retrasado el cierre, quedarán para “más adelante”.
Lejos de abonar optimismo, Steven Mnuchin, secretario del Tesoro de EU, manifestó que el acuerdo quedará hasta 2019.
Alejandro Ramírez, politólogo, expresa que el talón de Aquiles de los presidenciables es que se han enfocado en atacarse entre ellos.
“Se han manejado mucho por el tema mediático. Lamentablemente en este debate continuaron las ofensas y aunque hubo algunas iniciativas, éstas no destacaron dentro de sus discursos”, dice Ramírez, quien también dirige la consultoría GobernaMx.


COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx


Historia de Anaya sobre migrante no es exactamente como él dijo


COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx

animalpolitico.com

Historia de Anaya sobre migrante no es exactamente como él dijo

 

 


Ricardo Anaya contó durante el segundo debate la historia de Ana Laura, una mujer que, según dijo el candidato, fue “recientemente deportada” de Estados Unidos.
“Acabo de estar en el albergue de Santa María la Ribera, con Ana Laura, absolutamente destrozada. La deportaron recientemente, se quedaron allá sus dos hijos, uno de 14, uno de 16, está condenada a 20 años a no poder regresar, no le permitieron ni siquiera hacer una llamada al consulado. Llegó aquí esposada de pies y manos, y lo que le dieron fue este costal para que metiera sus pertenencias”.
Sin embargo, el aspirante presidencial de la coalición Por México al Frente (PAN, PRD y MC) cometió imprecisiones sobre lo que realmente le ocurrió a Ana Laura y dónde la vio: no fue deportada recientemente, no se reunieron en un albergue y no fue esposada de pies y manos.
La primera imprecisión es que no existen en la Ciudad de México albergues para personas deportadas. El lugar que Anaya visitó sí da hospedaje a quienes no tienen redes de apoyo cuando son regresados al país, pero es un taller de serigrafía del colectivo Deportados Unidos en la Lucha, del que Ana Laura es precisamente una de las fundadoras.
El encuentro entre Anaya y el colectivo quedó documentado en un video que se puede consultar en este enlace. En el minuto 6:27 se puede escuchar que la deportación de Ana Laura no fue tan reciente, sino en septiembre de 2016, hace un año y ocho meses, y por ello fue que en diciembre de ese año fundó el colectivo Deportados Unidos en la Lucha.
En esa reunión, la migrante sí contó que en su proceso de expulsión “no le permitieron ni siquiera hacer una llamada al consulado”, como dijo el candidato, pero no especificó que ella haya llegado “esposada de pies y manos”.
En el minuto 11:06 explicó: “En mi caso, que es el de muchos, se me negó el hablar al consulado, no siguieron el proceso adecuado, en mi caso sería seguirle proceso de deportación adecuado, que era enviarme a un centro de detención para que yo viera a un juez y el juez determinara si yo era elegible para quedarme o salir de Estados Unidos. En mi caso lo que hicieron fue en 20, 25 minutos sacarme del país y negarme todo eso”.
En este reportaje publicado en  octubre de 2017 por piedepagina.mx, Ana Laura relató que su expulsión ocurrió cuando estaba a punto de abordar un avión con destino a México para regularizar su situación y tramitar una visa de trabajo, ya que en el aeropuerto la abordaron agentes de Aduanas que le dieron a firmar la orden de deportación que la obliga a estar fuera de Estados Unidos 20 años y, según el reportaje, “en minutos, Ana Laura fue deportada en el mismo avión que ella había pagado”.
En el encuentro con el candidato, la migrante contó el asunto en tercera persona, en el minuto 21:22:
“Llegan encadenados, ya que son vuelos privados que paga el gobierno norteamericano…”
“¿Es un vuelo comercial? ¿No son exclusivos para ellos?”, le preguntó Anaya.
“Sí son exclusivos para ellos. Vienen detenidos, todo el viaje, vienen esposados, porque cinco minutos antes de aterrizar es cuando se retiran las esposas de manos y pies”, detalló, sin incluirse en esta situación.
También fue en tercera persona como contó lo del costal que el servicio de Inmigración y Control de Aduana (ICE, en inglés) da a las personas deportadas, y nunca señaló que el costal que le estaba entregando al candidato era el suyo, como señaló Anaya.
“Nosotros (el colectivo Deportados Unidos) vamos al aeropuerto y le quiero enseñar la manera… esto es con lo que los manda ICE… Aquí al aeropuerto de la Ciudad de México llegan tres vuelos a la semana, los días martes, miércoles y jueves, las cifras oficiales son 135 personas. Y llegan sin nada, esto es lo único que les da ICE, con su número y este costal. ¿Qué pueden traer en este costal? Una muda de ropa. Esto es con lo que viene una persona a México”, explicó en el minuto 18:58.
Este procedimiento de deportación referido por Ana Laura lo viven quienes pasan por un proceso de detención, juicio para expulsarlos, y que posteriormente son enviados a la Ciudad de México vía aérea.

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx


Las mentiras y verdades sobre migración y frontera


COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx

animalpolitico.com

Las mentiras y verdades sobre migración y frontera

 

 


“México en el mundo” fue el tema del segundo debate entre candidatos presidenciales. Los cuatro aspirantes hablaron de temas fronterizos y migración durante los últimos dos bloques de este encuentro.
¿Qué tanto de lo que dijeron fue verdad? ¿cuántas mentiras o verdades a medias sumaron? Verificado 2018 hizo una revisión de algunas de las frases de los candidatos y estos son los resultados.
Aquí puedes consultar nuestra metodología.
 José Antonio Meade
Frase: “Nestora Salgado va a ser senadora plurinominal por Morena. Una secuestradora que está libre por una falla de la policía”.
Calificación: Falso
José Antonio Meade acusó a Morena de postular a una “secuestradora” como candidata al Senado. Pero Nestora Salgado, a quien el candidato del PRI se refería, en realidad fue liberada en 2016, luego de que los tres jueces que llevaban los casos en su contra concluyeran que la acusada era inocente, y emitieron sentencias absolutorias.
La historia de Salgado inició en 2012, cuando pobladores de Olinalá, Guerrero, expulsaron de su localidad a las autoridades municipales formales por un presunto caso de encubrimiento, y crearon un cuerpo de “Policía Comunitaria”, al frente del cual nombraron a Nestora Salgado, como su “comandante”.
La Policía Comunitaria está regulada por la Ley 701 de Reconocimiento, Derechos y Cultura de los Pueblos y Comunidades Indígenas del estado de Guerrero.
Al año siguiente, 2013, Salgado fue capturada por el Ejército mexicano (sin orden de aprehensión) y sometida a proceso penal, bajo los cargos de delincuencia organizada y secuestro. Fue trasladada al Centro Federal de Readaptación Social de Nayarit.
El caso se basaba en las denuncias de medio centenar de personas, entre ellas cuatro menores de edad, que denunciaron que habían sido detenidas por la Policía Comunitaria que comandaba Salgado.
El primer delito fue desechado, en 2014, por un juez federal consideró que no había pruebas suficientes para acusarla de delincuencia organizada, y emitió en su favor una sentencia absolutoria. Pero la activista permaneció presa, sometida a juicio a nivel estatal, porque todavía había la acusación de secuestro.
Las irregularidades en las que incurrió la autoridad mexicana al procesar penalmente a Nestora Salgado fueron documentadas por el Grupo de Trabajo sobre Detención Arbitraria de la ONU, el cual, en 2015, denunció que Salgado no sólo fue detenida por el Ejército sin orden de aprehensión, sino que le negó la asesoría consular a la que su doble nacionalidad le daba derecho (también tiene nacionalidad estadounidense), y finalmente pasó más de un año sin ser presentada ante un juez y sin acceso a un abogado defensor.
“No hay duda —concluyó el grupo de trabajo de la ONU— que tanto el arresto como la detención, sin que exista imputación (en contra de Nestora) son ilegales y, por lo tanto, arbitrarios”.
En febrero de 2016, debido a dichas irregularidades, se ordenó la reposición del juicio que a nivel estatal se le seguía por el delito de secuestro. En este juicio, al ser nuevamente valoradas las imputaciones en su contra, se determinó que Nestora Salgado y la Policía Comunitaria no cometieron secuestros, sino detenciones legales, debido a que dicho cuerpo de seguridad pública actuaba dentro del marco legal guerrerense, y quedó absuelta de dichas acusaciones.
Las arbitrariedades cometidas en contra de Nestora Salgado, al ser sometida a proceso penal, fueron también confirmadas por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos.
Aun así, la CNDH también criticó a la Policía Comunitaria. Constató abusos cometidos por la Policía de Olinalá en contra de ciudadanos que detuvo. Esta Comisión documentó torturas, abusos y violaciones a los derechos humanos de los detenidos. De acuerdo a la recomendación 9/2016 de la CNDH, las violaciones a derechos humanos tanto de policías comunitarios, como de personas detenidas por la Policía Comunitaria de Olinalá, se debió a que el ámbito de competencia de la autoridad estatal, municipal y la comunitaria no está adecuadamente definido, ni existe coordinación entre dichas autoridades.
Lee: El caso de Nestora Salgado, líder de la policía comunitaria de Olinalá y hoy candidata al Senado
***
Jaime Rodríguez Calderón
Frase: En la Sierra de Guerrero no se siembra maíz
Calificación: Falso 
León Krauze preguntó al candidato de la coalición Juntos Haremos Historia, Andrés Manuel López Obrador, sobre qué medida tomaría para controlar en México el cultivo de amapola, a lo que el aspirante respondió que “tendría que haber en México producción de alimentos que se generen empleos en el país, el fin de la corrupción y utilizar el presupuesto para impulsar y crear empleos para que así el campesino de la Sierra de Guerrero, que tiene que sembrar la amapola, pueda tener más opciones”.
Ante la respuesta de López Obrador, el candidato independiente Jaime Rodríguez Calderón respondió que “en la Sierra de Guerrero no se siembra maíz”. El Bronco se equivoca.
Según el Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera (SIAP) en el Informe de Evaluación de Impacto Proyecto Estratégico de Producción de Maíz, el maíz se cultiva enlos 81 municipios del territorio de Guerrero y especifica que las mayores cantidades  de producción se ubican precisamente en las regiones de Costa Chica y Tierra Caliente.
Además, Verificado 2018 revisó el Avance de siembras y cosechas. Resumen nacional por estado del 30 de abril de 2018 y encontró que a nivel nacional, Guerrero ocupa el cuarto lugar en materia de producción de maíz al aportar 56 mil 826 toneladas.
 ***
Ricardo Anaya
Frase: Han aumentado 40% las deportaciones (de EU) en lo que va de este año.
Calificación: Engañoso
 En el primer trimestre de este año en efecto aumentaron las repatriaciones en 39.9%, en comparación con el mismo periodo de 2017, de acuerdo con la Secretaría de Gobernación, sin embargo, estos datos incluyen tanto deportaciones como repatriaciones voluntarias, sin diferenciar cuántas corresponden a cada categoría.
Por el otro lado, el aumento en las repatriaciones en el primer trimestre de este año no ha sido una constante. Si se comparan los dos últimos años completos, encontramos que en 2016 fueron repatriados 219 mil 905 mexicanos y en 2017, 166 mil 986 mexicanos, es decir, 24% menos de acuerdo con los boletines estadísticos de la Unidad de Política Migratoria de la Secretaría de Gobernación.
***
Ricardo Anaya
 Frase: “Cruzando aquí en Tijuana la frontera a California es legal y así en todos los estados hasta llegar a Washington State, en todo Canadá, es decir, de aquí hasta prácticamente hasta el Polo Norte, es legal”.
Calificación: Verdad a medias
Según la información del National Conference of State Legislatures sobre la legalización de la mariguana, solo los estados de California, Nevada, Oregon, Washington y Alaska en Estados Unidos legalizaron el uso medicinal y recreativo de la mariguana.
En el caso de Canadá en el sitio del gobierno de ese país se indica que la “cannabis” es legal para fines médicos, pero sigue siendo ilegal para fines recreativos. En este momento en el senado de este país, existe la propuesta de Ley cannabis (Cannabis Act) que será votada a más tardar en el verano del presente año. En esta iniciativa se decidirá su regulación en la siembra, distribución y venta.
***
Andrés Manuel López Obrador
Frase: Los vecinos del norte, el gobierno de EU, quisiera que nosotros les siguiéramos haciendo el trabajo sucio y que se detuviese a los migrantes centroamericanos que van a buscarse la vida al norte, que huyen por la violencia y la miseria.
Calificación: Verdadero
De acuerdo con cifras oficiales, las detenciones de migrantes, especialmente de centroamericanos, han roto récords durante el actual gobierno de Enrique Peña Nieto.
El número de capturas se disparó especialmente a raíz de que el presidente Peña Nieto presentó el 7 de julio de 2014 el Programa Frontera Sur, que sobre el papel prometía proteger los derechos humanos de los migrantes sin documentos que transitan por México para llegar a Estados Unidos, pero que en la práctica implicó un ‘boom’ de detenciones.
Según cifras de la Unidad de Política Migratoria, en el primer año de gobierno de Peña Nieto, el Instituto Nacional de Migración (INM) detuvo a 86 mil 298 migrantes. Un año más tarde, ya con la presentación del Plan Frontera Sur y tras la llamada ‘crisis de los niños migrantes’ a partir de la cual Peña Nieto y Obama se reunieron el 24 de julio de 2014, la cifra aumentó a 127 mil 149; un 47% al alza.
En 2015, se detuvieron a 198 mil 141 migrantes,. De hecho, en ese año México detuvo a más migrantes centroamericanos que la Patrulla Fronteriza de Estados Unidos, según datos oficiales de ambos países.
Y en 2016, el ritmo se mantuvo estable: 186 mil 216 detenciones, 115% más que en 2013.
Fue hasta 2017, ya con Donald Trump en la presidencia de Estados Unidos, que el ritmo de detenciones de migrantes por parte de México cayó a 95 mil 497.
No obstante, en los tres primeros meses de 2018, las capturas han comenzado a aumentar: 32 mil 714, una cifra que supera en 35.7% lo ocurrido en el primer trimestre de 2017.
El Plan Frontera Sur también trajo consigo redadas masivas para detener migrantes, en las que participaron, además del INM, corporaciones policiacas, el Ejército y La Marina. Aunque el uso de la fuerza castrense por parte de México para contener el flujo migratorio data de, al menos, el año 2006. Así lo reportó el INM en una respuesta remitida vía transparencia pública, en la que apuntó que entre 2006 y 2016, un total de 77 mil 310 migrantes indocumentados fueron puestos a disposición del Instituto tras ser detenidos por elementos de seis corporaciones de seguridad, entre Ejército, Marina y cuerpos de policía.
Otra medida del Plan Frontera Sur fue ‘blindar’ el tren conocido como La Bestia, para evitar que los migrantes lo utilizaran en su ruta a Estados Unidos.
***
Jaime Rodríguez Calderón, El Bronco
 Frase: Nuevo León es el único estado del país que ha hecho operativos encubiertos para combatir la trata de personas. Creo que eso hay que hacerlo en el país.
Calificación: Falso
Nuevo León no es el único estado donde han habido operativos encubiertos contra la trata de personas. Datos públicos obtenidos en una revisión hemerográfica prueban que, en los últimos cinco años, por lo menos otras ocho entidades han llevado a cabo este tipo de operativos con agentes encubiertos. El más reciente en Morelos, en noviembre de 2017.
Pero antes hubo en la Ciudad de México, Campeche, Aguascalientes, Yucatán, Chiapas, el Estado de México y Tlaxcala.
Sobre la labor de Rodríguez Calderón en estos operativos, el único dado a conocer por las autoridades de Nuevo León ocurrió el 1 de diciembre de 2017, cuando tres hombres fueron capturados en una casa habitación por agentes ministeriales, por la explotación sexual de tres mujeres en el municipio de Escobedo, ubicado al norte del área metropolitana de Monterrey.
En septiembre, también del año pasado, hubo otros dos operativos con un total de 15 detenidos, pero en este caso fueron realizadas por autoridades federales y contaron con la participación del Ejército Mexicano y la Policía Federal.
***
José Antonio Meade
Frase: El presidente Trump, hace cuatro días nos volvió a insultar y cada vez que nos insulta, nuestros migrantes, su vida y dignidad corre peligro […]. No voy a permitir, bajo ninguna circunstancia que se nos falte al respeto jamás. 
Calificación: Falso
Los dichos de Trump a los que se refirió Meade se dieron el 16 de mayo durante una mesa redonda sobre las llamadas ciudades santuario de Estados Unidos –que protegen a migrantes indocumentados al no colaborar con autoridades federales de inmigración—, la Mara Salvatrucha y las políticas migratorias del estado de California.
Pero Donald Trump no se refería a los migrantes mexicanos, sino a los miembros de la Mara Salvatrucha.
“Tenemos gente entrando al país, o tratando de entrar, estamos deteniendo a muchos de ellos. Pero estamos sacando gente del país. No creerías lo mal que están estas personas. No son personas, son animales”, dijo el mandatario estadounidense a la sheriff del condado de Fresno, Margaret Mims, quien puso sobre la mesa el tema de la Mara Salvatrucha.
El gobierno mexicano, a través de la Secretaría de Relaciones Exteriores, presentó el 17 de mayo una nota diplomática de protesta ante el Departamento de Estado. Según el comunicado emitido por la dependencia los dichos de Trump “son absolutamente inaceptables, ya que generan un clima adverso para los mexicanos que se encuentran en la Unión Americana”.
Durante la semana, los cuatro candidatos presidenciales cometieron el mismo error de criticar una frase que no se refería a México, pero en el debate Meade volvió a referirse al tema.
Meade ya estaba enterado de la aclaración de Trump ante los migrantes en México, como muestra un video que publicó el viernes en el que asegura que “ese es el problema de hacer política exterior a tuitazos”. A pesar de ello, en su primera participación durante el segundo debate presidencial, el candidato por el PRI, el PVEM y Panal, decidió citar las palabras del presidente Trump.
Trump, como respuesta a las críticas por la difusión de su comentario, especificó que hablaba de los miembros del grupo criminal que intentan ingresar al país. En un tuit acusó que los “medios de noticias falsas” –el apodo con el que critica a diversos medios– citaron mal sus palabras: “Me referí a los miembros de las pandillas del MS 13 como “animales”, una gran diferencia, y muy cierta”.
La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Sarah Sanders, defendió las palabras del presidente al afirmar que “fue bastante claro al referirse a los miembros de la banda MS-13 que entran al país ilegalmente y cuyas deportaciones están obstaculizadas por nuestras leyes”.
El presidente estadounidense ya se había referido a la MS-13 como “animales”. En junio del 2017 dijo que ellos que han “transformado parques pacíficos y hermosos vecindarios tranquilos en campos de muerte manchados de sangre […]. Son animales. No podemos tolerar como sociedad el derramamiento de personas inocentes, jóvenes, maravillosas y vibrantes”.
Esto no significa que Trump no haya insultado a los mexicanos en otras ocasiones. En junio del 2015, dijo que “cuando México envía a su gente, no están enviando lo mejor… ellos están enviando a gente con un montón de problemas, y ellos nos traen esos problemas. Están trayendo drogas. Están trayendo crimen. Son violadores, y asumo que son buenas personas.
También, dijo que sistema legal del país es “corrupto, como es mucho de México. Paguen el dinero que me deben y dejen de enviar criminales a nuestra frontera”, escribió en un tuit también del 2015.
***
Jaime Rodríguez Calderón, El Bronco
Frase: En Estados Unidos hay alrededor de más de 30 millones de gentes de origen mexicano.
Calificación: Verdadero
Es verdadero que en estados Unidos hay 30 millones de personas de origen mexicano, según los últimos datos de un estudio del Pew Research Center. Hasta 2015, se calcula que en Estados Unidos había cerca de 56 millones de personas de origen latino, de estos el 63.3%, es decir 35.7 millones, eran de origen mexicano. El 32% de esta población, además, nació en México.
La edad media de estos mexicanos se calcula en 26 años; el 28% cuentan con una educación hasta nivel preparatoria y el 11% una licenciatura o más. Además, el 69% habla inglés de una manera fluida y se calcula que el 48% son dueños de una casa en Estados Unidos.
El mayor número de mexicanos radica en California (12 millones) y Texas (nueve millones). También se calcula que el 16% de las personas de origen mexicano se dedican a labores enfocadas en la administración, negocio o las artes; el 26% a trabajos de servicios y el 21% a ventas o puestos de oficina.
Aunque la cifra de personas hispanas en EU representó un nuevo pico, el crecimiento reportado en los últimos años ha sido mucho más lento que en épocas anteriores. Una de las causas es justamente por la caída en los niveles de inmigrantes mexicanos que llegan al país del norte.

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx


Nestora exige disculpa pública a Meade y anuncia que lo llevará a los tribunales por “daño moral”


COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx

sinembargo.mx

Nestora exige disculpa pública a Meade y anuncia que lo llevará a los tribunales por “daño moral”

Redacción / Sin Embargo

Hoy, el coordinador de Meade insistió en criminalizar a la activista y luchadora social.  La candidata al Senado por Morena acusó que el candidato del PRI, José Antonio Meade Kuribreña, le abre “la puerta a la violencia” con sus declaraciones, “está en su consciencia si algo le llega a pasar a mi familia, a mis hijos y a mis nietos, a mis compañeros”.

Ciudad de México, 22 de mayo (SinEmbargo).– La activista Nestora Salgado exigió que José Antonio Meade Kuribreña le ofrezca una disculpa pública por acusarla de ser una secuestradora y anunció que presentará una denuncia y lo llevará a tribunales por “daño moral”.
La candidata al Senado por Movimiento Regeneración Nacional (Morena) acusó que con sus declaraciones, el candidato del Partido Revolucionario Institucional (PRI) le abre “la puerta a la violencia”.
“Está en su consciencia si algo le llega a pasar a mi familia, a mis hijos y a mis nietos, a mis compañeros”, dijo. Reveló que tras las declaraciones de Meade Kuribreña “a la casa de mi hija fueron a tirar balazos”.
La comandanta de la policía comunitaria de Olinalá, Guerrero, dijo que el ex Secretario de Hacienda no tiene calidad moral para hablar sobre ella o los pueblos originarios y sus costumbres y exigió que renuncie a sus aspiraciones a la Presidencia de la República.
“¿Sabe ese señor lo que es agarrar un arma y luchar contra el crimen organizado para enfrentar al crimen organizado que azota a los pueblos?”, cuestionó.
Acusó que el PRI negocia órdenes de aprehensión en contra de sus compañeros “a cambio de votos”, y urgió la liberación del líder comunitario Antonio Suastegui,vocero del Consejo de Ejidos y Comunidades Opositores a la presa La Parota (Cecop), detenido en enero de 2018.
Nestora Salgado fue liberada en marzo de 2016. Foto: Cuartoscuro
El domingo pasado, durante el segundo debate de los presidenciables rumbo al 1 de julio, Meade Kuribreña reiteró su acusación de que Nestora es una secuestradora, y le reclamó a Andrés Manuel López Obrador que fuera una de las candidatas de Morena.
“Una secuestradora que está libre por una falla en la policía, esto, Andrés Manuel, queda en tu conciencia“, le dijo a AMLO el candidato priista.
Antes de que terminara el debate, la propia Nestora Salgado retó al también ex Secretario de Hacienda a decir la verdad, y le recordó que difamar es un delito.
“Te reto públicamente a que pruebes tus afirmaciones. Ya basta de que tú y el #PRI criminalicen a los luchadores sociales. ¡No nos vamos a dejar!”, escribió Salgado a través de su cuenta de Twitter.
También añadió: “Siempre he estado dispuesta a pagar el precio de luchar por la #Paz. Hoy no será la excepción, ahora que #Meade vuelve a atacarme con mentiras y difamaciones, sepan que nada nos va a detener: con el pueblo de nuestro lado, ¡vamos a ganar!”.
La declaración de Meade le generó una lluvia de críticas entre usuarios de las redes sociales y activistas, quienes le recordaron que Nestora fue exonerada de las acusaciones que la mantuvieron en la cárcel 2 años y 7 meses tanto por un Tribunal Unitario como por tres jueces de Guerrero.
Además, en el caso de Salgado la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) giró recomendaciones para la policía comunitaria de Olinalá por el abuso contra sus capturados –entre ellos la activista–, contra la Fiscalía General del Estado y contra la Procuraduría General de la República (PGR).
Otras organizaciones internacionales, como la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) y el Grupo de Trabajo sobre la Detención Arbitraria de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) también reclamaron y exhibieron las fallas en el proceso de Nestora y concluyeron que, dado que las acciones que realizaron como policías comunitarios estaban avaladas por la Ley de Guerrero, se trató de detenciones arbitrarias con motivos políticos.
NUÑO TAMBIÉN ARREMETE 
Aurelio Nuño Mayer, coordinador de la campaña de Meade Kuribreña, cuestionó este día por integrar a defensora de los derechos humanos en su terna para el Senado.
“Detrás de la historia de Nestora hay víctimas como María (la que leyó José Antonio Meade en el debate), pero no es la única. Y qué es lo que hizo Nestora [Salgado] –y voy a hacer una descripción de los hechos–: privar de la libertad a otros mexicanos, a otros guerrerenses como María, y pedir dinero a cambio de su liberación”, señaló Aurelio Nuño mayer,Durante una mesa de debate en el programa “Despierta”, dijo durante una mesa de debate en el programa “Despierta”, conducido por Carlos Loret de Mola.
De acuerdo con el coordinador de Meade, Nestora privó de la libertad a menores de edad, y pidió dinero a sus padres a cambio de su libertad.
“Y no fue un caso, fueron muchos. Actuando sí como la policía comunitaria; sí bajo ese régimen. Pero al final del día aquí hay una historia terrible de unas personas que fueron víctimas: jóvenes, niños, que no eran ni siquiera mayores de edad en ese momento, a los cuales se les privó de la libertad, porque en ese momento, ella decidió que habían cometido algo que era incorrecto, y a cambio de poderlas liberar les pide a los papás dinero. ¿Por qué a alguien que privó de la libertad a niñas y a jóvenes y que pidió dinero a cambio de eso?, ¿por qué la llevan al Senado?”
Por su parte, Jesús Cantú, representantes de “Juntos Haremos Historia” en la mesa de debate, defendió que la candidatura de Nestora Salgado a la Cámara de Senadores.
Explicó que cuando Nestora actuó, estaba al frente de la policía comunitaria de Guerrero, un ente reconocido dentro de las leyes del estado.
Además, añadió Jesús Cantú, un alto comisionado de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) concluyó que fue ilegal su detención, y  legal la actuación de Nestora.
“Nestora Salgado estaba al frente de la policía comunitaria, la policía comunitaria está reconocida en Guerrero dentro de las leyes. Esto no lo digo yo, lo dice un panel de expertos que envió el alto comisionado de la ONU, precisamente para revisar el caso de Nestora, y lo que dice este panel de expertos es que era ilegal su detención, y que era legal la actuación de Nestora”.
Finalmente explicó que a raíz de la detención de Nestora, se le abieron siete procesos penales, de los cuales, explicó el morenista, de cinco ya fue exonerada.
“Pero si esto no bastaba, Nestora tenía abierto siete proceso penales, precisamente por esos hechos. En cinco de ellos ya fue exonerada, y no fue unidamente por cuestiones procedimentales, fue exonerada atendiendo el fondo del asuntos, lo s otros dos por razones desconocidas ahí los tienen durmiendo el suelo d los justos. Ella actuó de acuerdo a la leyes que existe n Guerrero”, concluyó.

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx


Morena presenta el libro que anunció AMLO durante el debate: "Las Mentiras de Anaya"


COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx

sinembargo.mx

Morena presenta el libro que anunció AMLO durante el debate: "Las Mentiras de Anaya"

 

 

Redacción / Sin Embargo

“Aquí pueden consultar el libro: “Las Mentiras de Anaya” http://mentirasdeanaya.com. No se dejen engañar por sus mentiras”, escribió la dirigente de Morena, Yeidckol Polevnsky, en Twiter.

Algunos capítulos que puede encontrar el lector son: “Anaya el Señor de los Moches”, “Alfonso Romo es Corrupto”, “Anaya aprobó las reformas de Peña Nieto y ahora las critica”,”Los 3 locales comerciales en Querétaro”, “No quiero ser Presidente”, “Manuel Barreiro no es mi amigo”, “IED cayó 39% cuando AMLO fue Jefe de gobierno, “Aumentó 88 por ciento el secuestro en la Ciudad de México entre 2000 y 2005”, entre otros.

Ciudad de México, 22 de mayo (SinEmbargo).- El Movimiento Regeneración Nacional (Morena) presentó este día “Las Mentiras de Anaya”, libro que anunció Andrés Manuel López Obrador, candidato de la coalición “Juntos Haremos Historia”, durante el segundo debate presidencial .
A través de Twitter, la dirigente de Morena, Yeidckol Polevnsky, presentó este libro digital, el cual enumera las supuestas mentiras que el abanderado de “Por México al Frente”, Ricardo Anaya Cortés, ha sostenido.
El escrito cuenta con 20 casos de las “mentiras” del panista, cada una con la fuente que presuntamente corrobora la autenticidad de la acusación.
Al final de la enumeración vienen dos secciones extras: en la primera se invita al lector a sumar más información al libro, y una vez que se verificada la supuesta mentira, se anexara; en la segunda sección, se añadió la bibliografía.
Algunos capítulos que puede encontrar el lector son: “Anaya el Señor de los Moches”, “Alfonso Romo es Corrupto”, “Anaya aprobó las reformas de Peña Nieto y Ahora las critica”,”Los 3 locales comerciales en Querétaro”, “No quiero ser presidente”, “Manuel Barreiro no es mi amigo”, “IED cayó 39% cuando AMLO fue Jefe de gobierno, “Aumentó 88 por ciento el secuestro en la Ciudad de México entre 2000 y 2005”, entre otros.
Durante el debate del pasado 20 de mayo, el ex Jefe de Gobierno, del entonces Distrito Federal, mostró el libro “Las Mentiras de Anaya”, en critica a otro que presumió el panista en el primer debate, pero que “no es real”, de acuerdo con Andrés Manuel.
El pasado 11 de mayo, usuarios de redes sociales denunciaron al candidato de la alianza “Por México Al Frente” por plagiar imágenes para su campaña.
A través de Twitter y Facebook, varias personas han denunciado que el panista está utilizando imágenes y tipografías de otras campañas y empresas para compartirlas en su perfil como si fueran de autoría propia.
Un día después del segundo debate, Anaya Cortés fue acusado de editar la portada de la revista Proceso para evitar que saliera el cintillo de acusaciones en su contra durante la transmisión del segundo debate presidencial.

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx


Nestora responde a Meade: Ya basta de que tú y el PRI criminalicen a los luchadores sociales


COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx

sinembargo.mx

Nestora responde a Meade: Ya basta de que tú y el PRI criminalicen a los luchadores sociales

Redacción / Sin Embargo

Luego de que en una de sus intervenciones durante el segundo debate presidencial, Meade asegurara que la activista había participado de un secuestro, esta respondió retándolo a probar sus afirmaciones. La difamación es un delito, advirtió al abanderado del Tricolor.

Nestora Salgado, activista. Foto: Cuartoscuro
Ciudad de México, 21 mayo (SinEmbargo).– Nestora Salgado, activista defensora de los derechos humanos, respondió a las acusaciones hechas por al candidato presidencial José Antonio Meade, quien la señala como secuestradora.
La también candidata plurinominal de Morena al Senado, retó al ex secretario de hacienda a probar sus acusaciones, y le advirtió que es un delito difamar a alguien.
“Te reto públicamente a que pruebes tus afirmaciones. Ya basta de que tú y el #PRI criminalicen a los luchadores sociales. ¡No nos vamos a dejar!”, escribió Salgado a través de su cuenta de Twitter.
También a través de su cuenta de Facebook hizo varias publicaciones en las que aseguró que el tricolor sólo busca descalificarla con mentiras, sin embargo, destacó que estos hechos eso no les impedirá ganar la la elección.
“Siempre he estado dispuesta a pagar el precio de luchar por la #Paz. Hoy no será la excepción, ahora que #Meade vuelve a atacarme con mentiras y difamaciones, sepan que nada nos va a detener: con el pueblo de nuestro lado, ¡vamos a ganar!”, escribió en la red social.
Lo anterior luego de que Meade recriminara a López Obrador por la candidatura plurinominal de Salgado, a quien acusó de permanecer en “la impunidad” tras llevar un proceso penal por secuestro.

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx


Anaya editó una portada de Proceso que mostró en el debate, para ocultar señalamientos al Frente


COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx

sinembargo.mx

Anaya editó una portada de Proceso que mostró en el debate, para ocultar señalamientos al Frente

 

 

Redacción / Sin Embargo

Usuarios de redes sociales compartieron la portada original de la revista Proceso que Ricardo Anaya editó para evitar que saliera el cintillo de acusaciones en su contra durante la transmisión del segundo debate presidencial.

Al ser cuestionado esta mañana por la prensa, Ricardo Anaya quiso evadir el tema y respondió que no polemizaba con medios y que sólo hizo énfasis en que cada candidato hablará de las portadas que le aludiera.

Ciudad de México, 21 de mayo (SinEmbargo).– El candidato de la coalición “Por México al Frente”, Ricardo Anaya Cortés, editó la portada de la revista Proceso para evitar que saliera el cintillo de acusaciones en su contra durante la transmisión del segundo debate presidencial.
Andrés Manuel López Obrador, abanderado de la coalición “Juntos haremos historia”, mostró la última portada del semanario en la que acusan a Ricardo Anaya de tener “turbios ingresos” junto con su esposa Carolina Martínez Franco, esto después de que el ex presidente del Partido Acción Nacional (PAN) señalara que uno de los hijos del tabasqueño estudiara en España.
“Ricky Riquín Canallín, este no tiene nada que ver lo de mi hijo, con que tú hayas mantenido a tu familia en Atlanta. A ver si me da tiempo de mostrarles la casa, bueno, me va dar tiempo de donde vivía el señor. Hoy en la revista Proceso lo denuncian por corrupción”, dijo Obrador.
En respuesta, el panista buscó entre sus laminas que tenía preparadas para el encuentro y enseñó una con otras dos portadas de la revista sin decir palabra porque ya se le había agotado el tiempo de contraatacar.
Sin embargo, la imagen de Anaya mostrando las portadas de Proceso quedó registrada durante la transmisión del debate.
Al ser cuestionado esta mañana por la prensa, Ricardo Anaya quiso evadir el tema y respondió que no polemizaba con medios y que sólo hizo énfasis en que cada candidato hablará de las portadas que le aludiera.
“Le pregunté a @RicardoAnayaC por qué manipuló una portada de @revistaproceso como material de apoyo en el debate. Respondió que no sabía de qué le hablaba, que no polemizaba con medios y que solo hizo énfasis en que cada candidato hablará de las portadas que le aludieran”, escribió en su cuenta de Twitter el periodista de Proceso, Santiago Igartúa.
LA POLÉMICA PORTADA  
Luego del enfrentamiento entre los candidatos, el defensor de derechos humanos, Jesús Robles Maloof, dejó al descubierto que Anaya había editado una de ellas, en la que se citaba a José Antonio Meade y la impunidad, eliminando la parte en donde se acusa al Frente de reclutar “fichas negras” a la coalición.
Aquí la verdadera portada:

La edición generó el enojo de los usuarios:
El segundo debate de los candidatos a las elecciones presidenciales de México se impuso en las redes sociales, con multitud de memes y de humor, al último seísmo de 5.1 grados y a la final de la liguilla del fútbol mexicano.
Con cerca de 2.5 millones de menciones, la etiqueta oficial del evento, #DebateINE, dominó las tendencias de Twitter en México durante toda la noche e incluso se convirtió durante unos minutos en la palabra más tuiteada en todo el mundo.
El debate se impuso con contundencia a las palabras “sismo” o “alerta sísmica”, que alcanzaron decenas de miles de menciones y fueron tendencia durante los primero minutos del debate, ya que el temblor se produjo quince minutos antes del comienzo del mismo.

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx


¿López Obrador como Caifás? Respuesta a Rolando Armesto Walkhoff


COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx

contralinea.com.mx

¿López Obrador como Caifás? Respuesta a Rolando Armesto Walkhoff

Autor: Ezer R May May

El artículo de Rolando Armesto (director general de librerías Dante) intitulado “Barrabás o Jesús” publicado en el Diario de Yucatán el 31 de marzo de 2018, puede sumarse al compendio de absurdos pejefóbicos compilado por el doctor Hernán Gómez Bruera y publicado en El Universal del 6 de abril de 2018. Evidentemente que la comparación que realizó de Andrés Manuel López Obrador como Caifás es imprecisa, desafortunada y fuera de lugar. El símil carece del contexto sociopolítico y de la necesaria comprensión teológica. Aunque no deja de ser contrastante con la etiqueta, hasta ahora puesta, de López Obrador como mesías. Explico.

El movimiento de Jesús se conformó por un reducido grupo de personas, en su mayoría, provenientes de las periferias de la capital Jerusalén como Galilea. La tradición judía consideraba como indeseables a los “pueblerinos”; la expresión de Natanael cobra sentido: “¿De Nazaret puede salir algo de bueno?” (Sn Juan 1:46). La marginalización por su procedencia periférica también implicaba una inferior formación intelectual.
Los sacerdotes, como Caifás, fueron parte de la clase social privilegiada sólo por debajo de la clase gobernante romana, siendo un sector minoritario de la población de 5 a 7 por ciento. Y en muchas ocasiones, los sacerdotes judíos compartían el estilo de vida elitista de los romanos. El papel de los fariseos y saduceos en la sociedad judía ha sido denominada como “retainers”  debido a que mantenían el control de las masas en favor de la clase gobernante con el objetivo de conseguir más influencia y poder en el sistema romano (Anthony J Saldarini, Pharisees, Scribes and Sadducees in Palestinian Society, 2001, William B Eerdmans Publishing Company, pp 41-2).
Hasta aquí encontramos de manera sucinta dos perfiles opuestos que permiten explicar parcialmente el conflicto religioso entre Jesús y los sacerdotes: la disputa religiosa tenía como trasfondo las jerarquías sociales que detentaban el poder. Los sacerdotes no podían aceptar perder los debates religiosos frente a pueblerinos carentes de formación intelectual, los cuales colocaban en entredicho a todas las leyes tradicionales rabínicas; por tanto, arguyeron que Jesús representaba una amenaza al imperio romano.
La situación específica del festejo de La Pascua fue más propicia para proclamar que las enseñanzas de Jesús ponían en peligro la existencia de los rituales ancestrales; este fue uno de los botones que los sacerdotes presionaron para movilizar a las masas: un acto de manipulación a través del miedo. No se trató de la “excesiva frecuencia” de ignorancia del pueblo como sostiene Rolando Armesto.
Repito, es una comparación imprecisa porque Caifás fue parte de la clase gobernante al servicio de Roma. En el contexto actual, López Obrador no es parte del sector en el poder, pero sí José Meade al servicio del Partido Revolucionario Institucional (PRI) y Ricardo Anaya junto con Margarita Zavala como parte de la clase gobernante del Partido Acción Nacional (PAN). Este sistema que López Obrador llama “la mafia del poder”, ha utilizado la manipulación a través del miedo para decir que el candidato morenista representa un peligro al statu quo (para la comparación, entiéndase como poder romano y elite judía) y a las reformas estructurales (entiéndase como las tradiciones rabínicas) que “sostienen” al país. Por un lado, los sacerdotes argüían que Jesús era un peligro; el panismo y el priísmo dicen que López Obrador es “un peligro para México”. Por el otro, los sacerdotes porfiaban sobre su preparación rabínica frente a unos galileos iletrados, tal como Meade hace alarde de su doctorado en Estados Unidos y Anaya como el candidato políglota del futuro tecnológico.
Asimismo, la comparación es desafortunada porque desde el entendimiento de Rolando, el pueblo judío es culpable por ser ignorante y corruptible. Esta interpretación de concebir al pueblo judío como deicida fue una de las bases del antisemitismo contemporáneo; por tanto, seguir esta línea interpretativa es imprudente. Aun así, me parece una interpretación fuera de lugar. Una de las características principales de la Biblia es su intertextualidad, es decir, es intérprete de sí misma –según los especialistas Julio Trebolle y Miguel Pérez. Con base en este talante podemos extraer la siguiente comprensión teológica: la mala elección del pueblo judío no se debió a su ignorancia. Según el apóstol Juan, la explicación es sencilla y cita un fragmento del libro del profeta Isaías: “[Dios] Cegó los ojos de ellos, y endureció su corazón” (Sn. Juan 12:40). Indudablemente no espero que esta elucidación teológica sea satisfactoria para todo el público, pero respetando la historia literaria y filológica de la Biblia debemos considerar el concepto de intertextualidad para interpretar los hechos bíblicos.
Por otro lado, coincido parcialmente con la idea del peligro de la democracia participativa con un Caifás al frente; no obstante, la solución de la democracia representativa para este problema es ilusoria porque precisamente los sacerdotes como Caifás eran los “representantes” del pueblo judío. Pareciera que Rolando la considera ipso facto real y verdadera. La política “representativa” ha dejado de representar al pueblo porque los políticos sólo han funcionado como retainers del gobierno en turno.
El título del libro coordinado por el sociólogo brasileño Boaventura de Sousa Santos es por demás elocuente: Democratizar la democracia. Para de Sousa Santos, la democracia participativa es un “intento de ampliación de la gramática social y de incorporación de nuevos actores o de nuevos temas a la política” (Democratizar la democracia. Los caminos de la democracia participativa, 2004, Fondo de Cultura Económica, p 47). En pocas palabras, la democracia representativa necesita ser participativa.
En fin, López Obrador no es Caifás y tampoco me atrevo a afirmar que sea Jesús. Ese falso dilema es un absurdo pejefóbico. El movimiento de Jesús creció después de su muerte y resurrección en tanto sacrificio necesario. López Obrador no está muerto, y según las encuestas está por encima de los otros cuatro candidatos; además, no estoy seguro que aún desee ser sacrificado o crucificado.
Ezer R May May*
*Antropólogo social e historiador de la religión

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx

Israel



Roma, Italia. El 30 de abril de 2018, Benjamin Netanyahu dijo disponer de archivos robados a Irán que, según él, demuestran que ese país mantuvo, hasta 2003, un programa secreto de investigación nuclear a pesar de las fatwas del imam Khomeiny y del ayatola Khamenei contra la fabricación de armas nucleares.

La decisión de Estados Unidos de salir del acuerdo sobre el programa nuclear iraní [1] –que Teherán firmó en 2015 con los cinco países miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) más Alemania– da lugar a una situación extremadamente peligrosa, y no sólo para el Oriente Medio.
Para entender lo que implica esa decisión [de Estados Unidos], adoptada bajo la presión de Israel –que califica el acuerdo de “rendición de Occidente ante el Eje del Mal encabezado por Irán”–, es necesario partir de un hecho muy concreto: no es Irán sino Israel quien tiene la bomba atómica.
Hace más de 50 años que Israel fabrica armas nucleares en su instalación de Dimona, construida con ayuda occidental, sobre todo de Francia y de Estados Unidos. Nadie inspecciona la instalación israelí de Dimona porque Israel no ha firmado el Tratado de No Proliferación de armas nucleares, tratado que –por el contrario– Irán firmó hace 50 años.
Las pruebas que demuestran que Israel fabrica armas nucleares fueron reveladas, hace más de 30 años, por el técnico nuclear Mordechai Vanunu, quien había trabajado en Dimona. Después de ser estrictamente verificadas por los más importantes expertos en armas nucleares, las pruebas de Vanunu fueron publicadas en el Sunday Times el 5 de octubre de 1986. Vanunu fue secuestrado por el Mossad y trasladado clandestinamente a Israel, donde fue condenado a 18 años de cárcel, que purgó bajo régimen de aislamiento. Después de cumplir la condena, Vanunu fue liberado pero las autoridades israelíes lo mantuvieron sometido a una serie de graves restricciones [2].
Hoy en día Israel posee –aunque sigue sin admitirlo– un arsenal nuclear estimado en entre 100 y 400 armas atómicas, entre las que se incluyen bombas nucleares tácticas y bombas de neutrones de nueva generación. Israel produce, además, plutonio y tritio en cantidades suficientes como para construir cientos de armas atómicas. Las ojivas nucleares israelíes se encuentran listas para su uso, al igual que sus misiles balísticos, como el Jericó 3. Para el uso de sus armas nucleares, Israel también dispone de otros vectores, como los aviones de guerra F-15 y F-16 proporcionados por Estados Unidos, a los que ahora se agregan los F-35, igualmente made in USA.
Mientras tanto, las numerosas inspecciones de la Organización Internacional de la Energía Atómica (OIEA) confirman que Irán no tiene armas atómicas y que además está sometiéndose puntualmente a los controles internacionales previstos en el JCPOA. Pero, como escribiera el 3 de marzo de 2015 el exsecretario de Estado estadunidense Colin Powell en un correo electrónico revelado, “en Teherán saben bien que Israel tiene 200 armas nucleares, que apuntan todas a Teherán, y que nosotros [Estados Unidos] tenemos miles”.
Los aliados europeos de Estados Unidos, que formalmente siguen respaldando el acuerdo con Irán, están sin embargo del lado de Israel. Alemania le ha proporcionado cuatro submarinos [de ataque] Dolphin, modificados precisamente para poder lanzar misiles crucero con ojivas nucleares. Alemania, Francia, Italia, Grecia y Polonia participaron recientemente, junto a Estados Unidos, en el mayor ejercicio internacional de guerra aérea de la historia de Israel, Blue Flag 2017 [3].
Italia, ligada a Israel por un acuerdo de cooperación militar (la ley número 94, de 2005), participó en ese ejercito militar con varios aviones Tornado de 6° Stormo de Ghedi (Italia), destinado a servir de vector a las bombas nucleares estadunidenses B-61, que próximamente serán reemplazadas por las B61-12. Estados Unidos participó con aviones F-16 del 31st Fighter Wing desplegados en Aviano (Italia), destinados a la misma misión.
Las fuerzas nucleares de Israel están integradas al sistema electrónico de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), en el marco del Programa de Cooperación Individual con Israel, país que, sin ser miembro de la alianza atlántica, dispone de una oficina permanente en el cuartel general de la OTAN en Bruselas.
Según el plan que se puso a prueba, el ejercicio israelo-estadunidense Juniper Cobra 2018, fuerzas de Estados Unidos y de la OTAN llegarían desde Europa –principalmente desde las bases situadas en Italia– para prestar apoyo a Israel en una guerra contra Irán [4].
Esa guerra pudiera comenzar con un ataque israelí contra las instalaciones nucleares iraníes, como el de 1981 contra la instalación de Osirak, en Irak. En caso de represalias iraníes, Israel podría utilizar un arma nuclear, iniciando así una reacción en cadena de imprevisibles consecuencias.
Manlio Dinucci/Il Manifiesto/Red Voltaire

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx

A 237 años de la ejecución de Túpac Amaru II


COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx

contralinea.com.mx

A 237 años de la ejecución de Túpac Amaru II

Autor: Prensa Latina

La lucha de Túpac Amaru II, vigente en el rechazo de los pueblos a los planes hegemónicos del imperio estadunidense. Su legado, fuente de inspiración para la reforma agraria y la organización campesina de América

El 4 de noviembre de 1780, José Gabriel Condorcanqui, Túpac Amaru II, entonces cacique de Pampamarca, Tungasuca y Surimana, inició la primera gesta libertadora de América. La captura –y posterior ejecución– del corregidor Antonio de Arriaga fue la señal para la insurgencia de sus huestes, que lograron mantener en jaque el dominio español en suelo peruano durante varios meses.
Finalmente el líder indio fue vencido y salvajemente ejecutado, al igual que su esposa y todos sus familiares, en la plaza principal de la ciudad del Cusco, como castigo y escarnio para la población. Este infausto suceso ocurrió hace 237 años, el 18 de mayo de 1781.
Cuenta la historia que el caudillo fue atado a cuatro caballos que tiraron en distintas direcciones para arrancar cada uno de sus miembros. La fortaleza física del insurgente resistió la barbarie, pero finalmente fue ejecutado. La gloria de Túpac Amaru ha crecido en el Perú y el mundo con el tiempo. Lo han recordado los pueblos. Lo han estudiado los estrategas de la guerra, los historiadores, los analistas de la política. Y lo han admirado y cantado los poetas, entre ellos, con eximia brillantez, el peruano Alejandro Romualdo:
Querrán volarlo y no podrán volarlo./
Querrán romperlo y no podrán romperlo.
Querrán matarlo y no podrán matarlo/
Querrán descuartizarlo, triturarlo, mancharlo, pisotearlo, desalmarlo /
Querrán volarlo y no podrán volarlo./
Querrán romperlo y no podrán romperlo./
Querrán matarlo y no podrán matarlo…”
Es bueno recordar que el movimiento del 4 de noviembre de 1780 –en la aldea de Tinta, departamento del Cusco– no fue la primera acción campesina contra el yugo español. La resistencia data de antes.
Desde un inicio se expresó en el enfrentamiento de Calcuchímac –el guerrero inca aliado de Atahualpa y quemado vivo en la hoguera por los españoles durante la protesta alzada de Manco II– y también de la larga batalla de Túpac Amaru I, a fines del siglo XVI. Igualmente del accionar guerrero de Juan Santos Atahualpa, que remeció la sierra central peruana entre 1742 y 1756.
Cuenta la leyenda que ese caudillo indio logró tener bajo su dominio todo el valle del río Perené y combatió en los territorios de la selva central y la serranía peruana. Nunca fue capturado, ni abatido. Simplemente desapareció con el tiempo dejando en la mente de muchos la idea de que volvería, para ser millones.

De algún modo puede asegurarse que José Gabriel Condorcanqui –quien tomó el nombre legendario de Túpac Amaru, en su memoria– recogió esa herencia de lucha y la convirtió en un poderoso acicate movilizador que entusiasmó a decenas de miles de pobladores del Sur andino.
En su mejor momento, el cacique indio pudo haber conducido a su pueblo a la victoria. Los historiadores señalan que, de seguir el consejo de su valiente esposa Micaela Bastidas y dirigir sus huestes hacia la Ciudad del Cusco, la hubieran tomado con facilidad y afirmado allí un vigoroso proceso social que asomaba imbatible.
Hoy se afirma que, si la independencia de América se hubiese afianzado a partir del triunfo de la insurgencia túpac-amarista, distinto habría sido el escenario peruano, y diferente también la suerte de todo el continente. Por lo pronto, está claro que, de esa manera, la independencia del Perú se hubiera proclamado en el Cusco en 1780, y no en 1821, como resultado de la victoria de un ejército autóctono y la no consecuencia de las corrientes liberadoras procedentes del Sur del continente. Otro habría sido el destino del país.
La capital habría sido entonces la misma del imperio y el poder efectivo ejercido, no por una casta criolla, oportunista y logrera, sino por una fuerza indígena de singular valor. La huella del movimiento emancipador peruano se hubiera extendido entonces en América para complementarse luego con el accionar valeroso de San Martín y Bolívar.
En el Perú se rinde tributo a Túpac Amaru, pero –como bien lo aseguró Lenin refiriéndose a Carlos Marx– los esfuerzos de la clase dominante se orientan siempre a convertirlo en una suerte de icono inofensivo, un pequeño busto o un afiche que recuerdan su paso por la vida; pero tales homenajes sustraen la esencia de esa lucha y se convierten, apenas, en rituales orientados a dejar libre la conciencia de quienes los promueven.
El homenaje a Túpac Amaru comenzó a adquirir un sentido distinto en la medida en que se fue afirmando en la conciencia de los pueblos. Y eso ocurrió cuando la lucha social tomó fuerza, como idea nacional y sentimiento latinoamericanista alentado por las corrientes progresistas de nuestro continente.
En los años del proceso peruano liderado por Juan Velasco Alvarado, la figura de Túpac Amaru creció hasta ubicarse en la conciencia de multitudes. Sirvió como fuente de inspiración para la reforma agraria, pero también para la organización campesina. Además, inspiró una práctica de lucha ligada directamente a la defensa irrestricta de las poblaciones secularmente marginadas en nuestro país.
Bien puede afirmarse que la obra principal de ese gobierno y su política emancipadora fueron incentivadas por la imagen de Túpac Amaru, que creció en el tiempo y perfiló escenarios de lucha y objetivos de victoria. Hoy, en todo el continente se siente con calor el mensaje de este caudillo. Los procesos liberadores que se desarrollan en distintos países toman su bandera y la despliegan con firmeza y valor.
La independencia y la soberanía de los Estados, unidas a una genuina democracia, asoman como valores esenciales de nuestro tiempo. Las personalidades que antaño hicieron valer la historia –Túpac Amaru o Túpac Katari– brillan con luz propia y se expresan en el rechazo de los pueblos a los planes hegemónicos del imperio.
Si ayer fue España, hoy Estados Unidos constituye el poder que es indispensable abatir para dar paso a un nuevo curso de la historia. En ese esfuerzo anida la voluntad de todos los que hoy impulsan transformaciones profundas ligadas al destino de todos nosotros.
El futuro de América Latina tendrá que ver siempre con el ejemplo de este valeroso combatiente. Túpac Amaru y sus grandes ideales coronarán el esfuerzo de las nuevas generaciones. Cuando la clase dominante crea todo consumado, “gritando ¡libertad! sobre la tierra / ha de volver / ¡Y no podrán matarlo!”
Gustavo Espinosa M/Prensa Latina
*Profesor y periodista peruano.

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx

Nicolás Maduro ordena expulsión de dos diplomáticos de alto rango estadunidenses


COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx

proceso.com.mx

Nicolás Maduro ordena expulsión de dos diplomáticos de alto rango estadunidenses

 

 


CIUDAD DE MÉXICO (APRO).- Después de las sanciones anunciadas por Estados Unidos ante la reelección de Nicolás Maduro en Venezuela, el jefe de Estado reaccionó y declaró persona non grata a Todd Robinson, el estadunidense de mayor rango en Caracas, al responsabilizarlo de un supuesto complot internacional en su contra.
Tanto Robinson, encargado de negocios de EU en Venezuela, al igual que Brian Naranjo, consejero político de la embajada, cuentan con un plazo de 48 horas para abandonar en el país, en una nueva escalada del conflicto entre los dos países.
“Deben irse del país en protesta y en defensa de la dignidad de la patria venezolana”, dijo Maduro, quien también aseguró que presentará pruebas del complot “en el campo militar, político y económico”, en su contra, refiere un cable informativo de La Nación.
“He sido el presidente más amenazado y agredido de la Historia del país y aquí estoy de pie, seguro del camino de mi patria”, dijo Maduro y reiteró que es “víctima de una amenaza nunca antes vista”.
La semana pasada Robinson fue protagonista de un choque con la cancillería de Venezuela, al exigir que respeten la vida del preso político Joshua Holt, misionero mormón que se encuentra preso desde hace casi dos años, bajo cargos de espionaje y quien también participó en un motín de los prisioneros políticos venezolanos en la cárcel del Servicio Bolivariano de Inteligencia.
Venezuela sufre la peor crisis del último siglo en el continente; más de 4 millones de ciudadanos se han visto obligados a salir a otros países ante la inflación, la escasez de alimentos, medicamentos y el colapso de los servicios públicos.
Ayer, después de desconocer los resultados de la elección venezolana, Donald Trump firmó una orden ejecutiva contra Caracas que limita la venta de deuda y activos públicos en territorio estadunidense.

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx


Meade mintió al señalar a Nestora Salgado como secuestradora: Verificado 2018


COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx

proceso.com.mx

Meade mintió al señalar a Nestora Salgado como secuestradora: Verificado 2018

 

 


CIUDAD DE MÉXICO (apro).- El candidato presidencial del PRI, José Antonio Meade, mintió en el segundo debate al señalar que Nestora Salgado es una secuestradora y que “está libre por una falla de la policía”, constató Verificado 2018.
Durante su participación en el encuentro que se realizó el pasado domingo 20 en Tijuana, Baja California, Meade Kuribreña acusó a Morena de postular a una secuestradora como candidata al Senado.
“Nestora Salgado va a ser senadora plurinominal por Morena. Una secuestradora que está libre por una falla de la policía”, dijo el excanciller.
De acuerdo con datos recabados por la iniciativa de periodismo colaborativo, de la que Proceso forma parte, la líder de la policía comunitaria de Olinalá, Guerrero, fue liberada en 2016, debido a que los tres jueces que llevaban sus casos concluyeron que era inocente y emitieron sentencias absolutorias.
En 2013, Salgado fue capturada por el Ejército mexicano sin orden de aprehensión y sometida a proceso penal. La activista fue trasladada al Centro Federal de Readaptación Social de Nayarit por los delitos de delincuencia organizada y secuestro.
Ello ocurrió a raíz de que supuestamente medio centenar de personas, entre ellas cuatro menores de edad, denunciaron que la Policía Comunitaria que comandaba Salgado las había privado de la libertad.
En 2014, el primer delito fue desechado por un juez federal que consideró que no había pruebas suficientes para acusar a Nestora de delincuencia organizada, y emitió en su favor una sentencia absolutoria. Pero la activista permaneció presa, sometida a juicio a nivel estatal por el delito de secuestro.
Durante su proceso penal, el Grupo de Trabajo sobre Detención Arbitraria de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) documentó que la autoridad mexicana incurrió en irregularidades al procesar a la dirigente comunitaria.
Incluso en 2015 ese Grupo dio a conocer que Salgado no sólo fue detenida por el Ejército sin orden de aprehensión, sino que se le negó la asesoría consular a la que su doble nacionalidad le daba derecho (también tiene nacionalidad estadunidense), y finalmente pasó más de un año sin ser presentada ante un juez y sin acceso a un abogado defensor.
Las arbitrariedades cometidas también fueron confirmadas por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH).
Por estas faltas, en febrero de 2016 se ordenó la reposición del juicio que a nivel estatal se seguía contra la mujer por el delito de secuestro. Al ser nuevamente valoradas las imputaciones en su contra, se determinó que Nestora Salgado y la Policía Comunitaria no cometieron secuestros, sino detenciones legales, debido a que dicho cuerpo de seguridad pública actuaba dentro del marco legal guerrerense.
La Policía Comunitaria de Olinalá se creó en 2012, cuando pobladores expulsaron a las autoridades municipales formales por un presunto caso de encubrimiento, y está regulada por la Ley 701 de Reconocimiento, Derechos y Cultura de los Pueblos y Comunidades Indígenas del estado de Guerrero.

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx