domingo, 29 de enero de 2017

Cinco claves para enfrentar a las empresas transnacionales


omal.info

Cinco claves para enfrentar a las empresas transnacionales - OMAL

JPEG - 105.9 KB
“Vivimos en el mejor de los mundos, no hay alternativa posible”. Este es el mensaje con el que nos llevan bombardeando durante décadas, de manera machacona: el capitalismo ha triunfado y no tiene oposición. Máxima que se mantiene aún hoy, incluso en los tiempos que corren, donde se evidencia el colapso ecológico en el que nos encontramos, las crecientes desigualdades que nos asuelan, la violencia y la exclusión como pan de cada día. “Dentro del sistema, todo; fuera, el abismo”, añaden ahora, ante el oscuro panorama que se nos ofrece a la humanidad y al planeta. De esta manera, como cada vez se hace más complicado vender las virtudes del sistema, centran sus esfuerzos en destruir toda iniciativa, propuesta, agente y proceso que ose marcar otras sendas por las que avanzar. El marco de lo posible —nos siguen diciendo— es tan estrecho como el que define la lógica capitalista y la democracia formal. Se impone un imaginario dentro de este minúsculo margen, que tratan de inocularnos hasta que parezca pensado por nosotras mismas: no hay bienestar sin crecimiento económico; los problemas ecológicos tienen solución tecnológica; el comercio y la inversión son premisas del desarrollo; si a las grandes corporaciones les va bien, nos irá bien a todos y todas. Precisamente, son las empresas transnacionales, principales protagonistas del sistema vigente, quienes más interés tienen en sostener y difundir este imaginario, como vía para mantener y ampliar un poder sin igual en la historia: actualmente, 69 de las 100 principales entidades económicas mundiales son empresas y solo 31 Estados.
A la vez, su acceso e incidencia en las decisiones estratégicas es enorme a través de la labor de lobby, de la corrupción y de las “puertas giratorias” —auténticas camas redondas público-empresariales, en realidad—; manejan la información y la comunicación a través del control de seis grandes conglomerados mundiales; y han impuesto un marco jurídico global plagado de tratados de comercio e inversión, que configuran una arquitectura de la impunidad que sitúa en un altar la seguridad en las inversiones, mientras que los derechos humanos y de la naturaleza se arrodillan. “Las instituciones financieras multilaterales son necesarias para garantizar la estabilidad de los países” y “los tratados de libre nos benefician a todos, quedarse fuera es rezagarse en el progreso”, nos repiten cual mantra.
Pero por mucho que insistan, cada vez más comunidades, movimientos sociales y gobiernos populares tienen claro que sí hay alternativas, y que todas ellas transitan por caminos antagónicos a los hoy dominantes. Son alternativas no solo teóricas, sino sobre todo prácticas, demostrando que se hace camino al andar y que la disputa es aquí y ahora, para ganar nuestro presente y nuestro futuro. No hay término ni vía intermedia: o apostamos y defendemos la vida, o nos hundimos con el capital. El imaginario hegemónico se rompe y se cuestiona desde la raíz.
Así, por ejemplo, en 2008 se remunicipalizó el servicio del agua en París, frente a la oposición de las dos más grandes empresas mundiales del sector (Suez y Veolia), demostrando la viabilidad de lo público frente a la avaricia corporativa. A su vez, Bolivia había denunciado en 2015 todos y cada uno de los 22 tratados bilaterales de comercio e inversión firmados hasta esa fecha, cancelando en 2006 su deuda con el FMI y poniendo fin a su adhesión a los tribunales de arbitraje del Banco Mundial, sin hundirse ni mucho menos por ello. Y podemos destacar también, entre muchas otras experiencias, el caso de la empresa de producción de té FRALIB, recuperada en Marsella por los y las trabajadoras, evidenciando la posibilidad de que estas dirijan la misma sin patrón alguno —y además desde una perspectiva agroecológica—, frente al gigante Unilever, que pretendía deslocalizar dicha planta en Polonia en busca de menores costos laborales.
Este es el punto de partida de Alternativas al poder corporativo, un libro que recoge 20 propuestas y 90 medidas políticas frente al poder de las grandes empresas, fruto de la sistematización de 30 experiencias de resistencia, regulación y propuesta alternativa en América Latina y en Europa. Se trata de plantear, de esta manera, toda una agenda de confrontación con las multinacionales —que necesariamente debe ser aterrizada a contextos y agentes específicos— cuya meta es, en última instancia, contribuir a la movilización social y a la agencia política frente al poder corporativo y al capitalismo, a partir de la sugerencia de una respuesta humilde pero articulada a las preguntas sobre qué, hacia dónde y cómo hacerlo.
1. Apuesta inequívoca por la vida frente al capital. Los contextos climático y energético están poniendo en riesgo la vida tal y como la hemos conocido, y por ello es necesario disputar espacios a los mercados, la ganancia y el lucro, posicionando en sentido contrario el bien común, la democracia, el trabajo y la sostenibilidad. Es fundamental incidir en la impostergable transición energética, como propone la cooperativa vasca sin ánimo de lucro GoiEner que, además de garantizar consumo de energía renovable a sus socias, se plantea la producción local y social como horizonte. A su vez, es fundamental priorizar la defensa de la tierra y el territorio frente a los megaproyectos, tal y como nos muestran miles de experiencias de resistencia, de entre las que destacamos la articulación de campesinos, maestras y comunidades del istmo de Tehuantepec (México) frente a los “desiertos eólicos”, en los que participan empresas como Iberdrola. Esta defensa del territorio en ningún caso conlleva obviar la apuesta global, como ejemplifica la red de articulación internacional de sindicatos y movimientos en torno a la empresa minera brasileña Vale, con nodos que van desde Canadá a Mozambique.
2. Defensa de la democracia y avance del poder popular. Frente a la democracia de baja intensidad, la única vía posible es la de fortalecer la regulación y ampliar los procesos participativos. Destacamos aquí la propuesta de un Tratado de los pueblos impulsada por la campaña global Desmantelando el Poder Corporativo, que defiende un sistema jurídico internacional en favor de los derechos humanos y de la naturaleza frente a la lex mercatoria. Igualmente son muy valiosos ejercicios de democracia directa como las consultas populares realizadas en muchos lugares del mundo frente a la arremetida de los megaproyectos, desde la celebrada en 2005 en Sipakapa (Guatemala), ante el rechazo popular a la entrada de la minera canadiense Goldcorp, al referéndum realizado en 2011 en Italia en favor del agua como derecho y servicio público, hito de soberanía popular frente a la privatización.
3. Construcción de economía alternativa. Es fundamental demostrar la viabilidad de otros principios y sistemas viables de entender la economía, más allá de la hegemonía absoluta de mercados y grandes empresas. Así, es importante aprender del ejemplo de REAS en el Estado español, una red que integra producción basada en el trabajo, mercado social y finanzas en un sistema de intercooperación articulado y en expansión. O del movimiento de la Vía Campesina, que impulsa procesos de reforma agraria, apoyo a las economías campesinas y al modelo agroecológico a partir del enfoque de soberanía alimentaria, tal y como propone también el Sindicato Andaluz de Trabajadores (SAT). Podemos destacar también el intento de generar nuevas institucionalidades basadas en la autogestión, como el proyecto de comunas venezolanas.
4. Redistribución radical de bienes y trabajos. No hay emancipación sin igualdad, por lo que redistribuir es preceptivo. Y no nos referimos únicamente a los recursos sino que, dentro de una lógica de desmercantilización, ampliamos la mirada a la propiedad de todo aquello que resulte fundamental para la sostener la vida, así como de todos los trabajos necesarios en ese sentido. Destacamos así la apuesta por una compra pública socialmente responsable, como la impulsada en el Estado español a través de muchos ayuntamientos; la incidencia en favor de una fiscalidad internacional que ponga fin a los paraísos fiscales y a la evasión y elusión fiscal; la realización de auditorías para el impago de la deuda y la nacionalización de empresas y sectores estratégicos como las llevadas a cabo en Bolivia y Venezuela en la última década. Además, tenemos mucho que aprender de planes de igualdad como el hoy vigente en Gipuzkoa, que aborda de manera novedosa y emancipadora aspectos cruciales como los cuidados y las asimetrías de género.
5. Estrategias corresponsables y articuladas local-globalmente. Para avanzar en términos de poder popular es fundamental, ahí donde sea posible, el esfuerzo combinado de instituciones, movimientos sociales y comunidades. Gobiernos que regulen y también favorezcan la emancipación, organizaciones sociales que sostengan la agenda de transformación estructural desde una lógica de transición. Este ha sido el caso del Programa Campesino en Porto Alegre (Brasil), con el que se han articulado organizaciones campesinas, sindicatos urbanos y la municipalidad para impulsar una estrategia de alimentación saludable y transición agroecológica conjunta. Al igual que el caso de Nápoles, donde la municipalidad otorga valor jurídico a los procesos de autogestión, ensayando nuevas institucionalidades alternativas.
No podemos caer en el desánimo. Frente al imaginario único, hay muchos otros imaginarios, viables, en marcha, que disputan espacios al capital. Esperamos que este y otros trabajos parecidos sirvan para ponerlos en valor y multiplicar su fuerza. Los pueblos y comunidades sí tenemos alternativas, sí hay otros mundos posibles.

Gonzalo Fernández Ortiz de Zárate es investigador del Observatorio de Multinacionales en América Latina (OMAL)Paz con Dignidad.

Consejero de Trump: “Los medios de comunicación deberían mantener la boca cerrada”


argentinatoday.org

Consejero de Trump: “Los medios de comunicación deberían mantener la boca cerrada”

El jefe de estrategia de la nueva Administración Trump asegura en una entrevista que los medios de comunicación norteamericanos son el verdadero “partido de oposición” para el nuevo gabinete.
Consejero de Trump: "Los medios de comunicación deberían mantener la boca cerrada"
Stephen Bannon, consejero de Donald Trump, el 1 de diciembre de 2016.Mike Segar Reuters
Stephen K. Bannon, jefe de estrategia y consejero principal del presidente de EE.UU., Donald Trump, ha criticado fuertemente a los medios de su país, a los que acusó de “no entender este país” y de ser “la oposición” de la nueva Administración en una entrevista telefónica con ‘The New York Times’.
“Los medios de comunicación deberían sentirse avergonzados y humillados, mantener sus bocas cerradas y escuchar durante algún tiempo”, afirmó Bannon. Y añadió: “Quiero que lo citen. Los medios de comunicación aquí son el partido de la oposición. No entienden este país. Todavía no entienden por qué Donald Trump es el presidente de EE.UU.” A continuación, el político se dirigió directamente a los medios de comunicación y reiteró su acusación: “Vosotros sois el partido de la oposición. No el partido Demócrata. Los medios de comunicación sois el partido de la oposición”.
De esta forma Bannon se refirió el discurso del secretario de Prensa de la Casa Blanca, Sean Spicer durante la primera rueda de prensa del 21 de enero en la que el portavoz condenó la difusión de material distorsionado sobre las palabras y las acciones de Donald Trump. Mientras la intervención de Spicer fue criticada en los medios y en las redes sociales, Bannon alabó al nuevo portavoz y comentó que no se puede poner en cuestión la honradez de Spicer mientras los medios de comunicación son los que “no tienen nada de honradez, nada de inteligencia y no trabajan duro”.
Asimismo, Bannon declaró que las elecciones presidenciales supusieron “una derrota humillante” para la prensa estadounidense. “Por eso no tenéis ningún poder, fueron humillados”, recalcó el jefe de estrategia del presidente norteamericano.
Fuente:https://actualidad.rt.com/actualidad/229567-consejero-trump-prensa-mantener-boca-cerrada
:)

Los multimillonarios huyen de EEUU ante el colapso que se aproxima

Los multimillonarios huyen de EEUU ante el colapso que se aproxima

ABANDONAN APRESURADAMENTE EL PAIS

Los últimos acontecimientos políticos y sociales a nivel mundial estarían causando que varios ‘acomodados’ miembros del movimiento ‘survivalista’ estadounidense de Silicon Valley y la ciudad de Nueva York adquieran cuantiosas propiedades en Nueva Zelanda, como una reacción ante lo que consideran un inminente “derrumbe de la civilización”, según informa la revista ‘The New Yorker’.



Las adquisiciones por parte de estadounidenses de propiedades en el país de Oceanía se han incrementado de forma drástica. Solo en los últimos diez meses de 2016, los estadounidenses compraron en Nueva Zelanda más de cuatro veces la superficie de tierra adquirida en el mismo período del año 2015.

La revista cita a un exitoso inversionista financiero de EE.UU., quien adquirió dos propiedades en Nueva Zelanda y advirtió que a su país le espera “al menos una década de caos político, incluyendo tensión racial, polarización y crecimiento abrupto de la edad media de su población”.



Muchos exitosos empresarios, como Reid Hoffman, el cofundador de la red social de profesionales LinkedIn, considera que cerca de la mitad de los habitantes de Silicon Valley han pensado en mudarse, especialmente tras el crecimiento de un sentimiento de antipatía mundial hacia las élites sociales, que ha cobrado fuerza con recientes eventos como el Brexit, o la elección de Donald Trump.

Es así como en los siete días posteriores a la elección de Trump, 13.401 estadounidenses iniciaron el proceso de adquisición de una residencia en Nueva Zelanda, una cifra que es 17 veces mayor a la normal.

Este hecho ha producido de inmediato un efecto contrario en Nueva Zelanda, que genera en dicho país un debate sobre la posible prohibición de la venta del territorio nacional a extranjeros y particularmente a los survivalistas estadounidenses.

https://actualidad.rt.com/actualidad/229333-eeuu-comprar-propiedades-nueva-zelanda-decada-caos

Régimen de ocupación israelí bloquea y roba el agua en Gaza

Régimen de ocupación israelí bloquea y roba el agua en Gaza



Los residentes de Gaza han sufrido durante mucho tiempo graves problemas de agua. Sus mantos acuíferos están contaminados por productos químicos y agua de mar.
Las autoridades advierten que la situación está empeorando. Con más del 90 por ciento del agua en el acuífero no apta para uso doméstico. Las causas del problema son múltiples, pero provienen en gran medida de la contaminación del manto acuífero.
La principal fuente de agua de la asediada Franja de Gaza contiene de 55 a 60 millones de metros cúbicos de agua a lo largo de un año, pero la demanda de los dos millones de habitantes de Gaza supera los 200 millones de metros cúbicos.
La crisis de agua en Gaza y sus efectos sobre todo en los niños, ha provocado en reiteradas ocasiones las advertencias de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) y las organizaciones pro derechos humanos.
El régimen de Israel, que mantiene un férreo bloqueo contra Gaza desde 2007, ha excavado casi 30 pozos a lo largo de la Línea Verde, a través de los cuales bombea y roba agua perteneciente a la Franja.
Este asedio también ha impedido a los ciudadanos de esta región a ejercer sus principales derechos, entre ellos el derecho al trabajo, la salud, la educación y la libertad de circulación.
HispanTV

Estas son las teorías económicas imperantes en el mundo

Estas son las teorías económicas imperantes en el mundo

Estas son las teorías económicas imperantes en el mundo
A lo largo de la historia cada sociedad ha tenido que decidir qué mecanismos debía adoptar para enfrentarse de la manera adecuada a sus problemas económicos y buscar soluciones aceptadas por su población. Por este motivo han surgido los denominados sistemas económicos, que no son más que distintas formas de organizar una sociedad con el objetivo de resolver sus problemas económicos básicos: ¿qué producir? ¿Cómo producir? ¿Para quién producir?
Como podrán imaginarse, muchas han sido las teorías que se han sucedido sobre qué sistema económico es más efectivo o sobre qué forma de organización es mejor para cada sociedad. Este debate aún se mantiene en nuestros días y podemos encontrar economistas que defienden una postura y economistas que defienden la contraria.
Para no perdernos, repasaremos las principales doctrinas económicas que han existido a lo largo de la historia: la escuela clásica, el marxismo, la escuela neoclásica y la escuela keyneasiana.

La escuela clásica

Esta corriente de pensamiento económico comenzó en el año 1776 con la publicación de la obra “La riqueza de las naciones” de Adam Smith y aún a día de hoy es defendida a capa y espada por un importante número de economistas. Además de Adam Smith, otros grandes autores de esta escuela fueron David Ricardo, Thomas Malthus, Jean-Baptiste Say y Johm Stuart Mill.
Adam Smith 2
La idea principal de esta doctrina es que la economía tiende al equilibrio por sí sola y sin necesidad de regulación por parte del Estado. Es decir, la libre competencia establece la producción, la satisfacción de las necesidades y la distribución de la renta. Entre los economistas clásicos es popular la expresión “laissez faire, laissez passer” (dejar hacer, dejar pasar), convencidos de que el mejor gobierno es el que menos interviene en la economía. Estos economistas son los precursores del liberalismo económico y del capitalismo.
Los economistas clásicos defienden que son los agentes económicos privados los que buscando satisfacer sus propios intereses consiguen incrementar el bien común sin pretenderlo. Esto lo consiguen guiados por la “mano invisible” del mercado, famoso término acuñado por el padre del liberalismo, Adam Smith.
La escuela clásica respeta la idea de que la principal fuente de riqueza proviene del comercio. Además, aportaron importantes métodos de análisis para estudiar la economía en su conjunto. Adam Smith, por ejemplo, aportó a la ciencia económica el principio según el cual la división del trabajo y la especialización son factores fundamentales para lograr el crecimiento económico.

El marxismo

Con el paso de los años, en el seno de la escuela clásica surgió una corriente crítica con los paradigmas del liberalismo económico: el marxismo. Esta teoría se centra en la figura de Karl Marx (1818-1883) y en su obra más conocida: "El Capital". Para Marx, todas las épocas históricas son consecuencia de la estructura productiva de la sociedad y defiende que la historia no es más que un continuo escenario de lucha de clases entre explotadores y explotados.
Marx
Una de las aportaciones más importantes de Marx en su obra fue la teoría del valor-trabajo. Según esta, el valor de los productos está fijado por la cantidad de trabajo que se incorpora a la producción, de forma que tan solo una parte de dicho valor llega a los trabajadores en forma de salario, mientras que la mayor parte se destina a retribuir a los propietarios de las fábricas y el capital.
Para Marx, la competencia feroz entre los capitalistas da lugar a que se empleen formas de producir bienes y servicios cada vez más intensivas en capital con la finalidad de ampliar la producción a costa de los competidores, dando lugar a una progresiva concentración del capital en unas pocas manos. A su vez, se produce una disminución del salario de los empleados y el empeoramiento de las condiciones de vida de la población.
Como consecuencia de estos factores, se agotan los recursos de los mercados, incapaces de absorber la oferta de los productores, y se producen grandes crisis cíclicas que obligan a la intervención del Estado para regular la actividad económica. Esta dinámica provocaría una revolución social que acabaría con el sistema capitalista y daría lugar a la implantación de un sistema comunista.

La escuela neoclásica

Surgió a mediados del siglo XIX a partir del desarrollo de la teoría marginal del valor, por lo que su aportación fundamental y revolucionaria respecto al pensamiento económico clásico es el denominado marginalismo, que introduce dentro de la ciencia económica nuevos métodos y enfoques, en concreto el microeconómico.
marshal Alfred Marshall
El pensamiento neoclásico se centra en cuatro puntos básicos:
  • Los fenómenos económicos se explican por la medición del momento último o “margen”, ya que la valoración del mismo es la base de la toma de decisiones.
  • Su campo de acción son las unidades económicas individuales, es decir, la microeconomía.
  • Su método de análisis es muy similar al utilizado por los economistas clásicos: abstracto y deductivo. Se parte de lo que se considera una situación ideal de la economía, la libre competencia, y a partir de ahí se estudian las demás como variantes.
  • Se tienen en cuenta los aspectos subjetivos a la hora de tomar decisiones económicas.
La difusión, la extensión y el auge del pensamiento neoclásico se deben, además de a la firmeza de sus ideas y demostraciones, a que sus aportaciones provenían de autores que llevaron a cabo sus estudios de manera independiente y en varios países al mismo tiempo. Los más relevantes fueron Willian Stanley Jevons, Carl Menger, Leon Walras y Alfred Marshall.

La escuela keynesiana

Los principales ideólogos de la escuela keynesiana se basan en la obra de John Maynard Keynes titulada “Teoría general de la ocupación, el interés y el dinero”, que fue publicada en 1936. Keynes se aleja en dicha obra de los tópicos del pensamiento económico vigentes hasta ese momento, influyendo de forma decisiva en las políticas económicas de los países industriales tras la Segunda Guerra Mundial.
Keynes John Maynard Keynes
La escuela keynesiana reconoce que el mercado no es perfecto y que este tiene fallos en su funcionamiento, por lo que es necesaria e imprescindible la intervención del Estado en la actividad económica para subsanarlos. Keynes es el principal precursor del sistema de economía mixta y del Estado del Bienestar tal y como lo conocemos hoy en día.
Las aportaciones de Keynes dieron lugar a un nuevo liberalismo que, aún manteniendo el sistema de libre empresa, daba al Estado un protagonismo que le había sido negado por los economistas clásicos y neoclásicos. El problema es que con el paso del tiempo el gasto público de los distintos gobiernos que optaron por esta fórmula se ha disparado y los diferentes Estados del Bienestar se están volviendo inviables económicamente.
Bibliografía | Economía. Edelvives.

Reloj del Juicio Final: más cerca del Apocalipsis que nunca en 70 años

Reloj del Juicio Final: más cerca del Apocalipsis que nunca en 70 años
 
 
El Reloj es una analogía donde la Humanidad se encuentra a “minutos de la media noche”
Agencias |
El Reloj del Juicio Final, también conocido como el Reloj del Apocalipsis, es un reloj simbólico creado por la junta directiva del Boletín de Científicos Atómicos de la Universidad de Chicago en el que utilizan la analogía donde la especie humana se encuentra a “minutos de la media noche” y la media noche representa la “destrucción total” del ser humano. En la última advertencia de los científicos y por primera vez en los 70 años del Reloj del Juicio Final, han colocado 30 segundos más cerca de las 12, estando en estos momentos a tan solo dos minutos y medio de la media noche.
 
La decisión de mover las manos del Reloj del Día del Juicio Final ha sido realizada por la Junta de Ciencia y Seguridad del Boletín de Científicos Atómicos en consulta con la Junta de Patrocinadores del Boletín, que incluye a 15 Premios Nobel.
 
En enero de 2016, la manecilla del reloj del Juicio Final no cambió, permaneciendo a tres minutos antes de la medianoche. El Reloj fue cambiado en 2015 de cinco a tres minutos a medianoche, lo más cerca de las 12 que había estado desde la carrera armamentista de los años ochenta.
 
Comunicado: sobre el Reloj del Día del Juicio Final, la Junta de Ciencia y Seguridad del Boletín señala: "A lo largo de 2016, el panorama de la seguridad global se oscureció cuando la comunidad internacional no pudo abordar eficazmente las amenazas existenciales más urgentes, ... Esta situación mundial ya amenazante fue el escenario de un aumento del nacionalismo estridente en todo el mundo en 2016, incluso en una campaña presidencial de Estados Unidos durante la cual el eventual vencedor, Donald Trump, hizo comentarios inquietantes sobre el uso y la proliferación de armas nucleares y expresó incredulidad hacia el abrumador consenso científico sobre el cambio climático... La decisión del consejo de mover el reloj menos de un minuto completo - algo que nunca antes había hecho – refleja una realidad simple: A medida que se emite esta declaración, Donald Trump ha sido el presidente de EE.UU. sólo desde hace unos días..."
 
La declaración continúa: "Igualmente, las palabras son importantes, y el presidente Trump ha tenido mucho que decir durante el último año.Tanto sus declaraciones como sus acciones como presidente electo han roto con precedentes históricos de manera inquietante. Ha hecho comentarios malconsiderados sobre la extensión del arsenal nuclear de los EEUU. Ha mostrado una propensión preocupante a descartar o rechazar rotundamente los consejos de expertos relacionados con la seguridad internacional, incluidas las conclusiones de los expertos en inteligencia. Y sus nominados a la cabeza del Departamento de Energía, y la Agencia de Protección Ambiental disputan los fundamentos de la ciencia del clima. En pocas palabras, a pesar de que acaba de tomar posesión de su cargo, las declaraciones intempestivas del presidente, la falta de apertura a los consejos de expertos y las dudosas nominaciones del gabinete ya empeoran la situación de la seguridad internacional”.
 
Además de abordar las declaraciones hechas por el Presidente Trump, la Junta expresó también su preocupación por el contexto mundial más amplio de las cuestiones nucleares y climáticas:
 
En cuanto a los asuntos nucleares, la Junta observó: "Estados Unidos y Rusia -que juntos poseen más del 90 por ciento de las armas nucleares del mundo- permanecían en desacuerdo en una variedad de teatros, desde Siria hasta Ucrania hasta las fronteras de la OTAN; Ambos países continuaron ampliando las modernizaciones de sus fuerzas nucleares y no se celebraron en absoluto negociaciones serias sobre el control de armas. Corea del Norte llevó a cabo sus cuarta y quinta pruebas nucleares subterráneas y dio todas las indicaciones de que continuaría desarrollando capacidades de suministro de armas nucleares. Las amenazas de la guerra nuclear seguían de trasfondo, mientras que Paquistán y la India se enfrentaron cautelosamente a través de la línea de control en Cachemira después de que los militantes atacaron dos bases del ejército indio".
 
Al examinar el estado de las cuestiones climáticas, la Junta concluyó: "La perspectiva del cambio climático fue algo menos lúgubre (en 2016), pero sólo un poco. A raíz del acuerdo climático de París, las naciones del mundo han tomado algunas medidas para combatir el cambio climático, y las emisiones mundiales de dióxido de carbono fueron esencialmente planas en 2016, en comparación con el año anterior. Sin embargo, todavía no han comenzado a disminuir; El mundo continúa calentándose. Mantener las futuras temperaturas en niveles menos que catastróficos requiere reducciones en las emisiones de gases de efecto invernadero mucho más allá de las acordadas en París, pero el apetito por recortes adicionales estuvo en evidencia en la conferencia climática de noviembre en Marrakech”.
 
Rachel Bronson, directora ejecutiva y editora del Boletín de los científicos atómicos, dijo: "A medida que marcamos el 70 aniversario del Reloj del Juicio Final, las deliberaciones del reloj de este año se sentían más urgentes de lo habitual. Además de las amenazas existenciales planteadas por las armas nucleares y el cambio climático, surgieron nuevas realidades globales, a medida que las fuentes de información confiables fueron atacadas, las falsas noticias estaban en alza y las palabras eran usadas por un presidente electo de Estados Unidos con temerarias formas de abordar las amenazas de las armas nucleares y el cambio climático".

2017, el año en que el mundo acelera su cambio

2017, el año en que el mundo acelera su cambio

Andrés Piqueras
Rebelión




Cuando se vive el declive de un modo de producción y además un cambio civilizatorio, como es nuestro caso, cualquier año depara un volcán de sucesos. Casi nada permanece estable.

Este nuevo año no decepcionará en ese sentido. Las capas tectónicas que tienden a romper la unipolaridad político-económica mundial van a moverse lo suyo.

El sostenido revés al impulso globalizador, por ejemplo, está teniendo notables episodios. Hasta ahora, llevar a cabo la globalización desde la unipolaridad ha significado poner todos los instrumentos globales (FMI, Banco Mundial, OMC, Foro de Davos, G7-20…) al servicio de EE.UU. y de sus adláteres (UE, Japón, Canadá, Australia…). Es decir, se trataba simplemente de una “forma postmoderna” de practicar el imperialismo.

Pero la irrupción económica y política de China ha hecho cambiar las cosas. Tanto que la superpotencia norteamericana ha reculado en su proyecto expansivo, “globalizador”. Ya hizo abortar la Ronda de Doha tocando de gravedad a la propia OMC. Ahora comienza a retirarse de los Tratados con los que tenía atado a buena parte del mundo para que sus transnacionales (y en segundo plano, las de sus adláteres) pudieran exprimir la riqueza del planeta sin obstáculos. Ya se sabe, no es lo mismo practicar el “libre mercado” con quienes no pueden competir contigo que con quien te supera. Entonces los poderosos prefieren sin disimulos el proteccionismo.

Y es que la historia moderna nos muestra que dentro del sistema mundial dominado por el Eje Anglosajón desde 1700, la multipolaridad sólo se ha manejado a través de la confrontación político-económica y, al fin, militar.

Por ahora, el sistema financiero ha empezado a compartir la importancia del yuan, que se aprecia en la misma proporción en que China ha comenzado a deshacerse de las reservas de moneda extranjera y de bonos estadounidenses. Dado el actual estado de cosas, la lógica sistémica llevaría a levantar un nuevo entramado financiero internacional apoyado en una bolsa de monedas en la que el dólar perdiera parte de su peso. A esto puede la superpotencia resistirse más o menos tiempo, pero tarde o temprano la tendencia “lógica” es a que primen las monedas ancladas a la energía y a la economía productiva.

Tanto la una como la otra ya no están en el Eje Anglosajón. Sino en Asia, y sobre todo en el Eje chino-ruso.

Éste está intentando construir otra globalización, que en vez de estar basada en el desenfreno financiero, la especulación, la rapiña de recursos mundiales, la multiplicación de recortes sociales y planes de ajuste, “paraísos fiscales” y capital ficticio, proporcione un entramado energético-productivo, multipolar. Toda un área transcontinental integrada económicamente mediante una nueva “Ruta de la Seda”. E n ella se incluye la Unión Económica Euroasiática, con India y su zona de influencia, pero también Brasil-Argentina y la Unasur-Celac, Sudáfrica y la Unión Africana. Una red con moneda internacional centrada en el yuan y la canasta de monedas BRICS, con un Banco de Infraestructura y Desarrollo, un Fondo de Fomento, un sistema propio de compensación de intercambio, un plan de infraestructura y desarrollo que muy pronto llegará a Inglaterra con un tren de mercancías de alta velocidad.

La resistencia a ese escenario puede acarrear el intento de implantación de un nuevo telón de acero por parte de EE.UU. contra China. Hasta ahora la facción globalista financiera del poder estadounidense ha mantenido una “entente cordiale” con China debido precisamente al entramado financiero que le une a ella. Mientras que enfrentaba a Rusia para arrebatarla su poderío energético. De hecho, no contento con la implosión de la URSS, ha intentado disgregar y desestabilizar también a ese país por diferentes lugares (Chechenia, Georgia, Osetia, Ucrania, Azerbaiyán…), asediándola económicamente y empujando a la OTAN a las mismas puertas de su casa.

Pero la subida de Trump significa que la facción “nacionalista”, de imperialismo clásico, ha asumido temporal y parcialmente el relevo de poder, para intentar volver a cierta economía productiva. La cual requiere, entre otras medidas, la re-institucionalización de la Ley Glass Steagall para debilitar estructuralmente a la facción financiera global, al impedir que la banca financiera de inversión pueda existir y sustentar a las redes financieras globales.

Sin embargo, las cosas no se le presentan fáciles a este bloque de poder. Un aumento del gasto público en infraestructura y en revertir la deslocalización empresarial, requerirá una mayor demanda de materias primas y la competencia con China por su procura. Lo cual provocará la subida de los precios de las materias primas y la energía. Esto, a su vez, pondrá en serios aprietos a la economía estadounidense, dado que sus reservas de oro parecen ser muy escasas (aunque hace tiempo que contraviniendo todos los acuerdos internacionales, la FED no da noticia de las mismas) y la credibilidad del dólar puede caer en picado. En ese conflicto por las materias primas es evidente que la doctrina Monroe se va a reintroducir con fuerza, pues EE.UU. siempre ha considerado “suyos” los recursos del conjunto del continente americano. Malos tiempos, por ello, para esa otra América que alguien graciosamente llamó “latina”.

Con respecto a la credibilidad del dólar, la economía estadounidense está en una coyuntura de doble negatividad. El proyecto reindustrializador requiere de aumentos de la tasa de interés del dinero para atraer las inversiones extranjeras. Eso haría subir el dólar. Pero rompe la economía doméstica (en un país en el que las hipotecas afectan al 80% del valor de las propiedades): la deuda de los hogares y la deuda pública se hacen impagables. Un dólar fuerte permitiría disponer de dinero para inversiones, pero no para exportarlas. ¿Significaría esto mayor aislamiento norteamericano? Pero sin EE.UU. como principal comprador planetario, el sistema mundial capitalista queda gravemente herido.

Por otra parte, un dólar débil implica en alguna medida el desinflamiento del complejo Wall-Street y la pérdida del papel global de esta moneda. Y si el dólar deja de hacer las veces de moneda mundial y pierde su ventaja de señoreaje, la economía estadounidense quedará a medio plazo convertida en una economía de medio rango. De hecho, los monstruosos niveles de deuda que mantiene sólo son posibles dado aquel papel del dólar, el cual a su vez sólo es viable por el poderío militar estadounidense.

Dólar fuerte – dólar débil. Ahí se juega la partida, en suma. Y la línea de equilibrio para la economía norteamericana es extremadamente delgada (de rebote lo es para la economía capitalista en su conjunto, que mantiene un parecido atolladero).

Su dilema entre solventar la guerra social interna o la guerra económica contra el Eje chino-ruso, no parece tener una solución clara. Las facciones de poder estadounidenses están librando una feroz batalla en torno a ello.

De momento, el giro hacia Rusia propuesto por Trump quiere decir que su facción de poder busca atraer a ese país para romper el eje chino-ruso, aprovechando que Rusia tiene energía y no compite con EE.UU. en el ámbito productivo. Además, empresas como Exxon-Mobil mantienen fuertes inversiones en la Federación Rusa e intereses comunes para explorar el Ártico (sí, el capitalismo no se va a detener en su pulsión destructiva planetaria esté quien esté al frente).

De esta forma, los cambios telúricos en curso nos están haciendo asistir a la gran paradoja de ver a un presidente norteamericano enarbolando el proteccionismo, al tiempo que el primer líder chino (de un país que es regido por el mayor partido comunista del mundo) defiende el “libre mercado” en Davos.

En este juego al revés hay dos focos claves para calibrar la basculación del peso mundial: la India (que pronto se convertirá en un nuevo gigante económico) y la UE, que en su decadencia ya no puede liderar nada pero cuyo peso sigue siendo decisivo para el balance de poder mundial. La adscripción al Eje Anglosajón (la que han mantenido hasta ahora sumisamente los mandatarios europeos), significará a buen seguro la definitiva implosión de la UE. Vincularse, por contra, al mundo energético-productivo de una Eurasia fuerte, es la última posibilidad que tiene Europa de realizar un aterrizaje algo más suave en la era post-crecimiento. India también ha comenzado a percatarse de ello.

En adelante, la capacidad y habilidad de controlar la oferta y demanda de la energía será el principal juego de poder. Los perdedores en ese juego, el Eje Anglosajón (Trump quiere volver al carbón), son los interesados en desatar la opción bélica para el mundo.

Por eso, quienes hablan de imperialismos encontrados, y llaman a combatir por igual a unos y otros poderes, no hacen un adecuado análisis de la realidad mundial ni parecen tener en cuenta, tampoco, algunos datos bien patentes.

EE.UU. tiene alrededor de un cuarto de millón de efectivos del Ejército, la Marina y las Fuerzas Aéreas, en el 70% de los países del mundo, con más de 450 bases militares extraterritoriales. Rusia cuenta con 18 instalaciones militares fuera de su actual territorio, de las cuales 15 están las antiguas repúblicas soviéticas, porque no se cerraron las que eran de la URSS, no porque se instalaran nuevas. China hoy por hoy no tiene ninguna base militar extrafronteriza (aunque está construyendo la primera en Djibuti).

EE.UU., con casi 600.000 millones de $ de presupuesto militar declarado, suma más que el gasto militar de todo el resto del mundo junto. Ha sido EE.UU. quien ha lanzado la «guerra contra el terrorismo» desde hace más de dos décadas, y con ella ha arruinado países y destrozado sociedades enteras: Afganistán, Somalia, Irak, Libia, Siria… Además, esa especial guerra perdura y se extiende hoy por más de 60 países, principalmente a través de operaciones secretas. De hecho, se ha convertido en la forma en que la principal potencia tiende a implantar un «dominio total» («Full-spectrum dominance», como fue definido en el clave informe del Pentágono titulado Joint Vision 2020 ). Es su estrategia para devastar territorios, hacerlos ingobernables, y así parar la construcción del entramado energético-productivo que pretende China (con el apoyo ruso).

Porque el gigante asiático está intentando lanzar una suerte de keynesianismo global, vía grandes inversiones, para proveer de las herramientas infraestructurales adecuadas a las redes comerciales globales o regionales que necesita para prosperar. Sí, no por principios altruistas, sino porque sus condiciones económicas se lo permiten y lo requieren; es decir, que para prosperar necesita que otros también lo hagan. ¿Para qué querrían China o Rusia, en estas condiciones, destruir territorios, sobre qué bases se sustentaría su interés por la guerra, si lo que precisan son mercados e integraciones regionales? Lo que está haciendo EE.UU., hasta ahora, en cambio, es prueba evidente de lo contrario.

De hecho, la facción que apoyó a Clinton, la más guerrerista contra Rusia, puede preparar un acontecimiento de dimensiones globales, “irreversibles”, (¿un macro-atentado, un nuevo frente de guerra?), para obligar a Trump a no disminuir su presencia en Asia ni a desmantelar la OTAN.

Otro asunto es que la expansión china sea energéticamente sostenible, y otra cosa es que debamos aceptar unos poderes por otros. Pero ante la devastación, corrupción y desposesión generalizada que promueve el Eje Anglosajón unipolar, la multipolaridad abre perspectivas de cambios económicos y sociales, y nos proporciona tiempo e intersticios en la malla de dominación para comenzar la Gran Transformación hacia el post-capitalismo y el post-crecimiento.

Puede que después de todo, 2017 ofrezca su pequeño homenaje al centenario de la revolución soviética, dando al traste con la globalización unilateral de eso que se autodenominó “Occidente”. Es fácil que la descomposición del capitalismo realmente existente se haga aún más visible.

Andrés Piqueras. UJI Observatorio Internacional de la Crisis

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Trump, como Hitler, será el tonto útil del Sionismo


Trump, como Hitler, será el tonto útil del Sionismo









Antes, EEUU era el más fiel servidor de SIÓN....
ahora con Trump, es Israel mismo quien maneja los EEUU


Trump, como Hitler, será el tonto útil de Sion


Después de una semana en la Casablanca ya se puede decir que Trump, al contrario de lo que decían, es cualquier cosa menos impredecible, así como que tampoco tiene nada que ver con un político convencional al uso, de esos que nos toman el pelo continuamente, esos que dicen una cosa mientras hacen la contraria.


Guste o no guste, Trump es de los pocos que cumplen lo que dice.


Si nos fijamos bien, en el fondo, esa es la única diferencia que hay dentro del bipartidismo. Ambos hacen lo mismo, aunque difieren en las formas. Los hipócritas, buscan camelarte para contar encima con el visto bueno de la ciudadanía a sus crímenes, injusticias y fechorías.


Unos doran y adornan el discurso con buenas intenciones que luego no cumplen, mientras los otros nos escupen a la cara la verdad sin tapujos de lo que piensan, conectando de este modo con esa parte de la ciudadanía más visceral e ignorante: la rural que inunda los estados profundos de muchos países.




Su discurso populista conecta con el de Berlusconi, Duterte, Le Pen y al contrario de lo que afirman los demonizadores del término, no engañan al pueblo. Puede que digan lo que cierta parte del pueblo quiera oir, pero no engañan a nadie. Al contrario que sus detractores que te dicen una cosa y hacen por detrás lo mismo que Trump.

Unos, van a la guerra por sus santos cojones, los otros lo adornan con motivos humanitarios
Unos, sacan ufanos al macho alfa que llevan dentro diciendo sandeces, mientras otros que se arropan con la bandera feminista, hacen tratos y negocios con las dictaduras árabes más retrógradas que humillan y vapulean los derechos de la mujer.

Unos te dicen directamente que te calles o te dan con el palo. Los otros mientras defienden los DDHH con la boca grande, no dejan de sacar leyes que coartan la libertad de prensa, de información o de expresión y/o te reprimen como cualquier dictadura, si te pasas exigiendo tus derechos.

Unos chillan sus exabruptos, se les ve venir, asesinan de frente. Los otros te matan por la espalda mientras te susurran al oído hipócritas discursos que te hacen bajar la guardia.

Unos simplemente terminan el muro que antes, sus caraduras de detractores, levantaron sin levantar ampollas.

Lo mismo pasa en España. Los sociatas abrieron el melón de las privatizaciones y los recortes. Los otros, los malos, simplemente apuntalaron y terminaron la obra.





El "poli bueno" y el "poli malo" del bipartidismo USA


Israel, cansado de Obama y Europa, que hacían caso omiso de sus ansias expansionistas, a colocado a Trump en la Casablanca para satisfacerlas.

Y para ello, necesitaba a alguien que con tintes dictatoriales. Una especie de Aznar o Berlusconi estadounidense, que se pasara por el forro lo que dijeran los demás... por eso de creerse elegidos por Dios para realizar tamaños disparates.

Para empezar, Trump, ha puesto firme a la ONU, diciendo claramente que aquí mando yo y se hará lo que yo diga. Y el que no lo haga, que se atenga a las consecuencias.

A partir de ahora, si las resoluciones de la ONU, no son al gusto de Israel o EEUU. Éstos simplemente, la finiquitarán.

De lo que diga Europa, ya ni se preocupan. Idearon el euro y crearon la crisis del 2008, para dejarla endeudada y echa unos zorros. Ni política, ni económica, ni militarmente pinta ya ná en la geopolítica global. Ha quedado simplemente como mero consumidor de los productos del resto del mundo.

Israel, ya ha puesto toda su maquinaria militar a punto, para anexionarse definitivamente Palestina, a espaldas de lo que diga la tan renombrada Comunidad Internacional.

Al igual que, espera la señal adecuada de Trump, para primeramente intervenir en Siria y anexionarse de una vez, los Altos del Golán. Para ello, ya ha hecho decir, a sus mercenarios yihadistas rebeldes sirios que ellos están dispuestos a reconocer tanto al estado de Israel como a bendecir la anexión del mencionado territorio sirio. Al fin y al cabo, solo por eso se inició la psudo-revolución siria.

Más tarde, atacarán Irán. El plato fuerte del plan sionista para la región y el último país enemigo que tratarán de convertir en estado fallido, como ya han hecho con Afganistán, Irak, Sudán, Somalia, Libia, Yemen o Siria.

Da igual, que cumplan o no el programa nuclear. Y dará igual, lo que digan el resto de naciones, con Trump y Netanyahu al frente... Irán está sentenciada.

Solo queda salvar el escollo de Rusia. Y por ello y para ello, pusieron a Trump, al frente. Para engatusar como sea, a Putin para que les permita atacar a Irán sin que se inmiscuya.

Y aunque Rusia, por activa y por pasiva, ya ha dicho innumerables veces, que nunca abandonará a Irán por restablecer su relación con EEUU ni por que acaben las sanciones, puede que haya contrapartidas que no puedan rechazar. Como el reconocimiento de Crimea como parte de Rusia, la partición de Ucrania o autonomía plena del Donbass o el visto bueno al plan ruso en Siria con la excepación hecha de los Altos del Golán. Asunto innegociable para Israel.

Si la alianza con Putin se consumara, serviría ésta tambien para meter una cuña de discordia en la relación ruso-china.

Cosa que le vendría muy bien a Trump y sus planes de intentar convertir a China en lugar de a Rusia, como enemigo global a combatir.

Trump, sabe, como hombre de negocios que es, que quien tiene el dinero, domina el mundo. Y ahora mismo, éste viaja a pasos agigantados hacia Oriente. Para revertir esto, no basta tan solo que América vuelva a fabricar productos, sino que la mayor fábrica del mundo, China, deje de tener a quien vender. Por las buenas, a través de boicots comerciales. O por la fuerza de las armas.

El Támdem militar que conforman ahora Rusia y China es invencible. Trump intentará romperlo para atacar la pieza que militarmente y por ahora, es más débil.

Como Hitler, que destrozó los imperios neocoloniales europeos con su guerra para "mayor gloria de los salvadores estadounidenses" y dió pie con su "Holocausto" a la creación de Israel, Trump hará el trabajo sucio que desea Israel.

Y como Hitler, que cogió una Alemania agonizante con el pueblo pasando hambre y todo tipo de calamidades para transformarla en una nación próspera y bullante, Trump espera hacer lo mismo y de paso como aquel, conseguir la aprobación de sus diudadanos para sus siniestros planes bélicos.

Para ello, cuenta con toda la maquinaria corporativa sionista, que hará todo lo posible, maquillar cuentas si es necesario, para que Trump triunfe en hacer grande de nuevo a los EEUU. Aunque sea efímeramente y solo por unos años. Ya que la colsal deuda del país tarde o temprano tendrá que reventar por algún sitio.

Trump, será el últimos brillo o estertor que siempre da un imperio al morir, en su vano intento de evitar lo inevitable.

Como a Hiler, desde el primer momento hasta el final, le demonizaron. Saben que como él, se saltará a la torera todos los tratados internacionales.

Y como, a él, le tienen preparado su final.

Pero antes hará lo que que Sion le ha encomendado.

Para Cuando caiga, Israel ya habrá avanzado un poco más en su agenda, la creación del gran Israel, que es lo que importa.

Y para cuando lo haga, ya esperan, Soros y sus lacayos para seguir con más de lo mismo, pero, eso sí, con mejores maneras.

Eso sí, éste se irá por la puerta chica, como cuasi-el otro,
pero con los bolsillos llenos.

Armak de Odelot

China enfrentada a EEUU por la Herencia Global de Obama y la Repartición de las Sionistas Comisión Trilateral y CFR


China enfrentada a EEUU por la Herencia Global de Obama y la Repartición de las Sionistas Comisión Trilateral y CFR



“China enfrentada a los EEUU por la herencia de Obama y los manejos de repartición de la Comisión Trilateral y el CFR sionistas. Trump quiere promover la descolonización comercial. China deberá hacer lo mismo si quiere la paz”.
eladiofernandez.wordpress.com
Ver original




Tropas coreanas y norteamericanas en las maniobras Amphibious Operations (AMPHOPS), llevadas en marzo 2016 en las playas de Corea del Sur. Las maniobras en las islas Jeju al sur de Corea del Sur el 9 de octubre del 2016 vuelven a ser actualidad en la tensión entre China y EEUU.
La Reserva Federal mueve en secreto al norcoreano presidente Kim Jong-un con la connivencia de China para obtener sus beneficios comerciales y militares a su deseo como comodín en la tensión con China para aumentar o disminuir la tensión dependiendo de los logros comerciales de ambos en todo el planeta.

Islas artificiales de China, avanzadas en el mar de China como base deoperaciones militares. EEUU también advierte a Pekín. “Pekín avisa de unenfrentamiento militar si la administración Trump continúa sus desafíos”.
La investidura de Donald Trump reabre las negociaciones comerciales entre EEUU y China.
En política y en la vida, cuando cambian los jugadores cambian las amistades y las enemistades. Confiemos en la inteligencia de todos para llegar a un tratado de no agresión.
Las medidas en campaña de Trump necesitan del pulido comercial y militar para deshacer una herencia de agresión mundial del gabinete de Obama militar y comercial con el TTIP:
-Donald Trump ha firmado el abandono de EEUU del TTIP Tratado comercial Transatlántico en la Unión Europea.
Ha sido entre otras cosas el primer paso y una demostración de un paso atrás en el colonialismo, que sin embargo China no acomete de la misma manera al aumentar su presencia comercial en la Unión Europea, Europa, y Latinoamérica.
-China tendrá que dar muestra del mismo tipo de retirada de colonización comercial con Los Tratados de Libre Comercio de China, los “China TLC” Tratados de Libre Comercio sin aranceles y con ventajas fiscales que ni siquiera disfrutan las empresas en sus propios países.
Y no beneficiarse unilateralmente de la retirada de Trump de su penetración en Europa para ser sustituída por la penetración china.
Trump dijo en Davos de apoyar el libre comercio reduciendo el proteccionismo; pero claro, confía en unos acabados y calidad que sabe que China no puede ofrecer con una adn de “bueno, bonito, barato”, porque al final lo bueno no es bueno, lo bonito no lo es, y lo barato sale caro porque se estropea o no está bien acabado, y China lo sabe y es consciente de que no podrá competir en un mercado libre no proteccionista.
–El estilo comercial de Donald Trump va a ser:
Dadnos lo que es nuestro, nuestras industrias, y producir nosotros lo que consumismos en nuestro propio territorio sin tener que fabricarlo fuera y sin aranceles, y a cambio abandonaremos la colonización comercial, y pondremos los clásicos aranceles de toda la vida que siempre han existido para la protección de la balanza de pagos, el empleo.
La industrialización en casa y no fuera, y por supuesto los controles de calidad que China por más que se empeña no alcanza ni alcanzará con prácticas de dumping y masificación, lejos de la calidad, el detalle y el cuidado de sus trabajadores sumidos en un mundo sin derechos y sobreexplotación que solo puede dar lugar a malos productos y una colonización salvaje que es el único modelos que pueden exportar.
Los aranceles a la importación son incompatibles con el deseo de exportar sin aranceles, pero de otro lado es una manera de luchar contra el dumping, y sin embargo con aranceles se crea también dumping.
Es una cuestión de volver a los derechos laborales y no a la explotación para el beneficio de los intermediarios y productores.
En cualquier caso la eliminación arancelaria es parte del globalismo y de un único gobierno mundial. Una economía saneada y de calidad no tiene miedo a los aranceles, al contrario se protege con estos.
Sin embargo macroeconomías y pequeñas economías a diferencia de economías medianas no pueden sobrevivir con aranceles. Estamos a los pies de los caballos con los intereses globales.
Los mandatarios mundiales que hablan de “no aranceles” evidentemente están únicamente por su propia economía y su supremacía sobre el resto de países como China y los EEUU, y los pequeños que lo dicen es para exportar su baja calidad.
-China tendrá que dar muestras de falta de interés colonialista mundial, si EEUU lo está haciendo ahora con Trump.
Los acuerdos del Rancho Mirage de California fueron unos acuerdos de la Reserva Federal sionista privada y del gabinete de Obama-Clinton en los que la Reserva Federal comprometió todo el futuro de los EEUU a través de paquetes de hipotecas subprime no solo norteamericanas, sino europeas y del resto del mundo.
Una operación con dos sentidos: uno, lograr la titularización de bienes raíces internacionales a China que realizó personalmente Hillary Clinton; y dos, una deuda colonialista cuyo objetivo inició George Bush con el grifo abierto de los créditos y “créditos para todos”, para seguir las instrucciones de la Reserva Federal y dejar una deuda trillonaria al mundo occidental con el dinero de apuntes electrónicos irreal y no basado en la economía productiva al llegar el cierre del grifo del crédito, y así poder trasladar el poder de la Reserva Federal sionista a Hong Kong y los bancos de los Rothschild allí como el HSBC. Sencillamente con China la globalización era más fácil de llevar a cabo que con EEUU. Esto es tan importante que ha marcado y marca toda la agenda comercial y financiera del mundo estas dos últimas décadas.
-China demuestra sus celos en las nuevas relaciones entre Donald Trump y Vladimir Putin. La buenísima relación personal entre Trump y Putin, dan celos a China, que aún no ha encontrado su lugar comercial y militar con este previsto triunfo electoral de Trump.
Trump tiene en su primer mandato que deshacer todas las líneas de trabajo heredadas del gabinete Obama.
Y el primer capítulo ha sido la reorganización comercial, que la demuestra con la firma del abandono del TTIP.
El segundo será su posicionamiento militar en el mar de China, y en las fronteras con Rusia, que ya se han iniciado con la censura de Trump del Ejército europeo que pretende Angela Merkel.
-La tensión militar en el Mar de China, es la situación del momento, y se debe llegar a una paralización de las actividades de agresión.
Los misiles Dongfeng-41 con ojivas nucleares muy potentes capaces de superar distancias de entre 12.000 y 15.300 kilómetros que parece que posee China en el más estricto secreto apuntando a los EEUU, debe de ser el primer eslabón en lo que precisa ser el objetivo de “NO AGRESIÓN”, de los que ambos países deben de dar fe y cuenta.
Los EEUU tendrán que poner fin a las maniobras navales en Corea del Sur.Y China tendrá que cesar la creación de islas artificiales con misiles, buques de guerra, y cazas en el Mar de China, además de abandonar su hostigamiento a Taiwan.
El proceso puede durar un año de toma de confianza, pero es China la que tiene menos interés debido a las promesas de colonización comercial de la Reserva Federal sionista al haberles prometido el control comercial mundial en el Rancho Mirage de California por hacerse con las subprimes para cambiar la supremacía a China y darles el protagonismo de la globalización, la del dumping y falta de derechos y libertades de los ciudadanos.
Los acuerdos entre Donald Trump y Xi Jinping, superarán los tratados de “no agresión” tomados entre Richard Nixon y Mao Tsetung, que por cierto fueron llevados a cabo por Henry Kissinger director en la sombra de la Comisión Trilateral y el CFR, que ahora tendrá la misión de quitar el enfriamiento a la relaciones buscando compensar a China de una manera que no puede pasar por la colonización de Occidente, práctica que también está llevando a cabo Israel a través de las mismas corporaciones sionistas norteamericanas y chinas y europeas.








City of London, dos caras de una irrealidad. Especialistas en saqueo y piratería.





“¿Dónde está el Brexit?. El cuento del Brexit, un paso adelante, dos atrás. Solo se trataba de rescatar al hundido Banco de Inglaterra”.
eladiofernandez.wordpress.com
Ver original





Lo anunciado es deuda.
Será un Brexit blando, o sea, que será una charada.
El Tribunal Supremo impide a Theresa May iniciar la salida de la UE de manera unilateral. El Supremo fuerza que el Brexit se vote en el Parlamento.
La “estrategia industrial” que pretende Theresa May demuestra que no hay Brexit pues la industria en economía lo es todo.
La compensación de cambio de libras a euros también se perdería para La City, que no para Inglaterra que no se beneficia en nada más que pierde en esto.
La City es una sacamantecas de Inglaterra. Las comisiones millonarias del cambio de millones de libras diarias dejaría de ser un negocio para el Banco de Inglaterra.
El Banco de Inglaterra necesitaba ser rescatado, para ello el BCE financió el rescate del Deutsche Bank, que en realidad era para entregar al Banco de Inglaterra una cifra muy superior a la anotada en su rescate del Deutsche Bank. El siguiente paso fue el rescate directo del Banco de Canadá del banco de Inglaterra.
eladiofernandez.wordpress.com

El Poder Oculto de un Estado Paralelo: los Servicios de Inteligencia como Extorsión


El Poder Oculto de un Estado Paralelo: los Servicios de Inteligencia como Extorsión




El poder oculto de un estado paralelo: los servicios de inteligencia como extorsión
argentinatoday.org
Ver original




Es un secreto a voces que los servicios de inteligencia, ya sea la ex Secretaría de inteligencia, la ex Secretaría de inteligencia del Estado y la actual Agencia Federal de Inteligencia cumplieron y cumplen aquella frase atribuida al General Perón, “no constituyen ningún servicio, ni tienen nada de inteligentes”.
Una especie de temor omnipresente fue tomando densidad a lo largo de la recuperación de la democracia, que el solo nombrar a la famosa “Casa” despierta el temor al famoso carpetazo o espionaje telefónico, o a cualquier trapisonda mafiosa.
Por supuesto, este organismo que debe ser fundamental en un país para el sistema nacional de inteligencia y garantizar la seguridad de la nación, lo que menos hace es esto, sino la persecución política en un sentido amplio.
Además, al manejar una caja sin control, el espionaje empezó a controlar a la justicia federal.
El caso de la Banelco, la figura de Stiusso denunciada por Gustavo Beliz, la participación en el caso AMIA y los vínculos con el Fiscal Nissman, la extorsión a periodistas en la llamada “cadena de la felicidad” -entrega de sumas de dinero a periodistas mercenarios-, guerra de bandas con asesinatos de matriz mafiosa, tomaron estado publico, así como las llamadas “operaciones” de todo tipo.
Sin embargo, el Presidente Macri designó a un amigo personal vinculado a los negocios de lavado de dinero del fútbol, Gustavo Arribas, como nuevo jefe de la AFI, sin ninguna experiencia en el tema.
Arribas, hoy acusado por cuentas de dinero en el extranjero, no refleja la mínima señal de transparencia para un Estado paralelo identificado por su agenda cargada de extorsión y por un poder que es continuación permanente mas allá de los cambios de gobiernos.
Sin embargo, el discurso del gobierno de Macri es de una permanente obsesión hacia una agenda estratégica de seguridad vía su ministra Patricia Bulrrich, y cuando nos vamos al terreno de la realidad se hace agua por todos lados y terminamos más que inundados.
Pero, por otro lado, nadie habla de este tema que nos convoca, que es un verdadero Estado paralelo de la extorsión, porque existe un temor real.
Como existe una malformación de entender a los servicios de inteligencia como sinónimo de persecución o escuchas, los argentinos nos debemos un debate político profundo sobre

– qué son los Servicios de Inteligencia,
– cuáles son sus fines,
– cuáles es su relación con la democracia.
– y desmitificar un simplismo muy extendido en ciertos ámbitos, el que realizar tareas de análisis de inteligencia no significa buchoneo, cuestión muy común dentro de la atmósfera de la política.
En el Glosario de Inteligencia se conceptúa el servicio de inteligencia como un “Organismo del Estado que tiene como misión obtener, analizar e interpretar información, no alcanzable para otros organismos, sobre los riesgos y amenazas para la seguridad y las diversas oportunidades de actuación existente en este ámbito para producir conocimiento (inteligencia), que suministra al Gobierno, con el fin de permitir la toma de decisiones y hacer posible la prevención y la desactivación de los primeros y el aprovechamiento de las segundas”. (Esteban Navarro, Miguel Angel, Glosario de Inteligencia, Madrid, CNI, 2007, pag 131).
Dados sus objetivos, los servicios de inteligencia son una clase muy específica de organización.
El entendimiento de cuál es la estrategia informacional de un servicio de inteligencia pasa por las respuestas a las siguientes preguntas:
¿qué papel tiene la información en un servicio de inteligencia?¿qué hace un servicio de inteligencia con la información?
Los servicios de inteligencia en un tipo ideal son unidades de gestión del conocimiento. Todo el trabajo que realizan implica adquirir, procesar, analizar y difundir la información.
Además de atender a sus usuarios prioritarios, que son los gobernantes de la nación, los servicios de inteligencia proveen información a otros públicos, como pueden ser otros servicios de inteligencia, que pueden ser asociados.
En verdad, necesitan compartir información con sus homónimos o bien producir inteligencia cooperativa.
El equipo informacional de los servicios de inteligencia gubernamentales está compuesto por los recolectores, los analistas y los usuarios de inteligencia.
Los recolectores son las personas integrantes o ajenas a la organización, dedicadas a obtener información necesaria.
Los analistas de inteligencia son los profesionales dotados de la capacidad para valorizar e interpretar la información y producir inteligencia a partir de ella.
Los usuarios son los beneficiarios del proceso.
Como consecuencia de la propia naturaleza de la labor de lo servicios de inteligencia, la cultura y el comportamiento informacional de sus profesionales generalmente se caracteriza por el secreto y el aislamiento.
Sin embargo, actualmente en el marco de la sociedad de la información y del conocimiento, se demanda a los servicios de inteligencia una cultura y un comportamiento informacional proclive a la interacción.
El proceso de gestión de la información está en la base y es condición necesaria para la producción de inteligencia.
Los servicios de inteligencia manejan diversos tipos y canales de información. Además disponen del conocimiento de sus analistas desarrollado a lo largo de su formación y de su experiencia profesional. Todos estos recursos deben ser aprovechados en un mapa de inteligencia distribuida.
Con respecto a los usuarios de la información, en una empresa los usuarios de la empresa integran el propio ambiente organizacional y difieren de los usuarios o clientes de los productos y servicios que la empresa ofrece y que pertenecen al ámbito externo.
En los servicios de inteligencia, como en otra unidades de gestión del conocimiento, todos sus usuarios son usuarios de información, puesto que la información es la materia prima como el producto de estos tipos de organizaciones.
Así, los usuarios de información de los servicios de inteligencia pueden ser clasificados en usuarios externos e internos.
Los analistas y demás miembros del equipo de información son los usarios internos preferentes. El gobernante que usará el informe elaborado por el servicio de inteligencia es el usuario externo preferente.
En función de la complejización de los objetivos de seguridad, de la especialización del conocimiento y de la sobre abundacia de información, la generación de inteligencia es una tarea más colectiva.
Ademas de la participación de los varios miembros del equipo de información para producir inteligencia, crece la necesidad de contar con la contribución de profesionales ajenos a la organización.
Uno de los ámbitos para la captación de expertos son las universidades e institutos de investigación.
El reclutamiento -para evitar infiltraciones- se debe realizar a travás de la creación de reserva de inteligencia, cuando proceden de los ámbitos académico, industrial, empresarial.
Por las propias características de los servicios de inteligencia, la realización de auditorias de información constituye un gran desafío, porque permite describir, analizar, mejorar el ambito informacional de los servicios de inteligencia.
Esta nota tuvo como finalidad introducir al debate político, el rol de los servicios de inteligencia -de los que casi nadie sabe- y realizar una aproximación a la descripción y análisis del microambiente informacional de los servicios de inteligencia, para alejarle de ese cono de sombra de aparato mafioso que genera temor con solo nombrarlo.
Por supuesto dejamos para el final el centro que atraviesa todo lo expuesto.
La geopolítica como disciplina del estudio del PODER en la dinámica de los Espacios que nunca son neutros se ocupa del mediano y largo plazo -en la Argentina no se da geopolitica, excepto una geopolítica militarista en las Academias Militares- con un enfoque global; la inteligencia se centra en los detalles, en el corto plazo, en la evolución de hechos y situaciones (Miguel Angel Barrios -Director-, Diccionario Latinoamericano de Seguridad y Geopolitica, Biblos, Bs.As., 2009).
En estos niveles de Estado, el verdadero valor de la inteligencia reside en su capacidad de acierto en la prospectiva.
La importancia para un Estado del que dirija la inteligencia para una nación es que sea un verdadero hombre de Estado -cuando nos remontamos a Stiusso y Arribas, vemos donde estamos, paradójicamente abajo-.
La inteligencia es un complemento imprescindible de la geopolítica, pero posee su propia guía. Por eso es fundamental que esté definida la proyección geopolítica de un Estado.
La inteligencia guía a la geopolítica, ayuda.
Pero si no están claros los fines geopolíticos, la inteligencia toma autonomía de la geopolítica y sirve a la geopolítica de otros poderes -caso AMIA-.
En síntesis, solo si existe una dirección geopolítica clara y firme, verdaderamente al servicio del Estado, es posible que la inteligencia alcance todo su valor y eficacia. Todos ellos con las miras puestas en el interés superior de la nación.
Únicamente haciendo cotidianos estos debates para la acción voltearemos para siempre un Estado paralelo de la extorsion al servicio de cualquier cosa menos de la NACIÓN (Fernando Navarro, Diego Navarro, Ruben Arcos. La Inteligencia como disciplina cientifica,Plaza&Janés, Madrid, 2010).
Miguel Ángel Barrios, es Doctor en Educación y Doctor en Ciencia Política. Autor de más de quince obras de reconocida referencia bibliográfica.
Fuente:http://katehon.com/es/article/el-poder-oculto-de-un-estado-paralelo-los-servicios-de-inteligencia-como-extorsion

La familia Rothschild, cinco veces más rica que los primeros 8 multimillonarios del mundo juntos


La familia Rothschild, cinco veces más rica que los primeros 8 multimillonarios del mundo juntos 



Publicado por lizama



Un reciente informe de Oxfam International destaca el dramático aumento de la desigualdad de ingresos al señalar que la riqueza conjunta de los 8 multimillonarios más importantes del mundo representa la riqueza de la mitad más pobre de la humanidad, unos 3.600 millones de personas. La intención del informe era dar a conocer las injusticias inherentes a nuestro sistema económico global.



A continuación se enumeran los 8 multimillonarios junto con su riqueza estimada, que combinada es igual a 426.2 mil millones de dólares.
Bill Gates: Fundador de la empresa estadounidense Microsoft (75.000 millones de dólares).
Amancio Ortega: Fundador de Inditex, propietario de la cadena de tiendas de moda española Zara (67.000 millones de dólares).
Warren Buffett: Director ejecutivo y principal accionista de la empresa estadounidense Berkshire Hathaway (60.800 millones de dólares).
Carlos Slim Helu: Propietario del mexicano Grupo Carso (50.000 millones de dólares).
Jeff Bezos: Fundador y director ejecutivo de la empresa estadounidense Amazon (45.200 millones de dólares).
Mark Zuckerberg: Presidente, director ejecutivo y cofundador de la empresa estadounidense Facebook (44.600 millones de dólares).
Larry Ellison: Cofundador y director ejecutivo de la empresa estadounidense Oracle (43.600 millones de dólares).
Michael Bloomberg: Fundador propietario y director ejecutivo de la empresa estadounidense Bloomberg LP (40.000 millones de dólares).

La afirmación de Oxfam es que las economías mundiales están mal administradas en favor de los ricos, lo cual es en gran medida cierto. Sin embargo, el informe no acabó de alcanzar el punto crítico en este asunto al no reconocer el mayor problema con la economía mundial: el modelo global de la banca central de las monedas fiat de deuda privada.

El modelo bancario actual es el producto de cientos de años de desarrollo, estructuración, manipulación y trucos que comenzaron en serio con Mayer Amschel Rothschild, quien estableció por primera vez en el siglo XVIII las casas bancarias y financieras en Alemania.

El cuidadoso cultivo de sus riquezas con la ayuda de sus cinco hijos permitió a Rothschild beneficiarse inmensamente durante la Revolución Francesa al proporcionar financiación y materiales de guerra a Austria, lo que a su vez permitió que el imperio de la familia naciente evolucionara a una importante organización multinacional financiadora de la industria y la guerra.

Avanzando hasta 2016, la familia Rothschild es una dinastía con una riqueza inimaginable que logra ocultarla de alguna manera en su mayor parte, nunca siendo públicamente reconocida como la familia más rica e influyente del mundo. Al dividir su capital y sus posesiones entre los numerosos miembros de la familia, incluidos numerosos descendientes y herederos, ocasionalmente un solo miembro de la familia aparecerá en una lista de los mejores individuos del mundo. Sin embargo, la familia como un todo representa la mayor fortuna jamás conocida.

Investopedia estima que la riqueza total de la familia en más de 2 billones de dólares en activos y tenencias, incluyendo algunas de las empresas más viejas del mundo:

… sus propiedades abarcan una serie de industrias diversas, incluyendo servicios financieros, bienes raíces, minería, energía e incluso obras de beneficencia. Hay algunas instituciones financieras de propiedad de Rothschild que aún operan en Europa, incluyendo NM Rothschild & Sons Ltd en el Reino Unido, Y el Grupo Edmond de Rothschild en Suiza. La familia también posee más de una docena de bodegas en América del Norte, Europa, Sudamérica, Sudáfrica y Australia. [ Fuente ]
Con una suma de 2 billones de dólares, la riqueza de la familia representa cinco veces más que la riqueza combinada de los 8 principales multimillonarios del mundo, lo que significa que la familia Rothschild por si sola controla más riqueza que casi las tres cuartas de la población total del mundo.

Fuente original: Activist Post (link)

Visto en: Conjugando adjetivos (link)

FASCISMO Y EXTREMA DERECHA HOY EN EUROPA (I)

Félix Rodrigo Mora: http://felixrodrigomora.net/

FASCISMO Y EXTREMA DERECHA HOY EN EUROPA (I) 

 

 

 

     En determinados ambientes existe el hábito de utilizar el vocablo “fascista” de una forma frívola y carente de rigor, como un insulto para descalificar a los adversarios políticos. Quienes usan el vocablo de ese modo son los que necesitan ocultar que están bastante impregnados de ideas y prácticas fascistas, en la forma de fascismo de izquierda, o estalinismo, según el dicho “te lo llamo para que no me lo llames.
En este asunto la exactitud analítica y la precisión epistemológica son imprescindibles.
La teoría del fascismo fue creada por Benito Mussolini en los años 20 del siglo pasado, aplicándola a la vida política de su país hasta 1945. De él la toman los nazis, Falange Española y otros muchos movimientos. El fascismo se inspira, entre otras fuentes, en la práctica del partido bolchevique en Rusia, tras 1917. Su noción central es la de “revolución fascista”, que en el falangismo adopta la forma de “revolución nacional-sindicalista”. Se sustenta en el repudio de la noción de soberanía popular, con rechazo del régimen parlamentarista y partitocrático propio del liberalismosustituido por lo que el franquismo denominaría “democracia orgánica”, o entramado corporativo y funcionarial designado por el Caudillo y responsable únicamente ante éloperante por tanto de arriba a abajo. En dicho régimen el poder de mandar es patrimonio de una minoría, organizada en el partido único. El pueblo no participa en la vida política, permaneciendo como masa pasiva, sometida y excluida, a la vez que severamente reprimida policialjudicial y militarmente. Conviene señalar que aunque hoy el vocablo fascismo es percibido por algunos como una injuria, en sí mismo nombra un orden político y nada más, organizado desde un cuerpo argumental sólido y bien construido. Así será utilizado aquí.
El fascismo es un sistema de gobierno con caudillismo unipersonal, partido único y milicias para la acometida callejera las clases popularespoder efectivo de las corporaciones, estatolatría vehementeausencia de división de poderes, sindicalismo de integración entre obreros y patronos que pretende “superar” la lucha de clases (sindicato vertical franquista), Estado de bienestar, inexistenciade libertades formales (de expresión, de reunión, de asociación, etc.), policía política omnipresente y todopoderosaindefensión legal, uso habitual de la tortura y el asesinato impune en bien del partido único y el Estadoadoctrinamiento monista de la población, preferencia por el capitalismo de Estado y salvaguarda del capitalismo privado, identificación con una fe religiosa, tecnolatría, monetización de la vida socialausencia de garantías jurídicas, nacionalismo con militarización y belicismo, férrea subordinación del individuo, anticomunismo y, más aún, animadversión a la revolución popular.
Así pues, el fascismo es otra forma de dominación del bloque ente estatal-clase patronal. Tiene diferencias con el sistema liberal pero en lo principal y decisivo coincide con él, al mantener la centralidad del orden constituido. Eso explica lo fácil que es derivar del fascismo al liberalismo, como tuvo lugar en España en 1974-1978. Y viceversa.
El fascismo ha ido adoptando diversas aplicaciones concretas del modelo original pergeñado por Mussolini. La más singular fue la que se dio en la Unión Soviética y los países subordinados a ella, donde el capitalismo de Estado constituido por el partido comunista creó un aparato político en lo esencial fascista, aunque con una retórica diferenciada, “proletaria”. Dicho fascismo de izquierdas, o estalinismo, que fue el que Orwell denuncia principalmente, se da hoy en China, Cuba, Vietnam y, sobre todo, Corea del Norte, un sistema de fascismo explícitotiranía teorizada, estatismo desmesurado y capitalismo de Estado que se guía teóricamente por el marxismo. Han existido -todavía subsiste alguna de ellas- dictaduras militares que se aproximan al esquema fascista, del que toman diversos elementos, en su forma de derechas (Chile, etc.) y de izquierdas (Etiopía, etc.). El fascismo de izquierdas puede ser tan patibulario como el de derechas, por ejemplo, los jémeres rojos en Camboya (su nombre oficial era Partido Comunista de Kampuchea), donde asesinaron a 1,5 millones de personas entre 1974 y 1979. Han existido también diversas manifestaciones híbridas, a mitad de camino entre fascismo y parlamentarismo. El verdadero partido fascista es siempre el ejército, lo que fue así incluso en la Alemania hitlerianadado que Hitler fue poco más que una marioneta del Estado Mayor de las fuerzas armadaspor no citar el caso de España.
En el presente, la manifestación más sustantiva de fascismo en el plano mundial se da en los países de religión musulmana. El esquema doctrinal del islam es, en esencia, el mismo que el elaborado por Mussolini, de manera que uno y otro coinciden en lo importante, diferenciándose en cuestiones de segundo orden. La expresión teofascismo, o fascismo teológico, recoge esa realidad, lo que explica que ninguno de tales países conozca hoy ni siquiera un régimen de libertades formales y derechos individuales y colectivos de tipo liberal-constitucional.
De los 23 países musulmanes del planeta (incluida Turquía) no hay ninguno en que el pueblo tenga libertades formales y prerrogativas jurídicabásicasen que el individuo de la calle no esté inerme ante las inevitables arbitrariedades del poder, de todo poder, y pueda hacer valer sus intereses y necesidadesEllo contribuye a explicar, descendiendo al terreno de lo económico y social, que en los países musulmanes la riqueza esté muy desigualmente repartida, y que las diferencias de renta entre ricos y pobres resulten ser mayores que en ningún otro lugar, lo que es una consecuencia de la falta de libertades populares. Los países islámicos son el paraíso de los ricos, de los poderosos, de las minorías poderhabientes, hasta un punto que no han podido lograr, por el momento, las élites occidentales. De ahí su entusiasmo por el islam, que viene de lejos, de siglos atrás.
La islamización de Europa significaría el retorno a prácticas sociales casi universalmente repudiadas, por ejemplo, la reintroducción del esclavismo en Europa, pues en países musulmanes tan próximos geográficamente como Marruecos y Mauritania siguen existiendo esclavos, esclavos en el sentido de personas sometidas a una dependencia servilcompleta, como en tiempos de Roma y Espartaco, lo que muy bien conocen las potencias europeas, que cierran diplomáticamente los ojos. Pero quienes se llevarán la peor parte en ese proceso de islamización serán las mujeres europeas. A ellas as confinaría en un hiper-patriarcado que se haría aún más pesado al estar combinado con relaciones esclavistas-sexistas al servicio de un capitalismo depredador, implacable.
En Túnez se ha conseguido hacer retroceder al totalitarismo religioso por la formidable presión día a día de la sociedad civil, pero todo ello en una situación precaria e inestable. En Turquía, el gobierno de R. T. Erdogan está actuando conforme a un programa estratégico al parecer diseñado hace mucho, cuya meta es la completa islamización,como forma de fascistización de la sociedad turca, en beneficio del gran capitalismo y de su Estado,que desean rehacer el imperio otomano y contribuir desde dentro de la UE a la fascistización de Europa todaErdogan está aplicando a la situación política la concepción islámica sobre el califato y el califa, idéntica a la del franquismo sobre el caudillaje y el caudillo, en este caso Franco. Para realizar la completa conversión al fascismo de Turquía sigue el camino de Adolfo Hitler en los años anteriores a 1933, incluida la acción callejera de bandas de milicianos de extrema derecha clerical-patriótica, que están sembrando el terror de manera cada vez más similar a como hicieron las SA en Alemania, lo que ya realizaron los islamistas en Argelia hace treinta añosLa situación es tan tensa que ha comenzado la huida del país de personas que temen por sus vidas, que no desean padecer las redadas masivas e incluso matanzas que temen sucederán en cuanto aquél tenga un mayor poder, muy prontoErdogan ha sido durante muchos años el ejemplo que el islam “moderado” ponía de régimen político deseable, y una figura enaltecida por la izquierda española. Su evolución lo dice todo sobre la verdadera naturaleza de aquél y de ésta.
Además, está el fascismo bronco y senil de los Saud de Arabia, cuya base social es el dominio de todo el país por los 5.000 integrantes de esa familia, y el fascismo virulento, aunque mejor organizado y más dinámico, de los ayatolás iraníes que institucionalmente es muy similar al orden político franquista, también porque se constituyó sobre la base de una guerra civil de facto contra las clases populares, en 1979-1982, con matanzas de trabajadores y otros antifascistas. No existe ningún país, ni ha existido anteriormente, en donde el islam tenga en cuenta y realice las nociones de libertad política, menos aún las de libertad de conciencia y libertad de expresión. La libertad, en cualquier de sus manifestaciones, y el islam han demostrado no ser compatibles. 
La negación del principio de la soberanía popular por aquella religión es la base del orden jerárquico, centralizado y dictatorial que instaura allí donde tiene la potestad de hacerlo. En el islam la soberaa, toda ella, pertenece al Estado, en su forma islámica, no al pueblo, estando ahí el meollo de su coincidencia con Mussolini, quien resumió el ideario fascista con la frase “todo en el Estado, nada fuera del Estado, nada contra el Estado”. Por Estado islámico ha de entenderse el clero musulmán unificado con la maquinaria estatal, bloque que se eleva a clase propietaria de los principales recursos económicos, organizados en el presente como capitalismo de Estado. La “sharía”, o ley islámica, regula el conjunto, aunque sólo de manera formal o simbólica, pues en sí misma no es apta para regir sociedades de la complejidad de las actuales, como se observa en los hechos.
Ciertamente, aunque la situación es hoy así puede cambiar. El libro de Ayaan Hirsi Alí tiene un título que es un esperanzador plan de trabajo, “Reformemos el Islam”, si bien sus contenidos son insuficientes. Para lo que ahora nos ocupa se trata de emitir juicios simplemente políticos, no teológicos, y en este campo las cuestiones decisivas son la soberanía popular, la libertad de conciencia y la libertad de expresión, la revisión de la historia del islam para purgarla de la apología del colonialismo e imperialismo, la renuncia a la violencia como procedimiento para expandirse, la equiparación jurídica y política de la mujer con el varón, la sustitución del mito irracionalista de al-Andalus por la verdad documentada sobre al-Andalus, el esclarecimiento de la relación entre islam y nazi-fascismo con particular atención a la guerra civil española, la eliminación del “delito” de blasfemia, la separación entre el clero musulmán y el Estado, la salvaguarda de los derechos de homosexuales y lesbianas, la promulgación de un cuerpo legal objetivo sobre la base de la soberanía popularla afirmación de la centralidad de la persona en tanto que realidad básica que es por sí y desde sí y el boicot a las dictaduras petroleras hoy en ejercicio. La biografía de aquélla, Hirsi Alí, y no sólo su obra escrita, es ilustrativa de la situación y los problemas que afronta esa religión.
La línea divisoria primera entre los sistemas fascistas seculares y los que no lo son (éstos a su vez se diferencian en dos corrientes, los liberales parlamentaristas, presentes, y los revolucionarios populares, futuros) está en la libertad de conciencia y la libertad de expresión. Un país es libre si hay tales libertades para el pueblo. Está sometido a una dictadura liberal cuando se dan de un modo formal (por ejemplo, como aparecen en la Constitución española de 1978). Gime bajo un orden fascista si dichas libertades no existen. Del mismo modo, un partido está en una deriva fascistizante, o totalitaria,si no sitúa en el centro mismo de su programa la noción seminal de libertad de conciencia (como metaestratégica, logro estructural y cosmovisión personal) de la que se derivan todas las demás libertades.
Las fuerzas y movimientos que vulneran la libertad de conciencia, al perseguir la libertad de expresión (feminismo neo-patriarcal, racismo antiblanco, inquisición policiaca para el exterminio de la “islamofobia, neo-estalinismo cultural estalinismo residual, partidos caudillistas, etc.)valiéndose de la censura, la exclusión, los linchamientos públicos, las cazas de brujas, las amenazas, las agresiones, la conversión de las opiniones disidentes en “blasfemias” y cualesquiera otro procedimiento, son o bien fascistas o bien fascistizantes con independencia de la retórica y fines últimos que digan perseguir. Igualmente, las personas que no sitúan en el centro de sus quehacer diario el principio natural de la libertad de conciencia y la libertad de expresión, conforme a la fórmula “la palabra no delinque”, o son fascistas o están impregnadas de ideas fascistas o están evolucionando hacia el fascismo.
En el ámbito de la ética personal garantizar la libertad de expresión irrestricta a todo aquel, individuo o comunidad, que está en contra de lo que uno mismo propone y defiende, trabajar para que quienes nos critican e incluso persiguen puedan disfrutar de la libertad para explicarse y argumentar, es el componente sustantivo de la noción revolucionaria sobre la libertad del otro. Ésta sostiene que los argumentos se responden con argumentos, que a las ideas equivocadas se oponen ideas mejor construidas y que las manifestaciones expresivas perversas se combaten con construcciones intelectuales centradas en la noción de verdad suficiente. Jamás es legítima la censura y el recurso a la fuerza sólo es admisible como defensa justificada ante un asalto físico, sin que ello vaya unido a la negación del derecho a la palabra a nadie, tampoco a los agresores. Los revolucionarios somos los perseguidos, no los perseguidores; los censurados, no lo censores; los linchados, no los linchadores. Por eso somos incompatibles con el fascismo, el fanatismo y el totalitarismo en cualquiera de sus formas.
(Continuará)