jueves, 9 de noviembre de 2017

28 ARTÍCULOS DEL 09 DE NOVIEMBRE DE 2017

  28 ARTÍCULOS DEL  09 DE NOVIEMBRE DE 2017


Miguel A. Reyes

 

Ken Loach: ‘Israel se fundó sobre una limpieza étnica’



Ken Loach: ‘Israel se fundó sobre una limpieza étnica’


Palestina Libre.org/Resumen Latinoamericano/07 de noviembre de 2017

El director de cine Ken Loach responde a las recientes acusaciones en The Guardian y New York Times de haber dado “legitimidad espuria” a la negación del Holocausto.

Tras las recientes acusaciones en su contra por parte de Jonathan Freedland en The Guardian y Howard Jacobson en el New York Times, y ante la negativa de estos mismos periódicos a brindarle ningún tipo de oportunidad de proporcionar una respuesta adecuada, el director de cine Ken Loach ha hablado con Frank Barat, del Transnational Institute, sobre Palestina y los continuos ataques a los que se enfrenta cualquiera que se posicione a favor de la justicia social.
En los últimos días te has visto atacado por posicionarte en el tema palestino. De hecho, se te viene atacando desde tu obra Perdición de finales de los años 80. ¿Crees que se ha hecho más difícil hoy en día posicionarse a favor de la solidaridad con el pueblo palestino?
Creo que las cosas avanzan. La obra de la que hablas, Perdición, fue escrita por Jim Allen, un maravilloso socialista y un gran escritor de Manchester, un obrero. Escribió esta obra sobre los acontecimientos que habían tenido lugar en Hungría justo antes del final de la Segunda Guerra Mundial, cuando el sionista Rudolph Kastner llegó a un trato según el cual a algunos judíos se les permitiría escapar en trenes para asentarse en Palestina, y a los otros — cientos de miles en número — se les ordenaría que montasen en trenes hacia campos de exterminio, sin conocer su lugar de destino. La obra era un debate sobre eso.
Se nos atacó por el mero hecho de abordar este tema. Se nos acusó de ser antisemitas, racistas y de apoyar calumnias de sangre que se retrotraían siglos. El teatro Royal Court, que tenía fama de ser el teatro de los escritores, censuró la obra. Por supuesto, quienes nos defendían eran judíos, como siempre. La gente que realmente vio de qué trataba la obra eran judíos. Hicieron una excelente defensa de la obra. Desde entonces he estado en la línea de fuego.
Y parece que ahora a todos los que se posicionan a favor de los palestinos se les injuria, aunque creo que todo lo que hace la gente es defender los derechos humanos, decir que son aplicables a todo el mundo y que los palestinos tienen derecho a vivir en paz y con seguridad en sus casas tanto como el resto.
La situación se ha vuelto mucho más difícil, y creo que el problema es que nuestros gobiernos, colectivamente —EE UU, Reino Unido y en Europa también —, han sido cómplices en la opresión de los palestinos al hacer pactos con Israel. Los pactos económicos, por supuesto, son el mayor problema.
Los asuntos culturales y deportivos también. ¡Israel incluso participa en campeonatos de fútbol europeos! Es descabellado. Egipto no participa, ni lo hacen tampoco Líbano, Argelia ni Marruecos. Israel está en el Medio Oriente. ¿Qué hace en la copa europea de fútbol, por no mencionar el concurso europeo de la canción? Muchos países pagarían mucho dinero para no participar en estas competiciones, pero la clave está en el nombre: europeo. ¿Por qué está ahí Israel? Lo sabemos: es parte de una ofensiva cultural para decir que Israel es realmente una democracia occidental.
Por supuesto sabemos que Israel está infringiendo el derecho internacional, los Convenios de Ginebra, robando la tierra que pertenece a otro pueblo y haciendo intolerable la vida de los palestinos. Pero como la campaña contra la ilegalidad israelí, así como el movimiento de boicot, han cobrado fuerza, ahora hay una ofensiva por parte de Israel y sus apoyos en Occidente para ilegalizar los debates de un boicot, para vilipendiar a quienes apoyan a los palestinos. Así que sí, se ha vuelto más difícil.
Ahora mismo tenemos a activistas del BDS (Boicot, Desinversiones y Sanciones) a los que se criminaliza por apoyar el boicot, a gente como Moshe Machover a quien se expulsa del Partido Laborista por escribir en contra del sionismo, a Roger Waters y a ti se os acusa de ser antisemitas, y a Tony Blair hablando sobre alianzas entre la izquierda y los islamistas. ¿Ves algún patrón aquí? ¿Puedes unir los puntos?
Bueno, creo que todo es parte de una campaña organizada para hacer inaceptable criticar a Israel. Para correr un velo sobre las veces que Israel infringe el derecho internacional y para ver la crítica de Israel y el sionismo como antisemita. La expulsión de Moshe Machover, un hombre de gran integridad, un académico, del Partido Laborista, y la idea de que es antisemita es descabellada.
No obstante, hay un patrón. A menudo te vas a encontrar con un periódico liberal que tira la primera piedra, con un lenguaje moderado, y a menudo abren la puerta para que los extremistas utilicen el término antisemita. En este caso, yo fui acusado por Jonathan Freedland en The Guardian de dar “legitimidad espuria” a la negación del Holocausto. Por supuesto que no hice nada por el estilo.
Alguien citó otra entrevista que había hecho otra persona; yo no sabía lo que se había dicho, no sabía que se me había preguntado si lo defendía o lo condenaba, solo estaba haciendo una generalización. Y estas palabras se tergiversaron para sugerir que yo toleraba la negación del Holocausto. Por supuesto que no lo hago. El Holocausto es un acontecimiento histórico real de la Segunda Guerra Mundial. Pero la idea de que la historia no se puede debatir está mal. El Holocausto se debate en profundidad continuamente, y con razón. A través de museos, películas, artículos, libros. Como se hace con la guerra, el ascenso del fascismo y quienes lo apoyaron, que se debate un poco menos porque implica hablar de grandes empresas…
Así que la primera piedra se tira con un lenguaje bastante moderado, y entonces viene un artículo que he descubierto hoy mismo, escrito por un tal Howard Jacobson, un autor británico, que escribió en el New York Times que hay un “tufillo a sed de sangre”, incluso desde el congreso del Partido Laborista en Brighton. Las frases como “sed de sangre” tienen la intención de ser incendiarias, provocadoras y de despertar la rabia contra quien sea nominado en estos ataques. Lo más grave llega al final, cuando este hombre dice que “en lo que hace falta insistir es en que el sionismo —la idea, no los acontecimientos políticos a los que ha dado lugar— es central en la mente y la imaginación judías. Aquellos que están en contra del sionismo pero no de los judíos están sembrando la confusión”. En otras palabras: si criticas al sionismo, estás criticando a los judíos y eres antisemita. Por lo que yo sé, el sionismo es una ideología del siglo XIX. Pero antes de eso, antes del sionismo, había judíos. ¿No cuentan?
Todo esto es peligroso porque el sionismo lleva a Israel, y criticar a Israel —no solo sus políticas actuales sino su misma fundación— se vuelve antisemita. Pero, por supuesto, hay muchos judíos en Israel y fuera de Israel que de hecho se oponen al sionismo, se oponen a lo que Israel está haciendo y apoyan a los palestinos. Jacobson escribe que, en el ambiente crítico con Israel, “un israelí antisionista es un héroe”. Lo dice irónicamente, por supuesto. Así pues, está intentando desautorizar a la gente valiente que, en Israel y fuera, desde una perspectiva judía, tienen el valor de pronunciarse, personas a las que también se les va a condenar. Así es como avanza este proceso: primero un ataque moderado, y luego un ataque violento.
¿Cómo deberíamos responder a lo que está pasando? Si se ataca la solidaridad, ¿cómo reconstruimos y reafirmamos esa solidaridad?
Simplemente tienes que decir la verdad. Solo decir la verdad. Un amigo tuyo, y alguien por quien yo siento un enorme respeto, es el historiador israelí Ilan Pappé. Describe en mucho detalle, con gran rigor académico, la expulsión de cientos de miles de palestinos de sus tierras y lo llama la limpieza étnica de Palestina. Esto es un acontecimiento histórico. Cuando miras las pruebas, no se pueden rebatir.
El año que viene se van a cumplir 70 años desde la fundación de Israel. Tenemos que defender la verdad: Israel se fundó sobre una limpieza étnica. Tenemos que afirmar la realidad de la fundación de Israel y las consecuencias de estas políticas, que se han venido ejerciendo desde entonces. Es necesario que exijamos el cumplimiento del derecho internacional, de los Convenios de Ginebra. Decir la verdad.
Al final la gente terminará dándose cuenta de que apoyar a los palestinos es apoyar la justicia y los derechos humanos. Tenemos que organizarnos, exigir que la gente los apoye, aquellos que en general se consideran a favor de la convivencia pacífica. Es necesario que les digamos que, ahora que tienen los hechos, ¿cómo pueden no apoyar a los palestinos?
Sobre el autor: Frank Barat, es Coordinador del programa War and Pacification (Guerra y Pacificación) en el Transnational Institute. Ha editado algunos libros, el último es Freedom is a Constant Struggle (La libertad es una batalla constante) con Angela Davis. Forma parte de la revista Revue Ballast donde también se ha publicado este artículo (en francés).
Traducción: Ana Almar Liante
Fuente original: Ken Loach on Palestine: “don’t be distracted, just tell the truth”

Los cinco sauditas más poderosos del mundo


laverdadoculta.com.ar

Los cinco sauditas más poderosos del mundo

La verdad oculta

Los cinco sauditas más poderosos del mundo
Khalid al Falih, ministro de Petróleo y Recursos Minerales de Arabia Saudita. Aly Song / Reuters

En total, 16 representantes de Arabia Saudita están incluidos en un 'ranking' anual de los 100 árabes más poderosos. Mientras la atención de la comunidad mundial y de los medios de comunicación está centrada en Arabia Saudita y su depuración de la corrupción, 16 representantes del reino han sido incluidos en el 'ranking' anual de los 100 árabes más poderosos 'Top 100 Most Powerful Arabs' del portal Gulf Business.
Estos son los cinco sauditas más influyentes del mundo.

El príncipe Al Walid ben Talal


Al Walid ben Talal, multimillonario príncipe de Arabia Saudita. / ISHARA S. KODIKARA / AFP

  • Sector: Finanzas
  • Puesto: 1
El príncipe saudita Al Walid ben Talal, a veces apodado como 'El Warren Buffett árabe', es uno de los mayores multimillonarios del mundo y la cara más conocida en el panorama empresarial de Oriente Medio.
Posee porcentajes en compañías privadas y públicas de EE.UU., Europa y Oriente Medio a través de una de las empresas de inversiones internacionales más exitosas: el Kingdom Holding Company (KHC).
El 2016 no fue un año fácil para este emprendedor, inversionista y filántropo, quien cerró una serie de acuerdos importantes —como la exitosa venta del Four Seasons Hotel en Toronto por 170 millones de dólares— pero también tuvo algunas decepciones, como las caídas de ganancias del Kingdom Holding en el segundo y tercer trimestres. 
La semana pasada, el príncipe saudita fue detenido por corrupción junto a decenas de hombres poderosos del país, entre ellos príncipes y ministros.
Khalid al Falih

Khalid al Falih. / Aly Song / Reuters

  • Sector: Energía
  • Puesto: 3
En mayo del año pasado, Khalid al Falih ocupó el puesto, que muchos consideraban destinado a ser suyo, sucediendo al veterano Ali al Naimi como ministro saudita de Petróleo y Recursos Minerales. El nuevo cargo le dio a Al Falih un poder e influencia indescriptibles sobre el mercado petrolero global. Además, es conocido por haber jugado un papel clave en el
acuerdo
sobre la reducción de la producción del petróleo logrado a finales del año pasado.
Por otro lado, Al Falih es el presidente del gigante petrolero estatal Saudi Aramco. Está previsto que en el segundo semestre del 2018, Riad venda cerca del 5% de su petrolera en una Oferta Pública Inicial (OPI) de acciones, con la que podría recibir hasta 100.000 millones de dólares y valoraría a Aramco, el mayor productor mundial de petróleo, en 2 billones de dólares.
Yousef Abdullah al Benyan

Yousef Abdullah al Benyan. / Faisal Al Nasser / Reuters

  • Sector: Industria
  • Puesto: 5
Al Benyan lleva dos años al frente del gigante petroquímico SABIC, y ha logrado conducir a la empresa a través de uno de sus períodos más difíciles en la historia reciente. En el tercer trimestre, la firma, que posee más de 90.000 millones de dólares en activos, registró una disminución del 7% en las ganancias, su novena reducción consecutiva. Al Benyan predijo que el 2017 será otro período desafiante para la empresa, pero, según Gulf Business, un cambio en los mercados mundiales de energía y nuevos proyectos —incluidos los planes conjuntos para una nueva planta petroquímica con la estadounidense Exxon Mobil— inspiran optimismo.
Mohamed ben Issa al Jaber

Mohamed ben Issa al Jaber. / mbialjaber.com

  • Sector: Diversificado
  • Puesto: 16
El multimillonario Mohamed Bin Issa Al Jaber es el dueño de MBI International, un imperio empresarial que abarca desde la marca JJW Hotels & Resorts hasta la empresa de servicios petroleros Continentoil. Juntas estas compañías cuentan con un valor de activos que supera los 9.000 millones de dólares, mientras que el propio Al Jaber es considerada la 15ª persona más rica del Reino Unido con un patrimonio neto de casi 7.200 millones de dólares, según The Sunday Times.
Mansour Saleh al Maiman

Mansour Saleh al Maiman. / Chris Ratcliffe/Bloomberg / Gettyimages.ru

  • Sector: Finanzas
  • Puesto: 19
Al Maiman es presidente de National Commercial Bank, el mayor banco saudita que cotiza en bolsa, si bien el rendimiento de NCB se ha visto afectado por la desaceleración general de la economía saudita.
Antes de su retiro del sector público en el 2012, Al Maiman ocupó varios cargos influyentes, incluido el de subsecretario asistente de presupuesto en el Ministerio de Finanzas de Arabia Saudita y secretario general del Fondo de Inversión Pública. Hoy es una voz influyente en el sector bancario saudita y ocupa cargos en la junta directiva de las compañías Ma'aden, Saudi Arabian Investment Company y Tadawul Real Estate Company.
RT

Activismo triunfalista vs. realidad de los hechos


rebelion.org

Activismo triunfalista vs. realidad de los hechos

 


Activismo triunfalista vs. realidad de los hechos
La redacción de la última parte del Informe de la tercera sesión –que se celebró a fin de octubre- del Grupo de Trabajo del Consejo de Derechos Humanos de la ONU que discute un Proyecto de Tratado vinculante para las sociedades transnacionales, generó dudas en algunas ONGs acerca de cómo seguirá el debate, si habrá una cuarta sesión del Grupo de Trabajo e incluso sobre si éste subsistirá o cesará de existir.
En efecto, el texto de la última parte del Informe de la tercera sesión plantea interrogantes en cuanto a su interpretación.
Están por un lado las Recomendaciones del Presidente-Relator del Grupo y por el otro las Conclusiones del mismo Grupo de Trabajo.
El Presidente-Relator Recomienda que se convoque a un cuarto periodo sesiones para 2018.
El año pasado en las Recomendaciones de la Presidenta-Relatora se decía que debía convocarse a la tercera sesión del Grupo de Trabajo. Este año el Presidente Relator solo Recomienda que se convoque a la cuarta sesión.
En la Conclusiones del Grupo de Trabajo de este año no se menciona para nada la convocatoria a una cuarta sesión. En cambio el año pasado en las Conclusiones del Grupo de Trabajo se mencionaba la sesión siguiente: …« que se celebrarían antes del tercer período de sesiones y del correspondiente nuevo programa de trabajo ».
Pero además, y esto es más importante que la intepretación literal del texto del Informe , en las Conclusiones del Grupo de Trabajo de este año se lee :
“(c) El Grupo de Trabajo solicita al Presidente-Relator que realice consultas informales con los Estados y otras partes interesadas pertinentes sobre el camino a seguir para la elaboración de un instrumento jurídicamente vinculante”…( nuestra la traducción del inglés).
Lo del “camino a seguir” nos recuerda lo que ocurrió con el proyecto de Protocolo Facultativo del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales preparado por el Comité del Pacto. Nosotros participamos en las discusiones del Comité que duraron seis años. No participó ninguna otra ONG. Solo al final apareció la Comisión Internacional de Juristas.
Cuando el Proyecto del Comité del Pacto (que no era muy bueno pero tampoco del todo malo) llegó a la Comisión de Derechos Humanos, ésta finalmente lo dejó de lado y nombró un Relator especial para que preparara un nuevo proyecto que fue más deficiente que el del Comité y fue el que finalmente se aprobó. Todo este proceso duró desde 1990 hasta el 2009.
Con este antecedente cabe pensar que es posible que “el camino a seguir” de que habla el Grupo de Trabajo pueda consistir en que el Grupo desaparezca por decisión del Consejo de Derechos Humanos y que éste nombre un relator para que se siga ocupando del tema.
Pero más revelador sobre lo que puede ocurrir son las tentativas frustradas que se vienen sucediendo desde hace más de 40 años en la ONU (y en otros ámbitos) para dotar de un marco jurídico a las actividades de las empresas transnacionales.
1) En los años 70 existió un proyecto de Código de Conducta para las empresas transnacionales de la Comisión de Empresas Transnacionales del Consejo Económico y Social que fue finalmente abandonado; 2) Igual suerte corrió un proyecto de Código de Conducta en materia de Transferencia de Tecnología que se discutió en Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (CNUCED-UNCTAD en la misma época; 3) El proyecto de Normas elaborado por un Grupo de Trabajo de la Subcomisión de Derechos Humanos y aprobado por ésta en 2003 fue enterrado por la Comisión de Derechos Humanos en 2005, la que aprobó una Resolución invitando al Secretario General de la ONU a designar un Relator Especial para que se ocupara del tema.
Al aprobar dicha resolución, los Estados Miembros de la Comisión, prácticamente por unanimidad , incluidos los que contaban con Gobiernos llamados “progresistas”, cedieron a las presiones de las empresas transnacionales. Sólo votaron en contra Estados Unidos y Australia, quienes sostuvieron que la Comisión no debía ocuparse de ninguna manera de las sociedades transnacionales.
En julio de 2005 el entonces Secretario General de las Naciones Unidas, Kofi Annan completó la obra regresiva de la Comisión de Derechos Humanos en esta materia nombrando representante especial para estudiar el tema de las sociedades transnacionales a John Ruggie, su asesor principal en el Global Compact (Pacto Mundial) , un conglomerado de grandes empresas transnacionales - creado por iniciativa del Secretario General de la ONU en el año 2000- y que funciona junto a la misma Secretaría General. Muchas de la empresas que forman parte del Global Compact se distinguen por un curriculum cargado de reiterados actos de corrupción y de violaciones de los derechos humanos.
En junio de 2011 el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, que había remplazado a la Comisión de Derechos Humanos, aprobó por unanimidad de todos los Estados miembros los Principios elaborados por Ruggie, que se sometieron así a la voluntad del poder económico transnacional.
En otros ámbitos se pueden mencionar :
1) El rechazo, cuando se debatió en Roma en 1998 el Estatuto para una Corte Penal Internacional, de la propuesta formulada por el Gobierno francés de incluir a las personas jurídicas en dicho Estatuto. Propuesta que fue apoyada por una sola ONG, la Fundación Lelio Basso. Todas las otras ONG -alrededor de un millar- presentes en Roma se abstuvieron de apoyar la propuesta francesa para no irritar a los Estados Unidos a fin éste de que aceptara el Estatuto. Al que finalmente nunca adhirió. Incluir a las personas jurídicas en el Estatuto implicaba abrir una puerta para el juzgamiento por la Corte Penal Internacional de sociedades transnacionales involucradas en graves violaciones de los derechos humanos.
2) Los obstáculos que en la Organización Internacional del Trabajo opone actualmente la representación patronal a establecer normas vinculantes para las STN.
3) En el plano local la ley francesa de 2017 del deber de vigilancia de las sociedades transnacionales, guillotinada por el Consejo Constitucional.
El Parlamento francés aprobó en febrero de 2017 una ley llamada del deber de vigilancia de las sociedades transnacionales (loi nº 2017-399), técnicamente imprecisa, pero que preveía sanciones para las empresas transgresoras. Requerido por la derecha parlamentaria, el Consejo Constitucional francés, siempre sensible al lobby empresario, declaró inconstitucional la parte de la ley que contemplaba sanciones.
Esta evaluación de las perspectivas de lograr la aprobación y la puesta en vigencia de un Tratado que encuadre las actividades de las sociedades transnacionales es necesario ponerla en el contexto de la situación y de la relación de fuerzas mundiales, donde se puede constatar la omnipotencia del poder económico transnacional al cual todos los Estados se someten servilmente. Que se refleja en las instancias con verdadero poder de decisión en el seno de las Naciones Unidas.
Algunos activistas de ONGs informan que Estados Unidos, que hasta ahora no había participado en los debates del Grupo de Trabajo, apareció este año para hacer “lobbying” con la Unión Europea y otros Estados, sosteniendo que, para seguir funcionando, el Grupo de Trabajo requiere otro mandato del Consejo de Derechos Humanos, postura que ya ha avanzado sus peones en el texto, por lo menos ambiguo, de las Recomendaciones del Presidente- Relator y de las Conclusiones del Grupo de Trabajo de este año, analizadas más arriba.
Los Estados Unidos tienen la costumbre de intervenir en la ONU cuando quieren y como quieren y ahora lo hacen a último momento para dictarle a los otros países lo que hay que hacer. Con la complicidad de la UE. Quienes son los que mandan y los demás obedecen.
Cabe recordar, entre otros casos, que cuando se discutían los dos primeros protocolos facultativos de la Convención sobre los derechos del niño, Estados Unidos, que no era parte de la Convención (y que es uno de los pocos Estados del mundo que hasta ahora no ha la ha ratificado) y que lógicamente no debería haber intervenido en la discusión de dichos protocolos facultativos - intervenía activamente en el debate para licuar dichos protocolos. Lo que logró en buena medida.
De modo que escribir como lo hacen dos activistas en una nota que se puede encontrar en Viento Sur (http://webmail.sfr.fr/fr_FR/main.html#read/VF_newsletter/19264): «Debemos recalcar la fundamental participación activa y la presión política de los movimientos sociales, ONG y comunidades afectadas por violaciones de derechos humanos que lograron vencer  el bloqueo de la UE y de otros Estados intentando hacer peligrar la continuidad del proceso» es totalmente subjetivo y ajeno a la realidad de los hechos y/o un intento de sobrevaluar el activismo de algunas ONGs.
Además, es inexacto lo que se afirma en la misma nota: «Las recomendaciones de la presidencia no pueden ser modificadas ahora por ningún Estado ni ser bloqueadas por la Unión Europea o los Estados Unidos», pues las Recomendaciones del Presidente-Relator, que ni siquiera están avaladas por las Conclusiones del Grupo de Trabajo, son sólo eso: Recomendaciones y el  Consejo de Derechos Humanos está facultado -lobbying y presiones de las grandes potencias mediante- para dar por terminado el mandato del Grupo de Trabajo y, si viene al caso, nombrar un Relator Especial.
Pensamos que es correcto llevar la discusión al seno de la ONU, como una manera de popularizar –un poco- la denuncia contra las STN. Pero debe estar necesariamente acompañada de la denuncia –dentro y fuera de la ONU- del papel negativo de los Estados –pese al discurso demagógico de algunos de ellos- y de los organismos decisorios en el seno de la ONU, que son instrumentos al servicio de las grandes potencias y del poder económico transnacional.
Las declaraciones triunfalistas de algunos activistas y ONGs implican asumir la grave responsabilidad de engañar a las víctimas del poder económico transnacional en lugar de, como corresponde, tratar de ilustrarlas sobre los verdaderos alcances del problema.
Por último, en el caso- muy improbable- de que se aprobara un Tratado –que de todas maneras sería muy licuado, cabe hacer notar que un Tratado es vinculante sólo para los Estados que lo firman y adhieren formalmente al mismo.
De modo que hablar de “Tratado vinculante” es una redundancia, pues un Tratado es, de conformidad con el derecho internacional, siempre vinculante para los Estados que lo firman y adhieren al mismo con las formalidades que establece su derecho interno.
Cuesta imaginar a los Gobiernos de las grandes potencias firmando y a sus respectivos Parlamentos ratificando luego la adhesión a un Tratado que ponga límites a las actividades de las sociedades transnacionales. Y que sancione las violaciones que cometan contra los derechos económicos, sociales y culturales y contra los derechos humanos en general.
Excepcionalmente, todos los Estados están obligados a respetar las llamadas normas imperativas de derecho internacional, derivadas de la costumbre o de textos escritos como la Declaración Universal de Derechos Humanos y definidas por el artículo 53 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados de 1969: Es nulo todo tratado que, en el momento de su celebración. esté en oposición con una norma imperativa de derecho internacional general. Para los efectos de la presente Convención, una norma imperativa de derecho internacional general es una norma aceptada y reconocida por la comunidad internacional de Estados en su conjunto como norma que no admite acuerdo en contrario y que sólo puede ser modificada por una norma ulterior de derecho internacional general que tenga el mismo carácter.

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Ciberespías tienen en la mira a países de América Latina y Asia


laverdadoculta.com.ar

Ciberespías tienen en la mira a países de América Latina y Asia

La verdad oculta

Ciberespías tienen en la mira a países de América Latina y Asia
El grupo de espías denominado Sowbug amenaza a instituciones gubernamentales de Suramérica y el sudeste asiático.

Un grupo de espías denominado ‘Sowbug’ ha logrado infiltrarse mediante ciberataques en instituciones gubernamentales de Suramérica y el sudeste asiático. Un oscuro grupo de ciberespionaje que ha operado en secreto desde al menos 2015 ha sido expuesto por investigadores de Symantec esta semana. El análisis muestra cómo utiliza una nueva forma de malware llamada “Sowbug” para lanzar ataques dirigidos contra los gobiernos, ha indicado este martes la sociedad de ciberseguridad estadounidense Symantec.
“Por ahora, ‘Sowbug’ parece concentrarse principalmente en entidades gubernamentales en América del Sur y en el sudeste asiático”, ha señalado Symantec en un comunicado, citando ataques “en Argentina, Brasil, Ecuador, Perú, Brunéi y Malasia”.
“Dotado de buenos recursos, ‘Sowbug’ es capaz de infiltrar varios objetivos de manera simultánea y por fuera de las horas de trabajo de las organizaciones para no ser detectado con facilidad”, ha precisado la entidad.
“Sowbug” se queda escondido durante varios meses en los sistemas de sus víctimas, según Symantec.
Por ahora, ‘Sowbug’ parece concentrarse principalmente en entidades gubernamentales en América del Sur y en el sudeste asiático”, ha señalado la sociedad de ciberseguridad estadounidense Symantec.
“Una de las tácticas que utiliza para no llamar la atención es usurpar la identidad de los programas utilizados con frecuencia como Windows o Adobe Reader”, sin comprometerlos, pero dando a sus instrumentos nombres cercanos que pueden ser confundidos con los utilizados por los programas legítimos.
Aunque el modo de infección es aun desconocido, Symantec avanza la hipótesis de la utilización de falsos programas de actualización.
“Mientras los ataques de ciberespionaje afectan por lo regular objetivos en Estados Unidos, Europa y Asia, es menos frecuente ver países sudamericanos afectados. Sin embargo, el número de operaciones de ciberespionaje activas ha aumentado regularmente en los últimos años y la emergencia de ‘Sowbug’ muestra que ninguna región está a salvo de este tipo de amenazas”, indicó el grupo estadounidense.
hispantv

Muro, problema de todos los latinoamericanos: Ricardo Lagos


vertigopolitico.com

Muro, problema de todos los latinoamericanos: Ricardo Lagos

 


Jueves 09 de noviembre de 2017
2017-11-07 17:59:10 por Redacción

Ciudad del Vaticano, 7 Nov.- El expresidente de Chile, Ricardo Lagos, advirtió hoy, tras reunirse en el Vaticano con el Papa Francisco, que el muro fronterizo que pretende construir el presidente estadunidense Donald Trump “es un problema de todos los latinoamericanos”.
“Si Trump quiere seguir construyendo su muro vamos a ir todos los latinoamericanos y lo vamos a tirar abajo”, aseguró Lagos en un encuentro con periodistas, en la sede de la embajada chilena ante la Santa Sede.
Lagos fue uno de los líderes miembros de la asociación internacional “The elders” ("Los mayores") que, encabezados por el exsecretario general de la Organización de las Naciones Unidas, Kofi Annan, fueron recibidos el lunes por el líder católico en su residencia vaticana, la Casa Santa Marta.
La migración fue uno de los temas abordados durante el diálogo de más de una hora que se desarrolló sin protocolo alguno, y en el cual se pasó revista a la mayoría de los temas que están en la agenda mundial.
El exmandatario chileno defendió el “derecho connatural” del ser humano a migrar y recordó al novelista mexicano Carlos Fuentes, quien aseveró alguna vez que en América Latina todos son migrantes: algunos migraron hace 30 mil años por el estrecho de Bering y otros pasaron cruzando el océano Atlántico.
Aseguró que, con el Papa, coincidieron en la necesidad de darle a la migración un tratamiento colectivo porque es un problema que no puede ser abordado con una política doméstica en cada país.
“(Hay que) entender que nadie puede pretender que su país está primero, lo que está primero es una negociación civilizada a nivel mundial. El tema migratorio es de largo plazo, está acá para acompañarnos por mucho tiempo”, precisó.
Más adelante analizó la situación en la frontera sur de Estados Unidos y constató que la mayoría de los túneles subterráneos descubiertos están del lado mexicano, “lo cual es sospechoso”.

Sión detrás de los Papeles del Paraíso para derribar a Trump y hundir el dólar y la FED


Sión detrás de los Papeles del Paraíso para derribar a Trump y hundir el dólar y la FED






Jerome Powell -nombrado por Donald Trump-, el primer presidente de la Reserva Federal que no es economista, respetado por Wall Street, para salvar el dólar y la Reserva Federal.

Israel a través de George Soros quiere hundir el dólar y la Reserva Federal
Para ello ha atacado al nuevo presidente de la FED de Donald Trump, Jerome Powell y atacado a sus propias cuentas que prestó a Jared Kushner -asesor y yerno de Trump-, en los Papeles del Paraíso. Los 11 príncipes saudíes detenidos iban a rescatar la FED y parar la compra de armas en Yemen que no interesa a Israel”
eladiofernandez.wordpress.com
Ver original
noviembre 7º, 2017




Es difícil saber cómo ha llegado la información a los periodistas asociados de La Sexta y El Confidencial, miembros del Consorcio Internacional de Periodismo de Investigación (ICIJ), pero sabiendo que La Sexta está en la misma línea de George Soros, podemos calcular que la Open Society ha decidido tirar adelante con la filtración para acabar con la presidencia de Donald Trump a través de su yerno que de otra parte también está avalado por George Soros en sus negocios privados.
Para ello ha de atacar a la Reserva Federal y al dólar, y acabar con el recién nombrado nuevo Presidente de la FED -sustituyendo a Margaret Yellen-, Jerome Powell, que sería el primer presidente de la FED no judío y no economista.
“Kushner, asesor y yerno de Trump, y Wilbur Ross, un veterano capitalista al frente de Comercio, son las dos figuras clave de la investigación Paradise Papers que hoy publica El Confidencial”.
Es evidente que si el dinero de Jared Kushner que aparece en la lista de los Papeles del Paraíso es el mismo que el dinero de Soros, significa que Soros ha decidido sacrificar su inversión en Kushner y Trump para derribar el gobierno de Trump que no han podido derribar con el impeachment de las falsas acusaciones sobre la implicación de Rusia en las elecciones.
Al fin y al cabo como son préstamos a Kushner, éste se los habrá de devolver igual y el inmoral Soros ha revelado la existencia de la cuentas.
Lo que logren con este nuevo caso similar al de los Papeles de Panamá es parte del afán de George Soros por acabar de derribar el dólar, como ya lo intentó con la libra esterlina.
El interés del Estado de Israel en derribar ahora el dólar a través de George Soros se debe a que desean la caída de las finanzas para dar paso a la revolución en occidente desde la izquierda mundialista inventada por ellos y tratar de instalarse esta facción de pseudo izquierda en el Nuevo Gobierno Mundial único.
Los Papeles del Paraíso o Paradise Papers, son parte de la estrategia.
“Trump defiende la purga de príncipes saudíes por Riad”.
Una de dos, o Trump sabe que no puede hacer nada y juega la baraja para intentar controla la FED, o trata de quitarse a su yerno Jared.
O bien Trump y no Soros ha dado la orden para justificar una limpieza en la Reserva Federal. Aún no se sabe pero se sabrá muy pronto.

Donald Trump con el Rey saudí Salman bin Abdulaziz al-Saud -20 mayo 2017-, quién ha dado las órdenes de detención de su propia familia de príncipes.

George Soros pagó todo un anuncio de página completa en el New York Times pidiendo una revolución contra Donald Trump y Pence, el 4 DE NOVIEMBRE 2017.
Estaba anunciando su actuación de ayer y hoy.
Arabia Saudí:
Hace un mes el Rey Felipe VI había prohibido hablar de los asuntos españoles en Arabia Saudí.
Nadie sabía aún por qué, pero se evidencia que era conocedor de las operaciones de venta de armas a Arabia Saudí para la guerra de desgaste en Yemen, y la necesidad de quedar libre de posicionamiento en la nueva situación conocida y planeada que pudiera derivarse. Al estar implicado en los Derechos Humanos, no podía filtrarse la venta de armas para atacar Yemen.
El príncipe Mansur bin Baqran (centro) ha fallecido en accidente de helicóptero – King Khalid University.
diario ABC: Muere un príncipe saudí en un accidente de helicóptero cerca de Yemen
El suceso ha ocurrido cerca de la frontera con Arabia Saudí, que ha intervenido el país en apoyo del Gobierno ante la ofensiva de las milicias huthis, afines a Irán.
“El príncipe heredero saudí aplica el puño de hierro con la detención de 11 príncipes y cuatro ministros”.

El Príncipe saudí Alwaleed Bin Talal que declaró a Trump “una desgracia para Estados Unidos” en Twitter, y recibió una réplica contundente de The Donald, intenta hacer las paces después de su victoria electoral“.
También ha propiciado un acercamiento a Palestina, lo que le ha costado su detención señalada por Israel. “Palestinian President Mahmoud Abbas shakes hands with Saudi Arabia’s prince Alwaleed Bin Talal during their meeting in the West Bank city of Ramallah on 4 March 2014 (AFP)”.
Uno de los detenidos es Al Walid bin Talal de 61 años con participaciones en City Group e inversiones en Inglaterra y EEUU.
En EEUU es accionista de grupos mediáticos de la información como News Corporation, 21st Century Fox y Time Warner y cadenas hoteleras en Suiza y EEUU.
Four Seasons, Fairmount, Mövenpick y Swissotel, hotel Plaza de Nueva York. Salvó Eurodisney del que posee el 49% del capital.
Sin embargo tenían ideas reformistas sobres las mujeres y querían parar la guerra en Yemen.
“Alan Greenspan, a la sazón presidente de la Reserva Federal, hiló fino para que el saudí rescatara el banco, pero sin permitirle tomar el control del consejo de Administración. Libre mercado sí, pero dentro de un orden”.
Se ve la misma mano de una mano interna de quienes ahora quieren derribar el dólar, quitar a Trump, y seguir permitiendo la guerra de desgaste con Yemen.
Por eso han disparado a la revelación de los titulares de las cuentas de los Papeles del Paraíso.
Al haber detenido a esta gente, ninguno podrá volver a rescatar a la Reserva Federal, que coincide con los planes de George Soros para derribar a Trump a través de la caída del dólar y volver a colocar al grupo proveniente de Obama-Clinton.
El dólar estaba siendo salvado por los brics a través del Banco de Desarrollo que ha emitido la Deuda en dólares.
Este es un acuerdo del nuevo director de la Reserva Federal nombrado por Donald Trump, Jerome Powell. “Con Powell, Trump mantiene el status quo en la Reserva Federal.
El banco central más poderoso del mundo tiene nuevo presidente. Jerome Powell es el primer no economista en casi cuatro décadas. Los mercados confían en él”.

Príncipe Mohamed bin Salman pensaba dejar de comprar armas a Israel, EEUU, Inglaterra y España, y para la guerra de desgaste en Yemen.
El príncipe heredero saudita ‘quiere terminar con la guerra de Yemen’, revelan correos electrónicos revelados
Nuevo próximo en el trono Mohammed Bin Salman, también ministro de defensa del Reino, comenzó la Operación Tormenta Decisiva para eliminar a los rebeldes Houthi de la capital yemení en marzo de 2015″.
El Príncipe Mohamed bin Salman, preferido e hijo del rey, y heredero a la corona saudí, en el Foro de Iniciativas de Inversiones Futuras de Riad.
El príncipe con mano de hierro en Arabia Saudí. Es otro de los detenidos.

La situación de la caída del helicóptero del Príncipe saudí, Mansur bin Baqran apunta a las armas DEW usadas por su fabricante Israel que bloquean las señales electrónicas del aparato.
La operación se nota elaborada por Israel al sacar a colación el bloqueo saudí a Hezbolá, y que el propio helicóptero ha caído en la frontera de guerra de Arabia Saudí con Yemen, de esta forma Israel provoca una GUERRA DE DESGASTE entre Arabia Saudí y Yemen.
La muerte del príncipe saudí ha permitido la detención de otros príncipes no beligerante que hubieran parado el asedio a Yemen.
La guerra no puede parar los EEUU –100.000 millones de dólares en armas-, Inglaterra e Israel y España (“España es el tercer exportadormundial de armas a Arabia Saudí.
En los últimos cuatro años, España ha multiplicado por 30 el valor de sus exportaciones de material militar.
Más de 300 contenedores de “explosivos” salieron del puerto de Bilbao hacia Arabia Saudí en diez meses”) que están abasteciendo del gran negocio de las armas a Arabia Saudí.
Sin olvidar que el uso de la bomba de neutrinos de Israel es una de las principales armas que se está usando en esta guerra en Yemen para ver sus resultados cara a usarla en otros frentes como en las fronteras de Rusia (esta semana veíamos de nuevo el ataque de Ucrania a Donetsk), Europa, Siria y Venezuela dónde esperan probarla.
España participa en el gran negocio de las armas, y luego provocan millones de muertos y refugiados que tenemos que acoger, dónde el gasto de la acogida y ayudas supera el precio de los beneficio de las armas.
Pero los beneficios de las armas van para ellos y el gasto de los refugiados van para los españoles.
“El rey viaja esta semana a Arabia Saudí con la intención de cerrar la venta de cinco corbetas.
Arabia Saudí ejecuta un bloqueo naval de Yemen que hace imposible la llegada de alimentos al que era antes de la guerra el país más pobre de Oriente Medio”.
Publicado por WEB DE PROMOCIÓN ALTERNATIVA

Trump y el secesionismo - Similares actuaciones ante los casos de Kenya, Irak y España


Trump y el secesionismo - Similares actuaciones ante los casos de Kenya, Irak y España 






Trump y el secesionismo
plataformaglobalcontralasguerras.wordpress.com
Ver original
noviembre 7º, 2017




Trump y el secesionismo por Thierry Meyssan
Los neoconservadores pretendían realizar una «revolución mundial» exportando su «democracia» mediante la guerra.
Pero el presidente Trump basa su política exterior en el respeto de la soberanía de los Estados. Por eso interrumpió todo respaldo estadounidense a los separatismos.
Thierry Meyssan recuerda en este artículo las ambigüedades de la posición de Estados Unidos sobre las secesiones y señala los puntos comunes entre los acontecimientos que vemos en Kenya, Irak y España.
Red Voltaire | Damasco (Siria) | 31 de octubre de 2017
Durante los últimos años, la CIA ha respaldado movimientos secesionistas a favor de los luos en Kenya, de los kurdos en Irak y de los catalanes en España.
Esas poblaciones, que esperaban alcanzar la creación artificial de nuevos Estados independientes, se han visto abandonadas por Estados Unidos desde que Donald Trump llegó a la Casa Blanca y se hallan ahora al borde del colapso.
Estados Unidos: secesión pero sólo al servicio del saqueo organizado
Estados Unidos siempre ha tenido una visión cambiante del derecho de los pueblos a disponer de sí mismos.
En 1861, Washington no toleró que los Estados del sur pretendieran seguir viviendo como una Confederación mientras que los del norte tenían intenciones de imponer una Federación con derechos de aduana y un banco central único.
Desde el momento mismo de su llegada a la Casa Blanca, el presidente Abraham Lincoln reprimió la secesión.
Si bien la cuestión de la esclavitud se convirtió en una cuestión moral que identificaba a cada bando, eso sucedió sólo durante el desarrollo de la guerra –ya iniciada por aquella otra razón– entre nordistas y sudistas.
Hoy resulta fácil olvidar el millón de muertos que costó aquella guerra y condenar a los confederados como racistas, cuando en realidad la cuestión de la esclavitud no se tenía en cuenta en aquel momento, lo cual se demuestra en el hecho que también había Estados esclavistas en el bando de los nordistas.
En el momento de la construcción del canal de Panamá, justo antes de la Primera Guerra Mundial, Washington inventó un pueblo panameño, apoyó aquel movimiento separatista contra Colombia y Estados Unidos fue el primer país que reconoció la independencia de Panamá.
Washington instaló entonces allí una importante base militar y se apropió de facto de los trabajos del Canal en las mismas narices de los inversionistas franceses.
En cuanto a la seudo independencia, el presidente panameño Omar Torrijos –que renegoció en 1977 la soberanía panameña sobre el Canal interoceánico– nunca llegó a verla ya que murió en un extraño accidente aéreo.
Tampoco llegó a verla el jefe del estado mayor, el general Manuel Noriega, porque Washington decidió deshacerse de él después de la guerra sucia estadounidense contra los sandinistas nicaragüenses, acusándolo de tráfico de droga, e invadió Panamá en 1989.
Durante la invasión estadounidense, denominada Causa Justa por el Pentágono, el general Noriega fue hecho prisionero por las tropas de Estados Unidos y Panamá fue devastado.
El hecho es que Washington carece de autoridad moral en materia de derecho de los pueblos a disponer de sí mismos.
El senador Obama y su primo Raila Odinga.
Kenya: sobre el «uso correcto» del racismo
Kenya sólo cuenta 53 años de independencia.
A pesar de la gran influencia de su partido comunista durante la lucha por la independencia, la organización de la población sigue siendo de carácter tribal. Debido a ello, el conflicto entre el presidente saliente Uhuru Kenyatta y su eterno rival Raila Odinga es, en primer lugar, una cuestión de rivalidad entre los kikuyus (22% de la población) y los luos (13% de la población).
Pero al aliarse con los kalenyins, los luos pueden obtener el apoyo de un 24% de los electores.
Durante los últimos años, ambos bandos han logrado obtener la mayoría en diferentes momentos, debido a las fluctuaciones de la efímera alianza entre luos y kalenyins.
Históricamente son principalmente los kikuyus quienes lograron la independencia del país y enfrentaron, en los años 1950, la increíble barbarie de la represión británica [1].
Fueron también los kikuyus quienes obtuvieron la presidencia en 1964, en la persona de Jomo Kenyatta.
Este último nombró primer ministro a un líder luo, Oginga Odinga, que se había implicado a su lado en la lucha contra el apartheid y contra el acaparamiento de tierras por parte de los colonos.
Pero aquel tándem no funcionó y hoy, medio siglo después, el país se halla inmerso en un conflicto que perdura desde aquella época y en el que ahora se enfrentan los hijos de aquellos líderes.
Todo intento de dar a esa rivalidad una lectura política alcanza rápidamente sus límites dado el hecho que ambos bandos han cambiado repetidamente de opiniones y de alianza. Lo único que no ha cambiado es su diferencia étnica.
Ninguna democracia puede funcionar dentro de una sociedad basada en criterios tribales o étnicos y se necesita al menos un siglo para pasar de la simple fidelidad a un clan a una responsabilidad personal.
Es necesario, por tanto, que cada cual vea a Kenya como lo que realmente es: una sociedad en plena transición donde no pueden funcionar a plenitud ni las reglas étnicas, ni las reglas de la democracia.
En 2005, el presidente kikiyu establece una alianza con China. En respuesta, la CIA respalda a su oponente luo. La CIA descubre entonces que un miembro del Senado estadounidense es descendiente de un luo y que el padre de ese congresista estadounidense había sido el consejero de Oginga Odinga.
Así que la CIA organiza un viaje de ese senador a Kenya para que respalde a Raila Odinga.
En lo que constituye un acto flagrante de injerencia en la vida política local, el senador por Illinois Barack Obama participa en una serie de mítines electorales con Raila en 2006, afirmando incluso ser su primo [2].
Como Estados Unidos organizó una gran provocación enviando a los luos SMS racistas en el momento de la proclamación de los resultados de la elección presidencial y todo aquello desembocó en enfrentamientos que arrojaron como saldo más 1 000 muertos y 300 000 personas desplazadas, toda la operación fue borrada de las memorias.
Cercana al Pentágono, Cambridge Analytica (CA), que participó en la campaña de Ted Cruz por la investidura republicana para la elección presidencial estadounidense de 2016, también estuvo al servicio Uhuru Kenyatta durante sus campañas presidenciales en 2013 y 2017, o sea en momentos en que Steve Bannon era –por poco tiempo– accionista de esa firma [3].
Odinga, por su parte, recurrió a Aristotle Inc., compañía que pudiera estar vinculada al asesinato de Chris Msando, el número 2 del servicio informático de la comisión electoral, abatido por desconocidos el 29 de julio [4].
En todo caso, gracias al desorden reinante en el servicio de informática de la comisión electoral, Raila Odinga logró que se anulara la elección presidencial de 2017 y se negó a presentarse al convocarse el nuevo escrutinio.
La idea consistía en iniciar una secesión en tierras de los luos.
Odinga reivindicaría entonces la anexión de los territorios luos del oeste y del centro de África en nombre del trabajo realizado en el pasado por su padre, el Ker (líder espiritual) de los luos, Oginga Odinga.
Pero esta vez la embajada de Estados Unidos se mantuvo alejada de su antiguo protegido.
Después de haber boicoteado el segundo escrutinio de la elección presidencial, Raila Odinga, al verse súbitamente abandonado, acaba de exigir una nueva anulación y un tercer escrutinio.
El ejército iraquí libera Kirkuk de la ocupación de los kurdos.
Kurdistán iraquí: como en Israel y Rhodesia, independencia para los colonos
En el marco de su rediseño del Medio Oriente ampliado, el Pentágono se había planteado, desde el 11 de septiembre de 2001, desmembrar Irak en 3 Estados separados, uno de los cuales estaría reservado a la población kurda.
Una variante de esa idea se impuso después de la proposición del Council on Foreign Relations, en 2006, de convertir Irak en una federación con 3 regiones autónomas [5].
Ese proyecto fue llevado al Senado estadounidense, de manera bipartidista, por el senador demócrata Joe Biden y el republicano Sam Brownback.
Pero el estado mayor israelí empujó para que esas 3 entidades fuesen independientes, para poder instalar en ellas sus misiles precisamente en la frontera del norte de Siria y en la frontera oeste de Irán.
El término «kurdo» designa a un pueblo nómada que vivió moviéndose por todo el Medio Oriente. En el siglo XIX, algunos de esos nómadas se estabilizaron en la actual Turquía, en una región donde se hicieron mayoritarios.
Durante la operación «Tormenta del Desierto», en 1991, Estados Unidos y el Reino Unido impusieron dos zonas de exclusión aérea. Una de ellas se convirtió en refugio de los kurdos que se oponían al presidente iraquí Saddam Hussein.
Como la sociedad iraquí está organizada de manera tribal, los kurdos sunnitas seguían a la familia Barzani mientras que los kurdos chiitas seguían a la familia Talabani y los kurdos yazidíes seguían al Baba Cheikh (líder espiritual).
Con el reagrupamiento de esa población en la zona de exclusión aérea, surgió una rivalidad entre los Barzani y los Talabani.
Los Barzani recurrieron al presidente Saddam Hussein para deshacerse de los Talabani, pero Saddam Hussein tenía otros planes. En todo caso, con la caída de «Saddam», en 2003, Estados Unidos puso a los Barzani a la cabeza de la región que desde entonces se dio en llamar «Kurdistán iraquí».
Durante la guerra contra Siria, la CIA utilizó el Kurdistán iraquí principalmente para abastecer con armas a los yihadistas.
En 2014, cuando la CIA organizó el califato, autorizó a los Barzani a aprovechar la confusión para conquistar nuevos territorios. Los Barzani ampliaron así su feudo en 80%, anexando zonas pobladas por árabes musulmanes y cristianos.
De paso, los Barzani también permitieron que los yihadistas masacraran y esclavizaran a los kurdos yazidíes.
Cuando, en un giro de 180 grados en relación con la política imperialista de Estados Unidos, el presidente Trump decidió liquidar el Emirato Islámico (Daesh) y su ejército se dedicó verdaderamente a esa tarea, las poblaciones no kurdas que vivían bajo el yugo de los Barzani reclamaron volver nuevamente a estar bajo la autoridad del gobierno central de Bagdad.
El presidente Massud Barzani, quien para justificar su propia permanencia en el poder más allá de la expiración de su mandato afirmaba que era imposible hacer elecciones en plena guerra, organizó un referéndum de independencia.
Su objetivo era regularizar su permanencia en el poder y lograr al mismo tiempo reconocimiento internacional para sus conquistas territoriales.
Durante la campaña que antecedió el referéndum, los Barzani aseguraron que disponían del respaldo de 80 países, entre ellos Estados Unidos y Francia, Estados todos que acudirían en ayuda del Kurdistán independiente si Irak y sus vecinos se negaban a reconocer su independencia.
Los aliados de Barzani declararon públicamente que no era el momento adecuado para proclamar la independencia del Kurdistán iraquí, pero no desmintieron la posición que los Barzani les atribuían, con excepción de Israel que apoyó públicamente la independencia.
Más sutiles, numerosos países enviaron representantes de alto nivel al Kurdistán iraquí, sugiriendo así –más con el gesto que con la palabra– que efectivamente apoyaban a los Barzani.
Pero cuando los Barzani, ya después del escrutinio “arreglado”, anunciaron que el 92% de los kurdos participantes apoyaba la independencia, y por ende la dictadura del clan Barzani, Irak, Turquía e Irán amenazaron con intervenir militarmente… sin que reaccionara ninguno de los 80 países que según decían los Barzani acudirían en su ayuda. ¿Por qué? Porque entre tanto el presidente Trump se opuso tanto al proyecto de partición de Irak como al reconocimiento de las conquistas territoriales de los kurdos iraquíes.
Así que el globo se desinfló abruptamente. Turquía e Irán se preparaban para invadir conjuntamente el nuevo Estado, pero se les adelantó la intervención del gobierno central iraquí.
En 48 horas, las tropas de Bagdad liberaron los territorios que Erbil había anexado, de donde huyeron más de 100 000 colonos kurdos.
Las fuerzas de Bagdad se abstuvieron de continuar su avance hacia Erbil, admitiendo con ello implícitamente la legitimidad de las reivindicaciones históricas del pueblo kurdo pero rechazando a la vez las pretensiones de los Barzani sobre un supuesto Kurdistán en territorio árabe.
Son muy numerosos los kurdos iraquíes que se negaron a apoyar la independencia del seudo Kurdistán.
En primera fila estuvieron los yazidíes, que el 25 de julio crearon su propia provincia autónoma: Ezidikhan [6].
Tambien la rechazaron los cantones de Germian y de Suleimaniyé, los más duramente reprimidos en tiempos de Saddam Hussein, que boicotearon el referéndum [7], así como los chiitas y la familia Talabani –que acogieron al general Qasem Soleimani, de los Guardianes de la Revolución iraníes, quien había llegado para preparar la liberación de los territorios árabes que habían anexado los Barzani– y finalmente colonos que se habían instalado en Kirkuk y que ahora se ven en una situación similar a la de los franceses que residían en Argelia cuando ese país alcanzó la independencia.
Aislado, Massud Barzani acaba de dimitir, probablemente a favor de su sobrino Nechirvan Barzani.
Cataluña: falsos secesionistas y verdaderos conspiradores
“Catalonia Today”, la revista en inglés de Carles Puigdemont, dirigida a sus padrinos anglosajones.
Muchos se imaginan que el independentismo catalán surgió al calor de la resistencia contra el fascismo. Es falso. El primer partido independentista catalán, Estat Català, se fundó en 1922, o sea justo antes de las dictaduras de Miguel Primo de Rivera y de Francisco Franco en España.
También imaginan que su fundador, Francesc Macià quería crear un Estado independiente que nunca había existido para salvar del fascismo la región de Barcelona. Es falso. Macià pretendía anexar Andorra, el sudeste de Francia y parte de la isla italiana de Cerdeña ya que, según él, «Cataluña» se hallaba bajo la opresión de Andorra, España, Francia e Italia.
Muchos imaginan que los independentistas catalanes son pacifistas. Falso. En 1926, Francesc Macià intentó dar un golpe de Estado después de haber reclutado para ello un centenar de mercenarios italianos y haber reunido un ejército.
Muchos imaginan que los independentistas catalanes son históricamente de izquierda. Falso. En 1928, cuando Francesc Macià fundó en La Habana el Partido Separatista Revolucionario de Cataluña, lo hizo con ayuda del dictador pro-estadounidense cubano Gerardo Machado.
Los independentistas catalanes nunca han tenido apoyo de los Estados antiimperialistas.
La URSS no los respaldó ni siquiera durante la guerra de España –a pesar de que Francesc Macià viajó a Moscú en busca de ayuda soviética y obtuvo entonces respaldo de Bujarin y Zinoviev. Su máximo resultado en ese sentido fue establecer alianzas con algunos miembros de la Segunda Internacional.
Proclamándose seguidor directamente de Macià, y no de su ex patrón Jordi Pujol, y respaldando así implícitamente el proyecto de anexión de Andorra, y de una parte de Francia y de Italia, Carles Puigdemont nunca trató de disimular que tenía apoyo de los anglosajones.
Como periodista, creó una publicación mensual para mantener a sus sponsors al tanto de la evolución de su lucha.
Esa publicación no se redacta en catalán ni en español sino… en inglés, se llama Catalonia Today y su esposa, la rumana Marcela Topor se convirtió en su redactora en jefe. Puigdemont dirige además asociaciones que promueven el independentismo catalán, pero no en España sino en el extranjero, con financiamiento del multimillonario George Soros [8].
Los independentistas catalanes, al igual que sus homólogos luos kenyanos y kurdos iraquíes, pasaron por alto el cambio de inquilino en la Casa Blanca. Apoyándose en el «Parlament» catalán, donde tienen la mayoría de los escaños, aunque obtuvieron una minoría de votos durante su elección, proclamaron la independencia luego del referéndum realizado el 1º de octubre de 2017. Creían poder contar con el respaldo de Estados Unidos y, por ende, con el apoyo de la Unión Europea.
Pero el presidente Trump no los apoyó, como tampoco apoyó a los luos kenyanos ni a los kurdos iraquíes. Así que la Unión Europea se mantuvo en contra de su nuevo Estado.

Hallan fosa común con 2.000 cadáveres sin registrar en Colombia


laverdadoculta.com.ar

Hallan fosa común con 2.000 cadáveres sin registrar en Colombia

La verdad oculta

Hallan fosa común con 2.000 cadáveres sin registrar en Colombia
Expertos forenses en una zona de México en 2014. | Foto: EFE (referencial)

Más de 2.000 mil cadáveres sin identificar fueron encontrados en la localidad de Macarena, departamento de Meta (centro de Colombia), confirmó una delegación de Europa y de Estados Unidos (EE.UU.) que fue liderada por seis eurodiputados. En una audiencia pública, en la que asistieron 800 campesinos de las zonas aledañas, se verificó que que el cementerio cuenta con una gran cantidad de occisos. La cifra que anuncia el Gobierno colombiano es de 450.
En el sitio también estuvo la candidata a la Presidencia de Colombia, Piedad Córdoba, quien lamentó el suceso y lo catalogó como “vergonzoso”.
Campesinos aseguran que los cadáveres son de víctimas del Ejército colombiano, sin embargo, aún no hay mayores detalles oficiales.
Este descubrimiento ocurre en medio de varias protestas que sacuden Colombia, donde movimientos sociales e indígenas protestan por lo que consideran una falta de cumplimiento del Acuerdo de Paz por parte del Gobierno que preside Juan Manuel Santos.
telesurtv

Lecciones de la Primera Revolución Socialista


albatv.org

Lecciones de la Primera Revolución Socialista



A 100 años de la Primera Revolución socialista triunfante, son muchas las enseñanzas.
Primero, la alianza fundamental de toda revolución contra la dominación imperante, es la de los trabajadores y trabajadoras del campo y la ciudad... Son lxs trabajadorxs la fuerza que mueve la economía, no fue el zarismo ni empresarios rusos, ni serán funcionarios con aspiraciones individuales, ni los empresarios que en su vida han producido un tornillo.
Segundo, ese sujeto fundamental, avanza si tiene conciencia, organización, movilización y lucha, si no será un convidado de piedra o ahí sí para usar una frase de moda, será y seremos tontos útiles.
Tercero, a partir de febrero de 1917, luego de derrocar la monarquia zarista, ante una propuesta de reformas tibias y una Asamblea Constituyente que iba directo a una alianza con capitalistas y sectores reaccionarios, Lenin -incluso antes que todxs lxs bolcheviques, luego comunistas - propone una insurrección y la toma o asunción del poder de la sociedad a los consejos obreros, de trabajadorxs y soldados revolucionarios (unión civico - militar). Es decir, no quedó en veremos, el pueblo organizado asumió poder.
Cuarto, así como lo tuvo lo delegó en el partido, este a su vez en el secretariado, este a su vez en la nomenclatura y este a su vez en reformistas con corazón neoliberal. Asi una revolución que puso 20 millones de vidas contra el fascismo, que transformó un país atrasado en una potencia social, cultural, tecnológica y militar, fue derrotada sin un tiro, derrotada en las ideas, en la práctica revolucionaria y secuestrada por funcionarios que se hicieron los nuevos ricos de Rusia.
Quinto, para deducir con el Che: "Luchamos contra la miseria pero también luchamos contra la enajenación". Socialismo no es solo estatismo... Y sobre todo estatismo no implica socialismo... es también todo el poder para el pueblo, es propiedad social, es poder para que los consejos del poder popular tengan competencias para ejercer control obrero, popular y ciudadano sobre la economia y lxs hambreadores de siempre. Es impedir que nunca más se restauren las posiciones y el poder de la burguesía, precarizando y empobreciendo al pueblo.
Sexto, #ChavismoEsSocialismo

El gigante minero Glencore prestó millones en secreto para cerrar acuerdos en África


laverdadoculta.com.ar

El gigante minero Glencore prestó millones en secreto para cerrar acuerdos en África

La verdad oculta

El gigante minero Glencore prestó millones en secreto para cerrar acuerdos en África
Excavadoras y perforadoras en la mina Tenke Fungurume, República Democrática del Congo. Reuters

Los 'Papeles del Paraíso' desvelan que esa compañía prestó 45 millones de dólares a un multimillonario israelí para asegurar una explotación en un país africano. Glencore, la firma minera más grande del mundo, prestó en secreto 45 millones de dólares a un acaudalado israelí con la condición de que le asegurara un acuerdo minero en la República Democrática del Congo (RDC), según han revelado los 'Papeles del Paraíso' e informa 'The Guardian'.
En 2009, esa firma facilitó 45 millones de dólares a una compañía del multimillonario Dan Gertler que tendría que devolver si no lograba un acuerdo para que las autoridades de ese país africano le otorgaran los derechos de explotación de la mina de cobre Katanga.
Aunque la operación era de dominio público, estos nuevos documentos confirman que Gertler estaba obligado a obtener ciertas aprobaciones del Gobierno congoleño aprovechando su amistad con el presidente de ese país, Joseph Kabila.

"Estrictamente de acuerdo con la ley"

En una declaración escrita, los abogados de Dan Gertler han asegurado a 'The Guardian' que ni su cliente ni ninguna compañía u otra persona relacionada recibió ningún fondo de préstamo de manera directa.

Explotación minera en Katanga, República Democrática del Congo. / David Lewis / Reuters
Los letrados aseguran que Gertler es "un hombre de negocios respetable" que aporta "la gran mayoría de su riqueza y tiempo a los necesitados y a diferentes comunidades" y realiza negocios "de manera justa y honesta" y "estrictamente de acuerdo con la ley".
La notoriedad de este israelí en RDC abarca casi dos décadas.

  • En 2001, una investigación de la ONU indicó que había proporcionado 20 millones de dólares a Kabila para que equipara al Ejército de su país contra los grupos rebeldes a cambio del monopolio de los diamantes.
  • En 2013, un informe de la fundación Africa Progress Panel calculó que varios acuerdos mineros que lograron compañías vinculadas a Gertler habían privado a RDC de más de 1.300 millones de dólares en ingresos potenciales.
  • Este hombre también podría ser el "socio de la RDC" mencionado en un acuerdo de enjuiciamiento diferido del Departamento de Justicia de Estados Unidos en 2016 y, junto con otros, durante una década habría pagado más de 100 millones de dólares en sobornos a funcionarios del Gobierno congoleño "para obtener acceso especial y precios preferenciales" en el sector minero de ese país africano para un fondo de cobertura estadounidense.

RT

Ministra Blanca Eekhout: Fue en la Revolución Bolchevique donde se nos reconoció el derecho a no ser esclavas


psuv.org.ve

Ministra Blanca Eekhout: Fue en la Revolución Bolchevique donde se nos reconoció el derecho a no ser esclavas


Foto: Captura VTV
Foto: Captura VTV
La ministra del Poder Popular para la Mujer y la Igualdad de Género, Blanca Eekhout, afirmó que la Revolución Bolchevique en Rusia permitió la liberación de la mujer, así como la inclusión al sistema democrático, político y sus capacidades intelectuales.
“Fue en la Revolución Bolchevique donde por primera vez logramos el voto, logramos participar en los sóviets que son las Comunas, logramos derechos políticos a través del reconocimiento de derechos para no ser esclavas, a entender el aporte de la mujer en el trabajo, y  a  la necesidad de valorar que el cuido del trabajo en la familia fuera asunto de la sociedad toda”, dijo Eekhout.
Desde el Palacio de Miraflores donde se concentró el pueblo como parte de la celebración de los 100 años de la Revolución Obrera, la ministra sostuvo que la barbarie naci-facista quedó derrotada por hombres y mujeres que con su vida le dieron una esperanza a la humanidad.
“Hoy volvemos a estar en circunstancias similares. Hoy vuelve la barbarie fascista a amenazar a la humanidad y hoy más que nunca es necesaria la Revolución Humana, para nosotros Bolivariana, feminista, la Revolución inspirada en esa Revolución Bolchevique”, aseveró la funcionaria.
Finalmente, enfatizó que la Revolución Bolivariana viene de un esfuerzo histórico de Patria Grande y que no ha cesado la búsqueda de la libertad e igualdad social, por esa razón seguirán garantizando los derechos del pueblo.
VTV

Rusia se prepara en Siria para una futura guerra espacial

Rusia se prepara en Siria para una futura guerra espacial

Rusia se prepara en Siria para una futura guerra espacial
Radares y sistemas rusos de defensa aérea desplegados en el suroeste de Rusia.

Rusia, por medio de su campaña militar en Siria, se prepara para una futura guerra espacial, ‎afirmó un alto legislador ruso.‎

De acuerdo con el jefe del Comité de Defensa y Seguridad del Consejo de la Federación rusa (Senado), Víctor Bondarev, el Ejército ruso está utilizando cada vez más sistemas satelitales con el fin de prepararse para futuros conflictos, recogió el sábado el diario británico Daily Express.

“La misión de combate en Siria ha demostrado que todas las guerras futuras se desarrollarán no solo en el aire, sino también en el espacio. Será una guerra de tecnologías avanzadas” señaló el también excomandante de las Fuerzas Aeroespaciales de Rusia.

Comentó al respecto que su país ya está realizando misiones de reconocimiento y orientación de misiles de crucero desde el espacio. “En los últimos dos años, hemos reforzado nuestra habilidad para otro tipo de guerras”, precisó.

“Ya está claro que es imposible dar la espalda a la guerra moderna, que no solo depende de fusiles y ametralladoras”, puntualizó.

La misión de combate en Siria ha demostrado que todas las guerras futuras se desarrollarán no solo en el aire, sino también en el espacio. Será una guerra de tecnologías avanzadas”, señaló el jefe del Comité de Defensa y Seguridad del Consejo de la Federación rusa (Senado), Víctor Bondarev.

Según el mismo medio británico, el viceministro ruso de Defensa, Yuri Borisov, también declaró que las Fuerzas Armadas rusas se están entrenando para una futura guerra espacial aprovechando su campaña antiterrorista en Siria.

Desde que Rusia comenzó su lucha contra el terrorismo en Siria a finales de septiembre de 2015, ha probado varios armamentos en batalla para calibrar sus capacidades en un escenario de conflicto real.

En los últimos años, Rusia, China y Estados Unidos han lanzado proyectos para mejorar sus capacidades militares en el espacio y desarrollar misiles capaces de alcanzar los satélites en la órbita exterior de la Tierra.

hispantv

Temer planea privatización de la empresa Eletrobras

Temer planea privatización de la empresa Eletrobras

Temer planea privatización de la empresa Eletrobras
Brasil planea obtener cerca de 12.000 millones de reales (3.750 millones de dólares) con la privatización de Eletrobras. | Foto: Reuters

El presidente de facto de Brasil, Michel Temer, enviará al Congreso la propuesta de privatización de la empresa estatal de energía eléctrica Eletrobras, responsable de la generación y distribución de la energía eléctrica.

El proyecto de ley será enviado esta semana para el análisis de los parlamentarios y deberá ser votado en régimen de urgencia.

El secretario ejecutivo del Ministerio de Minas y Energía, Paulo Pedrosa, aseguró que Brasil planea obtener cerca de 12.000 millones de reales (3.750 millones de dólares) con la privatización de Eletrobras.

El Gobierno de facto envió las propuestas de aplazamiento de reajuste de los empleados públicos, el aumento de la contribución previsional y la tasación de fondos de inversión exclusiva, esto generó malestar en los diputados.

telesurtv