viernes, 23 de febrero de 2018

Un gobierno en la sombra a la sombra de la UE - Luis De Guindos, Goldman Sachs y el Eurogrupo. ¿Quién gobierna Europa?


 
 
Un gobierno en la sombra a la sombra de la UE - Luis De Guindos, Goldman Sachs y el Eurogrupo. ¿Quién gobierna Europa?





Luis De Guindos y el Eurogrupo. ¿Quién gobierna Europa?


www.vientosur.info
Ver original
febrero 21º, 2018






Después de diversos intentos fallidos de Mariano Rajoy para colocar a su amigo y ministro de economía en un cómodo retiro y, a pesar del dictamen desfavorable por parte de la Comisión de Economía del Parlamento Europeo, finalmente Luis De Guindos será el nuevo vicepresidente del Banco Central Europeo (BCE).
Por incomparecencia de su único contrincante, el Irlandés Philip Lane, que se retiró a lo largo de la mañana de ayer.
Con este nombramiento De Guindos pasará a cobrar algo más de cinco veces su sueldo actual de ministro y será el encargado de “supervisar las políticas destinadas a impedir una acumulación excesiva de riesgos, mejorar la capacidad de resistencia del sector financiero, limitar los efectos de contagio y promover una visión general del sistema en materia de regulación financiera…”
Qué fina ironía que el exdirectivo de Lehman Brothers Europa, uno de los principales causantes de la crisis global de las finanzas en 2008, sea diez años después el responsable europeo de “impedir una acumulación excesiva de riesgos” en la banca. Grotesca representación de la fábula del zorro al cuidado de las gallinas y enésimo caso de puertas giratorias entre lo público y lo privado.
Pero ojo, porque la vicepresidencia del BCE es solo una "pequeña" pieza de una estrategia mucho más compleja e importante.
Este sillón bordado con letras doradas forma parte de un entramado de intereses que van más allá de las instituciones europeas. Con esta designación Merkel ha despejado el camino para conseguir que el candidato alemán, Jens Weidmann -actual presidente del Bundesbank y conocido como "el halcón neoliberal"- pueda ser elegido presidente del BCE.
Una pieza clave en el pacto de gobernabilidad de la Gran Coalición en Alemania, pues el SPD no podría quedarse con el Ministerio de Economía hasta que los conservadores se aseguraran el control sobre Fráncfort.
En definitiva, el enésimo ejemplo de intercambio de cromos a puerta cerrada sin ningún control democrático.
Pero aún hay más, ya que la elección de Guindos se realizó en el marco de la reunión mensual del Eurogrupo un mes antes de que se pronunciara el Consejo Europeo, que es el órgano que formalmente tiene la potestad en la elección de los cargos de dirección del BCE.
El Eurogrupo es un supuesto "órgano informal" que no tiene atribuciones reconocidas por ningún tratado europeo para elegir o decidir cargo alguno en la UE, conceder ayudas financieras a países en riesgo o aplicar sanciones por incumplir los objetivos del pacto de estabilidad y crecimiento 1/.
En teoría sus únicas atribuciones son las de un foro de debate y coordinación de las políticas económicas de la zona Euro, pero en la práctica vemos cómo se ha convertido en el verdadero gobierno en la sombra de Europa.
La primera reunión informal de los ministros de Economía o Hacienda de los países de la zona del euro se celebró el 4 de junio de 1998 en el Palacio de Senningen, en Luxemburgo.
Toda una declaración de intenciones ya que Luxemburgo no solo es uno de los principales paraísos fiscales de la zona euro sino que además es la capital de los bancos europeos.
A las reuniones mensuales del Eurogrupo, además de los ministros de Economía de los países del euro, se han ido incorporando el presidente del Banco Central Europeo y el comisario de Asuntos Económicos y Monetarios, convirtiéndose de facto en el órgano rector de la política económica europea, como se demostró en la propia gestión de la crisis de la deuda griega a partir del 2010.
Si el Eurogrupo fue concebido en algún momento como un "órgano informal", las reuniones mensuales, su protagonismo en el sometimiento de los países del sur a una deliberada doctrina del shock, o su papel en la crisis griega entre otros ejemplos han hecho que este papel pasara definitivamente a la historia.
El Eurogrupo no sólo esta eliminando cualquier posible contrapeso económico y político, sino que ejerce de gobierno en la sombra, ganando a pasos agigantados poder y ejerciendo de dirección política.
Porque no nos engañemos, la firma del tercer memorándum fue, entre otras cosas, un aviso para todos aquellos que osaran cuestionar la ortodoxia austeritaria.
El poder del Eurogrupo en la UE es uno de los ejemplos más palpables de los déficits democráticos de la actual construcción europea.
Luis de Guindos va a ser vicepresidente del BCE al margen de los dictámenes del Parlamento Europeo, no vinculantes pero deliberadamente ninguneados, y sin respetar ni tan siquiera los meros formalismos democráticos cosméticos, como permitir que en la reunión del ECOFIN se atendieran las audiencias de todos los candidatos y posteriormente proclamar al ganador.
Y la cuestión es que ni siquiera De Guindos es el problema, solo un preocupante síntoma y error de las fallas democráticas que atraviesan a esta Europa.
El proyecto europeo existente, cuando abandona los brillantes paneles de los pasillos de las instituciones y las sentidas declaraciones en los hemiciclos, adopta la forma de una distopía creciente.
Cuando la democracia brilla por ausencia y la austeridad se convierte en la única opción político-económica de unas instituciones alejadas de los intereses de la ciudadanía, construir una Europa diferente emerge como la única solución a la deriva que vivimos.
Por eso un cambio de rumbo no solo es posible o deseable, sino que resulta urgente y necesario, un cambio de rumbo que pasa por construir un proyecto europeo que recupere las raíces democráticas del antifascismo partisano, de la solidaridad, la paz y la justicia social. Un proyecto europeo del que no se excluya y expulse a nadie, un proyecto del que nadie quiera irse. Esta es la tarea que hoy más que nunca se torna imprescindible.
20/2/2018

Goldman Sachs, el banco que gobierna el mundo


By Amanda Mars, economia.elpais.com
Ver original
febrero 5º, 2017






Desde lo alto del cuartel general de Goldman Sachs, la vida abajo parece una maqueta.
Los coches, las obras o la gente adquieren dimensiones liliputienses y el bullicio se queda mudo, como si todo fuera la simulación algo deficiente de una ciudad. No hay un solo letrero, dentro o fuera, que indique que uno se halla ante la sede de ese famoso banco, en el número 200 de la calle Oeste, en el bajo Manhattan. El vestíbulo es enorme y austero y las salas de pisos más altos son pulcras y sin excesos, o quizá, sin más excesos que las imponentes vistas de la Estatua de la Libertad, del Empire State y de casi todo Nueva York.
Donde acaba la calma, empiezan las tripas de Goldman, en los pisos más bajos del edificio: seis plantas de trading (correduría bursátil) del tamaño de un campo de fútbol americano cada una de ellas, donde hileras de intermediarios de valores con triples pantallas dan las órdenes de comprar y vender, de mover dinero a un ritmo de maquila.
A diferencia del resto del edificio, la vestimenta allí es algo más informal y la gente, más joven (el 70% de la plantilla global del banco son millennials). El año que viene, aproximadamente el 10% de ellos, los que tengan el balance anual más pobre, tendrán que dejar la empresa. Y eso que allí está lo mejor de lo mejor, según le gusta presumir al banco: la tasa de aceptación de Goldman es del 3%, más baja que en Harvard.
‘Goldmanianos’

Los hombres de Goldman Sachs en los Gobiernos

Dicen que es el banco de inversión más poderoso del planeta, que paga los mejores sueldos de Wall Street y sufre la mayor tasa de divorcios, que las jornadas de trabajo exceden lo humano, que en la crisis financiera sacó petróleo mientras los demás se hundían, que no hay rincón de la Tierra a donde no lleguen sus tentáculos, que ningún Gobierno los ignora, que quien entra allí abraza un sacerdocio, que una vez se es goldmaniano, se es goldmaniano para siempre. Dicen que Goldman Sachs gobierna el mundo.



En casi todos los Gobiernos de EE UU, incluso desde antes de que comenzara el capitalismo moderno tras la II Guerra Mundial, ha habido un goldmaniano en las esferas más altas del poder público.
Donald Trump aludía a ello con frecuencia durante la campaña electoral estadounidense. Acusó a Hillary Clinton, la candidata demócrata, de haberse “vendido” al banco, del que habría cobrado jugosas cantidades como conferenciante.
Aseguró también que Ted Cruz, el senador texano con el que rivalizó en las primarias republicanas, estaba bajo su control.
En su último vídeo de campaña, al más puro estilo Ocupa Wall Street, señalaba a los culpables del empobrecimiento de los trabajadores y, aparte de Clinton u Obama, George Soros o el G20, destacaba a Lloyd Blankfein, el primer ejecutivo de la entidad financiera.
Poco antes de que Trump tomara posesión de la presidencia de EE UU, a mediados de enero, algunos manifestantes se apostaron ante la torre de Goldman Sachs con pancartas que rezaban “Gobierno Sachs”.
El presidente, después de todo, había colocado en puestos clave de su equipo a una terna de goldmanianos.


Lloyd Blankfein, el patrón del banco, ha descrito el salto de la entidad a la política como un acto de servicio a la sociedad por parte de quienes antes han amasado una cantidad considerable de dinero en el banco.
“La mayor parte se va a los 48 o 50 años, para entonces ya has ganado bastante”, dijo en una entrevista, “y la expectativa es que te vuelques en la filantropía o en servir a la Administración”.
Gary Cohn, número dos del grupo financiero, será el jefe del Consejo Económico de la Casa Blanca (previa indemnización del banco de 124 millones de dólares); Steven Mnuchin, un conocido inversor que había pasado 17 años en la casa, es el elegido como secretario del Tesoro (cargo equivalente al ministro de Economía), y el agitador derechista Steve Bannon, consejero de Trump y miembro del Consejo de Seguridad Nacional, también fue un hombre del banco.
El gran poder en la sombra, el titán, el gran calamar vampírico, el guardián de Wall Street…
Pocas entidades en el mundo tienen tantos sobrenombres —y casi siempre tenebrosos— como Goldman Sachs. No es el mayor banco (ocupa un discreto puesto trigésimo segundo en la clasificación por activos) y se disputa el liderazgo de la banca de inversión con JPMorgan, pero nadie aparece tanto en las campañas electorales de cualquier país o en los carteles de manifestaciones, de Madrid a Nueva York, pasando por Atenas o Londres. Es común ver a banqueros en puestos de política económica, pero Goldman es el gran símbolo de la influencia del poder financiero en la política en EE UU.
“Trump necesitaba convencer a los mercados de que no era un loco, que puede serlo, pero necesitaba convencerlos de que no, y la mejor forma de hacerlo es contratar a gente de Goldman”, opina William D. Cohan, que pasó 17 años en la banca de inversión y luego se convirtió en autor de varios libros sobre las entretelas de Wall Street, uno de ellos, dedicado a Goldman.
“Creo que, hasta cierto punto, a Trump le gusta el hecho de que todos esos tipos de Goldman, que no hubiesen hecho negocios con él por el tipo de cliente que es, estén ahora en su Gabinete. Debe decir ‘ahora están besando mi anillo y reclinándose ante mí…’. Qué irónico es el giro de los acontecimientos”, añade.
El constructor neoyorquino también ha elegido a Jay Clayton, que fue abogado de Goldman, como presidente de la SEC (el ente supervisor de la Bolsa de Nueva York) y a Dina Powell, del área de inversión filantrópica, como asesora de la presidencia.
Hay quien escribió en estos primeros días de 2017 que Goldman Sachs volvía a Washington. ¿Pero alguna vez se fue? Desde hace un siglo, Gobiernos tanto conservadores como demócratas han abrazado la fe de la institución fundada en 1869 por un judío alemán llamado Marcus Goldman que había llegado dos décadas antes a Estados Unidos y empezado como comerciante de ropa (Sachs es el apellido del yerno con el que se asoció).

Luis Tinoco


Henry Goldman, el hijo del fundador, ya asesoró en la creación de la Reserva Federal en 1913.
En la II Guerra Mundial Franklin Delano Roosevelt fichó al primer ejecutivo del banco, Sidney J. Weinberg, para su Consejo de Producción de Guerra.
Weinberg, uno de los personajes más legendarios de Goldman, conocido como Mister Wall Street, colaboró también con los Gobiernos de Eisenhower y Lyndon B. Johnson.
John C. Whitehead, socio y copresidente, sirvió como subsecretario de Estado en los ochenta con Reagan, y Robert Rubin, también copresidente, fue jefe del Tesoro de Clinton. George Bush (el hijo) fichó al goldmaniano Stephen Friedman para el Consejo Económico y a Henry Paulson para el Tesoro.
El presidente del Banco Central Europeo, Mario Draghi, también es de la casa.


Gary Cohn, número dos del grupo financiero, será el jefe del Consejo Económico de la Casa Blanca; Steven Mnuchin, un conocido inversor que había pasado 17 años en la casa, es el elegido como secretario del Tesoro, y el agitador derechista Steve Bannon, consejero de Trump y miembro del Consejo de Seguridad Nacional, también fue un hombre del banco.
Un acto de servicio
Tras muchas críticas, Blankfein, el patrón del banco, ha descrito el salto de la entidad a la política como un acto de servicio a la sociedad por parte de quienes antes han amasado una cantidad considerable de dinero en el banco.
“La mayor parte se va a los 48 o 50 años, para entonces ya has ganado bastante”, dijo en una entrevista reciente en The New York Times,
“y la expectativa es que te vuelques en la filantropía o en servir a la Administración”.
“Es falsa la percepción de que van a Washington y nos ayudan. Lo contrario sí es cierto”, ha dicho Blankfein, preguntado por la posible connivencia. Cuando se cruza la puerta giratoria en sentido inverso, en retorno a la sociedad, es más difícil de vislumbrar.
Este verano en Europa causó estupor el fichaje de José Manuel Durão Barroso (presidente de la Comisión Europea entre 2004 y 2014, es decir, durante la burbuja y la crisis financiera y de deuda) como presidente no ejecutivo de su filial en Londres.
Mario Monti y Romano Prodi también han cobrado de Goldman.
Después de la gran crisis financiera, aparecieron dos libros sobre el banco con un título muy similar,
El banco: cómo Goldman Sachs dirige el mundo (2010), del belga Marc Roche, un veterano corresponsal financiero,
y Dinero y poder. Cómo Goldman Sachs acabó gobernando el mundo (2011), el de William Cohan.
Un poco antes, en 2009, la revista Rolling Stone lanzó un largo y famoso artículo —hoy convertido en una referencia de la época— en el que se refería a Goldman como: “Un gran calamar vampiro envuelto en la cara de la humanidad, metiendo inexorablemente su embudo de sangre en cualquier cosa que huela a dinero”.
Clima de opinión
Todo esto es una muestra del clima de opinión en torno a la entidad tras aquella debacle financiera con tintes de cine de suspense (de la que, de hecho, se han escrito varios thrillers).
En los late night shows era común oír chistes sobre Goldman.
Por si no hubiese bastante, a Blankfein no se le ocurrió otra cosa que decir, en medio de una entrevista de 2009, cuando la sociedad estadounidense aún estaba abierta en canal por la crisis, que el banco estaba haciendo “el trabajo de Dios”.
Poco después, la SEC le multó con 550 millones de dólares por “distorsión grave”: creó y vendió un producto muy complejo (los luego famosos CDO) cuando empezaba a derrumbarse el sector inmobiliario sin contarle que uno de sus clientes (el inversor John Paulson) había participado en la selección y estructuración de estos y que, mientras se lo estaban vendiendo, Paulson estaba apostando a la baja contra esos valores.
El bajo coste de esa multa se interpretó como una victoria.
Y hace un año, llegó a un acuerdo extrajudicial para pagar 5.000 millones en reclamaciones por vender activos de deuda asegurando que estaban respaldados por hipotecas solventes cuando eran conscientes de que estaban a punto de caer en el impago.
En el imaginario popular, Goldman encarna el símbolo de los excesos; en el ideario menos profano, los méritos están algo más repartidos. La factura de Bank of America, por ejemplo, sumó 16.600 millones de dólares en un pacto similar, mientras que JPMorgan desembolsó 18.000 millones, además de otras penalizaciones por otros desmanes.
Para Cohan, Goldman es, aun así, “una institución única, el banco más respetado del planeta”, mientras que Marc Roche, en su libro, es implacable: relata su papel en la crisis, desgrana las conexiones políticas del grupo y detalla algunas operaciones que dieron la campanada, como el asesoramiento para el maquillaje de las cuentas públicas de Grecia.
Ambos coinciden, con todo, en la intensa cultura de empresa que hay en la institución, también en la competitividad descarnada o el desprecio al estrellato individual.
Roche habla de “monjes banqueros” dispuestos a salir disparados de la casilla de salida del tablero con la “sangre fría suficiente” como para ganar.
Seis años después de publicar el libro, Marc Roche cree que “el banco, en esencia, no ha cambiado, solo lo ha hecho en cuestiones cosméticas. Siguen siendo los mejores contratando personal, de los mejores en gestión de fortunas…”, y siguen, añade después, “teniendo esa red de influencia”.
En 2010 crearon un comité que revisara sus estándares y acordaron una batería de medidas para reforzar la transparencia de sus gestiones, el control de sus productos, los conflictos de intereses de sus agentes y directivos. Un empleado del banco, contratado después de este proceso, asegura que el escrutinio sí es, al menos hoy, exhaustivo.
Un lavado de imagen
El banco también muestra una cara más amable y ha dado algún paso para combatir su reputación de secretista:
hay más información en su página web, se ha abierto a las redes sociales…
El pasado abril, The New York Times publicó un largo artículo bajo el título ‘Un socio gay y latino pone a prueba la cultura tradicional de Goldman Sachs’.
Se trataba de Martin Chávez, próximo director financiero, impulsor de un proyecto de software que da a los clientes más acceso a una información de negociación muy específica que antes solo estaba disponible para goldmanianos.
Un tercio de los empleados de Goldman en todo el mundo son ingenieros, y la tecnología, según la firma, es la división más importante del grupo. Han invertido en nuevas compañías como Symphony, una plataforma de mensajería instantánea, o ­Kensho, otra base ingente de datos, ámbitos en los que hasta ahora dominan Bloomberg o Thomson Reuters.
A los bancos les gusta cada vez más presentarse como firmas tecnológicas, y detrás de este afán hay una búsqueda de eficiencia en los procesos. La regulación resultante de 2008 y los nuevos requerimientos de capital hacen más difícil el negocio a todo el sector y la intermediación ha ido a la baja.
Los ingresos del banco son hoy un 25% inferiores a los de 2009, en parte por las dificultades de crecer y en parte por la venta de algunos negocios de volumen.
Las decisiones de recorte de gastos en esa casa se toman con rapidez: este año, en apenas seis meses, el banco hizo ajustes por valor de 900 millones de dólares.
“En 2006, Goldman tenía 33.000 millones en capital ordinario, en 2016 tenían 76.000, más del doble. Si más que duplicas el volumen de capital que tienes que tener, para lograr el mismo nivel de retorno de ese capital, debes duplicar también los ingresos netos, lo que es obviamente casi imposible”, explica Christian Bolu, de Credit Suisse, que lleva seis años en el equipo que analiza el banco. “Pero en términos de ROE [retorno sobre fondos] está mejor que sus rivales”, añade.
Más beneficios
Los beneficios del año pasado engordaron un 22% respecto al anterior (hasta los 7.400 millones de dólares), mientras los ingresos se encogían un 9% (hasta los 30.600 millones de dólares). Y el beneficio por acción, que es lo que interesa sobre todo en Wall Street, se disparó hasta el 34%.
Desde la noche electoral, las acciones han subido un 27% en Bolsa, gracias a la expectativa de una menor regulación con el Gobierno de Trump, entre otros factores.
Tras la caída de Lehman Brothers, fue obligado a constituirse como un grupo bancario para poder acceder a las rondas de liquidez de la Reserva Federal. El pasado octubre abrió una plataforma online de créditos para el consumo pequeño, un área aún muy reducida de negocio, bajo el nombre de Marcus (el nombre del fundador). El corazón del banco sigue siendo la intermediación de valores, la inversión.
Lloyd Blankfein no ha vuelto a decir que están haciendo el trabajo de Dios. Pero hace poco, en una entrevista en CNN, dejó entrever que no estaba a años luz de ello.
“Me muero de miedo de que se cometan errores en mi organización”, dijo, “¿y sabe qué? El mundo quiere que yo esté muerto de miedo”, como si Goldman Sachs gobernara el mundo. Publicado por WEB DE PROMOCIÓN ALTERNATIVA 


 

Cómo 4 gigantes tecnológicos controlan toda tu vida


 
 
Cómo 4 gigantes tecnológicos controlan toda tu vida





Cómo 4 gigantes tecnológicos controlan toda tu vida: "Hay que frenarlos como sea"


www.elconfidencial.com
Ver original






“Los Cuatro [The Four, en inglés] son una manifestación de dios, el amor, el sexo y el consumo, y aportan valor a las vidas de miles de millones de personas cada día. Sin embargo, a estas empresas no les preocupan nuestras almas [...] Evaden impuestos, invaden nuestra privacidad y destruyen trabajos para aumentar sus beneficios porque… pueden”.
En esos términos se refiere el gurú del ‘marketing’ Scott Galloway a Amazon, Apple, Facebook y Google en un libro donde analiza cómo han erigido sus imperios.
Profesor de ‘marketing’ en la escuela de negocios Stern de la Universidad de Nueva York, fundador de L2 —una firma que analiza el rendimiento digital de las empresas— e invitado ocasional en medios como CNBC oBloomberg para comentar las tendencias tecnológicas, Galloway muestra el lado oscuro de los gigantes en ‘The Four: the Hidden DNA of Amazon, Apple, Facebook y Google’.
También lo hace en eventos donde intenta sorprender a los espectadores arremetiendo con datos y opiniones contra el poder de “los cuatro jinetes”, con gesto enfadado, lenguaje irreverente y afirmaciones taxativas.

Las aplicaciones de tu móvil escuchan todo lo que hablas (pero también puedes evitarlo) Michael Mcloughlin

La red social niega que esté captando conversaciones para crear anuncios. Los expertos aseguran que técnicamente es posible pero cree que estos casos son casualidades


A su juicio, estas empresas y sus responsables se han envuelto en un “arcoiris fluorescente” y han creado “una ilusión” que nos desvía de “su comportamiento cotidiano”. Durante la última década, han logrado que se hablara más sobre qué magnate “se parecía más a Jesucristo o debería postularse para presidente” que de la realidad, que “se parece más al surgimiento de Darth Vader”.
La cosa está cambiando: nos estamos dando cuenta de que los cuatro gigantes son “demasiado grandes” y “demasiado poderosos”. No en vano, solo en los últimos días, dos grandes fondos de inversión que apostaron por Apple acaban de pedir a la empresa que aborde el problema de “adicción” a los iPhones, algunos accionistas de Facebook están presionando para la creación de un comité de riesgos que trate asuntos como las noticias falsas y algunos exempleados de la red social y de Google se han unido en una organización para estudiar los efectos negativos de sus creaciones.
Scott Galloway, autor de ‘The Four’Foto por: Scott Galloway
A Galloway le gusta buscar datos curiosos sobre la dominación. Por ejemplo, señala que el valor conjunto de Apple, Amazon, Facebook y Google se incrementó en 1,3 billones de dólares (1,06 billones de euros) entre el comienzo de abril de 2013 y la misma fecha de 2017, una cifra superior al PIB de Rusia (que en 2016 fue de 1,23 billones de dólares, más de un billón de euros).
Y, añadiendo un dato a su comparativa, similar también al de España en ese año (1,1 billones de euros).
“Creo que se está formando la tormenta perfecta y es el momento de desintegrar a las grandes tecnológicas. Y eso no significa destruirlas, sino reparar los mercados que están fallando”, explica Galloway a Teknautas. Pero, según este provocador gurú, ¿cómo hemos llegado hasta aquí? ¿De qué forma se puede poner freno a los jinetes?
Amazon, “el príncipe de las tinieblas”
Galloway lleva años enseñando a sus alumnos una diapositiva al inicio y al final de sus clases con un dibujo del cuerpo humano: está convencido de que no se puede crear una organización multimillonaria sin apelar a un instinto o a un órgano.
Según su esquema corporal, Amazon se dirige nuestro estómago, satisfaciendo nuestro impulso cazador-recolector. Usando el “menos es más”, Jeff Bezos se dio cuenta de que “cada página puede ser una tienda y cada cliente un vendedor”. Ahora, el 64 % de los estadounidenses se han subido al carro de Amazon Prime, hay más americanos en su comunidad que, por ejemplo, yendo a la iglesia, según las imaginativas comparaciones de este analista.
Este experto pronostica que Amazon alcanzará una valoración billonariaFoto por: Reuters
“Llamo a Amazon el Príncipe de las Tinieblas porque ocupa una posición única, inversamente correlacionada con el resto del comercio minorista.
El mercado ha decidido que lo que es bueno para Amazon es malo para el resto del sector, y viceversa”, apunta.
La compra de la cadena de supermercados Whole Foods hace unos meses (que él mismo vaticinó unos días antes de que sucediera) puede ser un ejemplo de ese argumento: tras el anuncio, las acciones de Amazon subieron un 3 %, las de Whole Foods un 28 %, mientras que las de cadenas como Kroger, Costco, Sprout Farmers o Walmart bajaban.
El propio Galloway considera que no se puede echar a Amazon la culpa de todo, ya que la “moda rápida” de H&M o Zara ha seguido creciendo en su país.

Whole Foods, el paraíso hípster con el que Amazon creará el supermercado del futuro Eva Catalán. Los Ángeles

Productos orgánicos, tecnología de última generación y clientes 'milennials'. Es la curiosa combinación a la que aspira Amazon con la compra millonaria de los supermercados Whole Foods


La lucha de Amazon por recortar sus costes sustituyendo a los humanospor robots —sin meternos miedo sobre el futuro de las máquinas como Elon Musk, Bezos compró hace un lustro la empresa de robótica Kiva Systems por una cifra multimillonaria, y 100.000 robots ya forman parte de su ejército—, tiendas automatizadas —la primera Amazon Go ya ha prescindido de cajeros y hay quien teme por los más de dos millones de personas que desempeñan ese puesto en Estados Unidos— y drones que hagan las veces de repartidor el día de mañana.
Sus almacenes cercanos a las urbes, la popularidad creciente de los altavoces con el cerebro de Alexa (que Galloway ha calificado como los “iPhones de la próxima década”) o su negocio en la nube (Amazon Web Services) son algunos de los ingredientes que hacen a este profesor pronosticar que Amazon adelantará a Apple y va a ser el primer jinete con una valoración billonaria.
Amazon GoFoto por: Foto: Reuters
Facebook, el amor… y las noticias falsas
Mientras tanto, Facebook se aprovecha, a su juicio, de nuestra instintiva necesidad de ser amados y de reforzar nuestras relaciones. Por eso nos dedicamos a compartir imágenes en su red social, que ya cuenta con 1.300 millones de usuarios, además de en los servicios con los que Zuckerberg se ha hecho en los últimos años, como Instagram y WhatsApp.
La compra de la ‘app’ de mensajería instantánea por excelencia es para él un ejemplo de que a los gigantes les salen a cuenta las trampas. Bruselas multó con 110 millones de euros a Facebook por proporcionar “datos incorrectos o engañosos” en la compra de WhatsApp. Una cifra que, en realidad, supone una mínima parte de lo que Zuckerberg se gastó en comprar el chat (casi 14.000 millones de euros).

Facebook nos miente a la cara, y ahora te va a manipular (aún más) cada vez que entres Manuel Ángel Méndez

Facebook lo ha vuelto a hacer: mentir sin rubor.


Y lo que es peor, el nuevo muro amenaza con convertir la red social en una máquina de manipulación aún más distópica de lo que ya es hoy en día


Facebook es el jinete al que Galloway parece tener más tirria, debido a las primeras reacciones de la compañía ante el escándalo de las noticias falsas.
Al fin y al cabo, su fundador tuvo que disculparse tras decir que era una idea “loca” pensar que hubieran influido en las elecciones estadounidenses, y Sheryl Sandberg, su número dos, negó que fueran unmedio de comunicación.
Para el autor de ‘The Four’ es como si McDonald’s intentara convencernos de que, en lugar de ser un restaurante de comida rápida, es una “plataforma de comida rápida” en caso de que su carne nos sentara mal. Pese a ello, la todopoderosa red social ha tenido que admitir que al menos 126 millones de usuarios en Estados Unidos se toparon con 80.000 publicaciones vinculadas a Rusia solo entre 2015 y mediados de 2017. Quizá por ello el máximo responsable de la red social se ha marcado como meta para 2018 “arreglar Facebook”.

Galloway considera a Zuckerberg “la persona más poderosa del mundo sin un botón”Foto por: Eirik Solheim | Flickr
“Mark Zuckerberg es la persona más poderosa del mundo sin un botón.
Su plataforma tiene el poder de influir en las elecciones y alterar nuestro estado de ánimo”, afirma Galloway.
“Pienso que Mark Zuckerberg preferiría ponerse a diario las Spectacles de Snap que hacer algo malo para su negocio”.
Google, el “dios moderno”
Google da una respuesta (buena o mala) a todas nuestras preguntas, así que, para este experto, apela a nuestro cerebro y a nuestra búsqueda de conocimiento. Galloway lo califica como “nuestro dios moderno”.
“¿Qué cura, profesor, rabino, académico o mentor tiene tanta credibilidad que una de cada seis preguntas que se le formulan nunca se ha preguntado antes?”, plantea.
Google se ha convertido en “una utilidad pública” y en una presencia “ubicua”, alerta en ‘The Four’. Cree que solo la Comisión Europea trata de pararle los pies.
Hace unos meses, Bruselas impuso al buscador una multa récord de 2.420 millones de euros por abuso de poder dominante con Google Shopping, al considerar que prioriza sus propios resultados sobre los de los competidores.

Cómo afectará a Google (y a ti) la multa millonaria que le ha puesto Europa Álvaro Hernández

El abuso de posición dominante dictaminado por la UE obligará al gigante tecnológico a hacer cambios, pero los internautas podrían salir beneficiados.


De hecho, este profesor vivió en primera persona el choque de ese dios con otra gran empresa. Entró a formar parte del consejo de administración de The New York Times en 2008, como gestor de uno de los dos ‘hedge funds’ que se hicieron con casi un 20 % de las acciones de la editora, con la mente puesta en evitar que Google siguiera rastreando su contenido gratis. Solo lo fue durante un corto periodo de tiempo: según relata en el libro, sus propuestas no pasaron la criba (por ejemplo, fichar como CEO a Eric Schmidt, el que fuera mandamás de Google), y cuando se marchó, las acciones valían bastante menos. En aquel momento no quiso dar explicaciones.
Apple y sus productos sagrados
Con sus sensuales productos, dice Galloway, Apple apela a nuestros genitales. Sin embargo, en sus comparaciones, acaba mezclando la religión en el asunto (dice que hemos decidido que el iPhone es “sagrado”), y compara a Steve Jobs con Willy Wonka si imaginamos que la industria de la electrónica es una fábrica de chocolate. Para él, que los de Cupertino se decantaran por ser una marca de lujo les ha venido, y les seguirá viniendo, muy bien.
El hecho de que algunos defendieran al gigante cuando se negó a desbloquear el iPhone del tirador de San Bernardino (una decisión que él sí criticó) o los malabarismos fiscales de la firma de la manzana mordida son algunas de sus críticas.
Ahora, los de Cupertino acaban de anunciar una masiva de repatriación de capitales tras la reforma tributaria favorecedora del presidente Trump.
Galloway cree que el iPhone se ha convertido en un producto sagradoFoto por: Mike Deerkoski | Flickr
¿Y ahora qué hacemos?
Si la tormenta perfecta está a punto de comenzar, ¿qué hay que hacer para reparar los mercados como Galloway defiende? El experto ofrece algunas ideas genéricas:
“En vez de cuatro firmas, debería haber diez.
Deberíamos tener un ecosistema que estimule el crecimiento de empleos y el valor para los accionistas, inspirar más fusiones y adquisiciones e inversión y ampliar la base imponible” de estas empresas, para que tributen por cifras más cercanas a sus verdaderas ganancias.
No cree que necesitemos magnates que “salven el mundo”, sino gobernantes que tengan “el interés de los mercados y las economías como su prioridad”
El propio Scott Galloway acaba opinando que los líderes tecnológicos no son necesariamente “personas malas o malvadas”, y no cree que necesitemos magnates que “salven el mundo”, sino gobernantes que tengan “el interés de los mercados y las economías como su prioridad”.
En mayo saldrá publicado en español su controvertido libro, ‘The Four’, en el que este gurú empieza haciendo su propio análisis del ascenso de los gigantes tecnológicos y acaba dando lecciones sobre cómo conseguir llevar una carrera exitosa. Mientras tanto, la versión original en inglés se puede comprar ya, paradójicamente, en Amazon. Publicado por WEB DE PROMOCIÓN ALTERNATIVA 

 

China gira hacia América Latina y EEUU se tira de los pelos


China gira hacia América Latina y EEUU se tira de los pelos






China gira hacia América Latina y EEUU se tira de los pelos


By Sputnik, mundo.sputniknews.com
Ver original







China se está interesando cada vez más en América Latina. El intercambio comercial crece, los acuerdos se intensifican y el presidente chino quiere que la Nueva Ruta de la Seda pase también por la región. Los planes del país asiático han hecho que en Washington muchos levanten la ceja y empiecen a ponerse nerviosos, como el secretario de Estado.

El giro latino de China se dejó ver en Santiago (Chile) durante la II Reunión Ministerial del Foro Celac-China, en la que el país asiático pudo discutir, con las naciones latinoamericanas y del Caribe, temas relacionados con la agroindustria, las infraestructuras y la innovación tecnológica.



© Sputnik/ Ramil Sitdikov
EEUU, aterrorizado de perder a América Latina ante Rusia y China

El ministro de Exteriores chino, Wang Yi, supo presentar la propuesta: la segunda economía mundial, China, y América Latina deberían unir sus esfuerzos para favorecer el libre comercio.


Para muchos, una guerra declarada al proteccionismo.


"Hay que trabajar en pro de una economía global y abierta", dijo entonces Wang, e invitó a los países de la CELAC a participar en un foro económico que se celebrará en noviembre en China.


"Y entonces lo dejó caer. América Latina debería jugar un papel importante en la Nueva Ruta de la Seda.
Pekín quiere darle un empujón a sus conexiones y a la infraestructura en toda la región latinoamericana con más acuerdos en camino. El objetivo es establecer conexiones por todo el continente que converjan en la costa del Pacífico y que pasen por las rutas marítimas hasta la costa china", explica Pepe Escobar en su artículo en Asia Times.


Un nuevo orden mundial nace en América Latina, ¿estás al tanto?
© Flickr/ rosario fiore

El plan de Pekín para América Latina se basa, fundamentalmente, en la cooperación entre ambas regiones, en la asiática y en la latinoamericana.


La intención es concentrarse, basándose en esa cooperación, en tres áreas: en el intercambio comercial, en las inversiones y en las finanzas; y más tarde en los sectores y recursos energéticos, en la construcción de nuevas infraestructuras, en la agricultura, en la producción y en la innovación científico-técnica.


"Las infraestructuras de las tres potencias latinoamericanas, Brasil, Argentina y México —que resultan también ser miembros del G20— están en plena expansión, lo cual es compatible y cuadra con el plan de Pekín", añade el autor.
Lea más: Chile es el puente para que China se acerque a América Latina
¿Potencias imperiales?
Sin embargo, los planes de China para América Latina no han sentado muy bien en Washington, que lleva practicando una política exterior muy crítica con China basándose en las sospechas de que el auge del gigante asiático puede convertirse en una amenaza para la presencia de EEUU más allá de sus costas.



CC BY 2.0 / dirkb86 / dirks LEGO world map 18 closeup south america


Llega la hora de la verdad: Rusia hace lo que no puedes ni imaginar

De ahí que el secretario de Estado del país norteamericano, Rex Tillerson, quisiese darle un toque de atención a China. "América Latina no necesita nuevas potencias imperiales", fueron las palabras de Tillerson, secretario de Estado de un país con presencia militar en los cinco continentes, durante una intervención el 1 de febrero en la Universidad de Texas.


El periódico The Global Times hizo lo propio con Tillerson: le llamó la atención por "despreciar" el acercamiento constructivo —y no destructivo— de China, y le recordó que el país asiático "no tiene bases militares en la región ni ha desplegado sus tropas en ningún país de América Latina".


Esa llamada de atención de Washington contrasta con el desdén que el propio país norteamericano ha ido mostrando hacia los países del sur de América. La ausencia de visitas de Donald Trump a alguno de los países latinos desde que llegó a la Casa Blanca y el ya célebre "países de mierda" contrastan con las tres veces que el presidente chino ha pisado Latinoamérica desde 2012, señala Escobar.
Lea más: Los ambiciosos planes de China para América Latina
"Y China sigue avanzando [en la región], económica y geopolíticamente (…) y parece que seguirá siendo la tendencia. Washington va a necesitar apostar por un juego más sofisticado si quiere competir económicamente con China", advierte, y recuerda que la política que EEUU practica en Latinoamérica gozó, en 2017, del favor del 24% de los países del sur frente al 49% en 2016.

Publicado por WEB DE PROMOCIÓN ALTERNATIVA 

Cs ganaría unas nuevas elecciones catalanas y ERC superaría a JxCat - El apoyo a la independencia en Cataluña se sitúa en el 40,8%


Cs ganaría unas nuevas elecciones catalanas y ERC superaría a JxCat - El apoyo a la independencia en Cataluña se sitúa en el 40,8%









Cs ganaría unas nuevas elecciones catalanas y ERC superaría a JxCat






El independentismo lograría revalidar la mayoría absoluta
El partido de Inés Arrimadas tendría 33-35 escaños



Una urna junto a una bandera independentista. Foto: Dreamstime
Ciudadanos volvería a ganar las elecciones catalanas si se celebraran ahora y ERC podría empatarle en diputados y superar a JxCat, según una encuesta del Centre de Estudis de Opinió de la Generalitat (CEO) (.pdf) difundido este viernes.

El partido de Inés Arrimadas tendría 33-35 escaños, igual que ERC; JxCat bajaría hasta los 29-31; el PSC tendría entre 15-16; los comuns se quedarían con los 8 que ya tiene; la CUP subiría hasta los 7-8, y el PP tendría 3-4.
La encuesta arroja que, tanto por la franja alta como la baja de la estimación, los independentistas revalidarían la mayoría absoluta en Parlament con entre 74 y 71 diputados.


El apoyo a la independencia en Cataluña se sitúa en el 40,8% tras caer ocho puntos desde octubre
By elEconomista.es, www.eleconomista.es
Ver original
febrero 23º, 2018







Un 40,8% de catalanes quiere la independencia de Cataluña, un 53,9% la rechaza, un 3% no lo sabe y 2,3 no contesta, según una encuesta del Centre de Estudis de Opinió de la Generalitat (CEO) (.pdf) difundida este viernes.
Esto supone un descenso del apoyo a la independencia de ocho puntos: en octubre de 2017 eran un 48,7% los catalanes que querían un Estado propio, mientras que el 43,6% entonces lo rechazaba -suben 10 puntos-.Cs ganaría unas nuevas elecciones catalanas y ERC superaría a JxCat. Este 40,8% de apoyo a la independencia es el registro más bajo de los últimos cuatro años, según los datos que ofrece el CEO en este sondeo.




Publicado por WEB DE PROMOCIÓN ALTERNATIVA en 5:20 No hay comentarios:
Enviar por correo electrónicoEscribe un blogCompartir con TwitterCompartir con FacebookCompartir en Pinterest



miércoles, 21 de febrero de 2018
La investigación de Lezo acorrala a Cospedal y el Bigotes, a López del Hierro por la Gürtel




La investigación de Lezo acorrala a Cospedal y el Bigotes, a López del Hierro por la Gürtel


www.publico.es
Ver original
febrero 20º, 2018






La nota de prensa enviada por el Partido Popular anunciaba a la ministra de Defensa, María Dolores de Cospedal, como el más alto cargo del Gobierno y del PP que acompañaría al exministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, en el acto convocado el lunes por el periódico que preside Mauricio Casals y dirige Francisco Marhuenda, La Razón.
Pero, inesperadamente, la todopoderosa secretaria general de los populares quedó relegada a un tercer plano, junto al actual ministro del Interior, Juan Ignacio Zoido, mientras el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy y la vicepresidenta, Soraya Saéz de Santamaría, fueron los que acapararon toda la atención desde el estrado.
¿El motivo? Todo indica que lo son las causas judiciales que cercan la financiación ilegal del PP y que últimamente apuntan directamente a Cospedal y a su marido, el empresario Ignacio López del Hierro.
"La foto de Cospedal rodeada de Mauricio Casals, Marhuenda y el presidente de Atresmedia, José Creuheras, habría sido demoledora, porque ellos tres han tenido que ir a declarar a la Audiencia Nacional por el caso Lezo y aparecen en las escuchas de la Guardia Civil. Y ella está en el punto de mira de la misma investigación por la concesión del tren de Navalcarnero a OHL", aseguran fuentes de la causa.
Un momento del acto de 'La Razón', presidido por Rajoy, con el ex ministro del Interior, Fernández Díaz, en el estrado. Cospedal está sentada enfrenteFoto por: derecha
Una carrera meteórica, de consejera a secretaria general
María Dolores de Cospedal entró en diciembre de 2004 en la política madrileña por la puerta grande, sustituyendo a Francisco Granados como consejera de Transportes de la Comunidad de Madrid.
En 2006 dejó ese cargo para irse como presidenta del PP manchego y en 2008 entró en Génova 13 como secretaria general del partido, ya con un gran conocimiento sobre los tejemanejes de presunta financiación ilegal que ahora se investigan en Lezo, Gürtel y Púnica.
El caso que más le atañe es el del tren de Navalcarnero, una concesión que llevó a cabo en 2005 en contra del criterio del Gobierno central y por el que siempre se ha contado que Ignacio González pretendía cobrar una comisión de 1,4 millones en Suiza.
Aunque, según la investigación de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil, la cobró el consejero de Indra Adrián de la Joya, quien recibió esa cantidad en una de sus cuentas suizas y se la quedó –según su propia declaración ante el juez– sin que nadie se la reclamase después.
Un montaje orquestado desde la ejecutiva del PP cuando Cospedal ya era secretaria general y en el que estarían involucrados, según Ignacio González, el número dos de Planeta, Mauricio Casals; el extesorero Álvaro Lapuerta; el dueño de OHL, Juan Miguel Villar Mir, su yerno,Javier López Madrid, y el comisario José Manuel Villarejo, hoy en prisión.
El empresario de la 'jet set' Adrián de la JoyaFoto por: derecha Cospedal tuvo mucho interés en adjudicar rápidamente la concesión del tren de Navalcarnero


En una entrevista concedida en febrero de 2005, Cospedal dejó bien claro su interés por adjudicar rápidamente una concesión que sería "ruinosa", según OHL.
La actual ministra de Defensa afirmaba entonces:
"Si en el plazo de un mes seguimos sin conocer oficialmente las intenciones del Ministerio, nosotros empezaremos ya, sin perder más tiempo, a hacer los proyectos para construir un tren de Cercanías hasta Navalcarnero. Los vecinos de la localidad contarán con este servicio."
Y retaba al entonces Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero:
"La Radial 1, que no aparece en los proyectos del Ministerio, la consideramos totalmente necesaria porque el corredor de la nacional de Burgos está muy atascado y supondría un beneficio para los conductores contar con una alternativa para el tráfico.
Por ello, estoy dispuesta a hacer lo mismo que con el tren a Navalcarnero. Sólo le doy un mes al Ministerio y, si para entonces no tengo respuesta, comenzaremos a realizar el proyecto de esta vía de peaje y la construiría la Comunidad".
Ahora es además Francisco Granados y el ex consejero de Mintra, Jesús Trabada, quien le han recordado al juez de la Audiencia Nacional que instruye las tramas Púnica y Lezo –y que ha unificado en una sola pieza la presunta financiación ilegal del PP madrileño–, Manuel García Castellón, que los contratos para las obras de Metro Ligero de Madrid se firmaron en enero de 2005, tras la llegada de la actual ministra de Defensa a la consejería de Transportes de la Comunidad de Madrid.
Y la UDEF aducía no saber quién era "Lopez Hierro"
Más de 10 años han pasado antes de que el nombre de Cospedal aparezca relacionado con la corrupción madrileña y también una década ha transcurrido hasta que Álvaro Pérez, conocido como el Bigotes y en prisión por la trama Gürtel, ha empezado a ayudar a la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía para que pueda identificar en la trama al actual marido de la ministra de Defensa, Ignacio López del Hierro.
Un poderoso empresario que lleva vinculado al PP, según aparece en de los papeles de Bárcenas y explican diferentes fuentes del PP de Madrid, "desde que Manuel Fraga gobernaba el partido siendo Alianza Popular".
Y, según la contabilidad de Bárcenas, "Lopez Hierro", "L. Hierro" o "LdH" donó por lo menos 114.000 euros.
Sin embargo, la UDEF mantenía hasta hace poco que no había podido identificar a la persona que aparecía en esas anotaciones.
Ayer, en la comisión de investigación en el Congreso de los Diputados, el Bigotes aseguró que Ignacio López del Hierro y Castillo es uno de los que aparecen "nueve, diez y hasta once veces" en la contabilidad paralela de Luis Bárcenas.
Y ha añadido que López del Hierro y el "edecán" de Rajoy, Ángel Piñeiro, "aparecen como atizantes"; "son de los que vienen a soltar el mondongo, y los medios chitón". Como en el caso de Cospedal.
López del Hierro ha anunciado que pondrá una querella contra el Bigotes por vincularle al caso Gürtel.
Sin embargo, el exconsejero de Metrovacesa y actual consejero de Iberdrola Inmobiliaria es la piedra de Rosetta de los casos de corrupción que tiene entre manos la Audiencia Nacional:
"Te permite pasar de los papeles de Bárcenas, a la trama Lezo y a los negocios de Jordi Pujol Jr en África", se ríe un investigador.
En Fiscalía se abre una nueva línea de investigación. 

EL MITO DE LA BRECHA SALARIAL




Todo empresario busca maximizar su beneficio, minimizando sus costes,
¿para qué iba a contratar a hombres si pudiera contratar a  mujeres pagán-
doles menos para que hicieran el mismo trabajo? He ahí la cuestión
Empezaré por lo obvio: un problema que no existe no puede ser solucionado. Y si, frente a su evidente irrealidad, alguien insiste en su existencia, no es para combatirlo, sino para proyectar un perverso estigma de culpabilidad contra otro u otros. Es una táctica tramposa pero eficaz que ideologías diversas han utilizado contra sectores de la población a los que buscaban marginar, someter o, directamente, exterminar, ... lo primero es encender el odio contra el colectivo rechazado mediante argumentos inconsistentes pero insistentes, según el conocido "modus operandi" de propaganda Goebbels-Bernaysiana. Luego ya vendrán las medidas contra ese colectivo.
Y, cuando se recurre a las más retorcidas mentiras, el único problema para el Poder es bien fácil: silenciar su refutación.

Hoy la ideología de odio promovida, financiada y respaldada por el Poder político es el misandrismo disfrazado de feminismo igualitario, pero sin igualdad por ninguna parte (discriminación del varón, ley VioGen, sustitución del mérito por el género como criterio de acceso al funcionariado, etc.) ... salvo en las proclamas teóricas, el campo en que el totalitarismo siempre se pone presentable.
De acuerdo con la apuntada necesidad de diagnosticar problemas inexistentes, la retórica inflamada (en el sentido en que la inflamación es una alteración patológica y un estado enfermizo) del feminismo de tercera generación exige aplicar una óptica desquiciada a la realidad para poder victimizar a media sociedad y culpabilizar a la otra media ("cuanto peor, mejor", según la lógica terrorista adoptada por la "intelligentzia" oficialnoica). Y, al margen de la falacia que supone juzgar al machismo por sus efectos y al feminismo por sus intenciones, las reclamaciones del supremacismo homomatriarcal varían entre lo grotesco (la lucha contra el "manspreading") y lo tramposo (la inexistencia oficial de denuncias falsas que tan ventajosas resultan para sus impunes autoras), con la paranoia prefabricada de la "brecha salarial hombre-mujer" como recurrente punta de lanza y pespunte sin hilo, pues las evidencias en contra, la clamorosa ausencia de pruebas y el sentido común lo contradicen.

Pero es que discutir con los palmeros y las palmeras de la propaganda oficial es tan infructuoso como hacerlo con un posavasos de Ikea: repiten como papagayos el mantra de que hay que informarse para poder llevarles la contraria y al primer desglose razonado de las tramposas estadísticas a las que recurren se quedan sin habla.
Y es que la cantinela de la brecha salarial ha sido refutada en incontables ocasiones, pero está visto que no se enteran (lo de informarse es solo para sus contradictores), y eso que los desmentidos han venido en ocasiones de los mismos que promocionaban la patraña: hace años el ministro Caldera reconocía que la diferencia bruta de salarios entre sexos se explica porque el porcentaje de hombres que sacrifica una vida familiar en aras de ocupar puestos de poder es mayor que el de las mujeres, por lo que invierten más horas en el ámbito laboral y suelen copar los cargos directivos.

Basta con tres sencillas preguntas para demostrar la falacia de la distinta remuneración hombre-mujer: ¿Alguien ha podido presentar ante los medios las nóminas de dos trabajadores -varón y mujer- de la misma empresa que desempeñen la misma categoría profesional, con la misma antigüedad y mismas condiciones (responsabilidades, horas extras, etc.) en la que aparezca diferencia salarial alguna en función del sexo del titular? ¿Alguien sabe de alguna empresa en todo el territorio español donde esté implementada una gratificación extraordinaria por ser hombre? ¿Alguien se cree que en una empresa cualquiera, por el mismo trabajo (el mismo perfil y duración), una mujer podría cobrar ni un solo euro menos que un hombre sin que interveniera la inspección de trabajo?
Pero es que suponer que existe una especie de conjura secreta entre malignos empresarios que prefieren postergar, humillar y marginar a las mujeres antes que obtener el beneficio económico que es la razón de ser del sistema capitalista no solo es ilógico, es absurdo. La regla número uno del sistema económico es obtener el máximo beneficio con el menor costo posible. Suponiendo que los empresarios no son lerdos -condición desventajosa en la jungla de la economía-, ¿para qué iban a contratar a hombres si pudieran contratar a mujeres pagándoles menos para que hicieran el mismo trabajo?

Y, ya que estoy lanzado, subrayo lo de "el mismo trabajo", porque si el del hombre es diferente (mas horas, mas disponibilidad, mas riesgos, mas nocturnidades, mas responsabilidades, ...) la remuneración, por justicia, ha de serlo también. Pero es que la estadística ignora el esfuerzo y lo sitúa todo en una media tramposa: con la media, coges el total (salario sumado de hombres o mujeres) y lo divides por un número (hombres, mujeres), pero nada más. La media no usa ni horas trabajadas, ni tipo de empleo, ni posición, ni méritos, ... La trampa es tan obvia que no tengo ni que salirme de mi propia experiencia laboral para refutarla: cuando trabajaba de dependiente en ciertos grandes almacenes había una noche terrorífica, la del 5 de enero, en que se desmontaba toda la parafernalia de Reyes y se dejaba la tienda montada para la venta de las rebajas de enero. Eso significaba que la plantilla de vendedores nos pasábamos una madrugada de locura acarreando mercancía, reponiendo, colocando, etiquetando y sudando la gota gorda. Solo que a una infame hora de la madrugada las mujeres eran liberadas de la tarea y podían irse a casa a descansar mientras que los  hombres seguíamos "faenando" hasta casi el alba (¡toma privilegio heteropatriarcal!). Por supuesto, las horas extras de la noche eran remuneradas, pero al ser más las graciosamente endosadas al esclavo masculino -lo de la negociación previa de esas horas, de acuerdo con el Estatuto de los Trabajadores, debió ocurrir mientras yo estaba distraído- que las de nuestras compañeras del otro sexo (libres para estar mas tiempo con sus familias, libres del entonces vigente servicio militar obligatorio, libres de tantas cosas, pobrecillas ...), la media delataba que los hombres cobrábamos más ... porque habíamos trabajado más. Brecha salarial al canto.
Logo que habría hecho las delicias del dr. Freud. Piensen mal,
depravadillos, y acertarán ... ¡qué demonios, se quedarán cor-
tos! Pero no hay "envidia del pene", que va.
Y no creo que mi experiencia particular sea una aguja en medio de un pajar de desigualdades, al menos de desigualdades desfavorables para las mujeres, dada la cultura empresarial dominante en esta piel de toro: en la mayoría de los supermercados, por ejemplo, se encuentran eximidas de todo esfuerzo físico. ¡Cuanta opresión falocrática-heteropatriarcal-machista-cisnormativa-y-no-se-qué-más! Queridas tardo-feministas: pretendéis que es más rentable contratar mujeres, pero ignoráis que en España está prohibido por ley y por convenio cobrar distinto por igual trabajo. Podéis aplaudir con las orejas la iniciativa islandesa de garantizar por ley la equiparación salarial, pero es que en España esa equiparación está garantizada desde hace décadas. Os quejáis cansinamente de afrentas imaginarias cuando deberíais estar celebrando logros reales. Mucho me temo que sin el cabreo como única actitud ante el mundo perdéis vuestra esencia, pero al menos molestaros en no acudir a falacias tan sencillas de rebatir.
Y ahora, se abre la veda de los comentarios no-razonados ...
(posesodegerasa)

REPORTAJE DE LA BBC DESTAPA LA FINANCIACIÓN BRITÁNICA AL ESTADO ISLÁMICO


astillasderealidad.blogspot.mx

REPORTAJE DE LA BBC DESTAPA LA FINANCIACIÓN BRITÁNICA AL ESTADO ISLÁMICO



La periodista Jane Corbin ha dado a conocer en "Yihadistas a los que subvencionas", un reportaje de investigación para el programa “Panorama” de la BBC, que millones de libras procedentes del gobierno británico han llegado a manos de los yihadistas de Siria a través de una consultora británica internacional que trabaja para el propio gobierno.
Con ello ha puesto al descubierto, demostándolo con impactantes documentos filtrados, toda una trama mediante la cual desde el año 2014 millones de libras suministradas por el gobierno británico y gestionadas por la consultora "Adam Smith International" (A.S.I.),oficialmente destinadas a financiar a “la policía de las fuerzas rebeldes”, eran derivadas de forma encubierta a la financiación de grupos terroristas como Al-Nusra, filial de ISIS/Al Qaeda.

En el reportaje Jane Corbin demuestra, con documentos y sobre el terreno de Siria, como inmensas cantidades de dinero público canalizados a través de A.S.I. eran destinados a policías inexistentes, personas ya fallecidas e incluso comisarías “fantasma” jamás construidas, destapando toda una trama de financiación oculta del Estado Islámico y sus grupos terroristas satélites con dinero público de los contribuyentes británicos. El tremendo y demoledor reportaje fue emitido en el mes de diciembre pasado.
El dinero británico gestionado por "Adam Smith International" llegaba a Al-Nusra, filial del Estado Islámico, que era la encargada en algunas zonas de Siria, como Idlib, de elegir a las fuerzas de seguridad de “las zonas liberadas” que se encargaban de realizar salvajes ejecuciones, frecuentemente mediante la decapitación.
El gobierno británico, asustado por la repercusión de la investigación, suspendió los contratos con la consultora durante dos meses. En ese tiempo la propia "Adam Smith International" llevó a cabo una supuesta investigación de cara a la galería que concluyó que “sólo fue una parte mínima del dinero la que llegó a los terroristas y que el dinero público en realidad era dinero de inversores privados”.

Lo cierto es que dos meses después, el gobierno británico y "Adam Smith International" han reanudado las licitaciones de sus contratos, algo que debería escandalizar a toda la sociedad y debería haber acabado con la dimisión del gobierno en bloque. Ante la incapacidad de la opinión pública para exigir responsabilidades, una trama delictiva con complicidades en las más altas esferas políticas del Reino Unido ha terminado en nada. La Élite Rothschild y sus gobiernos vasallos siguen haciendo y deshaciendo con el silencio cómplice de quienes, incomprensiblemente, no se sienten concernidos por el criminal saqueo de una nación antaño próspera y pacífica.
¿Hasta cuándo?

(Fuente:
https://dondelaverdadnoslleva.blogspot.com.es/


Bitcoin y criptomonedas son libertad, la inteligencia artificial comunismo (según Peter Thiel)


elblogsalmon.com

Bitcoin y criptomonedas son libertad, la inteligencia artificial comunismo (según Peter Thiel)

 

Alejandro Nieto González @vacasueca

Peter Thiel es uno de los personajes más polémicos de Silicon Valley. Co-fundador de Paypal, usó el dinero de la venta para crear un hedge fund global con el que controla inversiones en el mundo del capital riesgo. Fue uno de los primeros accionistas de Facebook y forma parte de su consejo de administración.
Sin embargo últimamente es más conocido por el apoyo al Presidente de EEUU, Donal Trump, en la campaña electoral, debido a que la mayoría de las personalidades de Silicon Valley apoyaban a Hillary Clinton. Y por eso está en el punto de mira todo lo que dice y hace: es un ganador y con opiniones nada convencionales.

Peter Thiel, las criptomonedas y la libertad individual

Recientemente, en un debate público, afirmó que "las criptomonedas son libertarias". Uno de los motivos por los que Peter Thiel apoyó a Trump es porque el Presidente Republicano está cerca de sus ideales libertarios, donde el individuo y su libertad individual están por encima del Estado.
Para Thiel las criptomonedas como Bitcoin permiten transacciones comerciales de una forma incontrolable por el Estado y Hacienda, y por eso pueden ser una herramienta muy potente para sus ideales libertarios. Es más, los fondos no se pueden confiscar sin averiguar las claves privadas que protegen los monederos individuales.

Inteligencia artificial y comunismo

En cambio, otra de las tendencias de Silicon Valley, la inteligencia artificial, está, según Thiel, en el otro lado del espectro político. La inteligencia artificial permite un control masivo por parte del Estado, cosa que era imposible hasta la fecha. El sueño de cualquier Estado Comunista es el control centralizado de la economía, y esto no es posible sin el procesado rápido y preciso de ingentes cantidades de información.
Por eso, asegura Thiel, los Estados Comunistas, como China, están muy contentos con la inteligencia artificial y no tanto con las criptomonedas. Porque el machine learning sirve a su objetivo de control total de los ciudadanos y en cambio las criptomonedas otorgan a estos vías de escape.

Una visión sesgada

Por supuesto en el debate en el que expresó estas ideas Thiel tuvo un adversario, el fundador de Linkedin, Reid Hoffman. Este replicó que las criptomonedas podrían ser un instrumento de la anarquía y la inteligencia artificial, en cambio, del imperio de la ley.
Efectivamente, y aquí expreso mi opinión personal, las criptomonedas pueden ser muy disruptoras y servir no solo para actividades delictivas, sino también para escapar del control de las Haciendas Públicas. Y no hay que olvidar que los Estados modernos son la mejor forma de organización colectiva que conocemos, nunca hasta hoy hemos logrado un nivel de prosperidad tan alto.
En cambio la inteligencia artificial puede ser un instrumento para que estos Estados funcionen mejor, tomando decisiones en base a mejores datos y evitando catástrofes. Puede sonar a que a nivel individual se pierde libertad, es cierto. Desde luego si la utopía del comunismo tenía algo de atractiva se desmoronó precisamente por una aplicación sumamente imperfecta, repleta de corrupción (siempre recuerdo aquello de que si los Alemanes no lograron hacer funcionar eficientemente un Estado Comunista, nadie puede).
Quizá un Estado organizado entorno a una inteligencia artificial sea la pesadilla de un libertario, pero podría traernos niveles de prosperidad todavía más altos y llevar a una aplicación práctica aquello de "la libertad individual acaba cuando empieza a afectar la de los demás".
Sinceramente, entre un mundo libertario y anárquico, con un Estado incapaz de recaudar impuestos y controlar actos delictivos, regido por la avaricia individual de cada uno y otro controlado por una inteligencia artificial buscando el bien de la Humanidad, me quedo con el segundo. Lo siento, Peter. Asimov me convenció hace tiempo.


El general gallina



El cacareo se oyó en todo el territorio nacional y el general, con déficit de testosterona, pareciera que tenía los cojones más chicos que un recluta, que un soldado raso…
EL GENERAL GALLINA
Por María de los Ángeles Roca
Una de las glorias de las letras hispanoamericanas, Gabriel García Márquez, escribió una pequeña pero bien estructurada novela en sus primeros años de escritor, intitulada El coronel no tiene quien le escriba, un relato conmovedor de la soledad humana, el olvido, las limitaciones y la poca valoración por la heroicidad de quien ya viejo era de poca importancia. En Guatemala, tierra precursora del realismo mágico con el Gran Lengua, Miguel Asturias, también pudo haberse escrito con el signo de un realismo mágico trepidante, una obra narrativa sobre la gallardía y valentía militar, cuando los militares estaban en el imaginario guatemalteco, hace cien años,  como hombres de honor y caballeros de respeto.
Ahora todavía se puede ironizar con un trabajo narrativo de ese tipo, pero no para la exaltación de la gallardía militar extraviada en no sé qué momento de nuestra historia, para dar paso mejor a una comedia o entremés donde un general del ejército de Guatemala, dominado por la cobardía, opte por esconderse y ser cuasi un desertor porque no podía enfrentarse a la idea de el deshonor yéndose a la cárcel, a la prisión provisional en tanto dilucidaba sus situación legal a través del debido proceso, auxiliado por una defensa que demostraría que él no es responsable de lo que se le acusa y que tampoco es poca cosa: ser el autor intelectual del asesinato de su padre,  el señor José Armando Melgar Moreno, quien, por sus razones muy personales, entiendo, no iba a heredar importantes propiedades agrícolas a sus hijos   -posiblemente malos y desagradecidos-  sino a personas que él valoraba más dignos de heredar su patrimonio. Le asesinan a sus 79 años, casi 80, y el entonces coronel Erick Melgar Padilla acude a la CICG para solicitar una investigación por el asesinato de su padre, atribuyéndosele a una estructura criminal ficticia o un aparato clandestino. Nada de eso era cierto, era un bien elaborado montaje para confundir los procesos de investigación y gozar, a futuro, de impunidad y de los bienes materiales de la víctima, con el robo de los documentos de propiedad e impulsar acciones de un intestado.
Pero todo se empezó a desbaratar, la conspiración empezó a dejar de ser funcional y el hechor material, condenado a 26 años de prisión por la acción incisiva de un fiscal corrupto  -Rony López- se decide a contar la verdad, verdadera, y se desata el pandemónium a través de la figura jurídica penal del colaborador eficaz. Ello da lugar a que la jueza penal, Claudette Dominguez, dicte una orden de captura contra el general Erick Melgar Padilla, comandante de la Brigada de Policía Militar Ambulante de Matamoros, por los indicios racionales en la comisión de un delito. Esta orden judicial hace que el general se asuste de tal manera que, faltándole los debidos cojones para enfrentar sus errores, decide esconderse y no había barracón de cuartel alguno donde pudiera encontrársele. Estaba bien escondido en algún lugar hasta que, tranquilizado por la misma jueza que le dictó auto de prisión provisional; se presenta a su comando para no caer en el delito militar de deserción, antes de cerrarse las horas indicadas por las leyes privativas del ejército y hacer efectiva la comisión del delito militar.
Valiente general y contradictoria jueza, que metiéndose en un embrollo que tendrá graves consecuencias para ella (posiblemente le aceitaron con generosidad la mano) y para la credibilidad del Organismo Judicial, ya en serios aprietos de honorabilidad; tendrá que explicar en las instancias superiores cómo, de qué manera, le otorga el derecho de antejuicio a quien no disfruta de ese privilegio. Lo único que preocupa al final con El General Gallina es que, si a estos cobardes se les confía la defensa de la soberanía nacional y la ciudadanía, pues estamos, francamente, perdidos. El cacareo de El General Gallina se oyó en todo el territorio nacional, huyendo despavorido y ruidoso, dejando en el camino cuantas plumas le hizo soltar el miedo y la cobardía.
USA.