domingo, 30 de octubre de 2016

Un genocidio de la CIA (¿otro?) olvidado

Un genocidio de la CIA (¿otro?) olvidado


Darío Herchhoren


Durante la Segunda Guerra Mundial, el imperio japonés, que era una gran potencia militar en su época, atacó a China y creó en Manchuria un estado títere con un emperador (Pu Yi) que se prestó a los manejos imperiales. Esa historia está magníficamente expuesta en la película “El último emperador”. Pero las ansias de los fascistas imperialistas japoneses no se detuvo en China, y ocuparon toda Corea, Birmania, Filipinas e Indonesia. Para todo ello utilizaron su poderosa fuerza aérea y una marina de guerra temible. Su ambición imperial no tenía límites y su mayor interés era atacar y ocupar Australia.

En esos tiempos, lo que hoy conocemos como Indonesia, era una colonia holandesa que se conocía como Batavia. El ejército japonés ocupó toda Batavia, y sometió a su población a todo tipo de crueldades, lo que generó en la población sometida y humillada un fuerte sentido patriótico y la formación de una guerrilla que consiguió finalmente la derrota japonesa y la expulsión de sus tropas con graves pérdidas en vidas y material.

Al frente de esa guerrilla, estaba el Partido Comunista de Indonesia, que estaba muy influido por las ideas nacionalistas. El Partido Comunista de Indonesia fue fundado en 1920, al calor de la muy cercana revolución bolchevique de 1917, y se produjo a raíz de una escisión del Partido Socialista Indonesio.

Durante muchos años, la autoridad colonial holandesa ilegalizó al Partido Comunista, y durante los tiempos de ocupación japonesa obviamente los comunistas fueron ilegales al igual que toda forma de organización política o sindical.

Con la derrota de Japón el imperio holandés ya decaído y ruinoso, solo pudo aceptar la situación de hecho, que era que el movimiento patriótico indonesio había tomado la dirección de Batavia, y se había fundado la nación indonesia con ese nombre.

Al frente del país estaba Ahmed Sukarno, uno de los fundadores del movimiento de países no alineados, junto con Nasser de Egipto; Nehru de la India, y U Nu de Birmania, y el Mariscal Tito de Yugoslavia.

Sukarno contó desde el principio con el apoyo de los comunistas, y del ejército indonesio que estaba formado por combatientes que se habían forjado en la guerra anticolonial y no había en dicho ejército militares de carrera.

La nación indonesia ejercía una política independiente, aunque mantenía buenas relaciones con los USA, y con la Unión Soviética y el bloque socialista, y muy especialmente con la República Popular China, surgida de la guerra civil china que culminó en 1949.

Indonesia es un gran productor de petróleo y gas, y produce arroz y pescado en gran cantidad que exporta a su vecinos. A todo esto, el Partido Comunista Indonesio había crecido enormemente y su influencia era muy importante en el ejército, donde los oficiales ya salidos de academias militares se formaban en China. Esta situación desde luego que no era del agrado de los USA y de la CIA, que conspiraban para derrocar a Sukarno y estaban creando un clima de sublevación dentro de las fuerzas armadas para acabar con Sukarno.

Es en este clima, que un grupo de oficiales jóvenes en la nocha del 30 de septiembre de 1965, dan muerte a seis generales que estaban tramando un golpe militar pro yanqui, y ante esas muertes, el General Suharto, y el brigadier de la fuerza aérea Haris Nasution llaman a “defender la revolución nacional”, acusan a los autores de las muertes de los seis generales de conspiradores y “contrarevolucionarios", y desatan una sangrienta represión contra los comunistas, que son acusados de querer entregar el país a China.

Emiten un decreto por el cual obligan a la población a denunciar a los comunistas y a sus simpatizantes, acaban con la vida de tres millones de personas en un verdadero genocidio. Familias enteras son asesinadas, sus bienes son saqueados o confiscados, los locales del Partido Comunista son destruidos, y obviamente dicho partido desaparece físicamente.

Se crean patrullas de escuadrones de la muerte y patrullas vecinales que se dedican a sembrar el terror entre la población y esas patrullas provocan gran cantidad de muertes. Ahmed Sukarno sigue siendo nominalmente el presidente de Indonesia hasta su muerte, pero en realidad es un prisionero dentro del palacio Merdeka, que es la sede de la presidencia indonesia.

A su muerte lo reemplaza el sangriento y criminal general Suharto, que estuvo al frente del país durante varias décadas, y amasó una fortuna de 35 mil millones de dólares. Siempre se supo que todo este movimiento estuvo orquestado por la CIA que en todo momento apoyó a los genocidas.

Como colofón decir que esta matanza es algo de lo que hay muy poca información, y que se ha tratado de ocultar, cuando no de negar. Decir también que el gobierno del criminal Suharto tuvo excelentes relaciones con el gobierno español de Felipe González, el cual viajó a Yakarta, y firmó con el “demócrata” de la cal viva un importante acuerdo comercial de venta de armas a Indonesia.

A la muerte de Sukarno, su mujer; la japonesa Dewi Sukarno, se convirtió en la amante nada menos que de Francisco Paesa, el estafador a sueldo del ministerio del interior español, y que uno de los hijos de Suharto compró la multinacional de la alimentación norteamericana Nestlé, que estuvo involucrada en la venta de leche en polvo contaminada en Egipto. Como se ve; es de aplicación el dicho de que dios los cría y ellos se juntan.

Las encuestas con mayor nivel de acierto histórico dan como vencedor a Trump

Las encuestas con mayor nivel de acierto histórico dan como vencedor a Trump



Las encuestas con mayor nivel de acierto histórico dan como vencedor a Trump
Las encuestas con mayor nivel de acierto histórico dan como vencedor a Trump
Donald Trump llevaría una ventaja de dos puntos a Hillary Clinton en la encuesta que ha predicho con exactitud las últimas tres elecciones presidenciales, a pesar de que la mayoría de las encuestas predicen que la candidata demócrata ganará.
La encuesta de Investor’s Business Daily / TIPP tracking poll, muestra que el candidato republicano mantiene una ventaja de dos puntos porcentuales sobre Clinton.
Sin embargo, a 16 días de la votación, Clinton tenía un 95 por ciento de posibilidades de ganar de acuerdo con un análisis electoral de voto de Reuters / Ipsos.
Otra nueva encuesta le otorga una ventaja de dos dígitos sobre Trump.
Los analistas han dicho que los resultados de la encuesta de IBD / TIPP son sorprendentes, a pesar de la fiabilidad que han mostrado en las últimas elecciones. Por otro lado, los expertos afirman que la probabilidad de que tantos sondeos que dan ganadora a Clinton estén mal, es extremadamente baja.
Por su parte, el Profesor en Ciencias Políticas Helmut Norpoth, que ha acertado con precisión los resultados de las últimas cinco elecciones presidenciales, afirma que Donald Trump tiene una probabilidad del 87% de derrotar a Hillary Clinton, a pesar de que Clinton esté por delante en las encuestas.
A ello debemos añadir opiniones dispersas, como las del cineasta progresista Michael Moore, que a pesar de no ser partidario de Trump, advierte que Trump ganará las elecciones presidenciales debido al enfado de la población contra el establishment, un resultado que califica como el mayor “fuck you” de la historia de la humanidad.

The Independent’: Clinton podría iniciar la Tercera Guerra Mundial si gana las elecciones

The Independent’: Clinton podría iniciar la Tercera Guerra Mundial si gana las elecciones



'The Independent': Clinton podría iniciar la Tercera Guerra Mundial si gana las elecciones
'The Independent': Clinton podría iniciar la Tercera Guerra Mundial si gana las elecciones
El director del diario británico asegura que para construir la paz mundial en plena era nuclear, EE.UU. debe conservar y cultivar su “relación más importante”: el vínculo con Rusia.
El director del diario británico ‘The Independent’, Sean O’Grady, que para construir la paz mundial en plena era nuclear, EE.UU. debe conservar y cultivar su “relación más importante”: el vínculo con Rusia. Lo afirma en un artículo dedicado a analizar las posibles consecuencias que tendría a nivel mundial la llegada a la presidencia de EE.UU. tanto de Donald Trump como de Hillary Clinton.
O’Grady, que no simpatiza con ninguno de los dos candidatos a la Casa Blanca, señala que la victoria del multimillonario sería más conveniente porque la candidata demócrata podría desencadenar la Tercera Guerra Mundial. A su juicio, la política exterior de Trump basada en el principio de que “el enemigo de mi enemigo es mi amigo” podría hacer posible la cooperación e incluso una alianza con Rusia. “Trump haría la paz. Se definirían los intereses de EE.UU. de tal forma que se adaptaran a Moscú”, afirma el director del diario británico.
De esta forma, el objetivo que el republicano comparte con Rusia de neutralizar el “terrorismo islamista” de forma contundente puede lograrse de existir una cooperación más amplia. Para O’Grady sería más prudente si se compara con los planes de Clinton de detener “la agresión rusa” sobre otras naciones y colocar el interés de EE.UU. por encima de cualquier otra consideración.
Finalmente, el artículo apunta a que puede volver a estallar una crisis similar a la de los misiles en Cuba durante el mandato de Clinton teniendo en cuenta “sus ultimátums implacables sobre Putin“. En suma, aunque Trump parece la menos mala de las opciones, a su juicio no hay un aspirante “claramente civilizado” con una vida privada sin manchas y que busque la paz.

Proyecto Hemisferio: El programa secreto de espionaje de AT&T

Proyecto Hemisferio: El programa secreto de espionaje de AT&T

screenshot046
En caso de que sea necesaria que exista otra razón para desconfiar de la inminente fusión de AT&T / Time Warner, resulta que AT&T ha estado espiando en secreto a sus propios clientes.
Hemisphere Project, un programa secreto desarrollado por AT&T que busca en miles de millones de llamadas registradas con el fin de analizar los datos del teléfono celular para espiar la actividad de los particulares con el fin de identificar con quién están hablando y sobre que, así como el seguimiento GPS de la ubicación de los individuos y transmitir esta información al Departamento de Justicia (DOJ).
En 2013, el Proyecto Hemisferio fue mostrado en una presentación en Powerpoint producida por la DEA. El New York Times informó de esto como una asociación entre AT&T y el Departamento de Justicia, desplegado principalmente para los grupos de acción de la lucha contra las drogas. 
AT&T específicamente desarrolló y comercializó este producto para su uso por el Departamento de Justicia, prometía cientos de millones en fondos en nombre de los contribuyentes, utilizando su propio dinero para espiar todos sus movimientos. Esta es una invasión de la privacidad sin una orden judicial. Esta es la tiranía por representación, a través de las empresas.
screenshot044
screenshot045
Salón informó en su momento que la empresa tenía un cuarto gigante secreto en San Louis, donde solamente se permitía a los funcionarios del gobierno entrar. Directivos de la empresa insisten en que ellos estaban allí “moniterando el tráfico de la red“, aunque el artículo especuló en su momento que podría estar conectado a la Administración Nacional de Seguridad (NSA). Tanto el artículo como una pieza de Wired fueron posteriormente reivindicados cuando Edward Snowden filtró pruebas de que AT&T espiaba en 2013.
AT&T promete a la fuerzas del orden público que no revelará la participación del Proyecto Hemisferio en las investigaciones activas que se hacen públicas.
Fuente: http://www.salon.com/2016/10/25/att-helped-the-u-s-government-spy-on-citizens-using-project-hemisphere/
http://www.thedailybeast.com/articles/2016/10/25/at-t-is-spying-on-americans-for-profit.html
Visto en : La Verdad Nos Espera

Alemania sin Merkel: Revelan el nombre del posible y peligroso sucesor de la canciller

Alemania sin Merkel: Revelan el nombre del posible y peligroso sucesor de la canciller


Alemania sin Merkel: Revelan el nombre del posible y peligroso sucesor de la canciller
Alemania sin Merkel: Revelan el nombre del posible y peligroso sucesor de la canciller
El Brexit podría ser el mayor desafío para los líderes europeos, pero no será el único. La agitación en el Reino Unido habrá eclipsado la posibilidad de otra salida dramática del escenario europeo si la canciller alemana Angela Merkel decide no presentarse a un cuarto mandato, escribe Politico.
Aunque sigue siendo probable que Merkel presente su candidatura, también cabe la posibilidad de que no lo haga. En este caso, su sucesor sería su poderoso ministro de Finanzas, Wolfgang Schäuble. Dentro del país germano, Schäuble tendría más credibilidad que Merkel. Pero su llegada a la Cancillería sería recibida con gran preocupación en París, Londres y otras capitales de Europa y, de hecho, del mundo. Schäuble como canciller podría resultar extremadamente perjudicial para la Unión Europea; y para la zona euro, sería potencialmente devastador.
El ministro tiene una política fiscal dura; con frecuencia regaña a la Comisión Europea por la flexibilidad fiscal que les proporciona a los miembros del sur de la Eurozona (a menos que provengan de la misma familia política que su partido, la CDU —Unión Demócrata Cristiana-).
Como canciller, Schäuble debería mirar más allá de las meras cuestiones fiscales y considerar las consecuencias a largo plazo de las decisiones tomadas por Alemania. No obstante, no está tan claro si será capaz de hacerlo. Con Schäuble al frente de la mayor economía de Europa, la política de gestión macroeconómica en la zona euro llegaría a ser aún más tóxica, con la brecha mental y filosófica entre acreedores del norte y deudores del sur profundizándose drásticamente.
Las relaciones políticas entre Berlín, Bruselas y Fráncfort van a agriarse, tal vez llegando al punto de una confrontación abierta. En las áreas de inmigración y seguridad, Schäuble también ocupa una posición a la derecha de Merkel. Aunque es poco probable que revierta por completo su política hacia los refugiados, la podría endurecer.
En el ámbito de las relaciones exteriores, los puntos de vista de Schäuble sobre Rusia, Siria y Ucrania son simplemente desconocidos. Pero una cosa está clara: mientras los líderes de la UE se preparan para la vida sin los británicos, también deben estar pensando en una Alemania —y una UE- sin Merkel.

¡ Manos arriba: esto es un Banco !

¡ Manos arriba: esto es un Banco !

Bianchi

O Wall Street. Aunque Estados Unidos es un país en quiebra y deudor, pero eso qué.

Hay no pocos capítulos en la corta, pero intensa, historia de los EE.UU. realmente admirable, por ejemplo la bastante olvidada lucha del movimiento obrero a principios del siglo XX en las zonas más industrializadas. Y también, por supuesto, las peleas de indios y negros e hispanos por los derechos civiles o contra la guerra de Vietnam. También se ha convertido en mantra el mito de los USA como la cuna y el país de la democracia. Suponemos que se refieren a la democracia “moderna” -y no a la clásica griega basada en el esclavismo- donde los negros e indios no votaban, como hasta Tocqueville señala en el siglo XIX.

Pero hoy señalaremos únicamente dos mojones que reflejan lo que es el pensamiento de la clase dominante de este gran país hasta nuestros días. Se trata de dos frases pronunciadas por dos prebostes del “american dream”. La primera pertenece a David J. Brewer, juez del Tribunal Supremo y data de 1893 y dice este prohombre: “es una ley invariable que la riqueza de la comunidad esté en manos de unos pocos”. Y la segunda (frase) es de Theodore Roosvelt (no confundir con el posterior y también presidente Franklin Delano Roosvelt) que, en carta a un amigo fechada en 1897, dice: “en estricta confidencia, agradecería casi cualquier guerra, pues creo que este país necesita una”. Se pueden ver perfectamente compendiados las dos columnas básicas del Imperio: la propiedad privada de los medios de producción y la guerra como herramienta e instrumento represivo interno y expansivo externo.

No seremos nosotros quienes cometamos el pecado de “lesa Historia” de juzgar hechos pasados con elementos de juicio del presente, pero, al menos, que se diga que George Washington, primer presidente de los Estados Unidos (más bien los del Este, la “conquista del Oeste” todavía no la contó Hollywood), fuera terrateniente negrero más rico de América, al igual que casi todos los Padres de la Independencia y la “democracia”. O que Lincoln tenía, como un dios romano Jano bifronte, dos caras y también dos lenguas según con quién hablase y a quién se dirigiese. Bueno, no le culparemos por eso si miramos a la casta actual. Ya lo decían los indios norteamericanos y el gran Javier Krahe recogió (pensando en Felipe González en los tiempos de la “OTAN, de entrada no” o cómo me la maravillaría yo dejando a la señora Cospedal y sus requilorios “en diferido” en mera aficionada): “hombre blanco hablar con boca de serpiente”.

Brzezinski anuncia el fin de la era de dominación mundial de Estados Unidos

Brzezinski anuncia el fin de la era de dominación mundial de Estados Unidos

Brzezinski, un viejo perro de presa
¡Quién lo iba a decir! Uno de los mayores estrategas del imperialismo, Zbigniew Brzezinski, propone que Estados Unidos llegue a un acuerdo amistoso con Rusia y China. Así lo ha escrito en un artículo publicado por “The American Interest” titulado “Hacia un reorientación mundial”(*). Como suele suceder, casi nadie se ha hecho eco de este viraje, que expresa un punto de vista muy importante dentro de los círculos más influyentes de Washington.

Lo mismo que Kissinger, además de dirigir la política exterior de Estados Unidos a finales de los setenta, durante el mandato de Carter, Brzezinski es un teórico del imperialismo estadounidense. Su obra más conocida, “El gran tablero” la escribió para establecer los puntos fuertes de la hegemonía estadounidense. Ahora considera que dicha hegemonía es imposible de sostener.

“Como su era de dominación mundial se termina, Estados Unidos tiene necesidad de realinear la arquitectura mundial de poder. Cinco verdades fundamentales que conciernen a la redistribución emergente del poder político mundial y la explosión de violencia en Oriente Medio señalan la llegada de un nuevo realineamiento mundial. La primera de esas verdades es que Estados Unidos aún son política, económica y militarmente la entidad más poderosa del mundo, pero teniendo en cuenta los cambios geopolíticos complejos en los equilibrios regionales, no es ya la potencia imperial en el mundo entero”, afirma Brzezinski en su artículo.

En contradicción con lo que había escrito tras la caída de la URSS, ahora Brzezinski dice que “nunca hubo una verdadera potencia mundial dominante hasta el surgimiento de América en el escenario mundial [...] La nueva realidad mundial decisiva fue la aparición en la escena mundial de América, al mismo tiempo, como la más rica y militarmente como el jugador más poderoso. Durante la última parte del siglo XX ningún otro poder se le ha acercado siquiera. Esta época ha tocado a su fin”, añade en la revista.

¿Qué es lo que ha cambiado? Brzezinski apunta la emergencia de Rusia y China, el debilitamiento de Europa y el despertar político violento de los musulmanes tras el fin del colonialismo.

Sus referencias al islam son significativas, demostrando un conocimiento que va mucho más allá de los tópicos y vulgaridades para el consumo de los periodistas aborregados y las primeras planas. En sus escritos Brzezinski siempre concede una gran importancia estratégica a los países de Asia central y en este caso amplía su propuesta para incluir a Turquía e Irán entre los países con los que Estados Unidos tiene que mejorar sus relaciones diplomáticas.

La clave de su propuesta estratégica ya la apuntó en “El gran tablero”: la esencia de la política imperialista debe dirigirse a tratar de “impedir que los vasallos se coaliguen” o, dicho de otra manera, divide y vencerás. El imperialismo necesita que sus vasallos se mantengan ocupados en interminables querellas intestinas; de lo contrario se volverán en su contra y lo harán, además, unidos.

En los últimos años, Estados Unidos no ha seguido esa pauta. Ha logrado que se formen importantes coaliciones internacionales entre quienes quieren escapar de sus garras y, sobre todo, ha logrado que todos ellos vayan poniendo sus ojos en Rusia como vía de escape frente a la presión de Washington en los terrenos político, económico y militar.

La línea que Hillary Clinton se propone seguir es más de lo mismo, a la vista del discurso que pronunció en 2010, publicado por el revista “Foreign Policy”, en el que introdujo la doctrina del pívot hacia Asia, esencial para entender el desplazamiento del interés del imperialismo hacia el Pacífico. En resumen, decía Clinton, durante años habían invertido un enorme esfuerzo en escenarios como Afganistán e Irak, cuando son los países del Extremo Oriente los que se han convertido en el motor del capitalismo mundial. Estados Unidos debe volcar sus energías en las oportunidades que brindan los mercados más dinámicos del Pacífico.

Estados Unidos desplaza sus fuerzas, pues, de Oriente Medio y Asia central hacia el Extremo Oriente, pero desde luego en ninguna parte del mundo va abandonar ni un ápice de su influencia sin plantar batalla. Es obvio que, como dice Brzezinski, por todas partes se van formando coaliciones en su contra. Progresivamente Estados Unidos se va convirtiendo en un país aislado que no cree en la diplomacia como fuerza porque lo fía todo a su potencia militar. No tiene amigos ni los quiere. Por eso no tiene otra posibilidad que recurrir a la guerra para preservar su hegemonía.

(*) http://www.the-american-interest.com/2016/04/17/toward-a-global-realignment/

sábado, 29 de octubre de 2016

Europa está demasiado obsesionada con la propaganda anti-rusa como para preocuparse por el Donbass

Europa está demasiado obsesionada con la propaganda anti-rusa como para preocuparse por el Donbass

 

 


Llegué a Donetsk hace un par de semanas como observador internacional en las elecciones que tuvieron lugar el 2 de octubre.
Puedo decir que la República Popular de Donetsk (RPD) consiguió organizar unas elecciones pacíficas e independientes con respecto a todos los estándares internacionales de libertad y democracia. No hubo absolutamente ningún intento para impedirme tomar fotografías y videos durante las elecciones. No tuve absolutamente ninguna dificultad para hacer mi trabajo.
Como observador, puedo indicar la falta de violaciones durante las elecciones. La gente fue a votar por su propia voluntad, no hubo coerción en absoluto.
Estuve sorprendido por la reacción de la gente hacia las elecciones del Donbass, los ciudadanos no estaban votando simplemente, sino que también estaban celebrando este acontecimiento. Había un área pública cerca del punto de votación, donde la gente estaba bailando, todo el mundo podía conseguir una bebida caliente gratuita y unas gachas de soldado.
Para la RPD, este fue un acontecimiento muy importante, que mostró a occidente su capacidad para realizar un proceso electoral ordenadamente.
Estoy convencido de que ahora Donbass es la primera línea de defensa de Rusia. Esta guerra no es solamente un conflicto local, sino parte de un frente, que empieza en los Estados bálticos y termina en Siria. Por tanto, podemos deducir que este conflicto tiene un valor internacional.
En mi opinión, en el futuro vamos a enfrentarnos a una “primavera rusa”. Este conflicto está dirigido contra toda la población rusa en Ucrania oriental. Los rusos étnicos, quienes viven ahí, tienen que luchar para proteger su propia identidad y su histórica tierra.
Puedo darles un buen ejemplo: Cuando estaba en una posición con las milicias locales, discutimos sobre los acontecimientos en el país y el comportamiento de las autoridades ucranianas. Uno de los milicianos me dijo: “Nací en esta tierra, aquí me casé, y mis niños nacieron aquí. Sin embargo, un terrible día, un hombre de Ucrania occidental llegó a mi hogar con un arma y dijo que estaba yendo a ‘liberar’ mi casa de mí. ¿Qué otra cosa podría hacer, más que proteger mi hogar y mi familia”.
Cuando empezaron todos los acontecimientos del Maidán, todos los medios de comunicación europeos empezaron a emitir y a informar a diario. Pero cuando estalló la guerra en Donbass, la atención mediática se desvaneció. En años recientes, puedo declarar que es muy difícil encontrar cualquier mención sobre este conflicto. Y en los casos cuando los medios de comunicación dicen algo, ocurre solamente gracias a los esfuerzos de los periodistas que ofrecen sus materiales a la prensa. Sin embargo, esos materiales son más recientemente aceptados para publicación solo en medios independientes y locales. Podemos decir que los europeos están poniendo muy poca atención a los acontecimientos en Donbass, eso me alarma.
Por supuesto, esto no detiene a nuestros medios de comunicación, que constantemente hablan sobre Rusia y la agresión rusa. A la población europea se le está diciendo constantemente que Rusia está intentando restaurar la Unión Soviética, y que está intentando capturar los países de Europa occidental. Tales noticias son señal de mucha ansiedad. Es una señal de que estamos al borde de una nueva guerra caliente.

Arabia Saudí compra drones a Israel a través de Sudáfrica


Arabia Saudí compra drones a Israel a través de Sudáfrica

drone israel

Como es habitual, el famoso tuitero saudí Moujtahed ha revelado un escándalo más de la familia real gobernante en Arabia Saudí.
Él desveló informaciones confidenciales según las cuales Arabia Saudí ha firmado un contrato para la compra de drones israelíes con la mediación de Sudáfrica, señaló la cadena por satélite iraní Al Alam.
Moujtahed evocó un informe oficial que señala que “Arabia Saudí cuenta con construir una fábrica de producción de drones en Sudáfrica”, pero esto es sólo una falsa cobertura. Él dijo que a pesar del conflicto político entre Sudáfrica e Israel, esto no impide que la cooperación militar entre los dos lados continúe, especialmente en lo que se refiere a la adquisición de drones.
Él señala que Arabia Saudí cuenta con adquirir drones israelíes en Sudáfrica y luego estos drones serán desmontados en ese país, que figura como el adquirente, para ser entregados a Arabia Saudí donde serán ensamblados.
“Esto significa que el príncipe Mohammed bin Salman, el segundo príncipe heredero saudí y ministro de Defensa, ha cometido un fraude y una traición en este tema. Esta traición beneficia a Israel, que puede así vender sus drones”.
Source: Agencias

Intercambiará Rusia... Ucrania por Siria?

Intercambiará Rusia... Ucrania por Siria?


Intercambiará Rusia... Ucrania por Siria?

  Fort Russ - 
Yurasumy, PolitRussia - traducido por J. Arnoldski - 

"En los últimos tiempos, corre el rumor de que alguien nos está presionando, retorciendo los brazos, y tratando de intercambiar Ucrania por Siria. ¿No se acuerda cuántos tales rumores que ha habido ... No hay intercambio de posición de Ucrania por Siria "?. - Petro Poroshenko 

Rara vez estoy de acuerdo con la opinión de Petro Poroshenko, pero hoy lo hago. A partir de mayo de 2016, se llevaron a cabo negociaciones y conversaciones por parte de Victoria Nuland y John Kerry que llevaron propuestas a Rusia, las cuales Moscú ha rechazado sistemáticamente. 

Eso fue en mayo, pero hoy en día nadie está retorciendo los brazos de Poroshenko o está dispuesto a intercambiar Ucrania por Siria. Nadie está haciendo esto, porque Rusia no necesita esto. Rusia lo va a tomar todo.

Como empezó todo

Cuando Moscú comenzó su operación militar contra ISIS y otros terroristas en Siria, los EE.UU. esperábamos que Rusia estancarse en este conflicto durante mucho tiempo por venir, que Siria drenar los recursos y las fuerzas de Rusia para que pudiéramos estar demasiado ocupado para Ucrania .Con este fin, se hizo todo lo posible, en primer lugar, la provocación del 24 de noviembre de 2015, cuando un caza turco derribado un ruso Su-24 de Siria.

Mucha gente pensó que Moscú terminó atrapado en una trampa sin salida.Febrero y marzo el año 2016 fueron el período más difícil, ya que los EE.UU. y la UE pusieron sus últimos argumentos sobre la mesa.

En primer lugar se ofrecieron asistencia integral Turquía en la lucha contra Rusia, y en segundo lugar estaban de acuerdo con Turquía sobre los migrantes y siempre Ankara con la ayuda financiera. Incluso dio a entender que un acercamiento entre la UE y Turquía era muy posible en un futuro próximo. 

Pero Erdogan resultó no ser tan tonto como para sumergirse de cabeza en la trampa de América y caminar sobre las brasas para ellos. Él no tiene necesidad de un Kurdistán independiente en absoluto. En diciembre de 2015, Erdogan trató de hacer las paces y se entregó a Moscú claros recuerdos que se escucharon en la primavera. En ese preciso momento, los Yankees emprendedores propuso que Rusia operar en el Oriente Medio para Ucrania. En mayo de 2016, Victoria Nuland, y John Kerry visitó Moscú, uno tras otro.

En Kiev, los políticos esperaban lo peor y la esperanza de que todo iba a salir. Ellos esperaban y esperaban que ellos y sus "principios" leales y sin escrúpulos no serían objeto de negociación de distancia a favor de Vladimir Putin. El presidente ruso, una vez más, no me decepcionó.

El gambito turco 

Washington no logró preparar otra opción para una solución de compromiso para Moscú antes de Vladimir Putin dio Ankara luz verde a ofrecer una disculpa. 

A finales de mayo y principios de junio de 2016, los acontecimientos se precipitaron al galope. Los problemas que los EE.UU. echaron sobre las relaciones ruso-turcas se evaporaron uno tras otro con una velocidad increíble e inusual para la diplomacia. El 20 de junio, los dos países firmaron un importante acuerdo e inmediatamente arruinaron el equilibrio geopolítico de fuerzas de Washington en Oriente Medio. 

Luego los EE.UU. luego cometieron un error fatal.

A mediados de julio de 2016, un golpe militar en Turquía falló. 

Presidente Erdogan no sólo permaneció en el poder, sino que comenzó a limpiar por completo la totalidad de la quinta columna pro-estadounidense en el país.

Mientras tanto, las relaciones entre Ankara y Moscú se convirtieron en una asociación estratégica de beneficio mutuo en varias áreas clave (a saber, Europa y Oriente Medio).

Al final, esto provocó un efecto dominó y los "aliados" de los estadounidenses cayóeron uno tras otro.

La mayor pérdida fue Arabia Saudita, que, con sobriedad evaluó el nuevo equilibrio geopolítico de fuerzas en la región, comenzó a negociar con los ganadores para tratar de reducir sus pérdidas futuras y simplemente ganar tiempo.

En una situación así, continuar las negociaciones con la administración saliente en la Casa Blanca en los territorios que intercambian habrían sido de tontos. 

Los EE.UU. entendieron que habían perdido, y la reacción tardía de Washington era predecible. No sólo en Rusia, sino también para los principales traidores "," Turquía y Arabia Saudita, fueron considerados culpables ante la "humanidad".

El éxito en Siria y los preparativos para el retorno de Ucrania

Hoy en día, la situación con "compromisos por territorio" se parece a Petro Poroshenko describió - nadie está intercambiando nada. 

No tiene sentido para Rusia intercambiar lo que ya se está guardando en sus alforjas.

En el Medio Oriente, nuestras posiciones se han reforzado considerablemente durante este año. Moscú ha encontrado nuevos aliados sinceros, y Rusia ha traído consigo a su paso político esas potencias regionales que tienen intereses correspondientes. 

Mientras tanto, los EE.UU. está perdiendo una posición tras otra.

Lo mismo está sucediendo en Ucrania. 

El pico del poder estadounidense en el país se prolongó desde mediados de 2014 hasta principios de 2015. Las élites locales comenzaron a enfrentarse a sus nuevos jefes igual que resistieron el "abrazo fraternal" de Moscú antes. 

Ya en la actualidad, Rusia está rodeando Ucrania desde un punto de vista económico, político, y se está preparando para sacar a los estadounidenses de la zona en los próximos años.

La situación en la UE no es mejor para los EE.UU.. Sus propuestas para crear una zona de libre comercio han sido finalmente rechazada. 

Más regímenes Rusófilos llegarán al poder en países de la UE en futuras elecciones y comenzarán a lanzar una llave en las obras de la democracia americana ' "más activamente que Kiev está haciendo hoy en día.

¿Qué se puede intercambiar en esta situación? 

¿Qué tiene que ofrecer EE.UU. a Rusia o a Putin que lo hiciera cambiar de idea por algo aceptable? Poroshenko ya lo entiende. 

EEUU, el bloqueo a Cuba y la cola de la serpiente

EEUU, el bloqueo a Cuba y la cola de la serpiente

Como la mítica serpiente que se muerde la cola, Estados Unidos se ha visto obligado a tragarse su propio engendro, en la votación sobre el proyecto de resolución que condena el bloqueo norteamericano a Cuba, que como cada año desde 1992, se realizó en la Asamblea General de la ONU.

Con cada una de estas votaciones ha ido creciendo el apoyo a esa iniciativa, desde un modesto soporte inicial de 59 países a los resultados abrumadores de los últimos años. Pero esta vez no fue suficiente que votaran a favor 191 de 193 países, sino que se dio un hecho sin precedentes: EEUU se abstuvo, secundado solo por Israel.
© AP Photo/ Fernando Medina

Muchos dirán ahora que ya se veía venir, desde que el 17 de diciembre de 2014, Washington y La Habana anunciaran el restablecimiento de sus relaciones diplomáticas tras más de medio siglo de distanciamiento. Pero lo cierto es que el año pasado aún EEUU votó en contra y aunque han pasado casi dos años del inicio del proceso de normalización, no ha desaparecido aún la guerra económica contra Cuba.

El propio presidente Barack Obama ha reiterado en varias ocasiones que el bloqueo no ha funcionado. "Como Presidente de EEUU le solicito al Congreso que levante el embargo", dijo ante los cubanos en La Habana. Pero incluso así, esta política que casi todo el planeta rechaza, continúa vigente y cada año que pasa crece el perjuicio que inflige a la economía cubana.

"Entre abril del 2015 y marzo de este año, los daños económicos directos provocados por el bloqueo económico a Cuba sobrepasaron los cuatro mil 680 millones de dólares a precios corrientes, calculado con una metodología reconocida incluso por prestigiosas instituciones norteamericanas", aseguró el ministro de Exteriores cubano Bruno Rodríguez Parrilla.

Estas afectaciones incluyen los ingresos que ha dejado de percibir el país por exportaciones de bienes y servicios, por las grandes distancias que se hace necesario recorrer para el comercio y por la prohibición a Cuba de utilizar el dólar en las transacciones internacionales.

Impuesto por Estados Unidos a la isla desde 1960, el bloqueo o embargo ostenta el triste récord de ser uno de los más duraderos de la historia. Unos siete millones (más de la mitad de los cubanos) han nacido bajo sus reglas y sufrido sus consecuencias. Según datos del gobierno de la isla, las pérdidas materiales en estas casi seis décadas en sectores como la salud, la educación, la cultura, o la inversión extranjera, se estiman en la astronómica cifra de 753 mil millones de dólares, calculados al valor del oro.

No pocos consideran que el bloqueo es también el escudo de las autoridades cubanas para justificar el descalabro económico del país, por lo que nada mejor que su eliminación para que desaparezcan los pretextos que puedan frenar el avance, ese bloqueo interno que tanto daño hace también.

Desde el inicio del deshielo, Obama ha firmado varias medidas, entre las que se encuentran la eliminación de los límites en los montos de dinero para las remesas y la flexibilización de restricciones para el transporte, las telecomunicaciones y la banca, aunque lo cierto es que hasta ahora, benefician más a los norteamericanos que a los cubanos. Por otro lado, las grandes empresas estadounidenses ven un mercado casi virgen a pocos kilómetros de sus costas y comienzan a presionar.

Aunque el presidente norteamericano podría hacer más para vaciarlo de contenido, el bloqueo es ley, por lo que es solo el Congreso quien puede ponerle fin. No le queda ya tiempo a Obama, por lo que estaría en manos del próximo mandatario estadounidense la posibilidad de tomar las medidas ejecutivas necesarias para quitarle peso al bloqueo y conseguir finalmente que sea levantado por el Congreso. Solo así dejaría EEUU de morder su propia cola y comenzaría a actuar consecuentemente. Mientras tanto, esta abstención es, al menos, una pincelada simbólica de lo obsoleto de esa política.

Filtración de WikiLeaks: Clinton "no está bien de la cabeza", según su asesora

Filtración de WikiLeaks: Clinton "no está bien de la cabeza", según su asesora

El estado de salud de Hillary Clinton sigue siendo un tema de debate en varios medios de comunicación de EE.UU. Entre las últimas filtraciones de WikiLeaks se ha encontrado una carta de la principal asistente de Hillary Clinton, donde la asesora comenta que la ex primera dama "no está bien de la cabeza", según informa 'The Washington Post'.
© Jonathan Ernst / Reuters
La asistente principal de Clinton, Huma Abedin, en un 'email' destinado al responsable de la campaña electoral de la candidata demócrata, John Podesta, comentó el estado de salud de su jefa: "Va a seguir con las notas un poco más esta mañana, todavía no está bien de la cabeza", escribió Abedin al final de una carta fechada el 21 de abril de 2015. 



El estado de salud de Hillary Clinton sigue siendo un tema de debate en varios medios de comunicación de EE.UU. y en las redes sociales tras la divulgación del video en el que la política se desmaya debido a una neumonía, según la explicación posterior. La candidata demócrata también fue blanco de críticas por su "siniestra sonrisa" y movimientos de cabeza que parecieron extraños a los internautas.

Arabia Saudí: ¿el proveedor de armas químicas de los terroristas en Siria?

Arabia Saudí: ¿el proveedor de armas químicas de los terroristas en Siria?

Las declaraciones del portavoz del Consejo de Seguridad Nacional de EEUU, Ned Price, sobre el uso de cloro industrial como arma química por parte de las autoridades sirias, son un juego y una estratagema política, opinó el corresponsal de la Radio y Televisión de Irán en Siria, Hassan Shemshadi, en una entrevista con Sputnik.

"Todo esto es una 'carta muerta siria' en los naipes de los que se benefician de esta guerra a largo plazo, los que, hablando de los acontecimientos en Siria, necesitan contar a la comunidad internacional solo lo que es de su interés, pero no la verdad. Y esto sucede cada vez que el Ejército del Gobierno progresa y logra éxitos en la lucha contra los terroristas".
© AFP 2016/ Bulent Kilic

El periodista catalogó las acusaciones contra el Gobierno sirio del uso de las armas químicas como nada más que "estratagemas y medios de la guerra de información" que se lleva a cabo en contra del Ejército sirio y sus aliados con el fin de "desacreditar a Damasco ante la comunidad internacional".

Sin embargo, Shemshadi está seguro de que, al igual que durante los cinco años anteriores, "no tendrán resultados".

​​El experto opina que las falsas acusaciones en contra del Gobierno de Siria y el Ejército de haber usado armas químicas contra la población civil son "crímenes cometidos por EEUU y sus aliados contra el Damasco oficial".

Shemshadi recordó que fueron los grupos terroristas quienes hablaron por primera vez sobre el uso de armas químicas.
"Más aún, ellos publicaron un vídeo en internet, el cual mostraba cómo los terroristas probaban el gas venenoso en conejos. Los combatientes amenazaban que con estas armas eliminarían a las autoridades sirias, al Ejército gubernamental y a los partidarios de Bashar Asad".
Poco después, en una localidad en los suburbios de Alepo, ocupada por los terroristas, se utilizaron armas químicas y causaron decenas de víctimas entre civiles inocentes.
"A Bashar Asad y su Ejército los acusaron inmediatamente de estos crímenes inhumanos. Damasco exigió que el Consejo de Seguridad de la ONU y la Comisión de la OPAQ —Organización para la Prohibición de las Armas Químicas— reunieran un grupo de inspectores independientes para investigar objetivamente el incidente en Alepo", recordó.
No obstante, la llegada de los inspectores se retrasó casi un año y 3 meses, señaló Shemshadi. Y cuando los inspectores llegaron a Damasco, en los suburbios de la capital, en las inmediaciones de su localización, volvieron a emplearse armas químicas contra la población civil, causando cientos de muertos y heridos.
"Ningún sentido común podrá aceptar este tipo de mentira. El Gobierno sirio durante más de un año estuvo buscando la entrada de los inspectores al país, y en la noche de su llegada, cuando los inspectores estaban en el hotel, de repente, se produjo un incidente con armas químicas. Las acusaciones volvieron a caer sobre las autoridades sirias".
Algunos periodistas de los medios occidentales lograron hablar directamente con los combatientes de los grupos terroristas, aseguró el corresponsal.
"Los terroristas confesaron que eran responsables de los ataques químicos, ya que habían recibido la orden de actuar de sus patrocinadores: Arabia Saudí. Y los reactivos necesarios para estas armas también habían sido traídos a Siria con el apoyo de los saudíes".

LA “PRIMAVERA” QUE CONGELÓ A LIBIA

LA “PRIMAVERA” QUE CONGELÓ A LIBIA

 

 




LA “PRIMAVERA” QUE CONGELÓ A LIBIA



La Primaveras Árabe prometían democracia, paz y prosperidad… con la ayuda de Occidente, supuesto exportador de bondades.

El caso de Libia no fue una excepción por el discurso que se vendía, injerencia de terceros países y sus trágicos resultados.

¿Qué ha quedado de esas promesas? ¿En qué situación se encuentra el país en este momento?

En esta edición de ‘El Zoom’, Javier Rodríguez Carrasco examina, con ayuda de los especialistas, el crudo invierno que trajo la primavera libia.

CUBA DIO LECCIONES DE DDHH A EE.UU.

 

 

 

CUBA DIO LECCIONES DE DDHH A EE.UU.

 

 

CHINA: LOS GLORIOSOS DÍAS DE “LA GRAN MARCHA” (Documental)

CHINA: LOS GLORIOSOS DÍAS DE “LA GRAN MARCHA” (Documental)

 

 

 

La paradoja del terror

La paradoja del terror
 
 
 
 
 



Una vez más Pakistán fue sacudido por un gigantesco atentado, y nuevamente revindicado por Estado Islámico (Daesh). En este caso el ataque se produjo en las últimas horas del lunes, contra un instituto de formación policial, al que asisten unos 700 estudiantes entre los 17 y 25 años, en Sariab Road,   a unos 20 kilómetros de la ciudad de Quetta, capital de la provincia de Baluchistán, al suroeste del país. Según los primeros testimonios, entre tres y seis terroristas, con las caras tapadas, vistiendo uniforme de camuflaje, armados con Kalashnikov, y explosivo C4 de altísima virulencia.
Después de tomar la guardia, sorprendieron a los cadetes en sus barracas, una vez terminadas las actividades en la institución, abriendo fuego contra ellos, al tiempo que otros eran tomados como rehenes. El asalto que duró cinco horas dejó en un primer recuento 62 cadetes muertos y más de un centenar de heridos, las cifras son parciales ya que solo se había recuperado doscientos alumnos. Dos de los atacantes se inmolaron accionando sus chalecos explosivos, mientras un tercero fue alcanzado por los disparos de la guardia.
La “agencia” de noticias del Daesh, Amaq, rápidamente se adjudicó la operación describiendo mencionado que fueron tres los combatientes, que utilizaron para el ataque ametralladoras, granadas, para después inmolarse activando sus chalecos explosivos, entre los estudiantes.
Por su parte el comandante del Frontier Corps, el general Sher Afgan, quién condujo la recaptura de la escuela, junto a los comandos del grupo de Servicios Especiales (SSG) comandos, atribuyó el ataque a la facción al-Alami del grupo Lashkar-e-Jhangvi (LeJ), tributario del Talibán afgano.
El general Afgan reconoció tener informes de inteligencia donde se mencionaban que tres militantes LeJ estaban recibiendo instrucciones de Afganistán.
Durante 2015, el ejército pakistaní lanzó una fuerte ofensiva contra LeJ, con epicentro en la provincia de Punjab, de donde es oriunda la organización. Durante la operación en julio de 2015 fue muerto el líder de la organización Malik Ishaq, junto con trece miembros de la dirección central, según algunas denuncias les fue aplicada la “ley de fuga”. El LeJ ha llevado a cabo una gran cantidad de ataques en Baluchistán particularmente contra la minoría chiita, hazara, como el de enero de 2013 en Quetta, que dejó 130 muertos y 270 heridos, en su mayoría pertenecientes a la etnia hazara.
En una verdadera guerra de protagonismo, también Tehrik-i-Taliban Pakistan, otra organización pakistaní, que responde al Talibán se adjudicó el ataque por medio de un correo electrónico.
El asalto a este instituto, que ya había sido atacado con cohetes en 2008 y 2006, es el más mortífero desde el producido en el hospital central de Quetta en agosto último, que dejó más de setenta muertos (Ver: Pakistán A la sombra del terror y Afganistán: Un iceberg en Asía central).
El ataque de agosto fue reivindicado por tanto por el Daesh como Jamaat-ur-Ahrar, facción del movimiento talibán de Pakistán Tehreek-i-Taliban Pakistan (TTP).
La inestabilidad baluch.
La provincia de Baluchistán es escenario permanente, no solo de ataques terroristas, sino también centro de la actividad de bandas de contrabandistas y narcotraficantes además de una gran actividad de grupos separatistas.
Una de las rutas más importantes del opio afgano, donde el cultivo este año aumentó en un 10% y es explotado fundamentalmente por el Talibán, atraviesa Baluchistán hacia los puertos de Gwadar y Karachi, en donde se carga en barcos con destino a los países del Golfo Pérsico.
La provincia rebelde representa 43% del territorio total de Pakistán, y tiene una población que no alcanza a los 10 millones, frente a los 190 de la totalidad del país. Casi un 84% de la población de Baluchistán es analfabeta y tradicionalmente obedecen a sus jefes tribales (sardars), que en su mayoría no les interesa separase de Islamabad, por lo que se cree que en la actualidad, un 45% de la población no apoyan el movimiento separatista.
El nacionalismo baluchi, desde la formación de Pakistán como estado independiente en 1947, viene propugnando por su separación, lo que ha llevado a enfrentar al gobierno central en varias oportunidades (1948, 1958- 1959). El conflicto a lo largo de la historia ha tenido momentos de mayor gravedad al punto que en 1977 Islamabad debió imponer la ley marcial.
Nunca las relaciones entre Quetta e Islamabad han alcanzado puntos de entendimiento por lo que ha sido utilizado el conflicto tanto por los hindúes, eternos enemigos de Pakistán, como los soviéticos durante la guerra afgana, en 1980-1990, la KGB, junto a la India, ayudaron a formar el Ejército de Liberación Baluchistán (BLA), para socavar el poder pakistaní.
Su posición estratégica, dentro de la ya muy importante ubicación de Pakistán, ya que representa la puerta de entrada a los países de Asía Central, ha hecho que los baluchi jueguen, con oportunismo frente a cada momento historio, tanto se ha dejado seducir por Moscú, como por Nueva Delhi, como también jugaron a favor de Sadam Hussein durante la guerra con Irán (1989-1988).
Los sardars de Baluchistán sabe muy bien que puede jugar roles importantes para los Estados Unidos en la región. Washington pretende establecer bases permanentes en Afganistán para conseguir un acceso rápido al Mar Arábigo, sorteando tierras baluchis. A tiempo que podría jugar como base con la provincia iraní de Sistán y Baluchistán, la tercera más grande del país de los ayatolás y hermanadas étnicamente con Baluchistán pakistaní.
Por lo dicho, Baluchistán se convierte en un jugador sumamente impórtate en este juego, por lo que la cadena de atentados pueden provenir de las organizaciones terroristas que se las auto adjudican, de la poderosa inteligencia del ejército pakistaní, que podría tener intenciones de desestabilizar a la provincia y provocar una intervención que arrasaría con los movimientos separatistas y hasta ser atentados de falsa bandera que le permitirían a Quetta reclamar con más fuerza su independencia.
Pakistán, por su parte, desde el momento en que decidió convertirse en el gran aliado de los Estados Unidos durante el conflicto ruso-afgano, permitió que se incrementara todavía mucho más un sistema de mezquitas y madrazas, financiadas por Arabia Saudita, que han sido el caldo de cultivo del terrorismo wahhabbita en la región, hoy de alguna manera deba luchar contra la liviandad de esa decisión. En cada barrio de Pakistán existe una madraza donde germinan terroristas, que como pueden atacar dentro del país, pueden ser enviados a luchar fuera.
Sin dudas en el Poder nuclear pakistaní, y todos los intereses que concurren a él, hay muchísimas fuerzas en tensión, que disputan su preminencia utilizado al terrorismo como una carta más del gran juego. Sabiendo paradójicamente que mañana esa carta puede utilizarse en su contra, si las circunstancias así lo requiriesen.


Guadi Calvo es escritor y periodista argentino. Analista Internacional especializado en África, Medio Oriente y Asia Central.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.