jueves, 17 de septiembre de 2015

OBAMA CREA UNA LEY "PARA CONTROLAR MENTALMENTE A LA POBLACIÓN"


OBAMA CREA UNA LEY "PARA CONTROLAR MENTALMENTE A LA POBLACIÓN"

Obama, el “premio nobel de la Paz”, parece dispuesto a sentar las bases para las tiranías del futuro.
Una reciente Orden Ejecutiva firmada por el presidente de EEUU, parece ser un cruce entre el Ministerio de Propaganda del Reich Nazi y el Ministerio de la Verdad de George Orwell.
Mediante esta Orden Ejecutiva, las agencias federales deberán contratar a psicólogos para experimentar y encontrar formas de manipular mejor al pueblo estadounidense a voluntad del gobierno federal.
De forma cínica lo llaman “uso de las ciencias de la conducta para servir mejor a la población americana”.
Esto es lo que escribió Obama en la Orden Ejecutiva publicada este martes en la web gubernamental de la Casa Blanca, WhiteHouse.gov:
“Un creciente conjunto de pruebas demuestran que los conocimientos sobre las ciencias de la conducta, (resultado de la investigación en campos como la economía del comportamiento o la psicología, que estudian cómo las personas toman decisiones y actúan), pueden ser utilizadas para diseñar las políticas del gobierno para servir mejor al pueblo estadounidense”
captura orden ejecutiva
El origen de la orden ejecutiva se remonta a una propuesta política de 2013 llamada “Fortalecimiento de la Capacidad Federal para el conocimiento de la Conducta”.
Cada uno podrá llamarlo como quiera, pero para ser claros, estamos ante una gigantesca Operación de Manipulación Psicológica Masiva, que encima se anuncia públicamente.
Las Operaciones Psicológicas o PSYOP son operaciones planificadas que tienen el objetivo de transmitir información e indicadores seleccionados para el público para influir en sus emociones, motivaciones, razonamientos y en última instancia en el comportamiento de organizaciones, grupos e individuos.
Y esto es exactamente lo que está promulgando Obama con esta Orden Ejecutiva.
Pretende utilizar los conocimientos científicos de la ciencia de la conducta, para manipular a las masas y hacer creer a la gente que lo que piensa es idea suya, a pesar de que habrá sido el gobierno quien habrá inculcado esas ideas de forma sibilina.
Dos figuras cuyas investigaciones han desempeñado un papel clave para llevar la nueva iniciativa a buen término han sido el profesor de la Harvard Law School, Cass Sunstein (que ya trabajó en la Oficina de Información de Obama), y Richard Thaler, un economista de la Universidad de Chicago.
Sunstein y Thaler
Sunstein y Thaler
“Los dos científicos de la conducta alegaron en su libro publicado en 2008, que las políticas gubernamentales pueden ser diseñadas de manera que empujen a los ciudadanos hacia ciertos comportamientos y elecciones”
Es decir, tan solo utilizando la semántica, conseguirán manipular a la población en la dirección que ellos quieran.
Por ejemplo, utilizar la semántica es calificar a una persona como “inmigrante ilegal”, “refugiado” o “migrante económico”, según la conveniencia del momento para el gobierno y las políticas que pretenda implementar.
acedddfe354b12001e4989af6b6bbc89
Es control mental, simple y llanamente manipulación psicológica y hemos llegado a un punto en el que los gobernantes se atreven a publicarlo directamente, disfrazándolo como si lo hicieran por nuestro bien.
Como ya hemos indicado antes, las bases para esto ya se sentaron en 2013.
Aquel año, Fox News informó de que la Casa Blanca había creado un “equipo de manipulación de la conducta” para influir en las acciones y opiniones de la población norteamericana, basándose en un programa similar llevado a cabo en el Reino Unido:
“La práctica de utilizar los avances en la ciencia del comportamiento para informar de las políticas implementadas por el gobierno, ya ha tenido éxito en otros países.
En 2010, el primer ministro británico, David Cameron, encargó la creación de un ‘grupo de conocimiento de la conducta’, que a través de un proceso de rápida experimentación iterativa (“probar, aprender, adaptarse”), ha identificado y probado con éxito las intervenciones que mejor ayudan a las prioridades del gobierno británico, consiguiendo que el gobierno ahorre 1000 millones de libras en los próximos cinco años”
operation-mockingbird-elite-daily
Desde siempre, los gobiernos y los poderes en general, han manipulado la mente de la población, un fenómeno que se ha disparado y perfeccionado con la eclosión moderna de los medios de comunicación.
Todo el mundo lo sabe, aunque nunca se haya aceptado de forma explícita.
Pero lo que nos indica la Orden Ejecutiva de Obama, es que hemos dado un paso adelante que resulta una pista evidente sobre el mundo que se avecina.
Obama, lo ha dicho explícitamente: “debemos utilizar la ciencia de la conducta para conducir a la población hacia donde nosotros queramos” y obviamente, lo ha disfrazado de “bien para la población”.
big-brother2
El mensaje implícito que se nos da a todos al hacerlo público es:
1-la población es una masa idiotizada incapaz de autogestionarse de forma eficiente, lo que hace necesario que alguien la dirija
2-la población debe aceptar la existencia de una élite intelectual científica que piense por ellos y que los conduzca como un rebaño por su propio bien
3-la manipulación psicológica de las masas es algo bueno y positivo y no hace falta ocultarlo, pues las masas lo único que tienen que hacer es obedecer
Este es el nuevo modelo de tiranía hacia el que nos dirigimos. una tiranía férrea pero sutil, basada en la “razón y la ciencia”.
Es la culminación final del proceso tiránico: la dictadura perfecta.
Nos dejarán vivir la ilusión de que elegimos por nosotros mismos, poniendo una ridícula papeleta en una urna, pero seremos sutilmente manipulados por nuestros bienamados pastores, que decidirán por nosotros todo lo que debemos hacer o pensar, pero nos dejarán creer que todo ha sido idea o elección nuestra…
shepherd-leading-sheep-featured

Fuentes: http://www.wnd.com/2015/09/obama-issues-orwellian-executive-order/
http://www.activistpost.com/2015/09/psy-op-executive-order-creates-an-orwellian-policy-of-enlightenment-and-propaganda.html

Agitando el Caos.

FRITZ SPRINGMEIER.
1013285_497096060383281_1936547579_n.jpg
Tartús. Siria.
Reflexiones sobre Siria. Los medios de comunicación controlados  han embrollado la información sobre Siria tanto que, en efecto,  sus seguidores deben estar confundidos hasta el punto en donde aceptan cualquier reclamo que el Gobierno de los Estados Unidos haga. Muchos medios occidentales tienen conexiones con las agencias de inteligencia (no es de sorprender) por lo que no es sorprendente que las agencias noticiosas promuevan agendas. La meta de este artículo es para ayudar a clarificar una situación compleja. Nuestro gobierno y sus acciones militares están creando caos en la región.
¿PRIMAVERA ÁRABE O INTROMISIÓN DEL NUEVO ORDEN MUNDIAL?.
Túnez, Egipto y Gaddafi en Libia (a comienzos del 2/17/2011) observaron a sus naciones convulsionarse por las revoluciones (auspiciadas de manera significativa por el Orden Mundial) llamadas “Primaveras Árabes como si estas revoluciones fueran el comienzo de grandes cosas. Desde su “Primavera”, Libia continúa sumida en el caos y dividida entre facciones  guerreras. En 2011, el gobierno de Bashar Al Assad con el Partido del Baath supuestamente iba a ser derrocado por una revolución de Primavera Árabe, pero  se quedó en el poder, aunque la nación también se encuentra asediada por facciones guerreras. Tanto Libia como Siria no estaban participando en el sistema de Banca Central  Illuminati, y al menos algunos de sus ciudadanos se dieron cuenta completamente del rol y el efecto que los bancos centrales Illuminati tienen en una nación, y ellos, de mano de sus líderes, no quieren formar parte del sistema bancario del Nuevo Orden Mundial. Esto no quiere decir que la única razón para crear el caos era traer estas naciones en el sistema bancario mundial, hay muchas razones detrás de la agitación.
¿QUIÉN ERA GADDAFI?.
Muammar_Gaddafi__1973.jpg
Muammar Al Gaddafi en 1973.
La prensa occidental ha demonizado a Gaddafi. En 1979, debido a que mi padre estaba ayudando  a operar una granja agrícola  experimental en Libia por la FAO, pasé un verano entero en la Libia de  Gaddafi trabajando con mi padre. Vi de primera mano el gobierno de Gaddafi, y oí al hombre hablar por la radio. En general, puedo afirmar un par de "hechos" -Gaddafi era un hombre complejo que no tenía miedo de actuar en sus ideas visionarias que eran a veces poco realistas. (Él llamó a sus ideas para Libia: "Libia".) La segunda cosa que noté fue que estaba tratando de ayudar sinceramente a su nación, aunque algunas de sus ideas eran contraproducentes. Él no quería ser parte de los bloques soviéticos o de la OTAN, sino ser una nación independiente del Sistema Mundial y su dialéctica. A los niños se les pagaban salarios para ir a la escuela. A las mujeres  se les pagaba para dar a luz a sus hijos.
Todos recibieron una camioneta Honda azul por parte del Gobierno. Un ejemplo de una idea que respaldó fue contraproducente ... Gaddafi proclamó “si usted vive en alguna parte ... usted es el dueño del lugar”. Los propietarios expulsaron  rápidamente a sus inquilinos y pusieron a su familias en sus casas donde rentaban para mantener el control. Así que su proclamación tuvo el efecto de hacer que muchas personas  se quedasen sin hogar. Yo estaba escuchándolo  en la radio, con un Palestino traduciendo su discurso. Gaddafi dijo que deseaba  América lo hubiera  enfrentado cuando pidió Wheelis AFB (cerca de Trípoli) para que pudiera haber tenido una guerra con América. O lo dijo solo por decir o se encontraba realmente fuera de contacto con la realidad realidad (o algo así) para hacer tal declaración ... puesto que su ejército insignificante habría durado tal vez un día contra Estados Unidos en una guerra. Así, Gaddafi es una figura complicada difícil de etiquetar. Por desgracia, nuestros medios de comunicación nos dieron una imagen en el que lo colocaron como un dictador peligroso. Del mismo modo, Assad en Siria está pintado en términos negativos, cuando muchos ciudadanos de su pueblo (el 98%) lo respaldan.
SIRIA.
Siria ha sido una nación multicultural, multirreligiosa. es una nación hermosa como esa región. La atención de la salud y la educación son libres en Siria. Al igual que Libia,  Assad ha mantenido a Siria de ser parte del movimiento de los no alineados y que no participan en el sistema de banco central de la élite. Rusia (antigua URSS) ha sido un aliado de apoyo durante años. La nación se rige por la ley sharia codificada, pero estuvo básicamente bajo la ley marcial durante gran parte de la historia moderna. Dos áreas sensibles son los Altos del Golán y la Provincia de Hatay (que ahora pertenecen a Turquía, pero son reclamados por Siria). Los israelíes han dado cuenta de que los gobernantes Assad, podrían cualquier día despertarse y decidir atacar a los Altos del Golán para recuperar lo que Israel se anexó (después de la conquista) en 1981. Israel definitivamente quiere fuera a Assad, sin importarles el caos que podrían crear. Turquía ha estado absorbiendo refugiados (2,1 millones de ellos) y ahora está bombardeando Siria  en conjunción con los EE.UU. Los atentados han sido una de las razones por la cual la gente quiere huir, y los sirios están proponiendo algunas zonas de no vuelo para proteger a los civiles. Yo me pregunto, ¿quién debe decidir lo que el Gobierno de Siria quiere? Y que derecho tienen los países a formar a los insurgentes para aterrorizar y desestabilizar a Siria?.
LA BASE NAVAL DE TARTÚS Y LA RECIENTE TENSIÓN.
En 1971, un acuerdo con Siria permitió a la flota rusa del Mar Negro estacionar una base naval para los buques de tamaño medio en Tartús, Siria, en el Mar Mediterráneo, ya que no es capaz de atracar grandes buques de guerra, y una tormenta en 2012 arruinó la instalación. Los rusos han estado reparandola, y trabajandola para que sea factible el llevar buques más grandes. La base fue utilizada recientemente por Rusia para ampliar su presencia en Siria. Rusia ha tenido tradicionalmente una presencia militar en Siria, por lo que es de hecho hipócrita y bizarro que los EE.UU. y la OTAN  estén creando un escándalo sobre la reciente decisión de Rusia de bombardear ISIS. Los EE.UU. y la OTAN trataron de bloquear los aviones rusos que van a Siria prohibiéndoles volar sobre Bulgaria y otras naciones. Estos actos tontos están elevando la tensión, pero no están logrando nada productivo. Los rusos llaman a estos actos "extraña histeria", la cual es una descripción exacta.
METAVISTA.
Estoy tentado a llamar a nuestra visión mediática de los acontecimientos "País de las Maravillas", ya que es un gran cuento de hadas. "Guárdate de que nadie te engañe a través de ... huecas sutilezas ..." (A) "... los hombres y los impostores malvados se irán haciendo cada vez más y más perversos (B) "Sed sobrios, y velad [ estad Alertas]; porque vuestro adversario, el diablo anda como león rugiente, buscando a quien devorar. "(C) Parte de ser vigilantes es no permitir que el enemigo nos robe nuestra alegría. Otra parte es no permitir que el enemigo nos alcance con engaños. "¡Ay de los que llaman al mal bien, y al bien mal; y que sustituyen oscuridad por luz, y luz por oscuridad; quien coloca lo amargo por dulce, y lo dulce por amargo."(D) Wow, si algo describe la participación de nuestro Gobierno es este verso ... porque ellos  son los que crean la confusión del mal para hacer ver lo amargo como dulce y lo dulce como amargo. Un día afirman que tal  grupo es bueno, y al día siguiente son un enemigo peligroso. Nuestro Gobierno ayudó a establecer a ISIS, y ahora está luchando contra el monstruo que han creado. Al Qaeda está siendo retratado como algo bueno para Siria.
Mantenga su alegría, y tenga un día bendito mi amigo.

Fuente: Red Social de Fritz Springmeier.

Presencia rusa en Siria: el pánico de los fabricantes de la guerra

 
 



Por Miguel Fernández Martínez

Damasco, 16 sep (PL) La presencia en territorio sirio de asesores militares rusos y de modernas armas fabricadas por el gigante euroasiático, está provocando un revuelo entre los estrategas occidentales que apuestan todavía a la destrucción de este país árabe.Desde hace días, la prensa de Occidente no escatima titulares que van desde anuncios de "invasión armada" hasta "anexión territorial", intentando crear un ambiente de hostilidad y tensión, en medio de un conflicto que ya acumula más de 240 mil muertos, cuatro millones de refugiados y más de 11 millones de desplazados.

Casualmente, uno de los primero medios que comenzó a propagar la noticia de un aparente movimiento de fuerzas militares rusas hacia Siria, fue el diario israelí Yedioth Ahronoth, que desde principios de este mes "anunció" el inicio de la supuesta invasión de Moscú.

No resulta extraño que sea precisamente un diario israelí el que ponga el grito en el cielo, pues según el periódico de marras, la alerta se da por la llegada a Siria de tropas, unidades antiaéreas, incluso de los sofisticados misiles antiaéreos S-300.

El "temor" -o la cortina de humo- de Tel Aviv, tiene explicación en sus últimas incursiones aéreas contra territorio sirio en agosto último, después que aviones no tripulados (drones), atacaron la aldea de al-Koum, ubicada en la provincia de Quneitra, a unos 67 kilómetros al suroeste de esta capital.

Un día antes, un helicóptero israelí disparó varios cohetes contra edificios en Quneitra, provocando serios daños materiales en sus estructuras.

Las páginas de Yedioth Ahronoth dispararon las alarmas del Pentágono estadounidense y de las oficinas de la Organización del Atlántico Norte (OTAN), quienes vieron en estos rumores un augurio de fracaso a su esfuerzo de más de cuatro años por derrocar al presidente sirio, Bashar al-Assad.

De nada valieron las explicaciones ofrecidas por los voceros del Ministerio de Defensa moscovita, quienes confirmaron que la presencia de asesores en Siria responde a los acuerdos adoptados entre ambos países a través de una Comisión Militar Conjunta sirio-rusa.

Según lo convenido, Moscú entrega a Damasco datos de inteligencia provenientes de satélites rusos, además de ofrecer asesores y expertos para garantizar el uso de armamento más sofisticado que se suministra a Siria de acuerdo con lo pactado.

La campaña mediática que funciona contra este país levantino desde los inicios del conflicto en 2011, se reactivó inmediatamente y comenzaron las especulaciones, que llegaron incluso a asegurar el despliegue de la 810 brigada de la Marina rusa, desde Sebastopol, junto a tropas de infantería y aviación.

En un reciente artículo publicado en el sitio digital Red Voltaire, el intelectual francés Thierry Meyssan se refirió a esta campaña antirusa, desplegada por los grandes círculos de poder occidentales, la que calificó de "historia propagandística, que acaba convirtiéndolos en prisioneros de su propia retórica y engañándose con sus propias mentiras".

De lo que si no hay dudas es de la intención de Moscú de tratar de frenar la acción de las bandas yihadistas que aterrorizan al pueblo sirio y que son un peligro indiscutible para el resto del mundo.

Hace apenas unas horas, el presidente ruso, Vladimir Putin, reconoció que la guerra contra las bandas extremistas armadas que operan en Siria e Iraq, constituye una prioridad absoluta, y llamó a la comunidad internacional a apoyar esta lucha.

También pidió a los países occidentales que desistan de sus políticas de doble rasero, y detengan la manipulación de esas organizaciones terroristas para lograr metas personales, como derrocar gobiernos.

De cualquier modo, la colaboración rusa con el ejército y gobierno sirios cambiará el curso de los acontecimientos, y obligará a Occidente a replantearse sus estrategias hegemónicas.

Rusia sirvió la mesa a quienes pretendan luchar en serio contra el terrorismo. De lo contrario, los que persisten en continuar jugando al neocolonialismo, tendrán ante sí a un ejército sirio renovado, mejor armado y con muchos deseos de preservar la soberanía de su Patria.


DENUNCIAN UN POTENTE CIBERATAQUE CONTRA LA WEB DE PUTIN

 
 
La web oficial del Kremlin cayó bajo un ciber-ataque masivo este pasado lunes, a pesar de que fue repelido, según han revelado fuentes del gobierno ruso.
cyber-cold-war-russia-us

“El domingo, se realizó un ataque de piratería informática muy potente contra el sitio web del presidente ruso. El sistema de defensa funcionó, a pesar de que no fue fácil repelerlo”, ha declarado el portavoz Dmitri Peskov.
Peskov también dijo que el ataque contra la web del Kremlin se llevó a cabo simultáneamente con otro ataque que supuestamente iba dirigido al sitio web de la Comisión Electoral de Rusia. Ambos ataques se hicieron en el día nacional de las elecciones, cuando la gente en toda la región fueron al centro de votación para elegir a las autoridades locales.
CO3gEBIWIAE_XIG
El jefe de la Comisión Electoral de Rusia, Vladimir Churov declaró a los medios de comunicación rusos que,el ataque cibernético al sitio web de la Comisión Electoral fue realizado por una empresa con sede en San Francisco, EEUU.
Dichos ataques parecen estar circunscritos a la cada vez más intensa ciberguerra entre las grandes potencias, que por lo visto, va camino de recrudecerse cada vez más.
Fuente: http://www.infowars.com/very-powerful-hacker-attack-targets-russian-leaders-website-kremlin/

    

¿Venderías a tus amigos? Si usas redes sociales, probablemente ya lo hiciste




 viral
La economía del compartir, los Creative Commons y la noción de que el Internet ha inaugurado una nueva era de las relaciones económicas entre las personas, sin duda tienen usos y aplicaciones maravillosas para la diseminación del conocimiento y la apertura de la conciencia; sin embargo, parafraseando a Walter Benjamin, “no hay afuera del capitalismo”, y cualquier medio disponible para liberarnos de su magnetismo parece de antemano destinado a sucumbir a su exigencia.
La amistad no parece escapar a este influjo: esquemas aparentemente “amigables” como las tarjetas de regalo, los cafés prepagados o las latas de Coca-Cola con nombres, apelan a una economía basada en el comportamiento social y lo que se espera de este dentro de una comunidad. Aunque a la larga tal vez paguemos más del precio fijado por un producto, a nadie le gusta verse tacaño (“codo” o “marro”, como decimos en México). Aunque la economía clásica (digamos, positivista) afirme que el individuo buscará maximizar la ganancia minimizando la inversión, en el esquema de la cortesía y la gratitud social esta lógica se ve desbancada por la expectativa social y el sentido de pertenencia a una clase social, para lo cual Facebook es también un poderoso aliciente.
Facebook introdujo una nueva significación de la palabra “amigo” al catalogar a tus contactos bajo esa categoría. Tempranas redes sociales como Metroflog, Hi-5 o MySpace no ponían un énfasis tan desmedido en la parte “social” de la experiencia en línea, y probablemente por eso sus utilidades se redujeron mientras Facebook creció como la espuma. Y es que la palabra “contactos” es muy impersonal, muy neutra, muy “profesional”: la gente no quiere sentir que está trabajando mientras está en las redes sociales, pero lo cierto es que al compartir contenido en línea, nuestras interacciones sociales están siendo analizadas (clasificadas, vendidas, etc.) para realizar un nuevo tipo de marketing “a la medida”, como los nuevos ads en Instagram (propiedad, recordemos, de Facebook): ¿no te gusta este comercial?, no te preocupes, tenemos muchos otros que mostrarte.
Cuando compartimos en redes sociales algo que comemos, algo que nos compramos o simplemente nos tomamos una selfie, no estamos compartiendo desinteresadamente una experiencia sino buscando el reconocimiento de otros como parte de una necesidad de identificación de clase. Mucho podríamos discutir sobre si nuestros gustos son realmente “nuestros” (pues cada vez más parece que vivimos en una distopía donde el gusto individual obedece a targets y tipos de público cuidadosamente delimitados por las marcas), pero en el ámbito práctico, “compartir” nuestros hábitos de consumo en las redes sociales no hace sino alimentarlas con el conocimiento de primera mano sobre la forma en que gastamos nuestro dinero –además de darles herramientas para llegar hasta nuestros bolsillos.
A nadie le gusta pensar en sí mismo como un “mero” consumidor, por lo que las marcas se esfuerzan más y más en parecer amigables: colocar ingredientes sociales a tu experiencia (como un sencillo botón de “compartir”) funciona como publicidad gratuita para ellos, y a nosotros nos da la sensación de que no estamos comprando o consumiendo sino “compartiendo”, lo cual es mucho más grato a nivel semántico. La marca no necesita invertir su presupuesto de publicidad en costosas campañas en medios: simplemente puede hacer un video viral que la gente quiera compartir “orgánicamente”, o asociarse a personas (“influencers”) o instituciones respetadas por cierta comunidad para capitalizar la asociación.
Un buen ejemplo de ese marketing orgánico que apela a valores sensibleros es el comercial/cortometraje My dad’s story. Producido como una pieza de contenido viral-feel good, ha capitalizado casi 11 millones de visitas en YouTube para una importante compañía de seguros.
Pero si el altruismo y los buenos valores son así de rentables, ¿quiere decir que las corporaciones y las marcas son las “malas” en este juego? No necesariamente. Como afirma el sociólogo inglés William Davies, las redes sociales son tan adictivas porque nos permiten “experimentar la vida social despojada de todas sus frustraciones y obligaciones”. Por eso nos sorprendemos a nosotros mismos revisando las notificaciones del celular en una fiesta con amigos: deseamos ese ápice de atención “gratuita” de los likes y favs en lugar de tener que invertir tiempo, esfuerzo y atención en nuestros camaradas del mundo real.
Para Davies, lo compulsivo de las redes sociales –lo que a su vez permite que las compañías capitalicen nuestro tiempo e interacciones en línea– parte de que la gente “busca desesperadamente algún tipo de interacción social, pero de un tipo que no limite en absoluto su autonomía personal y privada”, lo que va mucho en consonancia con la filosofía de los mejores mercadólogos del los social media: ataquemos la versión individualista y materialista del mundo actual mientras hacemos productos y servicios que la gente pueda consumir sin sentirse “consumidor”. 
Tener una larga lista de amigos en Facebook puede hacerte sentir popular, pero el mayor beneficiado de tu popularidad, además de la red social misma, son las marcas que pueden analizar tus interacciones con “amigos” y saber más de ti. Lo más perturbador y sorprendente de esto es que en realidad somos los usuarios los que hemos permitido este estado de cosas, y además de dejar de participar en las redes sociales en línea, no parece que haya mucho que hacer para ir en contra.

Varios economistas advierten que ya ha comenzado nueva recesión mundial

 
 
 
 
17/9/2015 05:00:48
Economistas advierten: Una nueva recesión mundial ya ha comenzado
 
Una nueva recesión global ya ha empezado y la economía mundial puede hundirse, aseveran los expertos consultados por el portal 'Business Insider'. 

"Sí, parece que la economía mundial se va a hundir", comienza su nuevo artículo analítico para el sitio informativo Business Insider el economista estadounidense Bill Bonner. Para reforzar su idea, el autor cita las palabras de la asesora financiera Hense Ellis, quuien afirma que "ya ha comenzado una nueva recesión global".

La experta explica que "el derrumbe de los precios de las materias primas y la caída de las economías de los mercados emergentes generarán, de manera inevitable, una fuerte caída en la inversión global y un nuevo aumento en el desempleo". Por otra parte, Ellis vaticina que "la reciente ola de ventas en el mercado de valores está empeorando mucho las cosas y creando un efecto riqueza negativo que provocará la caída del consumo".
A su vez, el economista Richard Duncan enumera "otros indicios que, sumados a la rápida desaceleración del crecimiento de la economía de China, alertan de una recesión global. Por ejemplo, uno de estos indicadores es que "la economía de India es más frágil de lo que se suele pensar".

Al mismo tiempo, Duncan también sostiene que "la caída de los precios de las materias primas es otro factor que está afectando a la economía mundial" y advierte sobre el hecho de que "el debilitamiento de las monedas de los mercados emergentes tiene un efecto desestabilizador y la caída del comercio mundial representa un golpe para las ganancias corporativas".
Este economista también opina que "se está agravando el exceso de capacidad industrial; se deteriora la calidad y se agota la disponibilidad del crédito".

El colapso de los precios de las materias primas y la caída de las economías de los mercados emergentes generarán, de manera inevitable, una fuerte caída en la inversión global y un nuevo aumento en el desempleo.

Para Richard Duncan, todas estas cosas se deben, sobre todo, a "la falta de liquidez, que es la que mueve los mercados: cuando la liquidez es abundante, los precios de los activos tienden a subir; cuando es escasa, tienden a caer".
De acuerdo con la teoría de Duncan, en 2015 la liquidez se volverá negativa y permanecerá así hasta 2019. Esta es la razón por la que considera que estamos en "un momento muy peligroso" para los precios de los activos.


Ahora que la verdad emerge: Cómo EEUU alimentó el ascenso del ISIS en Siria e Irak. (The Guardian)

"Lo que está claro es que al ISIS, y sus monstruosidades, no será derrotado por los mismos poderes que lo trajeron a Irak y Siria en primer lugar, o cuyas decisiones militares, públicas o encubiertas, lo han fomentado en los años posteriores. Las intervenciones militares occidentales sin fin en el Oriente Medio solamente han traído destrucción y división. Es la gente de la región quienes pueden curar esta enfermedad - no los que incubaron el virus".
Ahora que la verdad emerge: Cómo EEUU alimentó el ascenso del ISIS en Siria e Irak (Por Seumas Milne, The Guardian, 03.06.2015)

Traducción al español tomada de Dazibao Rojo del artículo publicado en The Guardian:

"La guerra contra el terrorismo, aquella campaña sin fin puesta en marcha hace 14 años por George Bush, se está enredando en sí misma con contorsiones cada vez más grotescas. El lunes (01.06.2015) el juicio en Londres a un hombre sueco, Bherlin Gildo, acusado de terrorismo en Siria, se vino abajo tras quedar claro que los servicios de inteligencia británicos habían estado armando a los mismos grupos rebeldes a los que el encausado estaba acusado de apoyar.

La fiscalía abandonó el caso, al parecer para evitarle el bochorno a los servicios de inteligencia. La defensa argumentó que seguir adelante con el juicio habría sido una "afrenta a la justicia", cuando resulta que había evidencia abundante de que el Estado británico había proporcionando "amplio apoyo" a la oposición siria armada. 

[Ese apoyo] no sólo incluyó la "ayuda no letal", de la cual se estuvo jactando el gobierno (incluía chalecos antibalas y vehículos militares), sino entrenamiento, apoyo logístico y suministros secreto de "armas a escala masiva". Los informes mencionaban que el MI6 había cooperado con la CIA en una ruta "ratline" para la transferencia de armas de los arsenales libios a los rebeldes sirios en 2012, tras la caída del régimen de Gadafi.

Queda claro que el absurdo de enviar a alguien a la cárcel por hacer lo que los ministros y sus cargos de seguridad era ya demasiado. Pero ese es sólo el último de una serie de casos similares. Menos afortunado fue un taxista de Londres, Anis Sardar, quien fue condenado a cadena perpetua hace quince días por haber participado en 2007 en la resistencia a la ocupación de Irak por las fuerzas estadounidenses y británicas. La oposición armada a la invasión y ocupación ilegal claramente no constituye terrorismo o asesinato en la mayoría de las definiciones, incluyendo la Convención de Ginebra.

Pero lo que es o no es terrorismo depende ahora del ojo de quien mira. Y en ninguna parte eso es más cierto que en Oriente Medio, donde los terroristas de hoy son los combatientes contra la tiranía del mañana - y los aliados pasan a ser enemigos - a menudo por el desconcertante capricho de un político occidental en una conferencia telefónica.

En el último año, los Estados Unidos, Gran Bretaña y otras fuerzas occidentales han vuelto a Irak, supuestamente por la causa de destruir al grupo terrorista hiper-sectario ‘Estado Islámico’ [ISIS] (anteriormente al-Qaida en Irak). Esto ocurrió después de que el ISIS invadiera enormes trozos de territorio iraquí y sirio, y se auto-proclamara como califato islámico.

La campaña no va bien. El mes pasado, ISIS se expandió en la ciudad iraquí de Ramadi, mientras que en el otro lado de la frontera ahora inexistente sus fuerzas conquistaron la ciudad siria de Palmira. La franquicia oficial de Al-Qaeda, el Frente al-Nusra, también ha estado haciendo avances en Siria.

Algunos iraquíes se quejan de que los EE.UU. estaban sentados sobre sus manos mientras pasaba todo esto. Los estadounidenses insisten en que están tratando de evitar víctimas civiles, y reivindican éxitos significativos. En privado, los altos cargos afirman que no quieren ser vistos machacando bastiones sunitas en una guerra sectaria y arriesgarse a que sus aliados sunitas del Golfo se disgusten.

Un revelador rayo de luz, sobre cómo hemos llegado a esto, lo ha arrojado un informe secreto de la inteligencia estadounidense recientemente desclasificado, escrito en agosto de 2012, y que predice de forma sorprendente - y efectivamente da la bienvenida – la perspectiva de un "principado salafista" en el este de Siria, y un estado islámico controlado por al-Qaeda en Siria e Irak. En marcado contraste con las afirmaciones occidentales del momento, el documento de la DIA (Agencia de Inteligencia de Defensa) identifica a ‘Al-Qaeda en Irak’ (antes de convertirse en ISIS) y otros salafistas próximos como los "principales fuerzas que impulsan la insurgencia en Siria" - y afirma que "los países occidentales, los estados del Golfo y Turquía" estaban apoyando los esfuerzos de la oposición para tomar el control del este de Siria.

Plantear la "posibilidad de establecer un principado Salafista declarado o no declarado", prosigue el informe del Pentágono, "eso es exactamente lo que los poderes que apoyan a la oposición quieren, con el fin de aislar el régimen sirio, al que se considera la reserva estratégica de la expansión chií (Irak e Irán)".

Y exactamente eso es lo que sucedió dos años después. El informe no es un documento sobre políticas. Está redactado con censura y hay ambigüedades en el lenguaje. Pero las implicaciones son lo suficientemente claras. A un año de la rebelión siria, los EE.UU. y sus aliados no solamente estaban apoyando y armando a una oposición que sabían dominada por grupos sectarios extremistas; estaban dispuestos a ver como aceptable la creación de una especie de "estado islámico" - a pesar del "grave peligro" para la unidad de Irak - a modo de zona colchón [buffer zone] sunita para debilitar a Siria.

Eso no significa que los EE.UU. hayan creado al ISIS, por supuesto, aunque algunos de sus aliados del Golfo sin duda jugaron un papel en ello - como reconoció el año pasado el vicepresidente de Estados Unidos, Joe Biden.Pero no había ‘al-Qaeda en Irak’ hasta que los EE.UU. y Gran Bretaña llevaron a cabo su invasión. Y los EE.UU. ciertamente han aprovechado la existencia de ISIS contra otras fuerzas en la región como parte de una campaña más amplia para mantener control occidental.

El cálculo cambió cuando ISIS comenzó a decapitar occidentales y a publicar atrocidades on-line, y los estados del Golfo están ahora respaldando a otros grupos en la guerra siria, como el Frente Nusra. Pero este hábito estadounidense y occidental de juguetear con grupos yihadistas, que luego vuelven para morderlos, se remonta al menos a la guerra de 1980 contra la Unión Soviética en Afganistán, que fomentó el al-Qaida original bajo la tutela de la CIA.

Ese hábito fue recalibrado durante la ocupación de Irak, cuando las fuerzas estadounidenses liderados por el general Petraeus patrocinaron una guerra sucia, al estilo de la guerra sucia de los escuadrones de la muerte en El Salvador, para debilitar la resistencia iraquí. Y se repitió en 2011 en la guerra orquestada por la OTAN en Libia, donde ISIS la semana pasada tomó el control de Sirte, ciudad natal de Gadafi.

En realidad, la política de Estados Unidos y occidental en la conflagración que es ahora Oriente Medio está basada en clásico modelo imperial del 'divide y vencerás'. Las fuerzas estadounidenses bombardean a unos grupos de rebeldes mientras apoyan a otros en Siria, y montan lo que de hecho son operaciones militares conjuntas con Irán contra ISIS en Irak, mientras que dan apoyo a la campaña militar de Arabia Saudí contra las fuerzas hutíes respaldados por Irán en Yemen. Tan confusa como pueda parecer a menudo la política de Estados Unidos, unas debilitadas y divididas Irak y Siria se adaptan a semejante enfoque a la perfección.


Lo que está claro es que al ISIS, y sus monstruosidades, no será derrotado por los mismos poderes que lo trajeron a Irak y Siria en primer lugar, o cuyas decisiones militares, públicas o encubiertas, lo han fomentado en los años posteriores. Las intervenciones militares occidentales sin fin en el Oriente Medio solamente han traído destrucción y división. Es la gente de la región quienes pueden curar esta enfermedad - no los que incubaron el virus
".


Cámara Alta de Japón aprueba el polémico proyecto de ley militar

Cámara Alta de Japón aprueba el polémico proyecto de ley militar 

 

Publicado: 17 sep 2015 08:18 GMT | Última actualización: 17 sep 2015 17:01 GMT
7054125
La Cámara Alta japonesa ha dado luz verde a la nueva legislación que permite a las Fuerzas Armadas librar conflictos armados en el extranjero, lo que se produce por primera vez desde el final de la Segunda Guerra Mundial hace 70 años, informa Reuters. La medida ha provocado una ola de protestas masivas por parte de la sociedad.
El bloque gobernante del primer ministro japonés, Shinzo Abe, que tiene mayoría en la cámara, ha promovido la aprobación de la legislación, justificando la impopular medida con el levantamiento militar de la vecina China y las tensiones en torno a las islas del mar de China Meridional.
El Gobierno dice que la legislación, respaldada por EE.UU., es necesaria para afrontar los nuevos retos de la actualidad. Por su parte, la oposición cree que la medida viola la Constitución pacifista y podría llevar a involucrar a Japón en conflictos liderados por Washington en todo el mundo.

Jean Marie Le Pen: fascismo y sionismo, dos no tan extraños compañeros de cama





Una colaboración con el camarada Jairo Aja:

Jean Marie Le Pen: fascismo y sionismo, dos no tan extraños compañeros de cama:

Le Pen nació el 20 de junio de 1928 en localidad de La Trinité-sur-Mer, un pequeño puerto bretón, Hijo de pescador, Le Pen se quedó huérfano en su adolescencia. Actualmente es un hombre de negocios adinerado, gracias en parte a la herencia recibida en 1977 de un simpatizante. Vivió pues la ocupación nazi y fue la Francia de Vichy, a la que ha defendido en varias ocasiones en diferentes discursos.

Veterano condecorado de los paracaídistas franceses de la Legión Extranjera en diferentes matanzas llevadas a cabo por Francia, Indochina (1953), Suez (1956) y Argelia (1957), en 1949 Le Pen ya había empezado con 21 años, sus coqueteos con el fascismo, siendo Presidente de la Asociación Corporativa de Estudiantes de Derechas. Es en esta Asociación donde inicia su formación como orador, organizador y matón.

Siete años más tarde es elegido diputado en la Asamblea Nacional francesa por la (UDCA) , Unión de Defensa de los Comerciantes y Artesanos, el partido de Pierre Poujade. Durante este periodo y años después mantiene contacto con la OAS :Organizacion del Ejercito Secreto, de carácter paramilitar y fascista..

En 1957 se convirtió en secretario general del Frente Nacional de Combatientes (FNC). Al año siguiente fue reelegido diputado de la Asamblea Nacional francesa con el partido Centro Nacional de Independientes y Campesinos (CNIP), liderado por Antoine Pinay. En 1965 se convirtió en el director de la campaña presidencial de Jean-Louis Tixier-Vignancour.

En 1972 fundó el partido de extrema derecha Frente Nacional (FN, Front National). A partir de 1981 Le Pen encuentra apoyos financieros, que le van a permitir realizar sus campañas electorales, en la vieja nobleza católica francesa, reconvertida a los negocios nombres como: el Marqués d´Aulan, Presidente de la sociedad de Champagne Piper-Heidsieck , la baronesa Bich, de la Societe Bic (Compañía francesa conocida por sus bolígrafos y encendedores). Hemos de precisar también que muchos miembros del FN forman parte de sectas y organizaciones internacionales , como la secta Moon, (conocida oficialmente como Iglesia de la Unificación), mezcla fanática-religioso-política engendrada en plena Guerra Fría para contener al comunismo mundial mediante el control y manipulación de extensas masas de población.

Otros datos de interes: El FN alcanza sus primeros éxitos electorales a partir del Año 1984 ,su progresión es particularmente rápida. -Elecciones europeas de 1984 el FN obtiene 2.205.000 votos,y 10 eurodiputados.-Elecciones legislativas de 1986 2.700.000 votos y 35 diputados -Elecciones presidenciales se 1988,en la primera vuelta le Pen recoge 4.375.000 votos,es decir,el 14,39 por 100 de los votantes. Hay que destacar que en los años 80 Francia es la única potencia imperialista en la que un partido abiertamente fascista y racista obtiene semejante éxito electoral.

En España existieron partidos vinculados o financiados por la ultraderecha francesa, como el Frente Nacional de Blas Piñar, ex-Presidente de Fuerza Nueva, creado en 1986 con el apoyo económico y político de otros grupos europeos de «Derecha Nacional» como el lepenista Front National francés o el MSI, Movimiento Social Italiano.

A pesar de que Le Pen ha negado en varias ocasiones y abiertamente el genocidio nazi, y ha aplaudio al régimen del General Petain en Vichy, sin embargo también ha coqueteado con el sionismo, en alianza contra el que, piensa, es el principal enemigo de Francia, el islamismo. Ya sabemos que la política y el poder crean extraños compañeros de cama.

1683636-jean-marie-le-pen-depute-energique
Le Pen condecorado como veterano de las matanzas
de los paracaidistas francesas
En febrero de 2008 el Tribunal Correccional de París lo condenó por un delito de complicidad con la apología de crímenes de guerra y negación de un crimen contra la humanidad a tres meses de prisión condicional y a pagar una multa de 10.000 euros por haber dicho en una entrevista en 2005 que la ocupación nazi de Francia «no fue particularmente inhumana». Las declaraciones se realizaron en la revista de extrema derecha Rivarol. Con anterioridad, Le Pen había sido condenado con una multa en 2005 por unas palabras contra los inmigrantes y en 1998 a una pena similar por defender la desigualdad de razas. En 1997 le condenaron por decir que las cámaras de gas fueron un «detalle de la historia», mientras que ocho años antes había sido sancionado por negar la existencia de este instrumento de exterminio nazi.

Su controvertida visión del holocausto nazi motiva en Mayo de 2015 su suspensión de militancia de El Frente Nacional, partido que él mismo fundó, que actualmente dirige su hija pequeña, Marie Le Pen, gran amiga de Vladimir Putin (de hecho parece que Rusia financia a los partidos de ultraderecha europeos, y estos apoyan la politica ultranacionalista y ultraortodoxa de la Nueva Rusia.

Asi que es curioso ese amor entre el sionismo y Le Pen: mientras le condenan en Europa por negar o minimizar el holocausto nazi, flirtea con Israel. Si lo pensamos bien, a lo mejor no es tan raro, puesto que, ¿cuantos judios sionistas fueron exterminados realmente en los campos de concentración nazis?

Los que cayeron como chinches eran judios de clase baja o media-baja, mientras los ricos y la dirigencia sionista hacia negocios con ambos bandos y se preparaba para inventarse un país, Israel.

El episodio que cuenta el historiador Mark Weber, publicado en Inglés en The Journal of Historical Review, Julio-Agosto de 1993 (Vol. 13, No. 4), pp. 29–37, es ilustrativo:

"A principios de 1935, un navío de pasajeros con rumbo al puerto de Haifa, en Palestina, dejaba el puerto alemán de Bremerhaven. En su popa llevaba escrito su nombre en letras hebreas, “Tel Aviv”, mientras una bandera con la esvástica nazi flameaba en el mástil. Y aunque la nave era propiedad de los sionistas, su capitán era un miembro del Partido Nacional Socialista Alemán. Muchos años después, un viajero a bordo la nave, revocó esta simbólica combinación como un “absurdo metafísico”. Absurdo o no, ésta es sólo una ilustración de un capítulo poco conocido de la historia: La colaboración en un amplio rango entre el sionismo y el Tercer Reich de Hitler."

SIGUE INJERENCIA del IMPERIO en el MUNDO - Golpe de Estado en #BurkinaFaso auspiciado por Francia

SIGUE INJERENCIA del IMPERIO en el MUNDO - Golpe de Estado en #BurkinaFaso auspiciado por Francia

16/9/2015 19:11:00

Parece ser que las encuestas no les son propicias a los intereses occidentales por lo que con este golpe de estado se intenta evitar las elecciones de octubre ya que luego sería más difícil de enterder el intervencionismo.

Occidente solo permite la democracia cuando ganan sus candidatos.

Cuando empiecen a venir refugiados de Burkina Faso nadie hablará de los culpables que incitan a que estas cosas sucedan.

ARMAK de ODELOT




Golpe de Estado en Burkina Faso, encarcelan al presidente y a los ministros
Jueves, 17 septiembre, 2015, 0:40
El presidente interino de Burkina Faso, Michel Kafando, fue apresado y arrestado este miércoles por un grupo de militares, que, según la prensa local, plasmó de ese modo un “golpe de estado”.


Además de Kafando, los otros miembros de su gobierno de transición fueron tomados hoy “como rehenes” por agentes de la guardia presidencial, informaron fuentes militares a medios periodísticos locales.


Junto al presidente de la transición, han sido arrestados el primer ministro, Isaac Zida, y todos los ministros del Poder Ejecutivo del teniente coronel que actuaba como presidente, según la emisora Radio Omega.


El país africano tenía previsto celebrar elecciones en octubre para poner fin a la transición civil iniciada hace un año, tras las protestas que pusieron fin a casi tres décadas de dictadura de Blaise Compaoré, tras el asesinato del ex presidente revolucionario, Thomas Sankara.


LibreRed/Ansa




#FueraOTANdeSiria‏@_ju1_

1. Africa ha sufrido, desde la descolonización, el neocolonialismo. Los países son devastados con la ayuda de Occidente a cambio de materias



2. Cada país tiene un recurso codiciado por Occidente. Ya sea oro, plata, gas, fosfatos.




3. La forma es sobornar a la oligarquía corrupta de esos países que mata a su pueblo o lo fuerza a emigrar y llevarse los recursos.

4. Esto también pasaba en Alto Volta (hoy llamado Burkina Faso) en los años 60 y 70. Pero en 1983 decidió que YA ESTABA BIEN.

5. Un revolucionario que hoy sigue siendo recordado en TODA AFRICA (comprobadlo cuando veais a una persona negra, preguntadle por Tom)

6. Su nombre: THOMAS SANKARA. ("Tom" llamado cariñosamente por los africanos), asesinado en 1987.




7. Una de las medidas (simbólica) fue vender los coches de lujo. Este era el coche presidencial de Sankara. Un R5




8. Para garantizar todo lo realizado, Sankara creó los "Cº de Defensa de la Revolución", guiados por principios marxistas/antiimperialistas

9. Cambió el nombre del país: De Alto Volta a BURKINA FASO (que significa el país de los hombres íntegros) Escudo




10. La primera medida fue una REFORMA AGRARIA que daba las tierras de los terratenientes a los campesinos y a los humildes del país.

11. Burkina Faso hasta ese momento (y tras la caída de Sankara) tenía que comprar fuera y endeudarse. Había terribles hambrunas.


12. La REFORMA AGRARIA hizo AUTOSUFICIENTE al país en alimentos, garantizó la alimentación, AUMENTÓ la producción un 120%. En dos años.

13. Durante el Gobierno de Sankara, la EMIGRACIÓN -literalmente- SE DESPLOMÓ. Sankara defendía que la emigración mataba a Burkina Faso.

14. Los recursos del país fueron NACIONALIZADOS, para que las aves de rapiña francesas y norteamericanas no siguieran esquilmando BF

15. Quizá, otro de los puntos más destacables de Sankara, fue la aportación de la Revolución a la mujer. Algo inédito en África en 1983

16. Medidas de Sankara: - Prohibición de la ablación - Prohibición de la poligamia - Fomento de la participación masculina en las tareas

17. Mujeres por primera vez en cargos públicos Mujeres en el Ejército Combate contra la violencia contra la mujer.

18. El Gobierno revolucionario de Sankara animaba a los hombres a hacer tareas domésticas y comprobar lo duro que era ser mujer (en 1983)

19. Para que os hagais una idea, algo así no se hacía ni en España (en aquel momento). Y si lo hacía un país africano avanzado.

20. Al mismo tiempo, Sankara y su gobierno animaban a las mujeres de Burkina Faso a trabajar fuera de casa y a seguir los estudios.

21. Burkina Faso fue el primer gobierno de África en denunciar los problemas del SIDA y tomar medidas para combatirlo.

22. Sankara y su Gobierno construyeron cientos de escuelas. El analfabetismo pasó del 45% al 19% en 1990. (Hoy=25%)




23. Se vacunaron a ¡Dos millones y medio! de niños de enfermedades comunes, desplomándose la tasa de mortalidad en Burkina Faso con Sankara

24. Trató de liderar un frente africano contra la deuda externa con el FMI. Fue el primer gobernante en plantearlo. Pagó con su vida.

25. Sankara dijo "Si no pagamos los prestamistas no morirán de hambre. Eso seguro. Pero si pagamos nosotros si moriremos. Eso tb es seguro"

26. Tres meses después de esas palabras, Thomas Sankara fue asesinado.




27. El asesinato de Sankara contó con la colaboración de Francia y de Cª de Marfil (títere en la zona). El presidente era MITTERRAND. (1987)

28. El propio Sankara pronunció unas palabras sobre ello, poco antes de ser asesinado.

29. Sankara dijo: AUNQUE LOS REVOLUCIONARIOS, COMO INDIVIDUOS, PUEDAN SER ASESINADOS, NUNCA LO SERÁN SUS IDEAS.




30. Fue asesinado por orden de Compaoré, antiguo aliado. Burkina Faso regresó a la órbita francesa y fue anulando las medidas de Sankara.

31. Compaoré fue derrocado el año pasado. Vive en París, con los millones que esquilmó y robó a Burkina Faso desde 1987. Lacayo francés

32. Todas las medidas de Sankara fueron abolidas y Compaoré puso a Burkina Faso a los pies de Francia. En 1992, sufrió una terrible hambruna

33. Con Compaoré, Burkina Faso dejó de ser "el país de los hombres integros": Miseria, colonialismo, corrupción, emigración, muerte.

34. Se enterró en secreto a Sankara, para evitar que su tumba fuera objeto de veneración y culto.




35. En Europa apenas se le conoce, en África quieren que se le olvide, pero muchos le recuerdan: SANKARA, un grande




36. Para quien quiera saber más VIDEO: "Thomas Sankara, LA REVOLUCIÓN ASESINADA" https://www.youtube.com/watch?v=z7lt7UoqYiI …

37. Gracias por la lectura, la difusión y la paciencia, espero que os haya resultado interesante. El 15 de octubre: 28 años de su muerte

Por cierto, EL PAIS llamaba RÉGIMEN al Gobierno de Thomas Sankara y "Ejecutivo" a la cleptocracia neocolonial de Compaoré. Así como dato.

Ya sabeis
Para EL PAIS: El RÉGIMEN venezolano El RÉGIMEN cubano El RÉGIMEN de Corea del N. La ADMINISTRACIÓN Bush El REY REFORMISTA saudí


Profeta Neocom ‏@Revisersy 9 sept.
@_ju1_ Algunas de sus mejores frases :)






GRACIAS. Grande y eterno, Thomas Sankara.

Burkina Faso: Bajo la memoria de Sankara
El poder cambia de manos en Burkina Faso: El presidente Campaoré, que llegó al poder en 1987 en un golpe diseñado en Occidente, se refugia en el sur del país.
Una revuelta popular con centenares de miles de ciudadanos en la calle y que ha dejado entre cuatro y treinta muertos, según las fuentes, ha acabado con los 27 años de presidencia de Blaise Campaoré en Burkina Faso (antes Alto Volta), uno de los países más pobres del mundo.
Radio Omega, una emisora local de Uagadugú, la capital del país, informó poco después de medio día de la dimisión del presidente, “a fin de permitir un proceso de transición con elecciones libres en un plazo máximo de noventa días”.
Aunque la situación es algo confusa porque el general Honoré Traoré, jefe de las fuerzas armadas, dice haber asumido el poder, el abandono del presidente Campaoré parece definitivo. Un convoy fuertemente armado de sus partidarios le ha trasladado a la ciudad de Po, junto a la frontera con Ghana, en el sur del país.
La ciudad es sede de una unidad militar que es particularmente afín al presidente saliente, lo mismo que el mencionado general Traoré. Precisamente por eso, para evitar una continuidad camuflada, las manifestaciones populares, que este jueves tomaron por asalto e incendiaron el parlamento y la sede de la televisión, continuaron este viernes vilipendiando al nuevo general y aclamando a otro militar retirado, Kuamé Lugué, muy popular en la calle.
Clave para la gran revuelta popular ha sido el malestar ante el proyecto de modificación constitucional de Blaise Campaoré. Desde hace meses la oposición contestaba la reforma del artículo 37 que limita a dos quinquenios el mandato presidencial. Ese límite impedía a Campaoré, de 63 años, volverse a presentar en 2015.
La indignación no se entiende sin tener en cuenta que el presidente ya había reformado en dos ocasiones, en 1997 y en 2000, ese artículo, primero anulando la limitación, luego introduciéndola con un tope de dos mandatos de siete años, y finalmente, en 2005, estableciendo dos mandatos de cinco años, lo que le permitió volver a poner el contador a cero. Esa cuenta caducaba ahora en 2015 y se quería volver a reformar para perpetuarse en el poder monopolizado durante 27 años. Resultó demasiado.
En París, frente a la embajada de Burkina Faso, en el boulevard Haussman, la oposición “burkinabé” organizaba una manifestación de júbilo.
“Lo que ha pasado no ha sido inesperado, hacía años que las organizaciones de la sociedad civil y los partidos políticos fortalecían su acción para echar a Campaoré”, explica el doctor Didier Ouedraogo, presidente del movimiento burkinabé por los derechos del hombre y coordinador de la manifestación parisina, que reunió a gente bailando al ritmo de los tambores en plena calle.
Blaise Campaoré llegó al poder el 15 de octubre de 1987, en un golpe de Estado en el que se asesinó a sangre fría al popular presidente anterior, Thomas Sankara, y a otros doce de sus partidarios. Fue una traición, pues Campaoré era entonces el brazo derecho de Sankara. La muerte y memoria de aquel extraordinario presidente revolucionario africano, un hombre que fue a contracorriente de su época, ha perseguido a Campaoré a lo largo de estos 27 años, y también ha inspirado a la oposición.
Nacido en 1949, Thomas Sankara fue el artífice de la revolución del país, que entonces se llamaba Alto Volta, del año 1983. El suyo fue un movimiento claramente a contracorriente de la época: cuando el bloque del Este comenzaba su definitiva quiebra, y mientras en el mundo occidental se afirmaba la involución neoliberal de los Reagan y Thatcher, asumida poco después por la socialdemocracia, en Francia claramente a partir de aquel mismo año por Mitterrand.
Sankara cambió el nombre del país, un producto semántico-geográfico de la colonización, para adoptar el de Burkina Faso, que significa el país de los hombres íntegros en una fórmula que mezcla palabras de dos de las lenguas del país. Sankara renunció al estilo tradicional del gobernante africano en sintonía con el neocolonialismo. Uno de sus primeros gestos fue vender la flota de Mercedes de los funcionarios del gobierno. Él se movía en un viejo Renault 5. Potenció la producción local y la autosuficiencia, combatió la corrupción y animó la emancipación femenina y el trabajo de los agricultores.
“El equipo que rodeaba a Sankara era gente voluntariosa y muy comprometida, pero con un nivel de cultura universal muy bajo y un horizonte muy pequeño”, explica el periodista Pedro Canales, uno de los españoles que vivió aquellos años en Burkina Faso, organizando la prensa local, el diario Sidwaya y la revista Carrefour Africain. “Sankara era diferente; un idealista apasionado, con un sentido de la vida muy profundo, que cantaba y bailaba en los bailes populares a los que acudía con su mujer Mariam y sus dos hijos, Philippe y Auguste”, dice Canales.
“Pese a sus debilidades, Sankara dio una clara esperanza a la población, su política era una ruptura con el control de las potencias extranjeras sobre nuestro país”, dice el doctor Didier Ouedraogo. “Esa tendencia hay que relanzarla y es plenamente actual para toda África y para Burkina Faso. Sankara no pudo realizar la soberanía, pero con Blaise hemos ido claramente hacia atrás”, opina.
Gracias a una relativa libertad de expresión y pluralismo político, Campaoré se hizo presentable en París y ha mantenido padrinazgos estables en el Partido Socialista francés, como los que se le atribuían ante la ministra de Ecología y Energía, Ségolène Royal. El presidente saliente ha sido una pieza disciplinada de la llamada Françafrique, el siempre turbio orden neocolonial de complicidades, corruptelas y dependencias políticas y económicas existente entre París y sus ex dominios africanos. Desde hace años, ese orden se siente amenazado por la competición y creciente presencia en África de países como China e India, explica el politólogo de origen egipcio-senegalés Aziz Salmone Fall, profesor de la Universidad de Quebec en Montreal (UQAM).
Comenzando por Libia, Sudan, Argelia y Níger, Estados Unidos está desplegando desde el año pasado tropas en 35 países de África, ¿por qué ese nuevo interés imperial por África representado por la división africana del Pentágono, el Africom, creado en 2008 y con centro de mando en Stuttgart, Alemania?, preguntamos a este especialista.
“Los países africanos se ven tentados por nuevos socios comerciales, y en ese contexto el continente comienza a ser escenario de esa estrategia de lucha contra el terrorismo, véase la desestructuración de Libia, mediante la cual nuestros ejércitos son poco a poco controlados por los estados mayores occidentales”.
“Los grupos islamistas apoyados por los países del Golfo han sido utilizados para justificar la presencia de la OTAN en suelo africano, porque los países de la región pueden ahora encontrar ayudas de países fuera de la OCDE, países grandes que la prestan sin condicionalidad, sin la condición de abrazar el consenso de Washington, del Banco Mundial, del FMI, etc. También porque los países estaban a punto de avanzar hacia una mayor unidad, hacia una consolidación de su integración económica y política, gracias a países como Libia, Argelia y Sudáfrica, y eso va contra sus intereses”, dice Salmone Fall.
Este profesor de nacionalidad canadiense anima desde hace años, el “Comité Justicia para Thomas Sankara” y reivindica el panafricanismo de aquél. Desde 1997, el comité ha presionado internacionalmente para que se investiguen las circunstancias del golpe contra Sankara que encumbró a Campaoré en 1987, así como para que se identifique el lugar de su enterramiento en el cementerio de Dagnoen. En 2006 el Comité de Derechos Humanos de la ONU asumió esa petición. Durante el juicio internacional por las masacres de Sierra Leona, los esbirros de Charles Taylor, el presidente de Liberia condenado a cincuenta años por crímenes contra la humanidad, declararon que el golpe contra Sankara fue diseñado por Francia y la CIA.
Sankara, “tenía una idea muy clara de las limitaciones de su revolución, sabía que no podría triunfar aislada y era un internacionalista convencido”, explica el periodista Pedro Canales. “Su táctica era desarrollar la cultura, todo tipo de conocimiento, para evitar que la revolución acabara como tantas otras. Mientras se limitó a Burkina, los franceses le dejaron hacer, pero cuando se lanzó a apoyar a grupos similares al suyo en Costa de Marfil, Togo, Benin y Sierra Leona, las cosas comenzaron a torcerse. París se puso manos a la obra. No se quería asesinar a un presidente con tanto carisma y se organizó de tal manera que lo hicieran los propios burkinabés. Sembraron la cizaña dentro del grupo dirigente y se provocó un golpe de estado”, recuerda el periodista.
La Asamblea Nacional francesa ha ignorado hasta el momento la reclamación de investigación del Comité Justicia para Thomas Sankara, presentada en París en dos ocasiones, el 20 de junio de 2011 y el 5 de octubre de 2012. Tanto el Presidente François Hollande como su ministra de justicia, Christiane Taubira, han ignorado los correos que se les ha hecho llegar, señalan fuentes del comité.
“Thomas Sankara comprendió muy rápido que para salir del agujero había que contar sobre los propios recursos y sobre una autonomía colectiva panafricana”, explica el profesor Salmone Fall. “Dio poder a los campesinos, a las mujeres, a los que hacen funcionar la economía de verdad, y quiso poner a la elite en una lógica patriótica, es decir apartada del enriquecimiento ilimitado y de la corrupción de los fondos públicos. Comprendió la necesidad de crear unas nuevas relaciones con las potencias occidentales, con intercambios equitativos y protección de nuestros mercados interiores. En el fondo no hizo más que poner en práctica las ideas de Patricio Lumumba, Mejdi Ben Barka, Gamal Abdel Nasser y Amilcar Cabral, todos ellos asesinados o combatidos. Por eso fue asesinado”, concluye este experto.
Francia tiene hoy en Uagadugú la principal base de fuerzas especiales de la lucha contra el terrorismo y ha integrado al país en la zona de intervención de la operación “Barkhane”, recuerda la asociación “Survie” en un reciente comunicado dedicado a la crisis en Burkina Faso.



Thomas Sankara, el ‘Che Negro’ que sembró la revolución en Burkina Faso



Este 15 de octubre se conmemoraron 27 años del asesinato del capitán africano y líder de Burkina Faso, Thomas Sankara, conocido como el “Che Negro”.
Sankara nació el 21 de diciembre de 1949. A los 17 años comenzó su carrera militar, ocupación que lo llevó a Madagascar a principios de la década de los 70. En ese país pudo conocer los levantamientos populares contra un gobierno que permanecía sometido a Francia, pese a haber conseguido la independencia en 1960.
Su estadía en Madagascar lo acercó a los movimientos revolucionarios y a las teorías de Marx y Lenin; además de conocer las luchas de Ernesto “Che” Guevara, Nelson Mandela, Fidel Castro, entre otros, que le sirvieron para sus posteriores acciones.
El 4 de agosto de 1983, el visionario Sankara, junto a otros militares que compartían su visión, lideró la denominada Revolución Democrática y Popular en Alto Volta, antigua colonia francesa, que pese a conseguir su independencia en 1960, permanecía bajo el dominio de los colonizadores y el saqueo de las transnacionales.
Esta revolución popular tomó el poder. Con Sankara como presidente del país, se cambió el nombre de Alto Volta a Burkina Faso, compuesto por dos palabras que combinan los dos idiomas principales del país. En la lengua Mooré “burkina” significa íntegro, y en Bamanank, “Faso” se traduce por Patria; por ende, Burkina Faso significa País de los hombres íntegros.
Sankara comenzó un gobierno antiimperialista, como lo dejó claro en su Discurso de Orientación Política, emitido en octubre de 1983. Y dedicó sus esfuerzos a combatir el hambre y la corrupción; dando prioridad a la educación y la salud de los habitantes de Burkina Faso.
Además de modificar el nombre del país, Sankara escribió un nuevo himno nacional: Une Seule Nuit (Una Sola Noche). En este canto, al final del coro se entona: ¡Patria o Muerte, Venceremos!
Sankara sostenía que “para los africanos vivir como tales es la única manera de vivir libres y dignamente”. Tenía claro que “la llamada ayuda extranjera sólo produce desorganización y servilismo”.
Enfatizaba que “el objetivo de la revolución es que el pueblo ejerza el poder”.
Cuatro años después de la instauración de la Revolución Democrática y Popular, Sankara fue asesinado. El hecho ocurrió el 15 de octubre de 1987, tras el golpe perpetrado por Blaise Campaoré (actual presidente de Burkina Faso), quien juraba lealtad al proceso.
AVN



¿Está Washington preparando una nueva operación militar en Siria?

 
 
17/9/2015 00:10:00


En lugar de poner fin a la crisis de los refugiados por la intermediación de la paz en Siria, el presidente estadounidense Barack Obama se queda en su pista de guerra, y ha llamado al Congreso a autorizar laacción militar en Siria, escribe el escritor estadounidense y activista Shamus Cooke.

Mientras que Rusia ha propuesto una vez más reanudar las conversaciones de paz en Siria con el fin de poner fin a la crisis de refugiados en curso, el presidente estadounidense Barack Obama está "empujando fuerte y rápido" hacia la guerra, señala el autor estadounidense y sindicalista Shamus Cooke.

"La guerra produce refugiados de guerra ... El público exige que "hay que hacer algo" acerca de la crisis de los refugiados. Y ahora este sentimiento está siendo explotado por la Administración Obama, canalizando la energía de nuevo al canal de la guerra que dio a luz el problema", subrayó el escritor en su artículo para Global Research.

Cooke destacó que el público en Estados Unidos es prácticamente inconsciente de los preparativos de Obama para una nueva operación militar en Siria, ya que la cuestión sigue siendo en gran parte desapercibida por los medios de comunicación estadounidenses.

De acuerdo con la nueva resolución del Senado que exige Obama, el Ejército de Estados Unidos obtendrá una "ventana de 90 días" para el ataque a Siria. El Pentágono en ese momento lanzará una campaña en contra tanto del Estado Islámico como del gobierno democráticamente elegido de Bashar al-Assad.

"La marcha hacia la guerra está pasando rápido y en silencio. El aliado de Estados Unidos, Australia anunció que comenzaría el bombardeo en Siria, mientras que los medios de comunicación del Reino Unido también ha reiniciado el debate en cuanto a unirse", enfatizó el activista.

En los últimos años el gobierno de Estados Unidos ha estado involucrado en armar y entrenar a los llamados rebeldes sirios "moderados" y ha hecho la vista gorda ante el hecho de que los donantes privados ricos del Golfo han ido patrocinando descaradamente a los afiliados de al-Qaeda y a los extremistas de Oriente Oriente con el fin de derrocar al gobierno sirio.

"Las sangrientas huellas dactilares del gobierno de Estados Unidos están en todo este conflicto, mientras que los medios de comunicación de Estados Unidos tiene la osadía de afirmar que la 'inacción' era el pecado cardinal de Obama. Estos mismos periodistas no hicieron preguntas difíciles acerca del suministro de armas de Obama, o sobre sus campos de entrenamiento de los rebeldes, o las acciones de sus aliados cercanos que alimentan directamente el derramamiento de sangre", subrayó Cooke.

Pero el mundo exige la paz en Siria, ya que la operación militar se traducirá inevitablemente en una mayor afluencia de refugiados en Europa.

Según Cooke, Obama "debe aceptar" la ofrenda de paz de Moscú e instar a sus aliados de Oriente Medio a detener el flujo de armas, dinero y combatientes que fortalecen el Estado islámico. Por otra parte, los EE.UU. deben abrir sus fronteras a los cientos de miles de refugiados - "las víctimas directas" de la política exterior desastrosa e irresponsable de Washington en la región.

"Se necesita una acción drástica de inmediato para hacer frente a la destrucción de Siria, es cierto. Pero no la acción demandada por el presidente de los EE.UU. hambriento de guerra. Intervención humanitaria real no puede incluir misiles y tanques. El mundo exige la paz", subrayó Cooke.


La doctrina de EE.UU. para colonizar el mundo con bases militares

bases militares EE.UU.
Por RT
“EE.UU. tiene más bases militares extranjeras que cualquier otro pueblo, nación o imperio en la historia”, lo que “está haciendo más daño que bien” al crear las amenazas que son causa del nacimiento del radicalismo, las guerras y la inestabilidad mundial, sostiene el experto David Vine.
Con la retirada del grueso de las tropas de Afganistán e Irak, la mayoría de estadounidenses se ha olvidado de que EE.UU. sigue controlando el mundo con una red de un tamaño sin precedentes de bases militares, afirma David Vine, antropólogo y profesor de la American University de Washington, en la revista ‘The Nation‘. “Pocos estadounidenses se dan cuenta de que EE.UU. tiene más bases militares extranjeras que cualquier otra pueblo, nación o imperio en la historia”, asegura. 
El experto señala que EE.UU. cuenta actualmente con 800 bases militares presentes de una forma u otra forma en 160 países y territorios (representando el 95 por ciento del total mundial). “70 años después de la Segunda Guerra Mundial y 62 después de la guerra de Corea, todavía hay 174 bases en Alemania, 113 en Japón y 83 en Corea del Sur (…) Otros centenares salpican el planeta en unos 80 países como Aruba, Australia, Baréin, Bulgaria, Colombia y Catar, entre otros”, enumera Vine.
Repartir bases por el mundo, ¿una doctrina cuasi-religiosa?
“Desde el comienzo de la Guerra Fría, la idea de que EE.UU. debe tener una extensa red de bases militares con decenas de miles de soldados repartidos por todo el mundo se ha convertido en una especie de doctrina ‘cuasi-religiosa’ de política exterior y seguridad nacional del país norteamericano”, indica Vine.
Según el antropólogo, esta política se dio a conocer como una “estrategia preventiva” y se asoció con la política de contención del principal rival geopolítico de aquella época soviética. Si bien la posibilidad de una extensa presencia militar estaba de alguna manera justificada, ahora muchos expertos señalan que las bases militares estadounidenses son inútiles y hacen más daño que bien.
¿Bases para ‘protegerse’ de amenazas que el propio EE.UU. crea?
El experto sostiene que la presencia de bases militares estadounidenses en Oriente Medio se ha convertido en un requisito previo importante para el crecimiento “del radicalismo y el sentimiento anti-estadounidense”. “La presencia de bases cercanas a lugares sagrados para los musulmanes en Arabia Saudita sirvió como gran herramienta de reclutamiento para Al Qaeda y parte de la motivación confesada de Osama bin Laden para los ataques del 11 de septiembre de 2001″, sostiene Vine.
Además, en casi todas las regiones del mundo el Ejército estadounidense tiene un comportamiento “genuino”: por ejemplo, en Okinawa las mujeres locales han acusado repetidamente a soldados estadounidenses de acoso y violación, recuerda el antropólogo. Todos estos elementos crean conflictos y un ambiente hostil, causando un daño irreparable a la imagen de EE.UU. a ojos de la población local.
Creando una nueva Guerra Fría, base a base
“No está claro si las bases traen consigo algún beneficio a la seguridad nacional y la paz mundial. Sin una superpotencia enemiga, no se sostiene el argumento acerca de la necesidad de mantener tal escudo para proteger a EE.UU. o sus aliados”, afirma Vine.
Por el contrario, indica el antropólogo, “la colección mundial de bases” ha permitido al Pentágono desarrollar una serie de “intervenciones militares, ataques aéreos y guerras escogidas” que se han traducido en desastres repetidos, con un costo de millones de vidas y destrucción incalculable desde Vietnam hasta Irak. Las bases militares hacen que la guerra sea cómoda para EE.UU. y para las figuras decisoras la “opción de la guerra” es cada vez más atractiva.
Según el experto, en vez de contribuir a la estabilización en zonas peligrosas, las bases militares a menudo son objeto de tensión y un obstáculo para la actividad diplomática. La instalación de bases militares cerca de países como China, Rusia o Irán aumenta significativamente el riesgo de una respuesta por parte de estos países.
De esta forma, el creciente militarismo de EE.UU. está dando un nuevo impulso a la carrera de bases y armas militares, causando estragos en las batallas geopolíticas, asevera el profesor. “La guerra contra el terrorismo” se ha convertido en un conflicto global que solo ha fortalecido a los radicales y terroristas y la construcción de las bases para “la protección” de los intereses de EE.UU. de las “amenazas de Rusia y China” enfrenta a las principales potencias mundiales.
“En otras palabras, en lugar de hacer el mundo más seguro, las bases estadounidenses hacen la guerra más probable y los países donde se ubican, menos seguros”, sentencia Vine.