sábado, 18 de enero de 2020

ULTIMAS NOTICIAS...PLATAFORMA DISTRITO CERO...ene 19 (31)

 


ULTIMAS NOTICIAS...PLATAFORMA DISTRITO CERO...ene 19 (31)

La deuda de EEUU nos enganchó a los petrodólares – y a Arabia Saudita


kenzocaspi.wordpress.com

La deuda de EEUU nos enganchó a los petrodólares – y a Arabia Saudita

 

 

Autor/a: kenzocaspi

El régimen iraní y el de Arabia Saudita son enemigos desde hace mucho tiempo, y ambos compiten por el control de la región del Golfo Pérsico. Parte del conflicto se deriva de las diferencias religiosas – diferencias entre los grupos musulmanes chiítas y sunitas. Pero gran parte del conflicto proviene de los deseos mundanos de establecer un dominio regional.
Sin embargo, durante más de cuarenta años, Arabia Saudita ha tenido un importante as en la manga en lo que respecta a su batalla con Irán: el continuo apoyo de Estados Unidos al régimen saudí.
Pero, ¿por qué debería Estados Unidos continuar apoyando tan firmemente a este régimen dictatorial? Ciertamente, estas estrechas relaciones no pueden deberse a ningún apoyo estadounidense a la democracia y los derechos humanos. El régimen saudí es uno de los más antiliberales y antidemocráticos del mundo. Su clase dominante ha sido conectada repetidamente con grupos terroristas islamistas, con la revista Foreign Policy el año pasado llamando a Arabia Saudita «el corazón palpitante del wahabismo – el duro credo religioso absolutista que ayudó a sembrar las visiones del mundo de al-Qaeda y del Estado islámico».

Los saudíes detrás del petrodólar

La respuesta está en el hecho de que el Estado saudí está en el centro de los esfuerzos de EEUU para mantener el dólar como la moneda de reserva mundial, y para asegurar la demanda global de la deuda estadounidense. Los orígenes de este sistema se remontan a décadas atrás.
En 1974, el dólar estadounidense estaba en una posición precaria. En 1971, gracias al gasto despilfarrador tanto en la guerra como en los programas de bienestar interno, los Estados Unidos ya no podían mantener un precio global fijo para el oro en línea con el sistema de Bretton Woods establecido en 1944. El valor del dólar en relación con el oro cayó cuando la oferta de dólares aumentó como subproducto del creciente gasto deficitario. Los gobiernos e inversionistas extranjeros comenzaron a perder la fe en el dólar, y tanto Suiza como Francia exigieron oro a cambio de dólares, como lo estipuló Bretton Woods. Sin embargo, si esto continuara, las reservas de oro de EEUU se agotarían pronto. Además, el dólar estaba perdiendo valor frente a otras monedas. En mayo de 1971, Alemania abandonó el sistema de Bretton Woods y el dólar cayó frente al marco alemán.
En respuesta a estos acontecimientos, Nixon anunció que Estados Unidos abandonaría el sistema de Bretton Woods. El dólar comenzó a flotar contra otras monedas.
No es de sorprender que la devaluación del dólar no haya restaurado la confianza en el mismo. Además, los Estados Unidos no han hecho ningún esfuerzo para frenar el gasto deficitario. Por lo tanto, Estados Unidos necesitaba seguir encontrando formas de vender la deuda pública sin aumentar los tipos de interés. Es decir, los Estados Unidos necesitaban más compradores para su deuda. La motivación para un arreglo creció aún más después de 1973, cuando la primera crisis del petróleo exacerbó aún más la inflación de precios impulsada por el déficit que los estadounidenses estaban soportando.
Pero para 1974, la enorme avalancha de dólares de Estados Unidos en la Arabia Saudita, principal exportador de petróleo, sugería una solución.
Ese año, Nixon envió al nuevo Secretario del Tesoro de los Estados Unidos, William Simon, a Arabia Saudita con una misión. Según lo relatado por Andrea Wong en Bloomberg, el objetivo era
neutralizar el petróleo como arma económica [contra los EEUU] y encontrar una manera de persuadir a un reino hostil para financiar el creciente déficit de Estados Unidos con su nueva riqueza en petrodólares. …
El marco básico era sorprendentemente simple. Estados Unidos compraría petróleo de Arabia Saudita y le daría al reino ayuda militar y equipo. A cambio, los saudíes invertirían miles de millones de sus ingresos en petrodólares en bonos del Tesoro y financiarían los gastos de Estados Unidos.
Desde el punto de vista de las finanzas públicas, esto parecía ser una situación en la que todos salían ganando. Los saudíes recibirían protección de los enemigos geopolíticos, y los Estados Unidos obtendrían un nuevo lugar para descargar grandes cantidades de deuda gubernamental. Además, los saudíes podrían aparcar sus dólares en inversiones relativamente seguras y fiables en los Estados Unidos. Esto se conoció como «reciclaje de petrodólares». Al gastar en petróleo, los EEUU – y otros importadores de petróleo, a quienes ahora se les exigía usar dólares – estaban creando una nueva demanda de deuda y de dólares estadounidenses.
El acuerdo del dólar tampoco se limitó a Arabia Saudita. Dado que Arabia Saudita dominaba la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), el acuerdo con el dólar se extendió a la OPEP en general, lo que significó que el dólar se convirtió en la moneda preferida para las compras de petróleo en todo el mundo.
Este esquema aseguró el lugar del dólar como moneda de inmensa importancia mundial. Esto fue especialmente importante durante los años setenta y principios de los ochenta. Después de todo, hasta principios de la década de los ochenta, la OPEP disfrutaba de una cuota de mercado del 50 por ciento en el comercio del petróleo. Sin embargo, gracias a la segunda crisis del petróleo, gran parte del mundo comenzó a buscar una amplia variedad de formas de disminuir la dependencia del petróleo. A mediados de los años ochenta, la participación de la OPEP había disminuido a menos de un tercio.
Hoy en día, Arabia Saudita se encuentra detrás de Rusia y Estados Unidos en cuanto a producción de petróleo. A partir de 2019, la participación de la OPEP se mantiene en torno al 30 por ciento. Esto ha disminuido el papel del petrodólar en comparación con los días embriagadores de los años 70. Pero la importancia del petrodólar no se destruye.
Podemos ver la continua importancia del petrodólar en la política exterior de los Estados Unidos que ha continuado antagonizando y amenazando a cualquier estado importante exportador de petróleo que se mueve hacia el fin de su dependencia de los dólares.
Como señaló Matthew Hatfield en el Harvard Political Review, no es probable que sea una mera coincidencia que se haya aplicado una política exterior estadounidense especialmente beligerante a los regímenes iraquí, libio e iraní. Hatfield escribe:
En el año 2000, Saddam Hussein, el entonces presidente de Irak, anunció que Irak se estaba moviendo para vender su petróleo en euros en lugar de dólares.
Después del 11 de septiembre, Estados Unidos invadió Irak, depuso a Saddam Hussein y convirtió las ventas de petróleo iraquí al dólar estadounidense.
Este patrón exacto se repitió con Muammar Gaddafi cuando intentó crear una moneda africana unificada respaldada por las reservas de oro de Libia para vender el petróleo africano. Poco después de su anuncio, rebeldes armados por el gobierno de los Estados Unidos y sus aliados derrocaron al dictador y su régimen. Después de su muerte, la idea de que el petróleo africano se vendiera en otra cosa que no fuera el dólar se desvaneció rápidamente.
Otros regímenes que han pedido el abandono del petrodólar son Irán y Venezuela. Los EEUU han pedido un cambio de régimen en ambos países.

Los exportadores de petróleo controlan nuestros activos

Sin embargo, las amenazas se pueden nivelar en ambas direcciones. El año pasado, por ejemplo, Arabia Saudita amenazó con «vender su petróleo en otras monedas que no sean el dólar» si Washington «aprueba un proyecto de ley que exponga a los miembros de la OPEP a las demandas antimonopolio de Estados Unidos», es decir, el régimen saudita es consciente de que tiene al menos cierta influencia con Estados Unidos debido a la posición saudita en el centro del sistema de petrodólares.
Arabia Saudí es uno de los pocos estados que puede incluso fingir que se está echando un farol con EEUU en asuntos como éste. Como ha quedado muy claro en la política estadounidense de las últimas décadas, los Estados Unidos están más que dispuestos a invadir países extranjeros que se meten en el sistema del petrodólar.
En el caso de Arabia Saudí, sin embargo, la posición del Reino como antagonista de Irán – y como el tercer mayor exportador de petróleo del mundo – significa que es probable que Estados Unidos evite un conflicto innecesario.
Además, es probable que las tenencias saudíes de deuda y otros activos estadounidenses sean significativas. Cuando los sauditas hacen amenazas, implícitamente también «incluyen liquidar las posesiones del reino en Estados Unidos». Como informó Bloomberg, Arabia Saudita también ha «advertido que empezaría a vender hasta 750 mil millones de dólares en bonos del Tesoro y otros activos si el Congreso aprueba un proyecto de ley que permita responsabilizar al reino en los tribunales estadounidenses por los ataques terroristas del 11 de septiembre».
A menudo oímos que China y Japón tienen mucha deuda con los Estados Unidos, y por lo tanto tienen algún apalancamiento sobre los Estados Unidos debido a esto. (El problema aquí es que si los extranjeros se deshicieran de los activos de los EEUU, bajarían de precio. Si la deuda de los EEUU cae en precio, entonces la deuda debe aumentar en rendimiento, lo que significa que los EEUU deben entonces pagar más intereses sobre su deuda). Pero hay buenas razones para creer que Arabia Saudita también es un gran defensor. Sin embargo, es difícil seguir la pista de la magnitud de estos activos porque el régimen saudí ha trabajado estrechamente con el régimen estadounidense para mantener en secreto las compras saudíes de activos estadounidenses. Cuando el Tesoro informa sobre los titulares extranjeros de la deuda de EEUU, Arabia Saudita se pliega junto con varias otras naciones para ocultar la naturaleza exacta de las compras saudíes. Sin embargo, como afirma Wong, el régimen saudí es «uno de los mayores acreedores extranjeros de Estados Unidos».

El problema crece a medida que crecen las deudas.

En igualdad de condiciones, los EEUU deberían ser menos dependientes de los titulares de deuda extranjera. Esto debería ser especialmente cierto en el caso de la deuda de Arabia Saudita y de la OPEP, dado que el papel global de la OPEP y de Arabia Saudita ha ido disminuyendo en términos de participación global.
Pero todo lo demás no es igual y los Estados Unidos han estado acumulando cantidades cada vez mayores de deuda en los últimos años. En 2019, por ejemplo, el déficit anual superó el billón. En una época pasada, menos despilfarradora, este tipo de creación de deuda estaría reservada sólo para los tiempos de guerra o un período de depresión económica. Sin embargo, hoy en día, este inmenso crecimiento de los niveles de deuda hace que el régimen estadounidense sea más sensible a los cambios en la demanda de la deuda estadounidense, y esto ha hecho que el régimen estadounidense dependa cada vez más de la demanda extranjera tanto para la deuda estadounidense como para los dólares. Es decir, para evitar una crisis, los EEUU deben asegurarse de que los tipos de interés se mantengan bajos, y que los extranjeros quieran adquirir tanto dólares como deuda estadounidense.
Si los petrodólares y el reciclaje de petrodólares desaparecieran, esto tendría un doble efecto en las finanzas del gobierno de los Estados Unidos: una disminución considerable del reciclaje de petrodólares ejercería una importante presión al alza en los tipos de interés. El resultado sería una crisis presupuestaria para el gobierno de los EEUU, ya que tendría que dedicar cantidades cada vez mayores del presupuesto federal a los pagos de la deuda. (La otra opción sería que el banco central de los Estados Unidos monetizara la deuda comprando cantidades cada vez más grandes de deuda estadounidense para compensar la falta de demanda extranjera. Esto llevaría a una creciente inflación de los precios).
Además, si los participantes comenzaran a salir del sistema de petrodólares (y, por ejemplo, a vender petróleo en euros) la demanda de dólares caería, exacerbando cualquier escenario en el que el banco central esté monetizando la deuda. Esto también contribuiría en general a una mayor inflación de los precios, ya que los titulares extranjeros sacan menos dólares de los Estados Unidos.
El resultado podría ser una continua disminución del gasto público en servicios y una creciente inflación de los precios. La capacidad del régimen estadounidense para financiar su deuda disminuiría significativamente, y los Estados Unidos tendrían que retirarse de los compromisos militares, las pensiones, y más. O eso, o seguir gastando al mismo ritmo y enfrentar una espiral inflacionaria.

Tom Luongo:Putin ahora purgó a Occidente del Kremlin


kenzocaspi.wordpress.com

Tom Luongo:Putin ahora purgó a Occidente del Kremlin




Tom Luongo
Fue el mayor shock del día el miércoles. El gobierno ruso renunció. El día antes del presidente Vladimir Putin pronunció su discurso sobre el estado de la nación y describió una lista de cambios constitucionales.
Ese discurso provocó una reforma del gobierno de Rusia.
El plan de Putin es delegar parte del poder abrumador del Presidente a la legislatura y al Consejo de Estado, mientras refuerza la capacidad del Tribunal Constitucional para proporcionar controles sobre la legislación.
De TASS:
En el discurso del miércoles sobre el estado de la nación, Putin presentó una serie de iniciativas que cambian el marco de las estructuras de poder en todos los niveles, desde las autoridades municipales hasta el presidente. Las iniciativas estipulan en particular que se ampliarán los poderes de los poderes legislativo y judicial, incluido el Tribunal Constitucional. El presidente también propuso ampliar el papel del Consejo de Estado ruso. Putin sugirió dar a la Duma del Estado (la cámara baja del parlamento) el derecho de aprobar el nombramiento del primer ministro, viceprimer ministro y ministros del país.
La sorpresa más grande fue que, en respuesta a este primer ministro, Dmitri Medvedev disolvió el actual gobierno voluntariamente y renunció como primer ministro.
En cuestión de horas, Putin recomendó al jefe del Servicio de Impuestos Federales, Mikhail Mishustin, como Primer Ministro. La Duma del Estado aprobó la recomendación de Putin y Mishustin fue juramentado por Putin en un día.
Si bien esto sucedió de repente, tampoco debería ser una sorpresa. Estos cambios se han discutido durante meses previos al discurso de Putin. Y ha quedado claro durante los últimos años que Putin ha participado en la segunda fase de su plan a largo plazo para reconstruir primero y luego rehacer a Rusia durante su tiempo en el cargo.
La primera fase fue rescatar a Rusia del colapso económico, social y demográfico. Estaba en grave peligro de esto cuando Putin reemplazó a Boris Yeltsin.
Significaba recuperar el control sobre los recursos estatales estratégicos, reconstruir la economía y defensa de Rusia, estabilizando su población, obteniendo una apariencia de control político dentro del Kremlin y devolviendo la esperanza a un país que lo necesita desesperadamente.
Analistas hostiles, tanto nacionales como extranjeros, criticaron constantemente a Putin por sus tácticas. La dependencia de Rusia de sus sectores de productos básicos para revivir su economía fue vista como una debilidad estructural. Pero, una evaluación honesta de la situación plantea la pregunta: “¿De qué otra manera Putin iba a alejar a Rusia del borde de ese abismo?”
Estos mismos expertos nunca parecen tener una respuesta.
Y cuando esos críticos pudieron responder, ya que eran personas conectadas a intereses monetarios en Occidente a quienes Putin les impedía continuar saqueando la riqueza natural de Rusia,  su respuesta generalmente era seguir haciendo eso.
No se engañe, la mayoría de los llamados expertos de Rusia están profundamente vinculados a Wall St. a través de un William Browder y su compañero en el crimen Mikhail Khordokovsky.
Casi todos en el Senado de los EE. UU. Están gravemente comprometidos o solo los neoconservadores de variedades de jardín todavía están empeñados en someter a Rusia a sus planes hegemónicos.
Sus voces deben ser descartadas en gran medida ya que son los mismos delincuentes que destruyen activamente la política estadounidense y europea en la actualidad.
En Occidente, estos eventos se hicieron girar para sugerir que Putin está consolidando el poder. Los informes iniciales fueron que eliminaría la restricción en el servicio presidencial de dos períodos consecutivos. Y que esto allanaría el camino para su permanencia en el cargo después de que su mandato actual expire en 2024.
Eso, como siempre cuando se trata de Rusia, es lo contrario de la verdad. La recomendación de Putin es eliminar la palabra “consecutiva” de la Constitución, dejando en claro que un presidente solo puede cumplir dos mandatos. Además, ese presidente habrá tenido que haber vivido en Rusia durante los últimos 25 años.
Nadie podrá gobernar Rusia como lo ha hecho después de que salga de la oficina. Porque Putin entiende que la presidencia rusa en virtud de la constitución actual es muy poderosa y deja al país vulnerable ante un hombre que no es un patriota corrompido por ese poder.
Hay una serie de problemas que la mayoría de los comentaristas y analistas de Occidente no entienden sobre Putin. Su insistencia en presentar a Putin solo en los peores términos posibles es cansada y sin sentido para cualquiera que pase incluso una breve cantidad de tiempo estudiándolo.
Estos eventos de los últimos días en Rusia son el resultado final de años de trabajo por parte de Putin para purgar al gobierno ruso y al Kremlin de lo que The Saker llama La Quinta Columna Atlanticista.
Y han sido excavados como garrapatas en una burocracia corrupta que le ha llevado a Putin domesticar durante casi veinte años.
Ha sido un camino largo y difícil que incluso yo solo entiendo los detalles de la superficie. Pero está claro que a partir de 2012, Putin comenzó a hacer el cambio hacia la siguiente fase del regreso estratégico de Rusia.
Y esa segunda fase se trata de tomar una Rusia estable y elevar sus instituciones a un modelo más sostenible.
Una vez que las tasas de natalidad mejoraron y el colapso demográfico evitó, lo siguiente que se hizo fue reformar una economía criticada por ser demasiado dependiente de los ingresos del petróleo y el gas.
Y esa es una tarea mucho más difícil. Significaba tener control sobre el banco central ruso y el sector financiero. A Putin se le dio esa oportunidad durante la recesión de los precios del petróleo en 2014.
Utilizando la crisis como una oportunidad, Putin comenzó a desacoplar la economía de Rusia de Occidente. Durante los primeros años de auge de su Presidencia, los ingresos petroleros fortalecieron tanto las arcas estatales rusas como los llamados oligarcas que Putin estaba luchando activamente por el control.
Advirtió a los CEO de Gazprom, Rosneft y Sberbank que estaban demasiado expuestos al dólar estadounidense de esta manera en los años previos a la caída de los precios del petróleo en 2014-16.
Y cuando Estados Unidos sancionó a Rusia en 2014 por la reunificación con Crimea, todas estas empresas tuvieron que ir a Putin para un rescate. Su deuda denominada en dólares fue canjeada por deuda en euros y en rublos a través del Banco de Rusia e instruyó al banco central para que permitiera que el rublo cayera y dejara de defenderlo.
Tomar el golpe inflacionario fue peligroso pero necesario para que Rusia se convirtiera en una fuerza económica verdaderamente independiente.
Desde entonces, ha sido un tira y afloja con la burocracia entrenada por el FMI dentro del Banco de Rusia para establecer la política monetaria de acuerdo con las necesidades de Rusia, no lo que la comunidad internacional exigía.
Esa presidencia fuerte fue una gran bendición. Pero, ahora que el trabajo está casi terminado, puede ser un albatros.
Putin entiende que una descarga de Rusia con demasiado dinero del petróleo es una Rusia gobernada por ese dinero y se vuelve floja debido a ese dinero. Contrariamente a la opinión popular, Putin no quiere ver los precios del petróleo de nuevo cerca de $ 100 por barril.
Debido a que la ventaja comparativa de Rusia en el petróleo y el gas es tan alta en relación con todos los demás en el escenario mundial y con otras industrias nacionales, el dinero retrasa la innovación y la inversión en nuevas tecnologías y una ampliación de la economía nacional rusa.
Y este ha sido el enfoque de Putin por un tiempo ahora. El petróleo y el gas son activos geoestratégicos utilizados para apuntalar la posición de Rusia como potencia regional, construyendo conexiones con sus nuevos socios al tiempo que abre nuevos mercados para las empresas rusas.
Pero no es el final de la historia rusa del futuro, sino el comienzo.
Y la lenta privatización de esas industrias está ocurriendo, con compañías como Gazprom y Rosneft vendiendo acciones de tesorería en exceso para recaudar capital y poner una mayor parte de ellas en manos públicas.
Nuevamente, todo esto es parte de la próxima etapa del desarrollo de Rusia y la democratización de parte del poder del presidente tiene que suceder si Rusia va a sobrevivir a su salida del escenario.
Porque una cosa es tener un hombre de habilidad y patriotismo poco comunes que ejerzan ese poder de manera responsable. Otra es creer que Rusia puede conseguir que otro hombre como Putin tome su lugar.
Entonces, Putin está mostrando nuevamente su previsión y prudencia al presionar por estos cambios ahora. Muestra que se siente cómodo de que esta nueva estructura aisle a Rusia de las amenazas externas al tiempo que fortalece la escena política interna.
Gilbert Doctorow tiene una excelente reacción temprana a este giro dramático de Putin que animo a todos a leer en su totalidad. El punto sutil que hace es:
Para comprender lo que viene a continuación, debe tener en cuenta una declaración de vital importancia que Putin hizo unos momentos antes de exponer sus reformas constitucionales propuestas. Le dijo a su audiencia que su experiencia al reunirse con los líderes de los diversos partidos de la Duma a intervalos regulares cada pocas semanas mostraba que todos eran profundamente patrióticos y trabajaban por el bien del país. En consecuencia, Dijo que todos los partidos de la Duma deberían participar en la formación del gabinete.
Por lo tanto, es probable que veamos en los próximos días que los candidatos para varios ministerios federales en el nuevo, El gabinete posterior a Medvedev se extraerá precisamente de otras partes que no sean Rusia Unida. En efecto, sin introducir la palabra “coalición” en su vocabulario, Vladimir Putin ha preparado el escenario para la creación de una gran coalición que suceda al gobierno de un partido, Rusia Unida, sobre el cual Dimitri Medvedev era el presidente nominal.
El resultado final de este movimiento para delegar los nombramientos del gabinete a toda la Duma es garantizar que un presidente fuerte, que Putin cree que es lo mejor para Rusia, sea moderado por un gabinete formado por el electorado en su conjunto, incluido el Primer Ministro.
Eso no abre la puerta a sistemas parlamentarios europeos disfuncionales ni lo cierra a un presidente fuerte que lidere a Rusia durante los períodos de crisis.
Una vez que se finalicen las enmiendas a la constitución, Putin someterá todo el paquete a votación pública.
Esta es la primera etapa de esta muy necesaria revisión del orden constitucional de Rusia y los neoconservadores en Occidente probablemente se sorprendan al saber que ya no pueden esperar a Putin y hundir sus garras en su probable sucesor.
A veces, los cambios más importantes ocurren justo debajo de nuestras narices, directamente al aire libre. Contraste eso con la artimaña y la hostilidad abierta del circo político en D.C. y puede saber en qué dirección se dirigen los dos países.