El régimen iraní y el de Arabia Saudita son enemigos desde hace mucho
tiempo, y ambos compiten por el control de la región del Golfo Pérsico.
Parte del conflicto se deriva de las diferencias religiosas –
diferencias entre los grupos musulmanes chiítas y sunitas. Pero gran
parte del conflicto proviene de los deseos mundanos de establecer un
dominio regional.
Sin embargo, durante más de cuarenta años, Arabia Saudita ha tenido
un importante as en la manga en lo que respecta a su batalla con Irán:
el continuo apoyo de Estados Unidos al régimen saudí.
Pero, ¿por qué debería Estados Unidos continuar apoyando tan
firmemente a este régimen dictatorial? Ciertamente, estas estrechas
relaciones no pueden deberse a ningún apoyo estadounidense a la
democracia y los derechos humanos. El régimen saudí es uno de los más
antiliberales y antidemocráticos del mundo. Su clase dominante ha sido
conectada repetidamente con
grupos terroristas islamistas, con la revista
Foreign Policy el año pasado
llamando a Arabia Saudita «el
corazón palpitante del wahabismo – el duro credo religioso absolutista
que ayudó a sembrar las visiones del mundo de al-Qaeda y del Estado
islámico».
Los saudíes detrás del petrodólar
La respuesta está en el hecho de que el Estado saudí está en el
centro de los esfuerzos de EEUU para mantener el dólar como la moneda de
reserva mundial, y para asegurar la demanda global de la deuda
estadounidense. Los orígenes de este sistema se remontan a décadas
atrás.
En 1974, el dólar estadounidense estaba en una posición precaria. En
1971, gracias al gasto despilfarrador tanto en la guerra como en los
programas de bienestar interno, los Estados Unidos ya no podían mantener
un precio global fijo para el oro en línea con el sistema de Bretton
Woods establecido en 1944. El valor del dólar en relación con el oro
cayó cuando la oferta de dólares aumentó como subproducto del creciente
gasto deficitario. Los gobiernos e inversionistas extranjeros comenzaron
a perder la fe en el dólar, y tanto Suiza como Francia exigieron oro a
cambio de dólares, como lo estipuló Bretton Woods. Sin embargo, si esto
continuara, las reservas de oro de EEUU se agotarían pronto. Además, el
dólar estaba perdiendo valor frente a otras monedas. En mayo de 1971,
Alemania abandonó el sistema de Bretton Woods y el dólar cayó frente al
marco alemán.
En respuesta a estos acontecimientos, Nixon anunció que Estados
Unidos abandonaría el sistema de Bretton Woods. El dólar comenzó a
flotar contra otras monedas.
No es de sorprender que la devaluación del dólar no haya restaurado
la confianza en el mismo. Además, los Estados Unidos no han hecho ningún
esfuerzo para frenar el gasto deficitario. Por lo tanto, Estados Unidos
necesitaba seguir encontrando formas de vender la deuda pública sin
aumentar los tipos de interés. Es decir, los Estados Unidos necesitaban
más compradores para su deuda. La motivación para un arreglo creció aún
más después de 1973, cuando la primera crisis del petróleo exacerbó aún
más la inflación de precios impulsada por el déficit que los
estadounidenses estaban soportando.
Pero para 1974, la enorme avalancha de dólares de Estados Unidos en
la Arabia Saudita, principal exportador de petróleo, sugería una
solución.
Ese año, Nixon envió al nuevo Secretario del Tesoro de los Estados
Unidos, William Simon, a Arabia Saudita con una misión. Según lo
relatado por Andrea Wong en
Bloomberg, el objetivo era
neutralizar el petróleo como arma económica [contra los EEUU] y
encontrar una manera de persuadir a un reino hostil para financiar el
creciente déficit de Estados Unidos con su nueva riqueza en
petrodólares. …
El marco básico era sorprendentemente simple. Estados Unidos
compraría petróleo de Arabia Saudita y le daría al reino ayuda militar y
equipo. A cambio, los saudíes invertirían miles de millones de sus
ingresos en petrodólares en bonos del Tesoro y financiarían los gastos
de Estados Unidos.
Desde el punto de vista de las finanzas públicas, esto parecía ser
una situación en la que todos salían ganando. Los saudíes recibirían
protección de los enemigos geopolíticos, y los Estados Unidos obtendrían
un nuevo lugar para descargar grandes cantidades de deuda
gubernamental. Además, los saudíes podrían aparcar sus dólares en
inversiones relativamente seguras y fiables en los Estados Unidos. Esto
se conoció como «reciclaje de petrodólares». Al gastar en petróleo, los
EEUU – y otros importadores de petróleo, a quienes ahora se les exigía
usar dólares – estaban creando una nueva demanda de deuda y de dólares
estadounidenses.
El acuerdo del dólar tampoco se limitó a Arabia Saudita. Dado que
Arabia Saudita dominaba la Organización de Países Exportadores de
Petróleo (OPEP), el acuerdo con el dólar se extendió a la OPEP en
general, lo que significó que el dólar se convirtió en la moneda
preferida para las compras de petróleo en todo el mundo.
Este esquema aseguró el lugar del dólar como moneda de inmensa
importancia mundial. Esto fue especialmente importante durante los años
setenta y principios de los ochenta. Después de todo, hasta principios
de la década de los ochenta, la OPEP disfrutaba de una cuota de
mercado del 50 por ciento en el comercio del petróleo.
Sin embargo, gracias a la segunda crisis del petróleo, gran parte del
mundo comenzó a buscar una amplia variedad de formas de disminuir la
dependencia del petróleo. A mediados de los años ochenta, la
participación de la OPEP había disminuido a
menos de un tercio.
Hoy en día, Arabia Saudita se encuentra detrás de Rusia y Estados Unidos en cuanto a producción de petróleo.
A partir de 2019, la participación de la OPEP se mantiene en torno al 30 por ciento. Esto ha
disminuido el
papel del petrodólar en comparación con los días embriagadores de los
años 70. Pero la importancia del petrodólar no se destruye.
Podemos ver la continua importancia del petrodólar en la política
exterior de los Estados Unidos que ha continuado antagonizando y
amenazando a cualquier estado importante exportador de petróleo que se
mueve hacia el fin de su dependencia de los dólares.
Como señaló Matthew Hatfield en el Harvard Political
Review,
no es probable que sea una mera coincidencia que se haya aplicado una
política exterior estadounidense especialmente beligerante a los
regímenes iraquí, libio e iraní. Hatfield
escribe:
En el año 2000, Saddam Hussein, el entonces presidente de Irak, anunció que Irak se estaba moviendo para vender su petróleo en euros en lugar de dólares.
Después del 11 de septiembre, Estados Unidos invadió Irak, depuso a
Saddam Hussein y convirtió las ventas de petróleo iraquí al dólar
estadounidense.
Este patrón exacto se repitió con Muammar Gaddafi cuando intentó
crear una moneda africana unificada respaldada por las reservas de oro
de Libia para vender el petróleo africano.
Poco después de su anuncio, rebeldes armados por el gobierno de los
Estados Unidos y sus aliados derrocaron al dictador y su régimen.
Después de su muerte, la idea de que el petróleo africano se vendiera en
otra cosa que no fuera el dólar se desvaneció rápidamente.
Otros regímenes que han pedido el abandono del petrodólar son Irán y
Venezuela. Los EEUU han pedido un cambio de régimen en ambos países.
Los exportadores de petróleo controlan nuestros activos
Sin embargo, las amenazas se pueden nivelar en ambas direcciones. El año pasado, por ejemplo, Arabia Saudita amenazó con «
vender su petróleo en otras monedas que no sean el dólar»
si Washington «aprueba un proyecto de ley que exponga a los miembros de
la OPEP a las demandas antimonopolio de Estados Unidos», es decir, el
régimen saudita es consciente de que tiene al menos cierta influencia
con Estados Unidos debido a la posición saudita en el centro del sistema
de petrodólares.
Arabia Saudí es uno de los pocos estados que puede incluso fingir que
se está echando un farol con EEUU en asuntos como éste. Como ha quedado
muy claro en la política estadounidense de las últimas décadas, los
Estados Unidos están más que dispuestos a invadir países extranjeros que
se meten en el sistema del petrodólar.
En el caso de Arabia Saudí, sin embargo, la posición del Reino como
antagonista de Irán – y como el tercer mayor exportador de petróleo del
mundo – significa que es probable que Estados Unidos evite un conflicto
innecesario.
Además, es probable que las tenencias saudíes de deuda y otros
activos estadounidenses sean significativas. Cuando los sauditas hacen
amenazas, implícitamente también «incluyen liquidar las posesiones del
reino en Estados Unidos». Como informó Bloomberg
, Arabia
Saudita también ha «advertido que empezaría a vender hasta 750 mil
millones de dólares en bonos del Tesoro y otros activos si el Congreso
aprueba un proyecto de ley que permita responsabilizar al reino en los
tribunales estadounidenses
por los ataques terroristas del 11 de septiembre».
A menudo oímos que China y Japón tienen mucha deuda con los Estados
Unidos, y por lo tanto tienen algún apalancamiento sobre los Estados
Unidos debido a esto. (El problema aquí es que si los extranjeros se
deshicieran de los activos de los EEUU, bajarían de precio. Si la deuda
de los EEUU cae en precio, entonces la deuda debe aumentar en
rendimiento, lo que significa que los EEUU deben entonces pagar más
intereses sobre su deuda). Pero hay buenas razones para creer que Arabia
Saudita también es un gran defensor. Sin embargo, es difícil seguir la
pista de la magnitud de estos activos porque el régimen saudí ha
trabajado estrechamente con el régimen estadounidense para
mantener en secreto las compras saudíes de activos estadounidenses.
Cuando el Tesoro informa sobre los titulares extranjeros de la deuda de
EEUU, Arabia Saudita se pliega junto con varias otras naciones para
ocultar la naturaleza exacta de las compras saudíes. Sin embargo, como
afirma Wong, el régimen saudí es «uno de los mayores acreedores
extranjeros de Estados Unidos».
El problema crece a medida que crecen las deudas.
En igualdad de condiciones, los EEUU
deberían ser menos
dependientes de los titulares de deuda extranjera. Esto debería ser
especialmente cierto en el caso de la deuda de Arabia Saudita y de la
OPEP, dado que el papel global de la OPEP y de Arabia Saudita ha ido
disminuyendo en términos de participación global.
Pero todo lo demás
no es igual y los Estados Unidos han
estado acumulando cantidades cada vez mayores de deuda en los últimos
años. En 2019, por ejemplo, el déficit anual superó el billón. En una
época pasada, menos despilfarradora, este tipo de creación de deuda
estaría reservada sólo para los tiempos de guerra o un período de
depresión económica. Sin embargo, hoy en día, este inmenso crecimiento
de los niveles de deuda hace que el régimen estadounidense sea más
sensible a los cambios en la demanda de la deuda estadounidense, y esto
ha hecho que el régimen estadounidense dependa cada vez más de la
demanda extranjera tanto para la deuda estadounidense como para los
dólares. Es decir,
para evitar una crisis, los EEUU deben asegurarse de que los tipos de interés se mantengan bajos, y que los extranjeros quieran adquirir tanto dólares como deuda estadounidense.
Si los petrodólares y el reciclaje de petrodólares desaparecieran,
esto tendría un doble efecto en las finanzas del gobierno de los Estados
Unidos: una disminución considerable del reciclaje de petrodólares
ejercería una importante presión al alza en los tipos de interés. El
resultado sería una crisis presupuestaria para el gobierno de los EEUU,
ya que tendría que dedicar cantidades cada vez mayores del presupuesto
federal a los pagos de la deuda. (La otra opción sería que el banco
central de los Estados Unidos monetizara la deuda comprando cantidades
cada vez más grandes de deuda estadounidense para compensar la falta de
demanda extranjera. Esto llevaría a una creciente inflación de los
precios).
Además, si los participantes comenzaran a salir del sistema de
petrodólares (y, por ejemplo, a vender petróleo en euros) la demanda de
dólares caería, exacerbando cualquier escenario en el que el banco
central esté monetizando la deuda. Esto también contribuiría en general a
una mayor inflación de los precios, ya que los titulares extranjeros
sacan menos dólares de los Estados Unidos.
El resultado podría ser una continua disminución del gasto público en
servicios y una creciente inflación de los precios. La capacidad del
régimen estadounidense para financiar su deuda disminuiría
significativamente, y los Estados Unidos tendrían que retirarse de los
compromisos militares, las pensiones, y más. O eso, o seguir gastando al
mismo ritmo y enfrentar una espiral inflacionaria.
