miércoles, 27 de septiembre de 2017

El Estado de Palestina nuevo miembro de Interpol


elmercuriodigital.net

El Estado de Palestina nuevo miembro de Interpol

 

 

Compartir

El Estado de Palestina nuevo miembro de Interpol

El Estado de Palestina ya es miembro de la Interpol, la mayor organización de policía internacional. Según la OLP (Organización para la Liberación de Palestina), un 75% de los Estados miembros votaron a favor de su entrada junto con la de las Islas Salomón.
La decisión fue tomada durante la Asamblea General de Interpol que se celebra en Pekín estos días. Israel, miembro de la organización, fracasó en su intento de posponer el voto hasta el próximo año.

Terremoto en México: tragedia, corrupción y espectáculo

Terremoto en México: tragedia, corrupción y espectáculo 

http://misionverdad.com/trama-global/terremoto-en-mexico-corrupcion-y-pobreza-como-principales-causas-de-muerte 

Esta catastrófe natural en México no solo dejó un saldo de más de 300 muertos, centenares de edificios destruidos, sino también toda la miseria que rodea la gestión de gobierno de este país.


Los principales afectados: los pobres y las víctimas de la corrupción

El ex representante de Argentina en la Comisión de Cambio Climático, Osvaldo Girardín, afirmaba en 2011 que posiblemente los principales afectados por las futuras catástrofes naturales serían las personas y los países más pobres por no estar preparados en infraestructura, ni en respuesta rápida para afrontar esta clase de eventos.
32 años después del peor terremoto de México, este país es la imagen perfecta de esta afirmación con datos tan sobresalientes como que la gran mayor parte de los 47 edificios desmoronados en Ciudad de México se deben a malas construcciones, producidas por pagos a funcionarios públicos para que hicieran la vista gorda con edificaciones que no respetaban las normativas elaboradas después del terremoto de 1985 para que ese tipo de tragedias no se repitiesen.
En esa misma ciudad, la ayuda y los rescatistas se aglomeran en las zonas más acomodadas de Roma y Condesa, mientras que en las afueras los afectados de los barrios pobres denuncian que el gobierno de Enrique Peña Nieto no ha enviado lo suficiente para paliar la grave situación que afrontan. Enfocado en una lógica del espectáculo: Peña Nieto solo ha atendido las zonas donde han pasado las cámaras de televisión.
Denuncia que se repite por parte de ciudadanos de Morelos y Puebla, quienes afirman que la mayoría de la ayuda que les llega es de parte de otros de sus compatriotas, enviada por contingentes particulares que van de ciudad en ciudad hasta esta región considerada como el epicentro del terremoto. Ejemplo claro de esto es el testimonio del profesor jubilado Antonio Ramírez del pueblo San Gregorio de Morelos: "No han tenido ningún apoyo de las autoridades, solo de la gente, a tal punto que hasta los propios militares, en lugar de traer palas y picos, traen metralletas".

El uso de la tragedia como producto de espectáculo

La televisión mexicana, en el mismo sentido, ha utilizado las consecuencias del terremoto para posicionar figuras del espectáculo supuestamente sensibilizadas por la tragedia. Sin embargo, poco han hecho en evidenciar que ni las televisoras, ni los artistas, ni el gobierno de Peña Nieto han entregado más de una bolsa de galletas y chucherías a las comunidades afectadas de Oaxaca, una de las zonas más impactadas por el sismo.
Mucho más tiempo han gastado en dramatizar la historia de una niña llamada Frida Sofía, que supuestamente estaba atrapada bajo los escombros de un edificio caído en el terremoto. El detalle de importancia de esta historia terminó por ser que ni la niña existía ni su historia era real, sino que Televisa la utilizó, en parte, para captar una mayor audiencia en su cobertura de la tragedia, como si se tratase de vender una botella de Coca-Cola o cualquier otro producto de consumo masivo.
Aun y con eso, sobrevuela en el aire si todo el caso no fue realmente un montaje del gobierno mexicano para proyectar su presencia en escenas concretas del desastre, como se preguntaron desde algunos medios digitales mexicanos.
En cierto punto, estos mismos medios son los que se encargan de ocultar la situación de México con el narcotráfico y la pobreza. Por lo que difícilmente estén interesados en sustituir con telenovelas el hecho de que la misma Agencia de Riesgos del país estima que la gran mayoría de víctimas de catástrofes naturales posiblemente se deban a la corrupción y la pobreza. Poco y nada les sirve desmoralizar a sus consumidores con un México que se cae a pedazos por culpa de los políticos y los empresarios.

Por qué América y Corea del Norte podrían ir a la guerra (y cómo evitarla)

El zumbido

Por qué América y Corea del Norte podrían ir a la guerra (y cómo evitarla)

La Administración Trump parece creer que todavía puede lograr el objetivo de una Corea del Norte desnuclearizada sin recurrir a una guerra a gran escala. Pero mientras Estados Unidos espera lograr ese objetivo diplomáticamente, la guerra es una posibilidad distinta si Pyongyang no coopera. Dicho esto, el régimen de Kim tiene muy pocas razones para cooperar con Washington.
"El esfuerzo por desnuclearizar a la península coreana es uno que ha sido diplomáticamente liderado y con un mayor énfasis aquí como la RPDC -como las provocaciones de Corea del Norte se han vuelto más pronunciadas", dijo el secretario de Defensa Jim Mattis a periodistas durante una conferencia de prensa conjunta con la defensa india ministro Raksha Mantri Nirmala Sitharaman el 26 de septiembre.
"Seguimos manteniendo el esfuerzo dirigido diplomáticamente en las Naciones Unidas. Usted ha visto unánimes resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas aprobadas que han aumentado la presión-presión económica y presión diplomática sobre el Norte ".
( Recomendado : ¿Es hora de traer de vuelta a los acorazados? )
Mattis también estaba claro que la administración mantiene una fuerte postura disuasiva mientras tanto.
"Al mismo tiempo, mantenemos la capacidad para disuadir a las amenazas más peligrosas de Corea del Norte, pero también para respaldar a nuestros diplomáticos de una manera que mantenga esto lo más posible en el ámbito diplomático-este esfuerzo en el ámbito diplomático", dijo Mattis .
"Y ese es nuestro objetivo, resolver esto diplomáticamente. Y creo que el presidente Trump ha sido muy claro sobre este tema ".
( Recomendado : 5 Ultimate Battleships )
Sin embargo, las condiciones de la Administración Trump para negociar con Corea del Norte podrían en realidad exacerbar las tensiones con Pyongyang.
Durante un discurso en el Instituto para el Estudio de la Guerra en Washington, DC el 25 de septiembre, el teniente general de seguridad de Trump, HR McMaster, dijo a la audiencia que Pyongyang debe aceptar inspecciones de sus instalaciones nucleares y declarar que está dispuesto a renunciar su programa de armas nucleares antes de que Washington entre en las negociaciones. Según McMaster, la Casa Blanca consideraría "inaceptable" que Corea del Norte posea un misil balístico intercontinental armado con armas nucleares (ICBM) y la Administración Trump está dispuesta a ir a la guerra para evitar tal eventualidad.
"Lo que esperamos hacer es evitar la guerra, pero no podemos descartar esa posibilidad", dijo McMaster .
( Recomendado : 5 portaaviones más mortales )
Los analistas no estaban impresionados con la posición de la Casa Blanca, y señalaron que es muy poco probable que los norcoreanos acepten condiciones como las previstas por McMaster.
Jeffrey Lewis, Director del Programa de No Proliferación de Asia Oriental en el Centro de Estudios de No-proliferación de James Martin en el Instituto de Estudios Internacionales de Middlebury en Monterrey, dijo sarcásticamente el ultimátum de McMaster: "Todavía están tratando de negociar un desarme norcoreano.
"Que lindo."
La posición de Washington es una indicación de que la Casa Blanca no tiene ideas sobre cómo tratar con Corea del Norte.
"Esto es lo que decimos cuando nos hemos quedado sin ideas. Es un retiro a un rincón familiar ", dijo Joshua H. Pollack, editor de The Nonproliferation Review y un investigador principal del Centro James Martin para Estudios de No-proliferación, a The National Interest .
Al final, la supervivencia del régimen es el objetivo principal de la República Popular Democrática de Corea (RPDC) y las armas nucleares son la única herramienta que puede garantizar la soberanía de Pyongyang. No hay ningún incentivo para que el régimen de Kim renuncie a su único triunfo, por así decirlo. El régimen de Kim ha aprendido de los errores del ex dictador libio Muammar Gaddafi, que fue derrocado por las fuerzas respaldadas por Estados Unidos y la OTAN en 2011, incluso después de recibir garantías de seguridad a cambio de renunciar a sus programas para desarrollar armas de destrucción masiva. Es improbable que el régimen de Kim repita el error de Gaddafi.
A falta de lanzar una primera huelga nuclear con perspectivas inciertas de eliminar con éxito cualquier capacidad de ataque represivo de Corea del Norte, es probable que Estados Unidos tenga que lidiar con un Pyongyang con armas nucleares. Al final, Estados Unidos probablemente tendrá que aceptar la realidad y adoptar una postura de disuasión como lo ha hecho Washington cada vez que un enemigo armado nuclear ha surgido en años anteriores.
No obstante, el 26 de septiembre, el presidente Donald Trump reiteró que está dispuesto a ir a la guerra si Corea del Norte no renuncia a su arsenal nuclear.

Estamos totalmente preparados para la segunda opción; no una opción preferida. Pero si tomamos esa opción, será devastador -yo puedo decirlo- devastador para Corea del Norte ", dijo Trump durante una conferencia de prensa en la Casa Blanca.
"Eso se llama la opción militar. Si tenemos que tomarlo, lo haremos. "
Trump sostiene que Corea del Norte es un problema que debería haber sido resuelto por las administraciones anteriores.
"Corea del Norte es una situación que debería haber sido manejada hace 25 años, hace 20 años, hace 15 años, hace 10 años y hace cinco años, y podría haber sido manejada mucho más fácilmente", dijo Trump.
-Tú tenías varias administraciones -muchas administraciones que me dejaron un desastre. Pero arreglaré el lío. Entonces, veremos qué pasa con Corea del Norte ".
Ciertamente, lo haremos de una manera u otra.
Dave Majumdar es el editor de defensa de The National Interest . Puedes seguirlo en Twitter: @Davemajumdar .
 

De cómo Tsipras, con la colaboración de Varoufakis, pasó olímpicamente del programa de Syriza


lahaine.org

De cómo Tsipras, con la colaboración de Varoufakis, pasó olímpicamente del programa de Syriza

 

 

lahaine.org

El relato de la crisis griega por Yanis Varoufakis: un testimonio que va en su contra
Según Yanis Varoufakis, su colaboración con Alexis Tsipras y su alter ego, Nikos Pappas, se remonta a 2011, ampliándose progresivamente, a partir de 2013, para incluir a Yanis Dragasakis, nombrado vice primer ministro en 2015. Hay una constante en las relaciones entre Varoufakis y Tsipras: el primero abogaba, con constancia, por modificar la línea seguida por Syriza. Varoufakis afirmaba que Tsipras-Pappas-Dragasakis querían, claramente, adoptar una orientación política diferente, mucho más moderada, de la que había decidido su partido.
El relato de Varoufakis tiene su aspecto picante. Mediante su testimonio, vemos cómo, en dos etapas muy importantes, se tomaron decisiones a espaldas de Syriza y en detrimento de los principios democráticos más elementales.
Varoufakis se atribuye el papel central y, efectivamente, ejerció su influencia sobre la línea adoptada por el trío Tsipras-Pappas-Dragasakis. También es cierto que Tsipras y Pappas buscaron entablar, por fuera de Syriza, relaciones más o menos estrechas con personas e instituciones, con el fin de poner en práctica una política que se alejaría progresivamente de la línea propia de Syriza.
Varoufakis no era la única persona a ser contactada pero, en efecto, en un momento dado, Tsipras y Pappas consideraron que era el hombre adecuado para negociar con las instituciones europeas y elFMI.
Seguir leyendo

¿Es hora de que China hable de los planes de guerra de Corea con Estados Unidos?

El zumbido

¿Es hora de que China hable de los planes de guerra de Corea con Estados Unidos?

 

http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/time-china-talk-korean-war-plans-america-22490 

La ansiedad en todo el mundo está creciendo a medida que Pyongyang y Washington cambian las amenazas de una acción militar. Sin embargo, no hay discusión suficiente sobre cómo reaccionarán las potencias afectadas en caso de que ocurra lo impensable.
Sin una hoja de ruta acordada para lo que ocurriría en caso de guerra total, los líderes en Beijing, Washington y Seúl están poniendo todas sus esperanzas en mantener un status quo delicado. Pero la relación disfuncional entre todas las partes implicadas no es sostenible. También depende enteramente de evitar lo que parece ser la creciente probabilidad de un desafortunado malentendido.
Desde el Acuerdo de Armisticio de Corea en 1953 ha existido un vago entendimiento de que China enviaría tropas a través de la frontera coreana si se reanudara un conflicto completo. El pasado mes de abril, el estatal chino Global Times publicó un editorial sugiriendo que Beijing debería mostrar moderación en caso de que Estados Unidos lleve a cabo una huelga quirúrgica en el norte. Sin embargo, si las tropas surcoreanas o estadounidenses cruzaran el paralelo 38, China no tendría más remedio que cumplir con su compromiso de larga data de enviar tropas terrestres para mantener la integridad de la frontera.
( Recomendado : ¿Es hora de traer de vuelta a los acorazados? )
En agosto, el mismo medio de comunicación estatal argumentó que China debía mantenerse neutral si Corea del Norte instigaba el conflicto con un ataque con misiles, planteando nuevas preguntas sobre cómo una serie de eventos se sacudirían. Si la guerra estalló debido a un error o un error de cálculo, asignar la culpa a quien empezó no sería blanco y negro.
No se puede ignorar que la naturaleza del compromiso de China de apoyar a Corea del Norte ha cambiado. Desde que Kim Jong-un tomó el poder, el pivote de Beijing hacia relaciones más estrechas con Corea del Sur se ha profundizado. Xi Jinping ha tenido numerosas reuniones de alto perfil con líderes surcoreanos desde que asumió el cargo, pero ninguno con Kim Jong-un. Una reunión sorpresa con el enviado norcoreano Ri Su-yong en 2016 se cree que fue la primera reunión entre Xi Jinping y un alto funcionario norcoreano en tres años, a pesar de la relación simbólica de los dos países como aliados comprometidos.
( Recomendado : 5 Ultimate Battleships )
Entonces, ¿por qué China iría efectivamente a la guerra con Corea del Sur si los EE.UU. y Corea del Norte tropiezan con una espiral descendente de conflicto militar? De lo que sabemos ahora, esa es la conclusión lógica de tal secuencia de eventos, pero eso no tiene que ser el caso.
El estudioso chino Jia Qingguo argumenta en un artículo publicado recientemente que Pekín debe estar más dispuesto a considerar conversaciones sobre planes de contingencia para una posible guerra en la península coreana.
( Recomendado : 5 portaaviones más mortales )
Jia señala que Estados Unidos y Corea del Sur han intentado convencer a China para que mantenga conversaciones sobre planes de contingencia. Él sugiere que la reserva principal de Pekín es la perspectiva de alienar Pyongyang. Hoy en día, esta línea de pensamiento ya no tiene agua. Pekín ya ha logrado esto con acciones cada vez más duras contra el régimen, firmando reiteradamente las sanciones dirigidas por Estados Unidos.
Cuando la guerra se convierte en una realidad, Jia advierte que "China debe estar preparada".
Las preguntas a tratar son muchas. Por ejemplo, ¿quién controlaría las armas nucleares de Corea del Norte? ¿Cómo tratar el problema de los refugiados que sigue? La cuestión general, que probablemente resolvería estas otras cuestiones, es quién restauraría el orden interno en el Norte y qué clase de arreglo político después de la crisis surgiría.
Un aspecto llamativo de los escenarios que Jia establece es que dan por supuesto que el régimen de Kim se iría como resultado de cualquier conflicto, mientras que el gobierno de Corea del Sur permanecería intacto.
"¿Debe la sociedad internacional establecer un nuevo gobierno para Corea del Norte? ¿O debería respaldar un plebiscito de la península patrocinado por la ONU sobre la reunificación en preparación para una Corea unida ?, "pregunta
La expectativa práctica de un desterrado régimen de Kim de un estudioso de la Universidad de Pekín destaca lo agrio que el discurso en Beijing ha crecido hacia Pyongyang. También subraya el punto de Jia de que Beijing, Washington y Seúl necesitan elaborar una hoja de ruta para lo que viene a continuación.
Hay pocas propuestas de Jia que sugieran que tales conversaciones sean fáciles. Nada más que un esfuerzo de reconstrucción dirigido por China en el Norte sería inaceptable para Beijing, ya que los EE.UU. y Corea del Sur son aliados de los tratados. La remoción del sistema terminal de defensa de área de alta altitud (THAAD) desde el sur es una moneda de cambio para ofrecer a Beijing. Probablemente estaría fuera de la mesa para los EE.UU., aunque los líderes surcoreanos serían más receptivos a semejante idea.
No hay ningún escenario potencial resultante del conflicto en Corea que valga la pena el riesgo asociado - para cualquier país involucrado. Por eso el conflicto sigue siendo altamente improbable. No obstante, parece más probable que en el pasado, y como escribe Jia, "China no tiene otra alternativa que prepararse."
Esto primero apareció en AsiaTimes aquí .

EE.UU sigue hablando de “terroristas buenos y malos” en Siria


sana.sy

EE.UU sigue hablando de “terroristas buenos y malos” en Siria – La Agencia Árabe Siria de Noticias

Ghifar

Moscú, SANA– El Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia dijo que Estados Unidos no presentó explicaciones convincentes sobre la presencia de sus militares en las áreas controladas por el grupo terrorista Daesh en Siria, al mismo tiempo que los contactos entre las dos partes aún están en curso.
“Siguen hasta ahora sin respuesta ninguna las preguntas sobre las imágenes que muestran la existencia de mecanismos norteamericanos en áreas de control de la organización terrorista Daesh en la provincia de Deir al-Zour, que han sido publicadas por el Ministerio de Defensa ruso .. lo que da lugar a ciertas dudas y conclusiones,” dijo el vicecanciller ruso Serguéi Riabkov.
Agregó que es importante tener en cuenta que este hecho no ocasionó suspensión o congelación de los contactos entre Moscú y Washington sobre Siria, señalando que estos contactos continúan centrándose en la situación en la provincia de Deir Ezzor.
“Rusia y Estados Unidos continúan manteniendo un diálogo, en particular, para que el acuerdo sobre las áreas de distensión siga en vigor, y para que este diálogo sea fructífero”, añadió.
Asimismo, el diplomático ruso, explicó que Moscú lamenta el hecho de que los Estados Unidos siga hablando de “terroristas buenos y malos” en Siria.
M/Miri
2017-09-27

El referéndum de Cataluña de 2017 y la izquierda española o española izquierda


ppcc.lahaine.org

El referéndum de Cataluña de 2017 y la izquierda española o española izquierda

 

 

lahaine.org

El próximo 1 de octubre de 2017 se celebrará en Cataluña un referéndum popular que preguntará a los ciudadanos si “¿Quiere que Cataluña sea un Estado independiente en forma de república?”.
En realidad para la aprobación de dicho referéndum las fuerzas convocantes (JuntsxSi y la CUP) no necesitaban la ayuda de ninguna otra fuerza no nacionalista catalana en el parlamento de Cataluña pues contaban con mayoría absoluta 72 de 135 diputados.
¿Por qué entonces valorar la opinión que la izquierda no nacionalista catalana ha mantenido y mantiene respecto a la celebración del mismo?. Ello se debe a que el análisis de las contradicciones y ambigüedades de la posición asumida por la misma en el caso catalán permite demostrar que esta imbuida de un profundo nacionalismo español, y que dicha postura puede ser perjudicial para la consecución de sus objetivos políticos a nivel del Estado español, y los del resto de las fuerzas de izquierda no nacionalistas españolas en las demás regiones.
Lo que se dice una izquierda estatal en España (o como algunos gustan denominarla: federal) no existe o es residual; en las distintas regiones de España (y a saber en el mundo) la izquierda esta contagiada de fuertes características nacionalistas que, incluso, llevan y conservan en aquellas regiones en las que se afincan pero de donde no son oriundas, en eso Cataluña no es la excepción.
Pero, cuál ha sido la posición respecto a la realización del referéndum catalán del 1 de octubre de 2017: dentro de todas sus vaguedades, manifestarse contrario al mismo, obstruirlo y ponerle obstáculos; en ese sentido han callado (quien calla otorga) o no han hecho frente a barbaridades y atropellos democráticos como allanar establecimientos gráficos e imprentas, requisar pasquines y censurar espacios radiofónicos y televisivos.
Ningún acontecimiento desde la caída de Franco había revelado un nerviosismo tal en la burguesía española como la pretendida independencia de Cataluña, ante la cual ha exhibido una extremada debilidad, no mostrada siquiera en los momentos de huelga general cuando lo que le afectaban era el sensible “bolsillo”, tampoco cuando apareció el movimiento de protesta popular conocido como 15-M que después dio lugar al fenómeno PODEMOS.
¿Por qué la izquierda española no aprovecha el único elemento de flaqueza en 40 años de una burguesía tan castiza para profundizar en su debilidad favoreciendo la creación de condiciones a nivel peninsular para la lucha de los grupos de izquierda alterando con ello la correlación de fuerzas que, más allá de cosméticos cambios, ha permanecido inamovible durante cuatro décadas?
El objetivo de la izquierda española es crear una república, al menos eso es lo que dicen, pero cuándo y en qué plazos lo lograrían a nivel de todo el Estado que es lo que plantea la izquierda federalista, es algo que no parece cerca. Mirando desde la perspectiva actual izar una bandera republicana en el edificio del Congreso de Diputados en Madrid es casi una quimera, ¿por qué entonces no comenzar haciendo la república “por partes”, por zonas y regiones, en la medida en que la correlación de fuerzas lo permita?.
Esa posibilidad, sin embargo, existe hoy en Cataluña donde se ha logrado que una parte de la burguesía (¡y eso es decir mucho!) se sume a ese empeño; entonces ¿por qué no apoyar la instauración de una república catalana, algo que sería casi instantáneo a una victoria del sí en el referéndum del 1-O?. Hoy las condiciones están dadas para hacer la república desde la periferia peninsular hacia el centro, en vez de hacerla desde el centro hacia la periferia, es una cuestión de táctica sin cambiar la estrategia. ¿Quién puede dudar que los pueblos libres de España convergerán nuevamente como una comunidad unida, solidaria y próspera?, ¿Quién puede menospreciar el estruendoso terremoto político que ocasionaría en toda España que una de sus regiones (con una séptima parte de su población) quede fuera de ese salvaguarda de la burguesía que es el Rey no elegido ni sujeto a la elección de nadie?
La derecha ya sabemos que no quiere oír hablar de referéndum (de ninguno, no solo del de Cataluña el 1-O) ni de nada que pueda significar conocer la verdadera opinión del pueblo y, mucho menos, que su veredicto pudiera ser vinculante, por eso no entendemos la archirrepetida posición de la izquierda española de un referéndum pactado y con todas las garantías, pacto que dicho sea de paso, se le reclama a las fuerzas nacionalistas catalanas nunca a la burguesía nacionalista española.
¿Cree la izquierda española que su par burguesa pactará algún día un referéndum que permita la independencia de alguna de sus regiones como para aceptar que ese pacto pueda darse algún día?
En cuanto a las garantías para poder aceptar la realización de tal consulta a las masas, ¿qué garantías exigir a un referéndum distintas a las de unas elecciones que, la mayoría de las veces, la burguesía las convoca en el momento en que las circunstancias le son favorables a una de sus facciones?. Alucina ver entre los reclamos para aceptar un referéndum el pedir garantías (incluso internacionales) en un país donde hay un censo electoral confiable, una estructura organizativa que prueba su eficacia cada cuatro años y donde, por el momento, ningún grupo burgués (aunque se sienta perdedor) ha tenido que recurrir al fraude para garantizar las condiciones necesarias para su reproducción como clase social.
¿Exigir un referéndum pactado a alguien (la burguesía española) que jamás y nunca lo aceptará no es una forma burda de negar que también esa izquierda esta contra él?
En cuanto a las garantías internacionales que exige la izquierda española a los independentistas catalanes para poder consentir la realización de un referéndum en Cataluña, ¿a quién confiará el aseguramiento de dichas garantías: al Centro Carter, think tank imperialista encargado de monitorear el estado de la democracia en el capitalismo mundial, institución que representa lo contrario de lo que debe significar la verdadera democracia para una izquierda transformadora del orden actual en otro más justo?
Ya que apela tanto a pactar el referéndum, ¿cómo pretende la izquierda española hacer la revolución democrática que retórica y programáticamente se propone: pactándola también dentro de los marcos de las leyes burguesas o saliéndose de las mismas?
¿Cuándo se ha visto que un derecho o una simple conquista social los pueblos la hayan logrado pidiéndosela a la burguesía? Los derechos no se piden, se conquistan con lucha que siempre tiene lugar no dentro de los marcos, sino contra los estrechos marcos de las leyes vigentes, mendigar derechos es propio de cobardes incapaces de ejercitarlos.
Si como dice el refrán los ladridos de los oponentes y adversarios son el mejor criterio para medir el progreso de nuestra marcha hacia adelante (Sancho ladran, señal de que avanzamos), ¿cuánto avance habrá podido constatar la izquierda española cuando su portavoz en Cataluña, Joan Coscubiela, en el Parlamento de dicha comunidad durante el debate de la Ley de Transitoriedad, el 7 de septiembre de 2017, recibía mientras realizaba su intervención los aplausos de la burguesía neofranquista (Partido Popular) y de sus nuevos polluelos (Ciudadanos) y no los de su grupo parlamentario?, ¿a qué izquierda representa el Sr. Coscubiela que al concluir su alocución en la tribuna arrancó la ovación cerrada de la derecha burguesa que lo aupaba entre vítores de democracia?, ¿es esa democracia contenida en la disertación de Coscubiela, tan aclamada por la burguesía, la que defiende y aspira este Sr. para el pueblo español de izquierda?
Finalmente unas palabras en relación al tema tratado a la Sra. Ada Colau y al Sr. Gregorio Morán.
Es bueno recordarle a la Sra. Colau que en la época que enfrentaba a las huestes judiciales y policiales españolas, cuando las primeras ordenaban y las segundas hacían cumplir a punta de pistola y porra en mano los desahucios de niños, mujeres, ancianos y jóvenes de sus viviendas, ella concitaba el apoyo y la admiración de todos, precisamente por violar y violentar la legalidad burguesa vigente, no por respetarla ni mucho menos defenderla, albergábamos la esperanza cuando llegó al poder que haría algo por tratar de derrumbarla, jamás por protegerla, respetarla, consentirla o siquiera esquivarla, máxime si ella cuando estuvo al frente de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH) fue objeto de su brutal e inmisericorde látigo.
No se da cuenta la Sra. Colau que su inmensa popularidad y prestigio, alcanzado justamente por incumplir y hacer frente a las leyes burguesas, fueron las que la llevaron a presidir la alcaldía de Barcelona. ¿Cómo es posible que hoy ella pueda negar a una parte de los ciudadanos (los que quieren expresar su opinión en las urnas) el derecho que, también ella misma reclamaba para una parte de éstos (los que se veían violentamente expulsados por la burguesía de sus viviendas) exactamente oponerse a las reglas que enfrentaban a ambas partes con el mismo establisment de poder burgués de una minoritaria plutocracia?
Gregorio Morán, por su parte, es un periodista ovulence que escribía para La Vanguardia de Cataluña desde los años 1990 hasta que fuera despedido del mismo en agosto de 2017 presuntamente por no corresponder su perfil con la nueva línea editorial del periódico catalán (al parecer su artículo Los medios del Movimiento Nacional ha sido la gota que colmó el vaso).
¿Qué ha dicho Morán y la izquierda española ha seguido a pie juntillas? Que le han expulsado por ir en contra del nacionalismo catalán. ¿De qué se asombra el Sr. Morán? Esto sucede en todas partes: Un periódico como El País donde los escritos de Morán pudieran ser perfectamente bienvenidos cerró todos sus accesos a Ignacio Ramonet después que éste entrevistara al líder cubano Fidel Castro (Cien horas con Fidel). Dice Morán que La Vanguardia es financiada por los independentistas, pero ¿quién a El Mundo, La Razón, ABC o al propio El País entre otros?. Y es bueno que la izquierda española sepa que Morán puede ser un perfecto nacionalista español pero no de izquierda: al ser preguntado ¿Qué va a pasar el 1-O de 2017 en Cataluña? Respondía así “Rajoy me da a mí ninguna confianza de que el referéndum no se va a celebrar, al margen de lo que dice”, es decir, su cancerbero es el máximo representante de la burguesía neofranquista en el poder en España.
En ningún lugar se dice que Morán fue despedido, como a diario despiden a muchos trabajadores aquí en España y en todas partes, por una empresa capitalista que cuando no cubres el perfil para el que fuiste contratado te expulsa sin misericordia alguna a la calle, y que se haya enterado por burofax y sin aviso previo no asombra a nadie, más que al propio Sr. Morán; ¡hace 150 años! Carlos Marx anunciaba este soberbio e impertinente procedimiento del capital en la relación con sus subordinados cuando expresaba que, “por su forma de dirección el proceso de producción capitalista es un proceso despótico”.
Hay una serie de mitos que la derecha ha lanzado alrededor del referéndum de Cataluña y que la izquierda nacionalista o pretendidamente federalista española ha asumido acríticamente y que el lector de a pie que somos no podemos ver sino con vergüenza ajena:
1. El referéndum en Cataluña es antidemocrático.
Pero, ¿cómo antidemocrático?, ¿democracia no es preguntar y saber la opinión de los demás, o sólo es democrático aquellas opiniones que nos gustasen escuchar?
2. Nacionalistas son los catalanes (bueno y vascos, gallegos, etc), incluso se diferencia entre izquierda nacionalista catalana y el resto de la izquierda.
Nunca se oye hablar de nacionalistas españoles, ¿acaso no son nacionalistas los españoles?, ¿la izquierda española no es nacionalista?.
3. Un referéndum para que sea válido tiene que votar más del 50% de la población.
¿Esto solo se exige para los referéndums, nunca para las elecciones municipales, nacionales o europeas?
4. Las elecciones de 2015 en Cataluña que los independentistas las plantearon como plebiscitarias arrojaron un 48% de la población favorable a la independencia (aunque se votaba a partidos políticos no a sí se quería ser independiente o no), es decir, menor al 50% de la población, mientras obtuvieron mayoría en escaños 72 de 135 posibles.
La burguesía española y la izquierda nacionalista del mismo color se aferran a que en los datos anteriores debe prevalecer el por ciento de población sobre el por ciento de escaños. Preguntamos: ¿por qué no hacer este mismo razonamiento para una elecciones generales en España? En las elecciones generales de de 2011, el Partido Popular obtuvo mayoría absoluta en escaños (186 de 350) mientras que de los ciudadanos que fueron a votar lo hicieron solo lo hicieron el 44,63%. ¿Por qué entonces lo que hizo el Partido Popular durante todo su mandato anterior (2011-2015) es legítimo mientras que lo que hacen ahora los independistas catalanes en Cataluña no lo es, pese a que gozan de un 4% más de electorado del que tuvo el Partido Popular en el periodo de gobierno mencionado? Y para colmo fue al final de ese periodo 2011-2015 cuando el Partido Popular (previendo que jamás tendría una mayoría absoluta que le permitiera disponer a su antojo) aprobó la reforma del Tribunal Constitucional que permite suspender a quienes incumplan sus resoluciones, éste es el mismo tribunal que la burguesía española utiliza como caballo de batalla contra los independentistas catalanes.
5. El resultado de un referéndum en Cataluña que legitime una declaración de independencia de esta región autónoma del resto de España tiene que alcanzar por lo menos el 55% los votos a favor del SÍ para "legitimar" la independencia.
Esto fue algo que dijo en su día David Fernández (uno de los líderes de la CUP) y que la izquierda española ha hecho de la frase una de sus banderas. Resulta que para que Cataluña pueda independizarse de España harían falta por lo menos el 55% de los votos, mientras que para mantenerse en España, por lo que se desprende, bastaría el 50,01%. ¡Defender esto no es sólo ir en contra de las reglas de la matemática (la misma que utiliza la democracia burguesa en todas partes) sino una ofensa a la inteligencia humana!
Termino con un préstamo del admirado Santiago Alba Rico “Si fuese catalán, votaría sin duda el 1-O. O lo intentaría” porque como escribí al inicio presiento (¡ojalá me equivoque!) que, si no hay referéndum en Cataluña el 1-O jamás la izquierda verá un referéndum en España, si antes la burguesía no está segura que lo puede ganar, y esto sin duda es la desgracia mayor que pudiera ocurrir para lo que queremos reformar y/o revolucionar España y Cataluña.
Compañeros catalanes y españoles de izquierda uníos.
CALPU

La estabilidad alemana y sus debilidades


elmercuriodigital.net

La estabilidad alemana y sus debilidades

 

 

Compartir

La estabilidad alemana y sus debilidades

OPINIÓN de Federico Larsen.
- Las
elecciones en Alemania
dejaron en claro cierta pérdida de brillo de la estabilidad política de la locomotora de Europa. Si bien los números no permiten hablar en absoluto de crisis o fin de ciclo -como algunos medios titularon ayer-, la composición del parlamento alemán obligará a la canciller Angela Merkel a negociar una amplia alianza -jamaiquina, por los colores de los tres partidos que la componen- para sostenerse en el ejecutivo.
La tradición alemana de las grandes coaliciones no es absolutamente reciente. Se trata de una receta que le ha dado estabilidad desde antes de la caída del muro y que Merkel ha sabido interpretar con una alta dosis de capacidad de liderazgo.
En casi todas las crisis bajo sus gobiernos, quienes debieron salir a dar explicaciones fueron sus funcionarios -y muchas veces de partidos aliados y no del suyo-, y sólo en tres ocasiones su reputación se vio ensombrecida por las críticas: con la decisión, en 2011, de abandonar por completo la producción de energía nuclear en Alemania tras el desastre de Fukushima, contradiciendo de hecho una decisión reciente del parlamento; con el diktat impuesto a Grecia en 2015 acerca de la refinanciación de su deuda, y que probablemente le genere serios inconvenientes cuando llegue la nueva cuenta en este, su cuarto mandato; y, también en 2015, con la reacción contracorriente -y sorpresiva- de liberar la entrada de prófugos al país durante la peor crisis de refugiados en Europa desde la II Guerra Mundial.
Los tres escenarios expusieron algunas debilidades de los gobiernos de Merkel en los tres ámbitos más sensibles: el de los grandes empresarios de la energía -y por elevación de la producción automotriz, responsable del 13% del PBI alemán y en crisis tras el escándalo Volkswagen-; el de las políticas económicas europeas, donde Alemania ejerce el rol de líder reconocido y resistido disciplinador; y en el frente interno, donde el modelo moderno y globalizado encuentra cada vez más resistencias desde sectores xenófobos y racistas. Son, a su vez, tres temas que sin dudas marcarán el rumbo del próximo gobierno.
El complejo industrial alemán está lejos de presentar cualquier tipo de crisis, pero su continuidad como locomotora del país (y de la Unión Europea -UE) encuentra algunas dificultades en el camino. Fruto de los programas liberalizadores de los gobiernos socialdemócratas de los 90, las empresas basaron su éxito en la aceptación por parte de los sindicatos de condiciones de precarización y quita en los derechos sociales a cambio de la promesa de bienestar a largo plazo. Y funcionó. Pero ante la contingencia de posibles escozores o crisis puntuales en esos sectores productivos, hoy parece muy difícil que los empresarios alemanes puedan echar mano a la vieja receta de reducción de derechos sociales y laborales como en otros tiempos, y como lo están haciendo los demás gobiernos europeos.
La alianza empresarial-gubernamental que Merkel representa y garantiza, si bien es muy sólida, deberá negociar con sectores sociales muy poco dispuestos a ceder y además respaldados por un SPD opositor, que en su campaña mostró un tibio acercamiento a los movimientos de trabajadores contra la precariedad laboral.
El proyecto europeo de Merkel también se enfrenta a algunos desafíos. Si bien demostró poder imponerse por las buenas o las malas en el caso griego, la ferocidad con la que liquidó a la alternativa planteada por Syriza a la crisis de la deuda también le valió serias críticas. Y el tono componedor que esgrimió Berlin tras esa situación se topó con las críticas de los gobiernos del este de la UE (Polonia y Hungría por ejemplo) ante el proyecto de una “Europa a dos velocidades” que permita a los países más ricos mayores libertades económicas y comerciales para no quedar atados a sus socios más rezagados.
Un panorama que se completa con las propuestas “modernizadoras” del nuevo presidente francés, Emanuel Macron, que incluyen la creación de un super-ministerio de finanzas europeo y fondo monetario comunitario. Francia quiere resucitar el tándem Paris-Berlin para llevar a cabo estas reformas, a las que se opone medio continente.
La cuestión de la derecha xenófoba es la que quizás ha acaparado la mayor atención de los medios internacionales. Con casi 90 escaños la ultraderecha alemana se convirtió en expresión institucionalizada de una crisis social muy profunda, aprovechada por empresarios, racistas y negacionistas de larga trayectoria en la política del país.
Un disparador para el análisis lo ha dado hace pocas semanas el diputado de la Unión Demócrata Cristiana (CDU) y viceministro de finanzas, Jens Spahn, que en un artículo publicado en Die Zeit sostuvo que el hecho de que en los bares de Berlín se hable más en inglés que en alemán está amenazando la identidad del país. Y no se trata de extranjeros o turistas, sino que los propios jóvenes alemanes prefieren el inglés a su idioma según este ensayo.
En efecto, lo que Spahn denuncia es fruto de un proyecto sostenido y alentado por la élite política alemana en los últimos 25 años, de apertura de la sociedad y la economía al mundo que generó una reacción violenta por derecha. No solo el inglés en los bares es peligroso, también las marcas extranjeras que allí se consumen, los trabajadores extranjeros que atienden en la temporada, y hasta las cadenas internacionales que allí invierten.
La extrema derecha alemana interpreta este desencanto por la globalización y sus efectos en las sociedades ricas, lo alimenta con el rencor hacia las élites económicas y políticas, y lo engorda con el rechazo a musulmanes e inmigrantes. Un proceso que efectivamente encuentra correlatos en todo el continente. Además de Alemania y el AfD que logró el 12,6% el domingo, en Dinamarca el Partido Popular Danés obtuvo el 21,1%, los Demócratas de Suecia el 12,9% el gobernante Ley y Justicia en Polonia el 37,6%, El Partido por la Libertad holandés con un 13%, en Hungría el JOBBIK 20,2%, en Austria el FPÖ 20,5%, y en Francia el FN con el 21,3%.
El viraje hacia una agenda más atractiva para la derecha en temas de inmigración y extranjerización de la economía parece inevitable. Al igual que la consolidación de la alianza gobierno-empresarios que podría agudizar el conflicto social, un escenario en que los socialdemócratas aspirarían a refundarse tras el fracaso del domingo, en un país donde se vota por la agenda interna, pero se definen los destinos continentales.
@larsenfede
Fuente: https://notasperiodismopopular.com.ar/2017/09/25/estabilidad-alemana-debilidades/

Los ultras alemanes ya muestran sus internas


pagina12.com.ar

Los ultras alemanes ya muestran sus internas | La v...

 

 

Por Jon Stone

Desde Berlín  
El partido de extrema derecha Alternativa para Alemania (AfD) se comprometió a luchar contra una “invasión de extranjeros”, después de que obtuvo suficientes votos para volver al Parlamento (Bundestag) en las elecciones del domingo. El líder Alexander Gauland dijo que su formación “se enfrentará sin concesiones” a la inmigración, sobre la cual ha hecho campaña sin descanso desde que comenzó la crisis de refugiados.
Pero el primer día del partido con representación parlamentaria ya estaba plagado de luchas internas, después de que la copresidenta Frauke Petry renunciara tras meses de disputas escondidas debajo de la alfombra.
“Un millón de personas –extranjeros– que son traídos a este país están quitando una parte de Alemania y nosotros como AfD no queremos eso”, dijo Gauland en la conferencia de prensa que dio ayer en Berlín. “Nosotros decimos que no queremos perder a Alemania por una invasión de extranjeros con una cultura diferente. Es muy simple.”
Se espera que la AfD asuma 94 escaños en el Bundestag de 709 miembros, convirtiéndose en el tercer partido más grande; obtuvo el 12,6 por ciento de los votos. Los encuestadores y los analistas políticos de Berlín advirtieron el peligro de que el partido xenófobo acaparase la atención. AfD sostiene que el islam no es “parte de Alemania” y constantemente demoniza a los extranjeros.
“Por supuesto que tenemos que luchar contra sus puntos de vista, pero si los medios de comunicación se centran en el AfD, empujándolos exclusivamente al rincón nazi, entonces crea un cierto efecto: todos los que simpatizan con AfD de una manera más general también son empujados a ese rincón, y se sienten tratados injustamente”, dijo Matthias Jung de los encuestadores Forschungsgruppe Wahlen a los periodistas en Berlín.
“Entre los votantes que apoyan al AfD, no hay una ideología coherente de derecha radical: están descontentos con las cosas que sucedieron, pero no necesariamente con la crisis de los refugiados”.
Peter Matuschek, de la consultora Forsa, dijo que Alternativa para Alemania atrajo deliberadamente la atención de los medios de comunicación haciendo declaraciones provocativas. “Ellos siguieron una agenda de provocación dirigida, como lo hizo el presidente Trump”, dijo. “Una vez que se hizo una declaración provocadora, un político podía confiar en que sería citado en los medios al día siguiente”. Dijo que este enfoque “de alguna manera reactivó” la crisis de inmigración y refugiados como un tema durante la campaña electoral, a pesar del hecho de que estuviera mayormente fuera de las noticias en los meses previos a la elección.
En un acto que causó sorpresa, Petry (la copresidenta del partido) dijo a los periodistas que no se sentaría en el Parlamento junto a sus pares del partido. “Decidí después de una cuidadosa reflexión que no me sentaría con el grupo parlamentario (AfD)”, dijo, antes de abandonar abruptamente la habitación. Ella se había visto previamente envuelta en luchas de poder con otros miembros de la formación, especialmente sobre la candidatura principal en estas elecciones. Petry perdió en esa carrera frente a Gauland, la cara más prominente del grupo en los medios. La dirigente también criticó a Gauland por varias declaraciones polémicas que hizo durante la campaña, incluyendo afirmaciones de que Alemania debería estar orgullosa de sus soldados en la Segunda Guerra Mundial, un tabú en el país.
* Jon Stone de The Independent de Gran Bretaña. Especial para Páginal12.
Traducción: Celita Doyhambéhère.

El Borussia Dortmund contra los ultras alemanes


pagina12.com.ar

El Borussia Dortmund contra los ultras alemanes | D...

 

Hace 1 hora

Difundió el video "El fútbol y el nazismo no encajan"
El Borussia Dortmund contra los ultras alemanes
Ante el ingreso al parlamento del partido ultraderechista Alternativa para Alemania, se sucedieron en toda Europa muestras de rechazo al avance xenófobo. El club alemán Borussia Dortmund publicó un video en el que ridiculiza a un grupo de nazis que juegan al fútbol.
Las elecciones legislativas en las que el partido "Alternativa para Alemania" logró el 13,3 por ciento de los votos y marcó el regreso de la ultraderecha al parlamento tras 50 años, generaron estupor y rechazo en toda Europa. La elección marcó que, con el 32,9 de los votos, Ángela Merkel tras 12 años en el poder seguirá siendo la canciller y cabeza política de Alemania. Sin embargo, la sorpresa la dio la ultraderecha, que por primera vez desde la derrota del nazismo, ingresa al parlamento alemán.
Ante la avanzada xenófoba, se dieron una gran variedad de reacciones. Entre ellas, una de las que más repercusión está generando es un video del Borussia Dortmund, un equipo de la liga alemana de fútbol (Bundesliga) y que representan a Alemania en la Champions League.
El video publicado por el Borussia Dortmund ridiculiza a la derecha alemana. Bajo el lema "El fútbol y el nazismo no encajan", el clip muestra a un grupo de nazis jugando un partido de fútbol pero todos los jugadores fallan en el intento de marcar un gol.

20 ARTÍCULOS DEL 27 DE SEPTIEMBRE DE 2017

  20 ARTÍCULOS DEL 27 DE SEPTIEMBRE DE 2017




SIMPLEMENTE COMPARTE.

Miguel A. Reyes

¿Se viene la Tercera Guerra Mundial?

¿Se viene la Tercera Guerra Mundial?

El 15 de agosto de 1871, Albert Pike, un capitán del ejército de los Estados Unidos, envió una carta al político italiano Giuseppe Mazzini. En ella, se atrevía a señalar que, a partir del año 1900, se sucederían dos guerras mundiales que cambiarían el mundo. Para desgracia de la historia acertó.
Sin embargo, no se quedó en ese punto, sino que también afirmó que habría una tercera.
El militar devenido en vidente afirmaba que la tercera guerra mundial estaría fomentada por los «sionistas políticos» y los «líderes del mundo islámico»  y sería la peor de todas.
Cabe aclarar que hablar del mundo islámico en 1871 ya era todo un presagio y con el desarrollo armamentístico de las naciones en cuestión, es de esperarse que de librarse una guerra de nivel mundial, ésta sea la peor conocida por la humanidad.
En estos tiempos, un militar estadounidense analiza cómo una situación de guerra convencional podría derivar en una confrontación bélica nuclear, que sería tan letal que duraría apenas unos minutos.
Las declaraciones del general de infantería y jefe del Estado Mayor Conjunto de EE.UU., Mark Milley, diera durante la reunión anual de la Asociación del Ejército estadounidense en Washington serían categóricas: advirtió que una gran guerra entre las potencias rivales “es casi segura”.
El documento apunta a que el catalizador de la III Guerra Mundial, podría ser “pequeñas guerras” entre otras naciones, donde los países más poderosos toman partido y empujan sus propias agendas estratégicas.
¿Podrían, estas “pequeñas guerras” a las que se hace referencias, ser los conflictos armados que ya se estan sucediendo, como en Ucrania, Siria o en aguas del mar de la China Meridional?
Asimismo, recientemente, un diario ruso pronosticó un posible enfrentamiento militar entre Washington y Moscú en un futuro próximo debido a las crecientes tensiones entre ambos naciones.
La creciente tensión en la frontera de Ucrania, las pruebas nucleares de Corea del Norte, la “madre de todas las bombas” lanzada sobre Afganistan por parte EE.UU. y el despliegue constante de sus tropas; sumado a los ataques terroristas que se suceden alrededor del globo, no hacen más que dejarnos con cierta preocupación que el Capitán Pike haya estado en lo cierto y estemos en los inicios de lo que podría ser la Tercera Gran Guerra Mundial … ¿la última?
Fuente infopico.com

‘ROJAVA’, LA NUEVA COLONIA IMPERIALISTA


detectivesdeguerra.com

‘ROJAVA’, LA NUEVA COLONIA IMPERIALISTA


REPORTAJE GRÁFICO 
El único lugar donde puede y está permitido construir la utopía es en el mundo del arte y la literatura, la creación es fruto del ensueño del artista que suele llevar a la exaltación de la belleza simbólica de su obra. El que dice querer hacer utopía utilizando la política como un medio, no puede ser más que un fraude monumental. 
Es increíble que el anarquismo político  mantenga –como si de una verdad inamovible se tratara- la creencia de un mundo utópico. Exigen luchar contra el imperialismo, al mismo tiempo que anhelan las utopías, paz y libertad.. .  quién los entiende?. 
Una vez más, alguien reprocha mis artículos sobre el Kurdistán israelí-estadounidense, perdón… kurdo, lo califica como "propaganda IMPERIALISTA"! 😄 (por supuesto que tiene derecho a disentir, si aman tanto a sus hermanos ‘revolucionarios’, es su obligación apoyarlos). Acepto las críticas, pero rechazo la ignorancia y la desvergüenza  de algunos que se ocultan en el anonimato o en seudónimos ridículos (es que no les gusta sus nombres?).
Me parece democrático que respalden, que brinden su apoyo directo, sin intermediarios, a sus colegas “utopistas” de la ‘Rojava’ (Kurdistán occidental), no tiene importancia que se denominen YPD/YPG/YPJ y que hoy operen bajo el nombre de otra organización creada por los servicios secretos norteamericanos, “Fuerzas Democráticas de Siria” (FDS), cuyo propósito es proclamar una autonomía que controle todo el norte de Siria y consientan el asentamiento de bases militares en beneficio de los Estados Unidos. Para eso es la utopía!, soñar cosas fantásticas !
Los anarquistas que respaldan a la ‘Rojava’ o al Kurdistán independiente, a costa de la unidad iraquí, les viene sin cuidado lo que tanto increpan, el IMPERIALISMO, derraman lágrimas de cocodrilo por su presencia en el mundo, mas, sus nuevos “amigos” – los Estados Unidos - encuentran en ellos un simpático grupo moldeable a sus necesidades imperiales.
Por ejemplo, al ‘US Army’ le viene sin cuidado si los kurdos eran hace poco calificados de terroristas, comunistas, revolucionarios, comunitaristas, federalistas, municipalistas, anarquistas, utopistas, feministas, animalistas, etc, etc. (narcotraficantes también, por supuesto que sí). Tampoco les interesa que en sus innumerables carteles propagandísticos los anarquistas hagan alusión de estar contra los estados imperialistas (ver gráfica de arriba).
Sin duda estamos ante la presencia de uno de los tantos programas de guerra psicológica, mediante el uso de la propaganda occidental se consigue convertir en algo sumamente atractivo al proyecto que reemplazará al derrotado yihadismo en la continuación de la guerra contra Siria e Irak.
Aquí un reportaje gráfico, de la quizá única utopía hecha realidad. La ‘Rojava’ convertida en colonia militar estadounidense. Kurdos sirios de la YPG en camaradería con las tropas del Army.
Todo el material fotográfico corresponden a diferentes medios de comunicación dentro del teatro de operaciones norteamericano en territorio sirio. Ninguna de las secuencias gráficas provienen de los escenarios iraquíes, donde también opera el US Army junto al gobierno regional autónomo del Kurdistán iraquí, en aquel lugar, la presencia de tropas y blindados extranjeros es masiva. Sobran las palabras.
La siguiente es apenas una selección de un inmenso material fotográfico, son los mismos kurdos sirios de la ‘Rojava’, en gran porcentaje, quienes alardean de su forastero amigo y publican las fotografías. Sin duda buscan intimidar a sus enemigos presumiendo la presencia de sus nuevos compañeros de aventuras.
Tito Andino

VIDEO:
El Ejército sirio impide el paso de un convoy de vehículos blindados de EEUU en la ciudad siria de Qamishli