jueves, 1 de agosto de 2019

NOTICIAS DE HOY: ago 01 (17)

 

NOTICIAS DE HOY: ago 01 (17)

El presunto autor intelectual del 11 de septiembre podría revelar el papel de Arabia Saudita en el juicio


kenzocaspi.wordpress.com

El presunto autor intelectual del 11 de septiembre podría revelar el papel de Arabia Saudita en el juicio

 

 



Tyler Durden

Si alguien sabe dónde están enterrados los esqueletos, lo que contradice la narrativa oficial del 11 de septiembre, entonces no es otro que el supuesto autor intelectual terrorista Khalid Sheikh Mohammed.  The Wall Street Journa y otros informan que está listo para hablar sobre la participación de Arabia Saudita en el peor ataque terrorista que haya tenido lugar en suelo estadounidense como parte de una demanda de víctimas que busca daños del reino como patrocinador estatal.
Una carta presentada en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos en Manhattan reveló una oferta para evitarle a Mohammed la pena de muerte a cambio de su disposición a ser depuesto por las víctimas, que buscan miles de millones de dólares en daños del reino, haciéndolo extremadamente políticamente sensible con respecto a los secretos embarazosos del papel de Riad en el 11 de septiembre y el potencial de dañar severamente los lazos económicos entre Estados Unidos y Arabia Saudita.
2005-01-tt-07-faz-diagram-01-the-european-system-of-central-banks
Khalid Sheikh Mohammed, el autor intelectual de los ataques del 11 de septiembre. Cruz Roja / fotos del gobierno de los Estados Unidos.
Sin embargo, como señaló Al Jazeera, todavía no está “claro si el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, que está cerca de los líderes de Arabia Saudita, permitiría un acuerdo de declaración de culpabilidad para que Mohammed presente evidencia”. Además, Bruce Fein, ex fiscal general adjunto adjunto de EE. UU., Explicó las altas apuestas que,
“Si los demandantes ganan en este caso, podrían ser cientos de miles de millones de dólares”.Añadió: “Tiene más de 3.000 demandantes, daños compensatorios más daños punitivos y un jurado muy hostil a Arabia Saudita, prácticamente podría llevar a la bancarrota a Arabia Saudita. Todos sus activos en los Estados Unidos y en otros lugares podrían ser confiscados “.
La demanda de las víctimas ha avanzado lentamente durante años, especialmente después de que el Congreso en 2016 aprobó la Ley de Justicia contra los Patrocinadores del Terrorismo (JASTA), permitir a los ciudadanos estadounidenses por primera vez demandar a un estado extranjero si ese estado patrocina el terrorismo internacional que perjudica a las víctimas.
En particular, la desclasificación de las famosas “28 páginas” también en 2016, un documento secreto que forma parte de una investigación del Congreso de 2002 sobre los ataques del 11 de septiembre, pero que había permanecido oculto a la vista del público desde la finalización del informe y era la única sección para tratar la cuestión de un patrocinador estatal, fue un gran hito en el descubrimiento de la complicidad saudita.
Las 28 páginas que faltan en el informe del 11 de septiembre comenzaron de la siguiente manera:
“Mientras que en los Estados Unidos, algunos de los secuestradores del 11 de septiembre estaban en contacto con, y recibió apoyo de, individuos que pueden estar conectados con el gobierno saudita … “
Se cree que el testimonio crucial de Khalid Sheikh Mohammed podría completar detalles clave sobre lo que Arabia Saudita sabía de la trama de antemano, y de qué manera su inteligencia lo facilitó. O su testimonio también podría abrir caminos completamente nuevos previamente no descubiertos.
Ondas de humo de las torres gemelas del World Trade Center en Nueva York el 11 de septiembre de 2001. Foto de AP.
Sin embargo, como señala Reuters, aún podríamos estar muy lejos de ese punto:
Según la carta, los abogados de los demandantes han estado en contacto con abogados de cinco testigos bajo custodia federal sobre su disponibilidad para las declaraciones.
Los abogados dijeron que tres, incluido Mohammed, están alojados en la Bahía de Guantánamo, Campo de detención en Cuba, donde enfrentan cargas de capital, mientras que dos están en la prisión de máxima seguridad “Supermax” en Florence, Colorado.
Según la carta, Mohammed no estaría de acuerdo “en la actualidad” en ser depuesto, Pero eso podría cambiar.
En última instancia, una gran cantidad de cuestiones delicadas, entre las cuales se encuentra la aprobación por parte de la administración Trump de un acuerdo de culpabilidad para evitar la pena de muerte, tendría que alinearse antes de que Mohammed comience a testificar.
Max Abrahms

@MaxAbrahms
El líder del 11 de septiembre, Khalid Sheikh Mohammed, acusa al gobierno saudita de ayudar a coordinar los ataques terroristas de 2001. https://www.wsj.com/articles/all …
Alleged 9/11 Mastermind Open to Helping Victims’ Lawsuit if He Isn’t Executed
Presunto autor intelectual del 11 de septiembre abierto a ayudar a las víctimas en la demanda si no es ejecutado
El presunto autor intelectual del 11 de septiembre, Khalid Sheikh Mohammed, dijo que podría estar dispuesto a ayudar a las víctimas de los ataques terroristas en su demanda contra Arabia Saudita si el gobierno de los Estados Unidos renuncia a buscar el …
wsj.com
6:50 PM – 30 de julio de 2019
Una persona familiarizada con el caso, pero que permaneció sin nombre, citado en el informe de WSJ dijo que las familias esperan obtener la supuesta cooperación de la mente maestra del terror: “Una de las cosas principales que los acusados ​​del 11 de septiembre tienen para ofrecer es el cierre, particularmente el cierre para las víctimas”. Él agregó: “Sin los cargos de capital, existe la oportunidad de contar la historia del 11 de septiembre de una vez por todas”.
Sin embargo, dudamos que el gobierno de los EE. UU. Y específicamente el nexo de inteligencia entre Estados Unidos y Arabia Saudita y el ‘estado profundo’ tengan el menor interés en hacerlo. Pero esto es precisamente lo que motiva a las familias de las víctimas del 11 de septiembre a seguir adelante – para exponer la fea verdad.

Las raíces genocidas del nuevo acuerdo verde: Los límites del crecimiento y el desencadenamiento de Prometeo


kenzocaspi.wordpress.com

Las raíces genocidas del nuevo acuerdo verde: Los límites del crecimiento y el desencadenamiento de Prometeo

 

 


Escrito por Matthew EHRET 
El Príncipe Carlos acaba de darle al mundo 18 meses para salvarlo. En los últimos años, el príncipe y su padre (entre otros aristócratas endogámicos de Europa) Han tomado un interés increíble en la seguridad de la tierra de las máquinas emisoras de contaminación que consumen y reproducen con avidez sin ninguna consideración por la Madre Gaia. En los últimos meses, esta transformación verde del mundo ha tomado la forma del “New Deal verde” promovido en los Estados Unidos por la congresista Alexandria Ocasio-Cortez y el senador Bernie Sanders. Una campaña infantil respaldada por el papa Francisco y dirigida por Greta Thunberg se ha extendido por Europa y América, mientras que un Club de multimillonarios bajo la dirección de Al Gore, y George Soros está financiando un Movimiento Sunrise para combatir el calentamiento global.
¿Es genuina esta pasión por salvar al planeta de la humanidad? ¿A estos oligarcas y multimillonarios realmente les importa tanto que su apoyo a un New Deal verde sea tan benevolente como lo retratan los medios de comunicación … ¿O hay algo más oscuro en juego? Para responder a estas preguntas, primero tendremos que revisar rápidamente qué ES el New Deal Verde, luego de dónde vino y finalmente lo que sus arquitectos han declarado que desean lograr con su implementación.

¿Qué es?

Como su nombre lo indica, el Green New Deal es una agenda política radical que toma su nombre del New Deal original de 1932 promulgado bajo el liderazgo del presidente Franklin Roosevelt. El New Deal fue originalmente un programa de reforma bancaria, y la construcción masiva de infraestructura para sanar a Estados Unidos de las heridas profundas causadas por 4 años de Gran Depresión. Si bien el New Deal verde de 2019 propone revisar drásticamente las reglas de planificación financiera y de infraestructura, sus similitudes con el final original allí.
El New Deal de Roosevelt fue impulsado por proyectos que aumentaron los poderes productivos del trabajo de la nación en su conjunto por inversiones en proyectos hidroeléctricos, corredores de transporte, la Autoridad del Valle de Tennessee, y miles de otros proyectos de infraestructura. El New Deal verde, por otro lado, busca reducir los poderes productivos estadounidenses de mano de obra y estándares de vida mediante inversiones en infraestructura verde de crecimiento cero. Por supuesto, si eso se estableciera explícitamente, nadie bebería el Kool-Aid.
Como los presidentes Putin y Trump han enfatizado en varias ocasiones, no solo nunca se ha demostrado que el CO2 producido por el hombre impulse las variaciones climáticas, pero también ha salido a la luz que desde 1998, La tendencia al calentamiento dominante desde 1977 ha estado en una extraña “pausa”. Mientras que la producción de CO2 aumentó constantemente de 1938 a 1977, fue acompañado por un enfriamiento total que hizo que los científicos en 1977 hicieran sonar la alarma de que estábamos al borde de una edad de hielo. Este hecho refleja la vergonzosa realidad de que el CO2 tiende a seguir las variaciones climáticas en lugar de precederlas, indicando que este gas de efecto invernadero en realidad se está viendo afectado por el calentamiento de la tierra, probablemente debido a causas basadas en el espacio, como Putin ha mencionado repetidamente. Aún más sorprendente para algunos, los estudios de la NASA recientemente publicados han demostrado que la biomasa mundial ha aumentado un 10% en los últimos años debido en gran medida a las políticas de crecimiento industrial de China e India. Después de todo, se ha observado que las plantas crecen mucho mejor cuando se alimentan con mayores niveles de dióxido de carbono.

¿De dónde vino?

Entonces, ¿cómo podrían tantos científicos, revistas y políticos respetables haber asumido que una falacia es tan cierta que se propone una reforma de toda la sociedad global? Obviamente, esto no surgió durante la noche, pero la presión actual para transformar nuestro mundo entero en la “realidad” indiscutible del calentamiento global provocado por el hombre encuentra sus verdaderos orígenes en el renacimiento maltusiano de 1968-1972.
En este corto intervalo de tiempo, un vacío dejado por los asesinatos de líderes prodesarrollo como John F. Kennedy, Enrico Mattei, Charles de Gaulle, Martin Luther King y Bobby Kennedy se llenó de piratas y cobardes del establecimiento. Estas herramientas marcaron el comienzo de un cambio de paradigma hacia el “conservacionismo” y rechazaron la ética del crecimiento industrial que definió la civilización occidental hasta ese momento.
Este renacimiento malthusiano respondió al desafío presentado por el presidente de la Eugenics Society y fundador de la UNESCO, Julian Huxley, quien escribió en 1946: “Se requerirá la unificación política en algún tipo de gobierno mundial … Aunque… cualquier política eugenésica radical será por muchos años política y psicológicamente imposible, Será importante que la UNESCO vea que el problema eugenésico se examina con el mayor cuidado, y que la mente pública está informada de los temas en juego, de modo que mucho de lo que ahora es impensable puede al menos volverse pensable”. Por supuesto, solo un año después de que el mundo se diera cuenta de los horrores de la eugenesia nazi, Huxley y sus asociados de la élite angloamericana que financiaron a Hitler tenían un gran trabajo para limpiar la imagen de la eugenesia y volver a empaquetarla con otro nombre.
El Club de Roma y 1001 Nature Trust En 1968 Se formó una organización conocida como el Club de Roma dirigida por dos misántropos llamados Aurelio Peccei y Sir Alexander King. La organización estableció rápidamente sucursales en todo el mundo anglosajón con miembros que van desde ideólogos seleccionados de la política, los negocios, y una comunidad científica que coincidió en que la mejor forma de gobierno de la sociedad era una dictadura científica. Sir Alexander escribió: “Al buscar un nuevo enemigo para unirnos, se nos ocurrió la idea de que la contaminación, La amenaza del calentamiento global, la escasez de agua, la hambruna y cosas similares encajarían perfectamente … Todos estos peligros son causados ​​por la intervención humana, y es solo a través de actitudes y comportamientos cambiados que pueden superarse. El verdadero enemigo, entonces, es la humanidad misma “.
Para financiar este cambio de paradigma, El 1001 Trust fue fundado en 1970 por el Príncipe Bernhardt de los Países Bajos. Bernhardt (tarjeta con Nazi y fundador del Grupo Bilderberger en 1954) había trabajado junto a sus socios misantrópicos cercanos, el Príncipe Philip Mountbatten, y Sir Julian Huxley para crear el Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF) unos años antes. El plan era simple: cada uno de los 1001 miembros fundadores simplemente depositó $ 10,000 en el fideicomiso que luego se dirigió hacia el cambio de paradigma verde. Otros miembros destacados del Club 1001 incluyeron realeza internacional, ultimillonarios, y los sociópatas tecnocráticos que no querían nada más que administrar este mundo valiente prometido como “alfas”. Muchas de estas figuras también eran miembros del Club de Roma, incluyendo a Maurice Strong de Canadá, quien luego se convirtió en Vicepresidente de la WWF bajo la presidencia del Príncipe Felipe. Strong había reemplazado a otro Vicepresidente de WWF con el nombre de Louis Mortimer Bloomfield. Bloomfield fue otro miembro del Club 1001 a quien el fiscal de distrito de Nueva Orleans, Jim Garrison, descubrió que estaba en el centro del asesinato con sede en Montreal del presidente antimaltusiano John F. Kennedy en 1963.
El documento que se convirtió en la biblia y el modelo de este nuevo movimiento antihumanista que dio origen a la agenda Green New Deal de hoy se tituló Limits to Growth (1972) y hoy tiene el récord como el libro sobre ecología más leído, habiendo vendido 30 millones de copias publicadas en 32 idiomas. Un artículo reciente que celebra el 40 aniversario del libro declaró que “ayudó a lanzar modelos modernos de computadoras ambientales y comenzó nuestro actual debate ambiental centrado en el mundo. Después de los límites [al crecimiento], Los ecologistas, los científicos y los encargados de formular políticas pensaban cada vez más en los problemas ecológicos en términos planetarios y como dinámicamente interconectados … Vale la pena volver a visitar los límites hoy porque, más que cualquier otro libro, introdujo el concepto de cambio climático antropocéntrico a una audiencia masiva “.
El libro en sí fue la culminación de un estudio de dos años realizado por un equipo de estadísticos del MIT bajo el título nominal de Jay Forrester y Dennis Meadows. Al igual que Alexandria Ocasio-Cortez hoy, estos jóvenes profesores del MIT fueron simplemente recortes de cartón seleccionados para desviar la atención de los ingenieros sociales superiores que manejan el espectáculo desde la cima.
El estudio MIT en sí mismo ni siquiera comenzó en los EE. UU., sino más bien en Montebellow Quebec en 1971, cuando el patrocinador del Club de Roma, Pierre Trudeau, asignó el dinero de los contribuyentes para comenzar el proyecto. Una red de Rhodes Scholars y Privy Councilors se centró en Alexander King, Maurice Strong, Maurice Lamontagne (fundador de Environment Canada), Michael Pitfield (Privy Council Clerk y fundador del CSIS de Canadá) y el gobernador general Roland Michener, entre otros, había presidido esa reunión. Cuando los fondos canadienses cumplieron su función, el proyecto continuó recibiendo su financiamiento de la Fundación Volkswagen, cuyo pasado de apoyo nazi debería haber incomodado a algunos de los estadísticos del MIT.
Sir Alexander King (izquierda) y el modelo producido por los límites del crecimiento del Club de Roma que predicen un fin apocalíptico del mundo para el año 2000 (derecha)

Malthusianismo en resumen

Estos miembros del Club de Roma / WWF / 1001 se denominaron a sí mismos “neo maltusianos” en referencia a la ideología popularizada por Thomas Malthus del Imperio Británico. El Ensayo sobre el principio de población de 1799 de Malthus notó pesimista que la población humana crece geométricamente mientras que la producción de alimentos crece aritméticamente, lo que lleva invariablemente a un punto de crisis de sobrepoblación. Este punto de crisis crea una base matemática para el concepto que luego los autores de Limits to Growth denominaron “capacidad de carga”. Por supuesto, en lugar de permitir que ese ganado humano desarrolle sus mentes para hacer más descubrimientos e inventos que compensarían este punto de crisis, Malthus (y sus herederos más tarde) sabían que el Imperio Británico que lo empleó nunca podría existir si se desatara ese poder creativo. En cambio, Malthus abogó fríamente por la eliminación de los “no aptos para dar paso a los más en forma”. No experto en las sutilezas del moderno noticiero del siglo XXI, Malthus llegó al extremo de proponer que incluso los niños perezcan:
“Todos los niños que nacen más allá de lo que se requeriría para mantener a la población al nivel deseado necesariamente deben perecer, a menos que haya espacio para ellos por la muerte de personas adultas … por lo tanto, debemos facilitar, en lugar de esforzarnos tontamente y en vano por impedir, las operaciones de la naturaleza en la producción de esta mortalidad “
Al volver a empaquetar los supuestos de Malthus en un sistema informático más complejo, Estos neo-maltusianos querían crear un movimiento basado en la vergüenza de autoaniquilación deliberada entre toda una generación de baby boomers.
Por supuesto, si asumes que el progreso tecnológico ha terminado, entonces, sin duda, parecerá que un sistema cerrado de recursos limitados fijos solo puede ser administrado por una élite tecnocrática que elige y obtiene rendimientos decrecientes a medida que el mundo se instala en un “equilibrio matemático” imaginario de sostenibilidad. Afortunadamente para la humanidad, la realidad rara vez se ajusta a los ideales pesimistas de racistas e imperialistas.

El encadenamiento de Prometeo

Durante mucho tiempo, Londres formó un activo y colaborador cercano del Primer Ministro de Canadá, Pierre Elliot Trudeau, Maurice Lamontagne fue miembro del Club de Roma y ex presidente del Consejo Privado. De todos los miembros del Club de Roma, Lamontagne fue el más sincero en identificar al mayor enemigo de la Tierra para ser la creatividad humana misma. Al escribir en sus Informes del Comité del Senado de 1968-1972 que reformaron el financiamiento y la planificación de la política científica, Lamontagne escribió:
“La naturaleza impone restricciones definidas a la tecnología misma y si el hombre persiste en ignorarlas, el efecto neto de su acción a largo plazo puede ser reducir, en lugar de aumentar, el potencial de la naturaleza como proveedor de recursos y espacio habitable … Pero entonces, surge una pregunta obvia: ¿cómo podemos detener la creatividad del hombre?
Reconociendo correctamente que el anhelo de descubrir lo desconocido está integrado en la condición humana, Lamontagne responde a su propia pregunta, escribiendo:
“¿Cómo podemos proclamar una moratoria sobre la tecnología? Es imposible destruir el conocimiento existente; imposible paralizar el deseo innato del hombre de aprender, inventar e innovar … En el análisis final, encontramos que la tecnología es simplemente una herramienta creada por el hombre para alcanzar sus aspiraciones infinitas y no es el elemento significativo que invade el entorno natural. Es el crecimiento material en sí mismo el origen del conflicto entre el hombre y la naturaleza “.
¡Por lo tanto, la creatividad y sus frutos del progreso tecnológico son aceptables solo si reducen el supuesto conflicto entre el hombre y la naturaleza planteado por Lamontagne! La tecnología “mala” en la formulación de Lamontagne tiene el efecto de aumentar el crecimiento material de la humanidad (es decir: poderes de productividad). Si, por otro lado, promovemos tecnologías de baja densidad de flujo de energía, como los molinos de viento, paneles solares y biocombustibles, que conducen a la reducción de los poderes del hombre para existir, entonces la tecnología se puede definir como algo “bueno” según esta lógica retorcida.
Este concepto fue repetido por otro miembro del Club de Roma y colaborador con Lamontagne en su Informe del Senado llamado Omond Solandt. Solandt hizo su carrera como asesor científico de Lord Mountbatten (mentor pedófilo del príncipe Felipe) durante la Segunda Guerra Mundial y dirigió la Junta de Investigación de Defensa hasta 1957, donde colaboró ​​en MK Ultra junto con el infame Ewan Cameron en la Universidad McGill. Solandt dijo sofisticamente: “Ya no hay ninguna necesidad de avanzar en la ciencia. La necesidad es más bien comprender, guiar y usar la ciencia de manera efectiva para el bienestar de la humanidad”. Lo que define “el bienestar de la humanidad” en la mente de un defensor de MK Ultra debería dar escalofríos.
En preparación para el “orden postindustrial” que se desató con la flotación del dólar estadounidense en 1971 y la destrucción del sistema monetario de Bretton Woods, que al menos incluía un mínimo de regulación de los especuladores monetaristas, Lamontagne prescribió que la “nueva sabiduría” ya no apunta a los descubrimientos en atómica, ciencias médicas y espaciales, para centrarse en esfuerzos de ingeniería más “prácticos”. También propuso que los fondos para la ciencia avanzada se reduzcan ampliando la definición de “ciencia” en sí misma para abarcar las humanidades, economía monetaria y ciencias sociales. Esos programas comenzaron a absorber los fondos que anteriormente se habían dirigido a la investigación en ciencia pura. Lamontagne declaró esto en el volumen uno de su Informe:
“La nueva sabiduría prescribe que el esfuerzo adicional de I + D se dedique a las ciencias de la vida y las ciencias sociales en lugar de las ciencias físicas … a objetivos económicos y sociales en lugar de curiosidad y descubrimiento “.

En defensa de Prometeo

Un destacado científico canadiense tomó una posición temprana en contra de esta transformación impulsada por el Club de Roma. Ronald Hayes, profesor de ciencias ambientales en la Universidad de Dalhousie y funcionario canadiense, escribió su libro de 1973 “El encadenamiento de Prometeo: La evolución de una estructura de poder para la ciencia canadiense”, donde identificó a Lamontagne como un súbdito del dios Zeus como se representa en el famoso drama de Esquilo Prometeo encadenado. El antiguo drama griego contó la historia del semidiós Prometeo, que fue castigado durante 10 mil años por el desafiante acto de enseñar a la humanidad cómo usar el Fuego que Zeus había monopolizado para sí mismo.
Atacando el llamado a deconstruir toda la estructura de financiación científica de 1938-1971 y reconstruirla bajo un nuevo régimen tecnocrático, El profesor Hayes dijo que el principal problema con el enfoque de Lamontagne se llamaba Síndrome egipcio: “Si tan solo pudiéramos destruir todo lo que los israelíes han construido y reducir Palestina a un desierto, todos serían iguales y podríamos comenzar a construir un mundo mejor para los árabes”. Por lo tanto, Lamontagne quiere destruir el Consejo Nacional de Investigación, El organismo que ha nutrido y lanzado gran parte de la investigación del gobierno y ha puesto en marcha los programas de posgrado en nuestras universidades. Es culpa de la administración Trudeau que Lamontagne se hace eco ”.
Hayes atacó los poderes recién formados de la Junta del Tesoro que ahora se les dio un control excepcional de la política científica bajo una nueva dictadura científica cuando dijo “El ejercicio más sutil del poder, que obvia la necesidad de un control cercano, es la infiltración de personas confiables: la creación de una elite gobernante … Estos ingleses se hicieron conocidos en todo el mundo como los gobernantes del Imperio Británico … Con objetivos algo similares, la Comisión de Servicio Público está preparando a los futuros gerentes del gobierno canadiense para que sigan las políticas y preceptos generales de la Junta del Tesoro “.

No hay límites para el crecimiento

Diez años después de la publicación de Limits to Growth, El candidato presidencial estadounidense y fundador de la Fundación Fusion Energy Lyndon LaRouche (1922-2019) respondió al movimiento neo-maltusiano en términos más contundentes que el Dr. Hayes. Escribiendo su 1982 “No hay límites para el crecimiento” como una publicación temprana del Club de la Vida, LaRouche escribió:
“No es el crecimiento de la industria lo que destruye los bosques del mundo. En la mayoría de los casos, la causa es la falta de producción industrial, falta de buen manejo industrial de la ecosfera. En los últimos quince años, la mayor causa de destrucción de la “ecología” del mundo ha sido la tolerancia de las políticas exigidas por los llamados “ecologistas”. los llamados “neo-maltusianos” del Club de Roma, del Instituto Internacional de Análisis de Sistemas Aplicados (IIASA), del Fondo Mundial para la Naturaleza, el Instituto Aspen, la Fundación Ford, la Fundación Rockefeller, el Sierra Club de EE. UU., y así sucesivamente. No estamos poniendo suficiente energía producida industrialmente, en forma de gestión del agua, productos químicos, etc., en la agricultura de la biosfera de la Tierra.  Al mismo tiempo, estamos utilizando biomasa para combustible y otros usos “tradicionales”, en los casos en que deberíamos estar usando suministros de energía nuclear, y el uso de materiales modernos, producidos industrialmente en lugar de madera para vivienda, etc. “
Describiendo la influencia extraordinaria que tuvieron los Límites al Crecimiento en la consolidación del renacimiento neo-maltusiano como un factor dominante en los círculos políticos occidentales, LaRouche identificó las falacias centrales que solo ahora están siendo desafiadas adecuadamente por los esfuerzos del presidente Trump en Estados Unidos. LaRouche declaró:
“El estudio en sí [Limits to Growth] fue más notoriamente fraudulento en dos cuentas principales. Primero, al intentar probar que la sociedad industrial estaba usando sus recursos naturales restantes muy rápidamente, Meadows y Forrester subestimaron enormemente las cantidades conocidas de tales recursos. En segundo lugar, más importante, Meadows y Forrester proyectaron la tasa de consumo de recursos naturales mediante el uso de sistemas de ecuaciones lineales simultáneas. El mismo uso de tales ecuaciones lineales para un “modelo” de computadora de ese tipo, incorpora a las proyecciones informáticas el supuesto de que no se está produciendo ningún progreso tecnológico en la sociedad. De hecho, el progreso tecnológico, incluidas las redefiniciones fundamentales de lo que significa “recursos naturales”, ha sido la característica sobresaliente de la civilización europea durante quinientos años. Los límites del crecimiento dependían de la suposición de que tal progreso tecnológico se había detenido de repente y de manera absoluta “.

Entrópico o antientrópico

Al igual que Thomas Malthus siglos antes, los neomalthusianos tuvieron que negar la existencia del progreso tecnológico (y sus orígenes en la razón creativa humana) como el medio por el cual la capacidad de carga de la humanidad cambia de acuerdo con los descubrimientos e inventos. Este hecho de la relación de la humanidad con el universo define absolutamente nuestra existencia como una especie por encima de todas las demás criaturas de la biosfera. Como las “capacidades de carga” de otras especies están definidas por el medio ambiente y las características genéticas, los seres humanos pueden trascender de manera voluntaria esas condiciones con la condición de que se nos dé acceso al mejor patrimonio cultural y educativo del pasado con la inspiración y la curiosidad de llevar ese patrimonio a límites cada vez más altos sin esperar nunca alcanzar un “equilibrio matemático”  o “muerte por calor entrópico”, como muchos estadísticos de la escuela Limits to Growth suponen pesimistamente.
En oposición a esta escuela, los descubrimientos de LaRouche en la ciencia de la economía física (realizados durante un período de 1952-1956) se basaban en el concepto opuesto de que la capacidad de la humanidad para saltar de formas más bajas a más altas de consumo de energía (es decir, quemar madera, al carbón, al petróleo, a la fisión nuclear a la fusión, etc.) permite la transformación ascendente del potencial económico físico de la humanidad sin límites. Los saltos creativos hacia lo desconocido conducen a nuevos descubrimientos de principios que permiten que la densidad de población relativa potencial de la humanidad aumente con un mayor nivel de vida, expectativas de vida y potencial cognitivo en formas que ningún otro animal (que los maltusianos desean que presumamos que somos) puede lograr. Este hecho de la vida es la prueba esencial de que no solo la humanidad, sino el universo, no tiene límites en su potencial de autoperfeccionamiento constante y, por lo tanto, ANTI-ENTROPICO en su esencia.

El BRI y el REAL New Deal

Espero que este informe haya demostrado que el New Deal Verde no es otra cosa que una nueva forma de eugenesia disfrazada de una reforma del sistema con conciencia social. El hecho es que no solo este Green New Deal NO es verde (ya que un mundo cubierto por paneles solares aumentaría la desertificación de la tierra a través del calentamiento), pero no tiene conexión con el verdadero New Deal. Los efectos de un programa que busca reducir las emisiones globales de CO2 a “niveles aceptables” de acuerdo con la voluntad del Imperio Británico de hoy no traerá nada más que caos, hambre y despoblación a la humanidad.
Afortunadamente, el mundo de hoy lleva casi 8 mil millones de almas y (salvo unos pocos oligarcas y tecnócratas obstinados) – todos los cuales tienen mentes que podrían ser deliberadamente perfeccionadas y desplegadas para hacer grandes descubrimientos en la ciencia y las artes. El mundo en el que viven estas personas está siendo moldeado cada vez más por un REAL New Deal bajo la Iniciativa Belt and Road liderada por China, que ahora cuenta con más de 160 países a bordo y tiene el tamaño de 20 planes Marshall. Esta iniciativa requiere un retorno a una ética fundada en el amor a la humanidad y la creencia en el progreso científico y tecnológico. Este espíritu fue expresado maravillosamente por el presidente Xi Jinping, quien dijo el 15 de mayo en el Diálogo de Civilizaciones Asiáticas:
“Para que una civilización perdure, se deben hacer esfuerzos para mantenerla viva y construir sobre su patrimonio de generación en generación. Más importante aún, una civilización necesita adaptarse a los tiempos cambiantes y abrir nuevos caminos. La historia de las civilizaciones mundiales nos dice que cada civilización necesita avanzar con los tiempos y aprovechar lo mejor de su edad para desarrollarse. Necesitamos proponer nuevas ideas para agregar ímpetu e inspiración al desarrollo de nuestras civilizaciones. Con estos esfuerzos, entregaremos logros para que nuestras civilizaciones trasciendan el tiempo y el espacio y tengan un atractivo duradero. Para estimular la innovación y la creatividad de las personas, la mejor manera es entrar en contacto con diferentes civilizaciones, ver las fortalezas de los demás y aprovecharlas “.
El hecho de que figuras como los presidentes Xi Jinping y Putin hayan creado una alianza basada en la planificación a largo plazo, Grandes proyectos de infraestructura para elevar las condiciones de vida de todos y el progreso tecnológico en la frontera indica que el “gran juego verde” creado a raíz de los asesinatos de líderes antimaltusianos en la década de 1960 finalmente está llegando a su fin. La lenta automutilación de Estados Unidos finalmente tiene la oportunidad de sanar con el primer presidente antimaltusiano elegido desde los días del bien intencionado (aunque a menudo tonto) Ronald Reagan hace más de 35 años.
Si bien Reagan no tenía una alianza de poder entre Rusia y China para cooperar durante la Guerra Fría, el presidente Trump sí. La oferta para que Estados Unidos se una a Belt and Road y el nuevo sistema operativo estratégico de cooperación está sobre la mesa y esperando una respuesta. Queda por ver cómo responderá Trump.

Estados Unidos y Pakistán actúan en conjunto para poner fin a la guerra afgana


kenzocaspi.wordpress.com

Estados Unidos y Pakistán actúan en conjunto para poner fin a la guerra afgana


El gobierno de Ghani se prepara para reunirse con los talibanes mientras EE. UU. Busca un acuerdo para una retirada “salvadora”

Por MK BHADRAKUMAR
El Departamento de Estado de los EE. UU. Eligió el viernes pasado para anunciar la decisión de aprobar un paquete de ayuda de $125 millones que brinda apoyo técnico a la flota de aviones de combate F-16 de Pakistán.
Irónicamente, la noticia llegó a Nueva Delhi en la vigésima celebración de Kargil Vijay Diwas, un aniversario que simboliza: Como lo expresó el sábado el primer ministro Narendra Modi, el poder, la determinación, la capacidad, la disciplina y la paciencia de la India” para frustrar los actos hostiles de Pakistán.
Claramente, Washington ha comenzado a “incentivar” a Pakistán, después de las conversaciones entre el presidente Donald Trump y el primer ministro Imran Khan en la Casa Blanca el 22 de julio.
whatsapp-image-2019-07-25-at-7.11.55-pm-1-2
El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, y el primer ministro pakistaní, Imran Khan, se dan la mano durante su reunión en la Casa Blanca el 22 de julio. Foto: AFP / Michael Reynolds / Pool a través de CNP
Mientras tanto, el Pentágono también dio aviso el viernes de un programa de apoyo propuesto de $670 millones para el avión aéreo C-17 Globemaster III vendido por Estados Unidos a India en los últimos años. }
La intención aquí es refinar las críticas de Nueva Delhi sobre el resurgimiento de la ayuda militar estadounidense a Pakistán. Por supuesto, sería una ilusión pensar que Estados Unidos está equilibrando a India y Pakistán. En realidad, la propuesta de India del Pentágono es una transacción puramente comercial. – “servicio postventa”, que generará buenos negocios para los vendedores estadounidenses mientras que la ayuda militar a Pakistán que proporciona apoyo técnico y logístico para sus aviones de combate F-16 es en condiciones favorables y significa una decisión política importante.
Delhi tomará nota de que la ayuda militar estadounidense propuesta puede mejorar significativamente la capacidad ofensiva de Pakistán en la medida en que algunos de los aviones F-16 sean capaces de entregar armas nucleares.

Telares de retirada

De hecho, el “panorama general” que surge de todo esto es que Estados Unidos y Pakistán están avanzando en conjunto para implementar las decisiones tomadas por Trump e Imran Khan para poner fin a la guerra afgana rápidamente.
Tan pronto como Khan salió de Washington el 23 de julio, el presidente del Estado Mayor Conjunto de los EE. UU., General Joe Dunford, viajó a Kabul para consultar con funcionarios estadounidenses, de la OTAN y afganos.
Dunford dijo que quería asegurarse de que el general Austin Miller, el comandante estadounidense en Afganistán, tenga todo lo que necesita. Agregó que quería tomar el pulso de las operaciones militares de Estados Unidos en el país. En efecto, la frecuencia del pulso es bastante alta A medida que la retirada estadounidense de Afganistán se avecina.
Dunford insistió en que las negociaciones no han cambiado la misión militar en el país. “Día a día, la misión no ha cambiado para el general Miller y el equipo, y todavía están llevando la lucha a los talibanes y apoyando al ejército afgano “, dijo.
Funcionarios de seguridad afganos inspeccionan la escena de la explosión de una bomba cerca de la Universidad de Afganistán en Kabul el 19 de julio. Al menos 8 personas murieron y 33 resultaron heridas. Foto: AFP / Haroon Sabawoon / Anadolu

Salvando la cara

Pero eso es poner una cara valiente. Evidentemente, Estados Unidos está presionando por una “salida de Afganistán para salvar la cara”. como dijo el ex director adjunto de la Agencia Central de Inteligencia, Michael Morell, a Axios.
El mensaje en el Departamento de Estado y el Pentágono ha llegado a la conclusión de que Trump quiere avanzar rápidamente hacia un acuerdo para poner fin a la guerra en Afganistán. Morell es profundamente escéptico sobre si un acuerdo con los talibanes asegurará la paz.
Él dijo: “Apostaría a que la comunidad de inteligencia de EE. UU. Y los encargados de formular políticas tienen una comprensión bastante buena de cuáles son las intenciones de los talibanes. Así que estamos haciendo un trato que sabemos que no se mantendrá solo para salvar la cara, solo para mantener el honor “.
Morell repitió sus advertencias pasadas de que los talibanes “ideológicamente no están dispuestos a compartir el poder”.
Amir Khan Mutaqi, centro, ex ministro de cultura e información de los talibanes, habla con Ghairat Baheer, a la derecha, desde la cámara alta afgana, en el segundo día de las conversaciones de diálogo intra afgano en Doha el 8 de julio, mientras que Estados Unidos y los insurgentes buscan poner fin a 18 años de guerra. Foto: AFP / Karim Jaafar
Sin embargo, un escenario apocalíptico ya no puede disuadir a Washington. En una misión paralela, el representante especial de Estados Unidos en Afganistán, Zalmay Khalilzad, también despegó el 23 de julio de Washington a Kabul,donde ahora está hablando con miembros del gobierno afgano, mientras trabaja para alentar las conversaciones entre afganos entre los talibanes y el gobierno.
En términos inmediatos, Khalilzad espera que Pakistán cumpla la promesa que Imran Khan le hizo a Trump – que planea reunirse con los talibanes para convencerlos de que mantengan negociaciones con el gobierno en Afganistán. Los talibanes han acogido con beneplácito esa reunión.
El enviado estadounidense Zalmay Khalilzad. Foto: AFP
Khan dijo: “Ahora, cuando regrese después de reunirme con el presidente Trump … Me reuniré con los talibanes y haré todo lo posible para que hablen con el gobierno afgano para que las elecciones en Afganistán sean inclusivas, donde los talibanes también participan en él “.
Puede parecer una decisión difícil, pero las noticias de Kabul el sábado sugieren que Pakistán ya puede haber avanzado.
El ministro de estado afgano para asuntos de paz, Abdul Salam Rahimi, anunció el sábado que el gobierno afgano se estaba preparando para conversaciones directas con los talibanes. “El gobierno estará representado por una delegación de 15 miembros. Estamos trabajando con todas las partes y esperamos que en las próximas dos semanas la primera reunión tenga lugar en un país europeo ”, dijo Rahimi.
Oslo ha sido mencionado como el lugar para la reunión crucial. Los talibanes aún no se han movido de su larga demanda de que primero se forje un acuerdo con los Estados Unidos. Posiblemente, Se anunciará un acuerdo después de la novena ronda de conversaciones entre Estados Unidos y los talibanes en Doha la próxima semana.
El presidente afgano, Ashraf Ghani, inspecciona a una guardia de honor durante el primer día de la Loya Jirga en Kabul el 29 de abril. Foto: Rahmat Gul / AFP
De hecho, estamos presenciando un espectáculo completamente fascinante de piruetas diplomáticas que se desarrolla entre cinco protagonistas principales.- Trump, que exige una retirada expedita de Estados Unidos de Afganistán, asumiendo que Imran Khan cumplirá sus promesas; Khan, a su vez, siguiendo las mociones de persuadir a los talibanes para que sean razonables mientras esperan generosos movimientos recíprocos de Estados Unidos para acomodar los intereses paquistaníes; El presidente afgano, Ashraf Ghani, al ver la escritura en el muro de que la retirada de Estados Unidos es imparable, mientras todavía espera asegurar un segundo mandato en el cargo; Khalilzad empuja al reacio gobierno afgano a alinearse con un acuerdo talibán, mientras también negocia con los talibanes para una retirada ordenada de los Estados Unidos, aunque con una mano débil; y los talibanes en racha, sintiendo la victoria.
Hay advertencias en abundancia. Pero la brújula se ha establecido.
Este artículo fue producido en sociedad por Indian Punchline y Globetrotter, un proyecto del Independent Media Institute, que lo proporcionó a Asia Times.

Pepe Escobar: El Dragón presenta su hoja de ruta, niega haber buscado hegemonía


kenzocaspi.wordpress.com

Pepe Escobar: El Dragón presenta su hoja de ruta, niega haber buscado hegemonía

 

 

Pepe Escobar
El mérito clave de la Defensa Nacional de China en la Nueva Era, un libro blanco publicado por el Consejo de Estado en Beijing, es despejar cualquier duda sobre el origen del Reino Medio, y hacia dónde irá en 2049, La mítica fecha para, teóricamente, ser restaurada como la potencia mundial más importante.
Aunque no es muy pesado en detalles, el libro blanco ciertamente debería leerse como el contrapunto chino a la Estrategia de Seguridad Nacional de EE. UU., así como la Estrategia de Defensa Nacional.
No hace falta decir que el Pentágono está examinando cuidadosamente cada oración, que considera a China como un “actor maligno” y “una amenaza”. – la terminología asociada con su mantra de “agresión china”.
Para ir al grano, y para el deleite perpetua de los partidarios y críticos de China, aquí están los elementos esenciales del libro blanco.

¿Qué estabilidad global?

El liderazgo de Beijing afirma abiertamente que “Estados Unidos ha ajustado sus estrategias de seguridad y defensa nacional y ha adoptado políticas unilaterales” que esencialmente “socavaron la estabilidad estratégica global”. Grandes sectores del Sur Global estarían de acuerdo.
La contraparte es la evolución de “la asociación estratégica integral de coordinación China-Rusia para una nueva era” Jugando ahora “Un papel importante en el mantenimiento de la estabilidad estratégica global”.
Paralelamente, Beijing tiene mucho cuidado de alabar la “relación militar con los Estados Unidos de acuerdo con los principios de no conflicto, no confrontación, respeto mutuo y cooperación de beneficio mutuo”. La “relación militar-militar” debería funcionar como” un estabilizador para las relaciones entre los dos países y, por lo tanto, contribuir a la relación China-EE. UU. basada en la coordinación, cooperación y estabilidad “.
Otra contraparte clave de los EE. UU. – y la OTAN – es el papel cada vez más crucial de la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS), que es “forjar una asociación constructiva de no alianza y no confrontación que no se dirija a terceros, expandiendo la cooperación en seguridad y defensa y creando un nuevo modelo para la cooperación regional en seguridad ”.
El libro blanco subraya que “La OCS se ha convertido en un nuevo tipo de organización integral de cooperación regional que cubre el área y la población más grande del mundo”, algo que es correcto de hecho. La última cumbre de la OCS en Bishkek hizo maravillas al presentar algunas de las cualidades más preciadas del grupo, especialmente “confianza mutua”, “consulta”, “respeto por las diversas civilizaciones” y “búsqueda del desarrollo común”.
En puntos críticos, al contrario del escepticismo occidental, el libro blanco afirma que, “La situación del Mar Meridional de China es generalmente estable” y que una “arquitectura de seguridad asiática equilibrada, estable, abierta e inclusiva continúa desarrollándose”.
No debe haber ilusión con respecto a la posición de Beijing sobre la “independencia de Taiwán” – que nunca se desviará de lo establecido por el pequeño timonel Deng Xiaoping a fines de la década de 1970: “Las fuerzas separatistas y sus acciones siguen siendo la amenaza inmediata más grave para la paz y la estabilidad en el estrecho de Taiwán y la mayor barrera que obstaculiza la reunificación pacífica del país”.
Y lo mismo se aplica a las “fuerzas separatistas externas para la” independencia del Tíbet “y la creación del” Turquestán Oriental”. Cómo trató Beijing – y económicamente desarrollado – El Tíbet seguirá siendo el plan para tratar y desarrollar económicamente a Xinjiang, independientemente de la protesta occidental por la subyugación de más de un millón de uigures en China.
Con respecto a la agitación de Hong Kong y el grado en que refleja la interferencia de “fuerzas externas”, El libro blanco da forma a Hong Kong como el modelo a seguir en el camino a Taiwán. “China se adhiere a los principios de” reunificación pacífica” y “un país, dos sistemas” promueve el desarrollo pacífico de las relaciones a través del Estrecho,  y avanza la reunificación pacífica del país “.
En el Mar del Sur de China, el libro blanco señala que “Países de fuera de la región realizan frecuentes reconocimientos de cerca en China por aire y mar, e ingresar ilegalmente a las aguas territoriales de China y las aguas y el espacio aéreo cerca de las islas y arrecifes de China, socavando la seguridad nacional de China “.
Entonces no habrá ningún malentendido, dice: “Las islas del Mar del Sur de China y las Islas Diaoyu son partes inalienables del territorio chino”. La ASEAN y Japón tendrán que lidiar con lo que Beijing dice que son hechos.
Soldados chinos en la guarnición de Hong Kong del EPL participan en un simulacro durante una jornada de puertas abiertas el 30 de junio para conmemorar el 22 aniversario del regreso de la ciudad de Gran Bretaña a China. Foto: AFP

Sin hegemonía, nunca

Si bien señala que “se ha logrado un gran progreso en la Revolución en Asuntos Militares con características chinas” – la versión chino del Pentágono – el libro blanco admite que “el EPL aún está muy por detrás de los principales ejércitos del mundo”. El compromiso es inconfundible para “transformar completamente las fuerzas armadas del pueblo en fuerzas de clase mundial para mediados del siglo XXI”.
Se hace especial hincapié en la diplomacia detrás de escena relativamente tranquila de China. “China ha desempeñado un papel constructivo en la solución política de los puntos críticos regionales, como el tema de la península de Corea, el problema nuclear iraní y el problema sirio”. El corolario no podría ser más claro. “China se opone a la hegemonía, el unilateralismo y el doble rasero”.
Posiblemente el punto más importante hecho por el libro blanco – en marcado contraste con la narrativa de “agresión china” – es que “Nunca buscar hegemonía, expansión o esferas de influencia” está calificado como “La característica distintiva de la defensa nacional de China en la nueva era”.
Esto está respaldado por lo que podría definirse como el enfoque chino distintivo de las relaciones internacionales. – respetar “los derechos de todos los pueblos a elegir independientemente su propio camino de desarrollo” y “la solución de disputas internacionales a través del diálogo, la negociación y la consulta igualitarios. China se opone a la interferencia en los asuntos internos de otros, el abuso de los débiles por parte de los fuertes,  y cualquier intento de imponer la voluntad de uno a los demás “.
Entonces, la hoja de ruta está sobre la mesa para que todos la vean. Será fascinante observar las reacciones de innumerables latitudes en todo el Sur Global. Veamos cómo responde el sistema de “agresión china”.
Sin hegemonía, nunca
Si bien señala que “se ha logrado un gran progreso en la Revolución en Asuntos Militares con características chinas” – la versión chino del Pentágono – el libro blanco admite que “el EPL aún está muy por detrás de los principales ejércitos del mundo”. El compromiso es inconfundible para “transformar completamente las fuerzas armadas del pueblo en fuerzas de clase mundial para mediados del siglo XXI”.
Se hace especial hincapié en la diplomacia detrás de escena relativamente tranquila de China. “China ha desempeñado un papel constructivo en la solución política de los puntos críticos regionales, como el tema de la península de Corea, el problema nuclear iraní y el problema sirio”. El corolario no podría ser más claro. “China se opone a la hegemonía, el unilateralismo y el doble rasero”.
Posiblemente el punto más importante hecho por el libro blanco – en marcado contraste con la narrativa de “agresión china” – es que “Nunca buscar hegemonía, expansión o esferas de influencia” está calificado como “La característica distintiva de la defensa nacional de China en la nueva era”.
Esto está respaldado por lo que podría definirse como el enfoque chino distintivo de las relaciones internacionales. – respetar “los derechos de todos los pueblos a elegir independientemente su propio camino de desarrollo” y “la solución de disputas internacionales a través del diálogo, la negociación y la consulta igualitarios. China se opone a la interferencia en los asuntos internos de otros, el abuso de los débiles por parte de los fuertes, y cualquier intento de imponer la voluntad de uno a los demás “.
Entonces, la hoja de ruta está sobre la mesa para que todos la vean. Será fascinante observar las reacciones de innumerables latitudes en todo el Sur Global. Veamos cómo responde el sistema de “agresión china”.

Tom Oluongo: Trato o no trato, Brexit condena al euro


kenzocaspi.wordpress.com

Tom Oluongo: Trato o no trato, Brexit condena al euro


Tom Oluongo
Deal or No-Deal, cuando se trata de Brexit, el euro es una tostada. Los mercados, sin embargo, creen la fantasía de su supervivencia. A medida que nos acercamos a finales de julio, el euro se aferra a $ 1.11, meros pips de un colapso técnico.
Esa ruptura provocará una ola de liquidación de activos y otra ronda de titulares negativos que emanan de los bancos alemanes con problemas.
Con 10 Downing St. ahora diciendo que No-Deal es aceptable, Las tácticas de negociación de línea dura de la Unión Europea han golpeado una costa rocosa.
Porque parece que Boris Johnson está listo para dar lo mejor que puede.
Llevo mucho tiempo diciendo esto. La UE no es una tuerca difícil de romper. No tienen apalancamiento en estas negociaciones Brexit.
Lo que tenían era una baraja apilada de funcionarios británicos que negociaban con Bruselas en los términos de Bruselas.
No es una negociación si ambas partes acuerdan los términos. Es una rendición.
La única negociación que se llevó a cabo durante la administración de mayo fue con el pueblo británico para que aceptara el horrible tratado redactado por el personal de la canciller alemana, Angela Merkel, y sellado en mayo.
Hoy Gran Bretaña luce diferente, al menos en la superficie. El mercado los está castigando por entretener a No-Deal.
La libra se está cayendo de la cama hoy por debajo de $ 1.24 porque Johnson se toma en serio la posibilidad de volver a abrir las negociaciones u optar por No-Deal.
Pero aquí está la cosa. La eurozona se enfrenta a una recesión. He hablado de la economía de caída libre de Alemania antes. No está mejorando. Y no lo hará si se produce un Brexit sin acuerdo.
Así que los mercados de divisas están fuera de juego hoy. Muy fuera de juego.
Johnson salió y pasó por alto el Tratado de Retirada diciendo que vamos a pasar a la Etapa 2 de Brexit, el acuerdo de libre comercio.
Nunca habrías oído eso con Theresa May.
Es por eso que la libra se está aplastando hoy. En algún momento, sin embargo, ese movimiento será exagerado. El par EUR / GBP está muy sobrecomprado y se veía impaciente antes de la masacre del lunes en la libra.
Lo que está claro, sin embargo, es que en el corto plazo, se permitirá que la libra colapse para ayudar en el caso de “Remain”. A medida que los medios de comunicación se centran en la caída de la libra, descuida la libra, ahora es más atractiva para los inversores estadounidenses.
Está haciendo que la oferta de Trump de un acuerdo de libre comercio sea más atractiva para los tambaleantes Tory MP.
La libra ha sido sobrevaluada durante años gracias a su esclavitud en la zona euro. El presidente Trump sabe esto y es por eso que respalda a Brexit, así como a Johnson y Nigel Farage.
También es la razón por la que Trump persigue a Francia por sus nuevos impuestos a las empresas de tecnología de Estados Unidos. La tarifa del vino es de cobertura política.
Trump está atacando el lado francés de la guerra de cerveza por el control de la UE. El presidente de Francia, Emmanuel Macron, ignorando el creciente potencial de la revolución doméstica a través de Gilet Jaunes, se ha posicionado como el líder de facto de la UE a medida que disminuye el poder político de Angela Merkel.
Y el Brexit es la clave para esto. Macron quiere castigar a Gran Bretaña por el Brexit. Él preferiría no negociar que concesiones. Merkel aceptará un acuerdo en lugar de perder el Reino Unido por completo. Mike Shedlock tiene razón, la UE ahora está complacida con un No-Deal, pero pronto entrará el pánico.
No-Deal Brexit está muy sobre la mesa.
¿Macron permitiría que un acuerdo no perjudique a su rival Alemania ya que el déficit comercial de Alemania con el Reino Unido es más importante para ellos que Francia?
Creo que sí.
Johnson estaría feliz de sentarse con Trump y cerrar un acuerdo de libre comercio ayer. Pero estar en la UE lo prohíbe. Y es Francia el mayor obstáculo, independientemente, tal como lo fue para cualquier acuerdo comercial entre la UE y los Estados Unidos.
Como señala Martin Armstrong hoy:
Las restricciones al comercio impuestas por Bruselas son imposibles de gestionar porque los 28 miembros tienen voz en cualquier acuerdo comercial. Esta es la razón por la que el trato con los EE. UU. Tomó tanto tiempo para comenzar y se volvió inviable. Trump ofreció un acuerdo de libre comercio y Francia fue la que gritó más fuerte. Alemania no puede cerrar un acuerdo con los Estados Unidos debido a Francia y tampoco Gran Bretaña.
Un desglose en el euro por debajo de $ 1.11 lo coloca en el camino a su mínimo en $ 1.034. Los mercados están gritando para que el Banco de Inglaterra reduzca las tasas junto con la Reserva Federal el jueves.
 Financial Times
¿Por qué? Los mercados están en contra del Brexit.
En esencia, el mercado está liderando un recorte de tasas, lo que significa que podríamos ver la libra a $ 1.20. Pero los operadores del euro aún se aferran a la esperanza de que Jay Powell y la Fed no decepcionen el jueves.
Europa no puede y no responderá a Johnson hasta el último minuto posible. Sus tácticas de hardball en Brexit son todo lo que tiene.
Las llamadas iniciales de Johnson con el liderazgo de la UE dejaron las cosas exactamente como están. Está claro que lo odian. También está claro que la UE aún cree que sus agentes en el parlamento británico pueden bloquear los planes de Johnson de salir sin un acuerdo el 31 de octubre.
Una elección pendiente no detendrá al Brexit. El gobierno no permitirá la revocación del artículo 50. Si fuera posible, Theresa May lo habría hecho.
Todo lo que tienen es retraso y desgaste. El camino, sin embargo, parece un callejón sin salida.
Johnson, por su parte, es inteligente al usar el respaldo irlandés como su tema de cuña. Lo está cambiando en la UE, que lo usó como un garrote de Theresa May a principios de este año para atacar a los tories, incluyendo tanto a Johnson como al destacado Brexiteer Jacob Rees-Mogg, en votar por el acuerdo ya que la amenaza al Brexit parecía existencial.
Johnson y Rees-Mogg pagaron políticamente por esta votación y continuarán haciéndolo. Mientras que las encuestas de opinión se han movido en su camino en la semana pasada, La situación entre los conservadores y el Partido Brexit sigue siendo muy fluida.
Johnson lo sabe. Bruselas lo sabe. Y si su sabotaje planeado de Brexit falla en los próximos más de noventa días, Los mercados finalmente lo aceptarán.
Farage ha jugado esto inteligentemente, como señalé la semana pasada, entregando a Johnson los puntos de conversación que necesita para consolidar el poder después de que entrega Brexit. Si Johnson se toma en serio la posibilidad de lograr una edad de oro posterior a la UE para el Reino Unido, entonces estaría aceptando a Farage en su oferta de ayuda para lograr victorias en las Midlands pesadas por el Trabajo, donde el Brexit lo hizo tan bien en las elecciones de la UE en mayo.
Así es como se ven las cosas en este momento. Johnson está creando un entorno para una elección general posterior al Brexit para consolidar el poder, destruye a los conservadores conservadores y aplasta a los demócratas liberales renacientes que se han convertido en el partido único de los Remain.
Pero solo puede, con la ayuda de Farage, tomar el control de Midlands, la versión de Inglaterra de “Les Deplorables” por una generación. Eso es lo que los mercados tendrán que aceptar.
Entonces, la UE tendrá que dejar de distraerse con cosas pequeñas y volver a la realidad de que es un club del que cada vez menos menos quieren ser parte. Solo espera hasta que los mercados se den cuenta de eso.