kenzocaspi.wordpress.com
Las raíces genocidas del nuevo acuerdo verde: Los límites del crecimiento y el desencadenamiento de Prometeo
Escrito por Matthew EHRET
El Príncipe Carlos acaba de darle al mundo 18 meses para
salvarlo. En los últimos años, el príncipe y su padre (entre otros
aristócratas endogámicos de Europa) Han tomado un interés increíble en
la seguridad de la tierra de las máquinas emisoras de contaminación que
consumen y reproducen con avidez sin ninguna consideración por la Madre
Gaia. En los últimos meses, esta transformación verde del mundo ha tomado la forma del “New Deal verde” promovido en los Estados Unidos por la congresista Alexandria Ocasio-Cortez y el senador Bernie Sanders. Una
campaña infantil respaldada por el papa Francisco y dirigida por Greta
Thunberg se ha extendido por Europa y América, mientras que un Club de
multimillonarios bajo la dirección de Al Gore, y George Soros está
financiando un Movimiento Sunrise para combatir el calentamiento global.
¿Es genuina esta pasión por salvar al planeta de la humanidad? ¿A
estos oligarcas y multimillonarios realmente les importa tanto que su
apoyo a un New Deal verde sea tan benevolente como lo retratan los
medios de comunicación … ¿O hay algo más oscuro en juego? Para
responder a estas preguntas, primero tendremos que revisar rápidamente
qué ES el New Deal Verde, luego de dónde vino y finalmente lo que sus
arquitectos han declarado que desean lograr con su implementación.
¿Qué es?
Como su nombre lo indica, el Green New Deal es una agenda
política radical que toma su nombre del New Deal original de 1932
promulgado bajo el liderazgo del presidente Franklin Roosevelt. El
New Deal fue originalmente un programa de reforma bancaria, y la
construcción masiva de infraestructura para sanar a Estados Unidos de
las heridas profundas causadas por 4 años de Gran Depresión. Si
bien el New Deal verde de 2019 propone revisar drásticamente las reglas
de planificación financiera y de infraestructura, sus similitudes con
el final original allí.
El New Deal de Roosevelt fue impulsado por proyectos que aumentaron
los poderes productivos del trabajo de la nación en su conjunto por
inversiones en proyectos hidroeléctricos, corredores de transporte, la
Autoridad del Valle de Tennessee, y miles de otros proyectos de
infraestructura. El New Deal verde, por otro lado, busca reducir los
poderes productivos estadounidenses de mano de obra y estándares de vida
mediante inversiones en infraestructura verde de crecimiento cero. Por
supuesto, si eso se estableciera explícitamente, nadie bebería el
Kool-Aid.
Como los presidentes Putin y Trump han enfatizado en
varias ocasiones, no solo nunca se ha demostrado que el CO2 producido
por el hombre impulse las variaciones climáticas, pero
también ha salido a la luz que desde 1998, La tendencia al
calentamiento dominante desde 1977 ha estado en una extraña “pausa”. Mientras que la producción de CO2 aumentó constantemente de 1938 a 1977, fue
acompañado por un enfriamiento total que hizo que los científicos en
1977 hicieran sonar la alarma de que estábamos al borde de una edad de
hielo. Este hecho refleja la vergonzosa realidad de que el
CO2 tiende a seguir las variaciones climáticas en lugar de precederlas,
indicando que este gas de efecto invernadero en realidad se está viendo
afectado por el calentamiento de la tierra, probablemente debido a
causas basadas en el espacio, como Putin ha mencionado repetidamente.
Aún más sorprendente para algunos, los estudios de la NASA
recientemente publicados han demostrado que la biomasa mundial ha
aumentado un 10% en los últimos años debido en gran medida a las
políticas de crecimiento industrial de China e India. Después de todo,
se ha observado que las plantas crecen mucho mejor cuando se alimentan
con mayores niveles de dióxido de carbono.
¿De dónde vino?
Entonces, ¿cómo podrían tantos científicos, revistas y políticos
respetables haber asumido que una falacia es tan cierta que se propone
una reforma de toda la sociedad global? Obviamente, esto no surgió
durante la noche, pero la presión actual para transformar nuestro mundo
entero en la “realidad” indiscutible del calentamiento global provocado
por el hombre encuentra sus verdaderos orígenes en el renacimiento
maltusiano de 1968-1972.
En este corto intervalo de tiempo, un vacío dejado por los asesinatos
de líderes prodesarrollo como John F. Kennedy, Enrico Mattei, Charles
de Gaulle, Martin Luther King y Bobby Kennedy se llenó de piratas y
cobardes del establecimiento. Estas herramientas marcaron el comienzo de
un cambio de paradigma hacia el “conservacionismo” y rechazaron la
ética del crecimiento industrial que definió la civilización occidental
hasta ese momento.
Este renacimiento malthusiano respondió al desafío presentado por el
presidente de la Eugenics Society y fundador de la UNESCO, Julian
Huxley, quien escribió en 1946: “Se requerirá la unificación política en
algún tipo de gobierno mundial … Aunque… cualquier política eugenésica
radical será por muchos años política y psicológicamente imposible, Será
importante que la UNESCO vea que el problema eugenésico se examina con
el mayor cuidado, y que la mente pública está informada de los temas en
juego, de modo que mucho de lo que ahora es impensable puede al menos
volverse pensable”. Por supuesto, solo un año después de que el mundo se
diera cuenta de los horrores de la eugenesia nazi, Huxley y sus
asociados de la élite angloamericana que financiaron a Hitler tenían un
gran trabajo para limpiar la imagen de la eugenesia y volver a
empaquetarla con otro nombre.
El Club de Roma y 1001 Nature Trust En 1968 Se formó una organización
conocida como el Club de Roma dirigida por dos misántropos llamados
Aurelio Peccei y Sir Alexander King. La organización estableció
rápidamente sucursales en todo el mundo anglosajón con miembros que van
desde ideólogos seleccionados de la política, los negocios, y una
comunidad científica que coincidió en que la mejor forma de gobierno de
la sociedad era una dictadura científica. Sir Alexander escribió: “Al
buscar un nuevo enemigo para unirnos, se nos ocurrió la idea de que la
contaminación, La amenaza del calentamiento global, la escasez de agua,
la hambruna y cosas similares encajarían perfectamente … Todos estos
peligros son causados por la intervención humana, y es solo a través
de actitudes y comportamientos cambiados que pueden superarse. El
verdadero enemigo, entonces, es la humanidad misma “.
Para financiar este cambio de paradigma, El 1001 Trust fue fundado en
1970 por el Príncipe Bernhardt de los Países Bajos. Bernhardt (tarjeta
con Nazi y fundador del Grupo Bilderberger en 1954) había trabajado
junto a sus socios misantrópicos cercanos, el Príncipe Philip
Mountbatten, y Sir Julian Huxley para crear el Fondo Mundial para la
Naturaleza (WWF) unos años antes. El plan era simple: cada uno de los
1001 miembros fundadores simplemente depositó $ 10,000 en el fideicomiso
que luego se dirigió hacia el cambio de paradigma verde. Otros miembros
destacados del Club 1001 incluyeron realeza internacional,
ultimillonarios, y los sociópatas tecnocráticos que no querían nada más
que administrar este mundo valiente prometido como “alfas”. Muchas de
estas figuras también eran miembros del Club de Roma, incluyendo a
Maurice Strong de Canadá, quien luego se convirtió en Vicepresidente de
la WWF bajo la presidencia del Príncipe Felipe. Strong había reemplazado
a otro Vicepresidente de WWF con el nombre de Louis Mortimer
Bloomfield. Bloomfield fue otro miembro del Club 1001 a quien el fiscal
de distrito de Nueva Orleans, Jim Garrison, descubrió que estaba en el
centro del asesinato con sede en Montreal del presidente antimaltusiano
John F. Kennedy en 1963.
El documento que se convirtió en la biblia y el modelo de este nuevo
movimiento antihumanista que dio origen a la agenda Green New Deal de
hoy se tituló Limits to Growth (1972) y hoy tiene el récord como el
libro sobre ecología más leído, habiendo vendido 30 millones de copias
publicadas en 32 idiomas. Un artículo reciente que celebra el 40
aniversario del libro declaró que “ayudó a lanzar modelos modernos de
computadoras ambientales y comenzó nuestro actual debate ambiental
centrado en el mundo. Después de los límites [al crecimiento], Los
ecologistas, los científicos y los encargados de formular políticas
pensaban cada vez más en los problemas ecológicos en términos
planetarios y como dinámicamente interconectados … Vale la pena volver a
visitar los límites hoy porque, más que cualquier otro libro, introdujo
el concepto de cambio climático antropocéntrico a una audiencia masiva
“.
El libro en sí fue la culminación de un estudio de dos años realizado
por un equipo de estadísticos del MIT bajo el título nominal de Jay
Forrester y Dennis Meadows. Al igual que Alexandria Ocasio-Cortez hoy,
estos jóvenes profesores del MIT fueron simplemente recortes de cartón
seleccionados para desviar la atención de los ingenieros sociales
superiores que manejan el espectáculo desde la cima.
El estudio MIT en sí mismo ni siquiera comenzó en los EE. UU., sino
más bien en Montebellow Quebec en 1971, cuando el patrocinador del Club
de Roma, Pierre Trudeau, asignó el dinero de los contribuyentes para
comenzar el proyecto. Una red de Rhodes Scholars y Privy Councilors se
centró en Alexander King, Maurice Strong, Maurice Lamontagne (fundador
de Environment Canada), Michael Pitfield (Privy Council Clerk y fundador
del CSIS de Canadá) y el gobernador general Roland Michener, entre
otros, había presidido esa reunión. Cuando los fondos canadienses
cumplieron su función, el proyecto continuó recibiendo su financiamiento
de la Fundación Volkswagen, cuyo pasado de apoyo nazi debería haber
incomodado a algunos de los estadísticos del MIT.
Sir Alexander King (izquierda) y el modelo producido por los límites
del crecimiento del Club de Roma que predicen un fin apocalíptico del
mundo para el año 2000 (derecha)
Malthusianismo en resumen
Estos miembros del Club de Roma / WWF / 1001 se denominaron a sí
mismos “neo maltusianos” en referencia a la ideología popularizada por
Thomas Malthus del Imperio Británico. El Ensayo sobre el principio de
población de 1799 de Malthus notó pesimista que la población humana
crece geométricamente mientras que la producción de alimentos crece
aritméticamente, lo que lleva invariablemente a un punto de crisis de
sobrepoblación. Este punto de crisis crea una base matemática para el
concepto que luego los autores de Limits to Growth denominaron
“capacidad de carga”. Por supuesto, en lugar de permitir que ese ganado
humano desarrolle sus mentes para hacer más descubrimientos e inventos
que compensarían este punto de crisis, Malthus (y sus herederos más
tarde) sabían que el Imperio Británico que lo empleó nunca podría
existir si se desatara ese poder creativo. En cambio, Malthus abogó
fríamente por la eliminación de los “no aptos para dar paso a los más en
forma”. No experto en las sutilezas del moderno noticiero del siglo
XXI, Malthus llegó al extremo de proponer que incluso los niños
perezcan:
“Todos los niños que nacen más allá de lo que se requeriría para
mantener a la población al nivel deseado necesariamente deben perecer, a
menos que haya espacio para ellos por la muerte de personas adultas …
por lo tanto, debemos facilitar, en lugar de esforzarnos tontamente y en
vano por impedir, las operaciones de la naturaleza en la producción de
esta mortalidad “
Al volver a empaquetar los supuestos de Malthus en un sistema
informático más complejo, Estos neo-maltusianos querían crear un
movimiento basado en la vergüenza de autoaniquilación deliberada entre
toda una generación de baby boomers.
Por supuesto, si asumes que el progreso tecnológico ha terminado,
entonces, sin duda, parecerá que un sistema cerrado de recursos
limitados fijos solo puede ser administrado por una élite tecnocrática
que elige y obtiene rendimientos decrecientes a medida que el mundo se
instala en un “equilibrio matemático” imaginario de sostenibilidad.
Afortunadamente para la humanidad, la realidad rara vez se ajusta a los
ideales pesimistas de racistas e imperialistas.
El encadenamiento de Prometeo
Durante mucho tiempo, Londres formó un activo y colaborador cercano
del Primer Ministro de Canadá, Pierre Elliot Trudeau, Maurice Lamontagne
fue miembro del Club de Roma y ex presidente del Consejo Privado. De
todos los miembros del Club de Roma, Lamontagne fue el más sincero en
identificar al mayor enemigo de la Tierra para ser la creatividad humana
misma. Al escribir en sus Informes del Comité del Senado de 1968-1972
que reformaron el financiamiento y la planificación de la política
científica, Lamontagne escribió:
“La naturaleza impone restricciones definidas a la tecnología misma y
si el hombre persiste en ignorarlas, el efecto neto de su acción a
largo plazo puede ser reducir, en lugar de aumentar, el potencial de la
naturaleza como proveedor de recursos y espacio habitable … Pero
entonces, surge una pregunta obvia: ¿cómo podemos detener la creatividad
del hombre?
Reconociendo correctamente que el anhelo de descubrir lo desconocido
está integrado en la condición humana, Lamontagne responde a su propia
pregunta, escribiendo:
“¿Cómo podemos proclamar una moratoria sobre la tecnología? Es
imposible destruir el conocimiento existente; imposible paralizar el
deseo innato del hombre de aprender, inventar e innovar … En el análisis
final, encontramos que la tecnología es simplemente una herramienta
creada por el hombre para alcanzar sus aspiraciones infinitas y no es el
elemento significativo que invade el entorno natural. Es el crecimiento
material en sí mismo el origen del conflicto entre el hombre y la
naturaleza “.
¡Por lo tanto, la creatividad y sus frutos del progreso tecnológico
son aceptables solo si reducen el supuesto conflicto entre el hombre y
la naturaleza planteado por Lamontagne! La tecnología “mala” en la
formulación de Lamontagne tiene el efecto de aumentar el crecimiento
material de la humanidad (es decir: poderes de productividad). Si, por
otro lado, promovemos tecnologías de baja densidad de flujo de energía,
como los molinos de viento, paneles solares y biocombustibles, que
conducen a la reducción de los poderes del hombre para existir, entonces
la tecnología se puede definir como algo “bueno” según esta lógica
retorcida.
Este concepto fue repetido por otro miembro del Club de Roma y
colaborador con Lamontagne en su Informe del Senado llamado Omond
Solandt. Solandt hizo su carrera como asesor científico de Lord
Mountbatten (mentor pedófilo del príncipe Felipe) durante la Segunda
Guerra Mundial y dirigió la Junta de Investigación de Defensa hasta
1957, donde colaboró en MK Ultra junto con el infame Ewan Cameron en
la Universidad McGill. Solandt dijo sofisticamente: “Ya no hay ninguna
necesidad de avanzar en la ciencia. La necesidad es más bien comprender,
guiar y usar la ciencia de manera efectiva para el bienestar de la
humanidad”. Lo que define “el bienestar de la humanidad” en la mente de
un defensor de MK Ultra debería dar escalofríos.
En preparación para el “orden postindustrial” que se desató con la
flotación del dólar estadounidense en 1971 y la destrucción del sistema
monetario de Bretton Woods, que al menos incluía un mínimo de regulación
de los especuladores monetaristas, Lamontagne prescribió que la “nueva
sabiduría” ya no apunta a los descubrimientos en atómica, ciencias
médicas y espaciales, para centrarse en esfuerzos de ingeniería más
“prácticos”. También propuso que los fondos para la ciencia avanzada se
reduzcan ampliando la definición de “ciencia” en sí misma para abarcar
las humanidades, economía monetaria y ciencias sociales. Esos programas
comenzaron a absorber los fondos que anteriormente se habían dirigido a
la investigación en ciencia pura. Lamontagne declaró esto en el volumen
uno de su Informe:
“La nueva sabiduría prescribe que el esfuerzo adicional de I + D se
dedique a las ciencias de la vida y las ciencias sociales en lugar de
las ciencias físicas … a objetivos económicos y sociales en lugar de
curiosidad y descubrimiento “.
En defensa de Prometeo
Un destacado científico canadiense tomó una posición temprana en
contra de esta transformación impulsada por el Club de Roma. Ronald
Hayes, profesor de ciencias ambientales en la Universidad de Dalhousie y
funcionario canadiense, escribió su libro de 1973 “El encadenamiento de
Prometeo: La evolución de una estructura de poder para la ciencia
canadiense”, donde identificó a Lamontagne como un súbdito del dios Zeus
como se representa en el famoso drama de Esquilo Prometeo encadenado.
El antiguo drama griego contó la historia del semidiós Prometeo, que fue
castigado durante 10 mil años por el desafiante acto de enseñar a la
humanidad cómo usar el Fuego que Zeus había monopolizado para sí mismo.
Atacando el llamado a deconstruir toda la estructura de financiación
científica de 1938-1971 y reconstruirla bajo un nuevo régimen
tecnocrático, El profesor Hayes dijo que el principal problema con el
enfoque de Lamontagne se llamaba Síndrome egipcio: “Si tan solo
pudiéramos destruir todo lo que los israelíes han construido y reducir
Palestina a un desierto, todos serían iguales y podríamos comenzar a
construir un mundo mejor para los árabes”. Por lo tanto, Lamontagne
quiere destruir el Consejo Nacional de Investigación, El organismo que
ha nutrido y lanzado gran parte de la investigación del gobierno y ha
puesto en marcha los programas de posgrado en nuestras universidades. Es
culpa de la administración Trudeau que Lamontagne se hace eco ”.
Hayes atacó los poderes recién formados de la Junta del Tesoro que
ahora se les dio un control excepcional de la política científica bajo
una nueva dictadura científica cuando dijo “El ejercicio más sutil del
poder, que obvia la necesidad de un control cercano, es la infiltración
de personas confiables: la creación de una elite gobernante … Estos
ingleses se hicieron conocidos en todo el mundo como los gobernantes del
Imperio Británico … Con objetivos algo similares, la Comisión de
Servicio Público está preparando a los futuros gerentes del gobierno
canadiense para que sigan las políticas y preceptos generales de la
Junta del Tesoro “.
No hay límites para el crecimiento
Diez años después de la publicación de Limits to Growth, El candidato
presidencial estadounidense y fundador de la Fundación Fusion Energy
Lyndon LaRouche (1922-2019) respondió al movimiento neo-maltusiano en
términos más contundentes que el Dr. Hayes. Escribiendo su 1982 “No hay
límites para el crecimiento” como una publicación temprana del Club de
la Vida, LaRouche escribió:
“No es el crecimiento de la industria lo que destruye los bosques del
mundo. En la mayoría de los casos, la causa es la falta de producción
industrial, falta de buen manejo industrial de la ecosfera. En los
últimos quince años, la mayor causa de destrucción de la “ecología” del
mundo ha sido la tolerancia de las políticas exigidas por los llamados
“ecologistas”. los llamados “neo-maltusianos” del Club de Roma, del
Instituto Internacional de Análisis de Sistemas Aplicados (IIASA), del
Fondo Mundial para la Naturaleza, el Instituto Aspen, la Fundación Ford,
la Fundación Rockefeller, el Sierra Club de EE. UU., y así
sucesivamente. No estamos poniendo suficiente energía producida
industrialmente, en forma de gestión del agua, productos químicos, etc.,
en la agricultura de la biosfera de la Tierra. Al mismo tiempo,
estamos utilizando biomasa para combustible y otros usos
“tradicionales”, en los casos en que deberíamos estar usando suministros
de energía nuclear, y el uso de materiales modernos, producidos
industrialmente en lugar de madera para vivienda, etc. “
Describiendo la influencia extraordinaria que tuvieron los Límites al
Crecimiento en la consolidación del renacimiento neo-maltusiano como un
factor dominante en los círculos políticos occidentales, LaRouche
identificó las falacias centrales que solo ahora están siendo desafiadas
adecuadamente por los esfuerzos del presidente Trump en Estados Unidos.
LaRouche declaró:
“El estudio en sí [Limits to Growth] fue más notoriamente fraudulento
en dos cuentas principales. Primero, al intentar probar que la sociedad
industrial estaba usando sus recursos naturales restantes muy
rápidamente, Meadows y Forrester subestimaron enormemente las cantidades
conocidas de tales recursos. En segundo lugar, más importante, Meadows y
Forrester proyectaron la tasa de consumo de recursos naturales mediante
el uso de sistemas de ecuaciones lineales simultáneas. El mismo uso de
tales ecuaciones lineales para un “modelo” de computadora de ese tipo,
incorpora a las proyecciones informáticas el supuesto de que no se está
produciendo ningún progreso tecnológico en la sociedad. De hecho, el
progreso tecnológico, incluidas las redefiniciones fundamentales de lo
que significa “recursos naturales”, ha sido la característica
sobresaliente de la civilización europea durante quinientos años. Los
límites del crecimiento dependían de la suposición de que tal progreso
tecnológico se había detenido de repente y de manera absoluta “.
Entrópico o antientrópico
Al igual que Thomas Malthus siglos antes, los neomalthusianos
tuvieron que negar la existencia del progreso tecnológico (y sus
orígenes en la razón creativa humana) como el medio por el cual la
capacidad de carga de la humanidad cambia de acuerdo con los
descubrimientos e inventos. Este hecho de la relación de la humanidad
con el universo define absolutamente nuestra existencia como una especie
por encima de todas las demás criaturas de la biosfera. Como las
“capacidades de carga” de otras especies están definidas por el medio
ambiente y las características genéticas, los seres humanos pueden
trascender de manera voluntaria esas condiciones con la condición de que
se nos dé acceso al mejor patrimonio cultural y educativo del pasado
con la inspiración y la curiosidad de llevar ese patrimonio a límites
cada vez más altos sin esperar nunca alcanzar un “equilibrio matemático”
o “muerte por calor entrópico”, como muchos estadísticos de la escuela
Limits to Growth suponen pesimistamente.
En oposición a esta escuela, los descubrimientos de LaRouche en la
ciencia de la economía física (realizados durante un período de
1952-1956) se basaban en el concepto opuesto de que la capacidad de la
humanidad para saltar de formas más bajas a más altas de consumo de
energía (es decir, quemar madera, al carbón, al petróleo, a la fisión
nuclear a la fusión, etc.) permite la transformación ascendente del
potencial económico físico de la humanidad sin límites. Los saltos
creativos hacia lo desconocido conducen a nuevos descubrimientos de
principios que permiten que la densidad de población relativa potencial
de la humanidad aumente con un mayor nivel de vida, expectativas de vida
y potencial cognitivo en formas que ningún otro animal (que los
maltusianos desean que presumamos que somos) puede lograr. Este hecho de
la vida es la prueba esencial de que no solo la humanidad, sino el
universo, no tiene límites en su potencial de autoperfeccionamiento
constante y, por lo tanto, ANTI-ENTROPICO en su esencia.
El BRI y el REAL New Deal
Espero que este informe haya demostrado que el New Deal Verde no es
otra cosa que una nueva forma de eugenesia disfrazada de una reforma del
sistema con conciencia social. El hecho es que no solo este Green New
Deal NO es verde (ya que un mundo cubierto por paneles solares
aumentaría la desertificación de la tierra a través del calentamiento),
pero no tiene conexión con el verdadero New Deal. Los efectos de un
programa que busca reducir las emisiones globales de CO2 a “niveles
aceptables” de acuerdo con la voluntad del Imperio Británico de hoy no
traerá nada más que caos, hambre y despoblación a la humanidad.
Afortunadamente, el mundo de hoy lleva casi 8 mil millones de almas y
(salvo unos pocos oligarcas y tecnócratas obstinados) – todos los
cuales tienen mentes que podrían ser deliberadamente perfeccionadas y
desplegadas para hacer grandes descubrimientos en la ciencia y las
artes. El mundo en el que viven estas personas está siendo moldeado cada
vez más por un REAL New Deal bajo la Iniciativa Belt and Road liderada
por China, que ahora cuenta con más de 160 países a bordo y tiene el
tamaño de 20 planes Marshall. Esta iniciativa requiere un retorno a una
ética fundada en el amor a la humanidad y la creencia en el progreso
científico y tecnológico. Este espíritu fue expresado maravillosamente
por el presidente Xi Jinping, quien dijo el 15 de mayo en el Diálogo de
Civilizaciones Asiáticas:
“Para que una civilización perdure, se deben hacer esfuerzos para
mantenerla viva y construir sobre su patrimonio de generación en
generación. Más importante aún, una civilización necesita adaptarse a
los tiempos cambiantes y abrir nuevos caminos. La historia de las
civilizaciones mundiales nos dice que cada civilización necesita avanzar
con los tiempos y aprovechar lo mejor de su edad para desarrollarse.
Necesitamos proponer nuevas ideas para agregar ímpetu e inspiración al
desarrollo de nuestras civilizaciones. Con estos esfuerzos, entregaremos
logros para que nuestras civilizaciones trasciendan el tiempo y el
espacio y tengan un atractivo duradero. Para estimular la innovación y
la creatividad de las personas, la mejor manera es entrar en contacto
con diferentes civilizaciones, ver las fortalezas de los demás y
aprovecharlas “.
El hecho de que figuras como los presidentes Xi Jinping y Putin hayan
creado una alianza basada en la planificación a largo plazo, Grandes
proyectos de infraestructura para elevar las condiciones de vida de
todos y el progreso tecnológico en la frontera indica que el “gran juego
verde” creado a raíz de los asesinatos de líderes antimaltusianos en la
década de 1960 finalmente está llegando a su fin. La lenta
automutilación de Estados Unidos finalmente tiene la oportunidad de
sanar con el primer presidente antimaltusiano elegido desde los días del
bien intencionado (aunque a menudo tonto) Ronald Reagan hace más de 35
años.
Si bien Reagan no tenía una alianza de poder entre Rusia y China para
cooperar durante la Guerra Fría, el presidente Trump sí. La oferta para
que Estados Unidos se una a Belt and Road y el nuevo sistema operativo
estratégico de cooperación está sobre la mesa y esperando una respuesta.
Queda por ver cómo responderá Trump.
