La “bomba atómica” dirigida a la banca está lanzada
![images[2]](https://ataquealpoder.files.wordpress.com/2014/12/images2.jpg?w=640)
Pintada del mayo del 68, dice así: Seamos realistas, pidamos lo imposible
![152867-406-304[1]](https://ataquealpoder.files.wordpress.com/2014/12/152867-406-3041.jpg?w=450&h=338)
Quien
me escuchó y pude pasarle mis escritos con los pormenores del asunto
fue el ex juez Elpidio Silva Pacheco que reconoció que esa fisura que
mencionaba existía. Consultó con otros jueces, con
registradores de la propiedad, con abogados especializados y la
conclusión fue unánime “cabe la posibilidad”; no obstante señalaban “el
imprescindible soporte documental”. El soporte documental existe, no
todo es accesible pero existir existe por lo que estamos al cabo de la
calle. Los jueces, que siguen las recomendaciones de los oligarcas,
echaron de la judicatura de malas formas, al juez Elpidio Silva por
haber tenido la osadía de poner entre rejas a Miguel Blesa, presidente
de Bankia, por sus fechorías al frente de la entidad financiera. Era
como abrir la puerta del infierno para los banqueros responsables del
hundimiento de la economía española; si iba Blesa, por la misma razón
deberían ir los otros presidentes de bancos. Para acabar con
esta posible epidemia era preferible acabar con la carrera judicial de
Elpidio Silva. Dicho y hecho. Ahora con lo que está saliendo de las
cloacas de Bankia no hace más que confirmar que Silva tenía toda la
razón. El ex juez Silva no se ha quedado lloriqueando su mala suerte en un rincón y ha constituido la firma Elpidio Silva Abogados ¿los
oligarcas lo echaran de la abogacía? Parece una labor imposible. La
“bomba atómica” fabricada tiene dos espoletas, una civil: la
paralización de las ejecuciones hipotecarias y otra penal: el engaño en los procedimientos judiciales de ostentar el papel de acreedor sin exhibir los poderes que le legitiman para reclamar la deuda con el fin de no levantar la liebre de que tan sólo es el cobrador del frac en lugar del acreedor. A la banca se le abre la puerta del infierno de la vía penal.El detonante
Las hipotecas subprime en los EE.UU. fue el detonante. España tenía su propia subprice:
los inversores internacionales, fondos y sobre todo otros bancos, que
habían confiado en la supervisión del Banco de España se percataron que
habían adquirido bonos hipotecarios contaminados. La sospecha se
hizo realidad: las cajas de ahorros hacían aguas por todas partes y los
bancos estaban empachados de hipotecas que habían sido titulizadas sin
discriminar la solvencia del deudor. El desempleo, ya alto, se
disparó y no tardó en contaminar de morosidad las cuotas de las
hipotecas. El desastre estaba servido. Recompongamos los
acontecimientos: los bancos y las cajas de ahorro una vez que agotaron
los depósitos de sus clientes se dedicaron a desconectar el mecanismo de
alerta que impedía una expansión descontrolada. Este mecanismo
consistía en una regulación del tratado de Basilea III que exigía a la banca un capital social como mínimo del 8% de los activos en riesgo. La expansión de las entidades bancarias estaba incentivada por los bonus
y complementos salariales de sus equipos directivos. Desconectado el
mecanismo de seguridad, la banca, contó con la complicidad del Banco de
España que como regulador tenía en sus funciones el haber impedido el
ataque de locura en el que se metían las entidades financieras. El ataque de locura, por su sobredosis, se llama titulización
¿Qué demonios es esto que nos ha llevado a la catástrofe? La
titulización no es mala cosa lo que ha pervertido el sistema bancario ha
sido su dosis que como exceso ha resultado mortal. Los bancos (y las cajas) una vez que concedían una hipoteca la empaquetaban en una emisión de bonos
que la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) registraba como
paso previo a transferirla a un Fondo de Titulización y a una Sociedad
Gestora.
La finalidad del Fondo de Titulización, vinculado al banco emisor de los bonos, sirve
como comodín para ocultar en el balance contable de la entidad
financiera que su capital social no está acorde para asumir el riesgo de
impago de los préstamos y créditos hipotecarios que otorga. La
desproporción puede llegar a ser 40 o 50 veces y las incidencias de
morosidad actual lo transfieren a la quiebra. ¿Cómo se ocultan los miles
de millones de euros otorgados en hipotecas? Se sacan del
balance del banco y se llevan al Fondo de Titulización que por no tener
no tiene personalidad jurídica, ni dirección postal, digamos
que es un ente etéreo que emite un folleto explicativo de las bondades
del producto financiero sobre hipotecas otorgadas. De esta extraña forma
los bancos han crecido desaforadamente y su capital se ha quedado donde
estaba o ha crecido muy poco. Otro actor es la Sociedad Gestora cuya función consiste en colocar en el Mercado financiero los bonos hipotecarios a los que incluía una calificación de solvencia prescrita por una de las agencias de rating. La Sociedad Gestora funciona así: A
través del mecanismo del Mercado llegaban las hipotecas reconvertidas
en bonos hipotecarios a las manos de los inversores ávidos de colocar su
dinero en un producto rentable y seguro. El dinero de los
inversores llegaba a la Sociedad Gestora y esta lo transfería al Fondo
de Titulización y este lo remitía al banco emisor que de nuevo iniciaba
otro ciclo al otorgar hipotecas con el mismo fin: emitir bonos
hipotecarios en una repetición constante. La adicción de la banca al
procedimiento de titulización les reportaba más beneficios adicionales
de los productos vinculados al préstamo hipotecario: seguros de todo
tipo, altas comisiones, domiciliaciones de nominas y un largo etcétera
que mantenía al cliente cautivo. Conclusión: Lo más importante
de este método de “vender” los préstamos con garantía hipotecaria se
trata de la triquiñuela de hacer desaparecer del balance contable del
banco el “paquete de hipotecas” que se traslada al Fondo de Titulización
que se convierte en cómplice necesario junto al regulador del sistema:
el Banco de España que en ningún momento da la voz de alarma mientras
desaparecen ingentes cantidades de activos en riesgo del balance
contable del banco permitiendo mantener el ratio de solvencia (ficticio)
respecto al capital social de la entidad.
Todo
esto, explicado de forma sintetizada, está ocurriendo frente a nuestros
ojos: los bancos venden, a terceros, los préstamos con garantía
hipotecaria y en la epidemia de cuotas impagadas se aplica el
vencimiento anticipado y se presentan en los juzgados que les autoriza
inscribir la vivienda en el Registro de la Propiedad y aplicar, por las
leyes que les amparan, el lanzamiento del deudor para tomar posesión del
bien que garantizaba el préstamo. Me inicie en este asunto tras
preguntarme: ¿Si el banco ha vendido el préstamo a un bonista por qué no se presenta el titular como acreedor de la deuda?
Lo primero que te encuentras en la dispersa documentación que ampara el
procedimiento: el banco tiene poderes para llevar el impago a la
ejecución judicial. No obstante las preguntas continuaban. ¿Cómo es posible que nuestros bancos otorgaran préstamos con garantía hipotecaria al primero que pasara por la calle? ¿Qué sentido tenía forzar unas tasaciones cada vez más altas? No hay otra respuesta: según la legislación española es el bonista (el último tenedor del bono que pasa de mano en mano) quien asume el riesgo y por lo tanto sufre el infortunio de que la hipoteca resulte fallida.
La pregunta queda contestada: A los bancos no les importó “fabricar” un
producto de riesgo (por falta de solvencia del deudor) que endosaban a
un tercero en el Mercado financiero mientras ellos conseguían el
beneficio de la intermediación. Al titulizar una hipoteca el banco se convierte en el gestor de cobro y transmite al Fondo de Titulización la cuota mensual del nominal y los intereses que llega al tenedor del bono.
Estamos llegando al magma de la cuestión: ¿Es
el banco que ejecuta la hipoteca el propietario de esa deuda? ¿Tiene la
legitimidad activa como para quedarse con la garantía? Responder a estas preguntas no ha sido fácil ya que se tenía que encontrar, en documento legal, que el
riesgo de impago corresponde al bonista, que el banco efectivamente
“vendió” ese préstamo, que existe una emisión que contiene los préstamos
hipotecarios, y explícitamente un listado que los identifica y detalla
uno por uno. Efectivamente, existe esta documentación que acredita que
serían los bancos alemanes los que les tocaría la peor parte al disponer
de miles de millones de euros en bonos hipotecarios de los bancos
españoles. Es aquí donde entra la política de la señora Merkel y
el paco secreto que deben de haber llegado: por una parte los bancos
alemanes no demandaran al Banco de España por falta de diligencia en el
control de las entidades financieras españolas y los fallidos que se
puedan producir irán a cargo de los contribuyentes españoles. Una
infamia, una afrenta que nuestros políticos trafiquen con la vida y
supervivencia de su pueblo. En definitiva una burla por la que
quedan estigmatizados al modificar la Constitución garantizando el cobro
a los acreedores con prioridad a las necesidades básicas de la
población.
Completar
la documentación pertinente a unos determinados casos en proceso de
desahucio y preparar un incidente de paralización cuyo borrador se ha rehecho varias veces introduciendo elementos que por una parte simplifican y en otras añaden prueba que los bancos no son acreedores legítimos de la deuda que reclaman. Estos casos de prueba (en palabras de Elpidio Silva: cobayas) en busca de la efectividad de los argumentos jurídicos se debe de traducir en una demanda impecable que, con garantía, se presente de forma masiva en los juzgados con el fin de paralizar las ejecuciones hipotecarias. Se ha procurado recurrir a elementos de prueba documental y a un relato sobre el transito de un préstamo hipotecario que se
cede a un tercero sin dejar constancia registral de ello, lo que
provoca, interesadamente, que el banco pueda representar distintos
papeles según le convenga. Incluso después de vender el
préstamo e incluirlo en una emisión de bonos, el banco, lo reutiliza
para obtener liquidez del Banco Central Europeo al depositarlo como
garantía. Operaciones de este tipo están detectadas y dosificadamente,
para no empachar con una sobredosis de hipotecas irán apareciendo en el
blog con todo el detalle. De momento no se citan los juzgados en los que
se han presentado los cobayas para no influenciar
mediáticamente a los jueces y que acaben de resolver sin presión
alguna. ¿Es o no cierto que este asunto es una bomba? Como
conclusión: Las ejecuciones hipotecarias se pueden paralizar y además
las ya consumadas se pueden revertir. La mala fe de los bancos en
general de dirigirse a los juzgados escondiendo su calidad de cobrador del frac
y como parte actora en el procedimiento omitir que actúa en nombre y
representación del Fondo de Titulización y de la Sociedad Gestora puede
provocar la anulación del juicio y la apertura de un juicio penal.
El asunto no tiene solución jurídica por lo que se tendrá que aplicar
una solución política. Por último agradecer al abogado, del despacho de
Silva, Francisco Sánchez y a las personas de buena voluntad conocedores
de este intríngulis que prefieren permanecer en el anonimato ya que sin
su inestimable aportación no hubiera sido posible llegar hasta la cocina
del bunker de la banca.La justicia se pone en marcha
Debe
de ser cierto que la sociedad española ha tocado fondo, un fondo al
borde del abismo de una inevitable convulsión social (se puede llamar al
gusto del lector: agitación, revuelta pero también revolución) que se
sabe como empieza pero no como acaba. No cabe duda que la olla a presión
–la sociedad- puesta al fuego –de la oligarquía- y taponada la válvula de seguridad –la justicia- será cuestión de tiempo pero saltará violentamente la tapa o la olla entera. Los que atizan el fuego no paran, son psicópatas sin ningún tipo de sentimiento y enfermos por obtener dinero sin tasa alguna. ¿Qué nos queda para evitar la convulsión social o como se le quiera llamar? La válvula de seguridad: la justicia. La justicia es el último recurso, este
país no puede continuar como si nada hubiera pasado después de la
desastrosa burbuja financiera en la que nos ha metido la banca.
Los bancos continúan a lo suyo después de esparcir deuda como aquel que
reparte caramelos y ahora toca cobrar las deudas, pero resulta que
están contaminadas por falsedades, supercherías, mentiras y engaños por
el enfermizo afán de obtener, de cualquier manera, el dinero del trabajo
de las buenas gentes que confiaron en el sistema que parecía pulcro y
equitativo. Tarde, pero la Justicia se pone en marcha del 1 al 3 de
diciembre se han celebrado las XXIV JORNADAS DE JUECES DECANOS DE ESPAÑA. De
estas jornadas han salido seis puntos de debate, en cada uno de ellos
se expresan soluciones para regenerar la justicia y adecuarla a las
necesidades de la sociedad. Quisiera, porque viene como anillo al dedo,
recoger el sentir de estos jueces sobre el punto 4) El Nuevo Panorama
Judicial en Materia de Consumidores donde dice algo tan trascendente
como esto: “La nueva doctrina del TJUE ha introducido un
nuevo modelo de juez “proactivo y beligerante” en el control de las
cláusulas abusivas.” Échale un vistazo, es muy corto,
aunque bajo el peso de la ley la hegemonía de los bancos en el sistema
judicial se difumina y van a tener que ajustarse a un equilibrio sensato
alejado de una redacción de la ley “todoparami” y el otro a la calle o debajo de un puente.
XXIV JORNADAS DE JUECES DECANOS DE ESPAÑA
Valencia, 1 a 3 de diciembre de 2014
CONCLUSIONES DE LA XXIV REUNIÓN NACIONAL DE JUECES DECANOS DE ESPAÑA1.- HACIA UNA LEY DE SEGUNDA OPORTUNIDAD, 2.- 57 MEDIDAS CONTRA LA CORRUPCIÓN, 3.- CAPACIDAD DE ANTICIPACIÓN PARA REFORZAR JUZGADOS, 4.- EL NUEVO PANORAMA JUDICIAL EN MATERIA DE CONSUMIDORES, 5.- LA PREOCUPANTE SITUACIÓN DE LOS JUZGADOS DE LOS SOCIAL EN ESPAÑA, 6.- EXPERIENCIAS DE ÉXITO EN DECANATOS
4.- EL NUEVO PANORAMA JUDICIAL EN MATERIA DE CONSUMIDORES
Es necesario destacar el fenómeno que en los últimos años se ha producido en el mundo judicial como consecuencia de la irrupción de la nueva jurisprudencia del TJUE sobre protección del ciudadano consumidor en aplicación de la Directiva 93/13/CEE, que ha determinado una auténtico giro en el control judicial de las cláusulas abusivas con la consiguiente revisión judicial de decenas de miles de procedimientos, especialmente los hipotecarios, monitorios, o de ejecución ordinaria.
La nueva doctrina del TJUE ha introducido un nuevo modelo de juez “proactivo y beligerante” en el control de las cláusulas abusivas desconocido hasta ahora en nuestro derecho procesal, ya que incluso debe constatar “de oficio” (por tanto al margen de la expresa petición de parte) la existencia de abusividad, lo que constituye una auténtica revolución de nuestro sistema procesal pues esta estrecha vigilancia del juez supone una importantísima excepción a los principios dispositivo y de aportación de parte que desde siempre han orientado nuestro proceso civil y le atribuye unos poderes desconocidos hasta la fecha en este tipo de procesos. Los avances en materia de protección de los consumidores en los últimos años son evidentes, tanto a nivel legal (ya que tras la STJUE 14 de marzo de 2013 se han modificado entre otras normas, la LEC –en dos ocasiones- y la LH) como judicial, como lo acreditan los miles de procedimientos iniciados sobre anulación de contratos relativos a productos financieros complejos, o las recientes sentencias del Tribunal Supremo sobre control de trasparencia de las cláusulas insertas en contratos celebrados con consumidores (cláusulas suelo). En suma, en estas materias es patente la influencia transformadora de la jurisprudencia del TJUE sobre los hábitos judiciales de los jueces españoles y la auténtica revolución que ha supuesto la protección a ultranza de los consumidores mediante el control judicial de oficio que está transformando sustancialmente la práctica judicial diaria, de lo cual debemos congratularnos.
¿Quieres saber más? Nos han colado que la burbuja inmobiliaria fue el mal de los males y el origen de la crisis. No es cierto, la burbuja es financiera pero la banca siempre transmite la culpa a un tercero, en ésta ocasión al tocho que tan sólo fue un instrumento en sus manos. Estos enlaces te aclararan las cosas:
Hipotecas Subprime – El inicio de la crisis. https://www.youtube.com/watch?v=1pTVmDg5Kp0
La crisis del Capitalismo (en dibujos) por David Harvey. https://www.youtube.com/watch?v=gzwYpJFCIcs
Españistan. La Burbuja Inmobiliaria a la Crisis. https://www.youtube.com/watch?v=onE-7xAYrWg
