viernes, 3 de mayo de 2013

El bombazo de The New York Times y la obsesión por "lo cosmético" de EPN

El bombazo de The New York Times y la obsesión por "lo cosmético" de EPN

José G. Muñoz García @josegmunoz vie 3 may 2013 06:27
En ninguno de los expedientes hay testimonios al respecto.
Podrá ser o no cierto que el gobierno mexicano expulsó a peritos de la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos del gobierno norteamericano por haber sugerido que la explosión ocurrida el pasado 31 de enero en una de las torres de Pemex fue producto de un bombazo y no causada por la acumulación de gas metano, como explicaron investigadores mexicanos, de acuerdo a lo publicado por The New York Times, pero queda la sensación que algo oculta la administración peñanietista al negar veracidad a lo publicado por el influyente rotativo.
Miguel Angel Osorio Chong, secretario de gobernación, expuso el 2 de mayo: ““No escondimos nada, fuimos muy transparentes y por eso hicimos una amplia convocatoria a muchos para que pudieran ayudarnos a determinar, a la propia Procuraduría, los motivos de esta explosión”. El problema aquí es que no es la primera versión que se hace pública que fue una bomba, sino que es la primera vez que surge una especie de wikileaks mediático que explotó como bomba en las narices del gobierno mexicano, justo dos días antes de la llegada a México del mandatario norteamericano Barack Obama.
Aquí hay que dilucidar dos cosas: primero, determinar cuáles son los métodos disuasivos del poderoso coloso del norte con el gobierno del país que considera su “patio trasero” para que Enrique Peña Nieto no dé un volantazo al rumbo de las relaciones bilaterales en materia “colaboración” en la lucha contra la inseguridad, que tiene como característica que agentes de varias dependencias gringas se muevan en México como Pedro por su casa y, segundo, hurgar hasta dónde es prudente que el gobierno de Peña Nieto se obsesione con la estrategia de silenciar hasta la ignominia la magnitud de los delitos que se cometen en México ya sea en contra de particulares o del propio Estado.
Es histórico que el gobierno de Estados Unidos utiliza los diarios The New York Times (si tiene procedencia del Partido Demócrata) o el Washington Post si el gobierno es emanado del Partido Republicano, para doblegar a gobiernos “amigos” reacios a aceptar ciertas directrices norteamericanas. El procedimiento es clásico: primero de publican versiones atribuidas a “funcionarios que pidieron el anonimato” sobre hechos ciertos o falsos, o falseados o insólitos, que ponen sobre la pared a más de un mandatario. A estas fechas ya está en el olvido que agentes norteamericanos entraron a México sin permiso en abril de 1985 y sin mediar juicio alguno o petición de extradición, se llevaron al doctor Humberto Alvarez Machain, acusado de suministrar medicamentos al agente enrique Camarena para que no se muriera durante las torturas infligidas por los capos de la droga en el rancho El Búfalo, propiedad de Rafael caro Quintero.
Este secuestro tiene como antecedente que el columnista del Washington Post Jack Anderson Anderson acusó a Miguel de la Madrid de tener 162 millones de dólares en un banco suizo, justo en tiempos que México se negaba a aceptar la radical propuesta de Ronald Reagan de aplastar militarmente a El Salvador y Nicaragua por considerar que eran arietes del “comunismo internacional”. La publicación de WP debilitó a De la Madrid, pues éste no aceptó el reto que le lanzó Anderson, que formulara acusación ante algún tribunal y respondería con “pruebas”. El rotativo norteamericano, adicionalmente, no publicó íntegramente la carta que el gobierno de México envió censurando las palabras "auténtica calumnia" y "falso" que incluía la redacción original, según refiere Héctor Aguilar Camín.
¿Qué podía reclamar un presidente corrupto que toleraba que autoridades de todos los niveles se involucraran (se incluyó al entonces secretario de la Defensa, Juan Arévalo Gardoqui) con capos del narcotráfico? Los agentes norteamericanos podían investigar lo que se les diera la gana en cualquier territorio y determinar culpables sin más trámites que sospechar.
Ahora vamos por lo de la “bomba” en una torre de Pemex: desde que peritos de la Sedena, Marina, PGR, IPN y UNAM concluyeron que no se trató de ninguna bomba, sino una explosión por acumulación de gas metano, surgió el sospechosismo a refutar: el gas sólo explota cuando no tiene ninguna rendija por donde pueda salir y un edificio está lleno de ventanas y pasillos como para que pueda acumularse hasta explotar y causar el daño que causó.
En Youtube se exhibe un video subido hace dos meses por el colectivo Anónimus (que a la fecha registra 125,989 reproducciones) en el que expone la misma tesis: para que ocurra una explosión por acumulación de gas se requiere un espacio completamente cerrado y un flujo continuo del gas para que las paredes del edificio se colisionen.
Explica un enmascarado que una de las propiedades físicas de gases es su capacidad de difundirse para ocupar un espacio y en edificio, que no es un espacio hermético el gas se hubiera propagado por todo el edificio a través de ductos de aire, fisuras, ventanas, etc, por lo cual no existe presión suficiente como para producir una explosión. Los gases son compuestos que además de difundirse no pueden desplazarse hacia otros lugares a través de ductos cerrados, como los sistemas de refrigeración. La presión ejercida por un gas en las paredes debería haber sido uniforme, esto es, haber hecho el mismo daño al mismo tiempo en pisos, techos y paredes donde se encontraba encerrado y no fue así.
Ni el personal que labora en oficinas ni el de intendencia ni el de seguridad detectaron el olor característico del gas metano. En ninguno de los expedientes hay testimonios al respecto.
En el video se escucha una voz femenina que relata cosas “extrañas”: como el que se haya ido la luz un minuto antes de la explosión y a los tres minutos de la explosión, ya se escuchaban las sirenas de ambulancias y patrullas “como si ya supieran lo que iba a pasar. Jamás llegan con tanta rapidez a un lugar donde ocurre un siniestro”.
La tesis de la bomba en Pemex, pues, no es nueva. El gobierno de Peña Nieto jamás se molestó en refutar o tan siquiera despejar las dudas expuestas por Anónimus, no obstante que tienen mayor credibilidad que las dadas por los “peritos” oficiales. Las 125,989 reproducciones no son poca cosa, pero eso no parece importar al gobierno de México. Le preocupa The New York Times porque al rotativo le dictan que decir desde varias instancias del gobierno de Obama y le duele que allá se piense que se oculte la verdad de la inseguridad por un afán “cosmético”. Lo que piensen los mexicanos, es lo de menos.

Obama apuntala a Peña y va tras el petróleo

Obama apuntala a Peña y va tras el petróleo

Héctor Palacio @NietzscheAristo vie 3 may 2013 07:48
Un Peña impopular tendrá necesariamente mayores problemas para alcanzar la “reforma energética”. 
Barack Obama va a México a cerrar el círculo de la campaña internacional de Peña Nieto y a reforzar las garantías para la privatización el petróleo (el gran tema de Peña). Todo lo demás es teatro y demagogia. No va por amor al país vecino ni tras popularidad y mucho menos a arreglar enojos por supuestas diferencias en torno a la guerra contra el narco.
Desenmascarado por los desilusionados desde su primer periodo de gobierno, poco se espera de Obama en Estados Unidos, país no ha logrado salir de la crisis económica iniciada en 2008; pero naturalmente, tiene una “agenda”. Gobernará un segundo periodo no porque haya sido un buen presidente sino porque el candidato republicano representaba peores posibilidades. Alguien como Noam Chomski ha dicho que si ya desde 2008 no esperaba nada de él, ahora le sorprende el ataque del presidente norteamericano a las libertades civiles que “van más allá de lo imaginable” a través del Proyecto de Ley Holder vs. Humanitarian, que otorga mayor poder al ejecutivo y podría acusar de terrorista a cualquier ciudadano que aun por accidente o azar tenga algún tipo de intercambio con organizaciones catalogadas por el gobierno como terroristas. Chomski también “arremetió contra la eliminación de una enmienda a la Ley de Autorización de Defensa Nacional para el año 2013, que habría podido impedir al Gobierno detener por un período indefinido a los ciudadanos norteamericanos sin causa ni proceso” (RT, 01-05-30). Por su parte, el fundador de Wikileaks, Julien Assange, ha dicho que Obama es un “lobo con piel de cordero” (RT, 07-11-12). Ambos personajes llaman la atención sobre la irregularidad de que Obama mantenga en prisión a Bradley Manning, el soldado acusado de filtrar información sobre las guerras en Iraq y Afganistán en 2010; desde entonces, Wikileaks y el propio Assange han sido acosados por el gobierno del simpático y carismático, primer semi-afro presidente, pero nada diferente, Obama.
Tan poco diferente que, por ejemplo, en la inauguración de una biblioteca con el nombre de George Bush Jr. (qué cómico, esto es como el centro de estudios que ha establecido el iletrado Vicente Fox o como si se inaugurara la “Biblioteca Peña”), y en la cual estuvieron todos los ex presidentes, incluidos Clinton y Carter, Obama ha dicho que el criminal que sin pruebas ordenó las guerras de Irak y Afganistán, quien es el político más desprestigiado entre la opinión pública de su país y uno de los más repudiados a nivel internacional, es “un buen hombre”, un buen chico (La Jornada, “Biblioteca incompleta”, David Brooks; 29-04-13).
En 2008, cuando Obama visitó por vez primera el país y su fama estaba en la cúspide, sólo se concentró en respaldar la guerra y los muertos de Felipe Calderón. Osorio Chong ha dicho que esta vez Obama se reúne con Peña para concretar acuerdos en materia seguridad, “a fin de que haya trabajo conjunto entre ambos países (Notimex, 01-03-13). ¿En serio? ¿No se supone que ya existen mecanismos de comunicación y trabajo de manera permanente? Carlos Puig hace referencia a que hay supuestas diferencias entre ambos equipos a raíz del nuevo personal nombrado por Peña (Milenio, “Peña Nieto, Obama y los polígrafos”; 01-05-13). Algo similar han repetido López Dóriga y Leo Zuckerman. ¿Y para ello es necesaria la visita de Obama, para arreglar enojos y diferencias en materia de seguridad? Difícil de aceptar esta propuesta.
Peña Nieto, desde antes de tomar encargo como ejecutivo del país, inició una serie de giras internacionales a Europa y Latinoamérica y dejaría como tercera zona a los Estados Unidos, que en realidad es la primera de su interés, mientras se celebraba la elección de este país el año pasado. Las giras se han prolongado y multiplicado. En cada una de ellas, Peña ha dejado claro que le interesa sobre todo la oferta del petróleo mexicano, la inversión privada en el proceso de desnacionalización de la industria iniciada marcadamente con el salinismo.
Si Obama no va a México en reconocimiento a su popularidad ni a satisfacer innecesariamente su ego y difícilmente o en todo caso sólo colateralmente, a “coordinar” mecanismos de seguridad (sobre la “reforma migratoria”, ni sus luces), ¿entonces a qué va?
1. A procurar algo de popularidad a un impopular Peña Nieto, algo de legitimidad social vía-buena-imagen-internacional, que pese a todo no ha alcanzado porque la consecución de la presidencia está viciada de origen. 2. A cerrar el ciclo de las giras internacionales de Peña; apuntalar su discurso y confirmar la oferta sobre la inversión privada en el petróleo mexicano. El primer día de la gira, centrado en la importancia del tema económico y con las felicitaciones de Obama en torno a las iniciativas de reforma de Peña, refuerza estas hipótesis.
Un Peña impopular tendrá necesariamente mayores problemas para alcanzar la “reforma energética”. Un Peña con el reconocimiento internacional, incluido el del “simpático” Obama, sentirá que cuenta con la aprobación suficiente como para perseguir sus objetivos y a la vez aprovechará para procurar añadir cierta simpatía nacional a su causa.
A final de cuentas, sin embargo, con el propósito de alcanzar la soñada, por el capital privado, “reforma energética”, Peña será, como tantos otros, “candil de la calle y oscuridad de su casa”. 

"¡Revelados!"... los "resultados" de la visita de Obama a México.

"¡Revelados!"... los "resultados" de la visita de Obama a México.

Eric Fernández @fdezeric vie 3 may 2013 11:20
No se aturda con discursos y palabras estériles, conozca la realidad de los números después de la visita del mandatario americano en tierras patrias.
1.- 30 juegos de sábanas blancas que lavar en el Hotel Presidente.
2.- 30 juegos de toallas que lavar en el Hotel Presidente.
3.- 98 paquetes de papel higiénico que sustituir en las habitaciones del Hotel Presidente.
4.- 30 paquetes de pañuelos desechables que resurtir en las habitaciones del Hotel Presidente.
5.- 90 jaboncitos de baño y tocador que resurtir en las habitaciones del Hotel Presidente.
6.- 60 botellitas de shampoo que resurtir en las habitaciones del Hotel Presidente.
7.- 120 botellitas con agua de cortesía que resurtir en las habitaciones del Hotel Presidente.
8.- 17 controles remoto que reponer, pues no aparecen, con sus respectivas pilas.
9.- 2 planchas que reponer que tampoco aparecen.
10.- 22 ceniceros que tampoco aparecen.
11.- 8 secadoras para el pelo que reponer ya que se sobrecalentaron hasta quemarse.
12.- Reponer botellas miniatura del minibar de las habitaciones ocupadas por la comitiva: 83 de whisky, 49 de vodka, 29 de brandy.
13.- Reponer también del minibar de las diferentes habitaciones: 109 cervezas, 38 Coca Colas Zero, 31 Pepsis, 45 de Seven Up, 20 de Fanta, 55 bolsas de Doritos, 33 bolsas de M&M´s, 49 piezas de Snicker´s, 51 paquetes de galletas Emperador, 19 Milkyway´s, 13 de cacahuates Sabritas, 17 de papas saladas Sabritas, 40 de papas Chip´s, 12 de Ruffles, 73 piezas de cajetillas de cigarros Marlboro, 56 cajetillas de cigarros Benson mentolados, 49 cajetillas de Camel, 35 botellas de Pepto Bismol, 90 piezas de Alka Seltzer, 61 de Sal de uvas Picot, 145 condones Trojan, 112 condones Sico, 1 condon Durex extralarge de la habitación que ocupó Obama y 7 lubricantes.
14.- Reponer una pantalla plana encontrada totalmente estropeada como mesa de centro con bebidas y botana encima.
15.- Y por último reponer 30 directorios telefónicos perforados con balas de diferentes calibres para probar armas.

Eric Fernández.
@fdezeric

Mancera, la izquierda y la bestia

Mancera, la izquierda y la bestia

Sergio Fernández @Serxiuxo vie 3 may 2013 11:51
Miguel Ángel Mancera, que ha recibido críticas justas cuando ha fallado, es hoy el hombre más sensato de la izquierda mexicana.
Miguel Ángel Mancera fue el primer representante de la oposición que, tras el fallo del Tribunal Electoral, reconociera y felicitara a Peña Nieto como presidente. Un golpe bajo a AMLO.
Miguel Ángel Mancera, tras los hechos del 1 de Diciembre, fue severamente estigmatizado por diversos sectores civiles. Marca que, hasta hoy día, lleva en la espalda por su falta de tacto.
Miguel Ángel Mancera llegó a la jefatura de gobierno del Distrito Federal con 3, 031,156 sufragios a favor, un histórico 63.55% para la izquierda.
Miguel Ángel Mancera no representa el lado oscuro de la izquierda; su quehacer público nunca ha flirteado con el populismo, ni ha establecido mecanismos dialécticos para afiliar al resto de las ideologías de oposición. Es hoy la figura moderna de la izquierda institucional mexicana.
Miguel Ángel Mancera, sin embargo, aseguró que en Iztapalapa los perros matan gente.
Miguel Ángel Mancera, y las crisis de gobierno que ha tenido, no muchas ni muy graves pero muy escandalosas, se deben a fallas infantiles de coordinación, logística y comunicación de sus ayudantes.
Miguel Ángel Mancera tropezó, ridículamente, al ordenar que el procurador de la ciudad llevara al hijo de Laura Zapata a casa, tras un accidente automovilístico, luego de que fuera solicitado el auxilio vía Twitter.
Sin embargo, Miguel Ángel Mancera negó, categóricamente, la aplicación del programa de SEDESOL de Rosario Robles, cruzada contra el hambre, en la Ciudad de México. Incluso, declinó antes que Zambrano, tras la denuncia del PAN por desvío de recursos públicos para financiar campañas electorales en Veracruz, con consentimiento del gobernado Duarte y el Instituto Electoral de la entidad.
Miguel Ángel Mancera no acudió a admirar a la bestia de Obama, el vehículo presidencial de EU, ni el informe del mandatario, esta mañana, en el Museo de Antropología.
Miguel Ángel Mancera, que ha recibido críticas justas cuando ha fallado, es hoy el hombre más sensato de la izquierda mexicana.

La UNAM. Ni nacional ni tan pulcra

La UNAM. Ni nacional ni tan pulcra

Héctor Martínez Valdés @hectormtzb vie 3 may 2013 13:38
Para vergüenza de la UNAM y sus directivos, las cifras son contundentes
Por encima de cualquier argumentación empírica, los testaferros seudointelectuales se aferran mas bien a la nómina, antes que a su compromiso ético. Esta singularidad solo se da dentro de un ámbito donde la crítica nunca es bienvenida, porque la UNAM ni es nacional y mucho menos es nuestra máxima casa de estudios, esto sucede porque su enorme aparato administrativo es su principal sustento, lejos de su muy anunciada consagración de su misma primavera, ahora y siempre arruinada por los intrépidos jóvenes quienes han sido los verdaderos defensores de esta institución durante muchas épocas.
Para vergüenza de la UNAM y sus directivos las cifras son contundentes, apenas puede atender al 8 por ciento de sus aspirantes en el nivel de licenciatura, eso nos habla de la tremenda ineficiencia con la que se conduce esta sacrosanta institución, sin embargo nadie hace alusión a tan grave falla, porque una universidad que maneja un presupuesto tan enorme, debería ofrecer una cobertura ya no digamos nacional, mínimamente le correspondería atender al 50 por ciento de sus demandantes para con esto contribuir a la inmensa injusticia que se aplica en los que menos tienen.
Ahora que por múltiples causas el rector ha sido exhibido dentro de su precaria condición burocrática, es cuando se emiten miles de apoyos emanados de los mismos lugares donde cualquier manifestación ciudadana es altamente criminalizada, no hubo medio que no condenara a los jóvenes como vándalos que se atrevieron a exigir de las autoridades su participación en un problema donde los Colegios de Ciencias y Humanidades son el sitio perfecto para llevar a cabo acciones que están muy lejos de las actividades académicas, pero que siempre se efectúan con el conocimiento pleno de las autoridades.
La UNAM presume una pulcritud que solo aparece en los discursos porque en la practica nos encontramos con una institución pésimamente administrada, solo basta darse una vueltecita por cualquier plantel para confirmar el difícil ambiente que se da entre la comunidad, y no se diga las instalaciones donde parece que todo se detuvo en el año en que fueron edificadas, esa es la verdadera universidad, pero también es algo que nadie señala.
Seria bueno recordar que el DR. Narro es un consumado oficinista, y eso no garantiza que pueda ser el rector que todos necesitamos, la UNAM requiere una urgente renovación efectiva, donde los eternos intelectuales aporten los elementos necesarios para de verdad recuperar su autentico lugar como universidad, dejar a un lado las infames referencias que la siniestra OCDE nos ha impuesto como verdades absolutas.
Abandonar a los miles de jóvenes a un destino predeterminado por las corrientes mercantilistas no es muy universitario que digamos.

El responsable de que México esté arruinado

El responsable de que México esté arruinado

Karla Ivonne Torres Herrera @Karla_Torres_H vie 3 may 2013 18:19
Una reflexión para todos nosotros los mexicanos
La creencia general fue que Carlos Salinas de Gortari no servía, Zedillo no servía, que Fox no sirvió, que Calderón tampoco serviría y ahora EPN tampoco servirá, por esta razón ahora sospecho que el problema no esta en nuestros presidentes el problema esta en nosotros, si nosotros como pueblo, nosotros como materia prima de un país, pertenezco a un país donde puede subir una persona de edad avanzada o una mujer con un niño en brazos y la persona que viene sentada en el asiento reservado para estas personas se hace que esta durmiendo para no dárselo y si alguien le reclama se levanta para darle un golpe o decirle una mala palabra, un país en donde las personas tiran la basura en las calles y luego le reclaman al gobierno por no dar mantenimiento al drenaje, un país en el cual el derecho de paso es para el automóvil y no para el peatón, pertenezco a un país donde lamentablemente los periódicos jamás se podrán vender como se venden en otros países, es decir, poniéndolos en maquinas en las banquetas donde uno paga por un solo ejemplar y saca un solo periódico dejando los demás en donde están, pertenezco a un país donde la gente se siente triunfar si consigue robarse la señal de cablevisión del vecino, un país donde la gente inventa a la hora de llenar sus declaraciones de hacienda para no pagar o pagar menos impuestos, pertenezco a un país donde la impunidad es un hábito, en donde no hay interés por la ecología, un país en donde no existe la cultura por la lectura, en donde las personas exigen respeto pero no lo dan, no hay conciencia ni memoria por la política, no hay interés por la economía por que solamente les interesa el equipo América y las Chivas, ver en qué se ha equivocado el de un costado o el de enfrente, un país donde los diputados y senadores trabajan pocos días al año y cobran todos los demás como si fueran altos ejecutivos, un país donde hacerse rico de la noche a la mañana es una virtud mas apreciada que formar una familia a largo plazo, basada en valores y respeto a los demás, un país en donde la gente esta llena de faltas pero que disfruta criticando a sus gobernantes y políticos, mientras mas le digo a ratero a Salinas mejor soy yo como persona, a pesar de que apenas ayer compre discos piratas, ropa pirata y además de eso me consiguieron todas las preguntas del examen de matemáticas para mañana, mientras le digo falso e ignorante a EPN mejor soy yo como mexicano o mexicana, a pesar de que apenas esta mañana me fregué a un cliente a través de un fraude, me fregué a mis empleados sin pagarles el tiempo extra, YA BASTA, POR FAVOR YA BASTA, como materia prima de este país tenemos muchas cosas buenas, pero nos falta mucho para ser los hombres y las mujeres que nuestro país necesita, por que esos defectos, esa sagacidad congénita, esa deshonestidad ESA FALTA DE CALIDAD HUMANA, mas que FCH o que EPN es lo que nos tiene francamente arruinados a México, lo siento mucho, por que aunque FOX o FCH hubieran renunciado el próximo que le siguió tuvo y tiene que seguir trabajando con la misma materia prima defectuosa, no tengo ninguna garantía de que alguien lo pueda hacer mejor, por que en lugar de tomar nuestros destinos en nuestras manos lamentablemente estamos siempre esperando que alguien nos señale un camino, tenemos que erradicar primero los vicios que tenemos como pueblo y después empezar a cambiar nosotros solitos como mexicanos, por eso es que nadie servirá, ni sirvió Salinas, Zedillo, Fox, ni FCH,  tampoco servirá EPN, o que, necesitamos traer un dictador para que nos haga cumplir la ley con la fuerza por medio del terror y del miedo, aquí hace falta otra cosa, algo mas inteligente que paros, bloqueos y machetes y mientras esa otra cosa no empiece a surgir desde abajo hacia arriba, seguiremos igualmente condenados, igualmente estancados, igualmente arruinados y no importa para donde te vayas, Estados Unidos, para Canadá, Europa, donde quiera que vayas siempre llevaras México dentro de ti; si no cambias tu forma de pensar, estés donde estés seguiremos igualmente arruinados, por que es muy sabroso ser mexicano, pero cuando esa mexicanidad autóctona empieza a hacerle daño a las posibilidades de desarrollo como nación, ahí la cosa cambia, ya que un nuevo presidente con los mismos mexicanos tampoco podrá hacer nada, no nos damos cuenta que en lugar de buscar nuevos mercados y apoyar al interno apoyamos los mercados viejos y externos, pero viva la soberanía, pobres y arruinados pero muy soberanos, después de este mensaje francamente he pensado en buscar al RESPONSABLE DE QUE MÉXICO ESTE ARRUINADO Y ESTOY SEGURA QUE LO VOY A ENCONTRAR ESTA TARDE CUANDO ME VEA EN EL ESPEJO,  AHÍ ESTARÁ, no necesito buscarlo o buscarla en otro lado y le voy a exigir, le voy a suplicar si es necesario que ME AYUDE A HACER UN MÉXICO MEJOR.

El endurecimiento que viene



mail:joseurena@yahoo.com José Ureña

El endurecimiento que viene


La pregunta no sorprendió a Manuel Espino:

-¿Debe actuarse ya contra encapuchados de la UNAM y maestros de Guerrero?

Él, tan cercano al gobierno, dio una respuesta premonitoria:

-No antes del 1 de mayo. Hacerlo antes significaría darles razones para cometer desmanes ese día.

La misma opinión, coincidentemente, tenían los altos funcionarios de la seguridad nacional y quienes recopilaban datos de los que tenían tomada la Torre de Rectoría, incluidos elementos de la guerrilla, presumiblemente del EPR.

Se tomaron varias determinaciones.

La primera fue esperar hechos y fechas fatales: el informe del gobernador guerrerense Ángel Aguirre, el Día del Trabajo y la visita de Barack Obama.

Los tiempos se han cumplido.

A partir de ahora vienen diálogos con advertencias a los grupos inconformes y, de no escuchar los llamados a la cordura, la aplicación de la ley.

Al frente, ya lo saben, están los maestros de Guerrero con sus líderes ya detenidos, José Lucas Juárez y Genaro Guevara Hernández.

De los encapuchados de la UNAM se espera la ratificación de denuncias del rector José Narro, quien prometió no dejar impunes los delitos cometidos en su casa de estudios.

PAQUETE PARA TRANQUILIZAR A MAESTROS

En otro frente se trabaja con intenciones distintas.

Desde el gobierno se estudian acciones para acercarse más al magisterio institucional, el del SNTE de Juan Díaz de la Torre, a fin de comprometerlo con la reforma educativa.

Las bases de entendimiento, nadie lo duda, se cimentarán sobre estímulos económicos y proyectos de profesionalización de largo alcance para mejorar la enseñanza básica.

Es decir, se hurga en las arcas para saber cuánto soportan para ofrecer el máximo ajuste salarial con motivo del Día del Maestro, el 15 de septiembre, cuando reaparecerán el presidente Enrique Peña y el secretario de Educación, Emilio Chuayffet, con el dirigente Díaz de la Torre.

Si bien el discurso hablará de apoyos para dignificar la carrera magisterial y dar un salto cualitativo en educación, el elemento político de peso es evitar el fortalecimiento de la CNTE y sus métodos violentos.

Consumados estos hechos, esperan en las alturas, deberán descender las protestas y sobre todo la virulencia.

Para tener mayores certidumbres monitorean a los maestros de Guerrero, para cuyas tomas y vandalismo ya está lista la Policía Federal y no precisamente para invitarlos a un café.

NÚÑEZ GESTIONA LOS CREDITOS DE GRANIER

1.- Las urgencias económicas apremian a varios estados y municipios a pesar de haber recibido algunos alivios del gobierno federal de diciembre a la fecha.

Algunos, como Michoacán y Tabasco, negocian con el secretario de Hacienda, Luis Videgaray, a fin de cumplir con las obligaciones elementales como la nómina y declararse en la insolvencia.

En Tabasco, el gobernador Arturo Núñez ha solicitado a FitchRatings una evaluación para usar créditos contratados en tiempos de su antecesor Andrés Granier pero no calificados.

Son financiamientos a corto plazo.

Y 2.- Alejandro Ramos llega casi un decenio tarde a la agencia estatal Notimex.

Era el predestinado pero el Senado se inclinó por proclives o militantes del PAN.

Su designación fue postrera en el periodo ordinario de sesiones, cuando se aprobaron reformas a las telecomunicaciones, rindieron protesta los miembros del INEE y, caso inusual, se reconoció al coordinador de Servicios Parlamentarios, Arturo Garita.

¿Hubo química entre Obama y Peña?



mail:martha.anaya@24-horas.mx Martha Anaya

¿Hubo química entre Obama y Peña?

Cuando hay un primer encuentro entre dos mandatarios, los diplomáticos y los distintos funcionarios suelen poner especial interés en descifrar si hubo, o no, química entre los presidentes.

En realidad, lo que intentan establecer es si lograron establecer un puente de confianza. Porque en las relaciones personales -y ellos representan a su país- eso importa muchísimo.

Por ejemplo, Barack Obama, cuestionado unos días antes de su visita a México por el cambio de estrategia del gobierno actual en materia de seguridad (establecerles una ventanilla única para su interlocución con el gobierno mexicano, entre otras), dijo que opinaría sobre el tema hasta después de escuchar a las autoridades mexicanas.

Es decir, se formaría su propia opinión. Y ésta dependería en buena medida de si los argumentos de la parte mexicana lo convencían. Y en ello, la confianza en sus palabras que logren los interlocutores juega un papel primordial.

Dicho lo anterior, preguntémonos: ¿logró Peña Nieto ganarse la confianza de Obama? ¿Hubo química entre ellos?

Me quedo con una señal al respecto -positiva sin duda- luego de la conferencia de prensa que ofrecieron tras su primer encuentro en Palacio Nacional: el momento en que, ante una pregunta acerca de las reformas implementadas por el gobierno de Peña Nieto, Obama declaró:

“Me ha impresionado la audacia con su agenda de reformas, ha sido muy rápido”.

Tal expresión nos podría llevar a pensar, al menos, que Obama le otorga por ahora el beneficio de la duda a Peña Nieto en sus decisiones. Una muestra de confianza, pues, por parte del presidente de los Estados Unidos en el inicio de esta relación al frente de sus respectivos países.

PEÑA NIETO, MÁS BIEN TENSO.- Del lado de Peña Nieto diríamos que sus expresiones fueron más cautelosas hacia su invitado. Cuando menos en público.

En su mensaje a los medios manifestó, sí, una bienvenida de “brazos abiertos” de parte del pueblo de México. Pero también marcó una fina línea en el trato: habló de “cordialidad y respeto” en la relación. Y subrayó la palabra “respeto”.

La impresión que nos quedó del Presidente de México en su trato con Obama en ese evento ante los medios de comunicación es que Peña procuró mantenerse en una posición de respeto y educada. Sin señales de su parte a propósito de la famosa química, pues a decir verdad lo notábamos más bien tenso.

-0-

EL PROPÓSITO DEL CAMBIO DE ESTRATEGIA.- En cuanto a si Obama quedó convencido del cambio en la estrategia en materia de seguridad, Peña Nieto indicó que sí, que lo había comprendido.

Se refería particularmente al nuevo objetivo de la lucha contra el crimen organizado: disminuir la violencia.

Según dijo el mexiquense, Obama “ha comprendido el porqué el énfasis” en este nuevo enfoque.

-0-

GRACO, EL NUEVO VILLANO.- Apareció un nuevo “villano”. Lo notamos en los carteles que portaban algunos de los integrantes de las marchas del 1 de mayo. Y es ni más ni menos que el gobernador de Morelos, Graco Ramírez.

Cierto que aún no les gana en “antipopularidad” en las marchas de protesta a Enrique Peña Nieto, o a los ministros de la Suprema Corte, o al gobernador de Guerrero, Ángel Aguirre. Pero ya asomó entre ellos.

En el DF, por ejemplo, vimos una caricatura suya con un cuchillo en la boca y cartulinas burlándose de sus declaraciones a propósito de que detrás del Movimiento Popular de Guerrero está la “narcoguerrilla”.

-0-

GEMAS: Frase con que Andrés Manuel López Obrador concluyó ayer su “informe” a Barack Obama desde su cuenta en Twitter: “Pásela bien”.

Las dudas de Obama


Las dudas de Obama

En la víspera de su llegada hoy a México, el presidente estadunidense, Barack Obama, expresó sus dudas sobre la nueva estrategia de seguridad y combate al narcotráfico en el gobierno de Enrique Peña Nieto. Aunque el acuerdo bilateral es que ese no será el tema central del encuentro de tres horas este jueves en Palacio Nacional, Obama mandó todo un mensaje desde la Casa Blanca, antes de salir a territorio mexicano: Estados Unidos aún no sabe exactamente en qué consiste la nueva estrategia peñista contra el narcotráfico.

La misma duda que tienen millones de mexicanos, que han visto un cambio radical en las políticas de seguridad y la lucha antinarco entre el sexenio pasado y el actual, la expresan ahora en Washington y seguramente será un tema a tratar en el encuentro de esta tarde entre los dos mandatarios. No prejuzgaré sobre la estrategia del gobierno de México en seguridad “hasta que no escuche directamente de ellos lo que intentan lograr”, dijo Obama en un aviso claro de que pedirá a Peña Nieto que le explique en qué consiste su nueva estrategia que la mayoría de los mexicanos desconoce todavía.

Es claro que en la Casa Blanca no convencieron las explicaciones que fue a dar el gobierno mexicano hace un par de semanas con la delegación de funcionarios encabezada por el secretario de Gobernación, Miguel Osorio, quien se supone trató el tema con la secretaria de Seguridad Interior de EU, Janet Napolitano.

Algo no quedó claro en los mensajes que llevó la delegación mexicana a aquellas reuniones porque, primero vía congresistas, luego en sendos reportajes y editoriales de los dos diarios estadunidenses, The Washington Post y The New York Times, se publicaron informaciones duras y críticas sobre la situación de la violencia y la inseguridad de México, además de los esquemas de cooperación, totalmente injerencistas, que Felipe Calderón firmó con EU y que ocurrieron a lo largo de todo su sexenio.

Se generó toda una reacción en los círculos del poder estadunidense que dejó en claro que hay en estos momentos, a unas horas de la primera reunión de trabajo conjunta entre Peña Nieto y Obama, ciertas diferencias entre los gobiernos de México y Estados Unidos sobre cuál será en adelante la política contra las drogas y el narcotráfico de México y qué tanto cambiarán o ya han cambiado los convenios, acuerdos y esquemas de cooperación que permitieron en el sexenio pasado la mayor presencia y libertad de actuación de la historia de agentes estadunidenses en territorio mexicano, además de un claro adoctrinamiento de las fuerzas armadas mexicanas por parte de las agencias y cuerpos de seguridad de Estados Unidos.

Y es que el intento del gobierno de México por hacer que sólo el tema económico dominara este encuentro y bajar el perfil al tema de seguridad y narcotráfico, al final no convenció en la Casa Blanca, y aunque quizás no se informe de eso en la conferencia de prensa conjunta que darán los dos mandatarios al término de su reunión privada, es un hecho que la política de seguridad mexicana será otro de los temas dominantes en esa encerrona presidencial.

Veremos si después de este encuentro, Obama y Estados Unidos entienden más de qué se trata la nueva estrategia contra el crimen organizado en México y aceptan y apoyan el nuevo modelo que les presente la administración Peña Nieto. Y también, de paso, a ver si el gobierno nos explica claramente a los mexicanos de qué va su nueva lucha contra los narcos y sus políticas de seguridad, porque las mismas dudas que tienen en Washington las compartimos aquí.

NOTAS INDISCRETAS… Lo criticaron y vilipendiaron por su tibieza, pero al final el rector José Narro logró mostrar que no necesitó de la fuerza pública para sacar a los encapuchados que ayer liberaron la Torre de Rectoría de la UNAM de manera pacífica, tras el compromiso de una mesa de diálogo de las autoridades universitarias la próxima semana. La paciencia del rector, que desesperó a muchos dentro y fuera de la UNAM, al final rindió frutos y de paso le puso un buen ejemplo a autoridades del gobierno federal y a varios gobernadores: si les da tanto miedo utilizar la fuerza pública (a la que tienen derecho por ley) pues entonces que aprendan a negociar y dialoguen pero con resultados…Giran los dados. Escalera doble.

Tres jefes narcos

Tres jefes narcos

Martín Moreno // Fuente Excelsior
Los tres capos que comparten el poder son El Chapo, Carrillo Fuentes y Treviño. 03/05/2013 00:30
Tres jefes narcos
No extraña que la prestigiada y respetada revista Foreing Policy (FP) incluya, entre los 13 mexicanos más poderosos, al Presidente de la República y al jefe de Gobierno del DF. La naturaleza de sus cargos, sin importar nombres, así los ubica. Pero que tres jefes del narcotráfico estén en esa lista, preocupa y lleva a la reflexión.
Aún más: Andrés Manuel López Obrador está en el listado del poder de FP, clasificado como “líder de oposición”, reconocido así y sin que nadie le haga sombra. Tampoco es de extrañar: AMLO —a pesar de los odios que genera, algunos enfermizos— sigue a la cabeza opositora.
Y ni modo que FP sea afín a Morena. O a los narcos.
Los tres capos mexicanos que comparten el poder en el país son: Joaquín El Chapo Guzmán, Vicente Carrillo Fuentes, El Viceroy, y Miguel Ángel Treviño Morales, líder de Los Zetas.
Completan la lista empresarios y funcionarios que no son ninguna sorpresa: Carlos Slim, por supuesto; Alberto Baillères, presidente de Grupo Bal; Germán Larrea Mota-Velasco, cabeza de Grupo México; Emilio Lozoya Austin, director de Pemex; José Ángel Gurría, ex secretario de Hacienda y secretario general de la OCDE; José Antonio Meade, canciller, y Luis Videgaray, secretario de Hacienda y brazo derecho de Peña Nieto.
¿Por qué debe preocuparnos que tres narcotraficantes estén en la lista de los más poderosos en México? Por casi nada:
Primero, porque a pesar de la guerra del sexenio pasado encabezada por Felipe Calderón, las facultades otorgadas a García Luna y a la extinta SSP federal, el armamento, los convenios de cooperación con Estados Unidos —hoy tambaleantes con el PRI—, las batallas en los estados, los muertos y el terror, toda esa combinación no sólo no ayudó a que México derrotara al crimen organizado y a su brazo más poderoso: el narcotráfico, sino que consolidó el poderío de algunos cárteles y de sus capos di tutti capi. Como El Chapo.
Segundo, porque con el regreso del PRI al poder presidencial no nada más se ha cuestionado la carencia de estrategia contra la criminalidad, sino que hay serias dudas sobre el vigor con el cual se enfrentará a los poderosos cárteles.
Si no se combate ni con voluntad ni con eficacia, El Chapo Guzmán, Carrillo Fuentes —heredero directo de esa leyenda llamada El Señor de los Cielos, su hermano—, y el jefe zeta, Treviño Morales, sucesor de Heriberto Lazcano, El Lazca, no sólo se entronizarán en el poder criminal del país. De paso, consolidarán la percepción de que habría un “narco-Estado” en la praxis.
Tercero, porque justo a la llegada de Barack Obama a México, la teoría del diario The Washington Post quedó manifiesta en sus páginas el domingo pasado (y que retomamos en mi columna del martes anterior):  “La colaboración (entre México y EU) podría estar en riesgo ante la nueva estrategia que impulsa el presidente Peña Nieto”.  Según algunos funcionarios estadunidenses, temen que el cambio de enfoque genere una tregua no oficial con líderes de los cárteles. Es decir: el empoderamiento absoluto del Chapo, Viceroy, Treviño y los que les siguen.
Cuarto, la vergüenza de que además del Presidente, gobernantes, empresarios y funcionarios, el pastel del poder lo comparten también tres narcotraficantes. Nada de qué sentirnos orgullosos.
Tres narcos poderosos. Los que mandan. Los intocables.
ARCHIVOS CONFIDENCIALES
VANDALISMO. En Guerrero, maestros —sí, son maestros— y estudiantes normalistas —sí, son estudiantes— atacaron la Casa Guerrero, residencia oficial donde vive el gobernador Ángel Aguirre que, más tarde, en un comunicado de cajón y elemental, condenó los hechos (ni modo que los aplaudiera).
Se queja Aguirre de la agresión, pero nada dijo cuando el domingo pasado los encapuchados apedrearon autobuses de turistas sobre la Ruta del Sol. Y en el Distrito Federal—evidente y preocupante el vacío de autoridad—, integrantes de la CNTE invadieron calles y avenidas, quemaron, insultaron… y no hubo detenidos.
En la UNAM se puede tomar la Rectoría por 12 días, salir por la puerta principal, y no pasa nada. Indigna, pero no extraña (lo explico a detalle en mis dos columnas anteriores: La descomposición (26/IV/2013) e Ingobernabilidad (30/IV/2013).
EUFROSINA. Mujer admirable, luchadora social, Eufrosina Cruz, protagonista del valioso documental Las Sufragistas, intervendrá el martes 7 de mayo, a las 12:00 horas, en el Salón del Pleno del Tribunal Electoral del DF, dentro del panel Las Sufragistas y el Ejercicio de los Derechos Políticos de las Mujeres en México. Estará acompañada por Ana Cruz, directora del documental, y por legisladoras y funcionarias electorales. Entrada libre.
Twitter: @_martinmoreno

¿A qué vino Obama?

¿A qué vino Obama? El Vie, 03 de Mayo de 2013, 00:27 am, por José Manuel Suárez-Mier // Fuente Excelsior
Se ha especulado hasta el cansancio tanto en nuestro país como en el exterior cuál es la razón del viaje que inició ayer el presidente de Estados Unidos Barack Obama a México y que continuará hoy yendo a Costa Rica donde se reunirá con los presidentes de Centroamérica y de la República Dominicana.
Quienes son proclives a las teorías conspiratorias creen que la causa principal de su viaje, el segundo que emprende desde su toma de posesión para su nuevo periodo presidencial –en marzo pasado fue a Israel, Palestina y Jordania–, es para “leernos la cartilla” pues hay quejas de que México no está cooperando en materia de seguridad.
La reorganización del gobierno emprendida por el presidente Enrique Peña Nieto plantea cambios en la forma en que se llevará a cabo la coordinación-cooperación en el combate contra el narcotráfico, pues ahora se concentra todo lo que tenga que ver con seguridad nacional en la Secretaría de Gobernación.
De acuerdo con investigaciones periodísticas publicadas en EU, las agencias vinculadas al tema en ese país se quejan de que el acceso que ahora tienen al nuevo gobierno no se compara con el que tenían en la administración de Felipe Calderón, en la que alardeaban su fácil acceso a los más altos funcionarios del gobierno de México.
Pero no es sólo un problema de método de trabajo, sino de definir los términos de la cooperación ante el radical cambio de prioridades del nuevo gobierno de México: abatir la violencia, principal agravio que ofende a los mexicanos, primero que nada, y no perseguir narcos como solía ser el caso.
Es en este contexto que habrá cambios de fondo en el trabajo común de ambos gobiernos, los que están aún por definirse, pero ciertamente algunas agencias de EU dedicadas a labores de “inteligencia,” como la DEA, seguramente verán disminuir su papel en el nuevo esquema de cooperación.
Ambos países han enfatizado la agenda económica y otros temas que resultan menos conflictivos como la razón principal del viaje de Obama a México, incluyendo la posibilidad de que, ahora sí y por primera vez desde 1986, haya cambios de fondo en la política migratoria de EU.
Para México es de la mayor importancia que EU cambie su actual sistema, pues ello afecta directamente a millones de connacionales que viven en ese país en la zozobra de la ilegalidad y con el peligro de ser capturados y deportados, tema en el que Barack Obama ha alcanzado nuevos récords.
Pero de ninguna manera se trata de negociar los asuntos migratorios como proponen algunos ilusos, pues se trata de un tema de la exclusiva decisión soberana de cada país y porque se está debatiendo en el Congreso de EU donde la sola percepción de que hay presiones extranjeras para influir en esa legislación podría descarrilarla.
Cuando el proyecto migratorio –resumido en esta columna la semana antepasada– se convierta en ley, será oportuno sentarse con nuestros vecinos para discutir su aplicación, especialmente en cuanto al plan de otorgar visas a trabajadores temporales para así evitar los errores y abusos que se cometieron en el programa bracero que fue vigente entre 1942 y 1964.
En materia económica es mucho lo que se puede proponer para profundizar y ampliar el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), donde la agenda pendiente es amplia y bien conocida, empezando por la conveniencia de negociar futuros acuerdos de libre comercio como bloque y no individualmente.
Una fuente de preocupación en México y en muchos otros países que están recibiendo cuantiosos capitales golondrinos a resultas de la hiperlaxa política monetaria seguida por EU, y más recientemente también por Europa y Japón, es su impacto en la apreciación del tipo de cambio, lo que nos resta competitividad.
El peso se ha venido apreciando hasta alcanzar 12.06 por dólar en abril pasado. Afortunadamente, el Banco de México no ha seguido la nueva moda de adoptar controles de cambios, pero me da la impresión que ha pintado su raya alrededor de la cota citada y que intervendrá para impedir mayor apreciación.
Ello conlleva costos elevadísimos. Con reservas internacionales de 170 mil millones de dólares, que el gobernador del banco central estima crecerán en 20 mil millones más, y si suponemos un diferencial de solo tres puntos porcentuales entre la tasa de Cetes y la que pagan los valores en los que se invierte la reserva, el costo sería de casi seis mil millones de dólares anuales.
Como se puede apreciar, los presidentes no se quedarán sin temas de conversación.
El autor es Economista en Residencia y Catedrático de la Escuela de Servicio Internacional de American University, en la ciudad de Washington D.C. Correo: aquelarre.economico@gmail.com

Mejor es nuestra raza, también la organización

Mejor es nuestra raza, también la organización

Félix Cortés Camarillo // Fuente Excelsior
Los estadunidenses consideran que la fiesta nacional de los mexicanos es el sincodemaio y no el 15 de septiembre. 03/05/2013 02:02
Mejor es nuestra raza, también la organización
Recién firmado el convenio Soledad, llegaron los franceses y rompieron la amistad, traían la consigna de acabar con la nación y derrocar a Juárez por orden de Napoleón.
La Batalla del Cinco de Mayo

Desde siempre, los estadunidenses han considerado que la fiesta nacional de los mexicanos es el sincodemaio y no el 15 de septiembre. De hecho, los festejos que habrá este domingo en todo sitio donde vivan mexicanos —y para el caso, latinos— en Estados Unidos, serán ruidosos y alegres, iguales en intensidad, proporción guardada, al cuatro de julio.
El Cancionero lleva hoy una frase de Lorencez y la letra que se subió a la tonadilla de La Batalla de Nueva Orléans, ganada sobre los británicos en la guerra de 1812, por los territorios adquiridos con la compra de la Luisiana por los americanos. Hay un vínculo entre la Batalla de Puebla y las luchas de Estados Unidos. De hecho, la invasión francesa de México era un intento de abrir un flanco para atacar a Estados Unidos y recuperar para Francia aquellas tierras al este del Misisipi.
En septiembre de 1862, todavía en Puebla, Zaragoza enfermó de fiebre tifoidea y murió. La victoria del cinco de mayo había sido efímera, pero haberle ganado al ejército mejor, más poderoso y más petulante del mundo, con la fama de Waterloo, Solferino, Magenta y Sebstopol a cuestas, forma en parte rasgos del carácter nacional del mexicano. De alguna manera ahí reside también uno de los principios de la política mexicana con mayúsculas: el respeto a la soberanía de los pueblos y a la no intervención.
Si la Visión de los Vencidos es síntesis de nuestra cosmogonía, solamente es lógico que la historia de México, en lugar de ser guirnalda de victorias, sea rosario de derrotas, de Tlatelolco en 1512 a Tlatelolco en 1968, pasando por la Decena Trágica, Tlaxcalantongo, Parral con Villa o Lomas Taurinas con Colosio. Cuesta trabajo encontrar momentos en nuestra vida cotidiana para gritar el Viva México que se oye en la película que se estrena en estos días simultáneamente en México y Estados Unidos. Tenemos tan pocas fechas que celebrar, que el cinco de mayo toma una importancia capital.
Está hoy en nuestro país el jefe de la nación más poderosa del mundo. Es obvio que Barack Obama no es Napoleón Tercero, los tiempos son distintos y que, a lo largo de la historia en común, México ha sabido —paso a paso— fortificar relaciones de igual a igual con su poderoso vecino. Aun y cuando no se puedan esperar resultados espectaculares de la breve visita de Obama, lo cierto es que la prioridad que nuestro país ha obtenido en la agenda de Estados Unidos es digna de tomarse en cuenta. De manera especial, en el campo de los operativos de seguridad que durante los dos sexenios anteriores fueron fragmentados del lado de nuestro gobierno. Hoy en día los interlocutores mexicanos para seguridad son muy pocos y muy claros, aunque ello cause prurito entre los círculos políticos norteamericanos, como ya nos hizo saber The New York Times.
No tiene nada que ver, pero este domingo escucharé, con el banjo viejo y la guitarra nueva, aquel coro que dice:
Cayeron diez y ninguno mexicano Hirieron otros seis y empezaron a notar que a ningún francés en aquel cinco de mayo se le veían los pies y corrían sin parar.

La desaceleración de la economía y las reformas

La desaceleración de la economía y las reformas

Leo Zuckermann
La industria mexicana no está pasando por un buen momento. Al revés. Esto se debe a la desaceleración de la economía estadunidense. 
La desaceleración de la economía y las reformas
Supongo que los focos amarillos ya están prendidos en las oficinas de las autoridades económicas de México. Y es que la economía nacional claramente está desacelerándose. Lejos de estar en el camino de crecer más arriba de nuestra tasa histórica, como pretende el gobierno de Peña, y por más que México esté de moda en los mercados internacionales, estamos frente al riesgo de caer en un bache económico. Por eso, cada vez son más importantes los mensajes que enviará el gobierno con dos reformas que supuestamente debatirá el Congreso el semestre que entra: la hacendaria y energética. Yo no tengo duda: el mensaje debe ser de apertura, de bienvenida de los capitales nacionales y extranjeros a invertir en México, para que la inversión efectivamente aumente y la economía pueda despegar como lo anunciaba la portada de la revista The Economist de noviembre pasado.
De acuerdo con el INEGI, el “Indicador Global de la Actividad Económica (IGAE) —indicador de tendencia de la economía mexicana en el corto plazo— creció 0.4% real anual en febrero de 2013, el menor crecimiento anual para mes semejante desde 2009”. Mal dato. ¿Qué lo explica? “Se contrajeron las actividades secundarias (-1.2%), mientras que las primarias y las terciarias se desaceleraron respecto al mes previo (4.9% vs. 13.4% y 1.1% vs. 3.8%, respectivamente)”. Preocupa, en particular, el descenso de la producción industrial. El INEGI informa que la baja de -1.2 % entre febrero de 2013 y febrero de 2012 se debió a una reducción de -2.3% en la construcción, -0.9% en las industrias manufactureras, -0.8% en minería y -0.5% en electricidad, agua y suministro de gas.
La industria mexicana no está pasando por un buen momento. Al revés. Esto se debe a la desaceleración de la economía estadunidense producto, a su vez, de la baja en las exportaciones de Estados Unidos a China y Europa. Ni modo: así es la globalización. Los mexicanos no podemos extraernos a lo que está sucediendo en otras latitudes. En este sentido, nuestro motor externo, que ha sido el más importante para la recuperación mexicana después de la crisis mundial de 2008-2009, está desacelerándose como producto de una menor demanda en nuestro principal socio comercial, Estados Unidos.
En febrero de este año, las exportaciones mexicanas “se contrajeron a una tasa anual de 2.9%”, de acuerdo con el INEGI. Ese mes bajaron tanto las exportaciones petroleras (-9.3%) como las no petroleras (-1.7%). Las manufactureras tuvieron una caída de -1.5%. En marzo las exportaciones totales volvieron a caer producto de una contracción de -19.8 % en las petroleras y de un aumento de 1.7% en las no petroleras.
El motor externo de nuestra economía es una historia de éxito. Hoy México exporta alrededor de mil millones de dólares por día en productos no petroleros. Todos los demás países de América Latina juntos no exportan esa cantidad. Nuestro país se ha convertido en una mini-potencia exportadora. El problema es que este motor externo depende mucho de la “gasolina” estadunidense. El reto, a futuro, es exportar más a otras naciones y, desde luego, hacer que se acelere el motor interno de la economía, es decir, los bienes y servicios que se producen en México para consumo interno.
El problema, lo sabemos, es que partes fundamentales del motor interno, en lugar de acelerarlo, lo detienen. Me refiero a sectores de gran peso dominados por monopolios públicos o privados. Empresas que naturalmente defienden sus intereses monopólicos elevando las barreras de entrada a nuevos inversionistas. De ahí que el gobierno deba promover una mayor competencia con una agenda de apertura en estas actividades. La reforma en telecomunicaciones, que saldrá esta semana del Congreso, va por ese camino. Ya veremos, en los hechos, si hay una mayor inversión en este sector. No se trata sólo de que Azcárraga y Salinas inviertan en telefonía y Slim en televisión. El verdadero éxito de la reforma en telecomunicaciones será que otras empresas, nacionales y extranjeras, arriesguen su capital en estos negocios.
Ahora bien, quizá la prueba más dura para el gobierno de Peña es las reformas que vienen: la hacendaria y la energética. Ahí todo el mundo tiene el ojo puesto para comprobar, en definitiva, si  esta administración está comprometida en atraer nuevas inversiones que aceleren el motor interno de la economía. Ahora, que vamos rumbo a un bache económico, las necesitamos aún más.

Obama y Peña: ¿qué hacemos con los agentes?

Obama y Peña: ¿qué hacemos con los agentes?

Jorge Fernández Menéndez
03/05/2013 02:18
Obama y Peña: ¿qué hacemos con los agentes?
El New York Times pone en blanco y negro lo que, por esa misma vía, distintas agencias de seguridad estadunidenses han estado diciendo desde hace semanas. Existe descontento en esas agencias de la Unión Americana por la forma en que ha cambiado el esquema de colaboración en ese ámbito desde el inicio de la administración de Peña.
No se trata, ni remotamente, de que la cooperación haya desaparecido. Lo que ha ocurrido es que el gobierno federal ha centralizado canales de comunicación y ha limitado seriamente la participación de agentes estadunidenses en ámbitos netamente operativos. El propio NYT ponía un ejemplo al respecto, decía que en el Centro de Control, el C4, de Monterrey se le pidió a los agentes estadunidenses que allí estaban que se retiraran, que no siguieran participando en tareas operativas. También relata que un alto funcionario mexicano le preguntó a los operadores de los equipos de control de confianza estadunidenses que operan en México, que cuándo se les aplicaría a ellos el polígrafo y las otras pruebas de control de confianza.
La colaboración entre México y Estados Unidos en términos de seguridad nunca ha sido tan intensa como en los últimos años, pero también fue una colaboración que no tuvo la suficiente reciprocidad ni tampoco los éxitos que la intensidad de la misma hubiera permitido suponer. México no ha logrado que el flujo de armas provenientes de Estados Unidos hacia los grupos criminales en nuestro país disminuyera; no ha logrado que el lavado de dinero y las redes del narcotráfico en la propia Unión Americana se pusieran al descubierto; mientras aquí la violencia crecía, en más de un tercio de los estados de EU se ha legalizado, de una u otra forma, la mariguana. Es verdad que ha habido hechos inéditos, como la Iniciativa Mérida, pero no siempre se entiende que esta batalla debería ser una responsabilidad compartida, con costos equivalentes.
El mayor problema, dicen fuentes locales, ha sido la lógica operativa que ha imperado. De distintas agencias estadunidenses han surgido muchas de las acusaciones contra funcionarios mexicanos en los últimos años, y la mayoría han constituido sonoros fracasos. Claro que hubo quienes internamente respaldaron esas acusaciones. Pero el hecho es que las mismas, por la razón que fuera, no terminaron sustentadas en pruebas sólidas, pero sí en un desgaste de la autoridad y capacidad del Estado.
La energía mostrada en todos estos casos provenía del origen de la información: los organismos de inteligencia y antidrogas de la Unión Americana. Pero debemos insistir en un punto: la información de las agencias estadunidenses es muy importante, pero no puede ser calificada como ciento por ciento confiable. Es tan falible como cualquier otra. Y la colaboración entre organismos de inteligencia de los dos países, también debe tener márgenes, límites.
En ciertas agencias de EU están muy sorprendidos porque precisamente se han puesto límites en una relación en la que no los había. Seguramente éstos y otros temas se estarán abordando en los encuentros que están teniendo tanto los presidentes Peña y Obama como sus equipos. El fundamental será la forma de operación en México de los agentes estadunidenses y las vías de comunicación entre los dos gobiernos en estas áreas. En el pasado hubo hasta 11 canales de comunicación abiertos entre agencias y funcionarios para intercambiar información de inteligencia y operativa, canales que, además, tenían autonomía y que incluso generaban información contradictoria para y entre distintas dependencias mexicanas. La capacidad de operación no era menor. Hoy hay un poco más de 600 agentes estadunidenses, de distintas agencias, que operan en el país. Según fuentes involucradas en las negociaciones sobre estos temas, no se reducirá ese número, que en el gobierno federal de todas formas consideran excesivo, pero la idea es que ya no aumente y que tampoco exista una participación activa en ciertas áreas operativas.
La lucha por Dragon Mart
El complejo comercial y productivo Dragon Mart es uno de los proyectos comerciales más ambiciosos que se están impulsando en el sur del país y particularmente en Quintana Roo. Pero precisamente por eso, porque es demasiado importante y porque afecta a intereses poderosos, sobre todo, pero no únicamente, el de la principal empresa de tiendas de autoservicio a nivel nacional (y mundial), como Walmart, la resistencia contra el mismo ha sido muy intensa. Y plagada de mentiras. El alcalde de Benito Juárez, donde se localiza Cancún, el perredista Julián Ricalde, coludido con esos intereses, anunció que había cancelado un proyecto sobre el que no tiene autoridad alguna. Era falso. El proyecto continúa. En realidad a los intereses económicos se han unido los políticos, sumando la competencia económica con la electoral. Y ahí aparece, nuevamente, el llamado grupo Tepito, que opera en torno al subsecretario Carlos Joaquín, que quiere recuperar el poder perdido.

La #LadyProfeco pone en evidencia al gobierno

La #LadyProfeco pone en evidencia al gobierno

Ana Paula Ordorica // Excelsior
03/05/2013 02:07
La #LadyProfeco pone en evidencia al gobierno
Se entiende que para desalojar a quienes obstruyen edificios o la vía pública, como ha ocurrido con la Torre de Rectoría de la UNAM o con la Autopista del Sol, las autoridades tengan que sopesar rapidez en su acción vis a vis a la oportunidad de dialogar con los quejosos.
No obstante, para algunos, este tiempo que se ha tomado la autoridad para actuar frente a quien infringe la ley al obstruir una vía pública ha sido demasiado. Ha caído en la pasividad y en la permisividad.
Digamos que esto puede ser debatible. Hasta ahora los maestros han sido una enorme molestia para quienes han querido circular por Chilpancingo y para quienes ahí viven. También para quienes tienen negocios en Acapulco, que dependen del turismo, el cual llega utilizando la autopista.
Pero como lo último que le quiere dar el gobierno a quienes se manifiestan encapuchados es un mártir, el tiempo de actuar de las autoridades puede variar.
Lo que ya resulta incomprensible y muestra que quizás ante los manifestantes del DF, Guerrero, la UNAM, Michoacán y Oaxaca, las autoridades se están pasando de pasivos, es cuando volteamos a ver el caso de la #LadyProfeco.
Ante un acto de prepotencia como el que demostró Andrea Benítez, hija del titular de la Procuraduría Federal del Consumidor, y ante la celeridad para actuar de los subordinados de su padre en la Profeco, para clausurar el restaurante que no le dio a la #Lady la mesa que quería. ¿Cuál es la excusa del gobierno de Enrique Peña Nieto para no actuar de inmediato removiéndolo de su cargo?
Frente a los manifestantes no se actúa porque no se les quiere dar un mártir.
Frente al caso Rosario Robles es evidente que no se va a despedir a una secretaria de Estado a la primera petición de la oposición, ante un caso que involucra a mandos medios de la Sedesol en una estructura que tiene más de 100 mil funcionarios en los estados de la República.
Cesar a Robles sería enviar un mensaje de debilidad enorme y una medida desproporcionada. Con despedir a quienes estuvieron directamente involucrados en el uso de recursos sociales con fines electorales fue evidente que se tomaron medidas inmediatas.
Pero en el caso del procurador Benítez, mantenerlo en el puesto es una señal de que la prepotencia y el uso de recursos públicos para fines privados son tolerados.
Porque no sólo se ha dejado al titular de la Profeco en su puesto sino que el gobierno, en voz del secretario de Economía, ha salido en su defensa.
Ildefonso Guajardo, calificó a Humberto Benítez como un procurador de gran eficacia, responsable, que tiene muchos años en el servicio público y cuya conducta y labor ha sido intachable.
Este apoyo a un funcionario que erró, por omisión tal vez, pero erró, no es la mejor señal para un gobierno al que se le está acusando de pasivo en otros temas que sí son delicados.
La #LadyProfecto pone en evidencia la pasividad y permisividad del gobierno.
Apostilla: Gustavo Madero comentó en entrevista Frente al país que el Pacto por México sigue firme. El quid del asunto está en el orden cronológico que el PAN ha puesto a las reformas. Primero la financiera; después la político-electoral, en donde el PAN quiere que le aprueben sí o sí la segunda vuelta electoral. Después se verá la hacendaria y la energética. No veo al PRI aprobando la segunda vuelta, así que si no cambia de parecer el PAN, el Pacto dará una reforma más, la financiera, y luego ¡caput!
                @AnaPOrdorica

¿Oíste Madero?


¿Oíste Madero?

Francisco Garfias
Sánchez no pierde las esperanzas de que uno de los amigos de Bejarano suceda a Manuel Oropeza. 03/05/2013 02:27
¿Oíste Madero?
Las críticas de legisladores del PRI al panista Ernesto Cordero están a la orden del día. Dicen que no fue generoso en su discurso de clausura de los trabajos del periodo ordinario de sesiones, que terminó el pasado martes.
El presidente de la Mesa Directiva del Senado habló detalladamente de los visitantes distinguidos que recibió el Senado. Hasta particularizó en los casos de los primeros ministros de Macedonia y de Nueva Zelanda. Pero omitió hablar de las tres visitas que a esa Cámara hizo el presidente Peña Nieto.
Le faltó altura de miras, subrayan.
■El senador del PAN dejó también plasmada su oposición a la forma cómo el gobierno y los diferentes partidos, incluido el suyo, se inmiscuyen en la elaboración de las reformas que llegan al Congreso.
“Para que las reformas sean exitosas y duraderas tienen que construirse mayorías amplias. Y el espacio para construir estas mayorías no es otro más que el Poder Legislativo. Es aquí donde todos los sectores de nuestra sociedad pueden y deben hacer oír su voz…”, dijo Cordero.
Nomás le faltó agregar: ¿Oíste Madero?
■A René Bejarano se le descomponen las cosas en su feudo: el DF. Está a punto de perder la presidencia del PRD en la capital, luego de su fracasado intento de tirar al mancerista Manuel Granados de la presidencia de la Comisión de Gobierno de la Asamblea Legislativa.
Las muecas del Profe contrastan con la sonrisa de Granados. Veinte de los 34 legisladores que integran la bancada del PRD en la Asamblea formaron un bloque para apoyar al líder de la bancada amarilla. Es un voto de confianza a las políticas del gobierno de la Ciudad de México.
Otra mala noticia para René. Dos diputados cercanos a IDN se pasaron al grupo de Mancera. Ellos son Carlos Hernández y Claudia Cortés.
“Con este apoyo se refuerza la posibilidad de que al frente del PRD-DF quede el ex jefe delegacional en Coyoacán Raúl Flores, afín a Mancera y a Marcelo Ebrard, en vez de Enrique Vargas, seguidor de René Bejarano y Dolores Padierna”, nos dicen leales al jefe de Gobierno del DF.
■El Consejo se anuncia por demás difícil. “Afuera del PRD se frotan las manos para que nos demos hasta con la cubeta”, reconoció el bejaranista Alejandro Sánchez, secretario general del CEN del PRD.
Las distintas tribus trataban ayer de llegar a un acuerdo para elegir al nuevo presidente del PRD local, al secretario general y al conjunto de los titulares de las diferentes secretarías. Si no logran arreglarse, el Consejo podría posponerse nuevamente.
Sánchez no pierde las esperanzas de que uno de los amigos de Bejarano suceda a Manuel Oropeza. “Izquierda Democrática Nacional (la corriente del Profe) sigue vivita y coleando. Tenemos en el Consejo Estatal por lo menos 40% de los integrantes. Eso nos garantiza la secretaría general”, manifestó con resignación.
■La primavera regresó con fuerza a la CNDH. Tenemos confirmado que en las oficinas del ombusdman se investigan nuevos casos de acoso sexual de funcionarios de ese organismo. Los nombres de los involucrados los mantienen en reserva, hasta que concluya la investigación.
Ya que estamos. Le dimos una ojeada a los últimos reportes de esa comisión. Uno tiene que ver con las instituciones que tienen mayor número de quejas respecto a violaciones a los derechos humanos.
El IMSS aparece en primerísimo lugar. Acumula 419. Le siguen los Centros de Prevención y Readaptación Social de la Segob, con 363. La Sedena alcanza el podio. Es tercera; suma 244. Le siguen, en ese orden, Policía Federal, 154; PGR, 145; ISSSTE, 114; CFE, 95; SEP, 93; Migración, 91, y Marina, 84.
Revisamos también el último Diagnóstico Nacional de Supervisión Penitenciaria, realizado a finales de 2011. Nos dimos cuenta de que la entidad que peor trata a los reos es Nayarit.
En una escala del 0 al diez en la gama de indicadores que representan las condiciones mínimas de dignidad que deben existir en los centros penitenciarios, esa entidad reprueba con 4.4.
El top ten del horror en las cárceles lo completan Tabasco, 4.5 de calificación; Guerrero, 5.1; Oaxaca, 5.1; Quintana Roo, 5.4; Nuevo León, 5.7; Tamaulipas, 5.8; Edomex, 5.8, y DF, 5.9. El estado que mejor califica, hay que decirlo, es Aguascalientes, alcanza 8.4.
                www.elarsenal.net
                http://panchogarfias.blogspot.com

Mi derecho a delinquir

Mi derecho a delinquir

Publicado el 03 mayo 2013 por Cronicasbarbaras Voy a expropiarle a Hacienda con medios telemáticos unos cuantos millones de euros, para empezar. Lo anuncio porque, cometido mi desfalco, tendré derecho ser indultado.
O todos iguales ante la ley, o hacemos la Revolución.
Antes de iniciar mi operación de ingeniería financiera exijo ese indulto por adelantado, que es lo que está concediéndose en España a numerosos delincuentes económicos que gozan de indulgencias plenarias.
Ejemplos: los evasores de impuestos, y los siete pícaros del caso Pallerols, dirigentes de CDC, una pata del independentista CiU catalán.
Esos tipos se inventaban cursos de formación y gastos informáticos para trabajos inexistentes, y afanaban montones de euros para ellos y su partido.
Después de doce años con el caso --como el de Millet y el Palau--, en los que la corrupción política parece haber contaminado la justicia catalana, por fin la Audiencia de Barcelona ordenó encarcelar a algunos de los Pallerols.
Ah, pero los delincuentes, no presuntos porque la condena a prisión es firme, aunque corta, le han pedido al Gobierno el indulto.
Y como es muy posible que se lo concedan, el tribunal que los condenó ordena que no ingresen en espera de esa medida de gracia.
Si los evasores y demás delincuentes económicos ya juzgados y condenados no van a prisión, yo tengo derecho a robar sin que nadie me pida responsabilidades.
Quiero ser como uno de los 5.944 indultados por Felipe González, 5.948 de Aznar, 3.378 de Zapatero y los 468 de Rajoy, sólo en 2012.
Y quiero ser, además de ladrón, torturador como los mossos d'esquadra indultados, asesino de carreteras, conductor en dirección contraria con mi coche-blindado para aplastar a alguien con coche-lata.
Quiero tener la jueza que rechaza la prueba de alcoholemia del torero que mata con su tanque-Mercedes.
Así que, me han convencido, jueces y Gobierno: ¡Delinquir es un Derecho Natural!

En Miami aparece el documento que Capriles soñó desaparecer

En Miami aparece el documento que Capriles soñó desaparecer

Publicado el 03 mayo 2013 por Norelys

En Miami aparece el documento que Capriles soñó desaparecer 

 

 

En Miami aparece el documento que Capriles soñó desaparecer Jean-Guy Allard. - Henrique Capriles Radonski quién hoy pretende hacer respetar las leyes venezolanas, no exhibía tales pretensiones el 7 de mayo de 2000, cuando –siendo Presidente de la Cámara de Diputados– lo sorprendió una patrulla de policía, en Caracas, librándose a prácticas de carácter íntimo en un carro sin chapas, en compañía de otro personaje famoso del mundo político caraqueño, ambos luego amenazando a los representantes del orden.
El incidente, de indiscutible gravedad considerando las altas responsabilidades detentadas entonces a la cabeza de la Cámara de Diputados de la nación por Capriles, esta minuciosamente detallado en un informe fechado del 8 de mayo del 2000 del Inspector Jefe Teodoro Hernández, Jefe de Sector, quién efectuó el arresto, y dirigido a su superior jerárquico, el Comisario Alfredo Sáez Conde, Director General de la Policía del Municipio Baruta, estado de Miranda.
El documento fue divulgado por el popular comentarista Mario Silva en su programa La Hojilla, y ofrece un recuento sorprendente de este episodio hasta entonces ocultado de la vida del político. Tratándose de un personaje quien hoy tergiversa la realidad acerca de la legitimidad del gobierno bolivariano, vale la pena recordarlo.
El oficial Hernández relata que era la 1:00 de la madrugada el citado día cuando encontrándose en “labores de supervisión a bordo de la unidad 4-022” el sector San Roman “específicamente en la calle Caucaga con la calle Tucupido, frente al Parque infantil Los Tucusitos” –por suerte a esta ahora no frecuentado por los niños– cuando avistó “un vehículo marca BMW, de color crema, sin placas”.
“Se veían movimientos de personas” escribe el policía quien notificó de inmediato a la Central de Transmisiones, “ya que podía tratarse de un posible hurto de vehículos” y procedió a estacionarse “con la unidad a media cuadra”.
El oficial anota que “había varios vehículos motivado a una fiesta que había en el sector”.
“Como la unidad de apoyo no llegaba procedí a trasladarme por entre los carros a pié hasta el vehículo antes mencionado. Y al llegar al mismo en la parte trasera se encontraban dos ciudadanos cometiendo actos inmorales en la vía pública”.
Aquí el policía describe en términos explícitos los “actos”, una descripción que estimamos superfluo repetir.
“Los mismos estaban distraídos”, ensimismados, “y no se habían percatado de la presencia policial”, continua el representante de la ley.
“Con las medidas preventivas, les toqué la puerta del vehículo y procedí a bajarlos del mismo para su identificación”.
Los dos tomando una actitud “violenta y hostil” hacia su persona, gritan al oficial “que (yo) los había apuntado con una arma de fuego”.
Siguieron gritando “que el vehículo era una propiedad, que yo era un abusador, y otras series de impropios”.
“El más alterado” (Capriles según lo que sigue) que manifestó ser el propietario del vehículo “y que era él que estaba haciendo (…) al otro me dijo que sí no leía los periódicos y que si no sabía quién era él, y empezó a llamar por el celular”.
“El otro ciudadano llamado Armando (ya que su compañero así lo llamó) se montó a lo bravo en el vehículo que estaba estacionado adelante un Century Buick de color azul y se fue profiriendo insultos y amenazas”.
Antes de mencionar la llegada de otro vehículo de policía, el oficial Hernández precisa que los interpelados se encontraban “en estado de embriaguez”.
Cuando Capriles intenta retomar el timón, “me vi en la imperiosa necesidad de someterlo mediante la fuerza física y quitarle las llaves del vehículo”, continúa el oficial.
Luego identifica el sujeto como siendo “HENRIQUE CAPRILES RADONSKI CI 9.971.631, natural de Caracas, donde nació el 11 de julio de 1972, de estado civil soltero, de profesión u oficio abogado residenciado en la Urbanización Valle Arriba, Municipio Baruta, (se negó a dar el nombre de la calle o casa donde reside)”.
El policía escribe que fue el propio director a quién dirige la carta que lo llamó entonces por celular y le ordenó quitar las esposas a Capriles y liberarlo. El informe no precisa como este –el Comisario Alfredo Sáez Conde– había sido alertado.
En su conclusión, el policía toma la precaución de especificar: “Este ciudadano no fue golpeado ni maltratado y mucho menos se le quitó dinero alguno como usted me dijo que él mismo se le manifestó, quien estaba ofreciendo luego de que fue sometido fue él y no se lo acepté. Igualmente cuando se fue siguió con los insultos y las amenazas, incluso con mi trabajo porque él era abogado e iba hacer lo que fuera para que me botarán”.
Las orientaciones sexuales son un derecho consagrado en la Declaración Universal de Derechos Humanos del 10 de diciembre de 1948. Uno de estos es la privacidad sexual siempre que no ofenda a la comunidad. Y de esto se trata.
Ironías de la vida. No es de Caracas que apareció el documento sino del santuario antichavista de Miami donde Capriles no tiene solo partidarios sino unos cuantos envidiosos. La fuente aparentemente muy conocedora del aparato policial venezolano dejo caer oportunamente este informe en manos de cibernautas atentos en los días previos a la elección del 14 de abril.
Capriles fue Vicepresidente del Congreso y luego Presidente de la Cámara de Diputados entre 1999 y 2000, hasta la entrada en vigencia de la unicameral Asamblea Nacional.
Hernández ahora dice ser víctima del “acoso” del “líder” de la oposición venezolana.
En una carta que circula desde unos días en Caracas, Hernández afirma haber sufrido una “ola de amenazas a mi integridad” de parte de Capriles, desde este día fatídico del 2008.