miércoles, 11 de noviembre de 2015

Líder checheno a países islámicos: ¿Por qué no dicen '¡basta!' a EE.UU. y sus aliados?

Líder checheno a países islámicos: ¿Por qué no dicen '¡basta!' a EE.UU. y sus aliados?

Publicado: 11 nov 2015 11:04 GMT | Última actualización: 11 nov 2015 11:52 GMT
14329
Jefe de la república rusa de Chechenia, Ramzan Kadýrov, habla en un evento solemne dedicado al Día de los empleados del Interior de Rusia
El líder de la república rusa de Chechenia, Ramzán Kadýrov, ha llamado a los gobernantes de los países de mayoría musulmana a unirse en la lucha contra el Estado Islámico, informa el servicio de prensa de el Gobierno checheno.
"¿Hasta cuándo esperan ver tranquilamente la destrucción de la 'umma' (comunidad) del profeta Mahoma? ¿Por qué no se reúnen para discutir este problema? ¿Por qué no toman medidas para poner freno al Estado Islámico? ¿Por qué no dicen '¡basta!' a EE.UU. y sus aliados", reza el comunicado, citado por RIA Novosti. A su juicio, este y cualquier problema solo podrá ser resuelto con la unidad.
El líder checheno afirma que es su deber dirigirse directamente a los líderes de Arabia Saudita, Catar, Kuwait, Bahréiin, Omán, los Emiratos Árabes Unidos, Jordania, Marruecos, Argelia, Turquía, Irán, Malasia, Indonesia y Pakistán. Kadýrov acusa a Washington de 'prender fuego' a las guerras civiles en Libia, Túnez, Siria, Yemen y Egipto con el disfraz de la primavera árabe.
"Somos 1.500 millones de personas. Jóvenes, sanos, fuertes, valientes. Podemos solucionar cualquier problema de escala mundial si nos unimos. En nombre de Alá les llamo reparar en lo que está pasando, encontrar vías hacia el consenso y elaborar mecanismos para poner freno a nuestro enemigo", agrega Kadýrov.

El Zoom: ¡Que vienen los rusos!

El Zoom: ¡Que vienen los rusos!





Por RT
¿Occidente sigue a la búsqueda de un antagonista? Al grito de ‘¡que vienen los rusos!’ se está creando una imagen temible de la Federación de Rusia. ¿Logrará este miedo calar en la opinión pública e impulsar medidas aún más drásticas contra Moscú? ¿Prefiere que su gobierno gaste miles de millones en material bélico en vez de en políticas sociales? La manipulación de las masas, a debate. En esta edición del programa ‘El Zoom’, Javier Rodríguez Carrasco busca respuestas a estas y otras cuestiones.

YA NO HAY DUDA: RUSIA-MAGOG Y EEUU-GOG SE PREPARAN PARA UNA INMINENTE 3ª GUERRA MUNDIAL (Gog es la alianza Anglo-Estadounidense-Israelí y Magog es Rusia)


angel2840148089.wordpress.com

YA NO HAY DUDA: RUSIA-MAGOG Y EEUU-GOG SE PREPARAN PARA UNA INMINENTE 3ª GUERRA MUNDIAL (Gog es la alianza Anglo-Estadounidense-Israelí y Magog es Rusia)

~ por "SOLO QUIEN NO DA LA ESPALDA A LA VERDAD PUEDE ENCONTRARLA" en 10 noviembre, 2015.
la-proxima-guerra-estamos-camino-de-la-tercera-guerra-mundialcomp-1_000005

El analista Patrick Martin, que asistió a una serie de recientes sesiones en el congreso de EEUU, advierte que la inteligencia militar de Estados Unidos está involucrada en preparativos sistemáticos para una Tercera Guerra Mundial.

Según el experto, el Pentágono estima que un conflicto militar con China, Rusia o ambos países, es inevitable y que esta perspectiva se ha convertido en la fuerza motriz de la planificación táctica y estratégica norteamericana.
“Las tres sesiones que tuvieron lugar el pasado martes 3 de noviembre en el Congreso de Estados Unidos, demuestran que el servicio de inteligencia militar estadounidense está abordando los preparativos para la Tercera Guerra Mundial”
“Por la mañana, el Comité de Servicios Armados del Senado sostuvo una larga sesión sobre guerra cibernética. Por la tarde, un subcomité del Comité de Servicios Armados de la Cámara discutió el tamaño actual y el despliegue de la flota de portaaviones norteamericanos, mientras que otro subcomité del mismo panel discutió la modernización de las armas nucleares estadounidenses”
screen-shot-2015-09-30-at-2-40-36-pm
Según Martin, en ninguna de estas reuniones se abordaron las implicaciones generales que tendría un enfentamiento…
“Ninguna de las audiencias discutió las amplias implicaciones que podrían tener los preparativos de Estados Unidos para una guerra, o lo que significaría una gran guerra entre potencias nucleares para la supervivencia de la especie humana, o incluso para la vida en nuestro planeta”
“Por contra, estas sesiones fueron ejemplos de lo que podríamos calificar como un proceso en curso para convertir la preparación de la Tercera Guerra Mundial en algo rutinario”
462746668
“En otras palabras: parece que los preparativos para una guerra mundial, usando armas cibernéticas, portaaviones, bombarderos, misiles y toda una gran variedad de armamento, han estado en marcha durante un periodo prolongado de tiempo. Estas reuniones no eran en respuesta a los recientes acontecimientos, ya sea en el Mar Meridional de China, Ucrania, Siria o en cualquier otro lugar: no se hacían en respuesta a acontecimientos recientes”
“En estas reuniones se dio por sentado que EEUU afrontará un conflicto bélico contra China, Rusia o ambos países y tanto el testimonio de los testigos como las preguntas de los senadores y representantes, demócratas y republicanos por igual, estaban centrados en los mejores métodos para vencer en esa guerra”
www-usnews-com
Martin sigue hablando sobre lo que presenció en estas sesiones en el congreso:
“Cada sesión presuponía un enfrentamiento importante de EEUU con otra gran potencia (a veces una “potencia sin nombre”, a veces nombrando explícitamente a China o Rusia) dentro de un plazo relativamente corto, de años más que de décadas”
Uno de los puntos más significativos de las revelaciones de Martin, lo encontramos en referencia a cómo se trató la amenaza del terrorismo en estas sesiones. Uno podría pensar que la sempiterna lucha contra el terrorismo sería un elemento central de los debates, pero Martin nos revela que en realidad, el terrorismo no les importaba demasiado a los senadores y representantes…quizás porque saben cuál es la naturaleza real de ese terrorismo.
mccainterrorists-620x320
Así nos lo narra Martin:
“El peligro del terrorismo, promocionado sin cesar en los medios de comunicación para provocar un efecto sobre la opinión pública, fue minimizado y hasta cierto punto ignorado y descontado.
En un determinado momento de la audiencia del Senado sobre la guerra cibernética, en respuesta a una pregunta directa de la demócrata Jeanne Shaheen de New Hampshire, los testigos del panel declararon unánimemente que su mayor preocupación eran las naciónes-estado y no los terroristas”
main-qimg-111111bda111111111111cc11f111111c11b11e111111110df1111
Muy significativo, ¿no? La guerra global contra el terrorismo, con la que tanto nos bombardean, se revela así como una excusa para realizar la guerra contra otros estados.
Uno de los participantes, Peter W. Singer, tituló su presentación “Las lecciones de la Tercera Guerra Mundial” y expuso:
“Buques de guerra de EE.UU. y China combaten en alta mar disparando de todo, desde cañones hasta misiles de crucero y láseres. Sigilosos cazas de combate rusos y estadounidenses luchan en el aire auxiliados por drones robóticos. Hackers de Shanghai y Silicon Valley combaten en campos de juego digitales. Luchas en el espacio exterior deciden quién gana en la Tierra. ¿Son fragmentos de una novela o quizás lo que sucederá en el mundo real dentro de poco tiempo? Ambas cosas”
During exercise Stellar Avenger, the Aegis-class destroyer USS Hopper launches a standard missile 3 Blk IA, successfully intercepting a sub-scale short range ballistic missile, launched from the Kauai Test Facility, Pacific Missile Range Facility, Barking Sans, Kauai. This was the 19th successful intercept in 23 at-sea firings, for the Aegis BMD program, including the February 2008 destruction of a malfunctioning satellite above the earth's atmosphere.
Sobre el posicionamiento político de ambos bandos de la cámara, Patrick Martin revela la triste realidad de la democracia actual:
“Al contrario de la versión mediática que nos presenta que en Washington las facciones políticas están profundamente divididas y poseen perspectivas políticas completamente opuestas, lo cierto es que tanto republicanos como demócratas, alcanzaron un acuerdo sobre la cuestión fundamental: la preparación de una nueva guerra mundial imperialista”
Finalmente, el analista concluye que “esta crisis tiene dos componentes principales: el poder económico cada vez menor de EE.UU. en comparación con sus principales rivales y las contradicciones internas de la sociedad estadounidense, con una profunda alienación de la clase obrera y, en particular, de los jóvenes”.
Por lo que vemos, las élites gobernantes de EEUU están trabajando de forma activa en la preparación de una guerra mundial.
Y si hacemos caso a los que nos revela Patrick Martin, no parece que se estén preparando para la eventualidad o posibilidad de un gran conflicto: trabajan sabiendo a ciencia cierta que ese conflicto se va a producir dentro de pocos años.
valiant_shield_-_b2_stealth_bomber_from_missouri_leads_ariel_formation
Como añadido final a todo lo expuesto anteriormente, las recientes declaraciones del Secretario de Defensa de EEUU, claras y directas, dejan poco espacio para las interpretaciones.
Aquí dos extractos, bastante alarmantes, extraídos de 2 artículos muy recientes de RT:
Nueva fase de histeria de EE.UU.: “Rusia y China están desafiando al orden mundial”
“Aunque el Ejército de Estados Unidos “no busca” una nueva Guerra Fría, está decidido a oponerse a potencias emergentes globales como Rusia y China con el fin de proteger el “orden internacional” dominado por EE.UU.”, afirmó el secretario de Defensa del país norteamericano, Ashton Carter, este sábado en la Biblioteca Presidencial Ronald Reagan.
ashton-carter
El funcionario militar estadounidense volvió a poner en el mismo saco a Estado Islámico, a Rusia y China a la hora de enumerar los desafíos para Estados Unidos:
“Elementos terroristas como el Estado Islámico, por supuesto, están totalmente opuestos a nuestros valores. Sin embargo, otros retos son más complicados, y teniendo en cuenta su tamaño y capacidad, son potencialmente más dañinos”.
“Parece que algunos actores están decididos a eliminar estos principios y socavar el orden internacional que ayuda a cumplirlos. Por supuesto, ni Rusia ni China pueden revocar ese orden. Sin embargo, ambos lo desafían”
“Lo más inquietante” para el funcionario estadounidense es el llamado “ruido de sables nuclear de Moscú”, que en su opinión “plantea cuestiones sobre el compromiso de los líderes rusos a la estabilidad estratégica y su respeto por las normas contra el uso de armas nucleares”.
¿Y cómo piensa actuar EEUU ante lo que considera “amenazas contra el orden mundial”?
Pues ya lo dicen sin tapujos: MILITARMENTE
150616120113-f-22-raptor-exlarge-169
Otro extracto alucinante de una noticia de RT:
EE.UU. planea contener las acciones de Rusia por la vía militar
Estados Unidos cree que Rusia desafía el orden internacional y tiene la intención de contener a Moscú con la ayuda de medios políticos, militares y económicos, según lo anunció este sábado el jefe del Pentágono, Ashton Carter, durante una conferencia en el estado de California.
Ante lo que Carter ha catalogado como “declaraciones amenazantes” de Rusia sobre el uso potencial de armas nucleares, EE.UU. está modernizando la totalidad de su arsenal nuclear, no sólo los submarinos, bombarderos y misiles en tierra que están armados con armas nucleares de largo alcance, sino también las propias ojivas.
5th-fleet
“Estamos invirtiendo en las tecnologías que son más relevantes ante las provocaciones de Rusia, como los nuevos sistemas no tripulados, un nuevo bombardero de largo alcance, y la innovación en tecnologías como el cañón de riel electromagnético, láseres y nuevos sistemas de guerra electrónica, espacio y ciberespacio, incluyendo unas sorprendentes que realmente no puedo describir aquí”, dijo Carter, citado por AP.
031200-N-0000X-001 At sea aboard USS Hue City (CG 66) Dec. 2003 Ð Left to right, the guided missile cruiser USS Vicksburg (CG 69), and the guided missile destroyers USS Roosevelt (DDG 80), USS Carney (DDG 64) and USS The Sullivans (DDG 68) launch a coordinated volley of missiles during a Vandel Exercise (VANDALEX).  The exercise is designed to intercept hostile missiles with the shipÕs missiles. Remote-controlled drones are used to simulate the hostile missiles. U.S. Navy photo. (RELEASED)
“No buscamos una guerra fría, y mucho menos una caliente con Rusia”, dijo el secretario de defensa. No buscamos hacer de Rusia un enemigo. Pero no tengan duda de que Estados Unidos va a defender nuestros intereses, nuestros aliados, el orden internacional basado en principios, y el futuro positivo que esto nos ofrece”.
Es casi imposible decirlo más claro: EEUU se está preparando, casi explícitamente, para iniciar una Guerra Mundial.
Como ya hemos indicado otras veces, creemos que la fecha límite para el estallido de ese conflicto a gran escala, será el año 2020, fecha en la cual concluyen multitud de programas de rearme a escala internacional, tal y como indicábamos en un antiguo artículo de hace unos meses: EL INQUIETANTE AÑO 2020
100724-N-9500T-336  PACIFIC OCEAN (July 24,  2010) The Nimitz-class nuclear aircraft carrier USS Ronald Reagan (CVN 76) leads a group of multinational ships during a photo exercise (PHOTOEX) during Rim of the Pacific (RIMPAC) 2010.  RIMPAC is the world's largest international maritime exercise.  Since 1971, this large-scale biennial exercise has been designed to increase mutual cooperation and enhance the tactical capabilities of participating nations in various aspects of maritime operations at sea.   (U.S. Navy photo by Mass Communication Specialist 1st Class Scott Taylor/RELEASED)
De todas formas, existe otra posibilidad, aunque ciertamente, ahora parezca imposible.
Y es la posibilidad de que nos estén preparando para creer que estallará esa gran guerra y en el último momento, se alcancen una serie de pactos políticos salvadores a nivel internacional que lo detengan todo.
Unos acuerdos que cambiarán todas las estructuras mundiales a todos los niveles: político, económico, social; un nuevo orden mundial centrado en la unidad planetaria, que “nos salvará de la guerra que podría destruir el planeta”.
Y podéis tener por seguro, que los grandes ganadores de ese nuevo orden mundial, serán las élites gobernantes y que los grandes perdedores, seremos la gente de a pie.
Quizás esa es la gran jugada que están montando: que todos aceptemos por fuerza las condiciones del nuevo orden, porque la única alternativa a ello, sea una devastadora guerra mundial que destruya el mundo.
Y es que, como ya hemos dicho tantas veces, la auténtica guerra no es entre países, potencias o ideas, sino entre las élites y los pueblos del mundo.
Esta gentuza criminal y los gobernantes esbirros que los obedecen, son nuestro único enemigo…

Fuente:

http://www.globalresearch.ca/washington-prepares-for-world-war-iii/5486745
http://www.wsws.org/en/articles/2015/11/05/pers-n05.html
https://actualidad.rt.com/actualidad/190801-washington-tercera-guerra-mundial
https://actualidad.rt.com/actualidad/190891-eeuu-rusia-china-orden-mundial
https://actualidad.rt.com/actualidad/190852-pentagono-eeuu-planea-contener-rusia-militar
VISTO:
el-robot-pescador-etiqueta_00000

Airbus ‘vuela’ por conquistar los cielos de México


elfinanciero.com.mx

Airbus ‘vuela’ por conquistar los cielos de México

 

Resultado de imagen para airbus

El fabricante de aeronaves Airbus ya tiene vendidos 156 aviones en México para entregar en los próximos 10 años, con lo cual su participación puede crecer de 52 a más de 60 por ciento en el mercado nacional. Es decir, en el 2025, seis de cada 10 equipos en operación serán de su manufactura.
En entrevista con El Financiero, Rafael Alonso, presidente de la empresa en Latinoamérica y El Caribe, dijo que en los próximos 20 años México necesitará 600 aviones, de los cuales, esperan ganar la mayoría a su competidor Boeing.
Reconoció que el convenio bilateral sobre transportes aéreos entre México y Estados Unidos aumentará la demanda de aviones prevista en 600, por lo que traerá mayor beneficio para las empresas fabricantes. “Nosotros hace 20 años teníamos 10 por ciento del mercado en América Latina, 10 años después ya era 20 por ciento y hoy tenemos el 55 por ciento de la región, y si miramos el futuro queremos llegar a más de 60 por ciento”, destacó.
___¿Cuál es la importancia de México en la operación de Airbus?

___ El mercado de aviones comerciales es un mercado en que estamos bien posicionados en México, tenemos tres de las cuatro compañías aeronáuticas más importantes como clientes, la cuales operan 107 aviones de nuestra empresa, donde Volaris tiene 54, Interjet con 39, Vivaaerobus 10 y Aerounión, que es una carguera, con cuatro. Pero lo más importante es lo que vemos a futuro; ahora tenemos el 52 por ciento de los aviones en operación a nivel nacional y 70 por ciento de las naves nuevas programadas a entregar son Airbus por lo que a futuro la participación seguirá creciendo.
Nosotros hace 20 años teníamos 10 por ciento del mercado en América Latina, 10 años después ya era 20 por ciento y hoy tenemos el 55 por ciento de la región, y queremos llegar a más de 60 por ciento

___¿Cómo potenciar la venta de aviones en México?
___ Todo lo que tenga que ver con facilidades de movimiento en el cielo es bueno para nosotros, como las reestructuraciones de los vuelos y los acuerdos bilaterales entre países, que eso al final beneficia a la aviación, las compañías necesitarán más aviones, a nosotros como fabricantes nos beneficia, además de que la apertura también beneficia a la economía del país porque habrá más turismo, mayor número de vuelos y más gente en México. Nosotros ofrecemos también un vehículo necesario en ese crecimiento.
___¿Ven desaceleración en la venta de aviones para el 2016?

___ No realmente, la aviación es un medio de transporte requerido incluso en épocas de crisis, no importa si hay problemas financieros, las guerras del Golfo, si la caída de las torres gemelas, etcétera, el tráfico sigue creciendo. El tráfico a nivel nacional y regional es sistemático y tenemos el doble que teníamos hace 15 años, y qué puede pasar, una desaceleración puede afectar pero la recuperación será rápida. México va bien económicamente, está avanzando. Pero por ejemplo en Brasil, la circunstancia es diferente, porque tiene crisis de corrupción, económica y política pero el tráfico de pasaje aéreo sigue creciendo. Otro tema es las tarifas, que sigan bajando, pero el tráfico sigue creciendo.
___¿México entonces puede ser mejor mercado que Brasil?

___ Depende en que lo veamos, en lo general México es el segundo mercado Latinoamericano después de Brasil que tiene 200 millones de personas, su mercado a nivel de aviación comercial es muy grande. Pero en México nosotros estimamos que va a requerir 600 aviones nuevos en los próximos 20 años, es un mercado importante, con 30 aviones al año, y por eso la lucha de los fabricantes, nosotros estamos bien posicionados, por eso cuando vemos el futuro somos optimistas. Se seguirá desarrollando la demanda aérea, si tú ves Guadalajara es una ciudad de 6 millones de habitantes, y en vuelos como para ir a Miami son ocho horas con conexión, por lo que se podría generar un vuelo directo y así se puede desarrollar el tráfico aéreo, y ahí se necesitan más aviones.
___¿Cómo ve la capacidad del AICM para recibir el Airbus 380?

___ El avión puede operar donde pueda un 747, tienen la misma huella, de 80 por 80 metros, que es lo que los aeropuertos tienen diseñado y van determinando los espacios por los diferentes tipos, la única diferencia es que los motores exteriores son más apartados y por eso hay que compactar más las líneas de la pista de rodadura. Eso es lo que hizo el aeropuerto de la Ciudad de México, y además tienes que tener un finger para el piso inferior y otro superior, pero todo eso ya lo hizo el AICM.___¿Entonces no ven problema para la llegada del avión?

___ Todo está listo, no debe haber problema para que llegue, todo lo que es en cuestión de compactación deben platicarlo con el director del aeropuerto, pero hasta donde nosotros tenemos entendido es que todo está listo y Airbus está involucrado en la adaptación y se instala en cuestión de 30 días, no es un gran movimiento. Yo creo que la competencia nos hizo mala propaganda con el 380 hablando que no podría entrar en la Ciudad de México, pero el 380 no es más grande que el 747 y Airfrance lo operará en cuatro clases.___ Decían que Cancún era el único que podía recibirlo…

___ El avión ha volado en 180 aeropuertos en el mundo como Cancún, Medellín, La Paz, Buenos Aires, Río de Janeiro, osea hemos estados en varias ciudades, y el avión puede operar donde haya un 747. Lo que puede pasar es que haya muchas excusas por lo que sea, y las circunstancias que sean, como el que será complicado atender a tantas personas pero no, no es muy complicado. Yo siempre pongo un ejemplo, en los años 60 el avión más grande era un 707 que movía 150 pasajeros, y Boeing sacó uno de 350 pasajeros, más del doble, eso fue un salto enorme. En los años 60 los aeropuertos se llamaban aeródromos, eran tan chicos y aún así todo se arregló, ya nadie le parecía extraño tener un avión con más de 300 pasajeros. Ahora tienes un 747 con más pasajeros, la competencia nos quiere asustar al mercado y el 380 es un gran avión que ya movió a más de 100 millones de pasajeros en el mundo.

Rusia pide nueva constitución pero no salida de Assad en propuesta de paz para Siria

Rusia pide nueva constitución pero no salida de Assad en propuesta de paz para Siria

Un documento con las propuestas de Moscú para las conversaciones sobre Siria que se realizarán en Viena se filtró a la prensa.
por José De Bastos   |   nov. 11, 2015 at 9:57 AM
El Presidente de Siria Bashar al-Assad visitó Moscú poco después del respaldo dado por Vladimir Putin (Foto de Presidencia de Rusia)
MOSCú, Rusia, nov. 11 (UPI) -- Rusia solicitará a Siria redactar una nueva constitución y tener elecciones presidenciales adelantadas en las próximas negociaciones de paz por el conflicto en ese país, pero no solicitará la renuncia del Presidente Bashar al-Assad.
Un borrador presentado por Moscú, titulado 'Aproximación al Acuerdo de la Crisis Siria', indica que "el Presidente de Siria no dirigirá la comisión constitucional", sino que pide por un "candidato aceptado por todas las partes" para liderar la creación de una constitución. Assad no es mencionado nuevamente en el documento.
Naciones occidentales y los estados árabes del Golfo han solicitado la renuncia de Assad antes de que el proceso de paz en Siria pueda seguir adelante para detener la guerra civil que lleva casi cinco años. El plan de Rusia también pide al Enviado Especial de la ONU para Siria Steffan de Mistura, lanzar un proceso político entre el gobierno de Assad y una "delegación unida de grupos de oposición" para un gobierno de transición hasta que haya elecciones.
El documento indica que el proceso de reforma constitucional y la transición pudieran tomar hasta 18 meses antes de que se celebren las elecciones.
Rusia pareció distanciarse del Presidente Assad a comienzos de mes cuando una portavoz del Ministerio de Exteriores dijo que no era crucial que éste permaneciera en el poder. Vladimir Safronkov, Vice Embajador de Rusia ante la ONU, lamentó este miércoles que la propuesta de su país se filtrara a la prensa pero defendió el documento.
"Es nuestra visión, nuestra propuesta. Por supuesto, estamos abiertos a propuestas de otras partes. Es sólo la contribución de Rusia, cómo lanzamos un proceso político para hacer que las partes trabajen juntas", indicó.
Las conversaciones iniciarán el sábado en Viena, Austria, sobre cómo acabar con la larga y costosa guerra civil en el país, que ha obligado al desplazamiento de millones de personas.

Rusia creará “un paraguas de seguridad aérea” desde el Caspio hasta el mar Negro

Rusia creará “un paraguas de seguridad aérea” desde el Caspio hasta el mar Negro
 
Sistemas de misiles antiaéreos S-300PM



La oposición siria entrega datos sobre las posiciones de los terroristas del EI

La oposición siria entrega datos sobre las posiciones de los terroristas del EI

Publicado: 11 nov 2015 12:17 GMT | Última actualización: 11 nov 2015 14:21 GMT
50914
El Ejército de Siria, que con apoyo de la aviación rusa desbloqueó el aeropuerto militar Kweires en la provincia de Alepo, rodeado por los terroristas del Estado Islámico desde hace más de dos años, recibió datos sobre la ubicación de los extremistas por parte de la oposición siria, informó el portavoz del Ministerio de Defensa de Rusia, el general Ígor Konashénkov.
"La información sobre las posiciones y fortalezas de los grupos terroristas que rodeaban el aeródromo fueron obtenidos de los representantes de la oposición siria y que fueron confirmados por el centro de información en Bagdad, Irak", dijo Konashénkov, citado por la agencia RIA Novosti.
Este martes el Ejército sirio puso fin al bloqueo al que el aeródromo de Kweires, considerado uno de los puntos estratégicos de la zona de Alepo, había sido sometido por el EI desde inicios del 2014 y antes de ello se había visto rodeado por grupos rebeldes. Estas instalaciones estaban defendidas en ese entonces por más de mil soldados.
Además, Konashénkov indicó que los bombarderos rusos Su-34 destruyeron un gran almacén subterráneo de municiones del grupo terrorista Frente Al Nusra en la provincia de Homs, también gracias a las coordenadas proporcionadas por la oposición siria.
"Después de comprobar la información a través de otros canales, el objetivo fue impactado por una bomba antibunker BetAB-500, provocando una fuerte detonación de las municiones que se encontraban en el almacén y su destrucción total", agregó.

CHINA ENVÍA AVIONES DE COMBATE A LAS ISLAS EN DISPUTA

CHINA ENVÍA AVIONES DE COMBATE A LAS ISLAS EN DISPUTA

ADVERTISEMENT
Beijing ha desplegado aviones de combate de cuarta generación en Woody Islando, en el Mar del Sur de China.
thediplomat_2014-09-18_07-02-47-386x303

La Fuerza Aérea del Ejército Popular ha enviado un número desconocido de aviones de combate de cuarta generación J-11BH / BHS a la isla de Woody (conocida como la isla Yongxing en chino), según informan medios chinos.
La Isla Woody, que se encuentra a 321 kilómetros al sur de la isla de Hainan, cuenta con la única pista de aterrizaje en funcionamiento en el Mar Meridional de China, aunque China está en construyendo al menos dos pistas de aterrizaje más en las Islas Spratly.
2009-PLAN-woody-island
El número de aviones desplegados y su calendario de despliegue son desconocidos, aunque es poco probable que los mismos aviones permanezcan estacionados durante largos períodos de tiempo en la isla, debido a la dificultad de mantener los aviones de combate en condiciones climáticas difíciles, donde el aire salado del mar podría causar estragos en la aeronave si está estacionada allí durante largos períodos.
El J-11BH / BHS es una aeronave de un solo asiento bimotor producida por Shenyang Aircraft Corporation. Se basa en el diseño soviético Sukhoi-Dom 27.
01-china-j-b11h
China actualmente opera alrededor de 260 J-11 de todos los tipos.
El despliegue de aviones J-11BH / BHS será un obstáculo adicional para los aviones de vigilancia estadounidenses que se encargan de vigilar las actividades de China en el Mar Meridional.
Fuente: http://thediplomat.com/2015/11/china-stations-combat-aircraft-on-south-china-sea-island/

Medios egipcios: Derribo del avión ruso, un complot contra Rusia y Egipto

Medios egipcios: Derribo del avión ruso, un complot contra Rusia y Egipto
Los medios egipcios criticaron el martes vivamente a los países occidentales que privilegian la tesis del atentado en el derribo del avión ruso. Algunos ellos evocaron un “complot” contra El Cairo y Moscú.

Una caricatura del diario gubernamental egipcio Al Ahram comparó la situación a la “agresión tripartita”, nombre que se da en El Cairo a la guerra de Suez desencadenada en 1956 contra Egipto por Francia, Reino Unido e Israel.

La caricatura representa a un anciano diciendo a un joven: “Lo que pasa en el Sinaí me recuerda la agresión tripartita de 1956”. El joven, que lleva una camisa que dice: “Amo a Egipto”, respondió: “En efecto. Nuestros enemigos siguen siendo los mismos después de 60 años, pero les venceremos, si Dios quiere”.

EEUU y el Reino Unido fueron los primeros países en evocar la hipótesis de un acto terrorista para explicar la caída del Airbus de la compañía rusa Metrojet que debía viajar a San Petersburgo (Rusia) partiendo de la ciudad turística de Sharm al Sheij con 224 pasajeros y tripulantes, la mayoría de ellos rusos.

Egipto, cuya industria turística ha sufrido un durísimo golpe con este atentado, acusa a Washington y Londres de haber anticipado los resultados de la investigación y al gobierno británico de crear una alarma al ordenar la repatriación de los 20.000 británicos que se hallan en Sharm al Sheij.

El periódico estatal Al Ahram ve en el incidente del avión “un complot que implica a británicos y estadounidenses contra el presidente Sisi y el Estado egipcio”.

Se trata, según el autor del artículo, Ashraf Ashmawi, de “un intento flagrante de castigar a Egipto económica y financieramente por su apertura hacia Rusia en el curso de estos últimos tres años y la creciente cooperación militar entre los dos países”.

El periódico privado Al Shuruq publicó un reportaje sobre unos turistas británicos que visitan Luxor, en la ruta del Nilo hacia el Sur. El título del artículo era revelador: “Británicos en Luxor: nos sentimos avergonzados por la postura de nuestro gobierno”.

Otro reportaje sobre las estaciones balnearias en el Mar Rojo, publicado por el periódico gubernamental Al Akhbar, subraya que Egipto está seguro que los turistas no pararán de visitarlas”. “20.000 rusos trabajan en Hurgada”, afirmó.

Al Akhbar estimó en su editorial que el atentado fue “un tema con conexiones políticas y económicas y dirigido, en primer lugar, a vengarse de Egipto y Rusia”.

Las Fuerzas Aéreas rusas atacan 277 objetivos terroristas en seis provincias sirias en dos días

Las Fuerzas Aéreas rusas atacan 277 objetivos terroristas en seis provincias sirias en dos días

Publicado: 11 nov 2015 12:13 GMT | Última actualización: 11 nov 2015 13:33 GMT
Un hombre hace señales al piloto de un Su-25 en la base aérea de Jmeimim cerca de la ciudad de Latakia
Los aviones rusos han realizado 85 vuelos de combate durante los cuales han atacado 277 objetivos terroristas en seis provincias sirias en los dos últimos días, según el Ministerio de Defensa de Rusia.
El portavoz del Ministerio ruso de Defensa, Ígor Konashénkov, ha indicado que "en los últimos dos días los aviones rusos han realizado 85 vuelos de combate atacando 277 objetivos en las provincias de Alepo, Damasco, Latakia, Hama, Homs e Idlib", informa RIA Novosti.
Durante las operaciones, los bombarderos rusos Su-24 han destruido tres tanques y dos vehículos blindados del Estado Islámico ubicados a 45 kilómetros al sur de la ciudad de Tadmur, en la provincia de Homs, ha explicado Konashénkov. Asimismo, la aviación rusa ha destruido un almacén de municiones del EI ubicado "en el área de Bir Kasab", en la provincia de Damasco.
El pasado 30 de septiembre el Senado de Rusia aprobó la entrada en acción de sus Fuerzas Aéreas en Siria después de que el presidente sirio, Bashar Al Assad, solicitara a Moscú ayuda militar para luchar contra los terroristas. Este mismo día, tras coordinarse con las autoridades sirias, los aviones rusos comenzaron a lanzar ataques aéreos contra las posiciones del Estado Islámico. El operativo antiterrorista ruso incluye el despliegue de más de 50 aviones y helicópteros.

GUERRA EN AUMENTO: EEUU CONSIDERA “NECESARIO” DESPLEGAR TROPAS EN SIRIA

GUERRA EN AUMENTO: EEUU CONSIDERA “NECESARIO” DESPLEGAR TROPAS EN SIRIA

ADVERTISEMENT
La secretaria de la Fuerza Aérea de EE.UU., Deborah James, ha insistido este martes en que es necesario que Estados Unidos despliegue tropas en el territorio sirio.
57104725hq403-air

“La potencia aérea es muy importante. Puede hacer muchas cosas pero no puede hacerlo todo, no puede ocupar territorio y tampoco puede dominar zonas. Esto es donde necesitamos tener las botas sobre el terreno. Necesitamos fuerzas terrestres en esta campaña militar”, ha dicho James durante un espectáculo aéreo internacional en Dubái.
También ha alegado que la falta de presencia de fuerzas terrestres estadounidenses en el territorio sirio ha sido la principal causa por la que grupos terroristas como el EIIL (Daesh, en árabe) y el Frente Al-Nusra (filial de Al-Qaeda en Siria) han conseguido avanzar y mantener bajo su control gran parte de dicho país árabe.
17125732_xl
En las últimas semanas y tras el comienzo de la campaña aérea de Rusia en Siria, cada vez más personalidades políticas y funcionarios estadounidenses piden el despliegue de fuerzas terrestres en el territorio sirio, donde múltiples grupos terroristas luchan entre sí y también contra el Gobierno del presidente sirio, Bashar al-Asad, para derrocarlo.
Por otra parte, ha informado que el Departamento de Defensa de EE.UU. está conversando con Arabia Saudí y los países implicados en la agresión saudí a Yemen para reponer sus almacenes de bombas de alta precisión dado que, tras meses de ataques aéreos a la nación árabe, los depósitos de bombas de dichos países están casi vacíos.
07kurds.xlarge1
Al mismo tiempo ha confirmado que durante sus encuentros en Dubái, los representantes de las fuerzas lideradas por Riad han pedido que la entrega de nuevas bombas y armas se realice lo más pronto posible, y ha asegurado que la Fuerza Aérea de EE.UU. tratará de convencer al Congreso estadounidense para que apruebe con rapidez una moción de ley que autorice las ventas.
EE.UU. es el principal proveedor de armas a las fuerzas invasoras en Yemen y, según reportes, hasta podría haberles enviado bombas de racimo (cuyo uso está prohibido bajo las normativas internacionales), ya que está documentado el uso de dichas bombas de producción estadounidenses en el territorio yemení.
380438_US-troopers
Fuente: http://www.hispantv.com/newsdetail/Siria/74550/eeuu-botas-suelo-siria

La cara oculta de la administración Obama

La cara oculta de la administración Obama

La administración estadounidense está profundamente dividida y son pocos los que obedecen al presidente Barack Obama, más preocupado por elaborar un compromiso entre las diferentes facciones que por imponer su propio punto de vista. Después de haber eliminado el clan Petraeus-Clinton, que saboteaba sus esfuerzos, el presidente descubre que Feltman y Power siguen adelante con sus intrigas. Thierry Meyssan recorre aquí la carrera de la embajadora de Estados Unidos ante la ONU, Samantha Power, y de su marido, Cass Sunstein, profesor de Derecho y teórico de la dictadura suave.
| Damasco (Siria)

JPEG - 45.2 KB
¿Cómo instaurar una dictadura con guantes de terciopelo? El presidente Obama conversa con su amigo, el «paternalista liberal» (sic) Cass Sunstein, y con la esposa de este, la «idealista maquiavélica» (también sic) Samantha Power.
Nombrada en 2013 representante permanente de Estados Unidos en el Consejo de Seguridad de la ONU, la embajadora Samantha Power es la líder de los «halcones liberales», especie de alter ego de los «neoconservadores» en la promoción del intervencionismo del «Imperio americano». Durante su audición de confirmación ante el Senado, Power proclamó: «Este país es el país más grande de la Tierra. ¡Nunca pediré excusas por América!» [1].

La juventud de Samantha Power

Nacida en el Reino Unido en 1970 y educada en Irlanda, Samantha Power emigra a Estados Unidos a los 9 años, cuando su madre abandona a su padre pianista para volver a casarse con un médico, más adinerado. Después de cursar brillantes estudios de Derecho en Yale, Power trabaja como periodista de deportes en la CNN, televisión de información internacional cuya redacción albergaba miembros del 4º Grupo de Operaciones Sicológicas de Fort Bragg [2].
Samantha Power llega a la Carnegie Endowment for International Peace como asistente de Morton Abramowitz, quien también administraba por entonces la National Endowment for Democracy, la cara legal de la CIA.
Durante la guerra en Bosnia-Herzegovina, Power trabaja como reportera para el Boston Globe, The Economist, New Republic y U.S. News and World Report. Conoce entonces a Richard Holbrooke, quien se convierte en su mentor. Hoolbroke fue el organizador de la independencia de Bosnia-Herzegovina, bajo la presidencia de Alija Izetbegovic, al término de una guerra organizada por Estados Unidos para desmembrar Yugoslavia. Samantha Power no podía ignorar que Izetbegovic se había rodeado de 3 consejeros: el neoconservador estadounidense Richard Perle para los temas diplomáticos, el cabildero francés Bernard-Henri Levy para la propaganda y, para ocuparse de las cuestiones militares, el islamista saudita Osama ben Laden [3].
La prensa no es suficiente para Samantha Power así que retoma sus estudios en Harvard, en la Escuela Kennedy de Gobierno, donde crea, en 1998, el Centro Carr para la Política de los Derechos Humanos. Samantha Power entiende los «Derechos Humanos» en el sentido anglosajón de ese término: proteger a los humanos de los posibles abusos del poder estatal. Como hiperpotencia, el Imperio debe tener una política de Derechos Humanos y formar para ello a sus altos funcionarios.
Esta concepción se opone culturalmente a la de los países latinos, donde se habla, por el contrario, de los «Derechos del Hombre y del Ciudadano». Para estos países la cuestión no es limitar los poderes del Estado sino cuestionar su legitimidad. Por consiguiente, no puede existir en ellos una «política de Derechos Humanos» porque los Derechos Humanos son la irrupción del Pueblo en la política.
El Centro Carr es financiado por la fundación del ex empresario Gregory C. Carr y por la fundación del líbano-saudita Rafic Hariri.
En 2001, la profesora Power participa como consultante en la Comisión Internacional sobre Intervención y Soberanía de los Estados, creada por Canadá. Es el inicio de la noción de «responsabilidad de proteger» (R2P). Los expertos ponen sobre la mesa la idea de que para prevenir masacres como las de Srebrenica o Rwanda, el Consejo de Seguridad de la ONU tendría que poder intervenir cuando ya no hay Estado.
JPEG - 24.9 KB
Al año siguiente, Samantha Power publica su obra maestra: A problem from Hell: America and the Age of Genocide [En español, “Un problema del infierno: América y la era del genocidio”]. Particularmente difícil de leer, este libro le valdrá la obtención del Premio Pulitzer. Aunque comienza por el genocidio armenio para terminar por el que supuestamente sufrieron los albaneses en Kosovo, el libro gira esencialmente alrededor de la cuestión del exterminio de los judíos de Europa a manos de la Alemania nazi y de la doctrina jurídica de Raphael Lemkins.
Lemkins era fiscal en Varsovia durante el periodo intermedio entre las dos Guerras Mundiales. Como experto de la Sociedad de Naciones denunció los crímenes de «barbarie» cometidos por el Imperio Otomano contra los cristianos –incluyendo a los armenios– (de 1894 a 1915) y posteriormente por Irak contra los asirios (en 1933). Durante la Segunda Guerra Mundial, Lemkins escapó a la persecución nazi contra los judíos exilándose en Estados Unidos, donde se convirtió en consejero del Departamento de Guerra. Toda su familia, que se había quedado en Europa, fue asesinada. Poco a poco, Lemkins forjó el término «genocidio» para designar una política tendiente a liquidar un grupo étnico en particular. Finalmente, se convirtió en consejero del fiscal estadounidense en el Tribunal de Nuremberg que condenó a varios dirigentes nazis por «genocidio».
Para Samantha Power, Raphael Lemkins abrió una vía en la que Estados Unidos tendría que haber perseverado. Sólo el senador William Proxmire –pariente de los Rockfeller– continuó su lucha hasta que el Senado ratificó, en 1986, la Convención para la Prevención y la Represión del Crimen de Genocidio. Como única potencial global, Estados Unidos tiene, en lo adelante, el deber de intervenir allí donde lo exijan los «Derechos Humanos».
Sin embargo, la profesora Power nunca se interroga sobre la responsabilidad de Estados Unidos en las masacres contemporáneas, ya sea sobre su responsabilidad directa –como en Corea, Vietnam y Cambodia (desde 1969 hasta 1975) y en Irak (desde 1991 hasta 2003)– o sobre su responsabilidad indirecta –como en Indonesia, Papuasia, Timor Oriental, Guatemala, Israel y Sudáfrica. La «responsabilidad de proteger» aporta la justificación teórica, a posteriori, de la «guerra humanitaria» en Kosovo. Algo que el profesor Edward Harriman resume de la siguiente manera: «Para ella [Samantha Power], Estados Unidos no es el problema sino la solución.»
La «responsabilidad de proteger» se ha convertido en un «deber moral» de intervenir en todo país que Washington acuse de practicar o de planificar un genocidio. Ya ni siquiera hay que esperar a que el Estado se desmorone para iniciar la intervención, basta con un pretexto.
También en 2002, Samantha Power da una entrevista a la serie de video de la universidad de Berkeley Conversations with History. Al responder a una pregunta sobre cómo debería reaccionar Estados Unidos si el conflicto israelo-palestino se agravara al extremo de hacer posible un genocidio, Power aconseja el envío de una importante fuerza militar para separar a los dos bandos. Pero se manipula su respuesta para acusarla de no ponerse del lado de Israel por antisemitismo. Así que Samantha Power se ve obligada a solicitar la ayuda de varias personalidades judías estadounidenses, como Abraham Foxman de la Anti-Defamation League, para que la saquen de esa situación y redorar su imagen.
Samantha Power se ve entonces en el gobierno. En 2003, participa brevemente en el equipo de campaña del general Wesley Clark, el ex Comandante Supremo de las fuerzas de la OTAN en Kosovo, quien compite por la investidura demócrata a la elección presidencial.
En 2005-2006, Power es invitada por un senador que acaba de salir de la nada: Barack Obama. Este joven es un protegido del ex consejero de Seguridad Nacional Zbigniew Brzeziński y de su financista David Rockefeller. Se informa a Samantha Power sobre el proyecto de convertir a este joven negro en el próximo presidente de los Estados Unidos de América y ella decide renunciar a sus funciones en Harvard y unirse al equipo de Obama para convertirse en su secretaria de Estado.
En 2006, Obama emprende como parlamentario un extraño viaje por África. En realidad se trata de una misión de la CIA para sentar las bases de un cambio de régimen en Kenya, su país de origen [4]. Samantha Power recibe la misión de preparar el viaje y principalmente la etapa de los campos de refugiados de Darfur.
También participa ampliamente en la redacción de The Audacity of Hope: Thoughts on Reclaiming the American Dream, libro con el que Barack Obama se da a conocer al público estadounidense y que le abrirá el camino hacia la Casa Blanca.
Ya convertida en todo un personaje de la intelectualidad imperialista, Samantha Power se apodera de la figura de Sergio Vieira de Mello. Este diplomático brasileño había sido Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos antes de morir asesinado en Irak, en 2003, cuando esperaba convertirse en secretario general de la ONU. Power le dedica una entusiasta biografía, titulada “Mantener la llama: Sergio Vieira de Mello y la lucha por salvar el mundo” (sic). También ejerce su influencia sobre otro oportunista, el francés Bernard Kouchner, quien reemplazó a de Mello como representante especial del secretario general de la ONU en Kosovo (1999-2001) y fue posteriormente designado por Washington como ministro de Relaciones Exteriores de Nicolas Sarkozy (2007-2010).
Samantha Power milita en varias organizaciones intervencionistas, principalmente en el International Crisis Group del multimillonario húngaro-estadounidense George Soros y el Genocide Intervention Network, que ha pasado a llamarse United to End Genocide.
JPEG - 23.7 KB

Samantha Power & Cass Sunstein

Durante sus contactos con Barack Obama, Samantha conoció a uno de sus amigos, el profesor Cass Sunstein, nacido, como ella, el 21 de septiembre pero 16 años mayor que ella. Sunstein había trabajado durante mucho tiempo como profesor en Chicago, donde se vinculó con el joven político Obama. Más tarde se fue a Harvard, donde su oficina estaba a sólo una calle de la oficina de Power. Extremadamente ambiciosos, estos dos personajes harían cualquier cosa por darse a conocer. En julio de 2008, la católica Power y el judío cabalista Sunstein se casan en Irlanda. Juntos formarán lo que el periodista populista Glenn Beck llamará «la pareja más peligrosa de América».
Autor prolijo –escribe varios libros al año y publica numerosos artículos de opinión en diarios importantes–, Cass Sunstein opina sobre cualquier cosa, desde los impuestos hasta los derechos de los animales. Es, ampliamente, el profesor universitario más citado en la prensa estadounidense [5]. Lo cual no tiene absolutamente nada de sorprendente ya que se ha pronunciado sistemáticamente a favor del poder del Estado en contra de las personas sometidas a procesos judiciales, tanto respaldando las comisiones militares de George W. Bush en Guantánamo como luchando contra la Primera Enmienda (libertad de expresión).
En otras palabras, mientras Samantha Power canta loas a los «Derechos Humanos» y se convierte en la referencia intelectual en la materia, su esposo Cass Sunstein se opone a ellos con todas sus fuerzas y se convierte en referencia jurídica sobre ese tema. Entre los dos son capaces de defender cualquier cosa y lo contrario con el mismo ardor, siempre y cuando ello sea útil a sus intereses.
JPEG - 21.5 KB
Junto al economista comportamentalista Richard Thaler, Sunstein publicó Nudge: Improving Decisions about Health, Wealth, and Happiness [En español, “Contribución: Cómo mejorar las decisiones en materia de salud, riqueza y felicidad”], donde los autores estudian las influencias sociales que empujan a los consumidores a tomar malas decisiones. Al mismo tiempo, elaboran una teoría sobre cómo podrían utilizarse esas mismas influencias sociales para llevarlos a tomar «decisiones correctas». Esto es lo que llaman el «paternalismo liberal», un oxímoron que designa púdicamente un método de manipulación de las masas.
En septiembre de 2015, el presidente Obama adoptará el «paternalismo liberal» como nueva política e impartirá a su administración instrucciones para multiplicar las «contribuciones» [6].
Durante la campaña electoral de 2007-2008, Sunstein redacta con Adrian Vermeule un trabajo destinado a las universidades de Chicago y Harvard, trabajo que se impondrá como doctrina a la administración Obama para luchar contra las «teorías conspirativas» –o sea, contra el cuestionamiento de la retórica oficial– y que inspirará posteriormente al presidente francés Francois Hollande y la Fundación Jean-Jaures [7]. En nombre de la «Libertad» ante el extremismo, los autores definen en ese trabajo un programa para aniquilar esta oposición:
«Podemos imaginar fácilmente una serie de posibles respuestas.
  1. El gobierno puede prohibir las teorías conspirativas.
  2. El gobierno podría imponer una especie de impuesto, financiero o de otro tipo, a quienes difundan tales teorías.
  3. El gobierno podría implicarse en un contradiscurso para desacreditar las teorías conspirativas.
  4. El gobierno podría contratar partes privadas creíbles para que se impliquen en un contradiscurso.
  5. El gobierno podría implicarse en la comunicación informal con las terceras partes y estimularlas.» [8]
La dictadura con guantes de terciopelo inicia su marcha.
El presidente Obama nombrará a Cass Sunstein a la cabeza del OIRA, una oficina de la Casa Blanca encargada de simplificar los trámites administrativos.
Pero Sunstein pasará el primer año haciendo otra cosa: busca argumentos económicos para justificar la necesidad de luchar contra las emisiones de carbono que pueden provocar un calentamiento climático. Buena noticia para el presidente Obama, quien redactó –cuando trabajaba para el ex vicepresidente Al Gore y su socio financiero David Blood– los estatutos de la Climate Exchange Ltd y los de la Bolsa de Derechos de Emisiones de Carbono en Chicago. El presidente francés Francois Hollande y su ministro de Relaciones Exteriores Laurent Fabius utilizarán esos argumentos para preparar la Cop 21 (Conference on climate change) y enriquecer a sus amigos [9].

Samantha Power, de la posición de universitaria de moda
a la de mujer del poder

Volvamos a la campaña electoral. En una entrevista, Samantha Power describe a Hillary Clinton, la entonces rival de Obama en la carrera por la investidura demócrata, como «un monstruo» capaz de ensuciar a cualquiera con mentiras con tal de ganarse un puesto (alusión a la polémica electoral sobre el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) [10]), incidente que la obliga a dimitir. Su mentor Richard Holbrooke –quien encubrió el genocidio en Timor Oriental– servirá posteriormente de intermediario entre Clinton y Power para resolver el diferendo entre ambas.
Durante la transición presidencial, Samantha Power trabaja con el futuro consejero de seguridad nacional Thomas Donilon y con Wendy Sherman en la preparación de la sucesión en el Departamento de Estado. Pero al final no será la joven señora Power-Sunstein sino Hillary Clinton –de 64 años, ex first lady y ex senadora– quien se convertirá en secretaria de Estado del presidente Obama.
Samantha Power pasa entonces a ser asistente especial del presidente y directora del Buró de Asuntos Multilaterales y Derechos Humanos de la Casa Blanca. Desde esas posiciones obtiene para David Pressman, un ex asistente de Madeleine Albright, el puesto de director de Crímenes de Guerra y Atrocidades en el Consejo de Seguridad Nacional. Pressman había creado, con John Prendergast, Not on Our Watch, una organización para difundir la idea de que existía un genocidio en Darfur, y había enrolado en esa tarea a una serie de figuras de Hollywood, como George Clooney y Matt Damon.
Power también logra convencer a Obama de crear un Consejo de Prevención de Atrocidades que reúne en su seno varias agencias estadounidenses [11]. Extrañamente ese organismo no ha publicado absolutamente ningún informe y se ha limitado a un solo encuentro en el Congreso. Lo único que se sabe de ese Consejo es que se felicitó por el éxito de la operación en Kenya, lo cual remite al viaje a África que la CIA y Samantha Power organizaron para el senador Obama. Pero la mencionada operación fue un cambio de régimen que, lejos de evitar un genocidio, se concretó al precio de masacres tribales cuidadosamente provocadas. Finalmente, ese Consejo parece haberse desvanecido cuando el Emirato Islámico inició la limpieza étnica en el Sunnistán iraquí [12].
En octubre de 2009, Samantha Power escribe la parte esencial del discurso de Obama para la ceremonia de entrega del Premio Nobel de la Paz. Power desarrolla en ese texto la idea de una ética de geometría variable: un presidente tiene que utilizar la fuerza y por desgracia no puede actuar como un Mahatma Gandhi o un Martin Luther King Jr.
En el Consejo de Seguridad Nacional, Power conoce al asistente de Hillary Clinton enfrascado en la preparación de la «primavera árabe», el ex «procónsul estadounidense» en Líbano, Jeffrey Feltman. El objetivo es derrocar los regímenes laicos árabes (Túnez, Egipto, Libia, Siria y Argelia), sean o no aliados de Estados Unidos, para poner en el poder a la Hermandad Musulmana.
Cuando Muammar el-Kadhafi declara que su país está siendo víctima de un ataque de al-Qaeda, envía su ejército a Bengazi con órdenes de recuperar las bases militares que los terroristas habían tomado y anuncia enfáticamente que si no se rinden hará «correr ríos de sangre», Samantha Power ya tiene listo un discurso. Las agencias de prensa occidentales hacen creer que una revolución popular está teniendo lugar en Libia y que Kadhafi se dispone a masacrar a su propio pueblo. Así que Estados Unidos tiene que evitar el genocidio que se prepara. Rápidamente se pone en marcha la guerra contra Libia, planificada desde el año 2001. La operación costará las vidas de 160 000 personas y dejará además 4 millones de desplazados.
JPEG - 52.3 KB
La representante permanente de Estados Unidos, Samantha Power, en el Consejo de Seguridad de la ONU junto al subsecretario general y director de Asuntos Políticos de Naciones Unidas, el también estadounidense Jeffrey Feltman.

Embajadora en la ONU y líder de los halcones liberales

Durante su segundo mandato presidencial, Barack Obama trata de deshacerse de los belicistas que conspiran a sus espaldas. Arregla el arresto, con esposas y todo, del general David Petraeus, director de la CIA, y saca a Hillary Clinton del Departamento de Estado. La soñada dirección del Departamento de Estado está nuevamente disponible, pero el presidente Obama nombra a John Kerry –de 70 años, con 28 años como senador, y ex candidato a la presidencia de Estados Unidos. Con 43 años y sin haber ocupado nunca un cargo sometido a la voluntad de los electores, Samantha Power logra obtener el puesto de embajadora en la ONU.
Hasta aquí, Power se había mostrado obediente, respaldando la «primavera árabe» pero aceptando el acuerdo con Rusia durante la Conferencia de Ginebra. En la ONU, vuelve a encontrarse con el ex asistente de Hillary Clinton, Jeffrey Feltman, ahora convertido en director de Asuntos Políticos de la organización, o sea en el verdadero mandamás de las Naciones Unidas. A partir de su nominación, en junio de 2012, Feltman organiza por debajo de la mesa el sabotaje contra el Comunicado de Ginebra por parte de la secretaria de Estado [13]. Feltman es un tipo hábil y no tardará en reclutar a la ambiciosa embajadora Power, sumándola a su bando a espaldas del nuevo secretario de Estado, John Kerry.
El plan es simple: Power tendrá que ganar tiempo frente a los rusos y los iraníes, mientras que Feltman tentará a Arabia Saudita y Turquía con un proyecto de rendición total e incondicional de la República Árabe Siria y los generales Petraeus y Allen organizan la guerra secreta para derrocar a Bachar al-Assad. Si todo funciona bien, Estados Unidos obtendrá la victoria, Rusia será expulsada del Medio Oriente, se mantendrá el embargo contra Irán y el presidente Obama se verá ante los hechos consumados.
Efectivamente, Samantha Power hará fracasar todos los intentos de alcanzar una solución política en Siria.
Sobre el tema sirio, Samantha Power comienza rápidamente a trabajar con la Syrian Emergency Task Force, que se presenta como un grupo de sirios revolucionarios que tratan de sensibilizar a los dirigentes estadounidenses. Pero ese grupo está en realidad bajo la dirección de Muaz Mustafa, un palestino miembro de la Hermandad Musulmana, ex asistente parlamentario de John McCain y ex periodista de Al-Jazeera, que trabaja para el Washington Institute for Near East Policy (el tanque pensante del AIPAC) y está implicado en los diversos países que han sido blanco de la «primavera árabe». Este personaje dirigió la televisión Sawatel, creada en Egipto para poner a Mohamed Morsi en el poder y dirigió después el Libyan Council of North America. Fue precisamente Muaz Mustafa quien organizó el viaje de John McCain a Siria, en mayo de 2013, y el encuentro de ese senador estadounidense con el futuro califa del Emirato Islámico [14].
Cuando la prensa occidental se entera del ataque químico en las cercanías de Damasco y lo presenta como una acción del «régimen de Bachar» contra su «oposición democrática», Samantha Power encuentra al fin la oportunidad de defender poblaciones vulnerables. En una conferencia en el Center for American Progress, se pronuncia a favor de «bombardeos limitados para prevenir e impedir el uso futuro de armas químicas». Pero, ya informada de que todo es una operación bajo bandera falsa de los servicios secretos turcos tendiente a implicar a la OTAN en la guerra, la Casa Blanca le ordena no hacer nada. Atrapada entre su retórica humanitaria, sus compromisos con Feltman y su deber de lealtad al presidente, Power se va con su esposo a un festival de cine en Irlanda mientras que el Consejo de Seguridad de la ONU debate el tema [15].
La bella retórica de Samantha Power sobre los derechos humanos resulta una carta de triunfo cuando el Emirato Islámico ataca Irak. Con ella, Estados Unidos logra forzar el primer ministro iraquí recién electo, Nuri al-Maliki, a dimitir sin tener que mencionar su violación del embargo estadounidense sobre el armamento iraní ni sus ventas de petróleo a China sin uso del dólar. También permite justificar la creación de la coalición internacional contra el Emirato Islámico que, por supuesto, siguiendo instrucciones impartidas por Feltman a la ONU y del general Petraeus, en vez de bombardear el grupo yihadista, le lanza en paracaídas cargamentos de armas y municiones a lo largo de un año.
Pero Samantha Power acaba viéndose obligada a mostrar sus cartas durante la intervención militar rusa en Siria. En una reunión del Consejo de Seguridad Nacional, la señora Power reclama una intervención estadounidense y entra en conflicto con Robert Malley, responsable del Medio Oriente en el seno del Consejo.
Robert Malley es el hijo del periodista francófono y fundador de la revista Afrique-Asie, Simon Malley, y de Barbara Malley, ex colaboradora del FLN argelino. Robert Malley milita en contra del imperialismo de Estados Unidos pero es favorable a un liderazgo estadounidense con los Estado en vías de desarrollo y desempeñó un papel importante en las negociaciones con Irán. Y conoce bien al presidente sirio Bachar al-Assad, con quien se ha entrevistado en numerosas ocasiones. Resulta por consiguiente imposible hacerle tragar el cuento del tirano-que-asesina-a-su-propia-pueblo. Malley subraya que la República Árabe Siria, con el respaldo de Rusia, ha ganado y que ya es hora de pactar la paz. Power finge aceptar, pero la CIA ya ha iniciado una nueva guerra, ahora destinada a crear un Kurdistán en el norte de Siria, en un territorio que incluye un 70% de tierras no habitadas por kurdos.
Al igual que su esposo, el «paternalista liberal» Cass Sunstein, Samantha Power se define recurriendo a un oxímoron cuando se proclama, con toda la seriedad del mundo, «idealista maquiavélica».
Elementos fundamentales:
- Los profesores Samantha Power y Cass Sunstein forman una pareja de ambiciosos en la que ambos exponen magistralmente discursos diametralmente opuestos. Sin embargo, coinciden en la defensa del «Imperio americano» contra los ciudadanos y los Pueblos.
- Para Samantha Power, Estados Unidos tiene la potestad de hacer cualquier cosa en nombre de los «Derechos Humanos», mientras que para Cass Sunstein es en nombre de la «Libertad» que el Estado puede darse el lujo de hacer cualquier cosa. Lo importante es que el discurso esconda la realidad.
- La embajadora Samantha Power apoya actualmente al clan Clinton-Feltman-Petraeus-Allen para luchar contra Rusia, Irán y Siria. Mientras tanto, el profesor Cass Sunstein teoriza sobre una forma de dictadura suave. Sunstein ha convencido al presidente Obama para que manipule las opiniones de la gente mediante la censura o desacreditando a la oposición y para que manipule los comportamientos actuando sobre su entorno social.
[1] “This country is the greatest country on earth. I would never apologize for America!”
[2] “U.S. Army ’Psyops’ Specialists worked for CNN”, Abe de Vries, Trouw, 21 de febrero de 2000. Versión en inglés titulada “Emperor’s Clothes”.
[3] Wie der Dschihad nach Europa kam, Jürgen Elsässer, Np Buchverlag, 2005. Publicado en francés bajo el título Comment le Djihad est arrivé en Europe [en español, “Cómo llegó la Yihad a Europa”], con prefacio de Jean-Pierre Chevènement, Xenia, 2006.
[4] «La experiencia política africana de Barack Obama», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 10 de marzo de 2013.
[5] “Top Ten Law Faculty (by area) in Scholarly Impact, 2009-2013”, por Brian Leiter, 11 de junio de 2014.
[6] “Executive Order — Using Behavioral Science Insights to Better Serve the American People”, by Barack Obama, Voltaire Network, 15 September 2015.
[7] «El Estado contra la República», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 9 de marzo de 2015.
[8] «Conspiracy Theories», por Cass R. Sunstein y Adrian Vermeule, Harvard Law School, 15 de enero de 2008.
[9] «1997-2010: La ecología financiera», por Thierry Meyssan, Оdnako (Rusia), Red Voltaire, 26 de abril de 2010.
[10] También designado por sus siglas en inglés o en francés, respectivamente NAFTA y ALENA. Nota del Traductor.
[11] “Presidential Study Directive on Mass Atrocities/PSD-10”, Voltaire Network, 4 August 2011.
[12] “Why Is Obama Suppressing the Atrocities Prevention Board?”, por Amelia M. Wolf, The National Interest, 27 de agosto de 2014
[13] «Dos espinas en el pie de Obama», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 31 de agosto de 2015.
[14] «John McCain, el organizador de la “primavera árabe” y el Califa», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 18 de agosto de 2014.
[15] “Grenell: Samantha Power Could Have Sought to Postpone Security Council Meeting”, por Paul Scicchitano, NewsMax, 23 de agosto de 2013. “UN Ambassador Samantha Power missed crucial meeting on Syria because she was on holiday in Ireland where her husband was guest speaker at comedy film festival”, por Meghan Keneally, Daily Mail, 25 de agosto de 2013. “Chaplin festival finds itself centre stage in UN row”, Irish Independent, 26 de agosto de 2013.