lunes, 4 de diciembre de 2017

Para qué puede servir a Venezuela el "Petro", el Bitcoin de Maduro

  Sigue a: http://plataformadistritocero.blogspot.mx

 

elblogsalmon.com

Para qué puede servir a Venezuela el "Petro", el Bitcoin de Maduro

Alejandro Nieto González @vacasueca

Nicolás Maduro, Presidente de Venezuela, ha anunciado recientemente la creación de una nueva criptodivisa nacional, el Petro. Esta moneda estará respaldada por las reservas de petróleo, gas, oro y diamantes (siempre según Maduro) y servirá para combatir el bloqueo financiero al que están sometidos.
Además de esto, Maduro ha anunciado la creación del Observatorio del Blockchain en Venezuela "como base institucional, política y jurídica para el lanzamiento de la criptomoneda venezolana". Todo suena muy interesante, pero queda una gran pregunta en el aire: ¿Para qué puede servir el Petro a Venezuela?
## Los problemas de Venezuela
Los primero que hay que entender son los problemas a los que se enfrenta Venezuela. Y es que el país está en quiebra. El sector público lo domina todo y los ingresos están basados en principalmente en el petróleo. Con la caída de precio de los últimos años los ingresos no han sido suficientes para hacer frente a los gastos.
El problema es que básicamente Venezuela importa todo. Y por tanto si no hay ingresos suficientes esto significa que hay escasez de todo, hasta de alimentos. Por eso la situación en Venezuela es tan grave.
Todavía no hemos visto el gran default, pero llegará. Venezuela no puede pagar su deuda y la negociación con los acreedores será dura, puesto que la cantidad de deuda es alta, está también la deuda de Pdvsa (la empresa nacional de petróleo) y el Gobierno no parece querer una negociación seria con los acreedores.

¿Qué ha pasado con el Bolivar?

Una de las consecuencias de la crisis fiscal que tiene Venezuela es que el Gobierno intentó combatirlo con un método que ya se sabe que no funciona: imprimir moneda. Cuando tienen una deuda que no pueden pagar los Gobiernos, en alguna ocasiones, han tirado del Banco Central para solucionarlo. ¿La consecuencia? Hiperinflación. Y es esto precisamente lo que está pasando en Venezuela.
Muchas veces, incluso cuando se para de imprimir moneda, la inflación sigue desbocada por la inercia de los habitantes e introducir una nueva moneda puede ser una solución. Funcionó en la Alemania post primera Guerra Mundial, después de unos años terribles de hiperinflación. Pero para que funcione tiene que parar de imprimirse moneda.
Por cierto, imprimir dinero no sirve para aliviar la deuda ya que mucha deuda está denominada en moneda extranjera (dólares en este caso) ya que es complicado para algunos países endeudarse en su propia divisa precisamente por el truco de imprimir.

¿Para qué puede servir Petro?

Petro puede servir para parar la espiral de hiperinflación. Si la criptomoneda está bien diseñada podría tener un límite algorítmico a la creación de dinero, y no ser manipulable por alguien interesado. Eso daría confianza y un cambio estable.
petro
Sin embargo es complicado dar un cambio estable (a no ser que esté ligada de alguna forma a las reservas de divisa extranjera, cosa difícil de implementar). También es complicado ver cómo esta criptodivisa estará respaldada por las reservas de petróleo, gas, oro y diamantes, tal y como ha dicho Maduro. Parece más un gesto que una realidad.
Por otro lado también es interesante saber para qué no sirve Petro: para solucionar la crisis de Venezuela. Puede resolver una de las partes, la hiperinflación, pero no la crisis de deuda que tienen, de producción nacional de bienes y de dependencia del petróleo.
En definitiva, Petro no soluciona mucho. Y genera dudas. Es un nuevo gesto inútil con palabrería de Maduro. Los problemas de Venezuela no se resuelven con tecnología y no tienen su causa en un bloqueo internacional, sino en una nefasta gestión pública.

 

Londres está perdiendo las negociaciones del Brexit con Bruselas, y te contamos por qué

  Sigue a: http://plataformadistritocero.blogspot.mx

 

elblogsalmon.com

Londres está perdiendo las negociaciones del Brexit con Bruselas, y te contamos por qué

 

 

Javier J Navarro @newjavier

Las negociaciones sobre la salida del Reino Unido de la Unión Europea comenzaron poco después de que Theresa May firmara la carta que fue entregada a Donald Tusk a finales del pasado Marzo. Llevamos unos pocos meses de negociaciones ¿cómo están yendo?
Personalmente tengo una tesis, la Unión Europea va a conseguir mejores condiciones que el Reino Unido en este aspecto. Además, las negociaciones que vamos viendo en marcha y las distintas noticias están cada vez más confirmando esta situación. ¿soy un iluso? No, creo que hubiera sido mejor que el Reino Unido permaneciera en la UE que el mejor acuerdo, pero una vez asumimos que sale, el acuerdo puede beneficiar a una parte u otra.

Bruselas estaba más preparada

En primer lugar debemos tener en cuenta que Bruselas estaba mucho más preparada. En el Reino Unido han pasado por un cambio de primer ministro y después unas elecciones generales. Estas lo que hicieron fue que Theresa May perdiera al cómoda mayoría parlamentaria que había heredado de David Cameron, es decir, comenzó la situación debilitándose aposta.
Además, sucede que el Reino Unido se encontraba con una UE muy acostumbrada a negociar. Se acababa de finalizar las negociaciones sobre el CETA, que se añadía a los demás tratados comerciales de la UE. Además en la UE todo se acostumbra a hacerse mediante largas sesiones en las que se negocia todo. Ya se la accesión de nuevos miembros, los tratados o simplemente los presupuestos anuales.
Además Bruselas ha comenzado marcando los tiempos. Primero se ha comenzado a negociar la salida, no las condiciones posteriores de tratado entre la UE y el Reino Unido. Esto ha supuesto que el euroconsorcio está marcando los tiempos. No es algo bueno para una negociación que la otra parte sea la que decida la agenda. Hasta 2018 no se empezarán a tratar aspectos muy importantes para el Reino Unido, como la navegación aérea, las finanzas y la agricultura.
No sólo eso, sino que además el acuerdo deberá acordarse por una mayoría del Parlamento Europeo, con lo cual el Reino Unido y el equipo negociador de la UE tienen en cuenta que deben ofrecer un acuerdo que satisfaga en buena parte a los distintos miembros y a sus representantes en Estrasburgo, no es suficiente con un acuerdo entre los países.

Las noticias no son buenas para el Reino Unido

Que las noticias y la situación no está resultando buena para el Reino Unido está clara. Empecemos porque por ejemplo el mismo David Davis (secretario de estado para la salida de la UE o “ministro del Brexit”) ha reconocido que hay un punto vital donde la UE va a comenzar saliéndose con la suya: el acuerdo económico. El Reino Unido tendrá que pagar parte de las futuras políticas europeas en los próximos años, así como el coste de la recolocación de los servicios europeos en Londres (las Agencias del Medicamento y Bancaria Europeas y también las representaciones ante el Reino Unido de la UE).
Además el Reino Unido se está dando cuenta de que mucho del trabajo regulatorio realizado por agencias europeas va a tener que hacerse por sí mismo, lo cual le va a implicar aumentar su burocracia para ser capaz de sustituir el trabajo que hacían estas instituciones de la UE.
Si es posible que se llegue a un acuerdo de un periodo de transición, mediante el cual las políticas de la UE sigan activas durante unos años. Esto se debe a que ambas partes saben la cantidad de tiempo que se tarda en conseguir un acuerdo de libre comercio, por ejemplo el de la UE con Canadá (CETA) supuso diez años de negociaciones entre las dos partes.
Además, tras el Brexit el Reino Unido podría perder su “factor cool”, que es lo que ha conseguido liderar muchos aspectos en los últimos años. Las industrias creativas (música, moda, etc) suponen el 4% del PIB británico, y el enfadarse y comportarse como el que se enfada con sus amigos sin un motivo claro, no va a ayudar a esta imagen “molona” que tiene Londres y que tantos beneficios económicos le proporciona (al igual que su capacidad de atraer talento, especialmente del resto de la UE).
Es cierto que de momento la economía británica se muestra optimista a pesar de todo. Sigue creciendo e incluso ha crecido la Inversión Extranjera directa. Pero se va a llegar a un punto en el que se va a dejar de estar en piloto automático, cuando se vea hacia dónde están yendo las negociaciones y si habrá acuerdo o no. Muy posiblemente en la próxima ronda de negociaciones en diciembre sepamos más de por dónde van los tiros.

¿Y si no hay acuerdo?

Tanto desde Londres como de Bruselas, se ha reconocido que aunque la falta de acuerdo sería desastrosa, ambas partes tienen que hacer planes para un “Hard Brexit” en el que el Reino Unido deja a la UE el 29 de marzo de 2019 sin ningún tipo de acuerdo. Pero el acuerdo debería de haberse hecho antes. De hecho se plantea que si durante 2018 no se ha conseguido un acuerdo veremos un Brexit sin acuerdo.
Es cierto que la falta de acuerdo tendría un menor impacto para el Reino Unido en algunos aspectos como en las cantidades comprometidas para pagar a la UE y que esta por este motivo tendría un problema de financiación, pero también es cierto que un corte abrupto de los lazos entre los hasta ahora socios supondría un fuerte impacto económico para ambas partes, posiblemente más duro para el Reino Unido.
En caso de falta de acuerdo los derechos de los ciudadanos de la UE en el Reino Unido, los de los británicos en el resto de la UE, la libertad de capitales, personas, mercancías y servicios quedarían en entredicho, dejando un territorio que parecía olvidado desde hace décadas.
Esto también tendría fuertes consecuencias negativas para España, que perdería las ventajas que tiene respecto a los demás países del mundo con uno de sus mayores socios comerciales. En fin, no iba a ser todo fácil.
Más información | BBC, The Independent, Expansión
Imagen | dullhunk

 

Relación inversa a pesar de lo que se suele pensar

  Sigue a: http://plataformadistritocero.blogspot.mx

 

 

elblogsalmon.com

Relación inversa a pesar de lo que se suele pensar

Marc Fortuño @Marc__Fb

Fruto de una corrupción semántica prolongada durante los últimos años, muchos entienden que el sistema capitalista se basa en modelos de sociedades puramente consumistas, en el que la prioridad para sus agentes económicos no es otra que consumir.
Si utilizamos el término sociedades consumistas tendemos a pensar en Estados Unidos o en muchos países occidentales. Y no es para menos, en el calendario anual vemos una diversas fechas señaladas vinculadas a la adquisición masiva de bienes de consumo, siendo las más importante, por estacionalidad en las ventas, las navidades.
El error extendido es que se tiende a hacer referencia al consumismo o sociedades consumistas por el valor de bienes de consumo en términos absolutos, cuando lo lógico sería valorar en términos relativos, es decir, como porcentaje de la renta.

Sociedades consumistas y el proceso capitalista

Si pensamos en el factor consumo, como elevado porcentaje de la renta, las sociedades consumistas son aquellas verdaderamente pobres en que prácticamente toda su renta se destina a sobrevivir, con la adquisición de bienes de consumo de baja calidad o que no satisfacen plenamente sus necesidades.
Para ser más preciso, el consumo de las sociedades pobres tiende a focalizarse, en primera instancia, en los denominados bienes inferiores, es decir, aquellos que los consumidores adquieren en menor medida, mientras que la renta se incrementa porque existen mejores alternativas de consumo.
El proceso para salir de la pobreza no es otra que el ahorr8, lo que supone reducir parcialmente el importe del consumo inmediato (volverse menos consumista), un sacrificio en el corto plazo con un objetivo final, la producción de bienes de capital que le permitan ser más eficiente en sus tareas productivas.
Imaginemos un supuesto de pobreza radical, que alguien se alimentara únicamente de patatas (bien inferior), y que su producción fuera igual a consumo, es decir el consumo representa el 100% de su renta. Entonces, decide que para salir de esa espiral de pobreza debería, en primer lugar, ser más eficiente en la producción de patatas fabricando una azada (bien de capital).
Patatas De La Azada De Weeding De La Mujer 77446229
Lo primero que hace es sacrificarse y reducir el consumo de patatas, por lo tanto estará ahorrando, hasta generar un stock suficiente que, según sus previsiones, le permita producir esa herramienta durante un tiempo determinado sin destinar su tiempo de la producción de las patatas.
Focalizado su tiempo en la producción de una azada (y consumiendo las patatas ahorradas para su subsistencia) consigue ese objetivo. Ahora su situación ha variado ligeramente... Con el mismo tiempo puede producir más cantidad de patatas. Con ese ahorro de tiempo, fruto del incremento de la productividad, pudiera destinarlo a la mejora de su vivienda, generando así una dinámica capitalista que le aporte una mejora de sus niveles de bienestar.

El capitalismo en Estados Unidos

El ejemplo teórico anterior se puede traducir con los datos que aporta Human Progress. Estados Unidos, en el año 1929, destinaba, como porcentaje de la renta, el 20,29% de los ingresos totales para el gasto en alimentos.
Ddhwtuxxsaaq2mn
Por en contrario, si nos fijamos a día de hoy, el porcentaje de la renta destinado al gasto en alimentos es del 5,48% para el estadounidense medio, una diferencia cercana a 15 puntos porcentuales en el periodo comparado.
Durante todos estos años, Estados Unidos ha efectuado un proceso de ahorro que ha financiado la producción de bienes de capital que le han llevado a establecer un gran incremento en sus niveles de productividad. En el caso de los alimentos, hemos visto un proceso de revolución agrícola con maquinaria especializada, fertilizantes, pesticidas y demás que ha repercutido en una mayor eficiencia en el cultivo y la cosecha.
Con ello se consiguió que entre 1961 y 2014, la producción mundial de cereales ha aumentado un 280%. Si comparamos este aumento con el de la población total -136% durante el mismo período-, vemos que la producción mundial de cereales ha crecido a un ritmo mucho más rápido que la población. La producción de cereales por persona ha aumentado a pesar del crecimiento demográfico.
Index Of Cereal Production Yield And Land Use 1961 2014 1

Consecuencias globales de la acumulación de bienes de capital

En el periodo comprendido entre 1960 y 2015, la población mundial se incrementó un 142%, desde los 3.035 millones hasta los 7.350 millones de personas. Al mismo tiempo, la renta media per cápita ajustado por la inflación aumentó un 177%, pasando de 3.680 dólares a 10.194 dólares.
Se suponía que eso no debía haber pasado, según la Teoría Malthusiana, el crecimiento de la población debía ser un presagio de pobreza y hambruna. Sin embargo, los seres humanos, a diferencia de otros animales, innovan para salir de la escasez aumentando la oferta de recursos naturales.
La humanidad produjo más producción económica en los últimos dos siglos que en todos los siglos anteriores juntos. Y esta explosión de riqueza-creación llevó a una disminución masiva en la tasa de pobreza.
Art3
En 1820, más del 90% de la población mundial vivía con menos de 2 dólares diarios y más del 80% vivía con menos de 1 dólar diario (ajustado por la inflación y las diferencias de poder adquisitivo). Para 2015, menos del 10% de las personas vivían con menos de 1,90 dólares diarios, la definición oficial actual del Banco Mundial de extrema pobreza.
World Poverty Since 1820 750x535

Los expertos en Blockchain de la banca tradicional emigran a las nuevas iniciativas

  Sigue a: http://plataformadistritocero.blogspot.mx

 

elblogsalmon.com

Los expertos en Blockchain de la banca tradicional emigran a las nuevas iniciativas

DerBlaueMond @DerBlaueMond

Por todos es sabido que el sector financiero ya no ha podido resistirse más ante la profunda disrupción con la que amenazaba Blockchain, y que sí o sí ha tenido que optar por una carrera contrarreloj para transformarse con su adopción. Es por ello por lo que, al calor de la crypto-economía, se han creado departamentos y unidades de expertos en Blockchain en toda entidad que aspire a algo en el futuro del sector bancario. Pero el último movimiento del mercado ha cogido a los gigantes financieros con el paso cambiado.
Es un movimiento con el que la mayoría de las entidades no acababa de contar, y que sorprende a propios y extraños. Pero realmente, tras un análisis más detallado, bajo la superficie se esconde una motivación que no debería sorprender a casi nadie, y sobre la que ya les venimos hablando desde hace tiempo en estas líneas Salmón: los "recursos" humanos se convierten en las "claves" humanas, y suponen el principal factor que contribuirá al éxito (o fracaso) de las entidades que consigan sobrevivir a esta marea de transformación digital que inunda a las Fintech.

El goteo de expertos que cogen las maletas y emigran es contínuo (y significativo)

Los Expertos En Blockchain De La Banca Tradicional Emigran A Las Nuevas Iniciativas Y No No Es Por El Dinero 1
Hace algunos días, la publicación Quartz publicó este artículo. En él se sacaba a relucir el contínuo goteo de renombrados expertos en Blockchain de los gigantes financieros que están emigrando a startups de Blockchain, o creando las suyas propias. El movimiento resulta especialmente significativo una vez que gigantes financieros han decidido por fin abrazar Blockchain y dedicar importantes recursos a su desarrollo y a intentar liderar la nueva tecnología, más aún cuando muchas de estas entidades están consideradas actualmente como excelentes sitios donde trabajar, con (muy) buenas condiciones, y que (por ahora) se consideran un entorno seguro de trabajo.
Como habrán podido leer en el artículo anterior, recientemente, los protagonistas de los cyprot-titulares han sido reputados ejecutivos de entidades como BNY Mellon y Deutsche Bank, o de prestigiosas consultoras como PWC, todos conocidos y reconocidos en el crypto-sector por liderar iniciativas y transformaciones Blockchain que suponían un interesante reto, a la par que una iniciativa de futuro.
Estos ejecutivos se han pasado al lado más disruptor y arriesgado de la innovación en la contabilidad distribuída, que como les analizábamos hace unos días en el artículo "La revolución de Blockchain es muy superior a la de Bitcoin, te contamos por qué", va mucho más alla del Bitcoin que la vio nacer, o más bien deberíamos decir que le dio a luz con la paternidad a cuenta del (todavía) enigmático Satoshi Nakamoto..
Pero la tendencia no debería sorprendernos por su novedad, puesto que desde hace meses es algo que se viene observando en el mercado laboral adosado a la crypto-economía. Según enumeran Quartz y otros medios, la lista de ejecutivos (y no ejecutivos) emigrados hace ya más tiempo incluye nombres provenientes de entidades de primer nivel como JPMorgan, Barclays, o el suizo UBS. También hay nombres que se van de renombradas consultoras como Deloitte. El goteo es contínuo, y debemos preguntarnos por el por qué de esta tendencia en uno de los sectores más calientes de la economía, pues es precisamente uno de los que están llamados a dibujar el futuro más inmediato de nuestras socioeconomías.

¿Y por qué se van entonces todos estos expertos en Blockchain?

Los Expertos En Blockchain De La Banca Tradicional Emigran A Las Nuevas Iniciativas Y No No Es Por El Dinero 3
Antes de exponer los motivos que arguyen estos expertos para irse, debemos ponerles en contexto para que puedan valorar correctamente la tendencia. Debemos remarcar que estos especialistas están fugándose desde la (presunta) seguridad de un puesto con futuro en un sector bancario más tradicional que disruptor, y han optado por emigrar a startups de Blockchain (o fundar las suyas propias).
Estas startups se caracterizan por tener un futuro incierto aún por demostrar, algunas sin un modelo de negocio claro, en un sector en plena ebullición y en el que sólo unas pocas semillas de empresas progresarán y serán los gigantes del futuro. Así expuesta, la decisión no parece ser muy razonable, y más bien incluso osada: ¿Cuál puede ser la motivación real de estos profesionales para optar por la solución de signo aparentemente negativo a una ecuación con semejante balance?
Pues la motivación va mucho más allá de el desarrollo profesional en una entidad de prestigio, más allá de tener una retribución más que generosa, más allá de liderar la transformación de los líderes de hoy del mercado. La motivación tiene que ver con ese factor que ya les sacamos a relucir en el interesante artículo "La verdad de por qué Netflix es capaz de traerte a tu pantalla tantas series de éxito", y es que siempre les hemos expuesto que transformarse digitalmente no es simplemente adoptar nuevas tecnologías. No; la transformación digital es mucho más que eso: es también transformar personas y talento, y he ahí el mayor reto que supone.
Por ejemplo, Alex Batlin, que habrán leído que ha dejado sus responsabilidades en torno a Blockchain en BNY Mellon para crear su propia crypto-compañía Trustology (respaldada por ConsenSys), ha expuesto que "él es un gran creyente en que los crypto-activos son algo realmente apasionante, pero que poner en marcha estas ideas en el plazo de tiempo que él se propone en una entidad tradicional es complicado". Batlin afirma que, tras su decisión, está la motivación de poder desenvolverse rápida y libremente en una tecnología tan disruptora como Blockchain.
Otros ejecutivos como Tripathi, que hasta hace poco era el responsable de Blockchain y Fintech en PWC, nos relataba Quartz que afirma que la burbuja existente en el sector ahora mismo lleva a la innovación, puesto que con dicha burbuja resulta mucho más fácil atraer talento para las startups en Blockchain, ya que éstas tienen por delante una pista de despegue mucho mayor: afirma que no todo gira en torno al dinero.
Una burbuja del crypto-sector de la que les venimos hablando desde hace tiempo desde diferentes perpectivas, como en el análisis "Estos indicadores apuntan a una burbuja en Bitcoin y otras criptomonedas", en este otro análisis "El 'Lobo de Wall Street' advierte de que el mercado de crypto-monedas huele a sangre", o en "¿Cómo es la subida de Bitcoin frente a la burbuja inmobiliaria española?". Hemos sido uno de los primeros medios económicos en analizar para ustedes este tema, mucho antes que los medios "commodity", y con el debido (y esperado) debate levantado con algunos de nuestros lectores más crypto-apasionados que defienden la inversión en este momento en Bitcoin u otras crypto-monedas.

La verdadera faceta de la transformación digital de las Fintech

Los Expertos En Blockchain De La Banca Tradicional Emigran A Las Nuevas Iniciativas Y No No Es Por El Dinero 4
Porque una tecnología es mucho más fácil de gestionar: al fin y al cabo funciona con especificaciones, desarrollos, white papers... La tecnología y los productos tecnológicos son mucho más predecibles y están mucho más definidos que las personas que los tienen que implementar, administrar y utilizar. Es ésa y no otra la principal faceta de la transformación digital que muchas entidades están obviando, y que noticias como la de Quartz enlazada antes demuestran que está demostrándose una batalla perdida para muchos gigantes tradicionales que están viendo cómo se les van sus expertos en Blockchain más valiosos.
La batalla real no es otra sino la de retener y atraer el talento más valioso del incipiente crypto-sector. Ahí es donde está realmente el factor más esencial de esta transformación, y donde deben contra-atacar los gigantes más tradicionales del sector si quieren tener un hueco en el futuro de las Fintech. Como han podido comprobar, las idealistas motivaciones de estos ejecutivos dan de sí para optar por su marcha hacia un futuro incierto: es que éste será incierto, pero sin embargo les aporta muchas otras ventajas que no encuentran en los jugadores tradicionales.
Tengan en cuenta que el perfil que mejor define a la mayoría de estos ejecutivos es el de ser literalmente unos grandes apasionados por la nueva tecnología Blockchain. Y, como toda pasión que se precie, quieren poder llevarla a cabo con satisfacción y en un plazo breve de tiempo: es algo que no encuentran en los gigantes (actuales) del sector. Porque de eso precisamente va el tema del análisis de hoy: de retener, y, en última instancia, de atraer el talento, para lo cual es esencial saber reconducir y satisfacer las pasiones profesionales (y hasta personales) de los empleados que representan ese talento.
Y no, como ven, las pasiones más encomiables poco tienen que ver con el dinero, y mucho con la libertad laboral y con el lápiz que se pone a disposición de los dibujantes del futuro de las empresas, pero también con la actitud con la que se afronta la transformación digital. Si usted la aborda meramente para sobrevivir, se limita a remozar su oficina con una colorida decoración moderna y funcional, y a poner tan sólo un futbolín en la sala de pausa, usted está pinchando y mucho.
Los Expertos En Blockchain De La Banca Tradicional Emigran A Las Nuevas Iniciativas Y No No Es Por El Dinero 5
La forma de abordar esta transformación es con la ambición de inventar el futuro, y de contribuir a transformar para bien el conjunto de nuestras socioeconomías. La pasión por la innovación y la tecnología es paradójicamente lo más difícil de gestionar del apasionado y necesario talento techie. Los techies a menudo somos idealistas, pero es que da la casualidad de que además los necesitamos así para que contribuyan como mejor saben al progreso de todos. La sociedad técnica que viene es lo que tiene: si ustedes no saben gestionar esta pasión del talento, no les servirá de nada saber gestionar dinero.

 

 

 

El equipo de comunicación digital de Trump fuera de la Casa Blanca (MUY INTERESANTE)

  Sigue a: http://plataformadistritocero.blogspot.mx

ARTÍCULO ANTERIOR DEL 02 DE DICIEMBRE DEL 2017

El equipo de comunicación digital de Trump fuera de la Casa Blanca (MUY INTERESANTE)


El cuarto jueves de noviembre, los estadounidenses celebran el Día de Acción de Gracias y una de las tradiciones es que el presidente se dirige a los miembros del servicio militar desplegados en el extranjero.

El presidente Trump lo hizo por primera vez el jueves pasado, hablando a las cinco ramas del ejército estadounidense por videoconferencia desde su residencia Mar-a-Lago en Florida.
Las fotos de prensa publicadas para esta ocasión ofrecen una visión clara del equipo de comunicaciones que utiliza el presidente cuando está fuera de la Casa Blanca o viajando.


1- Teleconferencia de vídeo



La pantalla grande para videoconferencia (VTC) es el Cisco TelePresence System EX90 con pantalla y cámara de alta definición. El dispositivo ha sido modificado para la protección TEMPEST por CIS Secure Computing: podemos ver que la pantalla tiene un encapsulado metálico adicional con etiquetas plateadas para prevenir y detectar la manipulación. El sistema VTC incluye un dispositivo de pantalla táctil más pequeño que se utiliza para controlar las llamadas de videoconferencia y se puede ver justo delante de la pantalla grande.

Durante la videoconferencia, Trump estuvo conectado con miembros del servicio militar en las bases marítimas de Afganistán, Irak, Turquía, el USS Monterey en el mar y el buque de la Guardia Costera estadounidense Wrangell en Kuwait. En consecuencia, la pantalla de vídeo se dividió en seis segmentos, con el propio Presidente de los Estados Unidos en la sección inferior central, rodeado de un borde rojo. También tiene una nota que dice quién es quién de sus interlocutores:




2-Teléfonos seguros


A ambos lados de la pantalla de videoconferencia, hay teléfonos que pueden ser reconocidos como teléfonos unificados IP Cisco 7975, que también son modificados por la empresa de seguridad de comunicaciones CIS Secure Computing. Lo más visible es que en lugar del bisel o placa frontal plateada, estos teléfonos tienen un plástico amarillo brillante, que es el código de color para el nivel de clasificación más alto: Top Secret/SCI.


Este color amarillo muestra que estos teléfonos son parte de la red de Voz Ejecutiva sobre IP de alta seguridad, que conecta al presidente de los Estados Unidos con todos los tomadores de decisiones importantes, como los secretarios de Estado, Defensa y Seguridad Nacional, así como el Director de Inteligencia Nacional.


Los teléfonos por sí mismos no tienen capacidad de cifrado – están conectados a un encriptador de red central, probablemente de la familia TACLANE de General Dynamics.
También es claramente visible que estos teléfonos Cisco IP tienen una carcasa de plástico moldeado a medida, que proporciona la protección TEMPEST contra las fugas de emanaciones electromagnéticas, pero también incluye dos puertos de fibra SC Fibra de 1 Gigabit SC para que el teléfono puede ser utilizado en una red de fibra óptica. Estos teléfonos también cumplen con los estándares del Grupo de Seguridad Telefónica (TSG) para asegurarse de que no se pueda producir o transmitir audio cuando el teléfono está en una llamada.
El flujo de datos de la videoconferencia parece estar enrutado a través del teléfono de la izquierda. Como puede verse en una foto de alta resolución, la pantalla del VTC tiene un icono que muestra que la conexión no estaba encriptada:



3-Otros lugares: Hoteles

Los mismos teléfonos Cisco modificados se pueden ver en la foto de abajo, que es de una habitación en el Lotte New York Palace Hotel, donde Trump se hospedó el pasado mes de septiembre para la Asamblea General de las Naciones Unidas y su reunión con líderes de África y Oriente Medio. Además, hay un nuevo teléfono IP Cisco 8841, modificado por Advanced Programs, Inc (API) para proporcionar seguridad en el teléfono y el altavoz. Este teléfono es para cualquier llamada no segura y también se usa en la Casa Blanca.



El de abajo es el nuuevo teléfono IP Cisco 8841 en más detalle


Cuando el ex presidente Obama estaba de vacaciones, se instalaron los mismos teléfonos “amarillos” de Cisco, aunque sin la capacidad de fibra óptica y el revestimiento TEMPEST.

¿No hay SCIF de Mar-a-Lago?

Para la operación fotográfica del Día de Acción de Gracias, el equipo de comunicaciones se instaló en la gran sala de estar de la finca Trump: Mar-a-Lago, por el tipo de decoración y espacio lo más probable es que el Presidente trabaje sin apoyarse en una SCIF (Sensitive Compartmented Information Facility= Sala de Comunicaciones Segura Dedicada).



Desde que Trump comenzó a utilizar su residencia de Mar-a-Lago regularmente como su “Casa Blanca de Invierno”, se ha especulado si la residencia cuenta o no con un SCIF. EAl Presidente Obama era cómun verl comunicandose a través de un SCIF, como en la foto de abajo.


En abril de este año, el secretario de prensa de la Casa Blanca mandó una foto en Twitter mostrando al presidente Trump reuniéndose con su personal de seguridad nacional en una sala provisional en Mar-a-Lago, que aparentemente tenía la intención de parecerse a un SCIF, pero que en realidad podría haber sido un montaje temporal.


FUENTE: Electrospaces

https://electrospaces.blogspot.mx/2017/04/mysterious-devices-in-trumps-pop-up.html

 –

TRADUCCIÓN:  Y AGREGADO DE IMÁGENES EXTRAS

https://cybermedios.org

El “Russiagate” como excusa para que Facebook y Google impongan la censura en occidente

 Sigue a: http://plataformadistritocero.blogspot.mx

 ARTÍCULO ANTERIOR DEL 02 DE DICIEMBRE DEL 2017

El “Russiagate” como excusa para que Facebook y Google impongan la censura en occidente



Facebook ha anunciado que mostrará a las personas qué páginas o cuentas de propaganda rusas han seguido y han dado “me gusta” en la red social, respondiendo a una solicitud del Congreso estadounidense para abordar la manipulación y la intromisión durante las elecciones presidenciales de 2016.

La herramienta aparecerá antes de fin de año en el centro de soporte en línea de Facebook, dijo el miércoles la compañía en una entrada de blog. La función contestará la pregunta, “¿Cómo puedo ver si me gustó o seguí una página de Facebook o una cuenta de Instagram creada por la Agencia de Investigación de Internet?”. Esa es la firma rusa que creó miles de publicaciones incendiarias de cuentas falsas haciéndose pasar por ciudadanos estadounidenses. Las personas verán una lista de las cuentas que siguieron, en su caso, desde enero de 2015 hasta agosto de 2017.
“Es importante que las personas entiendan cómo los actores extranjeros trataron de sembrar división y desconfianza usando Facebook antes y después de las elecciones estadounidenses de 2016”
Es el esfuerzo más directo de Facebook para explicar a los usuarios cómo se vieron afectados por las publicaciones de la firma, que llegaron a 150 millones de personas y generó controversia alrededor del derecho a portar armas, inmigración, relaciones raciales y religión en Estados Unidos, lo que en ocasiones provocó protestas en el mundo real en ambos lados de un debate.
”Es importante que las personas entiendan cómo los actores extranjeros trataron de sembrar división y desconfianza usando Facebook antes y después de las elecciones estadounidenses de 2016”, dijo la compañía en el mensaje.
Facebook, Google de Alphabet Inc., y Twitter Inc. comparecieron ante el Congreso de EE.UU. a principios de noviembre para explicar cómo Rusia usó las plataformas para manipular a los ciudadanos estadounidenses. Las compañías se comprometieron a hacer más para evitar que algo similar ocurra en el futuro, y dijeron que considerarían la posibilidad de informar a los usuarios sobre su exposición.
”Espero que Google y Twitter sigan el ejemplo de Facebook”, dijo el senador estadounidense Richard Blumenthal, un demócrata de Connecticut y miembro del Comité Judicial del Senado. Esas empresas no han respondido a una solicitud similar, según la oficina de Blumenthal.
Facebook solo mostrará a las personas los nombres de las páginas y cuentas, no el contenido. Un usuario solo verá lo que le gustó o siguió, por lo tanto, si simplemente vieron el contenido en su lista de noticias, no se les notificará.
Fuente: La Vanguardia



Google diseñará algoritmos especiales para ocultar las noticias de RT

 Los ejecutivos del gigante de Internet aseguran que la información “mala” será reemplazada por la información “buena”.
Eric Schmidt, presidente ejecutivo de Alphabet —la empresa matriz de Google—, ha anunciado que la compañía “diseñará” algoritmos específicos para los medios de comunicación rusos RT y Sputnik con el fin de que sus artículos ocupen un lugar menos relevante en sus servicios de búsqueda de noticias.
En el Foro Internacional de Seguridad Internacional de Halifax (Canadá), al ser preguntado si Google facilita la “propaganda rusa“, Schmidt ha detallado que la compañía “está trabajando para detectar y eliminar ese tipo de páginas web, básicamente RT y Sputnik”, con lo cual “tratamos de diseñar los sistemas para evitar” que el contenido de su información “llegue a un público amplio”, aunque “no queremos prohibir los sitios: no operamos así”.
El ejecutivo afirmó que no estaba muy a favor de la censura, y agregó que el nuevo algoritmo del gigante tecnológico es capaz de detectar información “repetitiva, explotadora y falsa“, aunque no proporcionó detalles sobre cómo se determinarán esos aspectos.
Schmidt, para quien la exsecretaria de Estado de EE.UU. y excandidata demócrata a la Presidencia estadounidense Hillary Clinton es una “amiga de toda la vida“, agregó que la experiencia del “año pasado” mostró que no se puede confiar en que el público distinga una noticia falsa de una real.
El discurso ‘malo’ será reemplazado por el discurso ‘bueno’, pero el problema con el que nos encontramos el último año es que en ciertas ocasiones esto no puede funcionar, especialmente cuando tienes un oponente bien financiado quien está tratando de difundir activamente esta información”, agregó.
Desafiando “toda lógica y razón”
Por su parte, RT ha criticado la medida propuesta por Google, como arbitraria y una forma de censura. “Google desafía toda lógica y razón: los hechos no están permitidos si provienen de RT, incluso si hace poco el propio Google dijo que no ha encontrado ninguna manipulación en su plataforma o violaciones de sus políticas por parte de RT”, ha comentado la directora del grupo RT y de la agencia Sputnik, Margarita Simonián.
En el 2012, Schmidt aconsejó al equipo de campaña electoral de Barack Obama realizar operaciones digitales y ofreció esos mismos servicios a la campaña de Hillary Clinton en el 2015, según varios correos electrónicos de la cuenta privada del jefe de campaña demócrata, John Podesta, filtrados por el portal WikiLeaks.
Mientras que en la noche de las últimas elecciones presidencias de EE.UU., Schmidt fue visto en la sede de la campaña de Clinton.
 –
 –

El plan de Google de ocultar las noticias de RT es “censura” y un acto de “guerra de la información”

 El punto de vista alternativo de RT es simplemente incompatible con las políticas de EE.UU.
El anuncio de Google de que está trabajando para reducir la presencia de los medios de comunicación rusos RT y Sputnik en sus servicios de búsqueda de noticias ha sido criticado por los legisladores y comentaristas políticos a nivel internacional como un acto de agresión que tendrá un impacto global en la libertad de expresión y pensamiento.
“Esta es una forma abierta de guerra de la información que se está librando en estos momentos: es un bombardeo, una agresión directa” contra los medios de comunicación rusos, ha declarado a RT Andréi Svintsov, vicepresidente del Comité de Política de Información, Tecnología de la Información y Comunicaciones de la Duma Estatal.
El legislador opina que lo de ajustar los resultados de búsqueda para aislar de este modo las noticias de RT y Sputnik supondría un “golpe poderoso” contra la libertad de expresión.
Opinión similar tiene el profesor Dan Kovalik de la Facultad de Derecho de la Universidad de Pittsburgh (EE.UU.): la iniciativa de Google tendrá un impacto directo en la “libertad de expresión y pensamiento” en EE.UU.
“Es una forma de censura, y la idea es alejar a los lectores del contenido de RT. Y tendrá un impacto en el discurso en este país”, ha aseverado Kovalik en una entrevista concedida a este canal.
“Cuando censuran a alguien, van a censurar a todos, y creo que todo el mundo en EE.UU. debería estar horrorizado por esto, y muy preocupado”, ha señalado el abogado.
Kovalik también argumentó que RT presenta un punto de vista alternativo que es simplemente incompatible con las políticas de EE.UU., sobre todo en lo que se refiere a la situación en Siria y Ucrania.
“Por ejemplo, sobre si EE.UU. realmente está luchando contra el terrorismo en Siria, como lo afirma. […] o que EE.UU. sí que respaldó a los neonazis en Ucrania. Eso es algo que los poderosos no quieren que sepa el pueblo estadounidense“, ha asegurado Kovalik.
Por su parte, el comentarista político y presentador de televisión estadounidense, Steve Malzberg, cree que Google está bailando al ritmo del Gobierno de EE.UU. como parte de una campaña más amplia, cuyo objetivo es demonizar a Rusia.
Malzberg opina que si Google realmente deseara abordar el llamado fenómeno de las “noticias falsas”, debería buscar en su propio patio trasero y verificar el flujo de información que sale de los medios dominantes de EE.UU.
“Pero no tienen interés en eso, porque el Congreso no los llama para hablar sobre ‘una grande y malvada CNN o una grande, mala y diabólica MSNBC’. Rusia es el ‘boogeyman’ del momento, y esto es parte de ese trato”, ha concluido Malzberg.
  • Este lunes, Eric Schmidt, presidente ejecutivo de Alphabet —la empresa matriz de Google—, ha anunciado que la compañía “diseñará” algoritmos específicos para los medios de comunicación rusos RT y Sputnik con el fin de que sus artículos ocupen un lugar menos relevante en sus servicios de búsqueda de noticias.
  • RT criticó la medida de Google como arbitraria y una forma de censura. “Google desafía toda lógica y razón: los hechos no están permitidos si provienen de RT, incluso si hace poco el propio Google dijo que no ha encontrado ninguna manipulación en su plataforma o violaciones de sus políticas por parte de RT”, comentó la directora del grupo RT y de la agencia Sputnik, Margarita Simonián.




“El Russiagate es un engaño que ha hecho más probable la guerra nuclear”

 El denominado caso Russiagate, en el que investigan una supuesta interferencia de Rusia en las elecciones presidenciales de Estados Unidos en 2016, es una “noticia totalmente falsa”, asegura el conocido economista y ex subsecretario del Tesoro en la Administración de Ronald Reagan, Paul Craig Roberts.
Si el Gobierno ruso hubiera conspirado con Trump, hackeado la computadora del Comité Nacional Demócrata (DNC, por sus siglas en inglés), o de alguna manera hubiera influido en el resultado de las últimas elecciones presidenciales en EEUU, la Agencia de Seguridad Nacional tendría evidencias digitales, subraya el escritor con referencia a William Binney, ex funcionario de la Agencia de Seguridad Nacional de EEUU (NSA), que creó el programa de control masivo para la información digital.
“El hecho de que hayamos estado escuchando una acusaciones infundadas sobre el Russiagate durante más de un año sin que se nos hayan presentado un pedazo de evidencia, es una prueba completa de que el Russiagate es una noticia totalmente falsa”, destaca el periodista.
Según Paul Craig Roberts, las noticias falsas surgieron como resultado del esfuerzo del director de la CIA John Brennan, el director del FBI James Comey y el DNC para “desacreditar al presidente Trump y, como mínimo, evitar que dañe el inmenso poder y los beneficios del complejo militar si normaliza las relaciones con Rusia”.
El autor afirma que los directores de la CIA y el FBI “inventaron una historia totalmente falsa sobre el nuevo presidente electo y pasaron las mentiras a los periodistas y al Congreso”.
Roberts enfatiza que “los periodistas nunca pidieron ni una gota de evidencia y difundieron la mentira de Brennan/Comey de que 17 agencias de inteligencia estadounidenses concluyeron que Rusia había interferido en las elecciones”.
“Los funcionarios de seguridad corruptos, senadores y representantes corruptos, el Comité Nacional Demócrata corrupto y medios de comunicación corruptos usaron la repetición constante para convertir una mentira en verdad”, asegura Paul Craig Roberts.
 Tras empujar a Trump hacia el camino militarista, “sus enemigos lo atacaron por ser una persona inestable, capaz de pulsar el botón rojo”, observa el escritor.
“De esta manera, el Russiagate se convirtió en un engaño que ha hecho más probable la guerra nuclear”, advierte.
Según Paul Craig Roberts, Washington ha convencido a Moscú de que EEUU está planeando un ataque nuclear sorpresa contra Rusia y también está recogiendo el ADN ruso para un arma biológica específica.
“No se me ocurre nada más probable que pueda desencadenar una guerra nuclear que las crecientes tensiones. Y el Russiagate impide que Trump las reduzca”.
​Para Robert, “no existe tal cosa como un ataque preventivo que evite las represalias. La guerra nuclear es un acto de locura. Nada puede justificarla”.
El propósito de la diplomacia es prevenir la guerra, recuerda el periodista. Sin embargo, “desde que el régimen de Clinton atacó a Serbia, la diplomacia estadounidense se ha utilizado para causar guerras”, señala.
“Durante los 16 años de George W. Bush y Obama, Estados Unidos destruyó, total o parcialmente, siete países, mató a millones de personas y produjo millones de refugiados. Ni una sola de estas guerras estaba justificada. Todas estas guerras estaban basadas en mentiras”, subraya.
El periodista recuerda que antes de lanzar cada uno de estos actos de agresión no provocada, Washington demonizó al líder del país. “Para deshacerse de una persona, Washington no escatimó esfuerzos para asesinar a un gran número de personas y destruir la infraestructura del país. Esto significa que Washington no tiene moralidad. Ninguna”, declara.
“El Presidente Trump buscaba normalizar las relaciones con otra gran potencia nuclear. No obstante, el complejo militar, el DNC y la prensa impidieron que lo hiciera”, concluye el autor.




Lo que Soros oculta de las autoridades de EEUU

 En el mes de octubre de 2017, el multimillonario estadounidense George Soros transfirió un total de 18.000 millones de dólares —la mayor parte de su fortuna— a la fundación Open Society. Esta institución es una red no lucrativa fundada por el propio Soros, que sigue siendo el presidente de la organización.
Cuando una persona realiza una inversión libre de impuestos en una fundación privada, puede también recibir una devolución de hasta el 20% de su valor de mercado incluyéndola en su declaración fiscal en un plazo de cinco años, según explica Wall Street Journal.
Después de que el Congreso de EEUU eliminó la rebaja de impuestos en 2008, los inversores tenían un plazo hasta el 31 de diciembre de 2017 para pagar los impuestos acumulados. Tras realizar una maniobra financiera, Soros ya no debe pagar nada al Servicio de Impuestos Internos de EEUU.
Los donantes pueden seguir controlando su dinero durante años o incluso décadas, ya que en las fundaciones pueden, por ejemplo, contratar a sus propios parientes, otorgándoles unos sueldos de seis cifras para gestionar la caridad.
Por lo tanto, el dinero puede quedarse bajo el control de los Soros casi para siempre. Curiosamente, el mismo Soros ha dicho varias veces que los ricos en Estados Unidos deben pagar más impuestos.

FUENTE: EL ESPIA DIGITAL

http://www.elespiadigital.com/index.php/noticias/historico-de-noticias/19323-la-libertad-en-occidente-el-russiagate-como-excusa-para-imporner-la-censura

 

El “mundo libre” occidental muestra su siniestra cara: cierran todas las cuentas de HispanTV en YouTube y Google+. Retiran las credenciales a RT en EU

 Sigue a: http://plataformadistritocero.blogspot.mx

 ARTÍCULO ANTERIOR DEL 01 DE DICIEMBRE DEL 2017

El “mundo libre” occidental muestra su siniestra cara: cierran todas las cuentas de HispanTV en YouTube y Google+. Retiran las credenciales a RT en EU


Google ha eliminado, la mañana de este jueves, todas las cuentas del canal internacional en lengua española HispanTV en YouTube y Google Plus.


 Mediante esta restricción por parte de Google, las cuentas de HispanTV, HispanTV Programas, HispanTV Documentales y HispanTV Películas y Series han sido cerradas.
En su mensaje, Google destaca que “no se permite el envío de spam, incluido el envío de contenido publicitario o comercial no deseado, ni de solicitudes en masa o no deseadas”.
HispanTV nunca ha utilizado spam ni ha enviado contenido promocional o comercial alguno no deseado ni tampoco ha remitido solicitudes masivas o no deseadas.
Cabe señalar que HispanTV contaba con 329.550 suscriptores y tenía 48.991 videos en YouTube.
No es la primera vez que esta cadena es víctima de la censura. Hace tres meses, la página web de compartir videos ‘YouTube’ bloqueó la transmisión en vivo de HispanTV mientras el proveedor español de satélite Hispasat dejó de dar servicios a HispanTV y el canal iraní en lengua inglesa PressTV en 2012. Asimismo, YouTube había desactivado varias veces la cuenta de PressTV.
Anteriormente, el lobby sionista ‘Liga Antidifamación (ADL, por sus siglas en inglés)’ había confesado que buscaba desactivar el acceso de HispanTV a su página oficial en Youtube, además de revelar sus esfuerzos por bloquear Press TV en la referida plataforma.
La cadena mundial alternativa de noticias en español, ‘HispanTV’, de Irán, inaugurada el 30 de enero de 2012, sigue fiel a su objetivo, es decir, hacer que se oiga la voz de los pueblos ignorados por los medios occidentales y revelar lo que en realidad ocurre en el mundo, ya que si va en contra de los intereses del Occidente y sus aliados, esos mismos medios lo solapan, ignoran, tergiversan.
Google, Twitter, entre otros, han lanzado una guerra para censurar voces diferentes apuntando a los medios alternativos que luchan por mostrar una realidad no manipulada. En este sentido, los medios de comunicación rusos también son en los últimos meses sujetos de fuertes presiones.
La compañía estadounidense Twitter informó el 26 de octubre de que había prohibido a las cuentas de los medios rusos Russia Today (RT) y Sputnik recurrir a la publicidad de la red social, que explicó su decisión por la presunta injerencia de Rusia en la campaña electoral presidencial de EE.UU. de 2016.

Oficina de prensa de Diputados de EEUU quitó credenciales a cadena rusa RT

 WASHINGTON (Sputnik) — La sala de prensa de la Cámara de Representantes de EEUU votó por quitar de manera inmediata las credenciales de la cadena rusa RT, luego que esta se registrara bajo la Ley de Registro de Agentes Extranjeros (FARA, en inglés), informó el jefe de esa oficina.
“El comité ejecutivo de la oficina de Corresponsales de Radio y Televisión en el Congreso ejerció su autoridad, tal cual se la otorgan las leyes de la Cámara y del Senado, para retirar las credenciales de prensa de la cadena RT por votación unánime realizada el día 21 de noviembre”, comunicó en una misiva al director general de RT, Mijaíl Solodóvnikov, el jefe de la sala de prensa, Craig Caplan.
 El documento señala que las reglas de la oficina de prensa no permiten que aquellos que sean empleados “de cualquier gobierno extranjero o sus representantes” reciban credenciales para desempeñar su tarea en el Congreso.
 RT América y Reston Translator, empresa asociada a Sputnik Radio, se han registrado recientemente como agentes extranjeros según lo establece la FARA.
Ambos medios rusos han enfrentado importantes presiones en EEUU en los últimos meses, con legisladores estadounidenses y las oficinas de inteligencia del Gobierno afirmando que la cadena de televisión pudo haber estado involucrada en la supuesta injerencia de Moscú en las elecciones presidenciales de 2016.
 –

 

Intelectuales franceses opinan sobre atentado a AMIA

 Sigue a: http://plataformadistritocero.blogspot.mx

 

Intelectuales franceses opinan sobre atentado a AMIA

 

 

HISPANTV

Publicada: lunes, 4 de diciembre de 2017 14:14
Especialistas galos en temas de terrorismo, y ataques de falsa bandera, comparten su punto de vista sobre la explosión que mató a 85 argentinos en 1994.
La escritora María Poumier, quién acaba de presentar en Francia su libro sobre alquiler de vientres, realizó un documental, llamado ‘AMIA Repetita’.
El investigador Thierry Meyssan, comprobó con un método científico, que ningún avión chocó contra el Departamento de Defensa de EE.UU. (el Pentágono), el día que derrumbaron a las Torres Gemelas, en la ciudad de Nueva York. Dicho documento, plasmado en su libro, ‘La gran impostura’, le costó intentos de asesinatos contra su persona.
Parte de la teoría de Meyssan es que Israel, planeaba quedarse con el comercio de armas que en ese momento Argentina realizaba con Siria. Y es por eso que suma en la escena, a los asesinatos de los hijos de Carlos Menem, expresidente argentino, y el presidente de Siria, Bashar al-Asad. El papel del Poder Judicial, también es puesto en tela de juicio.
Sebastián Salgado, Buenos Aires.
mhn/rba

Escrutinio: Hernández obtiene la mayoría de votos en Honduras

Sigue a: http://plataformadistritocero.blogspot.mx

 

Escrutinio: Hernández obtiene la mayoría de votos en Honduras

 

HISPANTV


El presidente saliente hondureño, Juan Orlando Hernández, obtuvo la mayoría de los votos el 26 de noviembre, de acuerdo con el escrutinio especial de actas.
El Tribunal Supremo Electoral de Honduras (TSE) ha anunciado hoy lunes resultados favorables al nacionalista Juan Orlando Hernández, con 1.411.045 votos (42,98 %) obtenidos frente a Salvador Nasralla, candidato de la izquierda de la Alianza de Oposición contra la Dictadura, que suma 1.358.712 votos (41,39 %). La diferencia entre ambos es tan solo de 52.333 (1,59 %) votos.
El magistrado presidente del TSE de Honduras, David Matamoros Batson, ha explicado que la declaratoria oficial puede llevar unos 22 días, debido a que tras el conteo de votos viene, según la ley, una fase de impugnaciones que debe cumplirse.
“No puedo declarar un ganador, solo puedo dar a conocer los números que están allí. La ley señala que las impugnaciones deben realizarse diez días después de las votaciones. El plazo vence el próximo miércoles”, ha dicho Matamoros Batson.
El funcionario ha llamado a la calma a todos los candidatos y partidos, dada la complicada coyuntura desatada en el país, que ha conllevado escenas de vandalismo y saqueos a comercios.
No puedo declarar un ganador, solo puedo dar a conocer los números que están allí. La ley señala que las impugnaciones deben realizarse diez días después de las votaciones. El plazo vence el próximo miércoles”, dice el magistrado presidente del Tribunal Supremo Electoral de Honduras (TSE) de Honduras, David Matamoros Batson.
Por otra parte, Matamoros ha asegurado que ningún partido ni candidato ha presentado actas con resultados diferentes a lo divulgado por el tribunal.
La posibilidad de un nuevo mandato ha desatado la furia de los simpatizantes de Nasralla, quienes afirman que ha habido “fraude” y “robo” de la elección, por lo que han chocado con policías y militares, con un saldo de siete muertos y varios heridos.
El viernes, el Consejo de Ministros de Honduras suspendió varias garantías constitucionales y decretó el estado de excepción, con toque de queda incluido, que regirá durante diez días, para controlar las movilizaciones opositoras.
snz/mla/tqi/rba