lunes, 3 de agosto de 2015

BBC: DECENAS DE MILES DE NIÑOS SON EXPLOTADOS SEXUALMENTE EN ESTADOS UNIDOS

BBC: DECENAS DE MILES DE NIÑOS SON EXPLOTADOS SEXUALMENTE EN ESTADOS UNIDOS

WASHINGTON, EE.UU.. Decenas de miles de niños en Estados Unidos son sexualmente explotados cada año, una realidad que pocos ciudadanos en ese país conocen. Cada noche, cientos son vendidos a cambio de sexo.

El FBI (Agencia Federal de Investigaciones) asegura que el abuso sexual infantil ha llegado a niveles casi epidémicos, a pesar de que el año pasado la agencia rescató a 600 niños.

Cuando se habla de “tráfico humano” a menudo se piensa en personas procedentes de otros países que son introducidas ilegalmente por tierra y mar y después forzadas a trabajar contra su voluntad en lugares extranjeros.

Hacia Estados Unidos se trafica gente de México, Centro y Sudamérica. Pero la vasta mayoría de niños que se compran y venden por sexo cada noche en Estados Unidos son menores estadounidenses.
Desde la costa este hacia el centro de occidente del país hemos escuchado historias de varias mujeres, todas muy similares e igual de horribles.

Abandonadas, abusadas, explotadas y a menudo ignoradas, todas empiezan a una corta edad.
A veces incluso son acosadas por la misma gente que debería estar protegiéndolas.

Un puñado de almas bondadosas, la amabilidad de unos pocos extraños y el buen trabajo de algunas agencias de orden público y el FBI ofrecen cierto alivio a los más seres más vulnerables del país.

Pero las historias que hemos escuchado sugieren que sólo han llegado a tocar la superficie de uno de los secretos mejor guardados y más oscuros de Estados Unidos. Cuando una elección no es una elección

En Minnesota conocí a extrabajadoras sexuales que habían buscado apoyo de un grupo de ayuda llamado Breaking Free (Liberándose).

La mitad de las mujeres en el grupo tenían menos de 18 años cuando fueron vendidas a cambio de sexo por primera vez. Muchas de las otras no tenían mucho más de 18 años.

Una mujer dice que su tía la compró a los 14 años.

“Le dio a mi mamá US$900. Me dijo que iba a llevarme de compras al centro comercial“, cuenta.

La tía la llevó a las casas de vendedores de drogas donde fue violada y drogada.
“Me dejaba… y luego (decía) algo como ‘estabas hecha un desastre, querías quedarte allí‘”, recuerda. Pronto comenzó a creer que el abuso era su culpa y su elección.

Otra mujer dice que tenía 17 años cuando la expulsaron de su casa.
“Quería drogarme” dice, y comenzó a trabajar como prostituta. Después empezó a usar la página de anuncios clasificados Backpage.com para ganar más dinero y mantener su adicción.

Una tercera mujer tenía 14 años cuando fue secuestrada por “un tipo que pensé que me gustaba”. No regresó a su casa durante dos años. Jenny Gaines, quien dirige el grupo de discusión en Breaking Free, dice que muchos “manipulan y se aprovechan de las niñas menores de edad”.

Una mujer afirma que su abusador “sabía que yo tenía 14 años, tuvo que saber que yo era menor de edad”. Esto a pesar de sus intentos de pretender que tenía 18 años.

“Cuando descubrió cuántos años tenía no se detuvo… quiso tenerme incluso más”. Mantenerse fuera de “la vida”

Una mujer que fue traficada por primera vez a los 14 años dice que ahora está viviendo en un refugio y está luchando por no regresar a la prostitución.
“En mi teléfono todavia tengo los nombres de mis clientes, ni siquiera los he borrado todavía y necesito borrarlos” dice.

“Porque cuando me deprimo, cuando me siento realmente asqueada, quiero tener esos números conmigo”. Pero afirma que no desea regresar a esa vida.

“Es un enorme círculo, te drogas, te prostituyes, ganas dinero y así sigues dando vuelta una y otra vez. Y tienes que romper todo eso para poder empezar a estar bien”. Es una lucha cuesta arriba.

“Solo necesito apoyo y creer en mí misma, en que puedo lograrlo. Me encuentro en un lugar muy curioso”. Tenía ocho años cuando fui abusada por mi padre por primera vez. Entonces me regaló una bicicleta…

Así aprendí que podías conseguir lo que quisieras a cambio de favores sexuales”
Otra mujer dice que no ha abierto Backpage en ocho meses.

“No soy perfecta. Sólo estoy tratando”, dice.

Asegura que le es difícil mantener a su hija sin el dinero que ganaba como prostituta.

“Dejé de hacerlo cuando tenía 22 años y tuve mi primer hijo”, cuenta detallando sus experiencias “dentro y fuera”. Ahora ha estado fuera durante siete meses, en parte debido a que está embarazada por cuarta vez.

Espera que Breaking Free le ayude a evitar un regreso.
“Voy a tener una hija”, afirma. “No quiero que ella haga lo que yo hice“.
Otra mujer lo compara con una adicción.

“Es como si tuviera un vacío, como si nada fuera suficiente. Y esto llena ese vacío y puedo dar a mis hijos lo que desean”, le dice al grupo. “Y no tengo que pedirle nada a nadie”. Muchas de las mujeres en Breaking Free ansían algún sentido de normalidad.

“Sólo quiero volver a ser libre”, expresa una. “Sólo quiero cuidar a mis niños y vivir mi vida, vivir una vida normal”.
Pero para quienes fueron vendidas por sexo siendo niñas, el abuso, las drogas y el trabajo sexual son la normalidad.

En Minnesota encontramos a una mujer que no pertenecía a Breaking Free. Estaba en la calle trabajando a pesar de tener cinco meses de embarazo.
Dice que fue abusada a los 12 años por un vecino quien la atrajo con una cochera llena de juguetes y juegos. Le ofreció dinero a cambio de posar en fotos por el torso desnudo.

“Veo a niñas cada vez más jóvenes en las calles y eso es realmente triste” asegura.

“No es una elección. A los 12 años no pudo haber sido una elección”.




Fuente

(Tomado de la BBC)

Saquear el Mundo: Historia y Política del FMI


Saquear el Mundo: Historia y Política del FMI



El siguiente texto es el prólogo del libro de Ernst Wolff titulado: Saquear el Mundo: La Historia y Política del FMI, © Tectum Verlag Marburg, 2014, ISBN 978-3-8288-3438-5


Ninguna otra organización financiera ha afectado la vida de la mayoría de la población mundial más profundamente en los últimos cincuenta años como el Fondo Monetario Internacional (FMI). Desde su creación después de la Segunda Guerra Mundial, ha ampliado su ámbito de influencia a los rincones más remotos de la Tierra. Entre sus miembros figuran actualmente 188 países de los cinco continentes.


Durante décadas, el FMI ha sido activo principalmente en África, Asia y América del Sur. Apenas hay un país en estos continentes tal que sus políticas no han sido llevadas a cabo en estrecha colaboración con los respectivos gobiernos nacionales. Cuando la crisis financiera mundial estalló en 2007, el FMI centró su atención en el norte de Europa. Desde el inicio de la crisis del euro en 2009, su enfoque principal se ha desplazado hacia el sur de Europa.


Oficialmente, la principal tarea del FMI consiste en la estabilización del sistema financiero mundial y ayudar a los países en problemas en tiempos de crisis. En realidad, sus operaciones son más una reminiscencia de un ejército en una guerra. Dondequiera que interviene, socava la soberanía de los Estados, obligándoles a poner en práctica medidas que son rechazadas por la mayoría de la población, lo que deja detrás un amplio rastro de devastación económica y social.


Para la consecución de sus objetivos, el FMI nunca recurre a la utilización de armas o soldados. Simplemente aplica los mecanismos del capitalismo, en concreto las de crédito. Su estrategia es tan simple como efectiva: Cuando un país se encuentra con dificultades financieras, proporciona apoyo en forma de préstamos. A cambio, exige la aplicación de medidas que sirvan para garantizar la solvencia del país con el fin de permitir el reembolso de estos préstamos.


Debido a su estatus global como "prestamista de última instancia" los gobiernos por lo general no tienen más remedio que aceptar la oferta del FMI y someterse a sus términos - por lo tanto quedar atrapados en una telaraña de la deuda del interés compuesto a la que cada vez se va enredado más. La “mala hierba” resultante en el presupuesto del Estado y la economía nacional es inevitable, conduciendo a un deterioro de su situación financiera, que el FMI a su vez utiliza como pretexto para exigir siempre nuevas concesiones en forma de "programas de austeridad".


Las consecuencias son desastrosas para la gente común de los países afectados (que son en su mayoría de bajos ingresos), ya que sus gobiernos siguen el mismo patrón, los efectos de la austeridad repercuten mayoritariamente a los asalariados y los pobres.


De esta manera, los programas del FMI han costado a millones de personas sus puestos de trabajo, se les niega el acceso a una atención sanitaria adecuada, un buen funcionamiento de los sistemas de educación y una vivienda digna. Con los inevitables efectos en el aumento de las personas sin hogar, los ancianos despojados de los frutos del trabajo de toda la vida, , la reducción de la esperanza de vida y el aumento de la mortalidad infantil.


En el otro extremo de la escala social, sin embargo, las políticas del FMI han ayudado a que un pequeño grupo de ultra-ricos aumente sus grandes fortunas, incluso en tiempos de crisis. Sus medidas han contribuido de manera decisiva al hecho de que la desigualdad global ha asumido niveles históricamente sin precedentes. La diferencia de ingresos entre un astro rey y un mendigo al final de la Edad Media palidece en comparación con la diferencia entre un gerente de fondos de cobertura y un destinatario a alguna ayuda social de hoy.


Aunque estos hechos son universalmente conocidos y cientos de miles de personas han protestado por los efectos de sus medidas en las últimas décadas, a menudo arriesgando sus vidas, el FMI se aferra tenazmente a su estrategia. A pesar de todas las críticas y a pesar de las consecuencias sorprendentemente perjudiciales de sus acciones, todavía cuenta con el apoyo incondicional de los gobiernos de todas las naciones líderes industriales.


¿Por qué? ¿Cómo puede ser que una organización que produce tan inmenso sufrimiento humano en todo el mundo sigue actuando con impunidad y con el respaldo de las fuerzas más poderosas de nuestro tiempo? ¿En interés de quién funciona el FMI? ¿Quién se beneficia de sus acciones?


El propósito de este libro es responder a estas preguntas.


La Conferencia de Bretton Woods:


El Comienzo del Chantaje


Mientras que la Segunda Guerra Mundial todavía estaba en su apogeo en Europa, en julio de 1944, los Estados Unidos invitó a las delegaciones de 44 países a la pequeña estación de esquí de Bretton Woods, New Hampshire. El objetivo oficial de la conferencia, que se celebró durante tres semanas en el lujoso "Mount Washington" hotel, fue definir las características básicas de un orden económico para el período posterior a la guerra y para proporcionar las bases de un sistema que permita estabilizar la economía mundial y evitar un retorno a la situación que había existido entre las dos guerras mundiales. La década de 1930, en particular, se distinguen por la alta inflación, las barreras comerciales, fluctuando fuertemente los tipos de cambio, la escasez de oro y una caída de la actividad económica en más de un 60%. Además, las tensiones sociales habían amenazado constantemente con romper el orden establecido.


La conferencia fue precedida por varios años de negociaciones secretas entre la Casa Blanca y Downing Street, que ya había estado trabajando en planes para un nuevo orden monetario mundial desde 1940. Un comentario del jefe de la delegación británica, el economista Lord Keynes registró, arroja luz sobre la actitud de la élite hacia los intereses y preocupaciones de los países más pequeños: "Veintiún países han sido invitados que claramente no tienen nada que aportar , solo gravar la tierra ... El monopolio más monstruoso montado durante años”.


Durante el transcurso de la conferencia, se hizo cada vez más claro hasta qué punto el equilibrio global de poder se había desplazado, situando en desventaja a Gran Bretaña. El excesivo gasto en la guerra había convertido al país, ya muy debilitado por la Primera Guerra Mundial, en el mayor deudor del mundo y lo empujó al borde de la insolvencia. La economía de Gran Bretaña estaba arrodillada y el surgimiento de los movimientos de liberación de todo el mundo anunciaba la ruptura definitiva de su imperio colonial.


El vencedor indiscutible de la Segunda Guerra Mundial, sin embargo, fue Estados Unidos. Habiéndose convertido en el mayor acreedor internacional, llevándose cerca de dos tercios de las reservas mundiales de oro y poseyendo la mitad de toda la producción industrial mundial. En contraste con la mayoría de los países europeos, su infraestructura estaba intacta y mientras que su delegación participaba en las negociaciones de Bretton Woods, el estado mayor del ejército de Estados Unidos planeó un asalto nuclear sobre las ciudades japonesas de Hiroshima y Nagasaki para hacer hincapié en la afirmación de los Estados Unidos como el dominante global.


Como resultado de este nuevo equilibrio de poder, el plan de Lord Keynes para un nuevo orden económico fue rechazado de plano. Este era que, ante un país con problemas en el equilibrio de pagos, había propuesto una "unión de pagos internacionales" que habría dado a los países que sufren de una balanza de pagos negativa un acceso más fácil a los préstamos introduciendo una unidad de cuenta internacional llamada "Bancor" que habría servido como una moneda de reserva.


Los EE.UU., sin embargo, no estaban dispuestos a asumir el papel de un acreedor importante en el plan de Keynes. El líder de la delegación, el economista Harry Dexter White, a su vez, presentó su propio plan, que finalmente fue adoptado por la conferencia. Este "Plan Blanco" conceptualizó un sistema monetario mundial nunca antes visto en la historia del dinero. El dólar estadounidense debía constituir su único centro e iba a ser vinculado a todas las demás monedas a un tipo de cambio fijo, mientras que su relación de intercambio con el oro debía ser fijado en 35 dólares por onza de oro. El plan fue complementado por las demandas estadounidenses para el establecimiento de varias organizaciones internacionales diseñadas para supervisar el nuevo sistema y estabilizarlo mediante la concesión de préstamos a los países que se enfrentarían a problemas en la balanza de pagos.


Después de todo, Washington, debido a su tamaño y rápido crecimiento económico, tenía que seguir adelante con el fin de obtener acceso a las materias primas y crear oportunidades de ventas globales por su sobreproducción. Esto requería la sustitución de la moneda hasta el momento más utilizada, la libra esterlina, por el dólar. Además, el tiempo parecía maduro para la sustitución de la City de Londres por Wall Street, por tanto, el establecimiento de los EE.UU. en su nueva posición como el punto focal del comercio internacional y las finanzas mundiales era factible.


El oro-dólar y el establecimiento de tipos de cambio fijos reintroduciendo parcialmente el patrón oro, que había existido entre 1870 y el estallido de la Primera Guerra Mundial - aunque bajo circunstancias muy diferentes, se llevó a cabo. Al fijar los tipos de cambio con el dólar estadounidense, Washington privó a todos los demás países participantes en el derecho a controlar su propia política monetaria para la protección de sus industrias nacionales - un primer paso para restringir la soberanía del resto del mundo por la empresa dominante: Estados Unidos.


La distribución de los derechos de voto propuesto por los EE.UU. para las organizaciones propuestas también estaba lejos de ser democrático. Los países miembros no debían ser tratados por igual o asignar los derechos de voto de acuerdo con el tamaño de su población, sino que corresponde a las contribuciones que pagan - lo que significa que Washington, a través de su superioridad financiera, tenía asegurado un control absoluto sobre todas las decisiones. El hecho de que la dictadura racista del apartheid en Sudáfrica fue invitado a convertirse en miembro fundador del FMI arroja una luz reveladora sobre el papel que jugaron las consideraciones humanitarias en el proceso.


El gobierno de Estados Unidos tenía la sensación de que no iba a ser fácil ganarse a la opinión pública para un proyecto tan evidentemente en contradicción con el espíritu de la Constitución de Estados Unidos y la comprensión de muchos estadounidenses de la democracia. Por tanto, los verdaderos objetivos del FMI fueron ofuscados con gran esfuerzo y pasaron por alto con la retórica vacía de "libre comercio" y la "abolición del proteccionismo". The New York Herald-Tribune habló de la "campaña de propaganda más grande en la historia del país”.


La primera tarea del FMI era escudriñar todos los Estados miembros con el fin de determinar sus respectivas tasas de contribución. Después de todo, el Fondo ejercería a largo plazo la función de "vigilancia" para la protección del sistema. Por tanto, los EE.UU. reclamaba para sí el derecho a ser informado permanentemente acerca de las condiciones financieras y económicas de todos los países involucrados.


Seis meses después de la conferencia, los británicos pidieron ayuda. Sin más preámbulos Washington ató un préstamo de 3750 millones de dólares, necesitados con urgencia por el Reino Unido para pagar sus deudas de guerra, con la condición de que Gran Bretaña se sometiera a los términos del acuerdo sin ningún pero. Menos de dos semanas después, Downing Street cedió al chantaje de Washington y consintió.


El 27 de diciembre de 1945, 29 gobiernos firmaron el acuerdo final. En enero de 1946, representantes de 34 naciones se reunieron para una reunión de presentación de la Junta de Gobernadores del FMI y el Banco Mundial en Savannah, Georgia. En esta ocasión, Lord Keynes y sus compatriotas quedaron una vez más, condenados al ostracismo: Contrariamente a su propuesta de establecer la sede del FMI, que mientras tanto había sido declarada una agencia especializada de las Naciones Unidas, en Nueva York, el gobierno de Estados Unidos insistió en su derecho a determinar la ubicación únicamente por sí mismo. El 1 de marzo de 1947, el FMI finalmente asumió sus operaciones en el centro de Washington.


Las reglas para la membresía en el FMI eran simples: Los países candidatos tuvieron que abrir sus libros y fueron rigurosamente examinados y evaluados. Después de que tuvieran que depositar una cierta cantidad de oro y pagar su contribución financiera a la organización en función de su poder económico. A cambio, se les aseguró que en el caso de problemas de balanza de pagos tenían derecho a un crédito de un alcance hasta la de su contribución - a cambio de tasas de interés determinadas por el FMI y la obligación por contrato de garantizar la liquidación de sus deudas con el FMI antes que todos los demás.


El FMI finalmente recibió un capital inicial de 8.8 mil millones de dólares de sus Estados miembros que pagaron el 25% de sus contribuciones en oro y el 75% en su propia moneda. Los Estados Unidos se aseguró la tasa más alta mediante el depósito de 2900 millones. La cantidad era el doble de la Gran Bretaña y garantizaba de los Estados Unidos no sólo los derechos de voto doble, sino también el bloqueo de los derechos de las minorías y el derecho de veto.


El FMI fue dirigido por una Junta de Gobierno, a los que doce consejeros ejecutivos estaban subordinados. Siete de ellos fueron elegidos por los miembros del FMI, los otros cinco fueron nombrados por los países más grandes, liderado por los EE.UU.. Las oficinas del FMI, así como las de su organización hermana, el Banco Mundial, se establecieron en la Avenida Pennsylvania en Washington a poca distancia de la Casa Blanca.


Según los estatutos originales del FMI, éste tenía los objetivos, entre otros:


Promover la cooperación internacional en el ámbito de la política monetaria,
Facilitar la expansión y el crecimiento equilibrado del comercio internacional,
Promover la estabilidad del tipo de cambio y ayudar en el establecimiento de un sistema multilateral de pagos,
Proporcionar a los países miembros que enfrentan problemas en balanza de pagos con el acceso temporal a los recursos generales del Fondo y con las garantías adecuadas,
Acortar la duración y aminorar el grado de desequilibrio en las balanzas de pagos de los países miembros.


Estos términos oficiales hacen que parezca como si el FMI es una institución imparcial, colocada por encima de las naciones e independiente de influencias políticas, su principal objetivo consiste en la gestión de la economía mundial de una manera tan ordenada como sea posible, corrigiendo rápidamente los fallos de funcionamiento. Esto no es casualidad. Esta impresión fue la intención de los autores y de hecho ha logrado el efecto deseado: Es exactamente esta idea la que se ha transmitido al público mundial por más de seis décadas por parte de los políticos, los científicos y los medios de comunicación internacionales.


De hecho, el FMI, desde el principio, ha sido controlada por, y adaptada a los intereses de los Estados Unidos, diseñado para asegurar la dominación del mundo económico de la nueva superpotencia militar. Para ocultar estas intenciones aún más eficazmente, los padres fundadores del FMI en 1947 comenzaron una tradición que la organización ha mantenido hasta nuestros días - la designación de un no estadounidense en el cargo de director gerente.


El primer extranjero, elegido en 1946, fue Camille Gutt de Bélgica. Como ministro de Finanzas de su país durante la Segunda Guerra Mundial, el economista formado había ayudado a los británicos a cubrir sus gastos de guerra prestándoles oro belga. Su gobierno había ayudado a los aliados mediante el suministro de cobalto y cobre de la colonia belga del Congo y apoyado al gobierno de Estados Unidos con las entregas secretas de uranio congoleño para su programa nuclear. En 1944 realizó a cabo una reforma monetaria drástica (más tarde conocida como la "operación Gutt") que costó a la población trabajadora de Bélgica grandes cantidades de sus ahorros.


Gutt dirigió el FMI entre 1946 y 1951. Durante su mandato se centró en gran medida en la aplicación y seguimiento de los tipos de cambio fijos, iniciándose así una nueva era de estabilidad hasta ahora desconocida para los EEUU y las corporaciones internacionales en la exportación de bienes y en la compra de materias primas. También allanó el camino para los grandes bancos de Estados Unidos que trataban de hacer frente a los créditos a escala internacional y abrió los mercados de todo el mundo al capital financiero internacional en busca de oportunidades de inversión.


Cambios políticos importantes en mundo después de la Segunda Guerra Mundial causaron considerables dolores de cabeza para el FMI, ya que limitan el alcance de la organización. Por encima de todo, la Unión Soviética se aprovechó de la situación de la posguerra, que se caracterizó por la división del mundo entre las dos grandes potencias y el dibujo de las nuevas fronteras en Europa. Aun contando con la socialización de los medios de producción por la Revolución Rusa de 1917, los funcionarios de Stalin sellaron el llamado "bloque del Este" de Occidente con el fin de introducir la planificación económica central en estos países. El principal objetivo de la burocracia soviética, sin embargo, no era hacer cumplir los intereses de los trabajadores, sino para asegurar la subordinación del bloque del este bajo sus propios intereses con el fin de saquear estos países. En cualquier caso, la fragmentación de Europa del Este significaba que Polonia, Alemania Oriental, Checoslovaquia, Hungría, Rumania, Bulgaria y otros mercados se convirtieron en áreas en blanco para el capital financiero internacional.


La toma del poder por Mao Zedong en 1949 y la introducción de una economía planificada en China por el Partido Comunista privó a los inversores occidentales de otro gran mercado y, finalmente, condujo a la Guerra de Corea. Con la implementación de su política de "contención" cerca de la esfera de influencia de la Unión Soviética, los EE.UU. aceptaron tácitamente la pérdida de cuatro millones de vidas sólo para entregar un mensaje claro al resto del mundo: que el mayor poder económico en la tierra ya no permanecería pasivo si se le niega el acceso a cualquier mercado.


El boom de la posguerra: El FMI proyecta su red


Los años de la posguerra se caracterizaron por el rápido crecimiento económico de todos los principales países industrializados, también conocido como el "milagro económico". Aunque los préstamos del FMI jugaron un papel menor durante este tiempo, el liderazgo de la organización no permaneció inactivo. Por el contrario, el segundo jefe del FMI, Ivar Rooth, ex gobernador del Banco Central de Suecia y ex Director del Banco de Pagos Internacionales de Basilea, estableció un curso que iba a adquirir gran importancia en la historia posterior de la organización - la introducción de la condicionalidad, es decir, el establecimiento de requisitos obligatorios para la concesión de préstamos.


Harry Dexter White ya había hecho una propuesta en este sentido en la Conferencia de Bretton Woods, pero se encontró con una fuerte resistencia de los británicos. Mientras tanto, sin embargo, la posición de Gran Bretaña había seguido deteriorándose. Las ex colonias, principalmente en África, luchaban por su independencia, y en el Medio Oriente la crisis de Suez se avecinaba - proporcionando a los EE.UU. una oportunidad para avanzar en sus propios intereses en el FMI con más fuerza.


Mediante el establecimiento de los llamados "acuerdos stand-by", Ivar Rooth añadió el principio de "condicionalidad" a la caja de herramientas del FMI. La concesión de préstamos ya era sometida a condiciones que iban mucho más allá de la especificación de los plazos de los préstamos y el nivel de las tasas de interés.


La aplicación de estas medidas, que se endurecieron después de la derrota de Gran Bretaña en Suez llevó a un aumento de las tensiones en las relaciones anglo-estadounidenses, los estrategas del FMI desarrollaron una estrategia que les ayudó a engañar anticipadamente al público. A partir de 1958, obligó a los gobiernos de los países deudores a la elaboración de "cartas de intención" en la que tenían que expresar su voluntad de emprender "esfuerzos razonables" para dominar sus problemas en la balanza de pagos. Esto hizo que las medidas requeridas por el FMI parecieran como si fuera el país el que las propusiera.


Pero incluso eso no fue suficiente para el FMI. Como paso siguiente, los préstamos que debían desembolsarse se cortaron en tramos ("phasing") y por lo tanto supeditar a la sumisión del país deudor respectivo. Además, el FMI insistió (y todavía insiste) que los acuerdos entre el FMI y sus deudores no se deben considerar como tratados internacionales y por lo tanto no deben estar sujetos a la aprobación parlamentaria. Por último, el FMI decretó que cualquier acuerdo no estaba destinado a la vista del público y tuvo que ser tratado como información clasificada - un régimen que se aplica a día de hoy.


En 1956 se celebró una reunión en París de importancia histórica para el desarrollo posterior del FMI. Luchando para pagar un préstamo, Argentina tuvo que sentarse con sus países acreedores y representantes del FMI a fin de discutir lass nuevas condiciones impuestas a la misma. La reunión tuvo lugar en las oficinas del ministro francés de Finanzas, Pierre Pflimlin. En los años siguientes, se celebraron reuniones entre representantes del FMI, los acreedores y los deudores con frecuencia en el mismo lugar, evolucionando gradualmente en conferencias mensuales fijas que iban a ser conocidas como el "Club de París". Un ámbito de decisiones extremadamente importantes fueron tomadas en este marco - sin el consentimiento parlamentario y oculto a los ojos del público. Los bancos comerciales de todo el mundo pronto reconocieron la importancia de estas conferencias, y por lo tanto comenzaron su propio "Club de Londres", cuyas reuniones generalmente tenían (y todavía tienen) lugar simultáneamente con los del Club de París.


El FMI posteriormente trabajé en el objetivo de aumentar su potencia de forma masiva en un tiempo relativamente corto. La ola de declaraciones de independencia de los Estados de África a principios de la década de 1960 marcó el comienzo de una nueva era. Los países que habían sido saqueados durante décadas por el colonialismo, ahora tenían que encontrar su propio lugar en el mundo y sobre todo en una economía mundial en condiciones rápidamente cambiantes. Por lo tanto sus gobiernos necesitaban dinero. Dado que la mayoría de estos países ofrecían a los bancos comerciales muy poca seguridad debido a las tensiones sociales, la inestabilidad política y a la, apenas existente infraestructura; el FMI se aprovechó de la situación y ofreció sus servicios como acreedor.


Aunque la mayoría de los países africanos eran tan pobres que sólo se les concedió sumas relativamente modestas, incluso éstas tuvieron consecuencias. Las fechas de vencimiento de los pagos de intereses implacablemente aseguraron el establecimiento de un nuevo colonialismo quedando capturados sin problemas en una nueva red de dependencia financiera del FMI.


La organización, entre cuyos miembros fundadores sólo había tres países de África - Egipto, Etiopía y Sudáfrica - estuvo acompañado por más de 40 estados africanos adicionales entre 1957 y 1969. En 1969, 44 de los 115 miembros eran africanos. A pesar de que representaban más de un tercio de la organización en general, el derecho de voto ascendía a menos del 5%.


Chile 1973:


Embarcarse en el Sendero del neoliberalismo


El comienzo de la década de 1970 marcó el fin del boom de la posguerra, un período de veinticinco años de expansión económica en la que se habían otorgado a los trabajadores de las principales naciones industriales grandes concesiones sociales y habían experimentado una mejora hasta ahora desconocida de su nivel de vida. Fue la desintegración interna del sistema de Bretton Woods, lo que provocó el final de ese período. Como resultado del aumento de la inversión estadounidense en el exterior y la escalada de gastos militares - en particular para la guerra de Vietnam - la cantidad de dólares a nivel mundial en circulación había aumentado continuamente. Todos los intentos por parte del gobierno de Estados Unidos de poner la presente proliferación bajo control habían fracasado porque el capital de Estados Unidos se había mezclado con el capital extranjero y ninguna nación en la tierra era capaz de frenar esta masiva concentración de poder financiero.


En 1971, los Estados Unidos, por primera vez en su historia, incurrieron en un déficit en la balanza de pagos. Al mismo tiempo, el desequilibrio entre la oferta de dólares mundial y reservas de oro almacenado en Fort Knox había alcanzado tales dimensiones que incluso el precio del oro llegó a 38,00 dólares y luego a 42,20 dólares, por lo que el dólar ya no podía garantizar su cambio frente a la onza de oro. El 15 de agosto de 1971, el presidente estadounidense Nixon sacó el freno y se rompió el vínculo entre el oro y el dólar, mostrando la arrogancia típica de una superpotencia por no consultar a ningún aliado.


En diciembre de 1971, en una conferencia del grupo G10, fundada en 1962 por los diez países más industrializados del mundo, se decidió por una alineación de los tipos de cambio, lo que provocó un reajuste del valor del dólar frente a otras monedas. Esto llevó a una devaluación del dólar, que iba desde el 7,5% frente a la débil lira italiana al 16,9% frente al fuerte yen japonés. En febrero de 1973, el dólar se devaluó de nuevo, pero pronto se hizo evidente que el sistema de tipos de cambio fijos ya no podía sostenerse. En marzo de 1973, el G-10 y otros países industrializados introdujeron el sistema de tipos de cambio flexibles establecidos por los bancos centrales - sin consultar a un único país fuera de la G 10 y a pesar del hecho de que el artículo del nuevo régimen descaradamente contradecía el 6º del documento fundacional del FMI sobre los tipos de cambio fijos y la estabilidad monetaria.


Con la histórica abolición de los tipos de cambio fijos se terminó con las tareas básicas del FMI. El único papel que le quedó fue el de un prestamista a cargo de la asignación de los fondos y su condicionalidad, con derecho a inspeccionar las cuentas de los solicitantes y así ejercer influencia directa en sus políticas. Sin embargo, fue precisamente esta función para la que no tardarían en darse condiciones extremadamente favorables.


En 1973, los miembros de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), que había sido fundada en 1960, utilizaron la Guerra de Yom Kipur entre Egipto e Israel para frenar la cantidad de aceite suministrado ("embargo de petróleo") y aumentar drásticamente los precios del petróleo. Esto dio lugar a un enorme aumento en las ganancias de las compañías petroleras y los países productores de petróleo. Estas ganancias fueron a parar a los bancos comerciales, que a su vez trataron de utilizarlos en inversiones rentables. A medida que la economía mundial entró en recesión en 1974-1975 y las oportunidades de inversión en los países industrializados se redujo, la parte del león del dinero tomó la forma de préstamos a los países del tercer mundo en Asia, África y América del Sur, que - debido a su aumento de gastos después de la subida de los precios del petróleo - necesitaron urgentemente dinero. El propio FMI respondió a las crecientes necesidades de crédito de los países en desarrollo mediante la introducción del "Servicio Ampliado del Fondo" en 1974, de la que los países miembros podían obtener créditos de hasta el 140% de su cuota con plazos de cuatro y medio a diez años.


Aunque la instalación se creó específicamente para financiar las importaciones de petróleo que tanto se necesitaban, el FMI -, así como los bancos - se preocupaban poco en lo que el dinero se gastó realmente. Tanto si se fue directamente a los bolsillos de los dictadores como Mobutu en Zaire, Saddam Hussein en Irak o de Suharto en Indonesia - o bien se dilapidó, se transfirió a cuentas extranjeras secretas o se utilizó para fines militares; en cada caso, hizo subir la deuda nacional - no le importaba al FMI ni a los bancos siempre y cuando recibieran sus pagos de intereses con regularidad.


Sin embargo, la situación cambió abruptamente cuando Paul Volcker, el nuevo presidente de la Reserva Federal de Estados Unidos, elevó su tasa de interés preferencial (el tipo de interés al que los bancos comerciales pueden obtener dinero de los bancos centrales) en un 300% con el fin de reducir la inflación en 1979. El Estados Unidos se metió en otra recesión, lo que significaba que se necesitaban menos materias primas, debido a la menor actividad económica.


Para muchos países en desarrollo la combinación de la bajada de la demanda, la caída de precios de las materias primas y la subida de las tasas de interés se tradujo en que no podían cumplir con sus obligaciones de pago a los bancos internacionales. Una crisis financiera masiva cernía. La carga de la deuda de los países en desarrollo a principios de 1980 ascendió a un total de 567 mil millones de dólares. Un incumplimiento de pago de esta magnitud habría llevado al colapso de muchos bancos occidentales y por lo tanto tuvo que ser evitado a toda costa.


Fue en este punto que el FMI tuvo su primera gran oportunidad de entrar en el escenario como prestamista de última instancia. Si bien su área de comunicación difundía la idea de que la organización estaba trabajando en planes de rescate con el fin de "ayudar" a los países endeudados, el Fondo se aprovechó de su posición de monopolio indiscutible y empató el otorgamiento de préstamos a condiciones muy duras.


En primer lugar, un golpe militar apoyado por la CIA en Chile en septiembre de 1973 había terminado con el gobierno de presidente socialista Salvador Allende y traído al dictador fascista Augusto Pinochet al poder. Pinochet inmediatamente revirtió las nacionalizaciones de Allende, pero no encontró remedio contra la inflación galopante. En un intento por recuperar el control de la situación, él se apoyó en el grupo de 30 economistas chilenos (conocidos como los "Chicago Boys" porque habían estudiado en la Escuela de Economía de Chicago bajo el ganador del Premio Nobel Milton Friedman) los cuales propusieron una línea de trabajo claramente definida: la supresión de cualquier tipo de oposición política y sindical y aplastar los conflictos laborales y, al mismo tiempo llevando a cabo un programa de austeridad radical sobre la base de las ideas neoliberales.


En unas semanas se desarrolló un amplio catálogo de medidas. Se llamó a una drástica limitación de la oferta monetaria, a los recortes en el gasto público, a los despidos en el sector público, a la privatización de la asistencia sanitaria y la educación, a los recortes salariales y a aumentos de impuestos para la clase trabajadora, mientras que al mismo tiempo se redujeron los aranceles y los impuestos corporativos.


Tanto Pinochet y sus socios, que fueron presentados al público como un "gobierno de tecnócratas", cumplieron con su parte del acuerdo hasta la empuñadura. Mientras el dictador violentamente aplastó toda oposición con medidas drásticas del gobierno y aseguró que muchos disidentes políticos desaparecieran para siempre, los "Chicago Boys" lanzaron un asalto frontal a la población trabajadora. Condujeron el desempleo, que se había mantenido en el 3% en 1973, al 18,7% a finales de 1975, impulsando al mismo tiempo la inflación al 341% y la caída de los segmentos más pobres de la población en la pobreza aún más profunda. Los impactos del programa en realidad agravaron el problema de la desigualdad social en las décadas venideras: En 1980, el 10% más rico de la población chilena acumuló el 36,5% de la renta nacional, ampliándose su participación al 46,8% en 1989, mientras que al mismo tiempo la del 50% más pobre se redujo del 20,4% al 16,8%.


Durante su sangriento golpe, Pinochet había confiado plenamente en el apoyo activo de la CIA y el Departamento de Estado de Estados Unidos en virtud de Henry Kissinger. Al aplicar el programa de austeridad más duro jamás llevado a cabo en un país de América Latina, los "Chicago Boys" recibieron el pleno respaldo del FMI. Independientemente de todas las violaciones de los derechos humanos, los préstamos del FMI a Chile se duplicaron en el año siguiente del golpe de Pinochet, sólo para cuadruplicalos y quintuplicarlos en los dos años siguientes.


Otra experiencia del FMI es referente al Reino Unido. Con el inexorable declive económico de Gran Bretaña en más de dos décadas y media, se había convertido en el mayor país prestatario del FMI. De 1947 a 1971, el gobierno de Londres había dibujado préstamos por un total de 7250 millones de dólares. Después de la recesión de 1974-1975 y los ataques especulativos contra la libra, que había estado bajo una presión aún mayor; en 1976, el gobierno británico una vez más volvió al FMI en busca de ayuda, los Estados Unidos aprovechó la oportunidad para demostrar su poder. Aliarse con los alemanes renacientes, que obligaron al gobierno laborista del primer ministro Harold Wilson a limitar el gasto público, imponer recortes masivos en programas sociales, seguir una política fiscal restrictiva y abstenerse de controles a la importación. Esta intervención drástica representaba una invasión hasta esa fecha desconocida en la soberanía de un país prestatario Europeo por un préstamo del FMI.



Fuente

Hiroshima y Nagasaki: Lo que no nos cuentan en clase de Historia.

Hiroshima y Nagasaki: Lo que no nos cuentan en clase de Historia.

hiroshima
Según me contaron en clases de historia, el lanzamiento de las dos bombas atómicas en Japón aunque desastroso, salvó vidas ya que el ejército estadounidense no tuvo que combatir cuerpo a cuerpo con el japonés. También está el cínico argumento que en estado de guerra se suelen cometer atrocidades. Y por último habrán otros que piensen que los japoneses se lo tenían merecido por sus actos inhumanos cometidos en China. Cierto es, que si nos pusiéramos a confrontar estos argumentos siempre encontraríamos hipótesis válidas para cada caso. Una forma factible de hablar de un evento pero sin contar nada de él.

La pregunta que nos tenemos que hacer es ¿qué pasó realmente? ó ¿fue realmente necesario la utilización de armas atómicas? ¿Por qué el general MacArthur impuso con éxito la censura total de lo que ocurrió en la Zona Cero? Uno de los primeros actos después de asumir el cargo de virrey de Japón fue la confiscación y/o destrucción de la evidencia fotográfica que había de los bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki.

El caso es que la guerra podría haber terminado en la primavera de 1945 sin necesidad de que las bombas atómicas cayeran en  verano, ni el derramamiento de sangre de miles de soldados estadounidenses en Okinawa. Tampoco hubiera sido necesaria  una invasión por tierra americana de Japón.
La inteligencia estadounidense, con el pleno conocimiento de la administración del presidente Truman, estaba al tanto de la búsqueda desesperada de rendición de Japón con honor meses antes de que  Truman diera la orden fatídica para incinerar Hiroshima.

 Los datos de inteligencia, desclasificados en la década de 1980, mostraron que los planes de contingencia para una invasión de EE.UU. a gran escala (prevista para no antes del 01 de noviembre 1945) habría sido innecesaria. Japón estaba trabajando en las negociaciones de paz a través de su embajador en Moscú, ya en abril de 1945. Truman sabía de estos acontecimientos, porque los EE.UU. habían roto los códigos japoneses a principios de año, y todos los mensajes de militares y diplomáticos de Japón estaban siendo interceptados. El 13 de julio de 1945, el Ministro de Relaciones Exteriores  Togo, dijo: "la rendición incondicional (renunciar a toda soberanía, especialmente deponer al emperador) es el único obstáculo para la paz."

Truman y sus asesores sabían de estos esfuerzos, y la guerra podría haber terminado a base de diplomacia con sólo aceptar una rendición condicionada y no a la pérdida de la total soberanía. Esa concesión fue razonable - aparentemente ilógica - rechazada por los EE.UU. en sus demandas de rendición incondicional, inicialmente exigida en la Conferencia de 1943 de Casablanca entre Roosevelt y Churchill, y reiterada en la Conferencia de Potsdam entre Truman, Churchill y Stalin. Sin embargo, los japoneses continuaron la búsqueda de una paz honorable a través de negociaciones.

Incluso el Secretario de Guerra Henry Stimson, dijo: "la verdadera cuestión no era si la entrega hubiera sido posible sin el uso de la bomba, pero si un curso diplomático y militar diferente habría dado lugar a una entrega anterior. Una gran parte del gabinete japonés estaba listo en la primavera de 1945 para aceptar la veracidad de los mismos términos finalmente acordados” En otras palabras, Stimson consideró que los EE.UU. habían prolongado innecesariamente la guerra.

Después de que Japón hizo entrega, MacArthur dejó al emperador que permaneciera en su lugar como jefe espiritual de Japón, la condición misma que forzó a los líderes japoneses a rechazar  las condiciones humillantes de "rendición incondicional".

Así que las dos preguntas esenciales necesitan respuesta para comprender lo que estaba pasando detrás de las escenas:

1)      ¿Por qué los EE.UU. se negaron a aceptar sólo la demanda de Japón sobre su rendición (la retención del emperador) y


2)      ¿Por qué se usaron las bombas atómicas cuando la victoria en el Pacífico ya era una certeza?

El Almirante William Leahy, alto asesor militar del presidente Truman, dijo en sus memorias de guerra:

"Es mi opinión que el uso de esta arma bárbara en Hiroshima y Nagasaki no sirvió de ayuda material en nuestra guerra contra Japón. Los japoneses ya estaban derrotados y listos para rendirse a causa del bloqueo marítimo eficaz y el bombardeo exitoso con armas convencionales. Mi opinión es que al ser los primeros en usarla, habíamos adoptado un estándar ético común similar a los bárbaros de la Edad Media ".

Y el general Dwight D. Eisenhower, en una visita personal con el  presidente Truman  un par de semanas, lo instó a no utilizar las bombas atómicas. Eisenhower dijo (en una entrevista de 1963 en Newsweek):
"No era necesario golpearlos con esa cosa horrible. . . utilizar la bomba atómica, para matar y aterrorizar a la población civil, sin intentarlo siquiera [negociaciones], fue un doble crimen ".

Cierto es que hubo una serie de factores que contribuyeron a la decisión del gobierno de Truman a utilizar las bombas.

1)      Los EE.UU. habían hecho una gran inversión en tiempo, mente y el dinero (2 mil millones en 1940) para producir tres bombas, y no había ningún deseo para detener el impulso.


2)      El liderazgo militar y político de EE.UU. - al igual que muchos estadounidenses comunes y corrientes - tuvo un tremendo apetito de venganza por Pearl Harbor. La misericordia no estaba en el modo de pensar de los militares de EE.UU. o de la población cansada de la guerra y las misiones contra Hiroshima y Nagasaki fueron aceptadas.


3)      El material fisionable en la bomba de Hiroshima fue de uranio. La bomba de Nagasaki era una bomba de plutonio. La curiosidad científica era un factor importante que impulsó el proyecto hasta su finalización. Los científicos del proyecto Manhattan (y el director del Ejército de los EE.UU. del proyecto, el general Leslie Groves) tenían curiosidad sobre "qué pasaría si toda una ciudad fuera arrasada por una sola bomba de uranio" o "qué efectos tenía una bomba de plutonio".


La decisión de utilizar dos bombas se había tomado mucho antes de agosto de 1945. La aceptación de la rendición de Japón no era una opción si el experimento de la ciencia debía seguir adelante. Por supuesto, el intervalo de tres días entre las dos bombas era desmesuradamente corto si la bomba de Hiroshima fue diseñada para obligar a la rendición inmediata. Comunicaciones de Japón y las capacidades de transporte estaban en ruinas, y nadie, ni siquiera los militares de EE.UU., y mucho menos el alto mando japonés, entendieron completamente lo que había sucedido en Hiroshima. (El Proyecto Manhattan era tan alto secreto que incluso Douglas MacArthur, comandante general de todo el Pacífico, se había mantenido fuera del circuito hasta cinco días antes de Hiroshima).


4)      Los rusos habían proclamado su intención de entrar en la guerra con Japón 90 días después del Día VE (Victoria en el Día de Europa, 08 de mayo), lo que habría sido el 8 de agosto, dos días después que Hiroshima fuera bombardeada. En efecto, Rusia declaró la guerra a Japón el 8 de agosto y fue avanzando hacia el este a través de Manchuria cuando Nagasaki fue incinerado. Los EE.UU. no quería compartir el motín de guerra con Rusia. Rusia estaba a punto de ser la única superpotencia - y un futuro enemigo - así que también fueron dos "mensajes" nucleares para los rusos. Rusia efectivamente recibió mucho menos de lo previsto de los despojos de la guerra, y las dos superpotencias se sumieron en el estancamiento de la Guerra Fría que llevó a la carrera de armas nucleares. Lo que sucedió fue una locura militar que llevó a  la quiebra moral y financiera de ambas naciones durante el par de generaciones siguientes.

Otra realidad vergonzosa es que 12 pilotos de la Marina Americana, murieron en la cárcel Hiroshima el día fatídico. Se estima que unos 80.000 civiles inocentes, más de 20.000 jóvenes reclutas desarmados japoneses murieron en el acto en el bombardeo de Hiroshima. Cientos de miles de personas sufrieron una muerte lenta por quemaduras, enfermedad por radiación, leucemias, anemias e infecciones intratables para el resto de sus vidas acortadas. Generaciones de la progenie de supervivientes también fueron afectados por enfermedades inducidas por la radiación: horribles cánceres y muertes prematuras, todavía en curso a día de hoy.

Así que la guerra versión oficial aprobada oficial del fin de la guerra en el Pacífico contiene un lote de mitos de los que nos alimentan continuamente nuestros “líderes de opinión”, políticos y medios militares corporativos. Existen otras realidades censuradas a incluir de lo que realmente sucedió tanto en invasiones militares de Estados Unidos como en ocupaciones de los países de Corea del Norte, Irán, Viet Nam, Laos, Camboya, Líbano, Granada, Panamá, Filipinas, Chile, El Salvador, Nicaragua, Guatemala , Honduras, Haití, Colombia, Kuwait, Iraq, Afganistán, etc, etc Esta lista no incluye las innumerables operaciones secretas del Pentágono / CIA encubiertas y los atentados en el resto del mundo, donde unas 150 naciones contienen bases militares estadounidenses (permisos generosamente pagados por el soborno o amenazas de sanciones económicas).

6 y 09 de agosto 1945 son sólo dos ejemplos más del lavado de cerebro que ocurre en todas las  agendas políticas sobre las guerra, que siempre van acompañadas de la masacre humana inevitable que se etiqueta eufemísticamente como "daños colaterales" o "fuego amigo" .

Puede que ya sea demasiado tarde para rescatar y resucitar el sentido humanitario, la pacificación que solíamos conocer y amar. Puede ser que sea demasiado tarde para afrontar eficazmente el secuestro corporativo de la democracia de los estados-nación. Puede ser que sea demasiado tarde para impedir que las élites gobernantes arrogantes y codiciosos tengan éxito, arrastrando egoístamente nuestro mundo por el camino a la destrucción.
Pero todavía puede haber alguna esperanza. En lugar de guardar silencio acerca de las guerras que los belicistas están provocando en todo el planeta, las personas de conciencia deben comenzar a aprender toda la verdad de la historia, a pesar de lo incomodos que nos sentiremos (disonancia cognitiva) porque puede socavar la idiosincrasia que una persona ha llevado durante toda su vida. La verdad no se puede ignorar más.

Apuntes sobre la crisis financiera internacional

La historia en nosotros

"Somos por primera vez en nuestra historia, contemporáneos de todos los hombres"....Octavio Paz


Apuntes sobre la crisis financiera internacional


Desde el 2004 el mismo Krugman, con la observación de las variaciones cambiarias, concluye que ninguna nación por más sólida que esta sea en sus estructuras económicas, está exenta de posibles recesiones. No se equivocó, puesto que una de sus estimaciones estaba dirigida a los EUA.
Cuando fue el shock del imaginario tecnológico en el sistema financiero mundial aunado a los conflictos bélicos originados por la intervención del terrorismo a principios del siglo XXI, Estados Unidos, tiende a limitación de su productividad mundial y al endeudamiento progresivo, tomando como apalancamiento los mercados financieros. De esta forma su política monetaria quedó vulnerable a la volatilidad de los mismos mercados.
Desde el 2002 se quiso reactivar la confianza y expectativa del consumo con respaldos productivos para lograr bienestar, como parte de la política de Estado y la Social (estrategia para justificar la intervención militar a Irak). Entonces, el gobierno de Bush, promovió la “democratización del crédito hipotecario”, esto residía en la apertura por parte del sector bancario a los créditos hipotecarios para todas aquellas personas que lo solicitaban, cumpliesen o no cumpliesen con los requisitos.
Lo anterior aumentó el riesgo y la expectativa futura, las tasas de interés eran muy bajas (1.5%), la condición era retroactiva  mientras se regularizaba el mercado laboral (disminuía la tasa de paro), se pagaría una tasa de interés baja en el corto plazo y una alta en el largo plazo; de esta forma también garantizaban mayor liquidez y manejo de los valores bursátiles de las principales empresas hipotecarias del país y del mundo, cuyas participaciones financieras eran realmente significativas en Wall Street y otras bolsas del mundo. A este tipo de créditos se les conoce como Subprime.
La disminución de la mano de obra por las contracciones de la migración, impactó en la oferta de trabajo, reduciendo los salarios nacionales, esto se explica por los movimientos del mercado y el análisis del pleno empleo keynesiano, así como la descapitalización de mano de obra de los EUA siendo un país industrializado, tal como lo indica la “paradoja de Leontief”. Lo que contrajo la economía norteamericana fue la disminución del Gasto público en sectores estratégicos a costo de oportunidad del financiamiento de la guerra con Irak, afectando los niveles productivos de acuerdo a la lógica de Fleming: la consecuencia era un desplome del mercado cambiario o de divisas, la disminución de la inversión, aumento de los niveles de propensión marginal al consumo, tasas negativas en el ahorro y parte de la desaceleración de la economía de ese país (FED, 2008).
El sector hipotecario comenzó a perder liquidez y sus niveles de apalancamiento sobrepasaron sus activos, esto contrajo la circulación monetaria de los bancos, disminuyendo los niveles de crédito, provocando una reacción de insistencia en una posible alza del interés nominal, debido a que la inflación se encontraba baja. Los valores y las acciones de los bancos, comenzaron a devaluarse, afectando directamente a los rendimientos esperados en el corto plazo. Los niveles de exigibilidad aumentaron por parte del sector bancario y del hipotecario, y el mercado de bienes o real sufrió ciertas consecuencias, puesto que la sociedad al aumentar su propensión marginal del consumo y reducir el consumo en términos absolutos y estar altamente endeudada por el efecto electrónico de las tarjetas y la falta de solvencia (economías domésticas) optaron por vender algunas de sus propiedades (casas) aumentando los niveles de depreciación, llevando en declive a la industria de la construcción y disminuyendo el valor agregado de la misma, provocando un desajuste de los estados estacionarios ya que el coste del bienestar comienza a ser más alto que en años anteriores.
La reacción por parte del IPC no se hizo esperar, cayó en varias ocasiones desde el 2007 (Agosto, Octubre, Diciembre) y casi todo el 2008 (Enero, Junio, Septiembre, Octubre y Noviembre). Todo indicaba que más de 51 millones de familias norteamericanas perderían algunos rendimientos (sistema de pensiones) por la caída de las bolsas del mundo, comenzando por el debilitamiento de la de EUA (El financiero, Septiembre, 2004); 25 billones de dólares se esfumaron de forma inverosímil en menos de unos años, esto equivale a 11 veces el PIB de México.
La resolución de la FED era disminuir la tasa de interés al uno por ciento sacrificando los rendimientos esperados del mercado financiero, con la finalidad de aumentar la solvencia de la sociedad, algo que nunca pasó, al contrario, comienza la recesión; los inversionistas deciden cobrar sus utilidades (60% de decremento), depositando sus valores en bancos europeos, provocando el aumento de la demanda de dólares, generando así una reacción positiva en la Curva LM y reduciendo la IS; siendo la industria automotriz una de las más afectadas y la causa de la sobrevaluación del dólar, no como una moneda fuerte, si no como un tipo de cambio nominal endeble, sujeto al capital financiero, llegando a sus rendimientos marginales, producto del incremento de los niveles de deuda y las restricciones de los bonos del tesoro de la FED, puesto que el paquete presupuestal de 600 mil millones de dólares como medida de recuperación económica logró incrementar los niveles de deuda de EUA, así como la inserción más participativa de los especuladores, reflejándose en la burbuja financiera del momento.
Comercialmente esta reacción financiera afectará al mercado real por la situación de Norteamérica con el mundo (globalización) y el incremento de los precios relativos internos dados los tipos de cambio real, desajustando la balanza de pagos de varias naciones, como la México, y originando la incertidumbre de aumentar o disminuir los niveles deficitarios que ya presentan, así como una muy posible devaluación que ya está en puerta. Este efecto de recesión, está acompañado por las contracciones de los commodities  que “no tienen sustento productivo, ni bases reales que las mantengan. Son solo acciones especulativas, que cuando cambian las expectativas de la economía, todo ello se derrumba, tal como ha venido aconteciendo” (Huerta, 2008).
La crisis estructural de los EUA, impactó al mundo, esta irrupción se ha visto reflejada en el desempleo y el estancamiento de la economía mundial, en donde solo China persiste (como explica la teoría de la dependencia). El problema de la recesión es que las pérdidas de las multinacionales son expuestas como costos a la sociedad y capital muerto, para no reducir los márgenes de utilidad (disminuir pérdidas y eficientar procesos), mientras que la política de Estado, solo se basa en los “remedios caseros” de la economía de mercado.
Hoy en día, ha existido una serie de foros y reuniones internacionales en donde se ha expuesto lo siguiente:
•          La reordenación del G7 e incluir a potencias emergentes (BRICs)
•          La modificación de la arquitectura financiera
•          Vías hacia un nuevo paradigma económico (al parecer el neoliberalismo no funciona).
Castaingts (2008) remarca un punto interesante, y es el de la tendencia a agudizar los monopolios y oligopolios dados los niveles de confianza de la unión de la producción o monetaria. Huerta (2008) hace énfasis en los yerros del modelo económico imperante; el mismo Samuelson (Octubre, 2008) en el artículo Adiós al capitalismo de Hayeck y Friedman escribe: “un libre mercado sin la participación de un Estado, es un mercado suicida”.
En definitiva, todo lo que planteó el neoliberalismo, realmente ocurre en sentido inverso, el modelo que fue diseñado para disminuir costos, aumentar utilidades, concentrar el capital y restablecer la unión monetaria, hoy en día no ha logrado la mayoría de sus fines, “un paradigma de interpretación de la realidad correcta y de percepción de la realidad incorrecta”.
El mundo se encuentra en un replanteamiento de sus estructuras, la globalización está un estado de sensibilidad, donde la teoría y la práctica se han reducido a cenizas nominales y residuos cambiarios; el monetarismo ha hecho que el mundo se confíe en la fiduciaridad de sus intercambios, en que el valor depende de un precio y el precio de una anarquía donde la mano invisible no existe, existe el control de la clase en el poder.
Lenin (1987) mencionaba que las crisis tienen un efecto positivo en la sociedad, ya que su sensibilidad tiende a la proximidad del ser por el ser, solo así, cambia un paradigma: se argumenta y explica el paralelismo teórico y tangente a la teoría actual.
Este reordenamiento de factores, explica que los fenómenos de fricción indicen a la reconciliación del hombre con el pensamiento crítico, al ser humano con su entorno, al capital financiero con el capital productivo, al Estado y al mercado.
Alguna vez Nietzsche pensó en la muerte de Dios, Foucault en la muerte del hombre, y la nada en la muerte del neoliberalismo.
Referencias
1.      Banco Mundial (2001). Finanzas para el crecimiento económico. Colombia: Alfaomega.
2.      Castaingts, J. (2008) Causas de una crisis catastrófica, 29 de Octubre, Por publicarse, México.
3.      Huerta, Arturo (2006). Porqué no crece la economía mexicana y cómo puede crecer. México: Diana
                                                              i.      (2008) La crisis del modelo económico imperante, México, Diana
4.      Krugman, Paul, Obstfeld, Maurice (2001). Economía Internacional: teoría y política. UY-FCEA. Editores Addison-Wesley.
5.      Lenin, V.I. (1987). El imperialismo fase superior del capitalismo. México: Ediciones Quinto Sol.
Referencias electrónicas
1.      FED. 2008, Recuperado el 8 de Octubre de 2008, en: http://www.federalreserve.gov
2.      IMF. 2008, Recuperado el 10 de Noviembre de 2008, en: http://www.imf.org
3.      Banco Mundial. 2008, Recuperado el 12 de Noviembre de 2008, en: http://www.bancomundial.org/
4.      La Jornada. 2008, Recuperado el 15, 22 y 25 de Septiembre, 4, 15 y 20 de Octubre, 15-20 de Noviembre de 2008, en: http://www.jornada.unam.mx
5.      El Universal. 2008, Recuperado en varios periodos de Septiembre-Noviembre de 2008, en: http://www.eluniversal.com.mx
6.      Bolsa Mexicana de Valores, recuperado en varios periodos de Septiembre-Noviembre de 2008, en http://www.bmv.com.mx
7.      Wallstreet. 2008, Recuperado el 15 de Noviembre de 2008, en http://www.wallstreet.com.mx

México: Indignación y movilizaciones por el asesinato del periodista Rubén Espinosa y 4 mujeres que se encontraban con él

México: Indignación y movilizaciones por el asesinato del periodista Rubén Espinosa y 4 mujeres que se encontraban con él

Por Kaos. México
El sábado 1 de agosto de 2015 se dio a conocer la trágica noticia del asesinato, en el Distrito Federal, del fotoperiodista veracruzano Rubén Espinosa, a quien sus familiares reportaron como desaparecido un día antes. Más tarde se supo que junto a Rubén se encontraron asesinadas 4 mujeres, hasta el momento se ha dado a […]
11800514_930091750365851_8187093244519177153_n
El sábado 1 de agosto de 2015 se dio a conocer la trágica noticia del asesinato, en el Distrito Federal, del fotoperiodista veracruzano Rubén Espinosa, a quien sus familiares reportaron como desaparecido un día antes. Más tarde se supo que junto a Rubén se encontraron asesinadas 4 mujeres, hasta el momento se ha dado a conocer el nombre de 2 de ellas: Nadia Vera, activista veracruzana quien perteneció al movimiento #YoSoy132 y fue una importante voz crítica del gobierno de Javier Duarte, y Yesenia Quiroz.
Como se ha informado, Rubén salió de Veracruz, hace poco más de un mes, debido a las amenazas y hostigamiento que sufría por informar acerca del corrupto y criminal gobierno de Duarte.
La noticia de estos asesinatos despertó una fuerte indignación en el medio periodístico y activistas, por lo que se convocaron a marchas en la Ciudad de México, en Xalapa, Veracruz y otros estados de la república, para exigir justicia y que se reconozca que a Rubén lo asesinaron por motivos de su labor periodística.
En el Distrito Federal, la concentración se realizó en el Ángel de la Independencia. Familiares y colegas de Rubén Espinosa señalaron al Estado como principal responsable de los asesinatos y exigieron que la principal línea de investigación que se debe seguir sea la de su trabajo como periodista y las amenazas que recibió en Veracruz y por las que tuvo que autoexiliarse en el Distrito Federal.
Se marchó hacía la representación del gobierno de Veracruz en el Distrito Federal
Fotos: Desinformémonos
Mostrando 11781768_930024833705876_2005196351285336510_n.jpg
Mostrando 11817025_930024837039209_2576896424778517234_n.jpg
Mostrando 11825966_930024870372539_8174897068418198420_n.jpg
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Marcha en protesta de Ruben espinoza
Zapateando
2 ago. en xalapa periodistas y colectivos, marcharon por las céntricas calles de xalapa, para exigir justicia por el asesinato del fotoperiodista Ruben Espinosa, asesinado en la ciudad de mexico, nuevamente Veracruz y el mundo entero esta de luto.