Detras de Marco Rubio – Senador juvenil de Florida es propiedad del lobby Israelí
PHILIP GIRALDI • Los estadounidenses indican sistemáticamente en las encuestas
de opinión que aprueban al Congreso menos que cualquier otra parte del
gobierno federal.El índice de aprobación está a veces en
los dígitos individuales. Como el congreso fue pensado, por los
Fundadores, para servir como el enlace directo al pueblo
estadounidense, Hay una cierta ironía en ser la rama de gobierno más
despreciada.
Uno puede culpar a los dos partidos principales por gran parte de la
negatividad, como el proceso por el cual los candidatos a cargos
públicos aumentan a través del sistema que parece diseñado para eliminar
a cualquiera que haya expresado algún punto de vista que no haya sido
aprobado por el establecimiento bipartidista. De hecho, muchos
estadounidenses se quejan de que las criaturas congresistas y demócratas
difieren solo superficialmente, ambos están corruptos de arriba a abajo
y en gran medida obligados a permanecer en la cima para que puedan
continuar beneficiándose personalmente del botín del cargo. Uno de los más vacíos de todos los trajes vacíos en el Senado es Marco Rubio, de Florida.El Rubio de aspecto juvenil es, sin duda, ambicioso, pero su proceso de pensamiento, Si existen, son difíciles de discernir.
Él es, más que la mayoría de los congresistas, totalmente ignorante y
completamente programado en lo que dice y en cómo lo dice. Cualquiera que dude de que el juiciodebe verel debate de febrero de 2016 con el ex gobernador de Nueva Jersey, Chris Christie,en
el que Christie destruyó totalmente a Rubio, efectivamente terminando
su intento de convertirse en el candidato del Partido Republicano para
presidente.Christiecriticó a Rubiopor memorizar un “discurso de 25 segundos que es exactamente lo que le dieron sus asesores”.Los dos discutieron, pero Rubio parecía atascado con su discurso de tocón, que Christie lo llamó cada vez que se lanzaba a él.Christie finalmente se volvió y le dijo a la audiencia: “Ahí está. El discurso memorizado de 25 segundos “. Rubio es prácticamente un neocon de línea recta en sus pronunciamientos, Su declaración de política más reciente es que el pueblo venezolano tiene dos opciones. – Cambiar su gobierno o morir de hambre. Lo tuiteó con su habitual elocuencia:
“El hambre y la desesperación están creciendo dentro de#Venezuelay la gente sabe que lo único que se interpone en el camino de $50 millones en alimentos y medicinas es#Maduro“.Los
líderes militares deben tomar una decisión, antes de que se haga una
elección por ellos. La ventana para una salida negociada se está
cerrando rápidamente”.
“Marco Rubio está diciendo abiertamente que si el
ejército de Venezuela no se enfoca en Maduro pronto, “Una elección hecha
por ellos” por los Estados Unidos. La amenaza más terrible para una
inminente invasión de Venezuela que aún no he visto.
Rubio, que es cubano-americano, es inevitablemente una línea
dura en contra de tomar medidas para mejorar las relaciones con su
patria ancestral,Es hostil a los “enemigos” Rusia y China,y quiere que los soldados estadounidenses se queden en Afganistán y Siria para siempre.Es una fórmula para el conflicto continuo a nivel mundial.con Estados Unidos pagando la cuenta tanto en dólares como en bajas. Pero el mayor afecto del senador Marco Rubio está reservado para el estado judío de Israel. ¿Por qué?Porque
de ahí es de donde proviene su dinero y apoyo político y, por su parte,
El Lobby de Israel ve a Rubio como una persona perfecta para avanzar en
su agenda.El promotor de Israel con los bolsillos más profundos, El magnate del casinoSheldon Adelson, Fue perseguidopor Rubio quien “...
sistemáticamente defendió a Israel en discursos en el Senado mientras
que también promueve una legislación que apunta a apoyar la causa
“durante el proceso de nominación del Partido Republicano.Rubio finalmente recibió el respaldo de Adelson, recibió el respaldo de Adelsonen febrero de 2016. Antes de adquirir el apoyo de Adelson,Rubio ya había“ganado
el apoyo del multimillonario de Miami Norman Braman y del inversionista
multimillonario de Nueva York Paul Singer, entre otros”. Se sabe que tanto Braman como Singer son los principales partidarios de Israel.El afecto de Marco por los judíos de Israel y de Florida sederiva engran
parte de su conexión con Braman, un ex propietario de Philadelphia
Eagle y actualmente un multimillonario residente de Miami que posee la
mayor red de concesionarios de automóviles de la Florida. Braman, un partidarioactivo y financiadorde
los asentamientos judíos ilegales en el Medio Oriente, ha sido el
principal patrocinador financiero de Rubio desde sus inicios en la
política estatal de Florida y como quid pro quo cada vez que Marco
expresa su amor por los judíos e Israel, Él está hablando y para Braman. Rubio ha escrito recientemente, o había escrito para él, un artículo de opiniónen
The New York Times titulado “La verdad sobre BDS y las mentiras sobre
mi factura” que busca explicar por qué la legislación reciente para
proteger a Israel que el senador patrocinó no viola la garantía de
libertad de expresión de la Primera Enmienda. El proyecto de ley del SenadoS.1 para 2019finalmente
se aprobó en el Senado la semana pasada en una votación de 77 a 23 con
Rand Paul como el único senador republicano que votó en contra.El
título completo de S.1 es la Ley de Fortalecimiento de la Seguridad de
América en Medio Oriente de 2019, lo que podría considerarse un poco
fraude ya que no tiene nada que ver con los Estados Unidos y realmente
se trata de darle dinero a Israel y cualquier otra cosa que pueda
desear, para incluir la destrucción del boicot no violento, El
movimiento de desinversión y sanciones (BDS) que se ha dirigido contra
el apartheid de Israel.Ensu discursodefendiendo el proyecto de ley, Rubio admitió abiertamente que estaba tratando de ayudar a Israel.
También registró su oposición a la inminente retirada de las tropas
estadounidenses de Siria porque, según él, “Poner en peligro” el estado
judío. El artículo de opinión de Rubio se escribió antes de la
votación final el 5 de febrero. pero pronosticó correctamente que el
proyecto de ley recibiría “una supermayoría bipartidista” en el Senado.Cualquier
cosa que tenga que ver con Israel normalmente recibe tales “grandes
mayoría” de congresistas que están intimidados, o que esperan ser
raptados en breve o en la nómina del Lobby de Israel. El autor del artículo de opinión sale abatido, declarando que los críticos han “hecho
eco de las afirmaciones falsas hechas por activistas antiisraelíes y
otros de que el proyecto de ley viola los derechos de la Primera
Enmienda de los estadounidenses”.Esa línea de
argumentación no solo es incorrecta sino que también brinda cobertura a
los partidarios del movimiento Boicot, Desinversión y Sanciones, que
abrazan una campaña internacional de guerra económica discriminatoria
contra Israel, un compañero de la democracia y el aliado más fuerte de
Estados Unidos en el Medio Oriente “. Se supone que los “activistas antiisraelíes” consisten en ese
número creciente de estadounidenses que quieren ver a Israel
responsabilizado por sus crímenes de guerra y crímenes de lesa
humanidad.Sí, de hecho, un boicot es una “guerra económica
discriminatoria” que utiliza medios pacíficos y no amenazadores para
lograr un cambio.Y no, Israel no es ni una democracia ni un aliado de los Estados Unidos.¿Ha aprobado el Senado un tratado de alianza con Israel, Marco?Estás en el Senado y deberías saber la respuesta a esa pregunta. Rubio continúa diciendo que “el objetivo del movimiento es
eliminar cualquier estado judío entre el río Jordán y el mar
Mediterráneo”. Se equivoca de nuevo Marco.Incluso si a algunos partidarios de BDS les gustaría ver eso, no es un “objetivo del movimiento”. El movimiento no es violento e Israel tiene un gran ejército que haría de ese objetivo una fantasía. El autor luego describe cómo “Si bien la Primera Enmienda
protege el derecho de los individuos a la libertad de expresión, no
protege el derecho de las entidades a participar en conductas
discriminatorias.Además, los gobiernos estatales tienen
derecho a establecer políticas de contratación e inversión, incluidas
las políticas que excluyen a las compañías involucradas en conductas
comerciales o de inversión discriminatorias dirigidas a Israel…Por eso, desde 2015, más de 25 estados,incluida Florida,
“han adoptado leyes o emitido órdenes ejecutivas para desinvertir o
prohibir contratos con compañías que realizan guerras económicas
discriminatorias contra Israel”.Se equivoca de nuevo Marco. La libertad de expresión incluye apoyar la conducta discriminatoria.La American Civil Liberties Union ha abordadoel tema de forma sucinta, argumentando
correctamente que “los funcionarios públicos no pueden usar el poder de
un cargo público para castigar las opiniones con las que no están de
acuerdo.Ese es el tipo de poder autoritario contra el cual nuestra Constitución debe protegerse”.Y varias leyes estatales que protegen a Israel de la Primera Enmienda ya han sidodeclaradas inconstitucionales. Marco luego se expande en su argumento,“La Ley de
Combate BDS no infringe los derechos de la Primera Enmienda de los
estadounidenses ni prohíbe su derecho a participar en boicots.Por diseño, se centra en entidades empresariales. – no individuos – … se centra en la conducta, no en el habla.De
hecho, no restringe a los ciudadanos o asociaciones de ciudadanos a
participar en discursos políticos, incluso contra Israel”. De hecho, Marco, pero ¿cómo explica el hecho de que varios de los casosbien publicitados relacionadoscon
la legislación de BDS han involucrado a individuos, no a “entidades
comerciales”? quien se negó a firmar promesas con respecto a Israel,
que, La última vez que lo comprobé, ¿ni siquiera era parte de los
Estados Unidos y no tiene nada que ver con la contratación en este país?
A esos individuos se les han negado los beneficios del gobierno y han
sido despedidos de los trabajos que habían tenido durante años. Y luego está el tema de la hipocresía para Marco Rubio. Si, de
manera similar y abierta, se oprima el comercio con Cuba o los viajes a
Cuba,¿Considerarían él y sus asociados cubanos que eso es constitucional o perfectamente legal?Yo creo que no. Y
Cuba, que yo sepa, no alinea a los francotiradores para dispararles a
los niños y al personal médico, mientras que también le roban tierras a
sus legítimos dueños. Israel es un estado de apartheid racista. Cuba,
por todas sus faltas, no lo es. Sería difícil encontrar justificaciones más insípidas para S.1
que las roporcionadas por Marco Rubio. Él no entiende que el “estado” en
todos los niveles se supone que es políticamente neutral en términos de
proporcionar servicios gubernamentales.Se supone que no
debe tomar represalias contra alguien por los puntos de vista que
sostienen, particularmente, como en este caso, cuando esos puntos de
vista son parte de una oposición no violenta a las políticas de un
gobierno extranjero que muchos consideran culpables de crímenes contra
la humanidad.Rubio claramente cree que puedes ejercer la
libertad de expresión, pero el gobierno puede castigarte quitándote el
sustento o negándote los servicios a los que tienes derecho si no estás
de acuerdo con un tema que finalmente no tiene nada que ver con los
Estados Unidos.Cómo un peso tan ligero llegó a ser un senador de los Estados Unidos de América me elude.
Philip M. Giraldi, Ph.D., es Director Ejecutivo del Consejo para el
Interés Nacional, una fundación educativa deducible de impuestos 501 (c)
3 que busca una política exterior de EE. UU. Más basada en intereses en
el Medio Oriente. El sitio web es http://www.councilforthenationalinterest.org, la dirección es P.O. Box 2157, Purcellville VA 20134 y su correo electrónico es inform@cnionline.org.
“Intervención humanitaria” y el “Nuevo orden mundial”: Violación del derecho internacional (II)
Autor/a: kenzocaspi
Escrito por Vladislav B. SOTIROVIĆ Parte I
Es un hecho que el moderno Derecho Internacional Público prohíbe
estrictamente cualquier amenaza de fuerza armada por parte de cualquier
entidad política soberana (estado) o el uso de la fuerza armada por
parte de cualquier estado que actúe sin la autorización del CSNU sobre
la base del Capítulo VII de la Carta de la ONU. En otras palabras, el
uso de la fuerza, incluida una intervención armada (militar), Es posible
solo bajo el paraguas de la Carta de las Naciones Unidas, pero después
de la autorización del CSNU de acuerdo con la idea de seguridad
colectiva. Aquí, surgen dos preguntas: ¿Qué es el derecho internacional
público y qué es la seguridad colectiva?
El derecho internacional también se conoce como derecho internacional
público para distinguirlo del derecho internacional privado. que no
trata con las relaciones entre estados.[i] El derecho internacional
público se entiende como un sistema de reglas que son vinculantes para
los estados, y así definir las relaciones entre los estados y / u otras
entidades políticas y sujetos en las relaciones internacionales y la
política mundial. La ley es un conjunto de normas públicas y aplicables.
En el caso de que no haya legislatura mundial, El derecho internacional
se basa en una serie de fuentes como los tratados, la costumbre, los
principios generalmente aceptados, y la práctica basada en las
decisiones de los tribunales internacionales. El derecho internacional
público suele considerarse el mejor medio para establecer el orden a
través del respeto de los principios morales y, Por lo tanto, el derecho
internacional público hace posible la resolución pacífica de los
conflictos internacionales. En general, el derecho internacional público
es un sistema de ley que regula la interrelación de los estados
soberanos y sus derechos y deberes entre sí. [Ii]
¿Quién tiene el derecho de poder para determinar disputas
relacionadas con el derecho internacional público? Corte Internacional
de Justicia o la Corte Mundial. Este tribunal de La Haya está compuesto
por 15 jueces elegidos para un mandato de 9 años y fue establecido por
la ONU en sucesión ante el Tribunal Permanente de Justicia
Internacional, y todos los miembros de la ONU son automáticamente partes
en el Estatuto de la Corte Internacional de Justicia. Este tribunal,
así como puede dar opiniones consultivas (jurisdicción consultiva), que
no vinculan a las partes pero son de gran autoridad persuasiva. [iii] Reunión del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en su sede en Nueva York.
La idea de seguridad colectiva es un segmento integral del derecho
internacional público basado en la noción de que la agresión puede ser
mejor resistida por una acción conjunta de varios estados, pero cubierta
por el derecho internacional al menos en cierta medida. La idea fue
también el principio fundamental de la Liga de Naciones entre dos
guerras mundiales y, como tal, se incorporó a la Carta de las Naciones
Unidas. La teoría de la seguridad colectiva se basa en el supuesto de
que la guerra y el conflicto internacional están arraigados en la
inseguridad y la incertidumbre de las políticas de poder. La idea, en
otras palabras, sugiere que los estados tienen la capacidad de disuadir
la agresión en primer lugar o de castigar al transgresor si no se
respetan el orden y la ley internacionales, es decir, se violan [iv]
Sin embargo, la seguridad colectiva exitosa depende principalmente de la dependencia directa de tres condiciones:
Los estados deben ser aproximadamente iguales, o al menos no debe haber un poder preponderante.
Todos los estados deben estar dispuestos a compartir el costo y la responsabilidad de defenderse unos a otros.
Debe haber un organismo internacional que tenga la autoridad moral y la capacidad militar para tomar medidas efectivas.
Sin embargo, tanto las ideas de “intervención humanitaria” como de
seguridad colectiva fueron mal utilizadas por la administración de los
Estados Unidos en el momento del Nuevo Orden Mundial. En general, el
orden mundial después de la caída del Muro de Berlín en 1989 se ha
interpretado de varias maneras, pero el hecho es que un orden mundial
bipolar después de 1945 fue reemplazado por un orden mundial unipolar,
nombrado por el 41º Presidente de los Estados Unidos, George Bush
(Senior) como Nuevo Orden Mundial, Basado en los Estados Unidos como un
estado de hiperpotencia. Esta nueva posición del antiguo poder imperial
en el Nuevo Orden Mundial se trató de definir en gran medida por la
supuesta Guerra contra el Terror proclamada por el 43.o Presidente de
los Estados Unidos, George W. Bush (Junior) [v] después del 11-S (2001),
proclamado declarativamente para combatir Fuerzas percibidas para
sustentar la amenaza del terrorismo global pero, en esencia, para
hacerse más fuerte como una posición de los Estados Unidos como policía
mundial. Sin embargo, y afortunadamente, el surgimiento de nuevas
potencias (principalmente Rusia y China), La creciente influencia de los
actores no estatales en la política global seguida por la naturaleza
cambiante del poder está conduciendo hacia una nueva forma de estructura
multipolar. [vi]
Está claro que el moderno Derecho Internacional Público prohíbe
cualquier forma de intervención armada, excepto cuando esté autorizado
por el CSNU con el propósito de aplicar medidas forzadas para establecer
la paz y la seguridad internacionales. Además, toda forma de
intervención o amenaza armada, Incluyendo y razones humanitarias, Debido
a la violación sistemática de los derechos humanos internacionalmente
protegidos, Representa una de las formas más flagrantes del uso de la
fuerza y, por lo tanto, es tratado por la ley como una guerra, y
prohibido como tal. Legalmente, la realización de dicha acción militar
representa, de acuerdo con el derecho internacional público, la agresión
de uno o más estados contra otro estado o estados. La Carta de las
Naciones Unidas es bastante claro que se impone a todos los estados la
obligación de no utilizar la amenaza de fuerza o la fuerza contra la
integridad territorial y la independencia política de cualquier estado
y, por lo tanto, ningún estado tiene el derecho de intervenir directa o
indirectamente en los asuntos internos y externos de otros estados o
grupos de estados. Hay que subrayar claramente que esta prohibición se
refiere particularmente a las medidas armadas pero también a otras
formas de intervención que son medidas forzadas tanto en el ámbito
político como económico. (por ejemplo, imponer sanciones económicas). El
derecho internacional, así como condena las actividades subversivas
preparadas o realizadas en el territorio de un estado contra el gobierno
de otro estado o con el propósito de participar en una guerra civil en
ese estado, como fue el caso, por ejemplo, la preparación de actividades
subversivas contra Serbia en el territorio de la vecina Albania durante
la Guerra de Kosovo 1998-1999, incluido el reclutamiento, entrenando y
enviando tropas paramilitares del KLA a través de la frontera para
combatir contra las fuerzas de seguridad regulares y legítimas de un
estado independiente y soberano.
Sin embargo, los formuladores de políticas de la hegemonía global de
Estados Unidos después de la Guerra Fría afirman que el derecho
internacional público, al menos desde el punto de vista de la moralidad,
deja espacio para un posible uso de la fuerza contra un estado soberano
con el propósito de proteger los derechos humanos [vii] o la
implementación de todo derecho legal que pertenezca a los estados. Según
su interpretación, “Intervenciones humanitarias” Están moralmente
justificadas e incluso legales por el derecho internacional, ya que el
propósito de estas intervenciones militares no es dañar la integridad
territorial o la independencia política de los estados. sino más bien
para proteger los derechos humanos que están internacionalmente
garantizados. [viii] A pesar de esto, los belicistas estadounidenses no
reconocerán la verdad de que cualquier violación de la paz
internacional, incluyendo y para los propósitos “humanitarios”, se opone
automáticamente al derecho internacional público y se opone a los
objetivos de la ONU. [ix] Estas posiciones también son confirmadas por
la Asamblea General de la ONU en 1970, cuando se proclamó que cada
estado tiene el deber de no usar la amenaza y / o la violencia como una
forma de resolver las disputas. No debemos olvidar que, de acuerdo con
la Carta de la ONU, está prohibido que la ONU interfiera en asuntos que
son estrictamente el área de actividad de la jurisdicción interna de
cada estado. La excepción a esta prohibición puede ser solo los casos de
conflictos internos que amenazan la paz mundial, pero incluso en estos
casos, La intervención militar puede aplicarse para obtener su base
legal solo después de la autorización del CSNU.
Guerra justa e injusta
La cuestión de qué tipo de guerra puede aceptarse como guerra justa o
injusta está en conexión directa con el problema de la R2P y las
guerras de “intervenciones humanitarias”. En breve, si estamos tratando
con una guerra justa, significa que estamos tratando con el uso legítimo
de la fuerza. Todos los demás tipos de guerras son guerras injustas
automáticamente. Una guerra justa, legalmente hablando, se considera una
que se libra en defensa propia en virtud del Artículo 51 de la Carta de
las Naciones Unidas. En general, se acepta que existe un conjunto de
reglas de combate mutuamente aceptadas entre beligerantes de igual
estatus. Por la misma lógica, una guerra injusta se considera una que se
caracteriza por una intervención ilegal. – la agresión.
Es cierto que el concepto de guerra justa tiene una larga historia.
Formaba parte de la ley romana, las encíclicas cristianas y la tradición
escolar. Sin embargo, En los tiempos modernos, lo que constituye una
guerra justa o injusta está mucho más sujeto a diversas interpretaciones
y debates vigorosos. Sin embargo, teóricamente, la guerra justa está
guiada por siete principios resumidos por Hugo Grocio (1583-1645) que se
basó en el trabajo de varios teólogos católicos medievales:
Debe tener una causa justa.
Debe ser declarado por la autoridad competente.
Debe ser instituido con la intención correcta.
Debe emprenderse únicamente como último recurso.
Se debe emprender con la paz como objetivo.
Debe tener una posibilidad razonable de éxito.
Sus fines deben ser proporcionales a los medios.
El primer principio (jus ad bellum) prácticamente significa que una
guerra se considera solo si se inicia en defensa propia. La autodefensa
puede, Sin embargo, conllevan el uso de fuerza agresiva. También debemos
tener en cuenta que la acción agresiva no es necesariamente una guerra
injusta si se realiza en respuesta a una violación de territorio. un
insulto al honor nacional, Un embargo comercial, o incluso una amenaza a
un aliado. La guerra agresiva se considera permisible solo si su
propósito es tomar represalias contra un mal ya perpetrado por otra
parte o para evitar que ese mal se repita. Si un gobierno representa
efectivamente a las personas dentro de su jurisdicción, tiene más
derecho a responder a una acción hostil que si se trata de un gobierno
que gobierna a sus ciudadanos bajo presión. Una guerra justa debe tener
una posibilidad razonable de alcanzar el éxito. De otra manera, lo que
comenzó como una guerra por una causa justa se habría convertido en una
guerra injusta por el resultado [x] como fue el caso, por ejemplo, con
la “intervención humanitaria” de la OTAN en Kosovo en 1999, que resultó
en una catástrofe humanitaria.
Continuará
Notas finales:
[i] Jonathan Law, Elizabeth A. Martin (eds.), A Dictionary of Law, séptima edición, Oxford: Oxford University Press, 2013, 293.
[ii] Sobre el derecho internacional público, vea más en [Ian Brownlie
et al, Principles of Public International Law, Sexta edición,
Oxford-Nueva York: 2003].
[iii] Hugh Thirlway, “La Corte Internacional de Justicia”, Malcolm D.
Evans (ed.), Derecho Internacional, Segunda Edición, Oxford Nueva York:
Oxford University Press, 2006, 561-588.
[iv] John Baylis, Steve Smith (eds.), La globalización de la política
mundial: Introducción a las relaciones internacionales, Tercera
edición, Oxford-Nueva York: Oxford University Press, 2005, 770.
[v] George W. Bush se hizo popular en los Estados Unidos después del
ataque al World Trade Center en Nueva York el 9/11. Era bien conocido
por su política neoconservadora y por usar la frase “eje del mal” sobre
los estados que la administración estadounidense considera un peligro
para la paz mundial. Su decisión de invadir Irak en 2003 fue rechazada
por muchos de los aliados de Estados Unidos, especialmente en Europa.
George W. Bush es famoso por su extraño uso de la gramática y el
vocabulario en inglés y su falta de lógica en los discursos (Bushismos)
[Dr. Keith Brown et al (consejo asesor), Guía de Oxford para la cultura
estadounidense y estadounidense para aprendices de inglés, Oxford –
Nueva York: Oxford University Press, 2005, 64].
[vi] Andrew Heywood, Politics, tercera edición, Nueva York, Londres, 2007, 160.
[vii] Acerca de las obligaciones de los estados de los tratados con
respecto a los derechos humanos, ver en [Rhona K. M. Smith, Textos y
Materiales sobre Derechos Humanos Internacionales, Londres-Nueva York:
Routledge Taylor & Francis Group, 2007, 61-94].
[viii] Sobre el conjunto de los derechos humanos internacionales, ver
en [Michael Haas, Derechos Humanos Internacionales: Una Introducción
Completa, Londres-Nueva York: Routledge Taylor & Francis Group,
2008].
[ix] Michael Akehurst, Una introducción moderna al derecho internacional, Londres: Routledge, 1984, 219-220.
[x] A propósito de cómo la guerra debe ser confirmada a la regulación
moral y al abuso de la misma, ver en [Fabrice Weissman, A la sombra de
„Guerras justas“: Violencia, política y acción humanitaria, Ithaca, NY:
Cornell University Press , 2004; Catriona McKinnon (ed.), Issues in
Political Theory, Nueva York: Oxford University Press, 2008, 57-75].
Erdoğan dice que el oro venezolano será procesado en Turquía
El
presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdogan (R) saluda al presidente de
Venezuela, Nicolas Maduro (L) después de celebrar una conferencia de
prensa conjunta después de la reunión entre delegaciones en el Complejo
Presidencial en Ankara, Turquía, el 6 de octubre de 2017. Okan Ozer /
Agencia AnadoluEl presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdoğan, dijo el
martes que el oro venezolano se procesará en la provincia de Anatolia
Central de Çorum. Hablando en un mitin antes de las elecciones locales del 31 de
marzo, el presidente dijo que Çorum alcanzaría un nuevo nivel en
términos de comercio de oro en medio de informes de que Venezuela vende
la mayor parte de su oro a las refinerías turcas. El lunes, Reuters informó que Venezuela usa parte de los ingresos para comprar bienes de consumo como pasta y leche en polvo.Citando personas con conocimiento directo del oficio. El comercio entre las dos naciones se multiplicó por ocho el año pasado. El programa de oro del presidente venezolano, Nicolás Maduro,
se ha desarrollado a la par de su profunda relación con el Erdogan de
Turquía.Ambos líderes han sido criticados
internacionalmente por reprimir la disidencia política y socavar las
normas democráticas para concentrar el poder. Una orden ejecutiva del 1 de noviembre firmada por el
presidente de Estados Unidos, Donald Trump, prohíbe a las personas y
entidades estadounidenses comprar oro de Venezuela.No se aplica a los extranjeros.Ankara
ha asegurado al Tesoro de los Estados Unidos que todo el comercio de
Turquía con Venezuela está en conformidad con el derecho internacional. Venezuela en diciembre de 2016 anunció un vuelo directo de Caracas a Estambul en Turkish Airlines.El desarrollo fue sorprendente dada la baja demanda de viajes entre las dos naciones. Los datos comerciales muestran que esos aviones llevan más que pasajeros.En
el día de año nuevo, 2018, El banco central de Venezuela comenzó a
enviar oro a Turquía con un envío aéreo de 36 millones de dólares del
metal a Estambul.Vino semanas después de una visita de Maduro a Turquía. Los envíos del año pasado alcanzaron los $900 millones, Según los datos del gobierno turco y los informes comerciales. El banco central de Venezuela ha estado vendiendo su oro artesanal directamente a los refinadores turcos,según dos altos funcionarios venezolanos.Los
ingresos van al banco estatal venezolano de desarrollo Bandes para
comprar bienes de consumo turcos, dijeron los funcionarios. Los compradores de oro incluyen la refinería de oro de Estambul, IGR, y Sardes Kıymetli Madenler, una empresa comercial turca,según una persona que trabaja en la industria del oro de Turquía,así como un diplomático con sede en Caracas y los dos altos funcionarios venezolanos. En una entrevista con Reuters, El CEO de IGR, Ayşen Esen, negó
que la compañía haya estado involucrada en algún negocio de oro
venezolano.En una declaración escrita, dijo que se reunió
con funcionarios venezolanos y turcos en Estambul en abril para ofrecer
sus opiniones sobre el cumplimiento de las normas internacionales. Esen dijo que aconsejó al gobierno turco que trabajar con
Venezuela “no sería correcto para las instituciones líderes o el
estado”. En cuanto a Sardes Kıymetli Madenler, nadie en sus oficinas de Estambul respondió a las preguntas de Reuters. Los productos de consumo turcos, por su parte, están llegando a las mesas venezolanas.A
principios de diciembre, 54 contenedores de leche en polvo turca
llegaron al puerto de La Guaira, cerca de Caracas. Según los registros
portuarios vistos por Reuters. El transportista con sede en Estambul, Mulberry Proje Yatırım,
comparte una dirección con Marilyns Proje Yatırım, una compañía minera
que firmó una empresa conjunta con la empresa minera estatal de
Venezuela Minerven el año pasado, De acuerdo con los documentos
presentados en una gaceta del registro mercantil turco en septiembre.
Rusia prepara su propia web para sobrevivir al cierre global de Internet
por Tyler Durden
Jue, 14/02/2019 Las autoridades rusas y los principales operadores de
telecomunicaciones se están preparando para desconectar el país de la
red mundial como parte de un ejercicio para prepararse para futuros
ataques cibernéticos,La agencia de noticias rusa RosBiznesKonsalting (RBK) informó la semana pasada. El propósito del ejercicio es desarrollar un análisis de
amenazas y brindar retroalimentación a una ley propuesta presentada en
el Parlamento ruso en diciembre pasado. El proyecto de ley, denominado Programa Nacional de Economía Digital, requiere proveedores de servicios de internet rusos (ISP)para
garantizar la independencia de la Internet rusa (Runet) en caso de un
ataque extranjero para cortar la Internet del país desde la red mundial. Operadores de telecomunicaciones(MegaFon, VimpelCom (marca Beeline), MTS, Rostelecom y otros)
deberá introducir los “medios técnicos” para redireccionar todo el
tráfico de Internet ruso a puntos de intercambio aprobados por el
Servicio Federal de Supervisión de Comunicaciones, Tecnología de la
información y medios de comunicaciónRosBiznesKonsalting (RBK), Organismo ejecutivo federal ruso responsable de la censura en medios y telecomunicaciones. Roskomnazor observará todo el tráfico de Internet y se
asegurará de que los datos entre los usuarios rusos se mantengan dentro
de las fronteras del país. y no se redirige al exterior. Se espera que el ejercicio ocurra antes del 1 de abril. Como las autoridades rusas no han dado fechas exactas. Las medidas descritas en la ley incluyen a Rusia construyendo
su sistema de internet, conocido como Sistema de Nombres de Dominio
(DNS), Para que pueda operar independientemente del resto del mundo. En todo el mundo, 12 empresas supervisan los servidores raíz para DNS y ninguna se encuentra en Rusia.Sin
embargo, hay copias de la libreta de direcciones de Internet central de
Rusia dentro del país que sugieren que su Internet podría seguir
operando si EE. UU. Lo interrumpe. En última instancia, el gobierno ruso requerirá que todo el
tráfico nacional pase por los puntos de enrutamiento controlados por el
gobierno.Estos centros filtrarán el tráfico para que los
datos enviados entre los usuarios de Internet de Rusia funcionen sin
problemas, Pero cualquier dato a computadoras extranjeras sería
rechazado. Además de proteger su internet, Rusia está construyendo simultáneamente un sistema de censura masiva similar al visto en China.
“Lo que Rusia quiere hacer es traer esos puntos de enrutador
que manejan los datos que entran o salen del país dentro de sus
fronteras y bajo su control. – para que luego pueda subir el puente
levadizo, por así decirlo, al tráfico externo si está bajo amenaza – o
si decide censurar a qué información externa pueden acceder las
personas. El cortafuegos de China es probablemente la herramienta de
censura más conocida del mundo y se ha convertido en una operación
sofisticada. También supervisa sus puntos de enrutador, usar filtros y
bloques en palabras clave y ciertos sitios web y redirigir el tráfico
web para que las computadoras no puedan conectarse a sitios que el
estado no desea que vean los ciudadanos chinos” dijo la BBC.
El gobierno ruso comenzó los preparativos para crear su internet hace varios años.Los funcionarios rusos esperan que el 95% de todo el tráfico de internet a nivel local para el próximo año. En cuanto a Rusia, desconectar su internet del resto del mundo
para un próximo ejercicio de entrenamiento, Bueno, esto podría
potencialmente enojar a Washington porque es una sanción menos que puede
mantener a Moscú contenido.
EE.UU. advierte al mundo contra la compra de petróleo venezolano
Autor/a: kenzocaspi
3-4 minutes
El asesor de seguridad nacional de Estados Unidos, John Bolton,
advirtió a los países y compañías contra la compra de petróleo crudo de
Venezuela.Después de que el ministro de petróleo del país
latinoamericano, Manuel Quevedo, durante una visita sorpresa a la
India, Venezuela quiera vender más petróleo al mercado indio de rápido
crecimiento. En un tweet con un artículo de Bloomberg sobre las relaciones petroleras entre la India y Venezuela adjunto, Bolton escribió:
“Las naciones y las empresas que apoyan el robo de Maduro de
los recursos venezolanos no serán olvidadas. “Estados Unidos continuará
usando todos sus poderes para preservar los azsets del pueblo venezolano
y alentamos a todas las naciones a trabajar juntas para hacer lo
mismo”.
“Tenemos una buena relación con India y queremos continuar
esta relación. Las relaciones con la India continuarán, el comercio
continuará y simplemente expandiremos todo el comercio y las relaciones”
La empresa india de hoy, Business Today, citó al
ministro venezolano al margen de la conferencia de Petrotech en India
esta semana.
Al inicio de la crisis política venezolana el mes pasado, Los
medios indios informaron que el país asiático sigue siendo uno de los
principales compradores de crudo venezolano.Las refinerías
indias siguen comprando más de 400,000 bpd de petróleo del país
latinoamericano en problemas, que se asienta sobre los mayores recursos
de petróleo crudo del mundo. En noticias relacionadas con Venezuela y sanciones,
Funcionarios de seguridad búlgaros dijeron el miércoles que habían
bloqueado varias cuentas bancarias en un banco local que habían recibido
millones de euros de la petrolera estatal de Venezuela, PDVSA. en el
que Estados Unidos impuso sanciones de gran alcance a fines de enero. Los servicios de seguridad de Bulgaria y la oficina del fiscal
fueron informados por los EE.UU. sobre esas transferencias de dinero y
han bloqueado transferencias fuera de las cuentas bancarias.
“Hemos establecido que hubo transferencias de dinero desde
Venezuela, es decir, desde la compañía petrolera estatal de Venezuela a
estas cuentas”. Reuters citó al fiscal jefe de Bulgaria, Sotir Tsatsarov, como dijo a los reporteros.
Los funcionarios de seguridad investigarán esas cuentas antes
de decidir si presentar cargos por lavado de dinero, anotó el fiscal.
Estado Italiano apunta a su Oro?/ El banco central confiesa que es privado y el Oro es de ellos/ ¿Pero quién realmente lo posee?
La impredecible situación política de Italia continúa generando sorpresas con una polémica afirmaciónen el periódico nacional La Stampa esta semana.que
el gobierno de coalición del país quiere vender parte de las reservas
de oro de Italia para cubrir los planes de gasto y evitar la necesidad
de aumentar el IVA en un próximo presupuesto italiano. Si bien las afirmaciones de La Stampa no se basan realmente en
nada nuevo, aún lograron causar un frenesí en los medios
internacionales,ya que se produjeron unos días después de
que la coalición gobernante de Italia lanzara ataques verbales contra
los banqueros centrales y los reguladores financieros de Italia. Tenga en cuenta que Italia afirma ser el tercer mayor tenedor de oro soberano del mundo detrás de EE. UU. Y Alemania,con el reclamó de tenencias monetarias de oro de 2451.8 toneladas. Curiosamente,
a diferencia de la mayoría de los países donde el oro soberano es
propiedad del Estado pero es administrado por el banco central del país,
el oro italiano es oficialmente propiedad del banco central de Italia,
Banca d’Italia (Banco de Italia), y no propiedad del Estado italiano. La Banca d’Italia afirma además que 1199.4 toneladas de oro (o aproximadamente la mitad), se encuentra en las bóvedas de oro del Banco, en el edificio de la sede de Palazzo Koch en Roma,con la mayor parte de la otra mitad almacenada en las bóvedas del Banco de la Reserva Federal de Nueva York (FRBNY), y un pequeño saldo mantenía el Banco de Inglaterra en Londres, y en una cuenta del Banco de Pagos Internacionales (BIS)en las bóvedas del Banco Nacional de Suiza (SNB) en Berna, Suiza.Pero
sin ninguna prueba documental o auditoría independiente o verificación
de cualquiera de su oro, Especialmente el oro en poder extranjero, estas
afirmaciones son imposibles de verificar. Tenga en cuenta también que el gobierno italiano actual está
formado por una coalición del partido de la Liga de la derecha (Lega),
una fiesta encabezada por Matteo Salvini, y el populista Five Star
Movement (M5S),un partido encabezado por Luigi Di Maio,pero
con el nombrado Giuseppe Conte como primer ministro (respaldado por
Lega y M5S), y con Salvini y Di Maio como viceprimeros ministros. Luigi Di Maio, jefe de M5S, y Matteo Salvini, jefe de la Liga
La Stampa suscita controversia con Grillo y Borghi.
La Stampa, uno de los periódicos más famosos de Italia, basa su
nueva demanda de ventas de oro en dos desarrollos políticos que
considera relevantes, pero ninguno de los cuales es realmente tan nuevo.En
primer lugar, La Stampa dice que el 9 de septiembre del año pasado,
Beppe Grillo, fundador de M5S, publicó un artículo en su blog personal. (escrito en colaboración con un profesor universitario Gabriele Gattozzi), señalando que Italia nunca había vendido oro bajo los Acuerdos de Oro del Banco Central (CBGA) anteriores pero ahora podría hacerlo bajo la ronda actual, con las ventas de oro a partir del cuarto trimestre de 2019. En segundo lugar, La Stampa dice que el socio de la
coalición de M5S, La Liga también está de acuerdo con los planes de
venta de oro,dado que el portavoz económico de la Liga, Claudio Borghi, ha presentado un proyecto de ley al parlamento que busca colocar la propiedad del oro de Italia directamente bajo el Estado italiano. Veamos brevemente cada una de estas dos afirmaciones de La Stampa.Es
cierto que el 9 de septiembre de 2018, Beppe Grillo publicó un artículo
en su blog personal en italiano, titulado “Vendo Oro!” en el que presentó el caso para la venta de parte de las reservas de oro de Italia.Ese artículo (que también fue firmado por Gabriele Gattozzi) comenzó de la siguiente manera:
“A menudo escuchamos que la República Italiana es casi
siempre muy baja en los diversos rankings internacionales relacionados
con, por ejemplo, competitividad, transparencia, corrupción, libertad de
prensa, etc., etc. Pero hay un caso clásico en el que estamos en la
cima, incluso en el podio, con una medalla de bronce. Este es el ranking mundial de los titulares de reservas de oro“(en referencia a la posición de los 3 primeros puestos de Italia)
La publicación del blog de Beppe Grillo abogando por las ventas de oro italiano. de fecha 9 de septiembre de 2018Grillo luego presentó un argumento para vender entre 500 y 600 toneladas de oro italiano.una
situación que dice que todavía dejaría a Italia como el cuarto mayor
tenedor de oro del mundo después de que se completaran dichas ventas:
“En pocas palabras, sería una variable potencial que oscilaría entre 500 y 600 toneladas (ni más ni menos que lo que Francia vendió hace unos años) igual a los ingresos de 16 a 20 mil millones de euros, repartidos en 4-5 años. (es decir, 4-5 mil millones de euros al año a partir de ahora) En efectivo y fácilmente disponible. Además, estas ventas nos permitirían permanecer en
cualquier caso entre los principales tenedores de reservas de oro en
todo el mundo, Pasando del tercer al cuarto puesto. Además, estas
cantidades podrían comprarse fácilmente absorbiendo la demanda de
algunos países como China, India, Rusia, Brasil, Corea del Sur y otros llamados países emergentes. que ya han expresado su intención de aumentar sus reservas de oro”.
Casualmente o no, La Stampa señala que aproximadamente entre 16
y 20 mil millones de euros de ingresos serían “Un poco menos de lo que
se necesita para esterilizar el IVA”. Grillo concluyó su artículo de blog de septiembre diciendo que cualquier venta de oro sería una medida única:
“Esto es obviamente una medida única de cinco años, pero eso
podría permitirnos tomar una respiración y proporcionar una cobertura
presupuestaria adicional – Sin romper los estrictos parámetros de la
comunidad. – A asignar a medidas urgentes e intransferibles. Pero, sobre
todo, permitiría poner fin a esta molesta letanía por el hecho de que
“no hay dinero”.
A continuación, un vistazo rápido al otro desarrollo que La Stampa cree que es relevante, es decir,El portavoz económico de la Liga, Claudio Borghi, y su proyecto de ley al parlamento para cristalizar en la legislación la propiedad del oro de Italia con el Estado italiano y no con el banco central. Si crees que los principales medios financieros, usted pensaría
que la cuenta de Borghi acaba de llegar a la cinta en febrero de 2019,
Pero ese no es el caso.Hubo una amplia cobertura de este proyecto de ley en los medios italianos a fines de noviembre de 2018. (por ejemplo aquí “Claudio Borghi es una ley para poner las barras de oro de Banca Italia bajo el control del gobierno”) y
lo que es más importante, el proyecto de ley se presentó en realidad
como una “propuesta de ley” al italiano “Camera dei Deputati”. (Cámara de los Representantes)’ Vuelta el 6 de agosto de 2018. Consulte el texto de la factura en el sitio web de la legislación italiana de la cámara y en formato pdf aquí. Un documento explicativo sobre la motivación para presentar el proyecto de ley puede leerse en italiano aquí.
Borghi titula su proyecto de ley “Interpretación auténtica del
artículo 4 de la Ley Consolidada sobre asuntos cambiarios, según el
Decreto Presidencial de 31 de marzo de 1988, n. 148, sobre la gestión de
reservas oficiales “. Proyecto de ley de Claudio Borghi de la Liga sobre la propiedad del oro italiano
Según la introducción al proyecto de ley de Borghi:
“El tema de la propiedad de las reservas nacionales de oro,
Aunque irrefutable en el corazón de cada ciudadano italiano, De vez en
cuando aparece en el debate parlamentario como tema de debate. … Lo que es indudable es la propiedad del oro que fue y es del Estado italiano … … Dado el debate generalizado e incluso la mala interpretación,
Es necesario proporcionar explicación e interpretación en la
legislación nacional. En una situación de certeza y claridad. … La presente propuesta legislativa busca garantizar la claridad de la interpretación, ya que el Banco de Italia se ocupa de la gestión de las reservas oficiales. De conformidad con los Estatutos del SEBC y el BCE ...
… (pero) la disposición relativa a la actividad de gestión no
parece ser lo suficientemente explícita para subrayar la permanencia de
la propiedad de las reservas de oro en el Estado italiano, y por eso es
necesaria una especificación sobre este punto.
La ley propuesta por Borghi para aclarar la propiedad del oro italiano es bastante breve y es la siguiente:
“Art º. 1. El segundo párrafo del artículo 4 de la Ley de
Divisas Consolidada, Según el Decreto Presidencial de 31 de marzo de
1988, n. 148, se interpreta en el sentido de que el Banco de Italia gestiona y mantiene, Como depósito exclusivo, las reservas de oro, sin perjuicio del derecho del Estado italiano a poseer dichas reservas, Incluidos los detenidos en el extranjero.”
Cámara de Diputados de ItaliaA pesar de que este proyecto de ley fue redactado el 6 de agosto de 2018, y aunque Claudio Borghi ha estadotuiteandosobre esto durante meses,los principales medios financieros ahora se están enterando de este proyecto de ley ahora, seis meses después. Por ejemplo, Reuters solo ha publicado un artículo, con fecha 11 de febrero de 2019, y titulada“Términos de los giros de la liga para una posible venta de las reservas de oro de Italia”. Según este artículo, Borghi dijo a Reuters que el proyecto de
ley aún no se ha presentado en el parlamento, y fue “Sólo una
hipótesis”.Borghi también dijo que el proyecto de ley no
significa un plan para vender oro italiano, pero para “asegurarle a la
gente que el gobierno no tenía planes de vender las reservas para
solucionar sus actuales dificultades de finanzas públicas”.
Bloomberg también se unió a la cobertura del proyecto de ley de Borghi, con un artículo titulado “Los populistas italianos apuntan a enormes reservas de oro y algunos lloran mal”, con algunas citas interesantes de Borghi que dijo que:
“Mi factura solo apunta a dejar en claro que el
oro pertenece al estado, no al gobierno… Si hay dudas sobre nuestras
intenciones, “También podemos aprobar otra ley que diga que
ninguna de las reservas de oro se puede vender a menos que haya una
mayoría de dos tercios o más de ambas cámaras del Parlamento”.
Entra en la Banca d’Italia
Si Beppe Grillo y el M5S quieren vender algo de oro italiano o
si Claudio Borghi y la Liga quieren aclarar la propiedad del oro
italiano, su primer problema, como de costumbre, será el banco de Italia y los astutos banqueros centrales de Italia.
Desde que oficialmente, el oro de Italia es propiedad del banco central
de Italia, la Banca d’Italia, o al menos eso es lo que reclama la Banca
d’Italia. En una guía de Banca d’Italia de 2014 sobre las reservas de oro italianas.El banco central deja clara su opinión, incluso en la primera línea de la guía donde dice:
“La proprietà delle riserve ufficiali è assegnata per legge alla
Banca d’Italia (La propiedad de las reservas oficiales está asignada por
ley al Banco de Italia) ”
Página 1 de una guía de 2014 sobre las reservas de oro del Banco de Italia, indicando que el oro pertenece al bancoAdemás, La Banca d’Italia no es propiedad del Estado italiano.Es propiedad de los bancos comerciales italianos,con las mayores participaciones en manos de Intesa Sanpaolo y UniCredit.Consulteaquila lista de accionistas de instituciones financieras del Banco de Italia. Así que el Banco de Italia posee el oro, y los bancos italianos poseen el Banco de Italia.
Accionistas al 8 de febrero de 2019. ACCIONISTAS /ACCIONES 1 Intesa Sanpaolo S.p.A. 46.716 2 UniCredit S.p.A.38.704 3 Cassa di Risparmio in Bologna S.p.A.18.602 4 Generali Italia S.p.A. 13.029 5 Banca Carige S.p.A. – Cassa di Risparmio di Genova e Imperia12.093 6 Istituto Nazionale della Previdenza Sociale9.000 7 Istituto Nazionale per l’Assicurazione contro gli Infortuni sul Lavoro9.000 8 Cassa Nazionale di Previdenza e Assistenza Forense9.000 9 Cassa Nazionale di Previdenza ed Assistenza per gli Ingegneri ed Architetti Liberi Professionisti – INARCASSA 9.000 10 Ente Nazionale di Previdenza ed Assistenza dei Medici e degli Odontoiatri – Fondazione ENPAM9.000 ……. 123 Banca del Monte di Lucca S.p.A 2 123 accionistas; 300.000 Acciones en total
Las razones del Banco de Italia, y no el estado italiano, posee el oro italiano, son históricos.
“Hasta la década de 1960, la mayoría, si no todas, las
reservas oficiales de oro de Italia no estaban en manos del Banco de
Italia, pero por una entidad asociada llamada l’Ufficio Italiano dei
Cambi (UIC). En inglés, UIC se traduce como la “Oficina de Cambio de
Italia”. La UIC se creó en 1945. Una de sus tareas fue la gestión de las
reservas de divisas de Italia (que también incluyen oro). Las compras de oro italiano en las décadas de 1950 y 1960 se
realizaron por cuenta de la UIC. No la Banca d’Italia. Sin embargo,
durante la década de 1960 hubo dos grandes transferencias de oro de la
UIC a la Banca d’Italia, Una transferencia en 1960 y la segunda en 1965.
En total, estas dos transacciones representaron una transferencia de
1,889 toneladas de la UIC a Banca d’Italia. La función principal de la
UIC se convirtió entonces en la administración de la moneda nacional y
no del oro de la nación. La UIC dejó de existir en enero de 2008 cuando
todas sus tareas y poderes se transfirieron a la Banca d’Italia “.
Conclusión
Como siempre, es divertido que cuando se trata de dinero real y
crisis financiera, que los políticos, en este caso el establishment
político de Italia, discrepar con la afirmación del Wall Street Journal
de que el oro es solo un “Pet Rock”. Será interesante ver hasta
dónde llega el proyecto de Borghi a través del parlamento de Italia para
aclarar la propiedad del oro de Italia.El viceprimer ministro Salvini dice que las reservas de oro italianas son “propiedad de los italianos, no de nadie más “.Pero los bancos centrales elitistas del Banco de Italia no estarían de acuerdo. Además, esta vez los banqueros centrales tienen la ley que está de su lado.(como se indica en la ley que el banco central italiano posee las reservas de oro).La Banca d’Italia apenas querrá discutir el tema de las ventas de oro italiano, y mucho menos aceptar las ventas de oro. Sería más productivo, en primer lugar, que los
políticos italianos presionen para una auditoría física independiente de
todo el oro italiano.tanto las 1200 toneladas de oro que se dice que se almacenan bajo la sede del Banco en Roma, así como la
“otra mitad” del oro, que el Banco de Italia afirma que se almacena
principalmente en las bóvedas de la Reserva Federal en Nueva York (FRBNY),pero que nadie, incluidos los políticos italianos ha visto nunca. Esto también debería incluir la publicación de una “lista de
ponderaciones” completa de todo el oro italiano, incluyendo cada número
de serie de refinador de cada barra de oro que se afirma que se
mantiene. Porque si no tienes el oro, entonces no puedes venderlo. Y la primera prueba de que tienes el oro es una auditoría física totalmente independiente. El oro italiano en Nueva York podría haber desaparecido hace mucho tiempo.La
última vez que hubo pruebas de que este oro estaba realmente en las
bóvedas de la Reserva Federal en Nueva York fue entre 1974 y 1978, cuando
se usaron aproximadamente 542 toneladas de este oro como garantía en
una serie de préstamos en dólares estadounidenses otorgados por el
Bundesbank de Alemania. Si los políticos italianos
quieren aprovechar la liquidez del oro italiano, También podrían
presionar por un nuevo préstamo internacional de algún tipo, con el oro
italiano otra vez utilizado como garantía.Pero eso supone que los italianos tienen el oro que dicen tener, y no hay una prueba independiente de esto. Es cierto que es muy extraño que cuando muchos de los grandes
países que poseen oro vendían oro en las décadas de 1990 y 2000, como
los Países Bajos, Bélgica, el Reino Unido, Francia, Suiza, España,
Portugal, Canadá y Australia,que Italia no vendió “ni una onza” como destacó Beppe Grillo. Tal vez el Banco de Italia vendió mucho oro en los años 90 o 2000, pero estaba demasiado avergonzado de decirlo. Y lo mantuvo en secreto.Han ocurrido cosas más extrañas, y en el mundo de los banqueros centrales intrigantes, todo es posible.
