martes, 20 de noviembre de 2018

Artículos compartidos de hoy: nov 20 (41)


 

Artículos compartidos de hoy:
 nov 20 (41)



 Queridos lectores gracias por compartir el sitio de Plataforma Distrito Cero.
Miguel A. Reyes.

 

Después del Líbano 2006 Siria 2011 y iraq 2014, La “OTAN ÁRABE” y una Guerra Sunita-Chiita para revivir


kenzocaspi.wordpress.com

Después del Líbano 2006 Siria 2011 y iraq 2014, La “OTAN ÁRABE” y una Guerra Sunita-Chiita para revivir

 

 

Autor/a: kenzocaspi

por Elijah J Magnier
Todas las guerras iniciadas o apoyadas por el establishment de los Estados Unidos. – de la ocupación de Irak en 2003, la segunda guerra israelí contra el Líbano en 2006, el cambio de régimen en Siria en 2011 y la ocupación de un tercio de Irak en 2014han fracasado en su objetivo de avivar el fuego de la guerra sectaria entre sunitas y chiítas en el Medio Oriente. El fracaso de esta estrategia ha empujado al establishment estadounidense hacia dos nuevas opciones:
el primero, de usar los medios de comunicación para revelar la intención de Arabia Saudita de dañar la economía iraní y asesinar a sus comandantes militares. El segundo es promover y anunciar un “Ejército árabe (suní) de la OTAN”. El objetivo es mantener viva la posibilidad de una guerra sectaria.
La lucha por el dominio entre Arabia Saudita e Irán ha continuado desde la caída del Sha y la victoria de la República Islámica en 1979. Sin embargo, el nivel de confrontación directa de hoy en varias partes del Medio Oriente (Líbano, Siria, Irak, Bahrein y Yemen) no tiene precedentes. Esto es en parte el resultado de los esfuerzos de Estados Unidos por echar gasolina al fuego del odio y la competencia entre Arabia Saudita e Irán.
Es contra los intereses del establishment de los Estados Unidos ver cómo la lucha entre Irán y Arabia Saudita se desvanece porque eso dañaría la economía de los Estados Unidos. Trump dijo claramente que necesita dinero árabe a cambio de la protección que ofrece, de lo contrario “los regímenes árabes no durarán una semana”. En consecuencia, un estado de no guerra o no competencia entre Teherán y Riad reduciría significativamente los miles de millones de dólares en ventas de armas de Estados Unidos a Arabia Saudita.
La monarquía saudí es muy consciente de la necesidad de Estados Unidos de venderles armas. De hecho, los medios de comunicación sauditas amenazaron a Estados Unidos.Tras el asesinato de Jamal Khashoggi – cesar todas las hostilidades hacia Irán si Washington insistiera en acusar a un alto funcionario saudí (MBS) del horrible secuestro y asesinato. Esto demuestra que la animosidad de Arabia Saudita hacia Irán es un arma de doble filo utilizada tanto por los EE. UU. Como por la monarquía para alcanzar sus propios objetivos a veces mutuamente conflictivos. Los funcionarios sauditas están felices de continuar dándole a Trump las sumas de dinero que quiere mientras le permita a Arabia Saudita una mano libre en la región, principalmente contra Yemen.
El otro problema con el que está luchando el establishment estadounidense es el despertar del oso ruso tras su larga hibernación desde la Perestroika en 1991. Moscú, con su exitosa intervención en Siria y su participación en Irak y el Líbano, se está convirtiendo en la mayor pesadilla de Washington. El plan de Estados Unidos para el cambio de régimen ha fracasado en Siria, y su manipulación de los jihadistas extremistas no ha servido a los intereses y objetivos de los Estados Unidos. Aún más preocupante para los Estados Unidos es una alianza emergente entre Irán, Rusia y China que señala el fin de la hegemonía global de los Estados Unidos.
No dispuesto a rendirse a la realineación regional, el establishment de Estados Unidos prevé una OTAN árabe – similar a la OTAN occidentalPara contrarrestar a Rusia en el Medio Oriente. Tal alianza serviría para inflamar los incendios sectarios entre los sunitas y los chiítas. Este plan podría poner la región en llamas, pero también quemaría la tierra debajo de los rusos, impidiendo sus planes de quedarse y expandir su dominio en la región. El pensamiento de los Estados Unidos es que, si los Estados Unidos no pueden dominar el dominio ME exclusivamente, Mejor para la región caer en llamas. La OTAN árabe será un ejército sunita para luchar contra los chiítas. Sin embargo, el dramático fracaso militar de Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos contra el país más pobre en el ME, Yemen, sugiere que esta nueva OTAN árabe nacerá muerta.
Sin embargo, esto solo indica qué tan lejos está listo el establishment de los Estados Unidos y qué tipo de armas está preparado para usar para proteger su hegemonía global y para mantener el flujo del dinero saudí. Elnuevo Medio Orientepromovido por Condoleezza Rice en 2006 no logró derrotar a Hezbollah ese mismo año. El establishment Trump está tratando de imponer una nueva ola de sanciones al Líbano para luchar contra Hezbollah con pocas posibilidades de éxito. Hezbolá es más fuerte hoy que nunca y está listo para ir más allá de su zona de confort para contrarrestar cualquier movimiento de Estados Unidos en su contra en el Líbano, si es necesario.
El intento de cambio de régimen en Siria fracasó en 2018. Sin embargo, las fuerzas estadounidenses mantienen cerrado el cruce de al-Tanf entre Siria e Irak para evitar que cualquier ingreso financiero sustancial reponga el tesoro de Damasco.  Los Estados Unidos se niegan a eliminar al grupo terrorista ISIS en Albu Kamal, prefiriendo usar ISIS para evitar la reapertura de los lazos comerciales entre el Levante y Mesopotamia.
Además, los Estados Unidos utilizaron sus medios y académicos para promover la partición de Irak en Shiistán, Sunnistán y Kurdistán, pero fracasaron en su objetivo de dividir el país cuando el gobierno iraquí logró derrotar a ISIS y mantener al país unido. Sin embargo, Estados Unidos parece no estar dispuesto a rendirse y se espera que use sus sanciones unilaterales sobre Irán para presionar más a Irak en los próximos meses. Se espera que Bagdad rechace cualquier demanda de los Estados Unidos de respetar las sanciones de Trump.
Y por último, EE. UU. Intenta torcer el brazo de los palestinos imponiendo su agenda en Jerusalén y amenazando la seguridad y estabilidad de Jordania al negar el derecho de retorno de los palestinos a sus tierras y proponiendo una política de asentamiento alternativa en Jordania. Todo esto se está haciendo con el apoyo de Arabia Saudita.
Hoy en día, Washington es más imprudente que nunca y hará todo lo posible para desencadenar más guerras en el Medio Oriente.  Es demasiado pronto para hablar de estabilidad duradera en la región, siempre y cuando el establishment de los Estados Unidos parezca decidido a crear inestabilidad y alimentar la guerra sectaria en la medida de lo posible.
Revisión por: C.B.

La interdependencia chino-rusa se basará en el petróleo


kenzocaspi.wordpress.com

La interdependencia chino-rusa se basará en el petróleo

 

Autor/a: kenzocaspi

Aunque Pekín es el mayor socio comercial de Moscú, mientras que Rusia solo ocupa el segundo lugar entre los importadores de China, el Kremlin es estratégicamente el contratista más importante porque proporciona el producto más deseable. – El petróleoy la demanda china de esta materia prima está creciendo. Parece que un aumento en las exportaciones rusas de petróleo a China será a expensas de los consumidores europeos.
La producción petrolera china ha estado cayendo desde 2015, y sin embargo, las enormes inversiones en infraestructura y las enormes reservas estratégicas de petróleo (SPR) aumentan la demanda. No es de extrañar entonces que en 2017, Beijing se convirtiera en el mayor importador de petróleo crudo, superando a los Estados Unidos. Actualmente, el consumo de producto de China se aproxima a 13 millones de barriles por día. En el mes de marzo, Gefira predijo que la República Popular China se habrá convertido en el mayor consumidor de esta materia prima para 2025, representa el 18-20% del consumo mundial.1) Y Rusia tiene un papel importante que desempeñar porque en 2016 se convirtió en el proveedor de petróleo más importante de China, en reemplazo de Arabia Saudita.

China ha estado comprando más y más petróleo ruso en la última década, a pesar de que el Kremlin no aumenta su volumen de exportación, que ronda los 5 millones de barriles por día. En 2009, países como Polonia y los Países Bajos importaron más crudo ruso que Pekín, pero en 2015 fueron superados por China, que en 2017 tenía una participación de más del 20% en las exportaciones rusas de esta materia prima.

En los últimos años, un aumento en la balanza comercial chino-rusa ha sido notable. Mientras que hace una década, la facturación total era de menos de 45 mil millones de dólares, en el último año este resultado fue casi el doble: 84 mil millones de dólares. Durante la reunión de noviembre de los primeros ministros de ambos países, se anunció que el objetivo sería alcanzar el nivel de 200 mil millones de dólares, con la industria de la energía, Principalmente el petróleo y el gas, siendo el principal factor en el crecimiento del balance.

En 2007, el petróleo crudo representó el 35,5% de las exportaciones rusas a China por valor de 6,45 mil millones de dólares, en 2011 fue de 16,2 mil millones de dólares (46,6%), mientras que el año pasado superó los 23.7 mil millones de dólares, lo que representa más de la mitad (57.6%) de todos los productos rusos comprados por China. Lo observable también es el rápido crecimiento de la cantidad de carbón comprado por Beijing. En 2007 alcanzó apenas el 0,1% del valor total de las exportaciones rusas a este país, pero el año pasado ya superó el 3,3%. Esto confirma la tesis sobre la creciente importancia de la energía rusa para Pekín.
La intensificación de la cooperación energética3) aumentará el volumen de las exportaciones rusas de petróleo a China en la medida en que para 2025 el 20% de las importaciones de petróleo de China provendrán de la Federación Rusa. Este estrechamiento de las relaciones entre Moscú y Pekín tendrá consecuencias significativas para los países europeos que compran petróleo crudo de Rusia. Si las importaciones rusas de esta materia prima a China se mantienen, entonces hay dos escenarios posibles.
  1. Se reducirá la exportación de petróleo de Rusia a los países de la OCDE y, sobre todo, a Europa. Esto significa graves problemas para los mayores importadores europeos de la materia prima rusa, es decir, Alemania, los Países Bajos y Polonia. Esto, por otro lado, se traducirá en su déficit en el mercado europeo, que elevará los precios del petróleo, especialmente porque la UE es el mayor receptor de petróleo del mundo.
  2. Rusia intensificará las actividades relacionadas con la exploración petrolera en el Ártico. Sin embargo, este es un proceso a largo plazo y no esperamos un aumento significativo en las exportaciones de petróleo crudo de los pozos rusos en esta área durante los próximos cinco años. Consideramos que el Kremlin tratará las importaciones chinas de petróleo ruso como una moneda de cambio en las tensas relaciones con Europa.


Referencias
1. ↑ ¿El consumo de petróleo chino está creciendo más rápido que la producción de petróleo de EE. UU.? Gefira 2018-03-23.
2. ↑ PM dice que la facturación del comercio ruso-chino puede alcanzar los $ 200 mil millones, TASS 2018-11-07.
3. ↑ China y Rusia acuerdan seguir mejorando la cooperación energética, Global Times 2018-09-08.

Por qué la UE no puede salvar a Irán


kenzocaspi.wordpress.com

Por qué la UE no puede salvar a Irán

 

 

Autor/a: kenzocaspi

Por Cyril Widdershoven
El impacto total de las sanciones de EE. UU. En Irán aún está por evaluarse, ya que los principales factores subyacentes siguen siendo opacos.
El temor actual de la OPEP a un exceso de petróleo en 2019, como lo indican los bancos de inversión, IEA, EIA y otros, podría no materializarse. Los fundamentos del mercado siguen siendo fuertes, especialmente teniendo en cuenta que las refinerías de Estados Unidos están aumentando la producción después de la temporada de mantenimiento, mientras que el petróleo flotante iraní terminará pronto cuando las sanciones estén a punto de llegar. Sin embargo, una de las principales líneas de vida de Irán podría ser el enfoque actual de la UE, que trata en gran medida de mitigar los efectos de las sanciones de los Estados Unidos en las empresas europeas y los operadores financieros. El prometedor futuro pintado por funcionarios de la UE, sin embargo, muestra grietas severas, mientras que la realidad en el terreno es extremadamente sombría. Los esfuerzos europeos para proteger el comercio con Irán, como respuesta para mitigar las sanciones de los Estados Unidos, están golpeando un muro de ladrillos. Los políticos europeos parecen estar fuera de contacto con la realidad no solo en los mercados, sino también en relación con la actitud de varios de sus países miembros. Los políticos europeos, en su mayoría trabajando desde sus brillantes oficinas en Bruselas y Strassbourg, parecen estar viviendo en una torre de marfil. Como no se ha demostrado un apoyo práctico real para todas sus medidas en los respectivos estados miembros.
El último factor que muestra la debilidad del enfoque de la UE en Irán es el hecho de que ningún país europeo está dispuesto a albergar el llamado Vehículo de propósito especial (SPV), ya que temen la ira de la influencia de EEUU y Washington  mucho más grande en un escenario global e incluso bilateral de lo que Bruselas quiere admitir. Las principales potencias europeas – Gran Bretaña, Alemania y Francia. – actualmente están presionando a Luxemburgo, miembro de la liga menor, para que sea sede del SPV. Sin embargo, este último ya está condenado, ya que no solo la influencia de Londres sobre Luxemburgo es mínima, pero el pequeño miembro de la UE puede esconderse detrás de la negativa de Austria a albergar el SPV también. Bruselas está mostrando una cara valiente, pero es probable que los países miembros de Europa del Este y los Balcanes rechacen los planes SPV, mientras que Italia y España aún están en el limbo. Las declaraciones hechas por la Comisionada de Justicia de la UE, Vera Jourova, de que la UE no puede aceptar que una potencia extranjera tome decisiones sobre nuestro comercio legítimo con otro país, parecen estar muy vacías.
En la actualidad, el SPV es visto como el eje de la UE para salvar no solo su comercio con Irán, sino también el acuerdo general de JCPOA. En el presente, Bruselas y sus principales partidarios, París y Berlín, intentan mantener el acuerdo JCPOA en su lugar, arriesgando una confrontación directa no solo con los Estados Unidos sino también con la mayor parte del mundo árabe. El SPV se creó como una especie de cámara de compensación que podría utilizarse para ayudar a igualar las exportaciones de petróleo y gas de Irán contra las compras de bienes de la UE en un acuerdo de trueque efectivo que burla las sanciones de los Estados Unidos. El principal problema que enfrentan las empresas europeas con Irán se basa actualmente en la posición del dólar estadounidense en el comercio internacional.
Incluso con el apoyo total de la UE, el SPV, según la mayoría de los analistas, no protegerá a las empresas y los bancos de la UE de las sanciones de los EE. UU. Estos serán considerables, seguramente mucho más de lo que podrían contrarrestar los actuales volúmenes de comercio entre Irán y la UE.
Un posible fracaso de la propuesta de SPV de la UE seguramente calentaría el mercado muy pronto. El principal salvavidas de Irán en la actualidad es muy débil, los mercados asiáticos continúan comprando crudo y productos iraníes, pero parece que se dirigen a cero importaciones de crudo cuando finalicen las actuales exenciones de los EE. UU. Al mismo tiempo, los efectos de la decisión del sistema financiero internacional SWIFT de no permitir más acuerdos con Irán ya han ralentizado significativamente el comercio con Europa.
Para Irán, el futuro se ve oscuro. Un fracaso europeo se consideraría una traición, y posiblemente el final del acuerdo JCPOA. Debería esperarse una reacción iraní a esto, ya que tal fracaso fortalecería a los de línea dura en Teherán.
Para los mercados mundiales del petróleo, tomando la posición del defensor del diablo, esto podría ser alcista. Es necesaria una mayor claridad sobre los volúmenes iraníes y las posibilidades de eludir las sanciones de los Estados Unidos para evaluar los escenarios de exceso de petróleo percibidos. Los líderes de la OPEP ya lo tendrán en cuenta para establecer un acuerdo de reducción de la producción a principios de diciembre en Viena. La situación de Irán será más clara para esa fecha, dejando a Arabia Saudita, Rusia, Emiratos Árabes Unidos y otros, más espacio para contrarrestar de manera proactiva un verdadero exceso de petróleo en 2019. Los fundamentos son actualmente difusos, pero una vez que la posición de Europa es clara, un gran factor desestabilizador se elimina con una explosión.

Trump blinda de sanciones a Arabia Saudita?


kenzocaspi.wordpress.com

Trump blinda de a sanciones a Arabia Saudita?

 

Autor/a: kenzocaspi

*Estamos en una trama muy interesante donde hay asesinato, encubrimiento, Precios de petroleo, armas, conspiración etc
*Porque Trump intenta proteger al Príncipe Saudí Mohammad bin Salman? acaso tendrá que ver con el precio del Petroleo? por que hay intereses de petardear al Príncipe? tendrá algo que ver la presunta OTAN Árabe al que ver?, Arabia dejara de comprar armas a EEUU?
***************************************
por Tyler Durden

Actualización: en caso de que las respuestas claramente divergentes del presidente Trump y el vicepresidente Mike Pence no fueran una pista suficiente, La Administración Trump ha estado luchando para responder al asesinato de Jamal Khashoggi y, más específicamente, a La presunta implicación del príncipe heredero Mohammad bin Salman para ordenar el golpe.
Horas después de que Trump defendió la relación de Estados Unidos con Arabia Saudita y especificó que no se le había informado sobre el supuesto informe de la CIA en el que se asignaba la culpa a MbS(Mohammad bin Salman). El Departamento de Estado emitió una declaración alegando que el informe era “inexacto” sin ofrecer ningún detalle nuevo.
“Quedan numerosas preguntas sin respuesta con respecto al asesinato del Sr. Khashoggi. El Departamento de Estado continuará buscando todos los hechos relevantes ” dijo la portavoz del departamento (y se rumorea la futura embajadora de la ONU) Heather Nauert. “Mientras tanto, continuaremos consultando al Congreso, y trabajar con otras naciones para responsabilizar a los involucrados en el asesinato de Jamal Khashoggi “.
Si eso no fue lo suficientemente vago, el New York Times informó el sábado por la noche que Kirsten Fontenrose, un funcionario del Consejo de Seguridad Nacional, ha renunciado en circunstancias turbias – posiblemente porque defendía una línea más dura contra los saudíes de lo que la administración se sentía cómoda. El periódico le dio crédito a Fontenrose por ayudar a idear las sanciones contra los 17 sauditas a principios de esta semana. pero notó que un alto funcionario de inteligencia saudí que se cree que estuvo involucrado con el complot (un funcionario que también es un asociado cercano de MbS) se salvó.
Las circunstancias exactas de su partida son turbias, y no está claro si su defensa de una respuesta agresiva al asesinato enojó a algunos en la Casa Blanca. Cuando regresó a Washington, según las dos personas, tuvo una disputa con sus jefes en el Consejo de Seguridad Nacional, donde había servido como directora para la región del Golfo Pérsico.
Haz de eso lo que quieras.
* * *
Horas después de la publicación de un informe de la CIA sobre una bomba que afirma que el príncipe heredero de la corona saudí Mohammad bin Salman casi con toda seguridad ordenó el asesinato del disidente saudí y ex residente de los Estados Unidos Jamal Khashoggi. las respuestas de legisladores y altos funcionarios del gobierno de los Estados Unidos, incluido el propio presidente, están llegando.
Uno de los primeros en responder fue Bob Corker, el presidente saliente del Comité de Relaciones Exteriores del Senado, quien dijo que creía en la conclusión de la CIA de que MbS ordenó el asesinato, y exigió que la administración “haga algo” para responsabilizar a MbS y evitar que el reino ejecute a los cinco sospechosos que habían sido encargados de asumir la responsabilidad del asesinato.
“Todo apunta al Príncipe Heredero de Arabia Saudita, MbS, ordenando el asesinato del periodista @washingtonpost Jamal # Khashoggi”, dijo Corker. “La administración de Trump debe hacer una determinación creíble de responsabilidad antes de que MbS ejecute a los hombres que aparentemente cumplieron sus órdenes”.
Todo apunta al Príncipe Heredero de Arabia Saudita, MbS, ordenando el asesinato del periodista Jamal # Khashoggi de @washingtonpost. La administración de Trump debe hacer una determinación creíble de responsabilidad antes de que MbS ejecute a los hombres que aparentemente cumplieron sus órdenes.
– Senador Bob Corker (@SenBobCorker) 17 de noviembre de 2018
Corker también tuiteó una declaración sobre la posibilidad de imponer sanciones de la Ley Magnitsky a altos funcionarios saudíes que se cree están involucrados en el asesinato. En la declaración, dijo que las sanciones del Departamento del Tesoro contra 17 saudíes, incluido un asesor principal del Príncipe heredero que se sospecha que había organizado el escuadrón de 15 hombres que lo llevó a cabo, fue un “paso significativo”.
Tengo muchas preocupaciones sobre la trayectoria en la que se encuentra actualmente Arabia Saudita, y creo que se debe pagar un precio. Mi declaración completa sobre las sanciones globales de Magnitsky contra funcionarios sauditas por el asesinato de #JamalKhashoggi: pic.twitter.com/EEM0HzGgwg
– Senador Bob Corker (@SenBobCorker) 15 de noviembre de 2018
El presidente Trump, quien ha atenuado notablemente su retórica sobre el asesinato y la posible complicidad de MbS, se duplicó el sábado cuando defendió la “espectacular” relación de Estados Unidos con los saudíes y una vez más señaló la enorme cantidad de empleos e inversiones que dijo que Arabia Saudita trae a Estados Unidos.
“Lo estamos analizando. Sabes, también tenemos un gran aliado en Arabia Saudita”, dijo Trump. “Nos dan muchos trabajos, nos dan muchos negocios, mucho desarrollo económico. Han sido un aliado verdaderamente espectacular en términos de empleo y desarrollo económico “.
Trump continuó: “Y también creo que ya sabes, soy presidente, Tengo que tomar muchas cosas en consideración para hablar con la CIA y otras muchas más. Lo haré mientras estoy en el avión. Hablaré también con el Secretario de Estado
Trump agregó que aún no se le había informado sobre el informe de la CIA, También dijo que estaría hablando con el secretario de Estado Mike Pompeo.
El presidente Trump dijo que se le informará hoy sobre el informe de la CIA de que el príncipe heredero de la corona de Arabia Saudita, Mohammed bin Salman, ordenó el asesinato del periodista Jamal Khashoggi, al tiempo que llama a Arabia Saudita “un aliado verdaderamente espectacular”. https://t.co/nBN7c0XUnK pic.twitter.com/RxNtSXEZ8k
– NBC Nightly News con Lester Holt (@NBCNightlyNews) 17 de noviembre de 2018
Al interpretar al policía malo de Trump, el vicepresidente Mike Pence emitió una declaración decididamente más agresiva sobre el informe de la CIA. decirle a un grupo de reporteros del grupo el sábado que “no se pudo comentar sobre información clasificada” Pero les aseguró que la muerte de Khashoggi fue una “atrocidad”. Eso sería castigado por los Estados Unidos, por the Hill..
“También fue una afrenta para una prensa libre e independiente y Estados Unidos está decidido a responsabilizar a todos los responsables de ese asesinato”. Dijo, según informes de la piscina.
Pero Pence cubrió cuidadosamente sus comentarios, aclarando que Estados Unidos “seguiría los hechos” sobre la muerte de Khashoggi mientras argumentaba que la administración de Trump quería encontrar una manera de preservar una “asociación sólida e histórica” ​​con el reino.
Aparte de la supuesta grabación de los agonizantes momentos finales de Khashoggi, las agencias de inteligencia de los Estados Unidos supuestamente basaron su conclusión en una transcripción de una llamada telefónica entre Khalid bin Salman, El hermano de Mohammad y el embajador del reino en los Estados Unidos. Durante la llamada con Khashoggi, la CIA dice que KbS le aseguró al periodista que no le harían daño si visitaba el consulado de Estambul. donde sería capaz de recuperar el papeleo necesario para casarse con su prometido turco.
Para lo que vale, Khalid bin Salman niega haber ordenado a Khashoggi visitar la embajada de Arabia Saudita en Estambul.
Como le dijimos al Washington Post, el último contacto que tuve con el Sr. Khashoggi fue a través de un mensaje de texto el 26 de octubre de 2017. Nunca hablé con él por teléfono y ciertamente nunca le sugerí que fuera a Turquía por ningún motivo. Le pido al gobierno de los EE. UU. Que divulgue cualquier información relacionada con este reclamo.
– Khalid bin Salman خالد بن سلمان (@kbsalsaud) 16 de noviembre de 2018
De cara al futuro, esperamos ver si Arabia Saudita recompensará a Trump con otra caída del 7% en el precio del petróleo al enfrentarse a otro recorte en la producción de la OPEP +.

Franco, Franco, Franco


kaosenlared.net

Franco, Franco, Franco


Por Benito Sacaluga
El día que ambas actuaciones se lleven a cabo, dudo mucho que ese día llegue, será para mi el día uno de la verdadera Transición, el día dos, y último, será cuando nuestro jefe del estado pueda ser elegido por los ciudadanos.

Por Benito Sacaluga
Dicen los que le conocían, y dicen sus biógrafos, que Franco era una persona austera. Los historiadores dicen lo  mismo de Adolfo Hitler. Puede que sea cierto en ambos casos. Franco bien pudo instalarse en el Palacio Real de Madrid, tentación a la que Azaña sucumbió, pero el dictador prefirió un pabellón de caza de los Austria y se fue a vivir a El Pardo, a un monte a las afueras de Madrid.
Cuando el primer borbón Felipe V, visitó el pabellón, allá por 1701, dijo que le parecía anticuado e inhóspito y lo reformó a lo grande. Luego llegaron “los Carlos”y los “Alfonsos” y siguieron con las reformas, allí, como Felipe, pasaban todos parte de los inviernos pegando escopetazos a los venados. Luego llegó la República y el ya palacio fue integrado en el Patrimonio de la República. Llegó la guerra y se convirtió en el cuartel general de la 5.ª División del Ejército republicano. ​Por fin llegó Franco y volvieron las reformas, terminadas estas Francisco y Carmen lo convirtieron en su residencia, y Francisco siguió pegando escopetazos a los venados durante 36 años. Allí se casó su hija Carmencita y allí nacieron los nietos de Francisco, esos que hoy andan poniendo pegas a que su querido abuelo sea sacado del Valle.
Luego el dictador marchó a Cuelgamuros a reunirse con su dios y el Palacio fue abierto al público como un testimonio de la vida cotidiana del difunto dictador. Largas colas de boquiabiertos españoles esperaban turno para poder tocar con sus propias manos la mesa donde el dictador firmaba las sentencias de muerte. Todo un éxito de público al que la familia de Francisco agradecía, en la distancia, la lealtad del pueblo español para con quién les sometió durante 40 años.
Al poco llegó lo que algunos llaman Transición y volvieron las reformas. El Palacio se convirtió en el alojamiento de los jefes de estado extranjeros que visitaban Madrid, ninguno de ellos protestó, que se sepa, al ser allí alojado, una de dos, o desconocían su historia o les iba el morbo. Aprovechando unos días en los que el Palacio estaba sin inquilinos, el príncipe Felipe, hoy Felipe VI, lo escogió para la ceremonia de petición de mano de su amada Leticia, y allí también celebraron la cena para los amigotes previa a la real boda. Leticia no dijo nada, Felipe tampoco y Juan Carlos reía, en la distancia, al lado de Rajoy, o al revés, mientras los ciudadanos pagábamos viandas, mesa y mantel. Bien, pues ahí sigue el palacio de Franco, no pasó lo mismo con el Nido del Águila (Kehlsteinhaus) de los Alpes bávaros.
Ahora, parece que a raíz de la pretensión de exhumar los restos del dictador la sociedad española se extraña de que los franquistas se hallan echado masivamente a la calle gritando eso de !Arriba España¡ y ¡ Franco, Franco, Franco! mientras gritan el “Cara al Sol”, y yo no sé de que se extrañan después de haber consentido que el palacio del Pardo siga en sus cimientos.
La izquierda arremete contra la existencia de símbolos franquistas y pide su eliminación sin contemplaciones, eso hacen ahora. No lo hizo el PSOE durante los casi trece años que estuvo en el poder, la mayor parte de ellos con mayoría absoluta en Congreso y Senado, periodo durante el cual mantuvo a salvo el Valle y El Pardo, para alegría y regocijo de los franquistas de viejo y nuevo cuño.
Andan ahora buscando la manera de sacar a Franco del Valle, eso si, siempre y cuando la familia del dictador, la Iglesia Católica, la familia y los franquistas estén de acuerdo. Por si alguien faltaba en este circo llega Felipe Gonzalez y dice que antes que una República preferiría la vuelta de Franco, que animal. Repito, no me extraña que los amantes del dictador estén echando un pulso al Gobierno y a la democracia.
Ya que parece que la cosa de la exhumación de Francisco va en serio, o al menos eso dicen, y teniendo en cuenta la supuesta austeridad que adornaba al dictador, esos nietos que tanto le quieren bien podrían llevárselo en respetuoso silencio y darle sepultura en cualquiera de las muchas fincas que el dictador les procuró, y dejar así de darnos la vara con lo de su abuelo.
Y ya que parece que la cosa va en serio, bueno sería que se llevase a cabo la demolición total del Valle, una vez retirados de su interior los restos de los que Franco, de una u otra forma, quitó la vida.  Y ya que parece que la cosa va en serio, también sería bueno que el palacio de El Pardo fuera totalmente demolido una vez retiradas las numerosas obras de arte, punturas y tapices, que cuelgan de sus paredes. El día que ambas actuaciones se lleven a cabo, dudo mucho que ese día llegue, será para mi el día uno de la verdadera Transición, el día dos, y último, será cuando nuestro jefe del estado pueda ser elegido por los ciudadanos.
Soñar es gratis.
Benito Sacaluga.

Ex canciller alemán denuncia que ‎Estados Unidos actúa en Alemania como ‎un país ocupado


voltairenet.org

Ex canciller alemán denuncia que ‎Estados Unidos actúa en Alemania como ‎en país ocupado

Red Voltaire


El ex canciller alemán Gerhard Schroder (ver foto) denunció en la televisora alemana N-TV el tratamiento ‎de país ocupado que Estados Unidos impone a Alemania. ‎
‎«No podemos tolerar ser tratados como un país ocupado. Cuando observo los actos del embajador ‎de Estados Unidos en Alemania [Richard Grenell] tengo la impresión de que se ve a sí mismo ‎como un oficial de ocupación y no como el embajador de Estados Unidos en un Estado ‎soberano», declaró Gerhard Schroder en entrevista concedida a N-TV. ‎
El embajador Grenell se había vanagloriado antes, en el sitio web Breitbart, de tomar ‎efectivamente partido en la escena política interna alemana y de favorecer a un campo ‎en particular. ‎
Como canciller alemán, Gerhard Schroder, miembro del Partido Socialdemócrata Alemán (SPD), ‎se opuso en 2003 a la destrucción de Irak, país agredido por Estados Unidos porque ‎supuestamente había estado implicado en los atentados del 11 de septiembre de 2001 y porque –‎también supuestamente– planeaba bombardear Estados Unidos con misiles balísticos químicos. ‎
Schroder acercó Alemania a la Federación Rusia y lanzó la construcción del gasoducto ‎Nord Stream en el Mar Báltico. Su objetivo era aprovisionar Alemania con gas ruso evitando el ‎paso por Ucrania, donde ya reinaba la inestabilidad. Cuando dejó la vida política, este ex canciller ‎de Alemania se convirtió en presidente del consorcio a cargo de la construcción del gasoducto ‎Nord Stream y más tarde, en 2017, pasó a trabajar con el gigante ruso Gazprom.‎

Secesión en la Unión Europea, por Thierry Meyssan


voltairenet.org

Secesión en la Unión Europea, por Thierry Meyssan

Thierry Meyssan,


JPEG - 63.7 KB

Los pueblos cuyos países son miembros de la Unión Europea no parecen conscientes de los ‎nubarrones que se ciernen sobre sus cabezas. Han identificado los graves problemas de la UE ‎pero los tratan con ligereza y no entienden lo que está en juego con la secesión británica –‎el llamado Brexit. Están hundiéndose lentamente en una crisis que podría no tener más solución ‎que la llegada a la violencia. ‎

El origen del problema


En el momento de la disolución de la Unión Soviética, los miembros de la Comunidad Europea ‎aceptaron plegarse a las decisiones de Estados Unidos e integrar a esa comunidad los países del ‎centro de Europa, a pesar de que esos países no correspondían en nada a los criterios lógicos de ‎adhesión. De paso, adoptaron el Tratado de Maastricht, que convirtió el proyecto europeo en una ‎coordinación económica de Estados europeos que marchaba hacia la implantación de un Estado ‎supranacional. Se trataba de crear un gran bloque político que –bajo la protección militar de ‎Estados Unidos– emoprendería, según ellos, el camino de la prosperidad. ‎
Ese súper Estado nada tiene de democrático. Lo administra un colegio de altos funcionarios –‎la Comisión– cuyos miembros son designados uno a uno por cada uno de los jefes de Estado y ‎de gobierno. Nunca en la Historia había existido un Imperio que funcionara de esa manera. Muy ‎rápidamente, el modelo paritario de la Comisión dio paso a una gigantesca burocracia paritaria, ‎en cuyo seno ciertos Estados son «más iguales que los demás». ‎
El proyecto supranacional resultó ser incapaz de adaptarse al mundo unipolar. La Comunidad ‎Europea había nacido de la rama civil del Plan Marshall, cuya rama militar era la OTAN.
Las burguesías de Europa occidental, inquietas ante el modelo soviético, habían respaldado ‎la Comunidad a partir del congreso convocado por Winston Churchill en La Haya, en 1948. Pero, ‎después de la desaparición de la URSS, aquel camino carecía de interés para ellas. ‎
Los países que habían sido miembros del Pacto de Varsovia vacilaban entre implicarse en la ‎Unión Europea o aliarse directamente a Estados Unidos. Por ejemplo, Polonia compró aviones de ‎guerra a Estados Unidos, con los fondos que la Unión Europea le había concedido para ‎modernizar su agricultura, y comprometió esos aviones en la agresión contra Irak. ‎
Además de crear una cooperación policiaca y judicial, el Tratado de Maastricht incluía la creación ‎de una moneda única y de una política exterior igualmente única. Todos los países miembros de la ‎Unión Europea tenían que adoptar el euro como moneda en cuanto lo permitiese su economía ‎nacional. Sólo Dinamarca y el Reino Unido, presintiendo los problemas futuros, se mantuvieron ‎al margen y no adoptaron la moneda única. La cuestión de la política exterior única para todos ‎los miembros de la UE parecía evidente en un mundo que se había hecho unipolar y dominado ‎por Estados Unidos. ‎
Teniendo en cuenta las disparidades económicas existentes entre los países de la eurozona, ‎los países pequeños iban a convertirse en presas de los más grandes, como Alemania. ‎La moneda única, que en el momento de su entrada en circulación había sido ajustada al valor ‎del dólar estadounidense, se transformaba poco a poco en una versión internacionalizada del ‎antiguo marco alemán. Incapaces de rivalizar con los demás miembros de la UE, Portugal, Irlanda, ‎Grecia y España acabaron siendo designados en los medios financieros como los PIGS –sigla ‎construida con los nombres en inglés de esos países pero que significa “cerdos” o “cochinos”. ‎Mientras tanto, Berlín saqueaba las economías de esos países y proponía a Atenas ayudar a ‎restaurar la economía griega… si le cedía parte del territorio griego. ‎
Resultó que la Unión Europea, aunque proseguía su crecimiento económico global, se quedaba ‎rezagada en relación con otros Estados cuyo crecimiento económico era varias veces más ‎rápido. Ser miembro de la Unión Europea era una ventaja para los países que habían pertenecido ‎al Pacto de Varsovia, pero se convirtió en un hándicap para los europeos del este. ‎
Ante tal fracaso, el Reino Unido decidió retirarse de este súper Estado (Brexit) para aliarse a sus ‎socios históricos de la Commonwealth y, de ser posible, con China. La Comisión Europea tuvo ‎miedo de que el ejemplo británico abriese las puertas a la salida de otros países y a que, aunque ‎se mantuviese el Mercado Común, aquello pusiese fin a la UE, así que decidió imponer ‎condiciones que obligaran a Londres a renunciar a su salida de la Unión. ‎

Los problemas internos del Reino Unido


Habiendo comprobado que la Unión Europea está al servicio de los ricos y en contra de los ‎pobres, los campesinos y obreros británicos votaron a favor de salir de ella mientras que ‎el sector terciario se oponía a esa salida. ‎
En la sociedad británica –como en los demás países europeos– existe una alta burguesía que debe ‎su enriquecimiento a la Unión Europea, pero también tiene una poderosa aristocracia, que ‎no existe en los demás grandes países europeos. Antes de la Segunda Guerra Mundial, esa ‎aristocracia disponía de todas las ventajas que representa la Unión Europea, y también de una ‎prosperidad que ya no puede esperar de la UE. La aristocracia británica votó, por consiguiente, ‎por el Brexit, en contra de la alta burguesía, abriendo así una crisis en el seno de la clase dirigente. ‎
En definitiva, la designación de Theresa May como primer ministro supuestamente debía ‎preservar los intereses de unos y otros («Global Britain»), pero las cosas no sucedieron como ‎se había previsto. ‎
- Primeramente, la señora May no logró concluir un acuerdo preferencial con China y está ‎encontrando grandes dificultades en la Commonwealth, cuyos vínculos con Londres se habían ‎distendido con el paso del tiempo.
- May también está teniendo grandes dificultades con sus minorías escocesa e irlandesa, ‎sobre todo teniendo en cuenta que su mayoría incluye a los protestantes irlandeses, quienes ‎no tienen intenciones de ceder sus privilegios.
- Además, está estrellándose contra la intransigencia ciega de Berlín y de la UE.
- Para terminar, la señora May también está teniendo que enfrentar el cuestionamiento de la ‎‎«relación especial» que ataba su país a Estados Unidos. ‎

El problema que sale a la luz con la aplicación del Brexit


Luego de tratar inútilmente de obtener concesiones sobre los tratados europeos, el Reino Unido ‎optó democráticamente –el 23 de junio de 2016– por salir de la Unión Europea. La alta ‎burguesía, que no había creído que tal cosa pudiese suceder, trató inmediatamente de cuestionar ‎la voluntad expresada en las urnas. Se habló entonces de organizar un segundo referéndum, ‎como se hizo con Dinamarca cuando los electores daneses rechazaron el Tratado de Maastricht. ‎Ante la dificultad de lograr eso, se habló entonces de un «Brexit duro» (sin nuevos acuerdos ‎con la Unión Europea) y de un «Brexit blando» (donde se mantendrían ciertos compromisos). ‎
La prensa clama que el Brexit será una catástrofe económica para los británicos. En realidad, ‎todos los estudios anteriores al referéndum –y por consiguiente anteriores también a ese ‎debate– muestran que los 2 primeros años de la salida de la UE serán de recesión, pero que la ‎economía del Reino Unido no tardará en recuperarse y superar los índices de la Unión Europea. ‎La oposición al resultado del referéndum –y, por ende, a la voluntad popular– está logrando ‎frenar la aplicación de la decisión ya adoptada por la mayoría. La notificación a la UE de la salida ‎británica se realizó con 9 meses de retraso, el 29 de marzo de 2017. ‎
El 14 de noviembre de 2018 –o sea, 2 años y 4 meses después del referéndum– Theresa May ‎capitula y acepta un acuerdo con la Comisión Europea en términos‎ que no convienen a los británicos. Cuando ‎presenta ese acuerdo a su gobierno, 7 ministros dimiten de inmediato –entre ellos el ministro ‎a cargo del Brexit. Es evidente que el hombre ignoraba ciertos elementos del texto que la señora ‎May le atribuye a él. ‎
El acuerdo británico con la Unión Europea incluye una disposición enteramente inaceptable para ‎un Estado soberano. Instituye un periodo de transición –cuya duración no precisa–, durante ‎el cual el Reino Unido deja de ser considerado miembro de la UE, pero estará obligado a plegarse ‎a sus reglas, incluyendo las que sean adoptadas durante ese periodo. ‎
Alemania y Francia están detrás de esa intriga. ‎
En cuanto se supo el resultado del referéndum británico sobre el Brexit, Alemania tuvo conciencia ‎de que la salida del Reino Unido provocaría la pérdida de varias decenas de miles de millones de ‎euros del PIB alemán. En vez de tratar de adaptar la economía alemana a esa circunstancia, ‎el gobierno de la canciller Angela Merkel se dio entonces a la tarea de sabotear la salida del ‎Reino Unido de la UE.‎
Por su parte, el presidente francés Emmanuel Macron representa a la alta burguesía europea, ‎lo cual lo lleva a oponerse por naturaleza al Brexit. ‎

Los hombres detrás de las políticas


La canciller Merkel estaba segura de contar con el apoyo del presidente de la UE, el polaco ‎Donald Tusk. Si Tusk está en ese puesto no es por haberse sido antes primer ministro de su país ‎sino por dos razones muy diferentes: Tusk proviene de una familia de la minoría casubia que ‎se puso del lado de los estadounidenses contra los soviéticos en tiempos de la guerra fría y es, ‎además, un amigo de infancia de la señora Merkel. ‎
Tusk comenzó por plantear la cuestión del compromiso británico en los programas plurianuales de ‎la Unión Europea. Si Londres tuviese que pagar lo que se había comprometido a financiar, ‎simplemente no podría salir de la UE sin desembolsar un derecho de salida que fluctuaría entre ‎‎55 000 y 60 000 millones de libras esterlinas. ‎
Michel Barnier, ex ministro francés y miembro de la Comisión Europea, es nombrado entonces ‎negociador en jefe ante el Reino Unido. Barnier sentía una sólida aversión por la City, a la que ya ‎había maltratado durante la crisis de 2008. Además, los financieros británicos soñaban con ‎hacerse del control de la convertibilidad del yuan chino a euros. ‎
Barnier aceptó tener a la alemana Sabine Weyand como segunda. En realidad es ella quien dirige ‎las negociaciones con el Reino Unido y su misión es hacerlas fracasar. ‎
Mientras tanto, el hombre que fabricó la “carrera” del hoy presidente de Francia Emmanuel ‎Macron, el ex jefe del servicio francés de inspección financiera Jean-Pierre Jouyet, es nombrado ‎embajador de Francia en Londres. Para garantizar el fracaso del Brexit, Jouyet se apoya en ‎el coronel Tom Tugendhat, líder conservador de la oposición a Theresa May, e incluso nombra a ‎la esposa del coronel –Anissia Tugendhat– como adjunta en la embajada de Francia en Londres. ‎
La crisis se concreta durante la cumbre del Consejo Europeo realizada en Salzburgo, ‎en septiembre de 2018. Theresa May presenta en esa cumbre el consenso que había logrado en ‎su país –y que muchos deberían ver como un ejemplo. Se trata del llamado «Plan de Chequers» ‎‎ [1], ‎que propone mantener sólo el Mercado Común entre el Reino Unido y la UE, la eliminación de la ‎libre circulación de personas, servicios y capitales entre ambas partes y liberar al Reino Unido de la ‎obligación de someterse a la justicia administrativa europea. Tusk rechaza de plano la propuesta. ‎
En este punto se impone una mirada al pasado. Los acuerdos que pusieron fin a la rebelión del ‎Ejército Republicano Irlandés (IRA, siglas en inglés) contra el colonialismo inglés no resolvieron ‎las causas del conflicto. Se logró la paz sólo porque la creación de la Unión Europea permitió la eliminación de ‎la frontera entre Irlanda del Norte (bajo la dominación inglesa) y la República de Irlanda ‎‎(independiente del Reino Unido y miembro de la UE). Ahora Donald Tusk exige que, para evitar el ‎resurgimiento de aquella guerra de liberación nacional, Irlanda del Norte se mantenga en la unión ‎aduanera de la UE. Eso implicaría la creación de una frontera, bajo control de la Unión Europea, ‎frontera que dividiría en dos el Reino Unido, separando Irlanda del Norte del resto del reino. ‎
Durante la segunda sesión del Consejo, en presencia de todos los jefes de Estado y de gobierno, ‎Tusk ordenó cerrar la puerta en la cara a la señora May, dejándola fuera de la sala, lo cual ‎constituye una humillación pública que no puede dejar de tener consecuencias. ‎
JPEG - 21.8 KB

Reflexiones sobre la secesión en la Unión Europea


Todo estas intrigas demuestran la habilidad que los dirigentes europeos son capaces de desplegar ‎cuando se trata de engañar a alguien. Según la imagen que proyectan, dan la impresión de ser ‎respetuosos de las reglas de imparcialidad y de tomar decisiones colectivas cuyo único objetivo ‎sería servir al interés general –aunque sólo los británicos refutan la noción misma de interés ‎general. ‎
La realidad es diferente. Algunos dirigentes europeos defienden los intereses de sus países ‎en detrimento de todos los demás. Lo peor es, evidentemente, el chantaje que se ejerce contra ‎el Reino Unido, tratando de obligarlo a someterse a las condiciones económicas de la UE bajo la ‎amenaza de favorecer el resurgimiento de la guerra de independencia en Irlanda del Norte. ‎
Ese comportamiento sólo puede conducir a un despertar de los conflictos intraeuropeos que ‎dieron lugar a las dos guerras mundiales, conflictos que la Unión Europea había logrado disimular ‎en su propio territorio pero que nunca llegaron a ser resueltos y que aún subsisten fuera de la UE. ‎
Conscientes que están jugando con fuego, el presidente francés Emmanuel Macron y la canciller ‎alemana Angela Merkel han comenzado a hablar ahora –de un día para otro– de la creación de un ‎ejército común, que incluiría al Reino Unido. Es cierto que si las tres grandes potencias europeas ‎crearan su propia alianza militar, el problema quedaría resuelto. Pero es imposible concretar esa ‎alianza porque no se puede construir un ejército sin decidir antes quién será el jefe. ‎
El autoritarismo del Estado supranacional ha alcanzado tales proporciones que fue creando otros ‎tres frentes durante el transcurso de las negociaciones sobre el Brexit. La Comisión abrió ‎dos procedimientos para adoptar sanciones contra Polonia y Hungría –a pedido del Parlamento ‎Europeo–, países que están siendo acusados de violaciones sistémicas de los valores de la Unión Europea. ‎Lo que se busca es poner a esos dos países en la misma situación que el Reino Unido: la de verse ‎obligados a plegarse a las reglas de la UE sin participar en su adopción. Además, descontento por ‎las reformas iniciadas en Italia, el Estado supranacional niega al gobierno italiano el derecho de ‎dotarse de un presupuesto para aplicar su propia política. ‎
El Mercado Común de la Comunidad Europea había permitido reconciliar a los europeos del oeste ‎con los europeos del este y fortalecer la paz. Su sucesora, la Unión Europea, está destruyendo ‎ese legado, dividiendo nuevamente a los europeos y enfrentándolos entre sí. ‎
[1] “Chequers” es el nombre de la residencia campestre oficial asignada al primer ministro ‎británico. Allí se presentó la propuesta británica a la Unión Europea. Nota de la Red Voltaire.

El ejército británico se prepara para ‎reprimir motines contra el Brexit


voltairenet.org

El ejército británico se prepara para ‎reprimir motines contra el Brexit



El Sunday Times reporta en su edición del 18 de noviembre de 2018 que el ejército británico ha ‎recibido instrucciones de prepararse para mantener el orden, junto a la policía, en las grandes ‎ciudades del Reino Unido. ‎
Ante la actitud inflexible de la Unión Europea, la primer ministro británica Theresa May parece ‎incapaz de llegar a un acuerdo con esa entidad supranacional. ‎
La Unión Europea rechazó la proposición británica de mantener al Reino Unido en el Mercado ‎Común después de su separación de las obligaciones supranacionales que le imponía el Tratado de ‎Maastrich. Extremadamente inquieta ante la posibilidad de que otros países miembros se decidan ‎a seguir el ejemplo británico y optar por salir de su estructura supranacional, la Unión Europea ‎ha amenazado con reactivar la guerra de liberación nacional en Irlanda del Norte si Londres ‎no acepta un acuerdo capaz que desestimule la partida de otros países. ‎
Ante un fracaso de las negociaciones, la burguesía británica favorable a la Unión Europea podría ‎desencadenar graves motines.‎

Operation ‘No Deal’ — army plans for troops on street”, Tim Ripley y Mark Hookham, The Sunday Times, 18 de noviembre ‎de 2018.

Cristina Fernández llama a enfrentar neoliberalismo de Macri


laverdadoculta.com.ar

Cristina Fernández llama a enfrentar neoliberalismo de Macri


Cristina Fernández llama a enfrentar neoliberalismo de Macri
La expresidenta de Argentina, Cristina Fernández, hace un llamado a la sociedad para contrarrestar las políticas neoliberales que han vuelto a endeudar al país.
“Debemos acuñar una nueva categoría de frente social, cívico, patriótico, en el cual se agrupen todos los sectores que son agredidos por las políticas del neoliberalismo, que no es de derecha o de izquierda”, enfatizó el lunes Cristina Fernández de Kirchner (CFK) en su discurso en la octava Conferencia Latinoamericana y Caribeña de Ciencias Sociales (Clacso) en Buenos Aires, la capital argentina.
La actual senadora ha reprochado la gestión del presidente Mauricio Macri, gracias a la cual Argentina ha vuelto a endeudarse al Fondo Monetario Internacional (FMI), luego de que en 2005 el kirchnerismo lograra pagar las deudas del país suramericano a este fondo.
“A tres años, el neoliberalismo ha vuelto a endeudar al país, nadie, ni de izquierda, ni de derecha, (…) puede negar al Gobierno que culminó el 9 de diciembre (de 2015) que fue el único Gobierno que desendeudó a la Argentina”, aseveró Fernández.
La exjefa de Estado resaltó, asimismo, que Argentina terminó en 2015 con un crecimiento del 2,6 % del producto bruto interno (PBI) pero que “a fines del 2019 terminaremos con una contracción de la economía mayor al 3 %”.
Debemos acuñar una nueva categoría de frente social, cívico, patriótico, en el cual se agrupen todos los sectores que son agredidos por las políticas del neoliberalismo, que no es de derecha o de izquierda”, enfatizó el lunes la expresidenta de Argentina Cristina Fernández de Kirchner en su discurso en la octava Conferencia Latinoamericana y Caribeña de Ciencias Sociales (Clacso).

En este sentido, El ministro de Economía de Argentina, Nicolás Dujovne, pronosticó en octubre que la nación seguirá “en recesión por un tiempo”.
Mientras tanto, el Senado argentino, se ve obligado a aplicar más medidas de austeridad para el año 2019 para responder a su deuda con el FMI, y contempla recortes por unos 10 000 millones de dólares en prácticamente todas las áreas de salud, educación y vivienda.
Macri está siendo fuertemente criticado por sus conflictivas medidas, por ejemplo: los llamados tarifazos de los servicios básicos y transporte y sus despidos masivos. Según varios sondeos, esas mismas medidas lo han convertido en uno de los presidentes más impopulares del país suramericano.
hispantv

La Casa Blanca anuncia nuevas reglas para las ruedas de prensa tras el caso del corresponsal de CNN


laverdadoculta.com.ar

La Casa Blanca anuncia nuevas reglas para las ruedas de prensa tras el caso del corresponsal de CNN


La Casa Blanca anuncia nuevas reglas para las ruedas de prensa tras el caso del corresponsal de CNN
La secretaria de prensa de la Casa Blanca Sarah Sanders. Carlos Barria / Reuters
El incumplimiento de estas nuevas reglas puede llevar a la suspensión o revocación de la credencial.
La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Sarah Sanders, anunció las nuevas reglas para futuras ruedas de prensa en la Casa Blanca, según informó este lunes CNBC.
Las recientes disposiciones incluyen lo siguiente:
  • El periodista invitado a hacer una pregunta hará una sola pregunta y luego cederá la palabra a otros;
  • A discreción del presidente o de cualquier otro funcionario de la Casa Blanca que acepte preguntas, se puede permitir una pregunta u otras más de seguimiento; pero luego de que se haya permitido y hecho esa pregunta sucesiva, el periodista cederá el paso;
  • 'Ceder el paso' incluye, cuando corresponda, entregar físicamente el micrófono al personal de la Casa Blanca para que lo use el siguiente preguntador.
Sanders subrayó que el incumplimiento de estas nuevas reglas puede dar lugar a la suspensión o revocación de la credencial del periodista.
Anteriormente, la Casa Blanca revocó la credencial de un corresponsal de CNN, Jim Acosta, ante la sede presidencial. La decisión fue tomada después de que Acosta mantuviera una dura discusión con el presidente de EE.UU., Donald Trump, durante una conferencia de prensa posterior a las elecciones de medio término.
RT

Rusia y Turquía celebran avances de gasoducto Turkish Stream


laverdadoculta.com.ar

Rusia y Turquía celebran avances de gasoducto Turkish Stream


Rusia y Turquía celebran avances de gasoducto Turkish Stream
Putin ha reiterado en diversas ocasiones que el proyecto del gasoducto busca desarrollar la economía y mejorar el bienestar de los ciudadanos. | Foto: Reuters
El presidente ruso Vladimir Putin y su homólogo turco Recep Tayyip Erdogan avanzan en estrategias de cooperación comercial.
El presidente de Rusia, Vladimir Putin, y su homólogo turco Recep Tayyip Erdogan celebraron este lunes la finalización de la construcción del gasoducto Turkish Stream, el cual se extiende desde la localidad rusa de Anapa hasta la costa turca de Kiyikoy.
Durante una ceremonia celebrada en Estambul, Turquía, ambos mandatarios celebraron la finalización del tramo submarino que se extiende a unos 900 kilómetros bajo el mar negro, desde la ciudad portuaria de Anapa, Rusia hasta la Costa Turca de Kiyikoy.
El proyecto promete la construcción de dos tuberías que albergan una capacidad 31.500 millones de metros cúbicos anuales de Rusia a Turquía.
El gasoducto potenciará la economía rusa, permitiendo relaciones bilaterales por el gran provecho financiero. Foto: RT
El plan tiene el objetivo de contar con dos líneas de gasoducto, una de ellas, abastecerá de combustible a los ciudadanos turcos, mientras que la línea dos va dirigida al mercado del sudeste de Europa.
Los principales compradores del gas serán Grecia, Italia, Bulgaria, Serbia y Hungría.
De acuerdo con informaciones, el inicio del suministro de gas comenzará antes del 1 de enero de 2020.
telesurtv

Desdolarización: China llega a un acuerdo de 'swap' de divisas con Indonesia


laverdadoculta.com.ar

Desdolarización: China llega a un acuerdo de 'swap' de divisas con Indonesia


Desdolarización: China llega a un acuerdo de 'swap' de divisas con Indonesia
Imagen ilustrativa Bobby Yip / Reuters
Se trata de la última medida de una tendencia internacional para reducir la dependencia del dólar en los lazos bilaterales.
Un contrato de 'swap' de divisas por valor de 28.810 millones de dólares ha sido establecido entre China e Indonesia, según ha informado el Banco Central chino este lunes.
El acuerdo, de tres años de duración y extensible de mutuo consentimiento, tiene como objetivo facilitar el comercio bilateral, impulsar inversiones mutuas y mantener la estabilidad del mercado financiero.
El contrato permitirá a estos países intercambiar un total de 200.000 millones de yuanes por 440 billones de rupias indonesias y viceversa.
El documento, firmado en el Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC, por sus siglas en inglés), extiende un acuerdo previo y duplica la cantidad de fondos que pueden intercambiar los bancos centrales de ambas naciones.
Se trata de la última en una serie de medidas de este tipo tomadas por varios países que buscan reducir su dependencia del dólar estadounidense en sus intercambios comerciales. El mes pasado, el Banco Popular de China -nombre oficial del banco central del país- llegó a un acuerdo similar con el Banco de Japón. La guerra comercial con Washington induce a Pekín a dar progresivamente la espalda a la moneda estadounidense.
En agosto pasado, Catar y Turquía suscribieron un acuerdo de permuta de divisas destinado a impulsar la liquidez y asegurar la estabilidad financiera como respuesta a la retórica hostil de Washington hacia Ankara y al bloqueo económico impuesto a Doha por parte de sus vecinos del golfo Pérsico.
RT

Revelan que limpiar el chupete al bebé con saliva reduce el riesgo del desarrollo de alergias y asma


laverdadoculta.com.ar

Revelan que limpiar el chupete al bebé con saliva reduce el riesgo del desarrollo de alergias y asma


Revelan que limpiar el chupete al bebé con saliva reduce el riesgo del desarrollo de alergias y asma
pixabay.com
Los padres contribuyen a la estimulación del sistema inmunológico de sus hijos al transmitirles bacterias orales saludables.
Los bebés cuyos padres les limpian el chupete con la boca después de que se caigan al suelo son menos propensos al desarrollo de alergias y asma, concluye la organización de atención médica Henry Ford Health System (Míchigan, EE.UU.) en un estudio presentado en la reunión del Colegio Americano de Alergias, Asma e Inmunología.
Al limpiar el chupete con su propia saliva, los padres reducen los riesgos de desarrollo de alergias en los organismos de los bebés, transfiriendo los microbios orales saludables que contribuyen a la estimulación del sistema inmunológico de los niños.
En el estudio participaron 128 madres que respondieron a la pregunta de cómo limpiaron el chupete. Les propusieron tres opciones: esterilizar el chupete en agua hirviendo o en el lavavajillas, limpiarlo con agua y jabón y chuparlo. Los resultados: 30 madres lo esterilizaron, 53 lo limpiaron con agua y jabón y 9 lo chuparon.
Los investigadores compararon los niveles de inmunoglobulina (IgE) de los bebés al nacer, a los seis meses y a los 18 para cada uno de los métodos. Y encontraron que "los bebés cuyos chupetes fueron limpiados con saliva de sus padres tenían niveles más bajos de IgE entre los 10 meses y los 18 meses".
RT

¿Cómo abordan los medios en EEUU el desastre de California?


laverdadoculta.com.ar

¿Cómo abordan los medios en EEUU el desastre de California?


¿Cómo abordan los medios en EEUU el desastre de California?
El estado estadounidense de California sigue ardiendo desde hace más de una semana por los devastadores incendios forestales.
Sin embargo, los medios locales tratan de solapar la catástrofe más letal de la historia de California, al no incluirla en los titulares ni emitir las imágenes desgarradoras de los muertos.
Destacan, por el contrario, la labor de las autoridades, aun cuando los lugareños responsabilizan al presidente Donald Trump del aumento de las pérdidas por el retraso en el envío de ayudas humanitarias a este estado, que en las elecciones presidenciales se inclinó hacia la candidata demócrata Hillary Clinton.
hispantv

Descubren una nueva estrella rodeada de "megaestructuras alienígenas"


laverdadoculta.com.ar

Descubren una nueva estrella rodeada de "megaestructuras alienígenas"


Descubren una nueva estrella rodeada de "megaestructuras alienígenas"
Añadir leyenda
La estrella reduce hasta en un 80 % su capacidad lumínica.
Un grupo internacional de científicos ha hallado una nueva estrella cuya luminosidad fluctúa misteriosamente lo cual hace pensar en que esté roadeada de 'estructuras alienígenas'. Un avance de la investigación sobre la estrella descubierta, denominada VVV-WIT-07, ha sido divulgado en el portal arXiv.org.
Los astrónomos se advirtieron del objeto celeste mientras estaban examinando datos del programa VISTA Variables, que estudia el área central de la Vía Láctea, y buscaban supernovas y estrellas que de repente se iluminan a medida que explotan. Los científicos disponían de las observaciones de VVV-WIT-07 en el período entre 2010 y 2018.
En estos años, el brillo de la estrella aumentaba y disminuía sin un patrón establecido, hasta en algunos momentos llegar a hacerlo en un 80 %.
"No sabemos qué tipo de objeto es", afirmó el astrónomo Roberto Saito, de la Universidad Federal de Santa Catarina en Florianópolis, Brasil. "Y eso es interesante", añadió, citado por Science News.
Los científicos con los que colabora afirman que la VVV-WIT-07 podría tener algún tipo de escombro orbitándola que bloquea periódicamente su luz. Pero Saito y sus colegas aseguran necesitar más observaciones para determinar si esta es la verdadera causa de las fluctuaciones.
El comportamiento del objeto se asemeja al de otra estrella parpadeante, conocida como la de Tabby (KIC 8462852), que también mostró importantes cambios en su atenuación de hasta un 22%. Entre las teorías sobre ese extraño patrón de oscurecimiento, figuraba una que sugiere la existencia de una megaestructura alienígena que gira alrededor de la estrella.
No obstante, una investigación del año 2018 apuntó a que los cambios de luminosidad en KIC 8462852 se deberían a partículas de polvo que bloquean algunas longitudes de onda de luz, y no al bloqueo de un objeto gigante.
Asimismo, existe otra estrella parpadeante, J1407, cuyo comportamiento coincide incluso más con el de VVV-WIT-07. Esta estrella se atenúa periódicamente hasta en un 95 %, según el descubrimiento en 2012 del equipo del astrónomo Eric Mamajek, de la Universidad de Rochester en Nueva York. Los astrónomos piensan que la J1407 alberga en su órbita un planeta con un enorme sistema de anillos que eclipsa periódicamente a la estrella.
RT

laverdadoculta.com.ar

Alemania impone sanciones a sospechosos saudíes del caso Khashoggi


Alemania impone sanciones a sospechosos saudíes del caso Khashoggi
Sede del Ministerio de Exteriores de Alemania en Berlín (capital).
Alemania veta la entrada a la zona Schengen de 18 saudíes sospechosos de estar implicados en el asesinato del periodista crítico saudí Jamal Khashoggi.
“Alemania ha iniciado un procedimiento para imponer prohibiciones de entrada a 18 ciudadanos saudíes presuntamente vinculados al crimen”, ha comunicado este lunes el Ministerio alemán de Asuntos Exteriores.
A través de un mensaje en la red social Twitter, la Cartera ha indicado por otra parte que sigue habiendo “más preguntas que respuestas” respecto al homicidio en el consulado saudí en Estambul (Turquía) del columnista del diario estadounidense The Washington Post.
Sin embargo, una portavoz del Ministerio ha dicho que no se puede hacer pública la identidad de los sancionados, debido a las leyes de protección de la privacidad de Alemania.
El ministro alemán de Exteriores, Heiko Maas, ha dicho a los periodistas en Bruselas (Bélgica) que la prohibición es para la zona de 26 naciones Schengen, y que se ha decidido en estrecha coordinación con Francia, que es parte del área, y el Reino Unido, que no lo es.
Alemania ha iniciado un procedimiento para imponer prohibiciones de entrada a 18 ciudadanos saudíes presuntamente vinculados al crimen (el asesinato del periodista crítico saudí Jamal Khashoggi” , ha comunicado el Ministerio alemán de Asuntos Exteriores.
Anteriormente, el Departamento del Tesoro de Estados Unidos había impuesto sanciones a 17 funcionarios saudíes supuestamente responsables del asesinato de Khashoggi.
Entre los sancionados está Saud al-Qahtani, un importante asesor del príncipe heredero saudí, Muhamad bin Salman, quien según algunos informes dirigió el asesinato, así como el cónsul general saudí en Estambul, Muhamad al-Otaibi.
Ankara sostiene que los 18 ciudadanos saudíes deben ser juzgados en territorio turco, a donde viajaron para el propósito específico de matar al periodista disidente. Según los investigadores turcos, se trataría de agentes llegados allí desde Riad y vinculados al príncipe heredero saudí.
En respuesta a la petición de extradición de Turquía, la Cancillería de Arabia Saudí ha anunciado que los sospechosos del asesinato de Khashoggi serán juzgados en el reino árabe.
hispantv

China se deshace del mayor número de bonos del Tesoro de EE.UU. en ocho meses


laverdadoculta.com.ar

China se deshace del mayor número de bonos del Tesoro de EE.UU. en ocho meses


China se deshace del mayor número de bonos del Tesoro de EE.UU. en ocho meses
Imagen ilustrativa
 Gettyimages.ru
El gigante asiático está reduciendo el volumen de sus inversiones en bonos del Gobierno estadounidense en medio de las tensiones comerciales con el país norteamericano.
La tenencia de bonos del Tesoro estadounidense por parte de China experimentó en septiembre la mayor caída desde enero en medio de las tensiones comerciales que enfrentan actualmente a Pekín con Washington.
China, el mayor tenedor extranjero de deuda externa estadounidense, recortó su participación en casi 14.000 millones de dólares. Las tenencias del gigante asiático cayeron a 1,15 billones de dólares desde los casi 1,17 billones de dólares en agosto, según datos del Departamento del Tesoro de EE.UU.. La caída marca el cuarto mes consecutivo de descenso.
A China le sigue Japón, cuya participación en bonos estadounidenses cayó a 1,03 billones de dólares, la cifra más baja desde octubre de 2011.
Por su parte, Washington ha acelerado la emisión de bonos del Tesoro para evitar un posible crecimiento en el déficit federal debido al recorte masivo de impuestos impulsado por el presidente Donald Trump, así como el acuerdo de gasto federal aprobado por el Gobierno en febrero.
RT