sábado, 13 de enero de 2018

¿Qué hace que un país sea calificado como paraíso fiscal en la UE?


elblogsalmon.com

¿Qué hace que un país sea calificado como paraíso fiscal en la UE?

 

Marc Fortuño @Marc__Fb

En diciembre del año pasado, la Unión Europea publicó la primera lista de jurisdicciones fiscales no cooperativas fue acordada por los Ministros de Hacienda de los Estados miembros.
En total, los ministros enumeraron a 17 países por no cumplir con los estándares de buena gobernanza fiscal acordados. Además, 47 países se han comprometido a subsanar las deficiencias de sus sistemas fiscales y a cumplir los criterios exigidos, tras mantener contactos con la UE.
Lo que se persigue con este tipo de listas es someter a diferentes países a determinados criterios de transparencia y fiscalidad a escala mundial y contribuir a prevenir los abusos fiscales a gran escala expuestos en escándalos recientes como los "Paradise Papers".

¿Qué se entiende por un paraíso fiscal?

Los paraísos fiscales existen porque los países generalmente no están obligados a proporcionar información del cliente a las autoridades tributarias extranjeras aunque cuando se producen investigaciones de actividades delictivas, terrorismo u otros comportamientos pueden requerir información financiera determinada.
tax
Los paraísos fiscales deben contar con bancos de buena reputación para atraer a las empresas, y deben existir en regiones con tipos impositivos relativamente bajos. Los clientes con cuentas en paraísos fiscales pueden estar obligados a pagar impuestos en esa región -incluso si no son ciudadanos de ese país o región-, pero si esos impuestos son considerablemente más bajos de lo que el cliente pagaría por esos ingresos en su país de origen, los ahorros pueden ser considerables, especialmente a largo plazo.
Por lo tanto, vemos que la figura del paraíso fiscal siempre esta sometida a comparativa con aquellos países con una normativa financiera que tiende a una mayor regulación y por supuesto, países cuya fiscalidad es más confiscatoria... No puede existir un "paraíso fiscal" si previamente no existe un "infierno fiscal".
Se utilizan paraísos fiscales para ocultar inversiones generadoras de ingresos. La idea es que debido a que el paraíso fiscal no reporta los ingresos del cliente, el cliente puede evitar el pago de impuestos sobre esos ingresos.
Es importante señalar que la idea de un paraíso fiscal -bajos impuestos y alta privacidad financiera- no es ilegal. Lo que es ilegal es no reportar ingresos de cuentas en países extranjeros si la autoridad tributaria del contribuyente requiere que el contribuyente lo haga.

¿Qué países son calificados por la UE como paraísos fiscales?

Los países fueron incluidos en la lista negra si se consideraba que no cumplían las normas internacionales sobre transparencia fiscal y tipos impositivos, y no habían proporcionado suficientes compromisos que cambiaran en los meses previos a la publicación de la lista.
Los 17 países incluidos en la lista negra son: Samoa Americana, Bahrein, Barbados, Granada, Guam, Corea del Sur, Macao, Islas Marshall, Mongolia, Namibia, Palau, Panamá, Santa Lucía, Samoa, Trinidad y Tobago, Túnez y los Emiratos Árabes Unidos.
Por otra parte, los que están en la lista gris prometieron reformar sus estructuras fiscales, que incluyen cambios para asegurar que las empresas no estén utilizando tipos impositivos del 0% para evitar pagar impuestos sobre los beneficios.
Los 47 países que figuran en la lista gris de la UE deben tomar medidas si quieren mantenerse al margen de la lista negra. Estos países tienen uno o dos años, dependiendo de si están clasificados como "en desarrollo" o no, para cumplir con estos requisitos. Veinticuatro jurisdicciones acordaron enmendar regímenes fiscales opacos para este 2018, entre los que se encuentran Andorra, Hong Kong, Liechtenstein, Suiza, Taiwán, Tailandia, Turquía, Uruguay.

La doble vara de medir de la Unión Europea

Hay que entender que los criterios de la UE dependen, en gran medida, de la adhesión de los países a las normas de la OCDE. La mayoría de los países de una renta per capita más reducida están siendo evaluados por su adherencia a las normas en cuyo diseño no tenían voz significativa, por lo que es difícil que se adapten a las "normas de un club" sin pertenecer.
Por lo tanto, las normas de la OCDE son el resultado de procesos políticos entre sus miembros (países ricos) y a menudo reflejan el mínimo común denominador para el acuerdo, en lugar de un análisis intelectualmente más riguroso.
Otro de los problemas reside en una carencia para verificar objetivamente los datos que abre la puerta al mismo tipo de manipulación política que caracterizaba a las listas anteriores. De hecho, se ha filtrado que el Reino Unido había bloqueado la notificación de 12 de las 53 jurisdicciones de que corrían el riesgo de ser incluidas en la lista negra, cediendo cuando el lanzamiento de los "Paradaise Papers" era inminente.
La manipulación política la podemos ver de manera clara en diferentes países. Por ejemplo, la negativa de los Estados Unidos a cooperar con medidas clave de transparencia financiera, y su posición en la tercera posición del Índice del Secreto Financiero (FSI por sus siglas en inglés) deberían ser criterios justificados para incluirlo en la lista.
Eeuu
Otro de los síntomas de la manipulación política reside en que la lista negra no considera a los Estados miembros de la UE, a pesar de que varios de ellos son comúnmente identificados como una de las mayores jurisdicciones para los beneficios de las empresas a nivel mundial como son los Países Bajos, Luxemburgo e Irlanda.

¡No se hagan bolas! Fue Videgaray


contralinea.com.mx

¡No se hagan bolas! Fue Videgaray

 

Álvaro Cepeda Neri *

I. Fue Luis Videgaray Caso quien habría estado involucrado en el soborno al exgobernador César Duarte para comprar votos en Chihuahua, Veracruz y Coahuila; y en todas las maniobras como alter ego de Enrique Peña desde que se juntaron en el Estado de México. Fue Videgaray el de la colecta para la campaña electoral de Peña en 2012. Y quien trajo a Donald Trump dándole trato de funcionario estadunidense, inventó lo del yerno del republicano, por medio del cual enredó más las relaciones con él, poniéndole al país como blanco para su obsesión de levantar el muro; y desde la Secretaría de Relaciones Exteriores –con dinero ajeno– viaja cada semana a Washington, dizque para “arreglar” lo que desarregló con sus aires de todopoderoso. Y condicionado a encubrir su paso por la Secretaría de Hacienda (el de Videgaray), puso a “Mid” de candidato; por debajo de la mesa impulsó a Ricardo Anaya por medio de los Chuchos del Partido de la Revolución Democrática y ordena a su alfil Aurelio Nuño embestir a Andrés Manuel López Obrador. También, junto con Carlos Salinas de Gortari puso en Hacienda a José Antonio González Anaya –concuño de Salinas–; y pidió al góber de Chihuahua parar la investigación del soborno a Duarte a cambio de más dinero federal.
II. Él es quien, en calidad de vicepresidente –sino es que de presidente–, toma todas las decisiones del peñismo y de las secretarías. Por eso vetó a Miguel Ángel Osorio Chong. Y maneja a su antojo a los secretarios como Ildefonso Guajardo, también a “Mid”, a Eruviel Ávila y a Alfredo del Mazo. Es Videgaray el que tiene el micrófono del chip en la oreja de Peña; puso a Emilio Lozoya en Petróleos Mexicanos para lo de Odebrecht. Y como secretario de Hacienda triangulaba sobornos para las campañas del Partido Revolucionario Institucional, del Verde y de los que se dejaban, para controlar las elecciones. Metió las manos en todos los asuntos federales y promovió a los “nuevos priístas”: Javier Duarte, César Duarte, Roberto Borge Ángulo, Héctor Astudillo. Contrató al empresario Alejandro Gutiérrez para el millonario soborno entre César Duarte, Gutiérrez y Videgaray. Así que no hay asunto donde no esté su mano negra. Parece mansito, pero es un hábil manipulador y sabe escabullirse. Ése es Videgaray, el mismo que no ha podido probar de dónde obtuvo las obras de arte (pinturas) con las que –dice– pagó su mansión con campo de golf para jugar con Peña, Luis Miranda, Luis Vega.
III. Es Videgaray quien puso en el PRI a Ochoa. Y en complicidad con Peña renunció a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, para tratar de eludir la responsabilidad de la cuantiosa deuda pública que por 5 billones de pesos comprometió el crédito mexicano internacional; y que durante el penúltimo año del sexenio de Peña se incrementa 507 millones de pesos por día (Juan Carlos Miranda, La Jornada, 31 de diciembre de 20l7). Y que además, no sabemos a dónde fueron a parar. El responsable de esta ancla para el crecimiento económico es Videgaray, al que habrá de exigírsele cuenta y razón; porque obviamente, la corrupción ha metido la mano para enriquecer a funcionarios del primer nivel presidencial. Por lo que Videgaray quiere que “Mid” sea el heredero de Peña en Los Pinos, a fin de que los salve de un juicio penal y político. Pero en las urnas está la oportunidad pacífica de librase de esa delincuencia montada en las instituciones. Ya no hay que buscar más, Videgaray es el truculento manipulador del régimen peñista.
cepedaneri@prodigy.net.mx

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/

Derechos humanos


contralinea.com.mx

Derechos humanos

Nancy Flores / @Nancy_Contra

En México, la norma es que las terribles violaciones a los derechos humanos queden en la impunidad, y por ello mismo se reproduzcan cada vez con mayor violencia y peores repercusiones generando un número cada vez más amplío de víctimas.

Y es en este contexto en el cual 2018, año de elecciones de por sí convulsas, marcará un muy grave retroceso en esta materia y de ello dan cuenta ya dos graves sucesos, ocurridos en los primeros días de enero.
El primero y sin duda el más terrible fue el ataque que sufrió la Policía Comunitaria en Guerrero, la madrugada del 7; el segundo, la incursión militar en las comunidades indígenas que habitan la Reserva Montes Azules, en Chiapas, ocurrida 2 días después.
Ambos hechos se insertan en el contexto de la crisis humanitaria que inició en 2007, por decisiones tomadas desde la cúpula política y gubernamental entonces encabezada por el panista Felipe Calderón.
Crisis de la que son responsables hombres y mujeres que integran o han integrado los tres poderes en sus tres niveles en estos más de 10 años, pues ni el Poder Judicial ni el Legislativo han puesto fin a la política pública de “seguridad”, que con la mal llamada guerra contra el narcotráfico ha cobrado la vida de más de 400 mil civiles.

Recrudecimiento de la violencia

Lamentablemente, en este año electoral el recrudecimiento de la violencia y descomposición político-social podría tener dos o hasta tres clímax. Uno de ellos, sin duda, previo a las elecciones de julio; y otro hacia noviembre-diciembre, por el cambio de gobierno y el cierre de año, como ya ha sido de por sí la tendencia anual.
Y es en este mismo contexto en el cual resulta previsible que los derechos políticos no sean los únicos que se vulneren de forma sistemática, sino que se afecten todos los demás, incluidos los DESC (económicos, sociales y culturales).
Más aún, si tenemos en cuenta que a los políticos lo que menos les importa es el pueblo que sufre y paga con muertos, desaparecidos, desplazados, violadas y ultrajados lo que ellos llaman estrategias de seguridad nacional y seguridad pública, no podemos esperar nada más que tragedias.
Y tan no les importa la gente a la que le van a pedir el voto –sea por las buenas o por las malas–, que por eso los “representantes del pueblo” aprobaron a fines de 2017 la Ley de Seguridad Interior. Una legislación que, como ninguna otra, fue cuestionada y rechazada por mexicanos e instituciones y organizaciones internacionales.
Pero volvamos a los dos sucesos que vuelven a marcar esta ruta interminable de violaciones a los derechos humanos, pues estos nos demuestran que aún no vemos lo peor de esta violencia criminal e institucional.

Policía Comunitaria

El ataque a la Coordinadora Regional de Autoridades Comunitarias-Policía Comunitaria (CRAC-PC), fue la madrugada del 7 de enero cuando cinco policías comunitarios fueron ejecutados extrajudicialmente y más de 30, “detenidos” e incomunicados.
De acuerdo con la relatoría hecha por el Centro de Derechos Humanos de la Montaña Tlachinollan, primero fue una emboscada que ocurrió cuando los policías comunitarios pasaban por la Comisaría Municipal de La Concepción, como parte de los rondines de seguridad para resguardar una fiesta del pueblo. Ahí fueron asesinados dos policías comunitarios.
Luego, con más de 100 elementos de fuerzas de seguridad –acompañados por miembros del Ejército Mexicano–, el gobierno de Guerrero montó un operativo supuestamente para realizar el levantamiento de los cuerpos –incluidos los de seis agresores– e iniciar las primeras diligencias.
Sin embargo, dicho operativo se desplegó en las comunidades y derivó en el ilegal cateo de las casas de los miembros del Consejo de Ejidos y Comunidades Opositores a la Presa La Parota (CECOP).
Según Tlachinollan, un tercer momento se vivió mientras un helicóptero sobrevolaba el lugar de los hechos, un policía estatal accionó su arma, lo que desencadenó un tiroteo en el que fueron ejecutados otros tres policías comunitarios.
“En ese instante se aglomeraron todas las fuerzas policiales con el fin de detener a Marco Antonio Suástegui Muñoz y Vicente Suástegui Muñoz, dirigentes del CECOP, así como a más de 30 policías comunitarios.”
Las violaciones a los derechos humanos no pararon ahí: las autoridades estatales se negaron a informar la situación jurídica de Suástegui Muñoz, mientras que la Fiscalía estatal condujo las investigaciones y diligencias en total opacidad, al mantener a los detenidos incomunicados y sin garantizarles un debido proceso.
Tlachinollan enlistó los derechos que fueron violados en tan poco tiempo por parte de las autoridades: a la vida, a la seguridad personal e integridad física, a la personalidad jurídica, al acceso a la justicia y a un juicio justo y los principios del debido proceso.
Y es que además de las ejecuciones extrajudiciales, las 30 detenciones fueron arbitrarias. Y en los hechos se dio un “uso letal de la fuerza como único recurso para dirimir un conflicto de alta intensidad; se han realizado cateos sin una orden de autoridad competente por parte de las diferentes corporaciones policiales en los domicilios de los miembros del CECOP; y se ha incomunicado a los detenidos y se les ha negado una defensa adecuada al impedir que sus abogados puedan entrevistarse con ellos”.

Montes Azules

En el segundo caso, elementos del Ejército Mexicano irrumpieron en la Reserva de la Biósfera de Montes Azules, ubicada en Chiapas, el pasado martes 9 de enero, denuncian las organizaciones Movimiento Reddeldía de los Montes Azules Otros Mundos y Amigos de la Tierra México.
En un primer momento, dos aeronaves militares sobrevolaron, entre las 13:00 y las 16:00 horas, en la llamada zona Amador Hernández (conformada por los ejidos Amador Hernández, Pichucalco, Nuevo Chapultepec, El Guanal, Plan de Guadalupe y Candelaria, en el municipio de Ocosingo).
Posteriormente, señalan las organizaciones, llegó un helicóptero militar que en un primer intento aterrizó cerca de una casa en el Ejido Amador Hernández, desprendiendo su techo, y después lo hizo a un costado de la pista de aterrizaje que usan en el ejido para transportarse en casos de emergencia.
De esa unidad bajaron nueve elementos del Ejército. La autoridad de la comunidad les preguntó el motivo por el cual estaban ahí, y ellos respondieron que buscaban una avioneta que se había caído en la zona. La autoridad local les explicó que no podían estar ahí, pues existe un acuerdo comunitario que prohíbe la entrada del Ejército.
Al lugar acudieron alrededor de 300 personas de la comunidad, incluidas mujeres, que acompañaron pacíficamente a los militares hacia la carretera, con el fin de que regresaran al 38 Batallón de Infantería, ubicado en el poblado de San Quintín, en Ocosingo.
Sin embargo, las organizaciones denuncian que el piloto del helicóptero regresó a ese batallón en busca de refuerzos. La aeronave aterrizó en la entrada del ejido y bajaron otros nueve militares.
A pesar del miedo y la preocupación ante un nuevo intento del Ejército de invadir su territorio, los pobladores pidieron a los 18 soldados que se retiraran.
Para las organizaciones, la explicación que dieron los militares no justifica un despliegue tan importante de la milicia. “Sabemos que no es posible que elementos del Ejército no sepan dónde se encuentran geográficamente cuando sobrevuelan una zona. Pensamos que se trataba de una operación de vigilancia y de control de nuestras comunidades en el marco de la instrumentación de la Gendarmería Ambiental anunciada en 2016. Se trata de un nuevo cuerpo de la Policía Federal encargado oficialmente de ‘garantizar y salvaguardar las áreas naturales protegidas’ y oficiosamente de controlar y reprimir a la población para conservar los intereses del gobierno y las empresas”.
Las organizaciones y los pobladores no tienen duda: “Sabemos que somos una molestia para el gobierno, ya que estamos organizados contra el saqueo de nuestros bienes comunes naturales, en el Movimiento Reddeldía de los Montes Azules, en rechazo a los proyectos de Reducción de Emisiones causadas por la Deforestación y la Degradación de los Bosques (REDD) y todos los proyectos extractivos de biodiversidad”.
Por ello, condenan a través de un comunicado la agresión y exigen al gobierno mexicano que se respeten sus usos y costumbres. “Sabemos organizarnos de manera autónoma y cuidar la selva. No es cierto que somos destructores y no queremos ser víctimas de la política conservacionista del gobierno, que sólo sirve de herramienta para reprimir y desplazar a los pueblos campesinos, como fue el caso en la comunidad Laguna Larga del Petén en Guatemala, donde los hermanos y hermanas Guatemaltecos fueron obligados a abandonar sus casas por la Comisión de Áreas Naturales huyendo de los militares”.
Así inició el año y antes esta violencia institucional, sólo queda organizarse para resistir y cambiar.
Nancy Flores

Contralínea 573 / del 14 al 20 de Enero 2018
COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/

La realidad de Corea del Norte como potencia nuclear


rebelion.org

La realidad de Corea del Norte como potencia nuclear

 


Con seis ensayos nucleares subterráneos entre 2006 y 2017, Corea del Norte parece desesperada por convertirse en la novena potencia nuclear, luego de Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia, China, Rusia, India, Pakistán e Israel.
Pero el reconocimiento no se vislumbra en el actual contexto de amenazas por parte de Pyongyang y de la continua guerra de palabras entre dos de los gobernantes más impredecibles del mundo: Donald Trump, de Estados Unidos, y Kim Jong-un, de Corea del Norte.
Además, las cinco potencias nucleares, Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia, China, Rusia, también miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), se niegan a concederle la placa nuclear a Corea del Norte.
Por su parte, ese país asiático sostiene que la invasión a Afganistán e Iraq y la expulsión del líder de Libia, Mohammar Gadafi, se facilitaron por un simple hecho: ninguno tenía armas nucleares o se habían rendido a desarrollarlas.
M.V. Ramana, presidente de Simons para Desarme, Seguridad Global y Humana de la Facultad de Políticas Públicas y Asuntos Globales de la Universidad de Columbia Británica, dijo a IPS que nace la esperanza tras los últimos intercambios apaciguadores entre las dos Coreas.
“Creo que la situación puede regresar a la de un estado de mayor calma, aunque es totalmente posible que eso implique que Corea del Norte tenga armas nucleares. Sospecho que por ahora, el mundo tendrá que convivir con su arsenal”, añadió.
“Aunque no es un objetivo deseable, no hay razón para presumir que con armas nucleares, Corea del Norte sea un mayor problema que India, Pakistán o Israel o, si vamos al caso, que China, Francia, Gran Bretaña, Rusia o Estados Unidos”, observó Ramana, autor de The Power of Promise: Examining Nuclear Energy in India, (El poder de la promesa: analizando la energía nuclear en India).
“Creo que el mayor problema es el actual gobierno de Estados Unidos que hace declaraciones provocadoras y burlonas. Creo que los países poderosos deben comenzar el proceso de aplacar la retórica e iniciar negociaciones con Corea del Norte”, añadió.
Además, cualquier proceso de paz debe partir de acciones recíprocas, uno no puede esperar que Corea del Norte afloje su programa sin que Estados Unidos tome una medida en respuesta.
Por su parte, Jayantha Dhanapala, ex secretario general adjunto para Asuntos de Desarme (1998-2003) de la ONU, dijo a IPS que no hay dudas de que Corea del Norte tiene capacidad nuclear y los medios para llegar a Estados Unidos.
Eso claramente desafía normas internacionales y viola resoluciones del Consejo de Seguridad, acotó, como el Tratado de No Proliferación Nuclear y el Tratado de Prohibición Completa de Ensayos Nucleares.
Pero también el nuevo Tratado de Prohibición de Armas Nucleares, que es el primer acuerdo internacional vinculante para sacarlas de circulación con vistas a su total eliminación y que se adoptó el 7 de julio de 2017.
Pero ni Estados Unidos ni Corea del Norte lo firmaron, observó Dhanapala, expresidente de Pugwash (2007-2017), quien también recordó que los persistentes esfuerzos de Pyongyang por lograr un acuerdo de paz equitativo con Washington fueron rechazados una y otra vez.
Entonces “ahora vemos las payasadas pueriles de dos gobernantes enfrascados en reciminaciones mutuas como dos niños acosadores en el patio de la escuela asegurando que el botón nuclear de uno es más grande que el del otro, mientras una tensión similar a la Guerra Fría crece de forma alarmante”, añadió.
“Los pequeños pasos entre las dos Coreas prometen el inicio de un diálogo en la víspera de los Juegos Olímpicos de Invierno. Esa debe ser la oportunidad para que las grandes potencias intervengan y reanuden las negociaciones. El secretario general de la ONU debe actuar y debe hacerlo ahora”, añadió.
El número de ojivas en el mundo disminuyó desde fines de la guerra fría, de unas 70.300, en 1986, a unas 14.550, en 2017, según la Federación de Científicos Estadounidenses (FAS).
El arsenal de Corea del Norte ronda entre 20 y 50 armas o quizás un poco más, según fuentes de inteligencia de Estados Unidos.
Joseph Gerson, presidente de la Campaña para la Paz, el Desarme y la Seguridad Común, dijo a IPS que los sucesivos gobiernos norcoreanos impulsaron el programa nuclear por dos motivos principales: garantizar la supervivencia de la dinastía Kim y preservar la supervivencia del Estado de Corea del Norte.
Desde la guerra de Corea, Estados Unidos amenaza o se prepara para iniciar una guerra nuclear con Corea del Norte. Esas amenazas prendieron en los norcoreanos debido a que el ejército estadounidense destruyó 90 por ciento de la estructura al norte del paralelo 38.
Gerson también recordó que tras la crisis de 1994 entre ambos países, Corea del Norte estaba dispuesta a canjear su programa nuclear por garantías de seguridad, normalización de relaciones y asistencia para el desarrollo económico.
Estados Unidos no honró su compromiso del marco acordado entonces al negarse a entregar petróleo y demorar por tiempo indefinido la construcción de los prometidos reactores nucleares de agua ligera.
En 2000, el secretario de Defensa, William Perry, y la secretaria de Estado (canciller), Madeleine Albright, negociaron un acuerdo integral con Corea del Norte, y el presidente Bill Clinton debía viajar a Pyongyang para finalizarlo, pero con la crisis política tras las elecciones de ese año, nunca ocurrió.
Luego, las primeras órdenes desastrosas del gobierno de George W. Bush, fueron sabotear el tratado, lo que a su vez propició el primer ensayo nuclear de Corea del Norte, sintetizó Gerson.
Al aceptar atletas norcoreanos a participar en los juegos de invierno y posponer los amenazantes ejercicios militares entre Estados Unidos y Corea del Sur, las acciones del presidente surcoreano Moon Jae-in alejaron por ahora el peligro de la guerra.
Tras asumir la Presidencia en 2017, Moon anunció que podía vetar la posibilidad de una desastrosa segunda guerra de Corea. Al forzar la mano de Trump, abrió la puerta a la diplomacia y a una resolución pacífica del conflicto.
Tras los juegos, “todavía existe la posibilidad de una guerra desastrosa si el monarca nuclear opta por una maniobra desesperada y mortal en su esfuerzo por sobrevivir políticamente”, añadió, refiriéndose a los escándalos que rodean a Trump.
Nunca hubo y nunca habrá una solución militar a la crisis nuclear entre Estados Unidos y Corea del Norte, y como han reiterado las autoridades estadounidenses, dada la proximidad de Corea del Sur, aun un ataque convencional contra su vecino implicaría cientos de miles de víctimas surcoreanas y podría escalar a una guerra genocida incontrolable.
La forma de avanzar requiere negociaciones entre ambos países, y posiblemente marcos multilaterales como las conversaciones de las Seis Partes, opinó Gerson.
La única forma de evitar crisis similares es que las potencias nucleares cumplan finalmente con el artículo VI del Tratado de No Proliferación, que los obliga a negociar la completa eliminación de sus arsenales atómicos.
Como alertó el premio Nobel de la Paz y científico del Proyecto Manhattan, Joseph Rotblat, la humanidad tiene dos opciones: “podemos eliminar totalmente las armas nucleares o veremos la proliferación mundial, las consiguientes guerras nucleares. ¿Por qué? Porque ningún país seguirá tolerando lo que percibe como una jerarquía injusta de terrorismo nuclear”, añadió.
Fuente: http://www.ipsnoticias.net/2018/01/la-realidad-corea-del-norte-potencia-nuclear/
Traducido por Verónica Firme
COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/

Cuando el sionismo es la esencia de la vida, una ruptura tiene enormes consecuencias





COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/

rebelion.org

Cuando el sionismo es la esencia de la vida, una ruptura tiene enormes consecuencias


7-9 minutes








Jacob Israel de Haan fue un escritor judío holandés asesinado en 1924 por la Hagana, la milicia preestatal del yishuv, por actividades antisionistas.

Romper con el sionismo puede ser una experiencia devastadora.

En Israel la sociedad judía-israelí es en general sionista, en grados que van desde los llamados "sionistas liberales" hasta los sionistas fundamentalistas. No hay realmente ni necesariamente mucha diferencia cuando uno habla de esta experiencia de ruptura en una facción o la otra.

Lo que pasa con el sionismo es que sus seguidores lo ven básicamente como una especie de "esencia de la vida". El adoctrinamiento sionista enseña que se trata de "nuestra propia existencia". El "nosotros" generalmente se considera como "la nación judía" o "el pueblo judío" y por lo tanto el individuo se ve como una pequeña parte de esto. Como la supervivencia del todo también abarca al individuo, cualquier ruptura con el sionismo se considera un tipo de traición social que pone en peligro la fuerza e incluso la supervivencia del "todo".

Las narraciones que desafían la veracidad histórica de la noción de "supervivencia", como el hecho de señalar la próspera existencia judía en otros lugares, carecen de sentido para los sionistas. Bajo la metanarrativa sionista, esto es todo temporal. La prosperidad judía es temporal y simplemente espera un momento en el tiempo en el que los gentiles de nuevo "se vuelvan contra los judíos", porque eso es lo que sucede "en cada generación", como dice el canto de la Pascua.

Y la respuesta sionista a este supuestamente peligroso y eterno estado de cosas es un Estado-nación judío. Entonces, en el paradigma más grande, los sionistas simplemente ven la solución: el Estado-nación judío, como una solución de supervivencia. Por lo tanto no están dispuestos a ver ningún problema resultante, como violaciones de los derechos humanos y un desafío al derecho internacional, como algo más que simples obstáculos o desafíos que enfrenta este "caso especial": Israel.

Entonces, cuando uno señala estas violaciones, es una irritación para los sionistas, no necesariamente porque no los conozcan, sino porque al señalarlos uno no muestra simpatía por los desafíos que enfrenta el "caso especial" que es Israel para ellos.

Dado que el caso de Israel y el sionismo necesitan una "dispensa especial", incluso la ruptura emocional de un individuo con el sionismo puede percibirse como un peligro. Y cuando uno rompe con el sionismo es visto en términos altamente emocionales y personales por aquellos para quienes representa la "esencia de la vida".

Entonces lo que caracteriza este tipo de lealtad a la "esencia sionista de la vida", resulta una especie de adhesión fascista que recuerda a las sociedades totalitarias y tampoco agrega nada para llegar a una comprensión entre los pares. Simplemente agrega insulto a su herida.

Además la conversación sobre la violación intrínseca de los derechos humanos inherente al sionismo solo es ofensiva para los sionistas. Y aquí particularmente para los "sionistas liberales", ya que sugiere que toda la gran ideología a la que se suscriben es irreconciliable con los valores de igualdad e incluso democracia. Natasha Roth hace un elocuente resumen de esto en su artículo sobre la reciente lista negra israelí de activistas de BDS. Roth escribe:


"Al parecer el Gobierno israelí considera que la prohibición a los activistas BDS es un comportamiento aceptable para una democracia y ha cultivado y promovido con mucha diligencia la mentira de que BDS es un movimiento antisemita destinado a destruir a Israel. Esta mentira ha resultado notablemente exitosa, a pesar de la inequívoca declaración en el sitio web oficial del movimiento BDS de que su objetivo es asegurar los mismos derechos humanos y civiles a los palestinos que los de todos los demás que viven en territorio controlado por Israel. Pero si otorgar los mismos derechos a todos los que viven en el territorio controlado por Israel hará que el Estado implosione, entonces seguramente quienes se opongan al BDS por ese motivo ignoran un problema fundamental: que un Estado no puede sobrevivir si todos sus residentes no tienen los mismos derechos y, por definición, no es una democracia".

En otras palabras, el sionismo deja sin sentido los supuestos valores del "liberalismo". Es muy posible que los "sionistas liberales" consideren los valores liberales como su objetivo más elevado, pero cuando se trata de la competencia entre el sionismo y el liberalismo, los sionistas conservarán su sionismo. En lo que respecta a los sionistas fascistas más fundamentalistas y más descarados esto no es una afrenta, ya que de todos modos tienen una menor inclinación a respetar la noción 'liberal'. Pero incluso los fascistas tienden a pensar que sus valores están relacionados con la "libertad" y la "superioridad moral"; simplemente juzgan a los "otros" para que no formen parte del club.

Entonces, cuando ocurre la ruptura, es una ruptura que inevitablemente nos llevará a reconsiderar la totalidad del adoctrinamiento y el conjunto de valores con los que uno fue educado. Uno termina teniendo que cuestionar la naturaleza de esos valores -en la medida en que sostienen esa construcción del sionismo- que resultan ser la esencia de la vida. Si uno hubiera pensado que fue educado en los valores del respeto, tiene que reflejar esa afirmación contra la falta de respeto intrínseco del sionismo hacia los "otros" nativos: los palestinos. Si este espejo no refleja la imagen, si esta falta de respeto -genocida, recordemos- no se puede conciliar con "respeto", el espejo se rompe. Uno tiene que reeducarse y volver a armar su conjunto de valores para establecer un concepto nuevo y real de respeto. Este ejemplo pertenece a una larga lista de valores.

Por lo tanto la ruptura con el sionismo se convierte en un núcleo que se rompe a sí mismo con un sistema de valores completo con el que uno se crió. La familia y los compañeros registran que la distancia no es meramente "política". Es, inevitablemente, sobre la naturaleza esencial del ser personal. Los sionistas perciben esto como una sugerencia de que ellos, los sionistas, son considerados como "otros" de valores menores e instintivamente registran esa consideración como una ofensa, incluso los arrojan de nuevo a la idea "antisemita" de los judíos como seres inferiores (aún cuando se trata de un judío rompiendo con el sionismo). Esto es ofensivo para todo el ser sionista, que en muchos niveles inevitablemente sentirá una aversión natural hacia la persona que atravesó ese proceso.

La solución a esta aversión, si la gente todavía quiere tratarse entre sí, podría simplemente evitar el tema tanto como sea posible. Pero el asunto estará allí. Será como un elefante en la habitación del que no podemos hablar: el sionismo.

Las personas que están en tal sociedad, la que defiende y consagra el sionismo, saben todo esto instintivamente. El precio de romper con él puede ser alto. No es solo una ruptura con la sociedad, es una ruptura con el pasado. Para la mayoría de las personas dicho precio se considera simplemente demasiado alto. Pero aquellos que se han dado cuenta de que los palestinos están pagando y han pagado un precio incomparablemente alto por el sionismo pueden encontrar el precio muy tolerable y digno. La negación sionista intrínseca y general del sufrimiento palestino es parte de este mecanismo. Si lo niegas y no puedes sentirlo, entonces puedes mantener la máscara, mantener tu autoengaño y mantener la creencia de que el sionismo es el único camino.

Fuente: http://mondoweiss.net/2018/01/zionism-essence-consequences/

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/