sábado, 12 de septiembre de 2015

La Revolución Cubana y las intervenciones del imperialismo norteamericano en los 60 en América Latina


El efecto de la Revolución Cubana en los políticos y militares de los Estados Unidos fue, como en el caso de la izquierda revolucionaria latinoamericana, muy impactante y, posiblemente, el efecto fue más fuerte. La Revolución Cubana, como otras grandes revoluciones del siglo pasado, ayudó a que las fuerzas contrarrevolucionarias pudieran mejorar sus políticas e instrumentos de represión. 


Jan Lust*
Mariátegui
09/09/15

En su ‘Discurso en la conmemoración del 30 de noviembre’ Che Guevara afirma: “Nuestra lucha victoriosa trajo dos consecuencias: el despertar de los pueblos de América que vieron que se podía hacer la revolución, que palparon cómo se podía hacer una revolución, cómo no estaban cerrados todos los caminos y cómo no era indispensable el mantenerse constantemente recibiendo los golpes de los explotadores, y cómo aquel camino podía ser no tan largo como pensaron algunos dirigentes de los partidos que están llevando la lucha tesoneramente contra las oligarquías y contra el imperialismo en cada país; y, al mismo tiempo abrimos los ojos del imperialismo. 

El imperialismo empezó a prepararse también para ahogar en sangre las nuevas Cuba que pudieran existir. Y antes de morir ya Kennedy había dicho que no admitiría nuevas Cuba en el continente, y lo han reiterado sus sucesores que, además son lobos de la misma camada, así que no habría por qué pensar que fueran a tener una filosofía diferente. Pero, además de reiterarlo, han demostrado sus intenciones de llevar a cabo esa acción, llevarla a cabo no solamente en América sino en todos los países del mundo en que se creara la lucha, desarrollara la lucha revolucionaria”.
El factor sorpresa de un golpe en un lugar inesperado, bajo condiciones políticas imprevistas y con un método inesperado que fue elemental en la victoria de la Revolución Cubana, se había ido. Regis Debray, filósofo francés y en los años sesenta un declarado partidario de la lucha guerrillera, señaló en su ‘América Latina: problemas de estrategia revolucionaria’: “Cuba ha elevado el nivel de preparación material e ideológica de la reacción imperialista en menos tiempo que el de las vanguardias revolucionarias. Si hoy, y en menor plazo, el imperialismo ha extraído más ventajas de la Revolución Cubana que las fuerzas revolucionarias, esto no debe mucho lo dudamos a que posea una superior inteligencia. El imperialismo está en mejores condiciones de llevar a la práctica más rápidamente las enseñanzas que ha extraído de la Revolución Cubana, porque dispone de todos los medios materiales de la violencia organizada, más el influjo nervioso que le presta su instinto de conservación”.

En este artículo narramos algunos de los principales efectos que han tenido la Revolución Cubana sobre la política exterior de los Estados Unidos en relación con América Latina. La sección 1 está dedicada a la Alianza para el Progreso. En la sección 2 analizamos  la política contraguerrillera norteamericana y en la sección 3 discutimos las diferentes doctrinas norteamericanas que fueron elaborados en relación con la amenaza de “una segunda Cuba”. El artículo cierra con una reflexión sobre las intervenciones norteamericanas y la aceptación de eso por parte de los gobiernos latinoamericanos.

1. La Alianza para el Progreso

La política de los Estados Unidos dirigida a evitar “una segunda Cuba” tenía un lado socioeconómico y un lado militar. La política socioeconómica hacia América Latina se plasmó en el tratado Alianza para el Progreso. El componente militar se reflejó en la extensión de la ayuda militar, la creación de unidades de contraguerrilla e intervenir en los asuntos internos de los países latinoamericanos. Ambas partes de la política latinoamericana de los Estados Unidos eran las dos caras de una misma moneda. 

En los años 1958-1961 la ayuda militar a América Latina aumentó de 48 a 91 millones de dólares. La Alianza para el Progreso fue firmado por todos los países de América Latina, excepto por Cuba, el 17 de agosto de 1961 en Punta del Este (Uruguay). Los siguientes objetivos de este tratado fueron identificados: el ingreso nacional per cápita tendría que aumentarse anualmente con 2.5%, la base económica debería ampliarse, los precios deberían estabilizarse, la economía tenía que industrializarse, la productividad en el sector agrícola debería incrementarse, la esperanza promedio de vida debería aumentar, viviendas de bajo costo tendrían que ser construidas, un mercado común latinoamericano debería crearse y las transferencias financieras deberían ser controladas. Con el fin de alcanzar estos objetivos, los Estados Unidos se obligaban a proveer en diez años un monto de 20 mil millones de dólares. Igualmente, los países de Europa Occidental y Japón se comprometieron de dar apoyo financiero. La “ayuda” fue por un 90% de préstamos.

La Alianza para el Progreso fue, por supuesto, criticada por Cuba. En la ‘Segunda Declaración de La Habana’ se lee: “Los pueblos saben que en Punta del Este, los cancilleres que expulsaron a Cuba se reunieron para renunciar a la soberanía nacional; que allí el Gobierno de Estados Unidos fue a sentar las bases no solo para la agresión a Cuba, sino para intervenir en cualquier país de América contra el movimiento liberador de los pueblos; que Estados Unidos prepara a la América Latina un drama sangriento; que las oligarquías explotadoras, lo mismo que ahora renuncian al principio de la soberanía, no vacilarán en solicitar la intervención de las tropas yanquis contra sus propios pueblos, y que con ese fin la delegación norteamericana propuso un comité de vigilancia contra la subversión en la Junta Interamericana de Defensa, con facultades ejecutivas, y la adopción de medidas colectivas”.

La Alianza para el Progreso fue un tratado que encajaba perfectamente en la estrategia global de los Estados Unidos porque no solamente trataba de eliminar las condiciones objetivas para la revolución y suprimir movimientos revolucionarios, sino también intentó mantener y profundizar la hegemonía norteamericana en América Latina ampliando su base política y extendiendo los mercados para sus productos. La Alianza para el Progreso se centró en el mantenimiento y la profundización del sistema capitalista a través de la modernización de la producción y la desaparición gradual de las relaciones de producción precapitalistas en el campo.

2. La política contraguerrillera norteamericano

La injerencia norteamericana en los asuntos internos de América Latina se amplió y fue más abierta después de la reunión en Punta del Este. En septiembre de 1961, se crearon los Boinas Verdes, unidades especiales de contraguerrilla del Ejército. Y en octubre de 1961 se inició en la Argentina, en la Escuela Superior de Guerra, las primeras capacitaciones en la guerra contrarrevolucionaria interamericana.

El 18 de enero de 1962, se creó el Grupo Especial de la Contrainsurgencia con la participación de, entre otros, el procurador general, el jefe de las Fuerzas Armadas, la CIA, el Departamento de Estado, el Ministerio de Defensa y el Asistente Especial del presidente para asuntos de seguridad nacional. El grupo tenía que asegurar que, frente a la guerra de guerrillas, el Ejército y las agencias norteamericanas que trabajaron en el extranjero como la Agencia para el Desarrollo Internacional, estarían equipados material y doctrinalmente. Además, debía coordinar entre las agencias gubernamentales y acelerar la implementación de las decisiones políticas en el campo de la contrainsurgencia, e iniciar y supervisar la investigación de nuevas ideas, doctrinas y técnicas para fines de contrainsurgencia. En el mismo año se fundó en Panamá la Academia Inter-americana de Policía, controlada por la CIA. Este “centro educativo” se ocupaba, principalmente, de la capacitación en la contrainsurgencia. La policía fue considerada como la primera línea de defensa contra los movimientos insurgentes.

Las actividades de contraguerrilla de los Estados Unidos se resumen en el Plan Latinoamericano Operación Seguridad. Consistía en cinco puntos:

1. El entrenamiento de tropas (oficiales, suboficiales y soldados de América Latina) en la lucha de contraguerrilla. Uno de estos centros de capacitación estuvo en Panamá y llegó a ser conocido como la Escuela de las Américas (SOA), con sede en Fort Gulick. En el 1961, se inició allí el primer curso de contrainsurgencia. Entre el 1961 y 1964, 16.343 militares latinoamericanos recibían capacitación en la SOA. Los cursos cubrían todos los aspectos de contrainsurgencia, desde temas militares, paramilitares y políticos hasta tópicos sociológicos y psicológicos. También se enseñaba cómo llevar a cabo operaciones en la selva. Había cursos de dos a cuarenta semanas.

2. La guerra psicológica. 

3. La derrota militar de la guerrilla. 

4. La derrota política de la guerrilla. Eso tenía que ver, por ejemplo, con la detección y el uso de las diferencias políticas e ideológicas dentro del movimiento guerrillero o sugerir en la propaganda que las derrotas sufridas por los guerrilleros fueron errores políticos de la organización combatiente.

5. Dar instrucciones para la llamada reintegración de las zonas subversivas. Un elemento esencial para eso era el despliegue de tropas para la Acción Cívica. Su objetivo era: (a) separar la población de las fuerzas armadas revolucionarias y (b) dar al ejército la dirección de una determinada área para la eliminación de cualquier desarrollo revolucionario. 

En enero de 1962, Cuba fue expulsada de la Organización de Estados Americano (OEA). El Gobierno se había declarado marxista-leninista y eso era incompatible con los “propósitos y principios del Sistema Interamericano” decía una de las resoluciones adoptadas durante una reunión de consulta de los ministros de Relaciones Exteriores de los estados miembros de la OEA en Uruguay. También se decidió encargar al consejo de la OEA establecer un comité compuesto por expertos de diferentes países que a petición de cada estado miembro individual, tendría que dar consejos de cómo lidiar con las actividades subversivas y su preparación, por causa de la intervención de China y la antigua Unión Soviética que amenazan la paz y la seguridad nacional. Aunque desde marzo de 1960 los Estados Unidos estaban realizando diferentes intentos para derrocar el gobierno revolucionario de Cuba y con los cuales, entonces, rompieron con los “principios” de la OEA, no era, por supuesto, un punto de discusión o de crítica.

En marzo de 1963, los Estados Unidos tomaron una serie de medidas que deberían reducir la libertad de movimiento de los revolucionarios. En el Caribe, por ejemplo, se introducía un sistema de vigilancia y los países de América Central y el Caribe recibían recursos financieros para proteger su costa. En el caso de América Latina en conjunto, las operaciones de inteligencia fueron mejoradas con el objetivo de evitar salidas ilegales y dificultar la entrada al país por grupos u organizaciones con intenciones revolucionarias, etcétera. 

En una reunión de los primeros ministros de los países centroamericanos en abril de 1963 y en la cual también participó una delegación norteamericana, se decidió entre otros: “2. Recomendar a sus gobiernos, tomar medidas para impedir el movimiento clandestino de armas a los países del Istmo países de América Central, entre ellos instrucciones específicas aduaneras para intensificar la inspección de la mercancía entrante y saliente en los puertos, aeropuertos y fronteras para evitar el contrabando de armas, establecer medidas estrictas de seguridad y de responsabilidad con respecto a las armas y municiones que han sido proporcionadas a sus fuerzas armadas y las fuerzas del orden. 3. Recomendar a sus gobiernos la adopción y la implementación, lo antes posible, de medidas efectivas para prevenir actividades de carácter subversivo que pueden ser promovidas por la propaganda de Castro o agentes en cada uno de los países de América Central. 4. Recomendar a los gobiernos de Centroamérica y Panamá para establecer, tan pronto como sea posible, una organización en cada estado con el único propósito de contrarrestar la subversión comunista en el área de América Central y Panamá. Estas organizaciones serán los principales responsables de: a. Detectar, controlar y contrarrestar las acciones y los objetivos de los miembros, organizaciones, simpatizantes y colaboradores del partido comunista. b. Ayuda mutua y el intercambio de información sobre los movimientos de personas o grupos, propaganda, fondos y armas para fines subversivos comunistas”. En julio de 1964, los estados miembros de la OEA fueron ordenados a romper sus relaciones diplomáticas, comerciales y consulares con Cuba.


3. Los golpes contra gobiernos democráticos

En marzo de 1964, el presidente de Brasil João Goulart fue una de las primeras víctimas de la “nueva” política latinoamericana de los Estados Unidos. Igual como en 1954 con el presidente guatemalteco Jacobo Árbenz, las propuestas del presidente brasilero para llevar a cabo una reforma agraria no fueron toleradas por Washington. El 31 de marzo, el general Humberto de Alencar Castello, apoyado por la CIA, perpetró un golpe de estado. El 4 de noviembre de 1964, el presidente reformista boliviano Víctor Paz Estensoro fue depuesto por el general René Barrientos.

El ataque abierto del imperialismo a gobiernos que querían mejorar las condiciones de vida de sus pueblos que, para tales efectos, afectaban los intereses de los capitalistas estadounidenses, y el intento de Washington para aplastar el movimiento popular antiimperialista, se reflejaron en distintas doctrinas. En 1963, se formuló la llamada doctrina Kennedy. De acuerdo con el presidente de los Estados Unidos, “los estados americanos deben estar preparados para acudir en ayuda de cualquier gobierno que la pida para evitar una toma de poder más vinculada a la política del comunismo extranjero que a un deseo interno de cambio. Mi país está dispuesto a hacer esto. Nosotros en este hemisferio, también debemos utilizar cada recurso a nuestro alcance para impedir el establecimiento de otra Cuba en este hemisferio”. 

La doctrina Mann de 1964, que lleva el nombre del jefe del departamento de asuntos interamericanos en el Departamento del Estado, Thomas Mann, proporcionaba a los responsables políticos de la Casa Blanca una orientación política en cuanto a las condiciones reales y los acontecimientos concretos. 

Los regímenes dictatoriales deberían ser reconocidos cuando estos sustituyeron gobiernos “pro-comunistas” y, por lo tanto, defenderían los intereses norteamericanos. La doctrina continuó la política de reconocimiento y el aprecio de dictadores en tal medida, que la formalizó como parte de la política exterior oficial de los Estados Unidos. En 1953, el dictador peruano Manuel Odría recibió una alta condecoración militar norteamericana, la Legion of Merit, y en 1954 fue el turno del dictador venezolano Marcos Pérez. La doctrina Johnson de 1965 era un paso más allá de la doctrina que desarrolló Thomas Mann porque decía que los Estados Unidos tenían que prevenir efectivamente que se estableciera un régimen “comunista” en el Hemisferio Occidental. 

La política externa de Washington llegó en 1965 a un nuevo clímax, después Guatemala de 1954. Finales de abril de 1965, los Estados Unidos decidieron invadir a la República Dominicana. Las propuestas económicas del presidente Juan Bosch perjudicaron los intereses estadounidenses.

El ataque a la República Dominicana puede ser visto como el sello de la obra imperialista de los Estados Unidos en esos años. Su intervención militar fue enmascarada por el apoyo que recibieron de casi todos los países de América Latina. Las decisiones adoptadas en enero de 1962 en la reunión de ministros de Relaciones Exteriores de la OEA, parecieron haber sido solamente propaganda. En una de estas resoluciones se leía que los estados miembros de la OEA “reiteran su adhesión a los principios de autodeterminación y de no intervención, como los estándares guía de las relaciones entre las naciones americanas”. 

4. Palabras finales

El apoyo de la OEA a la intervención en la República Dominicana, mostró, como se lee en la ‘Segunda Declaración de La Habana’, que este organismo se había convertido realmente en “un ministerio de colonias yanquis, una alianza militar, un aparato de represión contra el movimiento de liberación de los pueblos latinoamericanos”. También dejó en claro que los gobiernos latinoamericanos predicaban la no intervención cuando los problemas en un país eran controversias entre facciones de la clase dominante. Sin embargo, si las estructuras de poder estaban en juego y la lucha de clases se intensificaba, nadie tenía problemas con una intervención.


Foto: 17 de abril 1961: Fidel Castro salta de un tanque mientras lidera las milicias cubanas en contra de la invasión de Estados Unidos en la Bahía de Cochinos.


* Economista, internacionalista holandés, autor del libro Lucha Revolucionaria Perú, 1958 -1967.


La Lucha Por la Libertad se ha Perdido.



FRITZ SPRINGMEIER.
1495457_631915603539792_1547850215_n.jpg
Una revisión de la realidad sobre la esperanza de Estados Unidos. Este mensaje es sobre el estado de nuestras libertades en América y la supremacía de la tiranía. El núcleo del sueño americano era la esperanza, sin embargo, el hombre que murió para darnos la libertad ... Yahshua ha Messiach ... conocido como Cristo, nos dio una esperanza que trasciende las libertades civiles. A pesar de la regla gángster inconstitucional de Estados Unidos, a pesar de la abrumadora vigilancia de todo lo que hacemos, a pesar de un mundo que amenaza a todo los que valoramos, la victoria que Cristo ganó, y la libertad que nos ofrece, todavía puede brillar a pesar de esta oscuridad.
HITLER EN “MEIN KAMPF” SOBRE EL CONTROL:
“El primer elemento del éxito es el empleo regular y constante de la violencia”.
EL PÚBLICO NO LO ENTIENDE.
He llegado a la conclusión de que la mayoría de los estadounidenses no se dan cuenta de que estamos pasando el punto en que no podemos volver a la Constitución. Gente, América es un estado policial. Los controladores han ido haciendo esto punto por punto. Y repitieron exactamente lo que hizo Hitler. Muchos alemanes en ese entonces vivían en la negación de la realidad. Lo único que falta hoy es un líder dinámico tan popular como Hitler. Los tomadores de decisiones en América han copiado sus movimientos en cientos (si no más) formas, incluso la copia de la forma básica del casco y colocando nuestra policía con uniformes negros como las SS. Aquí están algunos ejemplos: la campaña para restringir y prohibir fumar en lugares públicos fue copiada punto por punto de los nazis, la privatización de las cárceles con fines de lucro  fue copiado de los nazis, la policía de “gatillo fácil” militarizadas que pueden disparar a los ciudadanos con total impunidad (más de 1.100 ciudadanos por año están siendo asesinados a balazos por policías Americanos en comparación con ningún muerto por la policía japonesa), las leyes de control de armas incluso fueron traducidas palabra por palabra de las leyes nazis, coincide con la orientación de la vigilancia comunitaria del buen vecino gubernamental (creando una cultura de “soplones”) que es exactamente cómo los nazis consiguieron que los ciudadanos  se espíen y delaten unos a otros. En el programa "Exploradores, la enseñanza de la juventud americana en cómo será la futura aplicación de la ley coincide con el adoctrinamiento paramilitar de las Juventudes Hitlerianas, el ostracismo social prevalente que sufrirán los que no vayan  junto con el coincidencias  programáticas de la Alemania nazi también es otro componente aplicado, y los ataques a los valores cristianos también imitan a la Alemania nazi. La policía (que en realidad son ahora simplemente mercenarios para nuestros maestros de la élite)  toman a las personas  con autoritarismo desmedido y las registran en público (a lo largo de esta línea una víctima me contó su historia) y se han llevado a cabo registros de las cavidades de los cuerpos de las personas en público, de, por ejemplo, una mujer sospechosa de tirar basura. La policía tiene el poder para humillar, y el ciudadano no tiene cómo hacer que su dignidad sea respetada. Cuando el mofle de un carro hizo un ruido expulsando  fuego, la policía pensó erróneamente que eran disparos, rodearon el carro y asesinaron acribillando  a las dos personas en su interior. Cientos de estos tipos de errores ocurren cada año, y los oficiales lo hacen con total impunidad. Hay cerca de 80,000 redadas de la SWAT cada año y no son más que redadas militares (yo he experimentado una de estas redadas). La mía incluyó francotiradores en los bosques, helicópteros, y oficiales blindados y ataviados enteramente de negro con cascos, ametralladoras M-16 y granadas.
¿PORQUÉ HE MENCIONADO ALGUNOS DE LOS MUCHOS EJEMPLOS NEGATIVOS?.
swastika-university-naval-amphibious-base-coronado.jpg
Base Naval Militar "ANFIBIA" de Coronado, en la Isla de San Clemente.
Mencioné esto porque todavía me reúno con estadounidenses que creen que pueden hacer valer  sus derechos constitucionales, todavía puede hacer frente al sistema con sus derechos naturales, derechos de ley común, derecho a un debido proceso, los derechos dados por Dios, etc. A la policía no les importan nuestros derechos.  La policía representa la violencia.  Los encuentros cotidianos con nuestra policía comunes  son peligrosos. Tienen fijo en la mente el tirar a matar, y una actitud que todo el mundo es el enemigo, de que somos nosotros contra ellos ... que es una mentalidad militar en lugar de la actitud de los viejos tiempos del oficial de la paz que se veía a sí mismo como un siervo de la comunidad para mantener la paz.  La roblemática, es la actitud de varios individuos despiertos no conformes que creen que si ellos citan ciertas frases que detallen sus derechos,  el oficial de policía va a reconocer que el sistema está mal y permitir que la persona no conforme pueda seguir feliz su camino. Incluso a principios de los años 90 en que vi personas detenidas (a veces sin causa alguna), pensaban que podían dar una explicación de sus derechos para que la policía diese marcha atrás. Yo personalmente escuché como la policía se burlaba de la Constitución en ese entonces, y se ha vuelto  progresivamente peor ahora. Si te resistes a la policía, ellos interpretan eso como una amenaza, y van a neutralizar esa amenaza. Y sí, todavía hay seminarios y oradores que enseñan a las personas cómo hacer valer sus derechos. Yo trato de explicarle a la gente que si dudas cuando un oficial  te da una orden a menudo obtendrás ser acusado de resistencia a la autoridad. No estamos hablando de un pueblo con derechos, estamos hablando de una relación maestro-esclavo, donde el maestro ve las posibles revueltas de esclavos a su estado policial y puede disparar primero y preguntar después.. Probablemente, el oficial  acabará diciendo: "Me sentí amenazado."
EQUIPAMIENTO MILITAR.
Cuando el gbno. dio permiso a los militares estadounidenses a la policía de regalar a los departamentos equipo militar, los departamentos de la policía, grandes y pequeños, en todo el país, se reforzaron con tanques, aviones no tripulados, chalecos antibalas, lanzagranadas, rifles de francotirador, vehículos protegidos contra minas y bombas (consiguieron 20 toneladas vehículos MRAP), etc. Está planeado el obtener 30.000 aviones volando sobre América en 2020. (a) Si se tiene en cuenta que una ciudad como los Angeles tiene 10.000 policías, te das cuenta de que Estados Unidos tiene pequeños ejércitos permanentes repartidos por todo el país. Si usted toma más en cuenta que un número de Documentos del Gobierno tiene a muchos ciudadanos bajo la etiqueta de "extremistas", personas que rechazan la autoridad del gobierno y que son puestos como "terroristas" ... usted puede ver los actos psicóticos paranoides de un estado policial.
¿QUÉ SIGNIFICA ESTO?.
Obviamente esto congestionará nuestro estilo de vida, y estaremos impulsivamente queriendo gritar, ¡Cuidado, peligro!, a aquellos que todavía están dormidos. O tal vez nuestras mentes gritarán, ¡"Ayuda Señor!". ¿Quién quiere ver el sueño americano convertido en una pesadilla?. ¿Quién quiere ver  pasar al pueblo Americano por la agonía que el pueblo de Alemania pasó bajo  los nazis?. Desafortunadamente, la mayoría de los estadounidenses están siguiendo al estado, al igual que los alemanes siguieron al estado a finales de los años 30 y principios de los 40. Nunca deja de sorprenderme lo que oigo que la gente común dice ... obviamente, el control y la propaganda ha trabajado de maravilla sobre las mentes de las masas. En primer lugar, significa que la premisa básica del sueño americano ... que es el progres  inevitable ... es falsa. Eso no quiere decir que se nos dirá que vamos hacia atrás. Al igual que la URSS comunista, estaremos hartos de recibir datos falsos para hacernos creer que estamos haciéndolo  muy bien. Y sí,  hicieron las mismas mentiras en la Alemania nazi ... aunque en el caso de la Alemania nazi, hubo más sustancia a las mentiras. La próxima mentira es que podemos derrocar este estado policial con violencia. Yo sigo diciendo a la gente que los motores primarios que intentan conseguir una rebelión viene por parte de los propios controladores. Si los individuos no purgan el odio de sus corazones, serán purgados en los futuros campos de batalla a través de América.
PARA TODO LO QUE SE PRESENTA HAY UN PROPÓSITO.
Cada uno de nosotros se enfrenta a la amenaza de creer mentiras. "El corazón es más engañoso que todo, y perverso; ¿Quién lo conocerá? "(B) Las mentiras del  Mundo van mucho más allá de hacer creer que la tasa de empleo se vea mejor. Se extienden hasta el final a la forma en que tratamos a nuestro Creador. Tenemos que protegernos de las mentiras que una persona podría decirse a sí misma. El cristiano todavía puede servir a Dios si él está encadenado y encarcelado. Podemos ser los espejos que reflejan la gloria del Señor. (C) El pequeño libro de la Biblia de Filemón, justo antes de Hebreos, se refiere a un esclavo cristiano que volvió a su dueño. En el corto libro, el mismo Pablo, se refiere a sí mismo como un "prisionero de Jesucristo". Somos portadores de la luz del amorde Dios al mundo, ya sea si somos libres o esclavos. Por supuesto, sería mejor que fuésemos libres. Estamos llamados a tener corazones serviles , por lo cual nos molestaría convertirnos en esclavos, especialmente en esclavos de un sistema de impíos, pero no importa a dónde nos lleven, somos la realeza de Dios. "A los santos que están en la tierra, y al excelentísimo, es quienes deposito toda mi complacencia." O como otro traductor dice: "En cuanto a los santos que están en la tierra, ellos son los majestuosos en quien es toda mi complacencia. "(D) Nada del mundo nos puede separar del amor y la admiración de Dios. (ROM 08:38) Los Salmos y otros lugares están llenos de gente piadosa clamando a su Creador por ayuda. "En mi angustia invoqué al SEÑOR, y clamé a mi Dios: El oyó mi voz desde su templo ..." (E).
REFERENCIAS.
A) Kellogg, Sarah, "Drones, Vinendo de los Cielos Cerca de Usted," DC Bar Journal (agosto 2012). (B) JER 17: 9 (C) 2 COR 03:18 (D) PS 16: 3 (E) PS 18: 6.
Fuente: Red Social de Fritz Springmeier.


Capturan buque con 60 mil barriles de gasolina del pueblo venezolano

Foto: @PresidencialVen
El presidente de la República, Nicolás Maduro, informó que este jueves fue capturado un buque con gasolina el cual había declarado de manera falsa que llevaba 10 mil barriles de combustible.
“Ese buque zarpó, pero unos patriotas cooperantes ya nos habían informado la verdad, llevaba 60 mil barriles de gasolina, iba a entregar 10 mil en La Guaira (Zulia) y se iba al Caribe a vender la gasolina del pueblo venezolano”, detalló desde el Palacio de Miraflores en Caracas.
Asimismo, anunció que los responsables están tras las rejas. “Me imagino que el gobierno de los Estados Unidos no los va a declarar como presos políticos, porque a cualquier delincuente o terrorista, la oligarquía sale a defenderlos”.
Ante esto, ordenó a todas las autoridades de inteligencia del Estado venezolano a realizar una investigación exhaustiva para dar con los responsables que desde Venezuela venden la gasolina.
VTV

MUNDO: VACUNA CONTRA LA POLIO, 'EL REMEDIO, MAS NOCIVO QUE LA ENFERMEDAD'

EL MUNDO, Septiembre 10 2015. La vacuna de la polio... provoca nuevos brotes de polio. Las vacunas contra la poliomelitis está provocando un nuevo problema. Las autoridades lo saben y lo admiten. Esto no es una teoría de la conspiración, sino una triste realidad.

Ya hace unos años, médicos de la India dedicados a monitorear los problemas del sistema de salud de su nación, descubrieron un enorme aumento en la cantidad de niños pequeños que acabaron paralizados después de recibir la vacuna oral contra la poliomielitis.

Tal y como escribió el portal Truthstream Media en su momento:

Aunque la polio ha desaparecido estadísticamente de la India, se ha producido un enorme aumento en los casos de parálisis fláccida aguda no-poliomielítica (NPAFP):el mismo tipo de problemas que se suponía que iban a desaparecer con la eliminación de la polio mediante la vacunación masiva. Sin embargo, han vuelto a aparecer, pero debidos a una causa diferente.

En 2011, se registraron 47.500 de parálisis no vinculada a la polio, precisamente, el mismo año en que la India fue declarada “libre de la poliomielitis”, según el Dr. Vashisht y el Dr. Puliyel.

Además, los datos disponibles mostraron que los brotes se produjeron especialmente en aquellas áreas donde se administró con mayor frecuencia la vacuna contra la polio. Otros estudios relacionados en la India, ya habían demostrado que las vacunas contra la polio, eran las que causaban precisamente esa parálisis propia de la polio”.

Concluyendo, en 2011 hubo más de 47.000 niños que acabaron discapacitados por culpa de la vacuna contra la polio y no por la enfermedad propiamente dicha.

Sin embargo, este problema fue ignorado mayoritariamente,mientras la propaganda oficial vendía a los cuatro vientos la idea de que la vacunación había “erradicado la polio” por completo.

Ahora, este mismo problema se está repitiendo en muchos otros países. Curiosamente, con unos pocos casos reales de poliomelitis en todo el mundo, la vacuna se ha convertido, literalmente, en más peligrosa que la propia enfermedad.

La vacuna oral contra la poliomielitis está arruinando vidas.

Según el Washington Post, la poliomielitis ha vuelto a Europa por primera vez en cinco años, pero ahora en una forma mutada que incluso los principales medios de comunicación están admitiendo que ha sido causada por la propia vacuna en sí.

El Washington Post informa que:

El Poliovirus ha vuelto a Europa después de remitir durante cinco años, después de que un niño de 4 años de edad y otro de 11 años de edad, en Ucrania, se hayan visto afectados, tal y como ha declarado la Organización Mundial de la Salud.

La cepa responsable, derivada de la vacuna del poliovirus tipo 1 o cVDPV…es una forma rara y mutada del virus que proviene de la vacuna en sí.

Las vacunas orales contra la polio contienen una forma debilitada del virus que activa una respuesta inmune en el cuerpo de modo que éste crea anticuerpos para proteger a sí mismo. 

Pero se necesita algo de tiempo para que esto suceda, y mientras tanto el virus se replica en los intestinos y puede ser excretado por la persona inmunizada, extendiéndose a otros miembros de la comunidad.

El nuevo virus procedente de la vacuna, puede circular durante mucho tiempo, 12 meses o más, y genéticamente cambiar a una forma más virulenta que puede llegar a provocar parálisis.

Las autoridades, junto con la Organización Mundial de la Salud (OMS), están preocupados de que exista un alto riesgo de que esta cepa mutada continúe extendiéndose en y alrededor de Ucrania y a los países vecinos de Polonia, Rumania, Eslovaquia y Hungría, cerca de donde ocurrieron los brotes.

Otros casos confirmados de poliomielitis derivada de la vacuna se han reportado recientemente en la India, así como en Madagascar y Sudán del Sur, lo que lo convierte ya en un problema significativo.

Lo que debería ser más revelador e indignante al respecto, es que la aplicación de las vacunas orales de la polio, ¡se interrumpió en Occidente hace más de 15 años y fue por qué la misma OMS y otras autoridades sanitarias ya sabían que provocaba casos de parálisis!

Las autoridades sanitarias sabían perfectamente, que la aplicación de esta vacuna, por simple estadística, acabaría enfermando a algunos niños y creando brotes potenciales nuevos de la enfermedad; pero sin embargo, volvieron a utilizarla, bajo el pretexto de que las regiones menos desarrolladas no están equipados para manejar las vacunas refrigeradas que no contienen el virus vivo.

Tal y como dijeron en Truthstream Media en 2013:

Quizás la peor parte de esta trágica reacción violenta, provocada por esta campaña “para mejorar la salud pública” es que tanto la Fundación Bill y Melinda Gates como la Organización Mundial de la Salud, sabían que las vacunas contra la polio orales causaban ​​parálisis, pero ellos argumentaron que el beneficio obtenido era muy superior a los males que pudieran provocar.

El uso de una vacuna contra la polio inyectada y inactivada (IPV) reemplazó su uso en el mundo occidental, mientras que la vacuna oral contra la poliomielitis sigue siendo utilizada en los países en vías de desarrollo.

Wikipedia señala que la OMS “considera que los beneficios de la vacunación superan con creces a los riesgos de la polio derivada de las vacunas”

Este argumento vergonzoso, es algo así como una versión avanzada de la frase “para hacer una tortilla hace falta romper algunos huevos”.

El problema es que aquí los “huevos” son niños que quedan paralizados de por vida y la tortilla resultante ha acabado reportando la existencia de un nuevo virus de la polio mutante y potencialmente peligros...




Fuente




Neocolonialismo: “Nosotros”, los Culpables de tanta Migración y Miseria

Neocolonialismo: “Nosotros”, los Culpables de tanta Migración y Miseria





Neocolonialismo: “nosotros”, los culpables
Siguiendo los medios de comunicación patrios y las redes sociales en las últimas semanas, llaman poderosamente la atención la monotonía y uniformidad de los mensajes que nos llegan tanto desde los foros conservadores como desde los progresistas: “nosotros” hemos establecido y apoyado a los talibanese ISIS, “nosotros” también fuimos los responsables de que los mulás se hiciesen con el poder en Irán.


“Nosotros” somos los culpables de la pobreza en muchas partes del mundo y “nosotros” somos los culpables de Afganistán, Irak y Libia, por haber intervenido, pero también de Eritrea, Sudán y Burundi, por no haber intervenido.


“Nosotros” queremos quitarles a los rusos territorios como en la guerra de Crimea, “nosotros” somos responsables de la desintegración de Yugoslavia y “nosotros” somos la causa de la desintegración del Imperio Otomano, lo que provoca los conflictos en el Medio Oriente.


En el asunto de Siria, los comentaristas siguen sin ponerse de acuerdo sobre si “nosotros” somos los culpables por haber intervenido o “nosotros” somos culpables por no haberlo hecho. En cualquier caso, todos están de acuerdo en una cosa: los lugareños, sin duda, no tienen nada que ver con la Guerra Civil.


No pocas veces encontramos en lugar del famoso “nosotros” el no menos prominente “occidente”. Europa, pero sobre todo USA son los culpables. Y sus “aliados”, claro: los ricachones saudíes, los servicios secretos paquistaníes, Erdogan o las tribus beduinas libias.


Existe consenso, pues, sobre que “nosotros” somos culpables y por ello tenemos que hacer algo. Y tenemos que hacerlo ya.


Por lo tanto, la respuesta obvia a la crisis de los refugiados es que “nosotros” debemos eliminar las razones últimas de la crisis.


Debemos procurar un rápido final de la guerra civil en Siria, el desarrollo económico de los Balcanes, la pacificación de Libia y el establecimiento de la democracia y los derechos humanos (incl. las políticas de género y de reciclado de residuos) en todos los países africanos. Después de todo no queremos tener que salir el año que viene a recibir un millón de refugiados en las playas y estaciones europeas.


Ni la derecha ni la izquierda quieren revisar su concepción del mundo y reconocer que los pueblos del planeta, desde hace ya muchas generaciones, se valen por sí mismos.


Acabada la época colonial, son ellosqienes toman sus propias decisiones y deben acarrear con las consecuencias de las mismas.


Que la gente esinteligente, trabajadora y autosuficiente, con capacidad creativa para construir algo.


También los eritreos. Y que no necesitan en absoluto la influencia europea para ser egoístas, corruptos y tan crueles como paralimitar su propio desarrollo y decapitar, ahorcar, violar, encarcelar a sus paisanos.


Los conflictos en Siria o Eritrea, la pobreza en Albania o Sudán, son problemas locales con causas locales, generalmente con una historia muy larga. No los hemos creado “nosotros” y no podremos resolverlos “nosotros”.


Miren el ejemplo de Kosovo: 15 años de “protectorado occidental” lo convierten de facto en una nueva colonia de occidente en la que se supone que estamos “arreglando” algo, pero de la que huyen cada año decenas de miles de refugiados. ¿Alguien se cree en serio, que “nosotros” podemos eliminar las causas de la migración de refugiados mediante medidas neocolonialistas?


Yo creo que podemos ayudar en ciertos casos de manera puntual, como por ejemplo después de desastresnaturales. O intervenir en un conflicto cuando otros estados están amenazados y solicitan ayuda.


Pero nunca debemos perder de vista el hecho de que el neocolonialismo (ya sea conservador o de “progreso”) jamás puede realmente contribuir al desarrollo de un país, sólo las gentes de ese país pueden hacerlo.


Y usted, ¿qué opina?
Above is the content the blog provided. If incomplete, read the original here.

ISIS y la repugnante hipocresía occidental en Siria e Irak - De la lucha contra el terrorismo a apoyar a terroristas

ISIS y la repugnante hipocresía occidental en Siria e Irak - De la lucha contra el terrorismo a apoyar a terroristas





ISIS y la repugnante hipocresía occidental en Siria e Irak / Blog de Julián


Ver fuente: El Blog de Julián (Mutxamiel)
Si hay algo que detesto profundamente, es que me traten de tomar el pelo y de manipular.
Sincerándome con el lector, estoy sintiendo verdadera vergüenza con las noticias que llegan de Irak y sobre las atrocidades de ISIS en Irak.
Y no porque no me preocupen, puesto que quien escribe lleva ya tres años sintiendo verdadero horror ante las imágenes, vídeos y noticias que, a través de los canales alternativos (Redes Sociales, diarios de izquierda como Diario Octubre, u otras fuentes como TeleSur o RT) llegan sobre Siria.
Lo que me produce verdadero asco ha sido que durante dos años se hayan ocultado deliberadamente las masacres cometidas por ISIS y sus antecesores.
Por los yihadistas de Al-Nusra que luchaban en la guerra civil siria contra el Gobierno sirio. Y lo que es, sin duda, más grave. Que tanto ISIS como los yihadistas sirios, no solo hayan sido blanqueados ante la opinión pública occidental, sino que se les ha suministrado dinero y armas, directa o indirectamente, por parte de EEUU y con la complicidad occidental.
Quizá muchos de los que lean esto, si no acostumbran a leer medios diferentes a los occidentales, puedan estar incluso pensando que soy un frívolo al afirmarlo.
Les aseguro que no lo es, y prueba de ello, será la enorme cantidad de fuentes, e incluso fuentes occidentales, que demuestran que lo que durante más de tres años se ha llamado en todas las televisiones españolas y occidentales, y en medios de prensa como EL PAÍS, Público, EL MUNDO, ABC o LA RAZÓN, sin ninguna ética y sin ningún descaro, REBELDES de la OPOSICIÓN SIRIA eran, ni más ni menos, en una importantísima proporción, no solo YIHADISTAS, sino el grueso de las tropas que ahora encabezan el ISIS que masacra cristianos, irakies, sirios y todo lo que se le ponga por delante.
Tenemos que remontarnos a 2011, cuando estallan las revoluciones árabes, que en Siria y Libia, se transformaron en guerra civil. De la misma forma que pasó en Libia, en Siria estalló una revuelta que fue reprimida por el Gobierno sirio.
En todos los medios se afirmó que pacíficos manifestantes eran asesinados, pero rápidamente aparecen fotos de esos “pacíficos manifestantes” con armamento.
La oposición la conformaban varios grupos, pero dado el estallido de la guerra, cada vez pasaron a tener más peso los islamistas y yihadistas, los que tenían la opción de captar combatientes de otros lugares. Corría el año 2012 y ya algunos analistas españoles ponían el grito en el cielo ante el liderazgo de la “revuelta siria” por parte de los islamistas.
A pesar del conocimiento que se tenía del peso y la fuerza que adquirían desde nada más estallar la guerra, de los yihadistas, los gobiernos occidentales no solo hacían caso omiso, sino que financiaban abiertamente a los rebeldes sirios, yihadistas incluidos, callando de forma cínica ante las matanzas indiscriminadas de civiles en diversos puntos del país.
EEUU incluso envió apoyo militar a los rebeldes sirios de forma publicitada en 2013, animando a sus aliados a que hicieran lo mismo, según informaba la BBC. Llegando al extremo de difundirse como las armas y balas de Occidente para conseguir controlar Siria estaban cayendo sin problema en manos de yihadistas.
Ante ello, los medios occidentales publicaron que EEUU dejaría de suministrar armas.
Paripé de cara a la opinión pública que no evitaría que dos meses después el Congreso Americano aprobase en secreto el envio de nuevo de armamento y dinero a los rebeldes sirios, sabiendo como sabían que las armas caían en manos de ISIS y del Frente AlNursa, la sucursal de AlQaeda a la que financiaba alegremente Arabia Saudí.
Incluso los rebeldes sirios obtuvieron el apoyo de Israel, a quien, curiosamente, ISIS no ha atacado en ningún momento, ni tampoco Al-Nusra, como si han hecho con tropas del Libano.
En 2013 fue capturado un grupo de militares israelíes que estaban con los rebeldes sirios. Recordemos la enemistad entre Siria e Israel, que incluso ha bombardeado territorios sirios controlados por el Gobierno.
De hecho, el CFR, un Think Tank estadounidense bastante influyente, señalaba, sin tapujos, en 2012
Los rebeldes sirios serían inmensamente más débiles hoy sin Al Qaeda en su filas. En general, los batallones del Ejército Libre Sirio están cansados, divididos, caóticos e inefectivos. Sintiéndose abandonados por occidente, las fuerzas rebeldes se están desmoralizando cada vez más mientras se enfrentan con el ejército profesional y superior armamento del régimen de Assad. Los luchadores de Al Qaeda, sin embargo, pueden ayudar a aumentar la moral. La influencia de los yihadistas trae disciplina, fervor religioso, experiencia en la batalla de Irak, financiación de los simpatizantes suníes en el Golfo, y lo más importante, resultados contundentes. En breve, el FSA necesita a Al Qaeda ahora.
No se puede decir que los servicios de inteligencia occidentales hayan pecado de imbéciles, porque todos sabemos que no lo son. Sabían muy bien lo que hacían y les ha dado igual.
Han preferido desestabilizar un país como Siria, con un gobierno que, pese a las críticas y sin ser tampoco la panacea -tampoco lo es EEUU-, respetaba las vidas de los cristianos, de las minorías y el peso de la religión era menor al de otros estados islámicos, y que es aliado de Rusia e Irán, sin importarles la forma de llevar a cabo dicho plan.
Ya en 2012 en una entrevista a un diario inglés, el director de Inteligencia de EEUU, reconocía que los “aliados que tenemos en Siria no son precisamente la gente más recomendable”, pese a lo cual, se les siguió financiando, armando y dando munición para que cometieran las masacres no solo que ahora nos muestra la TV, sino otras mucho más horribles, violándose todos los Derechos Humanos, y ante lo que han permanecidos callados tanto los Gobiernos de EEUU y Europa como los medios de comunicación occidentales y las dos ONG, Amnistía Internacional y HRW, quienes solo se dedicaban a denunciar los crímenes, a veces usando solo fuentes de opositores, que supuestamente cometía el Ejército Sirio, casi nunca los yihadistas ni los miembros del ELS
Ya en 2013, incluso algunos medios occidentales hablaban de los yihadistas de Al-Nusra como “los aliados de Obama en Siria”, o que Al Qaeda era ya dueña y señora de la revolución siria, algo que no era un secreto para quienes accediamos a medios alternativos y de contraste de noticias, mientras Antena3 o la Sexta y EL PAÍS seguían usando “EL RÉGIMEN DICTATORIAL de Siria” y los “REBELDES DE LA OPOSICIÓN”.
Esos “rebeldes sirios”, en 2012, estaban formados por gran cantidad de mercenarios yihadistas llegados de Europa, a cuyo tránsito jamás pusieron trabas los países occidentales hasta finales de 2013.
En 2012, los rebeldes sirios iniciales del ELS, laicos o yihadistas moderados, perdían el peso, pese a que siempre eran los que salían en todas las noticias sobre el conflicto para no dar la imagen real de lo que estaba pasando en Siria: que el “bacalao” lo cortaban los islamistas.
Tanto es así que uno de los jefes del Ejercito Libre de Siria, de la supuesta oposición moderada, era, ni más ni menos, que un ex dirigente de Al-Qaeda, noticia que salta a finales ya de 2011. Cortaban el bacalao, además de otras muchas cosas.
Porque las imágenes que llegaban de allí, por medios alternativos eran espeluznantes. Los amigos de EEUU en Siria decapitaban a sacerdotes cristianos a cuchillo, hasta vaciar su cabeza, noticia que era silenciada durante varias semanas, y finalmente acababa en los medios occidentales, titulada como “REBELDES de la OPOSICIÓN SIRIA”. Ni rastro de la palabra yihadista ni islamista. El video puede ser desagradable, pero esto ocurría en 2013.
Atrocidades como estas eran diarias, llegaban cientos de videos que cualquiera de ustedes puede buscar en Redes Sociales o Blogs alternativos. No los encontrará en EL PAÍS o ABC.
Ni cuando se comían el corazón como bestias salvajes en 2012 de un soldado sirio después de torturarlo hasta la muerte. Hasta tal punto llegaba la manipulación informativa que periodistas de El País o PH difundían bulos sin contrastar de los “opositores”.
Hasta el punto de tener la desvergüenza de dar la noticia de un atentado con coche bomba contra gente partidaria de Al-Assad (si, el coche bomba lo pusieron los amigos de Obama en Siria) que mató a varias personas en agosto de 2012 e indicar en la noticia que la culpabilidad correspondía al “régimen sirio”.
De todas formas, a algunos, despúes de las mentiras del diario español desde Ucrania, ya no nos pilla de sorpresa las mentiras del diario dependiente de Liberty, accionista de EL PAÍS.
El ISIS (EIIL en castellano), formado por islamistas que han ido tomando parte en los grupos islamistas más radicales de Siria, como el Frente Al-Nusra, segregado después de este, ha estado presente desde 2011, con otras formas -entonces se les conocía como la milicia de Al-Zarkawi o Estado Islámico-, en la guerra civil siria y en las masacres realizadas en ese país, como la matanza de cristianos en Adra, celebrada incluso.
Sin la guerra civil siria, calentada y alimentada por Occidente, nada de lo que está pasando hubiera pasado ni estaría pasando. Pues, hasta ese momento, el ISIS, que entonces no era más que un grupo insurgente islamista, apenas controlaba territorio ni tenía gran capacidad de armamento.
De hecho, causa asco ver como a finales de 2013, EL PAÍS titulaba el asesinato por “error” de un lider rebelde de la siguiente manera “Rebeldes sirios piden disculpas por ejecutar a un aliado”. De hecho, ya se habla en el texto del ISIS y de un llamaniento de gente del ISIS a aunar esfuerzos entre “rebeldes sirios” contra Al-Assad.
Y hago esta apreciación porque por parte de muchos se pretende ahora reflotar el enfrentamiento posterior entre facciones de los “rebeldes sirios” como una muestra de que nada tuvieron que ver con el ISIS ni con Al-Nusra y sus distintas mutaciones.
Solo cuando el Estado Islámico empezó, a partir de abril, a poner en peligro los pozos petrolíferos en Irak, empezó, para sorpresa de muchos que llevabamos meses asombrados ante el silencio mediático en Occidente, a informarse sobre el ISIS, sobre su funcionamiento, qué era, incluso la presencia de un 80% de los extranjeros combatientes en Siria que han acabado en ISIS, como reconocía Europa Press en una nota en junio.
Solo entonces, con un cinismo que causa vergüenza ajena, los medios occidentales como EL PAÍS o Antena 3, dejaban de hablar de “REBELDES SIRIOS” para empezar a emplear el término YIHADISTAS o TERRORISTAS. Solo un escueto artículo en febrerode EL PAÍS, sin apenas visitas, hablaba del ISIS. Eso sí, a partir de finales de mayo y junio, todos, todos los televidentes occidentales y consumidores occidentales de prensa, saben que es el ISIS o EIIL, preparando así el caldo de cultivo para poder intervenir, como pasó finalmente ayer, cuando EEUU bombardeó a los yihadistasque ha estado tres años alimentando.
¿Ha pasado a preocuparles los pobres cristianos y civiles musulmanes o kurdos que tienen que enfrentarse con esas bestias islamistas, que junto a los insignificantes miembros del ELS Sirio, han sembrado Siria con 100.000 cadáveres? ¿Y que les asesinan con armas enviadas sin escrúpulo alguno por EEUU, el Reino Unido y otras potencias occidentales?
A la vista de los hechos, tras meses y meses silenciandolo e incluso mintiendo descaradamente, NO. La única preocupación ha sido el petróleo del norte de Irak.
Los freedom fighters -nombre con el que EEUU llamaba en los años 80 a los islamistas que ponían bombas en el Afganistán comunista-, cómo señalaba hace un mes una cuenta de Twitter, con sorna, pasaban a sufrir una transformación como en un plató de aquel concurso de “Lluvia de Estrellas” y tras disiparse el humo y cruzar la frontera de Irak, los REBELDES SIRIOS se habían transformado en YIHADISTAS ASESINOS.
Como ya pasase en los años 80 y 90, la bestia que EEUU engordó en Afganistán y la que ha engordado en Siria, se lleva vidas humanas y destroza tesoros propiedad de la Humanidad. Y algunos no consentimos que se nos trate por imbéciles ni que se nos manipule.
Tanto es así, que incluso un senador norteamericano, en programa de máxima audiencia de la CNN, ha llegado a afirmar que ISIS ha sido nuestro aliado en Siria y ahora tenemos que luchar contra él en Irak por haberle ayudado.
Agradezco la difusión de este escrito, porque han sido horas de recopilación de fuentes, contrastar medios y poder elaborar este artículo, para que, al menos, desde la humildad de este blog, haya otras personas que puedan comprobar como se nos ha mentido deliberadamente y como EEUU y Occidente juegan a aprendiz de brujo de una forma repugnate.
Como los que ahora ponen el grito en el cielo callaron y ahogaron los gritos desesperados de las víctimas en Siria, que algunos hemos denunciado desde 2011, como ahora lo hacen con las víctimas de la Ucrania oriental, bombardeadas por el Ejército de la Ucrania derechista. Ruego, para que la lectura del artículo sea más rica, consultar todos los enlaces adjuntados pinchando en los hipervínculos. E informarse y contrastar, siempre es bueno hacerlo.
Si el artículo te parece que merece la pena ser leído, pincha aquí y “menéalo” para que llegue a más gente.
«En una época de engaño universal, decir la verdad es un acto revolucionario.»
Aclaración del autor: He querido remontarme solo a 2011, pero no debemos olvidar, que sin la invasión imperialista contra Irak en 2003, posiblemente, todo lo sucedido podría haber sido improbable, e incluso imposible.
Documentos interesantes
Informe de la CIA oficial indicando que se había utilizado a AlQaeda en el caso libio. Y que se estaba suministrando armamento a través de la Agencia a los “rebeldes sirios”. Cabe señalar que esas armas llegaban a través de Qatar y Arabia Saudí. En 2013 ya se reconocía en medios occidentales que ISIS y los islamistas tenían el apoyo tácito y real de esos dos países, enemigos de Siria.
Rebeldes sirios formados por EE. UU. e Israel ya combaten contra Al Asad
DEDONA · by dedona

¡Atentos a lo que nos viene encima! la monstruosa deuda privada de los bancos se transforma en deuda pública.

¡Atentos a lo que nos viene encima! la monstruosa deuda privada de los bancos se transforma en deuda pública.




¡Atentos a lo que nos viene encima! la monstruosa deuda privada de los bancos se transforma en deuda pública.
Publicado el 08/09/2015por sidartavlc
Cuando la oligarquía que nos domina consuma una de sus maldades no improvisa, tiene fijada una “hoja de ruta” con una serie de fases que le llevan al éxito de su proyecto.
El plan siempre es sigiloso y oculta las verdaderas intenciones para este fin, cuenta con los medios de comunicación que se tragan todo lo que “la voz del imperio” les transmite y esos serviciales periodistas repiten como loritos los postulados oligárquicos como palabra divina.
Todos los grandes medios, escritos, o audiovisuales explican, al unísono, la misma “historia” de lo ocurrido y la solución única.
Esta podría ser la crónica del crack del 2007, una crisis que nos ha llegado hasta hoy y además de la precariedad en todo, quedan en la cuneta más de cinco millones de parados.
En 2007 los oligarcas de la banca nos contaron que lo que había ocasionado el cierre del crédito, con el consecuente derrumbe de la economía del país, había sido la explosión de la burbuja inmobiliaria.
Los grandes medios tragaron con todo y nadie osó abrir la boca para decirle a la banca que ella, en bloque, había alimentado la burbuja inmobiliaria con sus hipotecas que ofrecían al primero que pasara por la calle.
Ibas al banco con una nomina del tres al cuarto y te daban una hipoteca y en todos los pueblos y ciudades de España surgían promociones inmobiliarias.
Por aquel tiempo me preguntaba ¿De donde sale tanto dinero?
Este fue el arranque por el que me puse a investigar el origen del dinero, hasta que me topé de bruces con la titulización de las hipotecas. Al principio fueron pocos los avances ya que tan solo se dispone de la “historia” contada por los propios oligarcas.
Tengo un antecedente, cuando investigue el caso Banesto (la quiebra del banco que para resucitarlo hicieron falta miles de millones de pesetas de los fondos públicos y que acabó en manos del Banco Santander sin poner un duro, eso sí, pagando sobornos a diestra y siniestra) me topé con este asunto tres años después del supuesto descalabro.
Mientras que los demás medios de comunicación se habían olvidado del caso Banesto yo llegué en el momento que los “mandados” de los oligarcas estaban moviendo papeles siguiendo al pie de la letra su “hoja de ruta”.
El tejemaneje que se llevaban entre manos estaba reciente y calentito.
Las mentiras que se habían dicho en el momento del asalto a Banesto con la finalidad de hacerse con el banco y que el Estado aportara una generosa ayuda, que no se necesitaba, se pegaban de bruces con lo que decían los papeles.
Lo mismo ocurre con la crisis que nos han endosado, se necesita que transcurra un tiempo para que, moviendo toneladas de papeles puedas recoger unas pepitas de oro al seguir el rastro que dejan los movimientos que acreditan que se dijo una cosa y realmente ocurrió otra.
Siempre acontece lo mismo en estos asuntos. Solo pueden funcionar por la complicidad existente entre la banca, por un lado, y las instituciones políticas por el otro.
Las cúpulas de los partidos dominantes circulan en la misma limusina que la de los banqueros.
En el Congreso de los Diputados se sancionan leyes que han sido redactadas por los servicios jurídicos de la banca, porque sino no se explica la necesidad de la desregulación de la banca a la que se le permite toda clase de prácticas especulativas.
Nos tendríamos que preguntar por qué en España no existe un sector público en la banca.
En el santuario del capitalismo, los Estados Unidos, existen bancos públicos o semi públicos que recompran los préstamos con garantía hipotecaria a la banca y se financian al emitir bonos del Estado.
Nos tendríamos que preguntar como es posible que en España no haya lugar para que se asiente un banco con sede extranjera, el NatWest se marchó, el BNP Paribas, el Barclays y otros muchos se han marchado con el rabo entre las piernas y cada año que pasa la banca está más concentrada.
El Banco de España, en uno de sus empeños de concentrar bancos, manifestaba que era para evitar que bancos españoles cayeran en manos de bancos extranjeros.
Era un pretexto, ya que cumplía con los deseos de la banca de ser cada vez más grande y tener que rescatarla por el mantra de “demasiado grande para caer”.
Nos dijeron que se ayudaba a la banca con un préstamo de 40.000 millones de euros y hasta 2012 les hemos “regalado” más de 108.000 millones de euros de dinero públicos. No lo digo yo, lo dice el Tribunal de Cuentas, si nos atenemos a las mías eran 470.000 millones de euros
(ver https://ataquealpoder.wordpress.com/2013/06/21/el-agujero-de-la-banca-mas-de-476-000-millones-de-euros/.
Habrás observado que el tiempo del verbo dice “era” ya que la investigación sobre la titulización nos ha llevado al magma de un asunto que revela la complicidad de la oligarquía bancaria y los poderes del Estado.
El dinero público comprometido por España en ayudas a la banca privada son cifras que se salen del mapa, las colosales deudas de los bancos privados pasan a través del Banco Central Europeo a reconvertirse en deuda pública. Se trata de miles de millones de euros.
Que Dios nos coja confesados
Tan solo han pasado siete años y ya nadie se acuerda que la ayuda oficial a la banca era un préstamo, sí, sí, un préstamo que nos lo tenían que devolver con intereses.
Por la razón de que era dinero prestado no se condicionó a nada, ti tan siquiera para que se abriera el grifo del crédito.
Los bancos enseguida pasaron a declarar beneficios y a repartirlo con los accionistas y de devolver el dinero nada de nada. No solo no han devuelto el dinero sino que nos han metido bajo mano en un callejón sin salida.
Lo que voy a explicar va a parecer, así, a bote pronto, algo fuera de lugar, algo imposible, a algunos les puede parecer una ocurrencia como el despropósito de decir que los bancos no son los legítimos acreedores cuando reclaman las deudas hipotecarias en los juzgados
(Ver https://ataquealpoder.wordpress.com/2014/12/08/la-bomba-atomica-dirigida-a-la-banca-esta-lanzada/.
Lo que parecía algo imposible, en diciembre del año pasado, ya no lo es tanto y al parecer se ha cumplido el lema de la asociación que nació a la sombra de este blog:
la Asociación Hipotecados Activos tiene en su cabecera ésta leyenda “Seamos realistas, pidamos lo imposible”. De los avances y logros hablaré un poco más adelante, ahora me centro a lo que dedicaba este párrafo: a lanzar otra bomba. Ahí va.
Sin que nos demos cuenta, con nocturnidad y alevosía la deuda de las difuntas cajas de ahorro y de los bancos españoles, a través de la titulización, que asciende a miles y miles de millones ha pasado a deuda pública. Lo voy a explicar simplificando al máximo.
En un principio los bancos y cajas solo transformaban en bonos los préstamos con garantía hipotecaria y los vendían en el mercado financiero a través de los Fondos de Titulización Hipotecaria (FTH).
Les pareció poco, e inventaron los FTA (la A por activos) y colocaban toda clase de deuda que pillaban por el camino.
Otorgaban préstamos y créditos a particulares y empresas, los empaquetaban y los vendían obteniendo el dinero para seguir esparciendo deuda y tomando un riesgo que su capital social no podía soportar.
Las normas Basilea III, que afectan a toda la banca mundial, fija que los activos en riesgo no pueden superar el 8% del capital social.
Es una norma de seguridad para, en caso de mal dadas (impagados), los fondos propios, el capital más las reservas, puedan sostener el balance contable del banco y resistir las circunstancias adversas.
Los bancos españoles, para soslayar esta norma de seguridad, sacaban del balance los préstamos y créditos otorgados transfiriendo el riesgo a los inversores bonistas al titulizar y convertir en bonos.
La operativa se convirtió en una diabólica rueda, un carrusel, que consistía en otorgar préstamos, titulizarlos y venderlos en el mercado AIAF y con el dinero obtenido volver a empezar a otorgar hipotecas sin orden ni concierto.
Cuando estallaron las hipotecas subprime en losEE.UU y los inversores se percataron que detrás de esos bonos hipotecarios el deudor (de la hipoteca) tenía escasa o nula solvencia, se cerró súbitamente el flujo de dinero.
Los bancos españoles se encontraron con unos vencimientos de pago enormes, por su volumen de préstamos titulizados a lo loco en la financiación para construir más viviendas que Francia, Italia y Alemania juntas.
Lo he explicado, en el blog, en varias ocasiones: los bancos franceses, pero sobre todo los bancos y las cajas de ahorro alemanas se hincharon de adquirir bonos hipotecarios a los bancos y cajas de ahorros españolas.
El volumen era impresionante y el riesgo de impago estaba cantado, era de esperar que los acreedores se fueran a la quiebra.
Llegados a este punto, la señora Merkel forzó al PSOE y PP a la modificación del artículo 135 de la Constitución española: la deuda pública y sus intereses, en lo concerniente a los inversores, se paga con prioridad a cualquier gasto.
Ellos son los primeros en cobrar la deuda que acreditan y con lo que quede del presupuesto nacional que se atienda las necesidades de la población. Este es el primer paso del relato.Ahora, siguiendo la “hoja de ruta” había que transformar la deuda privada de los bancos y cajas españoles en deuda pública.
El objetivo era claro y diáfano: salvar a los bancos acreedores y endosarle la monstruosa deuda a los infelices españoles.
Para que esto se pueda producir se necesita de un gobierno traidor (lo fue el de Zapatero y siguió el de Rajoy) a los que habrá que ajustar cuentas.
El procedimiento para este cambalache es sencillo; una vez que el “gobierno traidor” acepta las ordenes impuestas por los acreedores, consiste en autorizar a los bancos y cajas que adopten un “Programa de Renta Fija” ¿En qué consiste esta clase de programas?
Se trata de lo siguiente, a cada banco, dependiendo del volumen de deuda contraída por la emisión de titulizaciones se le asigna una cantidad, por ejemplo a CaixaBank, 30.000 millones de euros, al Banco Popular 10.000 millones de euros y así a todos los bancos.
Una vez al año, pueden transferir las cantidades asignadas en emisiones dirigidas al Banco Central Europeo (BCE) quien en teoría, les proporciona euros
(ver https://ataquealpoder.wordpress.com/2015/07/20/enterate-de-lo-que-la-troika-no-quiere-que-sepas-espana-ira-detras-de-grecia-2/ .
Paralelo a los “Programa de Renta Fija” el BCE tiene asignado una emisión cuantitativa (EC) por 1,1 billones de euros que la máquina de fabricar dinero proporcionará a razón de 60.000 millones de euros cada mes.
Es coser y cantar para los bancos poder cumplir con las emisiones del “Programa de Renta Fija”. Para tomar un ejemplo se deja al margen la carátula del Folleto de la emisión de Bankia de valores no participativos por 30.000 millones de euros, que se añaden a los 300.000 millones que ya tiene emitidos.
Fíjate en la fecha: 14 de julio de 2015. Cada año ha hecho una emisión: de mediados de 2014 a mediados de 2015, es imposible que Bankia, como los otros bancos, acumule préstamos y créditos que en este periodo pueda haber realizado.
Para cubrir 30.000 millones de euros ha tenido que incluir emisiones de bonos hipotecarios repetidas y rebuscar por los cajones cualquier cosa que tenga aspecto de deuda. En definitiva es una simulación para obtener liquidez, ya que con el crédito cerrado a los clientes si a esto se añade los que ya se han hundido y que no precisan ningún crédito estamos al cabo de la calle.
Es posible que los bancos adscritos al “Programa de Renta Fija” no vean un solo euro por estas emisiones y tan solo sirvan para pagar a los acreedores que tienen en sus manos los bonos hipotecarios (y otros activos), es decir los bancos franceses y alemanes. Lo que sí se puede acreditar es que los bancos españoles, en sus balances contables, están liquidando este tipo de Fondos.
Liquidar, en la mayoría de los casos, quiere decir pagar anticipadamente a los acreedores, para decirlo con un ejemplo: la mayoría de Fondos se constituyeron entre 2000 y 2006 y el vencimiento estaba ligado al calendario de pago de las hipotecas que transcurría por 25, 30, o 35 años (algunos incluso sobrepasan) que corresponde con una liquidación aproximada del 2030 o más.
¿Cómo los bancos han podido pagar a sus acreedores con el vencimiento anticipado de miles de millones? Blanco y en botella: con los “Programa de Renta Fija” y con el programa de Pagares (del que aquí no he dicho nada) con lo que se ha trasladado la deuda de los bancos españoles al BCE y entre la marabunta de acuerdos, circulares, normativa y papeleo se encuentra la decisión que el 20% de los impagados de estos programas los asumirá el Banco Central Europeo pero el 80% regresará en forma de deuda pública.
Tenemos mala memoria. En 2010, cuando se desató la necesidad de un rescate a Grecia, eran los acreedores de nuevo los bancos franceses y alemanes, los que ponían el grito en el cielo y no querían ni sentir hablar de una quita.
¿Qué pasa en este segundo rescate griego?
Resulta que ahora, en 2015, los bancos acreedores han desaparecido de la escena y es la UE la que reclama el pago, e impone las condiciones del rescate. Este cambalache del “yo me salgo y te pones tu” es lo mismo que bajo mano esta pasando con la deuda de los bancos españoles.
Tienen que rodar cabezas y llevar a los responsables de esta alta traición a los tribunales de justicia y además se hace imperativo una auditoria de la deuda pública.Esta bomba tiene efectos retardados.
La investigación se hace apasionante dado el volumen que significa, por lo que me atrevo a solicitar que sigas los acontecimientos que irán surgiendo. Puestos a pedir creo que es muy necesario que la población se interese por lo que acontece entre bambalinas.
¡Únete a la resistencia! Mueve el culo del sofá.
Los oligarcas tienen la determinación de cambiar la vida de la mayoría de la población al someterla a un régimen de esclavitud: trabajar para pagar deuda.
Origen: Ataque al poder

Un asesor de confianza de Obama intentará “derrocar” a Angela Merkel


Un asesor de confianza de Obama intentará “derrocar” a Angela Merkel


Medios alemanes advierten que el estratega político Jim Messina, se ha trasladado a Alemania para asesorar al partido social demócrata con el objetivo de sacar del poder a Angela Merkel en las próximas elecciones de 2017.

Messina, es conocido por diseñar la exitosa campaña por la reelección de Barack Obama y por orquestar la espectacular victoria del primer ministro británico, David Cameron.


Ahora tendrá el difícil objetivo de conseguir derrotar a Merkel y provocar un cambio político en Alemania.

Los movimientos políticos de Messina, un hombre de plena confianza de Obama, ha sido considerado extraño por muchos analistas, pues no tuvo problemas en asistir a un conservador como David Cameron y ahora habría aceptado desbancar a Angela Merkel, supuestamente una buena aliada de las políticas de Obama.


Visto en : El Microlector

La Difícil Tarea de deshacer la Privatización

La Difícil Tarea de deshacer la Privatización




La difícil tarea de deshacer la privatización


Publicado el 11/09/2015por sidartavlc

Hasta 2014, las experiencias de remu­nicipalización en España se habían limitado a pequeñas ciudades y pueblos. Pero la llegada de las candidaturas de ‘unidad popular’ al gobierno de muchas de las principales ciudades cambió el escenario.
La propuesta ha estado sobre la mesa en los programas electorales y, desde el 24 de mayo de 2015, en el centro del debate político.
Aunque rara vez se escuchará a un cargo municipal de estas ciudades hablar de ‘remunicipalización’. Sí reconocerán estar “estudiando todas las posibilidades” o de estar “evaluando alternativas” a los servicios privatizados mientras negocian mejoras y el cumplimiento de los contratos blindados por los gobiernos anteriores.
Algunos de estos ayuntamientos, además de declaraciones, han dado los primeros pasos hacia la recuperación de varios servicios públicos.
Uno de los primeros en hacerlo fue el Ayuntamiento de Zaragoza, el 25 de junio, cuando decidió por decreto paralizar el concurso del servicio de atención al ciudadano para estudiar su rescate.
La empresa adjudicataria sólo aportaba los auriculares y el material fungible. Tanto las dependencias que ocupan como el material informático corren por parte del Ayuntamiento.
Un mal negocio. En esos días, el alcalde Pedro Santiesteve, de Zaragoza en Común, defendió en una reunión con trabajadores de contratas del Ayuntamiento que su modelo era la remunicipalización, pero que cualquier paso se debía estudiar con “calma y sosiego”.

Santiesteve, alcalde de Zaragoza, defendió la remunicipalización pero que ésta debía aplicarse con “calma y sosiego”
También en la ciudad de Oviedo, gobernada por el PSOE, Somos e IU, se ha dado el primer impulso para recuperar servicios privatizados, empezando por contratos que vencen en los siguientes meses. Entre ellos, el del cobro de impuestos, gestionado por una empresa que recibe siete millones de euros al año por el servicio.
En la primera reunión de la Junta de Gobierno, el 26 de junio pasado, se decidió por unanimidad “denunciar” la prórroga de este contrato, que finaliza el próximo 31 de diciembre.
La ciudad secuestrada
En Madrid, junto con el inicio de la auditoría ciudadana de la deuda, el pasado agosto dejó numerosas declaraciones de altos cargos del Ayuntamiento apoyando la remunicipalización de los servicios públicos.
Pablo Soto, concejal de Participación, anunció que los servicios informáticos del Ayuntamiento, que llevaban 15 años sin contratar nuevo personal,volverían a asumir proyectos tecnológicos que habían sido externalizados por los gobiernos del PP.
Pero han sido la limpieza y la recogida de basuras los servicios privatizados que han generado más polémica. Unos servicios que, durante más de dos décadas de Gobiernos del PP, quedaron en manos de cinco constructoras: FCC, ACS, Ferrovial, Sacyr y OHL.
Unas concesiones atadas y más atadas aún después de que el Gobierno de Ana Botella les entregara en 2013 por ocho años servicios que van desde la limpieza, la jardinería o las infraestructuras.
La firma de estos contratos estuvo rodeada de irregularidades: el 25 de enero de este año la Comisión Nacional del Mercado de Valores imponía una multa conjunta de 98,2 millones de euros a cuatro de estas compañías por compartir información sensible y llegar a todo tipo de acuerdos y pactos para repartirse el pastel.
El resultado de estos contratos salta a la vista.
Tras la disminución de la plantilla dedicada a la limpieza de las calles antes de la entrada en vigor del convenio y el ERTE que afectó a más de 700 trabajadores –decidido poco después de la firma–, la falta de higiene de las calles de Madrid se convirtió en uno de los temas centrales de la pasada campaña electoral. Sólo en el mes de julio el Ayuntamiento de Madrid recibió 7.000 quejas por suciedad en las calles.
“Es un problema que tiene que ver con el mal servicio que se está prestando –explica Rita Maestre, portavoz del Ayuntamiento de Madrid–, un compromiso que se adquirió en unas condiciones que no eran beneficiosas para el Ayuntamiento ni para los ciudadanía y, según las empresas, tampoco para ellas. Un mal negocio desde cualquier punto de vista”.
Para Maestre, el principal problema reside en la letra firmada
No se trata sólo de que las empresas incumplan los términos del contrato. Para Maestre, el principal problema reside en la letra firmada.
“En los contratos está establecido que hay calles que se limpian cada día y luego hay calles que se limpian cuando sea conveniente”, decía Maestre a Diagonal. Una arbitrariedad que ha llevado a que las calles del barrio de Orcasitas, de media, hayan sido limpiadas en 2015 cada 56 días y las de Guindalera cada dos días, según datos del Consistorio.
“Son contratos que no garantizan que toda la ciudad de Madrid se limpie igual, de forma que institucionalizan una desigualdad entre unas calles de Madrid que merecen ser limpiadas y otras calles en las que viven otros ciudadanos de Madrid que, al parecer, son de segunda”, añade.
El fantasma de la remunicipalización ha estado presente durante las conversaciones entre las empresas y el Ayuntamiento de Madrid.
El 24 de agosto, la alcaldesa Manuela Carmena advertía a las empresas que cumpliría con el programa electoral de Ahora Madrid si las empresas no “cambiaban de actitud”.
Y el 7 de septiembre, la concejala de Medio Ambiente y Movilidad, Inés Sabanés, declaraba que los contratos de limpieza y basuras serían analizados en la auditoría de la deuda y que “no se descarta ninguna alternativa” para cumplir el objetivo del contrato, es decir, que Madrid esté limpio.
“Las empresas tienen que garantizar un servicio en condiciones y esto tendrá que ser por acuerdo o tendrá que ser por de­sacuerdo, pero en todo caso tenemos que garantizar que la ciudad esté limpia y no dudéis que lo vamos a hacer”, afirmó Sabanés.
Entre las exigencias, la concejala adelantó que las empresas deberán anular el ERTE y contratar al personal despedido.
Otro bloque de contratos, los de recogida de basuras, es un tema aparte.
El 11 de agosto, cuando se cumplía el plazo de renovación del convenio, el Ayuntamiento anunció que prorrogaba por un año más la concesión ya que, ante la falta de tiempo para estudiar otras opciones, “no había más solución que prorrogar”.
En 2016, el Ayuntamiento tiene otra oportunidad para tomar una decisión: si avanza en la hoja de ruta marcada en el programa electoral de Ahora Madrid o intenta renegociar mejores condiciones contractuales dentro del modelo heredado del PP.
Absurdos
“Nos hemos reunido con Carmena y nos planteó su compromiso con las promesas electorales. El no hacerlo sería un engaño”
Loreto Nebreda trabaja como jardinera para el Ayuntamiento de Madrid. Ha visto, desde que consiguió el puesto a finales de los 90, cómo el Ayuntamiento cancelaba todas las ofertas de empleo –la última fue en 2001– y cómo el mismo Gobierno municipal “saboteaba” los servicios públicos de jardinería con vistas a su privatización.
Ahora, con un plantilla reducida a unos 200 trabajadores, denuncia que se ha privatizado el mantenimiento de parques donde continúa habiendo personal público, de forma que “se paga doblemente por un servicio, cuando había personal para hacerlo y lo único que hacía falta era dotarlo de medios y de presupuesto, y saldría más barato”.

Su experiencia directa le llevó a integrarse en la Plataforma por la Remunicipalización de los Servicios Públicos, donde participan empleados públicos, trabajadores de las contratas y asociaciones vecinales.
“Nosotros apostamos por la gestión directa porque creemos que es la mejor opción para la ciudadanía, quitando los intermediarios. También para los trabajadores, con mejores condiciones laborales, y además para el Ayuntamiento ya que resulta mucho más barato”, dice Nebreda.
Perspectivas
El sindicato CGT, con una importante implantación en las contratas del Ayuntamiento, comparte esta visión.
“Nos hemos reunido con Carmena y nos planteó su compromiso con las promesas electorales. El no hacerlo sería un engaño –dice a Diagonal Esteban Guijarro, secretario general de CGT Madrid–.
Nos hemos ofrecido a participar en la remunicipalización, porque además estamos viendo que van a tener muchas pegas, desde la oposición política del Ayuntamiento, desde los propios empresarios hasta algunos sindicatos, que están diciendo que una remunicipalización no sería buena para los trabajadores”.
Los problemas no se quedan ahí, comenta a este periódico Luis Babiano, presidente de la Asociación Española de Operadores Públicos de Abastecimiento y Saneamiento.
“Muchos ayuntamientos, a pesar de tener un deseo de poder volver a lo público, se encuentran con escasas posibilidades para hacerlo”, dice.
Entre los obstáculos, Babiano menciona la escasez de personal cualificado para auditar a estas empresas, el primer paso en la hoja de ruta de la remunicipalización.
“El intento de incrementar una plantilla municipal dedicada al control de esta serie de servicios también se imposibilita por el marco restrictivo impulsado por el Gobierno central, que te impide contratar personal dentro del Ayuntamiento”.
Pero Babiano cree que muchos de estas trabas podrán superarse: “Creemos que en un corto tiempo encontraremos varias ciudades remunicipalizadas, porque es la tendencia que se está dando en todo el mundo”.
Origen: Periódico Diagonal