miércoles, 10 de mayo de 2017

NAVE ESPACIAL SECRETA DE EEUU COMPLETA SU MISTERIOSA MISIÓN DE DOS AÑOS

La nave espacial experimental X-37B del Ejército de EE.UU. aterrizó el domingo 7 de mayo en el Centro Espacial John F. Kennedy, en Florida, tras culminar una misión clasificada de casi dos años, de la que nadie sabe nada.

El avión espacial no tripulado construido por la compañía Boeing, con un diseño similar a un transbordador espacial aunque de dimensiones inferiores, despegó el 20 de mayo de 2015 desde la Estación de la Fuerza Aérea de Cabo Cañaveral en Florida a bordo del cohete Atlas V.

Anteriormente, el Pentágono informó que planeaba efectuar varios experimentos con la aeronave, sobre propulsores iónicos e investigar los cambios de las propiedades de los materiales en el espacio cósmico. Sin embargo, no se han dado a conocer todas las tareas planteadas.
Se trata de la cuarta y más extensa misión en el marco de este programa secreto, cuyo costo tampoco ha sido revelado.
Varios expertos opinan que el aparato podría representar un prototipo de interceptor espacial o un avión espía.
FUENTE: https://elmicrolector.org/2017/05/08/nave-espacial-secreta-de-eeuu-completa-su-misteriosa-mision-de-dos-anos/
http://www.reuters.com/article/us-space-military-spaceplane-idUSKBN1830PF

MEDIOS DENUNCIAN QUE EEUU CONVIERTE A ISRAEL EN UN ESTADO MERCENARIO PARA FRENAR A RUSIA

Según denuncian medios árabes, los ataques aéreos israelíes contra el Ejército sirio forman parte de la estrategia de ‎EEUU para impedir la influencia de Rusia en Siria.‎

Desde el comienzo de la crisis siria en 2011, la aviación militar de Israel ha perpetrado constantes ataques aéreos contra objetivos del Ejército del presidente sirio, Bashar al-Asad, en todo el país árabe.

El primer ministro israelí, Benyamin Netanyahu, justifica estas violaciones del espacio aéreo sirio aduciendo que sus aviones de guerra tienen como blanco supuestos “suministros de armas” al Hezbolá a través del territorio sirio.

Sin embargo, según indica el medio árabe Al-Manar, un artículo del periódico israelí Maariv rechazó esta versión, en un informe publicado el domingo 7 de mayo, argumentando que tales incursiones aéreas no han provocado daño alguno en el arsenal del grupo libanés que, de hecho, desempeña un rol fundamental en la campaña militar antiterrorista del Ejército sirio.

El medio se refirió en concreto al reciente bombardeo de los aviones israelíes contra el aeropuerto internacional de Damasco, capital siria, y comentó al respecto que este solo benefició a los Estados Unidos.

Para Maariv, las ofensivas de las fuerzas de guerra israelíes se coordinan con Washington, cuyo objetivo ulterior es acabar con la influencia de Rusia en Siria y para ello se vale de los susodichos ataques israelíes.

Según apostilla el medio israelí, el ejército de Israel se ha convertido en “un grupo de mercenarios comandados por la Administración del presidente estadounidense”, Donald Trump.

Por último, el medio recalcó que las incursiones no pueden, de hecho, alterar el equilibrio en el conflicto sirio, pero podrían arrastrar a Tel Aviv a una “guerra” que ponga en peligro su seguridad.

FUENTE: https://elmicrolector.org/2017/05/08/medios-denuncian-que-eeuu-convierte-a-israel-en-un-estado-mercenario-para-frenar-a-rusia/

http://english.almanar.com.lb/257255

Putin envía naves de guerra a aguas de la OTAN

El presidente ruso, Vladimir Putin, envía tres buques de guerra cerca de las aguas de la OTAN, tras la llegada de un navío estadounidense al mar Báltico.
Funcionarios militares de Letonia comunicaron que han divisado a tres corbetas rusas, Liven 551, Serpujov 603 y Morshansk 824, a sólo cuatro millas náuticas de sus aguas territoriales, informó el lunes el diario británico Mirror.
La detección de los tres buques rusos fuertemente armados cerca del pequeño Estado báltico se produce un día después de que el navío de guerra estadounidense, USS Carney, con misiles de crucero a bordo, entrara en aguas del mar Báltico.
Letonia es un país miembro de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) y, por consiguiente, el rotativo británico considera que esta maniobra naval de Moscú responde al arribo del USS Carney a las aguas, que son limítrofes con San Petersburgo, la segunda ciudad en importancia de Rusia.
Los tres barcos rusos habían sido desplegados en San Petersburgo para participar en la conmemoración anual de la victoria de la antigua Unión Soviética (URSS) y los Aliados sobre la Alemania nazi el 9 de mayo de 1945 en la Segunda Guerra Mundial, fecha conocida como Día de la Victoria.
Pero de repente cambiaron de rumbo y se dirigieron hacia el Báltico, según la agencia de noticias Fontanko.ru.
Por otro lado, una fuente confirmó a la agencia de noticias rusa RIA Novosti que el desfile naval por motivo del Día de la Victoria en San Petersburgo se llevará a cabo como estaba previsto, pero sin la presencia de los tres anunciados buques.

El Príncipe William es el Anticristo'

Rihanna ha dicho personal y asociados que “ el príncipe Guillermo es el Anticristo ” y que va a ser el futuro rey de un gobierno mundial promovida por el nuevo orden mundial.
Explicando que ella ha cumplido con el príncipe Guillermo en dos ocasiones y que “ siempre tiene entidades demoníacas se arrastran por detrás de él “, Rihanna afirma que William ha “ ya asumido el papel detrás de las escenas. “
Rihanna ha sido filmando volver a disparar para la película de ocho en Nueva York Océano esta semana y ha estado utilizando el tiempo entre tomas para investigar el tema. El personal de producción en el set han sido proporcionados con fotos y pruebas de vídeo que Rihanna dice confirmar sus afirmaciones.
“ Es aterrador cuando te das cuenta estas cosas son reales, cuando vea estas cosas ”, dijo Rihanna, en referencia a las entidades demoníacas.
“ Pero uno se acostumbra a ella. Tienes que rodar con él. ¿Qué puedes hacer? “
Explicando que la primera vez que conoció a Prince William “ no era un demonio festín con un cordero ” detrás de él, Rihanna dijo que “ todo el mundo está hablando de ello ” y que el papel de Guillermo como rey es un “ secreto a voces ” en la élite Illuminati.
Según Rihanna, videos se han subido a la Internet de las entidades demoníacas siguientes príncipe Guillermo.
En 2004, la controlada por Rothschild Associated Press, publicó una fotografía que muestra el príncipe Guillermo posando con un cordero como Jesucristo, que la Biblia llama el Cordero de Dios.
Para el observador desprevenido, la foto es completamente inocente. Pero los expertos familiarizados con la masonería y el Libro de la Revelación, el príncipe Guillermo se identifica en la foto como el Anticristo.

El Anticristo ha sido descrita en el arte y la literatura como guapo y encantador y un maestro de la mentira y el engaño. Masones lo llaman el Baphomet , o Cabra de Mendes. Él se ilustra comúnmente con pezuñas hendidas traseras.
¿Por qué es el príncipe Guillermo soportando una pezuña hendida trasera en la fotografía?
De acuerdo con Rihanna fue una comunicación secreta por la familia real británica en nombre del nuevo orden mundial que anuncia la ascensión del príncipe Guillermo con el papel de Illuminati rey.
Príncipe William fue la elección obvia para el papel. Como hijo mayor de la princesa Diana - que fue sacrificado en un ritual de sangre Illuminati - Guillermo ha sido preparado para el papel desde su nacimiento y permanece bajo el control de la Casa de Rothschild.
“ En realidad es una posición política, más que religioso, ” Rihanna dice, explicando que el papel de Guillermo como rey del gobierno mundial se dará a conocer a la humanidad después de un desastre global “ nos une a todos como uno .”
Reuniones de Rihanna con el príncipe Guillermo no son su única experiencia con la familia real británica. Recientemente pasó un tiempo con el príncipe Harry en Barbados, donde fue un análisis de sangre para el VIH con el príncipe más joven frente a las cámaras de televisión.
Pero de acuerdo con Rihanna, Harry no es parte de los planes de los Illuminati. “ Harry es realmente de un linaje diferente ,” explicó. “ Harry ni siquiera está relacionada con la reina .”
Rihanna está lejos de ser el único miembro de los consejos de caída de élite sobre los planes de los Illuminati. Insiders se han decidido con la información impactante con más frecuencia que en cualquier otro momento de la historia. Las celebridades están descomponiendo , la exposición de su control mental. Otros, como Rihanna, están dando a entender a los asociados sobre lo que saben.
La evidencia en contra de ellos, antigua y moderna, es enorme y sigue creciendo.
El simple hecho es que el nuevo orden mundial está guiando a la humanidad hacia la siguiente fase de su plan maestro. Un gobierno mundial, dirigido por un rey Illuminati, el Anticristo, ya casi está aquí.
No tenemos tiempo que perder. La clase dominante del mundo tiene el control tiránico sobre los medios de comunicación, así como la comida, el agua y el suministro de aire, y están reduciendo su nivel intelectual activamente a las masas.
Es hora de luchar contra los poderes establecidos. La educación es nuestra mejor arma. Las masas inocentes - “ganado humano”, como son conocidos por el Illuminati - deben ser despertados antes de que sea demasiado tarde y todo lo que son esclavos.

Alain de Benoist: La desmundialización, ¿el futuro de las naciones?

Boulevard Voltaire – Desde hace algunos años, algunos autores no dudan en hablar de “desmundialización”. ¿Es una observación objetiva o simplemente un deseo piadoso?
Alain de Benoist – Desde principios de la década de 2010, tras la publicación de la famosa obra de Philippin Walden Bello (Desglobalization, 2002), muchos autores (Jacques Sapir, Emmanuel Todd, Frédéric Lordon, Edgar Morin, etc.) han empezado a hablar de hecho de desmundialización. Marine Le Pen, Nicolas Dupont-Aignan, Jean-Pierre Chevènement, Arnaud Montebourg y Jean-Luc Mélenchon también se apoderaron de este tema. El debate incluso ha repuntado recientemente: Donald Trump se hizo elegir denunciando los efectos de la mundialización y el Brexit triunfó gracias al voto de las regiones devastadas por la desindustrialización. Sin embargo, esto es menos una constatación que una consigna. La idea general es que es posible poner fin a la mundialización, o por lo menos, que es posible darle otro contenido, una idea con la que, según las encuestas, el 65% de los franceses está hoy a favor.
La mundialización tal como la conocemos fue posible, al final del siglo pasado, por el colapso del sistema soviético. Rápidamente se tradujo en la deslocalización, la desindustrialización, la precarización y el desempleo, y posteriormente en una deuda que desembocó, en los Estados Unidos, en el cataclismo de las “subprimes“, y en el estallido de una crisis financiera mundial de la que todavía no hemos salido, pero que demostró claramente los límites.
La mundialización representa antes que cualquier otra cosa, el despliegue planetario de la lógica del capital, que espera contrarrestar la tendencia a la baja de la tasa de ganancia por el desarme aduanero, la expansión indefinida del comercio, la mercantilización general de la existencia (por la transformación en mercancías de lo que no había sido producido para ser vendido), y la transformación del planeta en un enorme mercado. El motor de este proceso, haciendo de la desmesura una línea de conducta, reside en una ideología de libre comercio fundada sobre el mito de la autosuficiencia de los “mercados eficientes”, que aboga por la desaparición de las fronteras que impiden la libre circulación de personas, mercancías y capitales (lo que explica la similitud, en este punto del discurso, del MEDEF* y del seguidor de la ultra-izquierda adepto de la redención por el extranjero, lo que significa, también, abolir las barreras y unificar el mundo por el universalismo político y filosófico).
Por lo tanto, es muy natural que las recomendaciones dirigidas a desmundializar propongan actuar primero sobre el plan económico y financiero: la reorientación de las economías de la prioridad de la producción para la exportación, hacia la producción destinada a los mercados locales, restableciendo los “circuitos cortos”, prohibición de las deslocalizaciones que ponen en competencia a los trabajadores autóctonos con aquellos países donde la mano de obra es menos costosa y las normas de producción menos restrictivas, la relocalización aproximando los lugares de producción y los lugares de consumo, proteccionismo y reglamentación comercial, recuperación de las tasas aduaneras a países con salarios bajos, gravar las transacciones financieras y los beneficios de las multinacionales, control de los capitales y drenaje gradual de la esfera especulativa, reinstauración de una frontera entre los bancos de inversiones y los bancos de depósitos, lucha contra los fraudes sobre los precios de transferencia, el abandono del dólar como moneda de reserva mundial, etc.
Se trata, en otros términos, de detener la tendencia hacia la eliminación de los límites de un sistema que necesita supirmir todos los obstáculos (políticos, culturales y sociales) que dificultan la expansión y la reproducción concentrada del capital .
Y para esto, garantizar que la política afirma de nuevo su tutela sobre la economía.
BV – Después del mundo bipolar y el mundo unipolar, aparentemente entramos en un mundo multipolar. ¿Quiere esto decir que, al menos sobre el plano geopolítico, ya hemos salido de la globalización?
AdB – La globalización comenzó con un momento unipolar, que es cuando los EE.UU. pensaron sentar las bases de un “nuevo siglo americano”, en el mismo momento en el que Francis Fukuyama se arriesgó a anunciar “el fin de la historia”. Este momento no duró. El ascenso de China y Rusia, el que se anuncia en otros países emergentes, muestra claramente que estamos pasado de un universum a un pluriversum, es decir, a un mundo multipolar. La ironía de la historia es que mientras que el fin de la URSS había hecho posible la globalización, ¡es más bien el resurgimiento de Rusia el que marca el descenso! Esto es obviamente una buena noticia – o, más bien, lo sería si Europa misma fuera una potencia, pero ahora no es mas que una suma de debilidades.
BV – En esta perspectiva, ¿hay todavía un futuro para las viejas naciones o hay que aspirar a la creación de nuevos bloques europeos, americanos, africanos, orientales o asiáticos?
AdB – Es tanto más difícil oponerse a la globalización cuando se hace desde una base más pequeña. Los países aislados, por ejemplo, difícilmente pueden oponerse ellos solos a la omnipotencia de los mercados financieros. Esta es también la razón por la que, teniendo en cuenta los riesgos de retorsión (o de “guerra comercial”), un proteccionismo a escala continental europea sería más eficaz que un simple proteccionismo nacional, que todavía es mejor que ningún proteccionismo en absoluto.
Lo ideal sería alcanzar “grandes espacios” autocentrados, relativamente homogéneos, que constituyeran tantos polos políticos, económicos y de civilización frente a la actual globalización. El realismo obliga a decir que estamos todavía bastante lejos. Ese es sin duda el camino que se acabará por tomar, pero llevará tiempo.
Entrevista realizada por Nicolas Gauthier.
(Traducción Página Transversal).
Fuente: Boulevard Voltaire.

La historia del plan secreto del gobierno de EEUU de salvarse a sí mismo

Sólo sobrevivirán las élites en una guerra nuclear mientras nosotros moriremos
Luego del 9/11 el gobierno estadounidense construyó bunkers secretos en el país cuya localización y acceso conocen sólo las élites más altas de la administración.
Esto forma parte de una estrategia del gobierno de EEUU que deja de lado la seguridad de los civiles en el país para abocarse en la protección de la élite gubernamental.
Garrett M. Graff, experto en seguridad nacional, sostiene esta hipótesis en su libro “Raven Rock: The Story of the US Government’s Secret Plan to Save Itself—While the Rest of Us Die” (Raven Rock: La historia del plan secreto del gobierno de EEUU de salvarse a sí mismo mientras el resto de nosotros moriremos).
En entrevista con el sitio Vice, Graff recordó que hace un par de años, un colega suyo encontró la identificación de un empleado federal y notó que en la parte de atrás tenía algunas instrucciones para evacuar.
Decidieron seguir las instrucciones en Google Maps y encontraron que conducían a un camino que desaparecía dentro de una montaña en West Virginia.
Para el autor, la parte central del libro es que al principio “el gobierno mantuvo grandes esperanzas de proteger a la ciudadanía, pero poco a poco la escalada de armas y el tamaño de las armas rebasaron cualquier esfuerzo razonable para proteger a la población civil.
“Los planes del gobierno se hicieron cada vez más sencillos y simples hasta que ahora se trata de llevar a este grupo de líderes gubernamentales a algún lugar en una montaña o a bordo de un avión en alguna parte”.
Si se trata de salvar a EEUU, hay que pensar qué es EEUU: “EEUU es la presidencia, luego las 3 ramas de gobierno y, en último lugar, la oficina postal, el sistema de impuestos y así”.
El experto señala que en este momento no estamos mejor preparados que antes para enfrentar una crisis nuclear: “La experiencia de una generación de planificadores del juicio final es que proteger a la población civil es en realidad más problemático de lo que valdría la pena.
Así que hemos visto realmente en el último par de décadas que el gobierno de EEUU ha decidido que dejará a la gente por su cuenta”.
Fuente eldiariony.com

DECLARAN EMERGENCIA EN EL ALMACÉN DE RESIDUOS NUCLEARES MÁS PELIGROSO DE EEUU

El Departamento de Energía de EEUU ha declarado una emergencia en el almacén de residuos nucleares de Hanford, en el estado de Washington, después de que un túnel usado para almacenar materiales contaminados colapsara.
El túnel cerca de la planta de extracción de plutonio y uranio (PUREX) se derrumbó por las vibraciones producidas por los trabajos de excavación en carreteras cercanas al complejo.
El túnel se utilizó para almacenar materiales y equipos altamente radiactivos, como los trenes utilizados para transportar barras de combustible nuclear.
Las autoridades dicen que el derrumbe tuvo lugar dentro de uno de los dos túneles de ferrocarril que contiene materiales contaminados. Uno de los túneles tiene aproximadamente 120 metros de largo, y el otro es de aproximadamente unos 500 metros. Tienen aproximadamente unos 6 metros de alto y de ancho. El colapso parcial, de unos 6 metros por 6 metros, tuvo lugar en el área en la que los dos túneles se unen.

El personal de la instalación cercana ha sido evacuado y se ha ordenado a los trabajadores de otras partes del complejo que permanezcan en el interior y se abstengan de comer y beber.
Según las autoridades, no se ha detectado escape de radiación al medio ambiente.
Durante décadas, estas instalaciones de Hanford elaboraron plutonio para las armas nucleares, pues se construyeron en 1943 como parte del Proyecto Manhattan, destinado a fabricar las primeras bombas atómicas.
Ahora el complejo de Hanford se dedica a limpiar el volumen más grande de EEUU en desechos radiactivos del ejército y alberga a 9000 empleados.

El extenso sitio de Hanford se encuentra cerca de Richland y tiene la mitad del tamaño de Rhode Island.
Hoy en día, Hanford es el sitio nuclear más contaminado de EEUU, inmerso en un proceso de limpieza que se espera que dure décadas.
Contiene aproximadamente 207 millones de litros de desechos radiactivos, la mayor parte de ellos, almacenados en 177 tanques subterráneos.
Antes del reciente colapso del túnel, ya se reportaba que estos tanques sufrían fugas de vapores tóxicos y productos químicos radiactivos, que se han relacionado con numerosos casos de cáncer, daños cerebrales y pulmonares en trabajadores de las instalacions.
Al menos 61 trabajadores fueron expuestos a esos vapores mortales el año pasado.
El incidente, aunque ha sido rápidamente minimizado por las autoridades,ha sido calificado por uno de los trabajadores como “el suceso más grave que ha sucedido en Hanford en los 35 años que llevo trabajando aquí”.
Los expertos llaman a este centro “el lugar más tóxico en América” y “un Chernobyl subterráneo en potencia”.

Fuentes:
Hanford Nuclear Site Emergency: 5 Fast Facts You Need to Know
https://mundo.sputniknews.com/america_del_norte/201705091069026716-emergencia-sitio-nuclear-eeuu/
http://www.cbsnews.com/news/emergency-reported-hanford-nuclear-site-washington/

Tarjetas de crédito sin intereses ¿una bomba a punto de estallar?

Las tarjetas de crédito sin intereses son habituales, muchos las consideramos un instrumento financiero más a nuestro alcance del que se pueden obtener ciertos beneficios gratuitos o casi. De hecho un antiguo colaborador de este blog las denominaba “navajas suizas financieras”. Pero puede que las tarjetas de crédito sin intereses estén a punto de levantar un escándalo financiero en Reino Unido.
Y si en el Reino Unido ya tienen lo suyo con el Brexit y las elecciones convocadas por Teresa May, un nuevo escándalo empresarial y contable no es precisamente lo que mejor les viene en este momento. Pero ya lo ha avisado el Financial Times, lo cual es lo más cercano a hacerlo oficial en los rascacielos de la City y de Canary Wharf.

Tarjetas de créditos sin intereses

En el Reino Unido entidades como Barclaycard (de Barclays), Lloyds y Virgin Money, ofrecen tarjetas de crédito sin intereses por periodos bastante largos, hasta 43 meses. Esto ha incrementado la cantidad adeudada, de hasta 67.000 millones de libras este año. De estos bancos, Virgin Money está bastante expuesto a ellas y las tarjetas ya suponen el 10% de su cartera de créditos. De hecho, posiblemente sea el más afectado por este tipo de prácticas.
Esto no sucede sólo en Reino Unido, sino también en Irlanda. Aquí los emisores según el Irish Times son el Bank of Ireland, KBC Bank, Permanent TSB y Tesco. El objetivo de los prestamistas con este tipo de negocio es que el cliente acabe pasando el periodo libre de intereses y acabe pagando un tipo bastante alto (algo común en este tipo de negocio).
No obstante, esto no supone un problema “per se”. En realidad, bancos y entidades financieras que emiten tarjetas de crédito los hay en prácticamente todos los países y ofrecer periodo9s libres de intereses no es sino una promoción comercial más.

Un problema contable, con antecedentes

Algunos bancos están realizando la contabilidad asumiendo beneficios mediante los cuales suponen que el cliente seguirá teniendo deuda una vez finalice el periodo sin intereses y estos comiencen a pagar fuertes intereses. Pero si esto no sucediera, se pueden encontrar que hayan contabilizado ingresos por intereses que no han tenido y que tengan que rehacer su contabilidad.
Por ejemplo, se estima por parte de KBW que Virgin Money tendría que reajustar un 18% su beneficio si tuviera que reajustar su contabilidad según se ha mencionado. Y es que el banco fundado por Richard Branson que no parece del todo un banco, está bastante metido en el dinero de plástico. Los otros bancos que ofrecen este tipo de servicios también es probable que se vean afectados.
La situación se agrava por la regulación financiera británica que está incrementando la protección al consumidor, de modo que bajo ciertas circunstancias no se le cobren las deudas ni los intereses a los consumidores.
Además, esto recuerda al reciente escándalo contable que ha tenido la cadena de supermercados Tesco. En 2014 admitió que había sobrestimado sus beneficios por una cantidad de 326 millones de libras, creando un escándalo en la empresa. Esto le ha costado a Tesco una multa de 129 millones de libras que ha sido aprobada por la High Court del Reino Unido junto con una partida de 85 millones de libras destinadas a compensar a los inversores por los problemas causados. Es decir, tenemos antecedentes de una situación parecida en el Reino Unido.
Por otro lado, desde Virgin Money se han defendido asegurando que están muy seguros de sus asunciones y que las auditan semestral y anualmente. En Lloyds afirman que han sido más prudentes que los otros bancos al realizar sus previsiones contables. Además, como comenta algún analista, las tarjetas no generan dinero al emisor con los intereses, sino también por las comisiones de uso. Es decir, puede que las expectativas de pérdidas sean demasiado pesimistas.
¿Veremos pronto un escándalo contable más que afecte las finanzas del Reino Unido? Claramente la City desde el Brexit está en una situación más delicada que antes de invocar el artículo 50 del tratado de la UE, pero también hay que tener en cuenta que aunque se levantara todo, no parece que vaya a ser el problema más grave al que se enfrenta la economía británica.

Líder de Al Qaeda en Siria Alaba a los Cascos Blancos Llamándolos "Soldados Ocultos de la Revolución"

Abu Jaber, líder de Tahrir al-Sham (al-Qaeda en Syria).

Por mucho que los medios corporativos occidentales trabajen empleando técnicas de propaganda y relatos trágicos con los que convencer a sus respectivas poblaciones que los terroristas financiados por los gobiernos occidentales luchan contra el gobierno sirio en realidad son luchadores por la libertad, amantes de la democracia y activistas desinteresados, más y más revelaciones salen a la luz mostrando la verdadera naturaleza de los grupos fuertemente promocionados como los Cascos blancos (White Helmets).

Ahora, un video poco conocido realizado por el líder de Tahrir al-Sham (al-Qaeda en Siria), Abu Jaber, el 16 de marzo de 2017, está haciendo las rondas en los medios sociales, que muestra a Jaber alabando a los Cascos Blancos llamándolos los “ soldados ocultos de la revolución” y darles las gracias por lo que hacen:

“En segundo lugar, un mensaje de agradecimiento y gratitud a los soldados ocultos de nuestra revolución”, dijo Jaber.

La pregunta entonces es: Si los cascos blancos son tan imparciales, ¿por qué Tahrir al-Sham los considera “héroes de la revolución”? Ciertamente, Al Qaeda no consideraría cualquier organización que ayuda a la población civil como héroes de su movimiento. La respuesta, por supuesto, es simple. Los cascos blancos no son más que un ala de la propaganda de la propia al-Qaeda, financiado por los gobiernos occidentales y organizaciones no gubernamentales con el propósito de crear falsas narrativas y videos , diseñados para manipular la opinión pública occidental.

Si había alguna duda acerca de la verdadera naturaleza de los Cascos Blancos, te recomiendo leer mis artículos anteriores sobre el grupo, así como el excelente trabajo de Vanessa Beeley sobre el mismo tema.

Emmanuel Macron: inspector fiscal, banquero y nuevo presidente de Francia

Se han confirmado los pronósticos: Emmanuel Macron ha ganado la segunda vuelta de las elecciones francesas y será el próximo presidente de Francia. Su victoria rompe los moldes presidenciales de la V República Francesa instaurada por De Gaulle en 1959. Con 39 años, Macron es el presidente más joven del actual régimen con mucha diferencia, batiendo a Giscard d'Estaing (quien llegó al Elíseo con 48). También es el primero desde el propio De Gaulle en llegar al poder desde una plataforma política creada con el único propósito de lanzarle a la presidencia: En Marche!
En plena batalla entre el liberalismo europeísta y el populismo nacionalista, la victoria de Macron trasciende las fronteras de Francia y tiene una relevancia global. Tras las victorias del Brexit y Donald Trump en 2016, las derrotas populistas en Holanda y Francia (y con toda probabilidad, en otoño en Alemania) están equilibrando la balanza en 2017. ¿Cómo ha llegado Macron hasta aquí, y cuáles son sus principales propuestas para los próximos cinco años?

La carrera de Macron desde la facultad de políticas hasta el ministerio de economía

Emmanuel Macron mostró su vocación política desde joven. Tras estudiar filosofía en París, realizó un máster en la escuela superior Sciences Po, una de las universidades de referencia mundial en ciencias políticas. De ahí salto a la prestigiosa École Nationale d'Administration (ENA), la cantera de los altos funcionarios franceses donde estudiaron otros tres expresidentes (Giscard, Chirac y Hollande). Como graduado de la ENA, Macron pasó directamente a un alto puesto de la administración francesa, recalando en la Inspección General de Finanzas, un cuerpo de supervisión y auditoría con competencias sobre todos los ministerios.

Como banquero, coordinó una adquisición valorada en 9000 millones que le reportó un bonus millonario

En su etapa como inspector participó en la "comisión para la liberación del crecimiento francés", uno de los proyectos económicos estrella de Nicolas Sarkozy, liderado por el prestigioso economista Jacques Attali. Gracias a la recomendación del propio Attali, en 2008 Macron comenzó a trabajar como banquero de inversión en Rothschild, tras solicitar una excedencia de su puesto público. Su mayor éxito como banquero llegó en 2012, cuando coordinó la adquisición de una filial de la farmacéutica Pfizer por parte de Nestlé, una transacción valorada en 9.000 millones de euros que le reportó un bonus millonario.
Macron comenzó su carrera política como becario en el Movimiento de los Ciudadanos, una organización de izquierdas liderada por Jean-Pierre Chevènement. Tras conocer personalmente a François Hollande, en 2006 comienza a militar en el Partido Socialista Francés. Dejó de pagar sus cuotas en 2009, aunque permaneció muy próximo al partido y apoyó a Hollande en su carrera hacia la nominación presidencial socialista frente al gran favorito (luego caído en desgracia) Dominique Strauss-Kahn. Con la victoria de Hollande, y tras haber triunfado en banca, dio el salto a la primera línea de la política francesa.

Asesor de Hollande y ministro de economía

Tras su llegada a la presidencia, François Hollande fichó a Macron como uno de los secretarios generales adjuntos del Elíseo. Macron fue el cerebro detrás de propuestas como la de aumentar la jornada laboral de 35 a 37 horas (rechazada por Hollande) o los créditos fiscales para fomentar la inversión y la contratación en la empresa privada (esta sí se llevó a cabo y sigue vigente). En junio de 2014 fue relevado de su puesto, oficialmente para "dedicarse a proyectos personales".

Su medida estrella fue la 'Ley Macron', un paquete de medidas liberalizadoras aprobado por decreto

Manuel Valls, primer ministro socialista de corte moderado, tardó muy poco en repescarlo. En agosto de 2014, Emmanuel Macron se convertía en el ministro de economía más joven de Francia desde el propio Giscard. Su proyecto estrella fue la "Ley del crecimiento, actividad e igualdad de oportunidades económicas", también conocida como Ley Macron. Se trata de un importante paquete de medidas liberalizadoras en temas como las horas extra, el trabajo en festivos, las profesiones reguladas o determinados impuestos. En una medida excepcional en Francia, la ley (muy protestada por sectores profesionales perjudicados) fue aprobada por decreto, sin pasar por la Asamblea Nacional. Según la OCDE, la Ley Macron podría suponer un aumento anual del 0,4% del PIB francés a lo largo de una década.
Animado por su éxito, Macron presentó un segundo proyecto de ley para seguir reformando la economía francesa, pero en este caso contó con la oposición de Valls y no salió adelante. Es en este punto cuando Macron comienza a mostrar ambición por lanzar su carrera política en solitario, al margen del Partido Socialista. En marzo de 2016 funda el movimiento político En Marche!, aún en el cargo de ministro de economía. Tras varios desencuentros con Valls y Hollande, dejó el gabinete en agosto de 2016 para dedicarse a preparar la candidatura presidencial. A pesar de que se especulaba con que Macron podría ser el candidato socialista, finalmente decidió usar En Marche! como plataforma para presentarse al Elíseo, evitando las primarias socialistas.
La derrota de Manuel Valls frente al radical Benoît Hamon en las primarias fue el primer golpe de suerte para la candidatura de Macron, que pasaba a ser la opción preferida de la mayoría de votantes socialdemócratas. Los escándalos de corrupción del gran favorito, el conservador François Fillon, y su renuncia a dimitir, hicieron que Macron comenzase a recibir importantes apoyos del centro derecha francés. Con el paso de las semanas se consolidó como el candidato más transversal y con más opciones para ganar a Marine Le Pen en la segunda vuelta. Estas expectativas se confirmaron cuando Macron logró la hazaña de ganar la primera vuelta, al frente de un movimiento político con apenas un año de vida.

El programa económico de Macron: un nuevo modelo de crecimiento para Francia

Como presidente, se espera que la política económica de Macron siga la línea marcada en su etapa como ministro: liberalización de la economía apoyada por medidas para fomentar la igualdad de oportunidades. Según el programa de la candidatura, la economía francesa está estancada y necesita un nuevo modelo de crecimiento apoyado por la innovación y la asignación de los recursos del país a los sectores más productivos.

Para poner en marcha este nuevo modelo productivo, Macron promete un plan de inversiones de 50.000 millones de euros en 5 años. Según la propuesta, los capítulos de "formación y competencias" y "transición ecológica y energética" se llevan 15.000 millones cada uno. El plan iría en paralelo a una importante reforma fiscal que propone reducir el impuesto de sociedades del 33% al 25%, la reducción de cotizaciones sociales para los empleados con los salarios más bajos o la eliminación del impuesto de la vivienda en la mayoría de los casos. A cambio, subirían ciertos impuestos ecológicos y se reducirían las deducciones fiscales.
El plan económico del nuevo presidente anticipa también la reducción de 60.000 millones de gasto público en los próximos cinco años, aunque esta cifra depende de la (optimista) previsión de que el paro caiga al 7% y de medidas poco concretas en materia de "modernización" de la administración. Una propuesta novedosa de Macron en este campo es que cada ministro sea responsable de los objetivos económicos de su área y quienes no los cumplan sean remplazados.
En cualquier caso, la capacidad de Macron para llevar a cabo todas estas medidas depende del resultado de las elecciones legislativas del próximo mes de junio. El movimiento En Marche! es nuevo y no tiene suficiente implantación en muchas regiones del país, con lo cual lo tendrá difícil para lograr una mayoría sólida. Es bastante probable que los partidos tradicionales (los socialistas de Hamon y los republicanos de Fillon) recuperen parte del terreno perdido, e incluso no se puede descartar que el resultado final sea una coalición contraria a Macron. Cabe recordar que la cohabitación entre presidentes y primeros ministros enfrentados no es nueva en Francia. Sin ir más lejos, la jornada laboral de 35 horas la impuso el primer ministro socialista Lionel Jospin frente al presidente conservador Chirac.
Emmanuel Macron llega dando un empujón a las políticas liberales y la unidad europea, pero está por ver hasta qué punto es capaz de cumplir sus ambiciosas propuestas. Las elecciones parlamentarias de junio serán la primera prueba de fuego.

RUSIA PROVEE LA TECNOLOGÍA DE ESPIONAJE NECESARIA A EEUU…¡PARA QUE ESPIE A LA PROPIA RUSIA!

Cada vez queda más claro que en el campo de la geopolítica y las relaciones internacionales, todo es un gran juego, un inmenso negocio en el que las personas mueren por patrias e intereses, mientras los más poderosos se ríen a sus anchas, a costa de las víctimas que ellos mismos envían a morir.

Estos días el mundo ha estado muy preocupado por un posible enfrentamiento entre Rusia y EEUU, especialmente tras el bombardeo de la base aérea siria de Shayrat.
Pues bien, a continuación ofrecemos un artículo de Paul Craig Roberts realmente revelador, en el que el economista conservador y subsecretario del Tesoro durante la época Reagan muestra su perplejidad ante un hecho que ha pasado bastante desapercibido.
Cabe recordar que Roberts se ha mostrado como un enemigo declarado del establishment de Washington y en concreto de los neocons, así como también se ha mostrado partidario de la Rusia de Putin y defensor de Trump.

Paul Craig Roberts

El 1 de marzo, la Oficina Nacional de Reconocimiento de los Estados Unidos lanzó un satélite espía transportado por un cohete Atlas V, impulsado por un motor RD-180 ruso.
Los Estados Unidos, una supuesta “superpotencia”, no es capaz de poner sus propios satélites espías en el espacio.
Esta “superpotencia” depende de Rusia, que proporciona a la “superpotencia” los motores de cohetes para poner satélites espía en órbita para espiar a la propia Rusia.
¡Aquí tenemos esas palabras de Lenin: los rusos le venden a Washington la cuerda con la cual colgarán a Rusia!
¿Está valorando Rusia un poco más los dólares de los EEUU, por encima de su propia existencia nacional? Aparentemente si.

¿La quinta columna dentro de Rusia, financiada y apoyada por Washington, infiltrada en los medios de comunicación rusos, y dentro del gobierno ruso, tiene un deseo tan ferviente de integrarse en el Occidente decadente e inmoral que están dispuestos a sacrificar la soberanía rusa y están dispuestos, como toda Europa, Canadá, Australia y Japón, a ser vasallos de Washington? Sí.
¿Qué otra explicación hay para que Rusia permita a Washington espiar a Rusia con su propia ayuda y suminitrarle a EEUU de las capacidades necesarias para que en el futuro puedan atacar con armas nucleares a la propia Rusia con un ataque nuclear preventivo?
Parece que Rusia está más interesada en los dólares estadounidenses y en la “cooperación con Washington” que en la supervivencia nacional.
No es de extrañar que los neoconservadores norteamericanos crean que Putin consentirá la muerte de Rusia a manos de Washington.
El Nuevo Orden Mundial de la tiranía de Washington hacia el resto del mundo, parece estar en el buen camino.

Rusia está permitiendo el dominio de Washington poniendo en órbita los propios satélites de espionaje de Washington en el espacio.
Tal vez lo siguiente será que Rusia proporcione a Washington la ubicación de todos sus submarinos con armamento nuclear y el calendario de los movimientos de sus misiles ICBM ocultos en trenes nucleares. ¿Por qué no pensar eso si por lo visto asegurarse “la cooperación con Washington”, parece ser el único objetivo del gobierno ruso?
¿No les parece increíble?
¡¡Washington impone un paquete de sanciones tras otro a Rusia, y Putin sigue vendiéndole a Washington los motores de cohetes que necesita para enviar al espacio sus satélites espía!!
Que Dios ayude a los rusos.

Para complementar este texto de Craig Roberts, ofrecemos esta noticia que encontramos en Sputnik hace unos días…

La compañía rusa Energomash entregará 11 propulsores RD-180 al consorcio estadounidense ULA este año, aseguró el director general de la empresa RD Amross, Michael Baker.
ULA recibe los motores a través de la RD Amross, una empresa mixta en la que participa Energomash.
“Once propulsores serán entregados este año, otros once el próximo y seis en 2019”, dijo Baker al margen del 33º Simposio espacial internacional que acoge Colorado.
Aquí cada uno podrá hacer sus interpretaciones al respecto de lo que se oculta tras este negocio entre EEUU y Rusia.
Lo primero que se puede llegar a pensar es que quizás a Putin no le importe suministrar estos motores de cohetes a EEUU, porque ya dispone en la actualidad de todo lo necesario para contrarrestar las medidas que puedan realizar estos satélites espías; sería una estrategia inteligente: suministrar a su enemigo de tecnología que colabore en la obsolescencia de su propio programa militar, haciendo negocio con ello.

Si esa fuera la razón, la interpretación tremendista de Craig Roberts, que poco menos que tilda a Putin de traidor a su país, no tendría sentido.
Pero también hay otras posibles interpretaciones: quizás, en el fondo, hay mucho más teatro en el mundo de las luchas geopolíticas de lo que creemos o de lo que gente como Craig Roberts quieren hacernos creer.
La guerra no es lo mismo para aquellas personas cegadas por ideologías y patrias, que pisan los campos de batalla surcados por las balas y los que ganan dinero y poder con esos conflictos en los despachos.
Está claro que las élites que se benefician de los grandes negocios (y de las guerras) y las personas de la calle, vivimos en dos mundos diferentes y esta compraventa de motores de cohetes, parece ser un buen un reflejo (otro más de entre innumerables casos similares) de la cruda realidad del mundo y de lo absurdo que es tomar partido por cualquiera de esos malnacidos instalados en los gobiernos.

Fuentes:
http://www.globalresearch.ca/is-the-russian-government-insouciant/5582940
http://www.foxnews.com/science/2014/07/17/us-too-dependent-on-russian-rocket-engines-experts-tell-lawmakers.html
http://www.counterpunch.org/2017/03/31/the-beneficiaries-of-conflict-with-russia/
https://mundo.sputniknews.com/espacio/201704051068124538-washington-ula-espacio-cooperacion-tecnologia/

Así ha cambiado el sector del taxi gracias a la economía colaborativa

El sector del taxi está en plena fase de reestructuración pues se está enfrentando contra plataformas que ya están impulsando un cambio en el modelo de movilidad, conectando conductores y clientes, en el marco de una economía colaborativa.
La tensión entre el modelo de movilidad del siglo pasado y el modelo de movilidad de este siglo es patente, pues la nueva competencia no tiende a ser bien recibida por los sectores acomodados, como históricamente ha sido el taxi.
Incluso se llegan a extremos alarmantes pues hemos visto recientemente como nueve coches de la empresa de alquiler con conductor Cabify, fueron incendiados intencionadamente en Sevilla.
En las siguientes líneas vamos a descubrir cómo se ha estructurado el sector del taxi en los últimos años y qué ha supuesto la aparición de plataformas como Uber o Cabity.

El cártel del taxi

Durante décadas, el sector del taxi ha vivido en régimen de oligopolio, fundamentado en las llamadas licencias que ha concedido la administración pública, para regular de manera directa la oferta del sector del taxi.
Esta manera de entender el mercado ha tenido históricamente dos agentes claramente beneficiados: La administración y el sector del taxi. La administración obtenía elevados ingresos mediante la concesión de licencias y como contrapartida se implantan barreras de entrada, por lo que el sector del taxi podía ofrecer un servicio a un precio más alto que si conviviera en un mercado en competencia.
Según los datos que ofrece el INE, en el ejercicio 2016, el número de taxis ascendía a 70.223, 286 vehículos menos frente al pasado ejercicio. Desde el punto de vista autonómico, la Comunidad de Madrid sería quién ostenta mayor número de vehículos (16.073), seguido por Cataluña (13.424) y Andalucía (9.938).
Como podemos ver en el gráfico, no ha habido históricamente una sustancial variación de los números de taxis. Esto se debe a que el lobby del taxi ha presionado para limitar las licencias. ¿Qué se conseguía con ello? No devaluar el precio de las licencias obtenidas por los taxistas y, a su vez, restringir la competencia... Un negocio redondo.

Paralelamente, la concesión de licencias implica fijar unos requisitos para determinar quién puede optar a ella. Ésto no sólo limita la oferta, sino que se determinan indirectamente los costes mediante cargas fiscales y demás condiciones para ser apto.
Asimismo, el sistema tarifario del taxi es algo complejo, pues dependerá de los días laborales, festivos, zonas, destinos determinados (aeropuertos, estaciones de tren y autobuses), y por último, las condiciones del tráfico existente.

Uber ha quebrado la barrera de entrada del sector del taxi

Sin lugar a dudas el cambio en el sector del taxi lo lidera Uber, la idea de esta app nace con Travis Kalanick y Garrett Camp durante un viaje en París en el año 2008. Cuando llegaron, observaron serias dificultades para encontrar un taxi en un día de fuerte nevada. De esa experiencia nació la idea de conectar directamente conductores y clientes, pulsar una tecla del smartphone y tener el transporte en el punto en el que te encuentres.
El modelo de negocio de Uber es interesante, es una empresa de tecnología y su única función es conectar los conductores y pasajeros. Con ello, la empresa puede iniciar la andadura en nuevos mercados con facilidad y no tiene que preocuparse por la regulación "empleador-empleado" y las responsabilidades y obligaciones relacionadas.
Sin una relación empleador-empleado, Uber no está obligado a pagar impuestos de Seguridad Social, el seguro de desempleo y demás impuestos. Sobre este tema existe una gran discusión a nivel europeo pues Uber está tratando de convencer a la corte superior de la UE que es un servicio digital y no una empresa de transporte.

Uber ha molestado a las compañías de taxis regulares que han sufrido la disminución de ingresos con la crisis y el aumento de la competencia. Debido a que Uber no está regulada por las normas de concesión de licencias y de seguridad locales, a diferencia de los taxis regulares, algunas autoridades locales temen que nos encontremos ante una competencia desleal.
Mientras que algunos conductores están molestos por la aparición de este tipo de plataformas, otros aceptan la flexibilidad y la libertad que concede no ser un empleado. Los conductores de Uber pueden trabajar cuando quieren, por todas las horas que deseen y por menos de salario mínimo si así lo pretenden.

Uber y Cabity en España

La plataforma Uber llegó a España en el año 2014, en medio de fuertes protestas en las principales ciudades del territorio. Sin embargo, debido a la demanda de la 'Asociación Madrileña del Taxi', se suspendió su actividad por competencia desleal.
Esto llevó a Uber a adoptar un cambio de estrategia, mediante Uber X, que ofrece a los pasajeros poner en contacto a los pasajeros con conductores autónomos o bien en posesión de una licencia VTC (autorizaciones de licencias de alquiler de vehículos con conductor). Gracias a ésto volvió al mercado a principios del 2016.
La app de Uber ofrece una estimación del coste del trayecto, y una vez finalizado, el pago se ejecuta vía online (debes dar tus datos de tu tarjeta cuando te das de alta en Uber) y puedes visualizar los datos del trayecto en el correspondiente el recibo.

Por su parte, también tenemos a Cabify, una app de origen español muy parecida a Uber que desde su nacimiento en 2011 se adaptó a la regulación de cada localidad en la que se extiende. Una de las diferencias frente a Uber tenemos una estimación en el precio a pagar, mientras que en Cabify nos ofrecen de antemano el precio final.
Para el taxi no queda otra, competir, competir y competir. De hecho, ya se han lanzado diferente apps como MyTaxi, PideTaxi o Hailo para solicitar taxis profesionales.

El consumidor: El gran beneficiado de la transformación del sector

Uber fue una sacudida muy necesaria para la industria del taxi. En un mundo donde los taxis pueden ser algo incómodo y caros, y donde no existían incentivos para los conductores en llevar a cabo aquellas rutas más eficientes, Uber mostró a los consumidores qué el servicio de movilidad podía ser diferente.
Los llamados millenials (aquellos nacidos entre 1980 y 2000) no consumen del mismo modo que lo hacían sus padres y gracias a este cambio en el comportamiento de los consumidores, la economía colaborativa tiene cada vez más adeptos.
La mayor competencia en todo sector termina reduciendo los precios y ¿Quién es el gran beneficiado? El consumidor. En Xataka, se mostró la experiencia de uso en un Uber y concluye que 'los precios fueron claramente más bajos de los que hubiera costado un taxi' (trayecto desde la zona de Banco de España hasta la zona de Aluche).
Los coches de estas app tienden a encontrarse limpios y realmente cómodos. No es casualidad que los conductores se preocupen por la experiencia en la movilidad pues, en el caso de Uber, los pasajeros tienen la posibilidad de valorar el viaje en una escala de 1 a 5 estrellas cuando el viaje finaliza.
En global, la valoración de un conductor es la media de las valoraciones obtenidas durante sus últimos 500 viajes. Los conductores no podrán ver las valoraciones de cada viaje, solo el cómputo global.

¿Corea del Norte en el Punto de Mira de la CIA por Ser Productor de Opio?

¿Corea del Norte en el Punto de Mira de la CIA por Ser Productor de Opio?
antonio fernandez

Cuando los EE.UU. derrocaron a los talibanes a raíz del 9/11 dentro de su recién lanzada “guerra contra el terrorismo”, sentó las bases para el crecimiento explosivo de la industria del opio en Afganistán. Pocos meses antes de la invasión se llevara a cabo, los talibanes fueron noticia por haber “terminado drásticamente con el comercio de opio masivo del país” después de que el líder del grupo fundamentalista hubiera declarado que la sustancia era antiislámica. En ese momento, el opio de Afganistán se usaba para producir el 75 por ciento de la heroína del mundo.

Pero a pesar de ser aplastado por los talibanes, el mercado del opio hizo una reaparición dramática inmediatamente después de la invasión de Estados Unidos en octubre de 2001. No sólo se restableció el tráfico de opio, sono que aumentó drásticamente - pasando de un nivel de producción de 185 toneladas bajo el régimenTalibán (antes de la prohibición de la producción) a 3.400 toneladas en 2002.

Más de una década después, la cantidad de opio cosechado cada año siguió aumentando. El opio de Afganistán ahora se utiliza para producir el 90 por ciento de la heroína del mundo. Este incremento ha sido supervisado directamente por las fuerzas estadounidenses, que abiertamente custodian los campos de amapola de Afganistán . De hecho, durante ese mismo tiempo, el gobierno de Estados Unidos afirmó haber gastado 8.4 mil millones de dólares en programas antinarcóticos en Afganistán.

El dramático aumento en la producción de opio en Afganistán tras la invasión ha provocado especulaciones sobre los motivos de la acción agresiva que los EE.UU. recientemente ha tomado en relación con Corea del Norte, que se está convirtiendo en un importante productor de opio.

Mientras que la producción de opio aprobada por el gobierno recibió un golpe después de que Kim Jong-un asumiera el poder en 2011, las cosas han cambiado drásticamente en los últimos meses, en gran parte debido a las sanciones chinas anunciadas a mediados de febrero. Las sanciones, creadas en respuesta a una prueba de misiles balísticos de Corea del Norte, llevaron a rechazar las importaciones de carbón de Corea del Norte por parte de Chinba. El carbón representa el 40 por ciento de las exportaciones de Corea del Norte a China.

Ese golpe drástico para la economía de Corea del Norte al parecer, ha obligado a Kim Jong-un a aumentar la producción de opio. Kang Cheol-hwan, un desertor de Corea del Norte y presidente del Centro de Estrategia de Corea del Norte, dijo a la agencia de noticias Yonhap que “el cultivo de los campos de amapola a resurgido de nuevo para el contrabando de drogas como una forma de asegurar los fondos para gestionar su régimen”.

La producción de opio de Corea del Norte es pequeña en comparación con la de después de la invasión de Afganistán, aunque sigue siendo significativa. Corea del Norte, según Chosun Ilbo , produce alrededor de 40 toneladas de opio al año - comparable a la industria del opio de Pakistán. La mayor parte de su opio se introduce de contrabando y es vendida en China y no puede ser objetivo de las sanciones, ya que es difícil de rastrear en el mercado negro.

Algunos han especulado que el regreso de Corea del Norte a la producción de opio ha llamado la atención de la CIA, ya que la agencia de inteligencia tiene un historial de involucrarse en el comercio de opio y drogas en general , como lo demuestra su bien documentado hábito en la gestión de suministros de narcóticos de América Latina a Asia.
Además, la adicción a los opiáceos – ya sea en analgésicos opiáceos legales y drogas ilegales - está creciendo en los EE.UU., consumiéndose más que nunca opio dentro de América. La aparición de esta epidemia coincidió con la ocupación de Afganistán por los EE.UU.. Entre 2002 y 2013, el consumo de heroína de Estados Unidos aumentó un 63 por ciento , alcanzando un máximo de los últimos 20 años . Las Sobredosis de heroína se cuadruplicó en los EE.UU. en ese mismo plazo.

Las acciones del gobierno de Estados Unidos también sugieren que se trata de proteger la producción de opio, como se ha puesto de manifiesto en su ocupación de Afganistán. Por ejemplo, los EE.UU. se oponen vehementemente a los esfuerzos de legalización del opio y el Departamento de Estado se niega a reconocer la erradicación de opio como principal objetivo, a pesar de los miles de millones que se han gastado en programas antinarcóticos.

Con la creciente tensión en la Península Coreana, los EE.UU. han puesto “todas las opciones sobre la mesa” con el fin de evitar más pruebas de misiles y “provocaciones” del régimen de Kim Jong-un, incluyendo las advertencias de que los EE.UU. pronto podría encontrarse en un “ muy, muy importante conflicto” con Corea del Norte.

Si en Corea del Norte se produjese un cambio de régimen, la historia sugiere que los militares de EE.UU. pueden terminar guardando sus campos de amapola también.

Fuente: MintPressNews

Qué es un ataque de pulso electromagnético y cómo Corea del Norte podría utilizarlo contra Estados Unidos

Mientras la comunidad y los medios de comunicación internacionales se centran en las pruebas de misiles de Corea del Norte y su programa nuclear, un experto advirtió este domingo que el régimen comunista puede estar tramando atacar por otro frente utilizando el EMP (pulso electromagnético).
El pulso electromagnético o EMP es un efecto secundario descubierto con las pruebas atómicas. Se observó que tras una explosión nuclear se dañaban e inutilizaban todos los aparatos electrónicos en un cierto radio de acción.
La mayor radiación gamma, sobre todo, es altamente penetrante e interactúa con la materia irradiando e ionizándolo todo, incluido el propio aire circundante.
El Dr. Peter Vincent Pry señaló que dos satélites de Corea del Norte actualmente están orbitando en los EE.UU. y considera que sus trayectorias están optimizadas para un ataque EMP sorpresivo. Esta declaración la realizó en un programa de radio “Aaron Klein Investigative Radio”.

El experto se refería a los satélites de observación KMS 3-2 y KMS 4 lanzados por Corea del Norte en abril de 2012 y febrero del año 2016, respectivamente.

Pry es director ejecutivo del Grupo de Trabajo de Seguridad Nacional y Jefe de personal de la Comisión del Congreso EMP.
“Si una crisis se acerca y si decidimos atacar a Corea del Norte, Kim Jong-un puede poner en un aprieto a nuestro presidente y decir “Bueno, no hacemos eso porque vamos a quemar todo su país hacia abajo”. Que es básicamente lo que dijo. Es decir, él ha hecho amenazas sobre convertir Estados Unidos en cenizas”, advirtió el experto.
Pry además conjeturó que los norcoreanos pueden estar tomando la idea del plan de estrategia soviético durante la Guerra Fría, para atacar a los EE.UU. con un EMP como parte de un asalto sorpresa más amplio y destinado a paralizar el ejército de Estados Unidos.
“Durante la Guerra Fría, los rusos tenían un arma secreta que llamaron un sistema de bombardeo orbital fraccional”, explicó.
“La idea de Rusia era poner un arma nuclear en un satélite y direccionarlo hacia el sur, debido a que todavía no teníamos advertencias tempranas de misiles balísticos o radares mirando hacia el sur. Estábamos ciegos y sin defensa allí. No podíamos ver nada procedente de esa dirección”, dijo Pry haciendo un paralelismo con lo que puede estar tramando Kim Jong-un.

Corea del Norte “no tiene suficientes misiles o proyectiles sofisticados para hacer estallar las bases de misiles y bases de bombarderos…Lo que parece que están haciendo con los satélites es preparando un ataque sorpresa”, añadió el experto.

Pry también piensa que el objetivo de Corea del Norte principalmente apunta a inmovilizar la red eléctrica. “El transporte, las comunicaciones, la totalidad de la otra infraestructura crítica de los civiles, que dependemos para mantener viva a nuestra población”.
Últimas pruebas de Corea del Norte ¿fracasos o éxitos?
Del mismo modo Pry advirtió que las últimas pruebas de Corea del Norte fueron minimizadas al reportarse por los medios de comunicación, tomándolas como “fallidas” cuando en realidad fueron “éxitos”.
“El lanzamiento de misiles del 29 de abril se parece sospechosamente a la práctica de un ataque EMP”, opinó Pry.
El 30 de abril, funcionarios surcoreanos dijeron al The Korea Times que la prueba de un misil de mediano alcance realizado el 29 de abril no fue un “fracaso”, como se informó ampliamente en la prensa mundial, ya que fue detonada deliberadamente a 72 kilómetros de altitud. 72 kilómetros es la altura de ráfaga óptima para una ojiva 10-Kt hacer un ataque EMP.
Este fin de semana, una editorial publicada en la agencia de medios de comunicación estatales de Corea del Norte KNCA amenaza que la Casa Blanca sería “reducida a cenizas.”
La misma agencia de noticias advirtió la semana pasada que “cualquier provocación militar contra Corea del Norte significará una guerra total, que conducirá a la ruina definitiva de los EE.UU.”.

¿A QUIEN PERTENECE EL MUNDO?

PLATAFORMA DISTRITO CERO LE DA LA MAS CORDIAL BIENVENIDA.

AYUDANOS A COMPARTIR LO QUE MUCHOS MEDIOS ESCONDEN.

Y NO OLVIDE SUSCRIBIRSE EN NUESTRO CANAL.

MAS DE UNA VEZ, HEMOS INDICADO QUE PARA ENTENDER DE UNA MANERA FÁCIL LOS ARTÍCULO DE PLATAFORMA DISTRITO CERO, SE DEBE DE EMPEZAR, ENTENDIENDO QUE EL MUNDO TIENE UN DUEÑO. EN ESTE PUNTO ES DONDE LA MAYORÍA DE LAS PERSONAS NO LOGRAN ENTENDER LA SITUACIÓN MUNDIAL.
EL SISTEMA ECONÓMICO Y EL PODER QUE TRAE AUNADO A EL, SON LOS VERDADEROS CULPABLES DE LA DECADENCIA MUNDIAL.
EL SIGUIENTE ARTÍCULO AYUDARÁ A QUITAR ALGUNAS VENDAS EN LOS OJOS, SOBRE EL ENGAÑO QUE EXISTE A NIVEL INTERNACIONAL Y EMPEZAR A COMPRENDER COMO SOMOS ENGAÑADOS A UN NIVEL IRRISORIO.

MIGUEL ANGEL REYES.

El sionismo, una ideologia racista

En honor a los miles de presos políticos palestinos presos en las mazmorras del régimen sionista, quienes se han declarado en una huelga de hambre masiva

Comentando las siempre terribles noticias del Oriente Medio, un amigo me preguntaba: ¿En qué se parece un nazi a un sionista? Por un momento dudé, y luego dije: que uno habla alemán y otro hebreo. No, me respondió. Hay sionistas que también hablan alemán, aunque no creo que haya nazis que hablen hebreo. ¿Te rindes? Sí. Que el segundo está circuncidado y el primero no.
Mi expresión facial, rota entre una sonrisa irónica y unos ojos asombrados, lo obligó a seguirse explicando: lo primero que debes saber es que sionista y judío no son sinónimos. No todos los judíos son sionistas. Claro, dije, con aires de saber algo al respecto, hay judíos como Marx o Trostky que eran comunistas. Y liberales, socialdemócratas, etc., agregó.
Mientras el judaísmo, sigue explicándome, además de una religión, representa a un pueblo con una tradición cultural y étnica, el sionismo es una ideología racista que pretende la superioridad de ese pueblo (“elegido de Dios”) sobre sus hermanos, por obra de Abraham, los ismaelitas o árabes. El sionismo que pretende “justificar” religiosamente su predominio absoluto sobre Israel o Palestina (“la tierra prometida”), a costa del exterminio y sometimiento de los palestinos.
Entonces el sionismo no data de la diáspora, inquirí a mi sapiente amigo. No. Esta ideología surgió en el siglo XIX, uno de sus fundadores fue un tal Teodoro Hezrl. El sionismo pretendía resolver el problema de los prejuicios y la persecución que sufrían los judíos sobre todo en el centro y oriente de Europa, proponiendo el retorno a Israel. Fue una ideología que convenía a los gobernantes eslavos y germanos que promovían los prejucios antijudíos.
Claro, los judíos fueron víctimas de los nazis en Alemania, afirmé con tono enfático. Sí. Los racistas europeos usaban a los judíos como chivos expiatorios de todos los males del capitalismo: desempleo, pobreza, etc. De ahí surgió el mito de la gran conspiración judía para apoderarse del mundo, expresado en “Los protocolos de los sabios de Sión”.
Pero cómo se explica que las víctimas de la persecución sean ahora los perseguidores en Israel, pregunté. Al final de la Segunda Guerra Mundial los ingleses y norteamericanos decidieron matar dos pájaros de un tiro: apoyar al sionismo, fomentando la migración para alejar a los judíos de Europa, y crear un enclave en Oriente Medio que sirviera de control a los pueblos árabes y su petróleo, en los que empezaba por entonces un movimiento de emancipación contra el colonialismo británico.
Allí no existía un estado judío, sigo de preguntón. No. Había desde la Edad Media un estado de mayoría árabe, llamado Palestina, colonizado por los ingleses. En el que, para tu asombro, convivían bastante pacíficamente judíos y musulmanes. Mis ojos pelados lo incitaban a continuar. La supuesta rivalidad eterna entre árabes y judíos es un invento moderno del sionismo. Por ejemplo, en España al inicio de la Edad Media la invasión musulmana salvó a los judíos de Toledo de la persecución cristiana. Allí coexistieron, hasta que la muy católica reina Isabel los echó a ambos.
¿Cómo surgió la actual Israel? Producto de la política inglesa y norteamericana en la región. Promovieron la migración de miles de judíos sionistas, y luego la expulsión de los palestinos mediante métodos terroristas. Por ejemplo, Menajem Beguin, Premio Nóbel de la Paz, dirigió una banda terrorista llamada “Irgún” en una masacre ocurrida el 9 de abril de 1948 en Deir-Yasin. Mataron 250 palestinos, incluso mujeres y niños.
Ya veo, así surgió la actual diáspora palestina. Claro. Otro ejemplo, Ariel Sharon, ex primer ministro dirigió la invasión israelí al Líbano en 1982, forzando la retirada de las tropas de la OLP hacia Chipre. Y cuando los civiles palestinos de los campos de Sabra y Chatila estuvieron indefensos, los masacraron. Más de 2000 víctimas entre ancianos, mujeres y niños.
Ese Sharon fue el que inició la segunda Intifada al mancillar la zona de las mezquitas de Jerusalén, considerada sagrada por los musulmanes. Ya entiendo. Su viceministro de seguridad, Gedeón Ezra, acaba de sugerir que se mate a los padres e hijos de los suicidas palestinos para que dejen de poner bombas. Y esos son los que llaman “terroristas” a los palestinos, exclamé, y propuse cambiar el tema porque la sangre me empezaba a hervir.
CALPU

Inicio