viernes, 10 de agosto de 2018

Juego de tronos, desigualdad y pobreza en el Reino de España


kaosenlared.net

Juego de tronos, desigualdad y pobreza en el Reino de España


España es el séptimo país del mundo con mayor proporción de trabajadores pobres, según informe de la OCDE: 15%
Por Xavier Caño
Recién se ha recordado que en 1977, el hoy Rey emérito Juan Carlos I envió una carta al Sha de Persia, Reza Pahlevi, en la que le pedía diez millones de dólares para ayudar a la candidatura de Adolfo Suárez a vencer a Felipe González del PSOE en las elecciones generales. Las primeras democráticas tras la dictadura franquista y así reforzar la débil monarquía. Esa carta del entonces rey fue citada en 2009 en el libro Adolfo Suárez: ambición y destino del periodista Gregorio Morán, pero antes se había publicado en las memorias de Asadollah Alam, primer ministro de Irán de 1962 a 1964 .
Por si ese recuerdo no fuera bastante asombroso, portadas de diarios y sumarios de informativos televisivos y radiofónicos destacan estos días declaraciones de Corinna, empresaria alemana de origen danés (que pretende ser princesa), cuya aparición en los medios es frecuente desde 2006 por su relación con el rey Juan Carlos I de España. Corinna le organizó al entonces rey safaris en África y lo representó ante magnates, altos dignatarios, empresarios rusos y de Arabia Saudí. El calibre de las declaraciones de la señora Corinna ha movido a los grupos parlamentarios de Unidos Podemos, Compromís, PdeCAT y Bildu a solicitar que Juan Carlos I acuda a una comisión de investigación del Congreso. Para explicarse.
Pagando por la austeridad impuesta
Y, mientras quien fuera según algunos medios ‘amiga íntima y entrañable del rey emérito’ ha hablado en la radio de presuntas comisiones, intermediación en negocios y testaferros, España no deja de arrastrar problemas serios y graves que afectan a mucha gente. Como el aumento que no cesa de la desigualdad y el crecimiento de la pobreza, legados infames de los gobiernos del Partido Popular, pero también fruto de la blandura política del gobierno de Zapatero en el inicio de la crisis ante las implacables exigencias de austeridad de la Unión Europea.
Si nos referimos a la pobreza, recordemos para hacer boca que España es el séptimo país del mundo con mayor proporción de trabajadores pobres, según informe de la OCDE: 15%. De los ciento noventa y tantos estados del mundo, solo tienen mayor proporción de trabajadores con empleo, pero pobres, China, India, Costa Rica, Brasil, Turquía y México. Además, España es el único país europeo de la OCDE entre los diez primeros países del mundo con trabajadores pobres.
¿Qué significa ser trabajador pobre? Que lo que te pagan por tu trabajo no alcanza para comer todos los días del mes (y por eso has de recurrir a Cáritas o a los bancos de alimentos) tampoco puedes poner la calefacción ni otras acciones de vida normal decente.
Eso es pobreza.
Además de la innegable pobreza, según el informe Premiar el trabajo, no la riqueza, de Oxfam Intermón, en el Reino de España el 10% de personas más ricas del país posee más riqueza que el 90% restante y solo un muy minoritario 1% de población española acapara la cuarta parte de la riqueza nacional. Ese 1% son menos de 50.000 personas en una población de más de 46 millones y esos pocos acaparan tanto como un cuarto de billón de euros. El informe citado señala a España como tercer país más desigual de la Unión Europea y en el que más ha crecido la desigualdad desde 2007.
Eso es desigualdad.
El crecimiento no asegura la vida digna de la mayoría
Desigualdad y pobreza que tienen mucho que ver con la impuesta política europea de austeridad presupuestaria que, en román paladino, significa rebajas considerables en presupuestos sociales y recortes en los servicios públicos que satisfacen los derechos humanos de la ciudadanía. Recortes impulsados por la neoliberal obsesión de reducir el déficit público de los estados miembros de la Unión Europea al precio de que la mayoría viva peor.
Una obsesión que sin la menor duda responde a los intereses y apetitos del minoritario sector financiero europeo que ansía mantener y aumentar su multimillonario negocio de prestar a los Estados y cobrar elevados intereses. ¿Cómo explicar de otro modo que las normas de la UE prohíban que el Banco Central Europeo preste directamente a los Estados de la Unión de no ser para asegurar el negocio de los banqueros?
La nefasta política de austeridad (recortes y rebajas de partidas sociales) en teoría alienta el crecimiento. ¿Promueve el crecimiento? Más bien al revés, sobre todo si se considera que el crecimiento no asegura la vida digna de la mayoría de población. Hay numerosos ejemplos en países del antaño denominado Tercer Mundo como Brasil o México. Según varios estudios en los que destaca el de Oxfam Intermón, la austeridad impuesta retrasa la verdadera recuperación. La que notaría para bien la mayoría ciudadana en su vida cotidiana.
Pero esto viene de lejos. Ya en los años ochenta y noventa del siglo XX, los países de América Latina, Asia y África, que aplicaron las recetas de austeridad impuestas por el Fondo Monetario Interrnacional (FMI), lo pagaron caro con el empobrecimiento general de sus poblaciones… aunque mostraran cifras macro-económicas positivas. Pero, ¿saben?, las mejoras que no llegan a la gente común no son mejoras, por mucho que lo proclame la macro-economía. Esas cifras ‘positivas’ en realidad indican que la minoría de siempre se ha apropiado de más, de mucho más, ha acaparado aún mucho más, y para ese viaje no hacían falta alforjas.
Además, la situación se complica y empeora para la gente normal cuando se afianza la economía sumergida, riqueza que escapa al control del Estado, riqueza que no paga impuestos. Según el sindicato de técnicos de Hacienda, GESTHA, el paro y la corrupción disparan en España una economía sumergida que supone la evasión fiscal de 60.000 millones de euros al año. En España no hay estimaciones oficiales de economía sumergida y la única referencia fiable es la del Parlamento Europeo en 2012: casi el 25% del PIB español sería economía sumergida; siete puntos más que en 2008 y casi la cuarta parte de la riqueza nacional que en dinero se acerca al cuarto de billón de euros anuales. Mucho dinero.
Sin voluntad para conocr la economía sumergida
Por ser necesario conocer el volumen de la economía sumergida, se solicitó al Instituto de Estudios Fiscales del ministerio de Hacienda que aportara personal y medios para un estudio de la realidad de esa economía ilegal sumergida. Pero el instituto no mostró mucho interés. Por su parte el cuerpo de Inspectores de Hacienda del Estado quiso elaborar un informe sobre esa sumergida actividad económica, pero lo abandonaron por falta de apoyo institucional y económico.
Si volvemos a la innegable pobreza en este país, una de cada cinco personas (casi 22% de población) vive en pobreza con menos de 8.522 euros al año. Sobrevive (porque eso no es vivir) con menos de 710 euros mensuales y, además según UNICEF, el 31% de niños y niñas en España (2.300.000) vive en pobreza. Una cifra elevadísima.
Además, recordemos que, según la última Encuesta de Condiciones de Vida del Instituto Nacional de Estadística, la pobreza impide alimentarse bien a los integrantes  de más de 700.000 hogares españoles, la mayoría con niños. Esos millones de ciudadanos no pueden comer cada dos días carne, pollo o pescado (como recomienda la Organización Mundial de la Salud) y eso tiene muy malas consecuencias para el crecimiento. Y sencillamente no pueden porque no tienen el dinero para comprar esos alimentos. Ya son tres años seguidos  con malos datos de alimentación en este país.
¿Cuando se abordará en serio acabar con la pobreza y la desigualdad?
https://www.lahaine.org/est_espanol.php/juego-de-tronos-desigualdad-y

El altavoz del fascismo disfrazado de pluralidad informativa


kaosenlared.net

El altavoz del fascismo disfrazado de pluralidad informativa


Por Alfonso Olmo Gutiérrez
Desde hace meses somos testigos de como las principales de cadenas de televisión dan voz a organizaciones fascistas como la Fundación Francisco Franco, permitiendo que su discurso revisionista acerca de la guerra civil y el franquismo se divulgue, contribuyendo al falseamiento de nuestra historia.
Por Alfonso Olmo Gutiérrez
Desde el inicio del debate acerca de la exhumación de los restos del dictador, la Fundación Francisco Franco ha encontrado una nueva oportunidad para divulgar sus ideas y “su versión” acerca de lo ocurrido en nuestra historia reciente. Desde el primer momento, como era de esperar, han realizado una feroz oposición a dicha exhumación, y no tan solo por motivos religiosos o de respeto a los difuntos, sino por su firme creencia en la figura del dictador como un salvador de la patria y un excelente gobernante.
El portavoz de esta fundación, Jaime Alonso, lleva meses siendo invitado a diversas tertulias en las principales cadenas televisivas de nuestro país. En sus intervenciones, este niega rotundamente hechos históricos documentados, afirmando cosas como que el dictador “no fusiló a gente” ni dictó sentencias de muerte.
Este revisionismo, este intento de falsear la historia es delito en otro países con pasado fascista como Alemania, en el cual el negacionismo hacia los crímenes del nazismo es delito. Sin embargo, esta fundación, cuya propia existencia es un insulto a la democracia y las víctimas del franquismo, goza de total impunidad para seguir enalteciendo la figura del dictador y seguir negando los crímenes cometidos por su dictadura, contradiciendo la historia documentada por los mejores historiadores hispanistas y mientras España es el segundo país del mundo con mayor número de desaparecidos en fosas. Todo esto es fruto de una transición cimentada sobre la ausencia de una condena firme a los crímenes del franquismo, cuya impunidad perdura hasta el día de hoy.
Sin embargo, en esta cuestión el problema no solo reside en la persistencia de la defensa al franquismo o de su impunidad, sino en el papel que están jugando los medios de comunicación, que sirven de altavoz para la difusión de sus mensajes. Bajo una máscara de “pluralidad informativa” se ofrecen numerosos espacios televisivos a este sujeto, permitiendo que falsee la historia en pleno horario de máxima audiencia. Esto está muy lejos de ser “pluralidad”, ya que los hechos históricos como la represión y ejecuciones franquistas son hechos documentados y probados por los historiadores de mayor renombre en el mundo académico. Por esto, dar voz a esta fundación no es signo de “pluralidad”, de tratar de ofrecer todos los puntos de vista, sino que muestra como los medios están ejerciendo de cómplices al servir de altavoz al fascismo, al permitir que la mentira se siga contando y difundiendo, permitir que se falsee nuestra historia, contribuyendo a un auge del fascismo que se cimenta y consolida en Europa a paso agigantado.

Argentina. El triunfo de los cínicos


kaosenlared.net

Argentina. El triunfo de los cínicos


Por Adrián Murano, La Haine
De 0 a 9 meses de gestación: “Salvemos las dos vidas”. De 11 a 14 años: “A esos chorros hay que matarlos de chiquitos” El Senado postergó la legalización de la interrupción voluntaria del embarazo y, por consiguiente, consagró la vigencia del aborto clandestino en la Argentina. Los hipócritas, pusilánimes, misóginos, especuladores electorales, miembros de […]
De 0 a 9 meses de gestación: “Salvemos las dos vidas”. De 11 a 14 años: “A esos chorros hay que matarlos de chiquitos”
El Senado postergó la legalización de la interrupción voluntaria del embarazo y, por consiguiente, consagró la vigencia del aborto clandestino en la Argentina. Los hipócritas, pusilánimes, misóginos, especuladores electorales, miembros de minorías megalómanas y representantes de los poderes corporativos que celebraron dentro y fuera del recinto gozan de una victoria transitoria: la cantidad de pibes y pibas que poblaron las calles con su pañuelo verde indica que tarde o temprano, por biología y/o fuerza política, el derecho al aborto legal, seguro y gratuito será ley.
En el aquí y ahora, sin embargo, ganaron los cínicos. Personas y colectivos que se niegan a ampliar derechos en nombre de “la defensa a la vida”, la moral y las buenas costumbres, mientras propician la continuidad de un negocio mal habido, inmoral y criminal.
Una farsa patética.
Un meme que circuló en estos días describe el menú de cinco pasos que compone el discurso hipócrita de esa Argentina reaccionaria que hoy se siente victoriosa.
– De 0 a 9 meses de gestación: “Salvemos las dos vidas”
– De 0 a 11 años: “Se embarazan para cobrar un plan” (ayuda estatal)
– De 11 a 14 años: “A esos negros hay que matarlos de chiquitos”
– De 14 a 18 años: “Hay que bajar la edad de imputabilidad”
– De 18 en adelante: “Que Dios me perdone, pero uno menos”
La última frase es un clásico de Eduardo Feinman, uno de los animadores favoritos del país retrógrado. No es el único. En sus tiempos de zar multimediático, el empresario Daniel Hadad nutrió su escudería de ultramontanos. Fue un éxito de audiencia. Es evidente que entonces, y aún hoy, hay millones de argentinos que se identifican con mensajes que estimulan y explotan la segregación económica, la discriminación social y el prejuicio de clase. Y es evidente, también, que la realidad se ve distinta desde los grandes centros urbanos que en el interior del país, donde se registró la mayor resistencia a la legalización.
Es obvio que muchos senadores -si no todos-, votaron como lo hicieron mirando su futuro electoral. O el de sus mandantes naturales, los gobernadores, que en su abrumadora mayoría operaron en contra de la ley.
Usaron excusas varias, desde el eventual costo económico de la IVE a la conciencia personal. Pero lo que más pesó fueron las encuestas -en algunas provincias el rechazo trepó al 60%- y la amenaza de un sector de la Iglesia, que prometió militar en contra de aquel que respalde la legalización. Demasiado para políticos que, por lo pronto, tendrán que hacer proselitismo en medio del ajuste y la recesión.
Quienes impulsan la Campaña por la legalización especulan que presentarán en marzo un nuevo proyecto para que el Congreso se vea de nuevo en la situación de decidir. El contexto, por cierto, será distinto: el próximo año estará signado por la contienda electoral. Es difícil imaginar que los acuerdos transversales que se lograron este año puedan repetirse en medio de los artificios proselitistas. Pero obligaría, al menos, a que cada candidatos, en cada punto del país, deba definirse por sí o por no en un tema que hasta hace unos meses la política consideraba un tabú.
Ése es uno de los grandes logros de la derrota parlamentaria. El otro se reflejó en las calles, con las y los miles de pibes y pibas que descubrieron la mejor cara de la política: la posibilidad de transformar la realidad. Esta vez chocaron con la contracara más miserable de la política, es cierto. Ganaron los cínicos. Pero como ellos y ellas cantaban bajo la lluvia y el frío invernal: “Se va a caer”.
Que así sea.
www.tiempoar.com.ar
www.lahaine.org/mundo.php/el-triunfo-de-los-cinicos

Brasil. Juristas internacionales denuncian anomalías en juicio contra Lula


kaosenlared.net

Brasil. Juristas internacionales denuncian anomalías en juicio contra Lula


Por HispanTV
Abogados y juristas internacionales denuncian irregularidades en el proceso judicial en contra del expresidente brasileño Luiz Inácio Lula da Silva.
En una carta fechada este jueves en París, capital francesa, por iniciativa del abogado francés William Bourdon y firmada por diez juristas europeos y latinoamericanos, se urge a que el juicio en contra de Lula se realice respetando completamente la justicia, el rigor y la independencia.
En la misiva se expresa la preocupación por las graves afrentas a los derechos de la defensa de Lula, reflejadas, por ejemplo, en que sus abogados hayan sido sometidos a escuchas telefónicas, lo que le da al proceso un carácter “precipitado, injusto y parcial”.
En el escrito, los firmantes manifiestan que no es su intención pronunciarse sobre la inocencia o la culpabilidad del exmandatario, pero sí exigir que se respeten todos los principios de la legalidad.
La carta será enviada a la presidenta del Tribunal Supremo de Brasilia, Cármen Lúcia Antunes, el presidente francés, Emmanuel Macron, el jefe del Gobierno español, Pedro Sánchez, el primer ministro de Portugal, Antonio Costa y los cancilleres de las naciones mencionadas.
También la recibirán los diez miembros del Tribunal Supremo de Brasil y el presidente del Tribunal Superior Electoral, Luiz Fux.
Asimismo, denuncian que el juez Sergio Moro, que lleva la causa contra el exjefe de Estado, haya autorizado difundir en la prensa elementos como la grabación de una conversación telefónica entre Lula y su sucesora Dilma Rousseff.
Por ello, reclaman el respeto “al conjunto de esos principios, al abrigo de cualquier estrategia” que busque impedir la aplicación imparcial del derecho.
Lula está en la cárcel desde el pasado abril, condenado a 12 años por supuesta corrupción asociada al caso Lava Jato y por presuntamente recibir sobornos de la constructora brasileña Odebrecht a cambio de facilitarle contratos. Sin embargo, a pesar de eso, el exmandatario sigue liderando todas las encuestas de intención de voto para las futuras presidenciales.
.
www.hispantv.com/noticias/brasil/384952/juristas-abogados-anomalias-juicio-lula

¿Y si México frena a Trump?


rebelion.org

 ¿Y si México frena a Trump?

 


La postura de Andrés Manuel López Obrador (AMLO) sobre la renegociación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) parece dejar claro que México apuesta a no depender totalmente de los vaivenes y caprichos de la economía y la política estadounidenses. El economista escogido por el presidente electo para sumarse a las negociaciones del tratado con el gobierno de Donald Trump ha señalado que México comenzará a mirar hacia otros mercados, particularmente en Asia. Las renegociaciones del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) están por cumplir un año y todavía no se vislumbra de manera clara el puerto de llegada.De hecho, los últimos meses representaron un impasse debido a que México se encontraba inmerso en su proceso electoral y Estados Unidos ya no veía sentido en negociar con un gobierno que se encontraba de salida y que, además, carecía de legitimidad para llegar a acuerdos duraderos. Sin embargo, la victoria electoral de Andrés Manuel López Obrador (AMLO) volvió a poner en la mesa la renegociación del tratado.
El 13 de julio, una comitiva de Estados Unidos visitó México. Estaba encabezada por Mike Pompeo (secretario de Estado), Steven Mnuchin (secretario del Tesoro), Kirstjen Nielsen (secretaria de Seguridad Nacional) y Jared Kushner (asesor y yerno de Donald Trump). Por su parte, López Obrador le envió una carta al presidente estadounidense exponiendo los temas principales en la relación bilateral: comercio, migración, desarrollo y seguridad. En cuestiones comerciales, AMLO se mostraba favorable a retomar las negociaciones sobre el TLCAN de manera inmediata, pero modificando la forma de abordaje. En lugar de hacerlo de manera bilateral -como pretende Trump-, AMLO proponía sostener la trilateralidad de las negociaciones. Es decir, sosteniendo a Canadá dentro de la conversación sobre el tratado del que forma parte.
La respuesta de Trump fue concisa: se refiere al nuevo gobierno en términos cordiales y destaca la alta legitimidad que ha obtenido en las urnas. Sin embargo, señala que en la cuestión del TLCAN se debe llegar a un acuerdo rápido, ya que en caso de no hacerlo se tomarán otras medidas. Una respuesta diplomática pero que contiene una amenaza velada. De cualquier forma, después de estar frenadas durante un par de meses, las negociaciones se han retomado. México ha sumado nuevos actores a las negociaciones. Además de los actuales secretarios de Hacienda y Economía, ha incorporado a Jesús Seade, el economista del equipo de AMLO que representará la línea del presidente electo.
La designación de Seade, que conlleva un alto contenido simbólico, no rompe ni quiebra el actual proceso diplomático. Con experiencia en la negociaciones del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT, por sus siglas en inglés) y subdirector del mismo organismo en las décadas de 1980 y 1990, la carrera de Seade en los últimos años se ha desarrollado en Asia después de una breve pero sustancial contribución en la academia británica. En Hong Kong participó como profesor emérito en la Universidad de Lingnan, una institución de la cual también fue vicepresidente (2008-2014). En 2017 se mudó a la Universidad china de Hong Kong-Shenzen, donde fungía como vicepresidente asociado de Asuntos Globales.
El perfil del economista de AMLO es evidente: se trata de un conocedor tanto de los organismos internacionales occidentales como de los mercados asiáticos. Y el mensaje que transmite es evidente: al nuevo gobierno progresista de México le interesa negociar con América del Norte pero conoce también la importancia de otros mercados. Será capaz de diversificar tratados con otras economías (notablemente las de Asia) si fracasan los términos comerciales del TLCAN. AMLO ha sido claro no solo con el TLCAN sino con la problemática migratoria que se vive en la frontera con Estados Unidos. Su mensaje puede resumirse de la siguiente manera: estamos dispuestos a privilegiar los acuerdos y negociaciones que se den términos respetuosos y cordiales pero el nuevo gobierno de México no será sumiso o estará subordinado a las políticas y deseos de un tercero.
La carta de López Obrador a Trump incluye la explicación del papel fundamental que tendrá en su gobierno el desarrollo del sureste mexicano y concretamente el corredor económico y comercial en el Istmo de Tehuantepec. Con esto se pretende facilitar el transporte de mercancías ente el Atlántico y el Pacífico, tal como sucede con el Canal de Panamá. Resalta la importancia que tiene el comercio con Asia y evidentemente esto incluye a miembros del Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica (TTP, por sus siglas en inglés) como China, Japón o Australia. Hay un pronunciamiento y una apuesta clara a no depender totalmente de los vaivenes y caprichos de la economía y la política estadounidense, algo prácticamente nuevo en el último siglo de la historia y la política mexicana.
El gobierno de Trump parece apostar a los acuerdos bilaterales. De hecho, el equipo de negociación canadiense ha señalado que Robert Lighthizer, el representante comercial de Estados Unidos, está enfocado en las negociaciones con México y que no está interesado en comprometerse con Canadá en este momento. Algo que parece reafirmarse con las declaraciones de Wilbur Ross, Secretario de Comercio estadounidense, quien apenas afirmo este lunes 30 de julio que las negociaciones con México están yendo bien y que podrían estar a punto de concluir. En estos momentos parece existir una brecha casi insalvable entre las posiciones de Estados Unidos y Canadá por lo que Trump apuesta concretar primero un acuerdo bilateral con México, en el interregno que significa la larga transición presidencial mexicana.
La postura canadiense de no ceder también es clara. De hecho, representantes de Canadá han sostenido ya un encuentro bilateral con el equipo de transición de López Obrador. Por otra parte, mientras los representantes mexicanos y estadounidenses se encuentran está semana discutiendo en Washington, la ministra canadiense de Asuntos Exteriores, Chrystia Freeland se encuentra en Singapur para las reuniones anuales de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático. También Canadá mira a Asia como una manera de ejercer presión a sus contrapartes estadounidenses.
¿Cuál será el final de esta historia? Difícil saberlo con un presidente estadounidense tan volátil y explosivo como Trump. Por la forma en la que se han dado las negociaciones es probable que en el mejor de los casos se firme un TLCAN light, en el que muchos asuntos importantes queden fuera del acuerdo. O que, como parece preferir Estados Unidos, que el TLCAN se diluya y se pasen a firmar tratados bilaterales de temas específicos con México y Canadá. En cualquiera de ambos casos, tanto Canadá como México parecen conscientes de la importancia de los mercados asiáticos, y han buscado cultivar sus nexos con dicha geografía, por lo que esto promete ser un punto de polémicas y desencuentros con Estados Unidos en el futuro cercano.
Fuente: http://nuso.org/articulo/frenando-trump/

Las cifras escalofriantes de la ocupación turca de Afrin


rebelion.org

 Las cifras escalofriantes de la ocupación turca de Afrin

 

 


Casas derruidas, calles abarrotadas de escombros y suciedad, esquinas vigiladas por quienes hace poco tiempo le juraban lealtad a Abu Bark Al Baghdadi -el misterioso líder del Estado Islámico (ISIS)-, y una población diezmada que si no huyó ahora vive bajo un sistema de terror custodiado por el ejército turco. Hogares y negocios saqueados, secuestros masivos de hombres y mujeres, muertes en cualquier momento del día, y un plan sistemático de reemplazo poblacional como pocas veces se vio en el siglo XXI. Estas postales desgarradoras forman parte de la realidad de Afrin, la región kurda del norte de Siria que fue invadida por Turquía en marzo de este año, causando la muerte de más de doscientas personas por los bombardeos aéreos que duraron dos meses y el desplazamiento de más de 150 mil habitantes que se refugiaron, en su mayoría, en la región de Shebha.
Afrin es uno de los tres cantones que conforman la Federación Democrática del Norte de Siria, territorio fronterizo con Turquía que fue liberado en 2012, cuando se proclamó el inició de la revolución de Rojava, encabezada por el pueblo kurdo y sus fuerzas de autodefensa (YPG/YPJ). La región de Afrin está conformada por alrededor de 380 aldeas y pueblos, y se ubica a 40 kilómetros de la ciudad de Alepo, la capital económica de Siria.
El martes pasado, la agencia de noticias Firat News publicó un extenso informe en el que muestra la situación en Afrin, en la cual se habían refugiado unas 500 mil personas desplazadas de todo el territorio sirio en casi siete años de guerra. La investigación, titulada “Aniquilación cultural y cambio demográfico en Afrin”, confirmó que en esa región rica en agricultura y agua dulce se produce “una tragedia de proporciones dantescas ante el silencio del mundo”.
“Torturas, asesinatos, violaciones, destrucción del patrimonio cultural y aniquilación de pueblos forman parte de las estrategias de los ocupantes turco y sus aliados terroristas”, es el resumen que se presentó en el informe.
La presencia del ejército turco, el Ejército Libre Sirio (ELS), ISIS y el Frente Al Nusra (brazo sirio de Al Qaeda) –bajo la Operación Rama de Olivo- genera hasta el día de hoy un panorama crítico, donde la población civil es el blanco principal. Ante esta situación, el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, no dudó en llamar a estos grupos terroristas como “Fuerzas Nacionales” que llevan la “libertad” a Afrin.
Como parte de este plan, “el idioma kurdo ha sido prohibido y las personas son obligadas a usar el árabe o el turco –reveló el informe-. Las banderas turcas ondean y las imágenes de Erdogan son obligatorias. En particular, los asentamientos alevíes y yezidíes han sido completamente destruidos”.
Los distritos donde más pobladores fueron desplazados son Jindires, Sherawa y Mabata. En esos lugares, familias enteras en las cuales los hombres integran grupos terroristas son trasladadas e instaladas en las casas abandonadas a las fuerza por sus propietarios.
Destruir y robar el patrimonio Desde enero pasado, cuando la aviación turca inició los bombardeos entre sus objetivos también estaba la destrucción del patrimonio cultural. El 27 de enero los ataques aéreos destrozaron un asentamiento construido en el año 1300 antes de Cristo (a.C.) cerca de la aldea de Girê Darê. Los restos arqueológicos del asentamiento incluían un templo Ishtar con más de 3.000 años de antigüedad, declarado como uno de los lugares históricos más importantes de Siria por la UNCESCO.
El yacimiento de Hurrian, construido en el año 2.500 a.C y reconocido por la UNESCO como lugar de especial protección en Medio Oriente, fue bombardeado en tres ocasiones. El lugar era denominado Nebî Hûrî por los kurdos y Cyrrhus por los griegos. En ese lugar fueron construidas las iglesias de Santa Kozma y Demianos. Otras zonas atacadas por la aviación y las tropas turcas son las iglesias romanas en la aldea de Kalutê y el castillo de la aldea de Elbîzka, también de la época romana. Como si fuera poco, los bombardeos alcanzaron los edificios del período mitanni en la aldea de aldea de Kolpe.
En el informe además se reveló que objetos y reliquias fueron robados por miembros del ELS y vendidos en Turquía. “La mayoría de objetos fueron llevados a Estambul, Ankara e Izmir. Hasta ahora 16.000 objetos históricos de Afrin han sido llevados a Turquía”, puntualizó la investigación. Según el director del Museo de Siria, Mehmud Hemûd, la piezas robadas son muchas más que la cifra conocida ya que no se pudo hacer un recuento completo.
Ni los muertos tienen paz Cementerios saqueados y tumbas destruidas. Esto sucedió en Şêx Zêd, en el distrito de Zêdiyê, y en Şehîd Seydo, en Jindires. Además, las fuerzas de ocupación demolieron con maquinaria pesada el cementerio de Rajo. A estos hechos se suma que al menos 12 cementerios yezidíes quedaron diezmados por los terroristas. En el cementerio de Şêx Berekat no solo se profanaron tumbas y la memoria del pueblo yezidí, sino que el Estado turco construyó una base militar.
Entre los métodos utilizados por la ocupación se encuentra también la conversión forzada al Islam sunita más conservador, que ISIS enarbola como bandera. En la investigación se señaló que “los yezidíes y alevíes que han permanecido en Afrin están siendo obligados a convertirse al Islam. Aquellos que se niegan son atacados, torturados, insultados y robados”. Los yezidíes, kurdos que profesan una religión que tiene el sincretismo como una de sus características y tiene una fuerte influencia del zoroastrismo, son una de las principales víctimas de la ocupación. Se calcula que 22 aldeas de mayoría yezidí fueron destruidas y declaradas zonas restringidas. Según el informe, el ejército turco construyó bases militares en las aldeas de Elî Qîna y Qestel Cindo.
Crecen las denuncias, se mantiene el silencio
El jueves 2 de agosto, Amnistía Internacional (AI) publicó el reporte “Turquía debe acabar con las graves violaciones de derechos humanos cometidas por grupos aliados y sus propias fuerzas en Afrin”, en el que denunció que las “fuerzas turcas están dando a grupos armados sirios libertad absoluta para cometer graves abusos contra los derechos humanos de la población civil en la ciudad norteña de Afrin”.
Según la investigación difundida por AI, “la ofensiva y la ocupación militar de Turquía han agravado el sufrimiento de los habitantes de Afrin, que ya llevan años soportando un sangriento conflicto. Oímos relatos espantosos de personas detenidas, torturadas o sometidas a desaparición forzada por grupos armados sirios, que siguen causando estragos en la población civil sin el control de las fuerzas turcas”.
En el informe se manifestó que “Turquía es la potencia ocupante en Afrin, y por tanto es responsable del bienestar de la población civil y del mantenimiento del orden público. Hasta ahora, sus fuerzas armadas han fracasado estrepitosamente en el cumplimiento de estas obligaciones. No pueden eludir su responsabilidad usando a los grupos armados sirios para que les hagan el trabajo sucio. Sin mayor dilación, Turquía debe poner fin a las violaciones de derechos humanos cometidas por los grupos armados pro-turcos, obligar a sus autores a rendir cuentas y comprometerse a ayudar a los residentes de Afrin a rehacer sus vidas”.
Aunque la ocupación esparció la violencia en Afrin –reconocida como la región más pacífica de Siria en lo que va del conflicto interno-, las tropas turcas y sus aliados no llevan todas las de ganar. Las YPG/YPJ continúan operando a través de la guerra de guerrillas con la finalidad de desbaratar los planes de Ankara. En el último informe difundido por las YPG/YPJ, el 6 de julio, se destacó que desde el 20 de enero 2502 soldados turcos y mercenarios fueron ultimados.
Pese a que Erdogan intenta moverse con comodidad en Afrin, envalentonado por el respaldo de Estados Unidos y Rusia a la ocupación, el mandatario turco parece que no tener todas las de ganar: una resistencia silenciosa pero permanente crece rompiendo el sonido de las bombas.
Fuente original: https://latinta.com.ar/2018/08/las-cifras-escalofriantes-de-la-ocupacion-turca-de-afrin/
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Hacia una nueva Constitución


rebelion.org

 Hacia una nueva Constitución

 

 


Cuba aprobó el anteproyecto de una nueva Constitución que, entre muchos otros cambios, reconoce la propiedad privada y posibilita el matrimonio igualitario. El régimen seguirá teniendo al Partido Comunista de Cuba como único partido político oficial. La capacidad del nuevo texto constitucional para desarrollar sus contenidos más renovadores, dependerá más de los cambios reales que de las proclamas realizadas por la nueva Carta Magna.
Como es común en el continente, Cuba ha tenido un buen número de Constituciones. Antes de su independencia formal en 1902, redactar Constituciones era ya una tradición nacional, casi como el azúcar o el tabaco. A partir del siglo XX, tuvo tres Cartas Magnas, un número amplio de leyes constitucionales y muchas reformas. Durante el presente año, o a principios del próximo, la Isla tendrá otra Constitución.
Este breve artículo sugiere tres campos para la reflexión sobre esa nueva Carta Magna: a) identifica propuestas renovadoras del anteproyecto en discusión, b) presenta algunos de sus contenidos conflictivos, y c) reflexiona sobre problemas constitucionales posteriores a la revolución de 1959.
Lo nuevo
El anteproyecto de Constitución incorpora, por primera vez, el «Estado socialista de Derecho» al constitucionalismo cubano con algunos de sus contenidos: supremacía constitucional, imperio de la ley, propuesta de reforzamiento institucional y ampliación de derechos y garantías. En este último campo se incorpora el matrimonio igualitario, se prohíbe la discriminación por identidad de género, origen étnico y discapacidad, se extiende el uso del proceso contencioso administrativo –con ámbito muy reducido en la práctica actual–, se establecen más derechos en el proceso penal y se otorga categoría constitucional al hábeas corpus, garantía que no ha sido invocada por décadas en el sistema judicial insular. Además, entre otras acciones, se agrega una versión de hábeas data.
La Constitución de 1976 prometió descentralizar el poder estatal. No lo consiguió porque subordinó los órganos inferiores a los superiores (los municipios a las provincias y estas a la nación) y no concedió autonomía a las unidades subnacionales. La nueva propuesta trae un cambio relevante: define al municipio como unidad política primaria y fundamental del país. Además, le reconoce autonomía. Suprime las asambleas provinciales y crea un gobierno en esa instancia, coordinador entre el nivel nacional y los municipios. Ha llamado la atención que la nueva figura del gobernador provincial no sea electa, sino designada por la Asamblea Nacional. Si el propósito es restarle poder a la provincia –ya desde antes de 1959 se decía que la provincia era un ente sin «vigencia real en la vida nacional» para tomarse en serio a los municipios– es una propuesta razonable.
Desde 1976 el presidente cubano ha presidido los Consejos de Estado y de Ministros. En las provincias, no se separaban las funciones de estado de las de gobierno, cuya dirección se concentraba en una misma persona: el presidente de la Asamblea Provincial. Tal fusión de cargos, en todos los niveles, comporta dos problemas: la concentración de poder y la confusión entre soberanía y gobierno. En contraste, la sustentación del anteproyecto menciona la importancia de un «adecuado equilibrio» y reclama «contrapartida más eficaz» entre los órganos estatales. Su objetivo es separar el Estado del gobierno, y fortalecer la Asamblea Nacional. La nueva propuesta crea las figuras de Presidente de la República (Jefe de Estado), elegido por la Asamblea entre sus diputados, y de Primer Ministro (Jefe de Gobierno), designado por la Asamblea a propuesta del presidente.
El actual Consejo de Estado, como órgano que representa a la Asamblea, ha absorbido en la práctica muchas de sus funciones y ha legislado tres veces más que ella. Frente a ese problema, el anteproyecto propone que el presidente de la Asamblea sea también presidente del Consejo de Estado. Además, se le suman al Parlamento facultades de interpretar la Constitución, establecer o extinguir tributos y aprobar regímenes territoriales de subordinación administrativa. Si el objetivo es fortalecer la Asamblea, extraña que no se le otorgue más tiempo de funcionamiento a su pleno, que seguirá reuniéndose de modo ordinario dos sesiones al año, hasta ahora de apenas cuatro días en total.
Otras novedades son también interesantes: se establecen reglas de incompatibilidad de cargos y de límite de mandatos, se constitucionaliza la Contraloría General (subordinada al Presidente) y se crea con carácter permanente el Consejo Electoral Nacional, definido como autónomo aunque responsable ante la Asamblea. La iniciativa constitucional, hasta el momento ejercible solo por la Asamblea, se extenderá ahora a no menos de 50.000 electores.
Lo problemático
El anteproyecto fue elaborado por una Comisión Parlamentaria. Antes, había sido procesado por un grupo de trabajo partidista. Con vistas a su redacción, no se habilitaron canales para recibir propuestas de la ciudadanía, aunque «la población» podrá opinar ahora sobre el anteproyecto en un proceso de consulta popular. Y son varias las partes problemáticas.
Contra las necesidades de Cuba como país de migrantes, no se reconoce la doble o múltiple ciudadanía. La Constitución de 1976 no admitió la doble ciudadanía pero la reforma de 1992 permitió su cambio. Sin embargo, aunque en la práctica no se ha perdido la ciudadanía al adquirir una nueva, no se puede efectuar el cambio, y dentro del país solo se ha reconocido la cubana, aunque un nacional cuente con otra. La nueva propuesta no se opone a la adquisición de nuevas ciudadanías, pero se ajustará a la práctica nacional existente, muy criticada por onerosa y por interesada políticamente más a favor del Estado -como tema de seguridad- que de sus ciudadanos -como campo de derechos-. Luego, se reconocerá la «ciudadanía efectiva»: «los ciudadanos cubanos en el territorio nacional se rigen por esa condición y no pueden hacer uso de una ciudadanía extranjera». Ni los migrantes ni sus derechos como tales son mencionados en el anteproyecto.
El nuevo texto reconoce la propiedad privada. Su discusión se ha enfocado en evitar su concentración y la desigualdad que genera, pero escasean contenidos sobre otros aspectos relacionados con cualquier tipo de propiedad: control y democratización del ámbito laboral, regulaciones sobre precios, salario mínimo y bienes comunes, y prohibición de monopolios estatales o privados. No se reconocen derechos como el de huelga ni se impulsa el poder sindical ni otras formas de organización que disputen efectos de cualquiera de las formas de propiedad. Un derecho históricamente defendido por sectores populares, el del acceso a la propiedad, no ha sido incorporado.
Hasta ahora, el carácter de partido único del Partido Comunista de Cuba (PCC) no había sido refrendado explícitamente con rango constitucional. En el anteproyecto se consagra tal carácter y, además, se ha explicado oficialmente que «la Constitución no puede trazar directrices al Partido». Esa idea se aleja de la justificación tradicional del monopartidismo en Cuba. Según ella, no significa ausencia de pluralismo sino construcción de capacidad partidista para representar voluntades políticas diversas dentro del Estado. Siguiendo esa lógica, Raúl Castro defendió el derecho de todos los ciudadanos -no solo de los militantes- a ocupar cargos estatales. El anteproyecto refuerza la prevalencia ilimitada del PCC sobre el Estado y la sociedad, en contradicción con los propósitos también declarados de democratizar el control público y el acceso al aparato estatal.
Viejos problemas
Las novedades del anteproyecto deberán lidiar con antiguos hábitos que no afirman la supremacía de la Constitución y el Derecho. Desde 1976 la Constitución no ha gozado de aplicabilidad directa, no se la menciona en los tribunales, es alto el número de leyes que ordena promulgar y no han sido dictadas, y no existe jurisdicción constitucional. El sistema de control constitucional ahora propuesto reedita el existente desde 1976, que nunca ha declarado inconstitucionalidad alguna.
No se trata solo del pasado. En años recientes, algunos periodistas han demandado una ley de prensa y, en su lugar, fue aprobada una «política de comunicación». Ni el «cuentapropismo» ni las cooperativas –dos prioridades oficiales– han sido regulados por ley. La comunidad de cineastas demandó una ley de cine que no fue aprobada, pero algunos de sus contenidos podrían ser parte de una nueva política hacia el sector. Se constata la preferencia por «políticas» –potestad de los decisores–, antes que por leyes con intención de transparencia y regularidad hacia todos. Tal preferencia no dignifica el papel de la ley y del derecho, zonas esenciales del ecosistema constitucional. Además, se ha insistido en que el nuevo texto «reflejará las transformaciones en curso». El rol de la Constitución como «reflejo» de situaciones ya constituidas no contribuye a realzarla como norma suprema.
La capacidad del nuevo texto para desarrollar sus contenidos más renovadores dependerá más de cómo se enfrenten estos hábitos que de las declaraciones pronunciables al respecto. Como siempre sucede, será cuestión de a quién interesa hacer cumplir la Constitución, de qué medios dispone para ello, y de quién tiene, por otro lado, el poder de socavarla y de protegerse contra ella.
Fuente: http://nuso.org/articulo/cuba-hacia-una-nueva-constitucion/
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Estados Unidos cierra puertas, China las abre


rebelion.org

Estados Unidos cierra puertas, China las abre

 

 


Mientras el presidente de Estados Unidos continúa con su enfermiza política de tratar de dominar a sus potenciales enemigos con sanciones económicas y financiera en el afán de debilitarlos, China continúa abriendo espacios en el ámbito internacional y se posiciona con más fuerza en mercados de Europa, Asia, África y América Latina.
Trump ha ido contra todos en su megalomanía política de “América primero” y ataca con impuestos aduaneros, bloqueos y fuertes medidas económicas no solo a Irán, China, Rusia, Corea del Norte, Siria, Venezuela, Cuba, sino también a aliados de Japón, Corea del Sur, Canadá y la Unión Europea.
China, mientras tanto, a la par que responde a Estados Unidos con parecidas acciones arancelarias, persiste en abrir nuevos espacios para su comercio en diferentes zonas del planeta.
Con Rusia, en los primeros seis meses de 2018, el comercio creció 32 % y se prevé que alcance el objetivo de 100 000 millones de dólares. Moscú continúa siendo el mayor proveedor de combustible para el mercado del gigante asiático y si en 2017 el suministro alcanzó más de 50 millones de toneladas de petróleo, ya en abril de este año el incremento llegó al 26 %.
Pekín y Moscú trabajan juntas en la llamada Ruta de la Seda, un super mega proyecto en el cual se pretende invertir alrededor de 100 000 millones de dólares en los próximos años y que en su última reunión acogió a 27 países.
Asimismo, China ha declarado oficialmente que no dejará de tener relaciones comerciales y sobre todo adquirir petróleo en Irán, pese a las drásticas sanciones que la Casa Blanca ha impuesto a la nación persa.
 Pekín se ha convertido en uno de los principales socios comerciales de los países miembros de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN), integrada por Tailandia, Indonesia, Malasia, Filipinas, Singapur, Brunei, Vietnam, Laos, Myanmar y Camboya. Papúa-Nueva Guinea está como observador y Corea del Sur posee un estatuto especial en el bloque.
El Producto Interno Bruto (PIB) de sus miembros en conjunto alcanza los 2,55 billones de dólares, que la convierte en la sexta economía del planeta y para el 2050 aspiran a llegar a los 9,2 billones de dólares para pasar al cuarto peldaño a nivel mundial por su PIB.
Desde 2002 sus integrantes suscribieron el Acuerdo Marco sobre Cooperación Económica Global con China y años después formalizaron un Área de Libre Comercio (ALC) con el gigante asiático.
Los participantes de este mecanismo de integración y China tienen además otros tres elementos a su favor para ampliar la cooperación: la cercanía geográfica; sus economías son estrechamente complementarias y no han sufrido con violencia los embates de la crisis económica-financiera que han padecido otras regiones.
Las dos reuniones ministeriales efectuadas entre China y la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños han impulsado las relaciones en todos los aspectos.
En el primer cónclave realizado en Pekín, los anfitriones anunciaron la intención de aumentar la inversión en la región en 250 000 millones de dólares para los próximos diez años e incrementar el comercio en una década hasta llegar a los 500 000 millones de dólares.
La segunda reunión con sede en Santiago de Chile, le abrió las puertas al continente latinoamericano para participar con mayores proyecciones en la Franja y la Ruta de la Seda impulsada por el gigante asiático.
En esa capital sudamericana, se firmó el plan de acción 2019-2021 que se combinará con la agenda 2030 de Naciones Unidas; un acuerdo especial que incluye con suprema relevancia todo lo relativo a la iniciativa China, Una franja una ruta, abierta no solo para Europa y África sino también para los países del área.
La principal meta será la de crear una red por mar y tierra que posibilite la exportación de los numerosos y diversos productos del gigante asiático y a la par importar materias primas para su creciente industrialización.
La CEPAL informó que el comercio entre la región y China se multiplicó por 22 veces entre 2000 y 2013 y en 2017 alcanzó los 266 000 millones de dólares lo que significa un avance del 53 % respecto de la meta de 500 000 millones de dólares fijada para alcanzarla en 2025”.
En África donde China ha incrementado fuertemente sus relaciones en la última década, sobre todo en el norte, sur y este del continente, a finales de julio el presidente Xi Jinping realizó un periplo por Ruanda y Senegal, en la zona oeste del continente y firmó acuerdos para la cooperación dentro de la iniciativa de la Nueva Ruta de la Seda. También visito los Emiratos Árabes Unidos, nación con la que mantiene estrechos lazos comerciales.
Senegal es una importante puerta de entrada a África occidental, nación con el que estableció relaciones de cooperación estratégica global y una abarcadora asociación integral en 2016.
En cuanto a Ruanda, China es una de las mayores fuentes de inversión directa para este país, estimada en 352 millones de dólares. 
El desarrollo de la cooperación para la inversión es la parte principal del paquete de 15 documentos que se firmaron durante la visita que abarcan: comercio electrónico, transporte aéreo civil, fuerzas del orden, desarrollo de recursos humanos y préstamos para la construcción de carreteras.
Al final veremos quien saldrá airosa en esta puja pues mientras China promueve y abre las puestas al comercio internacional, la Casa Blanca las cierra cada día más.
Hedelberto López Blanch, periodista, escritor e investigador cubano.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

La ley y la calle


rebelion.org

La ley y la calle



Lo que nos deja el debate por el aborto legal es una sola certeza: la revolución ya está en marcha y no hay vuelta atrás. Y se ve, se escuche y se vive en la calle en voces de pibas y pibes: •“Esto es el principio de todo, recién arranca”.
•“Vamos a seguir adelante”.
•“Va a salir, es inevitable”.
•“Es un derecho humano poder decidir sobre el propio cuerpo”.
Las pibas en las calles no dan margen para ninguna derrota. Porque saben que el movimiento que construyeron, la experiencia de saberse juntas y los lazos que forjaron en estos meses, en estos años, en toda la historia son mucho más potentes que las roscas políticas y las negociaciones mendigas de los senadores. Agustina, de Moreno, vino con su hermana y sus compañeras de colegio. Ella no duda: “Pasamos a la historia, si no es hoy, será el próximo, pero lo vamos a conseguir. Teniendo en cuenta la historicidad de este movimiento, es eso: dejar de hacernos los boludos, poner el cuerpo y conseguir nuestro derecho”.
Alrededor de las 4 de la tarde, Sofía, estudiante de segundo año, saltaba entre risas: “Esto para mí es una fiesta. Estamos muy emoción. Es algo muy importante para nosotros. Al ser pibas y pibes, estar movilizándonos a esta edad por algo que nos implica a todas es muy fuerte. Estoy re manija”. Florencia vino con sus compañeras de un grupo de scout. Desde la mañana se instalaron en una carpa sobre Callao, dispuestas a ponerle el cuerpo a la jornada. De algo están seguras: “La Iglesia es responsable y los senadores van a tener que rendir cuentas”. Pero también saben que esto sigue, que la historia no va para atrás: “Vi mucha gente que antes no tenía idea y se concientizó mucho, está muy visible el movimiento y la lucha feminista, crecimos un montón, y el mundo entero está viendo la lucha por el aborto en Argentina. Muchas mujeres están pudiendo contar sus historias. Ya no podemos volver debajo de la alfombra”. Lo dicho no es una exageración. Esto no es una marcha, no es una movilización, no es una vigilia. Es una revolución.
Algo ya cambió
Un grupo de compañeras de secundario de Morón sienten que lo que cambió es la relación con la otra. “Hoy la que está al lado te dice: ‘te acompaño’”. Para Jimena, de González Catán, “se destapó la alfombra de la mierda que se venía guardando. Es una realidad que hay que reconocer y mejorar. Además, yo creo que en estos últimos tiempos hay muchas chicas nuevas. Venía en el tren, en el subte y era impresionante, todas chicas de 12, 13, 14 años. Nosotras ya tenemos veintipico y nos sentimos orgullosas de esta nueva generación. Se está expandiendo y va a seguir en aumento. No hay vuelta atrás”. Una de esas pibas es Lucía, de Belgrano: “Es la primera vez que vengo a una marcha. Mi mamá no me dejaba antes, pero le insistí porque me motivaba mucho estar acá.
Estoy emocionada. Creo que lo vamos a lograr, no importa cuándo”. Para muchas se trata de la primera instancia de movilización, de salir a la calle a demandar un derecho. Romina, de Alejandro Korn, dice: “Nunca habíamos venido a ninguna marcha. Nos pareció que hoy estaba bueno venir a participar, a apoyar. Con mucha emoción y felicidad de ver que se está visibilizando esta problemática”.
La revolución infinita
Lola, Milagros y Rosario tienen 16 años y vienen de La Matanza. Valentina es más chica: tiene 14. Y dice: “Esperamos que sea ley, pero ya hoy es un día histórico. Nosotras ya ganamos. Lo que está pasando es una revolución. Una señora en el subte nos paró y nos dijo que en su época todo era muy diferente, que ninguna mujer se acercaba para marcar una diferencia. Bueno, nosotras somos la revolución que va a marcar la historia”. Lola toma el aguante y cuenta por qué: “Porque perdimos el miedo. Nos quitaron tanto que nos sacaron el miedo. Ya no le tenemos miedo a los hombres, al Gobierno. A Nada”. Rosario completa: “Tampoco a la Iglesia. La Iglesia ya no tiene poder sobre nosotras”. Valentina retoma: “Sea ley o no, las diferencias ya las marcamos porque nosotras ya somos muy diferentes. La sociedad lo es. Antes teníamos miedo de salir a marchar: ahora gritamos juntas por un estado laico y para que el aborto sea legal. No es moral: es salud pública”. 
Botar el Senado
Lucía, de 26 años, estudiante de Rosario, le pidió a su mamá que le prestara el auto porque tenía que hacer Historia. “Venimos a hacer historia”, dice junto a Laura, Emilia, Paula y Julia en 9 de Julio. “Y me dio el auto. Por eso vamos a escribirla hoy, de aquí para siempre”. Micaela y Santiago son hermanos. Vienen de Ituzaingó, oeste del conurbano bonaerense. Ella tiene 18, él tiene 13. Y le apuntan a lo electoral: “La discusión abrió una brecha muy fuerte y ya las próximas elecciones vamos a saber a quién votar y a quién no. Esto va a tener que ser un proyecto de campaña, porque lo vemos en las calles. Antes no sabíamos a quién votábamos, pero ahora vemos que son hombres de 50 para arriba que están en contra y nunca van a parir. No entiendo cómo tienen ese poder de decisión. Y no los vamos a votar nunca más”.
Lo irreversible
Carolina y Julieta tienen 20 y 24 años. Son de Lomas de Zamora y son pareja. “Toda la discusión va a traer una sociedad más justa”, dicen ambas. “Las feministas argentinas estamos llevando un feminismo a toda América Latina. Nos están tomando como ejemplo. Hoy vimos un cartel que nos pareció el más significativo de todos. Decía: ´La lucha es irreversible´”. -¿Qué creen que significa? -Que la lucha va a seguir. Nos quieren ver desmoralizadas. Nos quieren ver tiradas en el piso. Nos quieren ver quebradas en llanto. Pero no va a seguir así. Esto sigue. Esto termina. Piensan que va a haber menos pañuelos verdes. Bueno, les damos una respuesta: va a ser peor.
La lucha que nunca termina
Magalí tiene 16 y es de Villa Lugano. Lara y Chiara también tienen 16, pero vienen de Ciudad Evita. Magalí es la primera vez que viene y dice que no puede creer lo que está viviendo. “Me llena de orgullo estar acá y compartir con mis amigas y con gente que no conozco esto que está pasando”. ¿Qué es lo que está pasando? Lara: “Lo que está pasando es que, salga o no, se va a seguir luchando porque esto no se termina. La lucha no se va a terminar nunca”. Chiara explica qué es la lucha: “El feminismo. El feminismo es justicia. Es igualdad. Son derechos. Es la posibilidad de que las mujeres salgan a la calle a reclamar”. Magalí, que es la primera vez que viene, completa: “Pensé que una revolución como esta se venía mucho más adelante y yo no iba a ser parte. Ahora ya lo creo y lo vivo. Y es hermoso”.
Fuente: http://www.lavaca.org/notas/elfuturollego-la-ley-y-la-calle/

La "Guerra del oficialismo judío contra Corbyn" corre el riesgo de llevar el antisemitismo real a Gran Bretaña


rebelion.org

 La "Guerra del oficialismo judío contra Corbyn" corre el riesgo de llevar el antisemitismo real a Gran Bretaña

 

 


La "Guerra del oficialismo judío contra Corbyn" corre el riesgo de llevar el antisemitismo real a Gran Bretaña
Saludos desde Gran Bretaña, donde la comunidad judía se enfrenta a una "amenaza existencial a la vida judía". Al menos eso es según un editorial compartido por los tres periódicos de nuestra comunidad judía esta semana: Jewish Chronicle, The Jewish News y Jewish Jewish Telegraph.
Probablemente estés pensando que el Gobierno de Su Majestad debe de haber presentado el equivalente de las Leyes raciales de Núremberg de Hitler de 1935. Tal vez es peor. Quizás las redadas ya han comenzado.
No te preocupes, no se ha perdido una gran noticia global. Gran Bretaña sigue siendo uno de los lugares más seguros de todo el planeta para vivir como judío. Eso no significa que no haya prejuicios antijudíos aquí. Es solo que hay mucho menos de lo que algunas personas quieren que creas. Eso es cierto por ahora, ¿pero cuánto tiempo durará?
Gracias a un liderazgo judío comunitario y una prensa judía que han unido los intereses judíos en Gran Bretaña con la necesidad de defender los intereses del Estado de Israel, estamos en un camino que corre el riesgo de convertir el falso antisemitismo en antisemitismo real. Lo que estamos presenciando podría ser una tragedia autoinfligida para la comunidad judía de Gran Bretaña. Llamar la atención ahora es la mejor manera de evitar que suceda.
¿Cómo llegamos aquí?
Para aquellos de ustedes que no han estado siguiendo cada sesgo y giro de esta saga, permítanme ponerlos al tanto de los últimos desarrollos y los antecedentes de tiempos anteriores.
La "amenaza existencial" de esta semana es solo el último aumento de la retórica contra el líder del Partido Laborista, Jeremy Corbyn, sobre su presunta falta de tratamiento de la supuesta epidemia de presunto antisemitismo que supuestamente se extiende en el partido bajo su liderazgo.
Todo comenzó hace tres años, poco después de la elección de Corbyn como líder del Partido Laborista. Lo que comenzó como acusaciones de que permitía que el antisemitismo supure sin control en su partido se ha convertido en acusaciones directas de que Corbyn es antisemita.
Todavía tengo que ver una evidencia creíble que demuestre que el antisemitismo está presente en el Partido Laborista. Eso no significa que no exista, pero la afirmación hecha en el editorial adjunto de que "la mancha y la vergüenza del antisemitismo ha pasado por la oposición de Su Majestad desde que Jeremy Corbyn se convirtió en líder en 2015" no resiste el escrutinio.
Es imposible entender la hostilidad de la comunidad judía contra Corbyn sin reconocer el apoyo de larga data de Corbyn al pueblo palestino y la necesidad de que se respeten sus derechos y se implemente la ley internacional. Elimine este hecho y los últimos tres años habrían sido muy diferentes.
Definición de la Alianza Internacional para la Memoria del Holocausto
La muestra de la unidad de medios judíos de esta semana quedó revelada cuando trataron de atacar a Corbyn por no haber adoptado "en su totalidad" la definición de antisemitismo de la Alianza Internacional para la Memoria del Holocausto. Esto se ha convertido en el pretexto para una guerra total contra el líder laborista.
No estoy seguro exactamente de cuando sucedió, pero el documento del organismo se ha convertido en la"llave de oro" para que nuestro oficialismo judío determine exactamente lo que es el antisemitismo en el siglo XXI. Esto a pesar del hecho de que el sitio web de la entidad describe el documento como una "definición de trabajo", es decir, es un trabajo en progreso y un documento para ser estudiado, no un estatuto de gobierno o una pieza de derecho internacional.
Pero esto parece ser demasiado matizado para la Junta de Diputados y el Consejo de Liderazgo Judío que han llevado a la comunidad a la guerra contra Jeremy Corbyn.
Hace dos semanas el Comité Nacional Ejecutivo del Labaorismo (NEC) decidió que el documento de la Alianza podría no ser tan perfecto como el liderazgo judío y los medios creen que es. Mientras adoptaba la mayor parte del texto del documento y, de hecho, lo reforzaba en algunos lugares, el NEC pensó que era mejor separar las partes del documento que sugieren que las críticas a Israel podrían en ciertas circunstancias volverse antisemitas.
Un ejemplo de la Alianza que el NEC rechazó fue que era antisemita describir a Israel como un "enclave racista". El NEC claramente tomó nota de algunas de las opiniones legales producidas, destacando el riesgo de la libertad de expresión, como esta crítica de Hugh Tomlinson QC.
El intento del NEC de crear una política contra el antisemitismo que equilibre las necesidades de la comunidad judía con la necesidad de la libertad de expresión resultó ser la gota que colmó el vaso para nuestro oficialismo judío. En resumen, se volvieron locos e insistieron en que solo la comunidad judía tiene derecho a determinar qué es el antisemitismo, quién es antisemita y qué castigo deberían recibir.
"Este es un día triste para la causa del antirracismo en este país". El laborismo, durante tanto tiempo un partido que pone la igualdad y la inclusión en el centro de sus valores, hoy ha decidido afirmar que comprende mejor el antisemitismo que a las víctimas de este vil prejuicio y se enfrenta a las claras opiniones de la comunidad judía".
Otros, incluida una parlamentaria laborista judía, Dame Margaret Hodge, consideraron justificado llamar en su rostro a su líder del partido "un maldito antisemita y racista". Esto a pesar del historial de Corbyn en la lucha contra el racismo que es mucho más impresionante que el de cualquier otro miembro del Parlamento de Westminster, como Margaret Hodge, como muestra esta pieza de David Rosenberg.
Incluso 68 rabinos británicos que no acordaron con casi ningún otro tema, político o religioso, decidieron que la definición de la Alianza mencionada fue cincelada en piedra por el mismo Moisés y que estaba más allá del compromiso crítico.
Un pensamiento judío más racional, inteligente y más tranquilo sobre el tema estaba disponible por expertos en antisemitismo como el profesor Brian Klug y Anthony Lerman. Pero la ola de hostilidad del oficialismo judío continúa ahogando esas voces.
Y es por eso que estoy cada vez más preocupado de que una verdadera ola de antisemitismo pueda estar en camino.
Elecciones generales
Existe una posibilidad razonable de que Jeremy Corbyn sea el próximo primer ministro de Gran Bretaña.
Gracias a la actual agitación política creada por el brexit bien podríamos enfrentar una elección general en Gran Bretaña a fines del otoño o en la próxima primavera. La contienda girará predominantemente en nuestra relación post-brexit con la Unión Europea, una cuestión que determinará la futura prosperidad del país para las próximas décadas.
Si los laboristas llevan a cabo una buena campaña, las elecciones también se librarán en los asuntos que importaban mucho antes del referéndum del brexit: poner fin a la austeridad económica, financiar el Servicio Nacional de Salud, viviendas asequibles, comunidades más seguras y atención a las personas mayores. Como la versión más radical del laborismo durante muchas décadas, una victoria de Corby podría ser un anuncio de un cambio serio y la reversión de la agenda económica neoliberal perseguida por Thatcher/ Major / Blair / Cameron / May durante los últimos treinta años. La calidad de vida de millones de personas en este país está en juego. Para variar, quien gane las próximas elecciones realmente marcará la diferencia.
Pero nada de esto da la más mínima preocupación al liderazgo de la comunidad judía o sus medios. Solo tienen un problema en mente: Israel y la mejor forma de protegerlo de las críticas. Sobre esta base están dispuestos a calificar al principal partido de la oposición en Gran Bretaña como irremediablemente antisemita bajo el liderazgo de Corbyn. The Jewish Chronicle ya ha pedido que los parlamentarios laboristas judíos se separen del partido.
Y eso es lo que me hace temer hacia dónde nos dirigimos.
Si votas laborismo, ¿eso te volverá antisemita a los ojos de la comunidad judía? Si usted se presenta a las elecciones como candidato laborista, ¿será un antisemita?
¿Y qué pasa si Corbyn pierde por un margen estrecho? ¿Cómo verán los millones que votaron por él a la comunidad judía y su campaña de tres años para tildarlo de pernicioso?
La "Guerra Judía contra Corbyn" no es una buena política comunitaria judía. Está jugando con fuego.
Luchar contra el racismo con ambas manos atadas
Aquí es donde terminas cuando permites que el antisemitismo se mezcle con Israel y el sionismo. Aquí es donde te coloca la fusión entre el sionismo, el judaísmo y la identidad judía moderna: luchando contra el racismo con las dos manos atadas a la espalda.
El pensamiento judío dominante ha creado una categoría completamente nueva de odio antijudío que el editorial conjunto de esta semana describió como "antisemitismo político". En otras palabras, donde alguna vez nos odiaron por nuestra fe y luego por nuestra raza, ahora nos odian por nuestra política. Así es como el nacionalismo judío sesga las relaciones comunitarias judías alrededor del mundo.
No es sorprendente que el liderazgo de nuestra comunidad quiera enmarcar el debate sobre Corbyn en términos de antisemitismo. Es mucho más fácil hablar de antisemitismo que defender a Israel directamente. Israel mismo sigue haciendo eso cada vez más difícil.
Después de que se aprobase la Ley del Estado Nación Judío, ¿quién puede afirmar con verdad que Israel no apoya la creación de comunidades de apartheid y niega la autodeterminación nacional a millones de palestinos bajo su autoridad directa o indirecta? Lo que ha sido el caso durante décadas acaba de recibir una ratificación constitucional de la autodenominada "única democracia en el Medio Oriente". Incluso la Junta de Diputados se siente incómoda con lo que acaba de pasar. Eso es porque sabe cuánto más difícil hará su trabajo en defensa de Israel.
Si quieres lucir creíble en la lucha contra el racismo contra los judíos y otras minorías en Gran Bretaña, es mejor no apoyarlo en Israel.
Sin voz palestina
El otro beneficio de enfocar la "Guerra Corbyn" en el antisemitismo, en lugar de criticar a Israel, es que significa que no necesitamos escuchar a ningún palestino. El debate se convierte en un asunto enteramente judío donde los derechos y preocupaciones de la comunidad judía son todo lo que se discute.
Nunca he visto en las últimas semanas -al tiempo que la disputa se ha prolongado y se ha intensificado- a un palestino invitado a comentar las noticias en la televisión o en los medios dominantes. ¿Ves alguna vez a un palestino preguntado si cree que Israel es un "enclave racista"? Solo a los judíos se les permite definir su opresión. Israel y el sionismo, según la retórica judía, no han tenido víctimas.
Voces de protesta judías
Espero estar equivocado sobre la amenaza de una reacción violenta contra la comunidad judía si el laborismo es derrotado por poco en las próximas elecciones generales. Espero que el público británico pueda comprender la diversidad de la opinión judía sobre Israel que está oscurecida por quienes afirman hablar por la totalidad. Es difícil, si no imposible, para las voces no judías decir que los ataques a Corbyn son falsos o al menos están motivados por una agenda más compleja de la que se admite. Las acusaciones de antisemitismo vienen gruesas y rápidas.
Eso es lo que hace que las voces judías en Gran Bretaña, intenten contrarrestar la guerra judía contra Corbyn, como Jewish Voice for Labour e Independent Jewish Voices , tan vital para nuestro bienestar a largo plazo en un país que permanece (hasta ahora) increíblemente hospitalario con los judíos.
 Fuente: http://www.patheos.com/blogs/writingfromtheedge/2018/07/the-jewish-war-against-corbyn-risks-bringing-real-antisemitism-to-britain/
Esta traducción se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar al autor, a la traductora y Rebelión como fuente de la traducción.

Un atentado terrorista y el silencio cómplice de gobiernos y prensa


rebelion.org

Un atentado terrorista y el silencio cómplice de gobiernos y prensa

 

 


La Asamblea Constituyente venezolana aprobó detener y enjuiciar a los diputados Julio Borges y Juan Requesens por estar vinculados al atentado terrorista contra el presidente Nicolás Maduro, al tiempo que el canciller Jorge Arreaza y el Fiscal General Tarek William Saab, presentaron al encargado de negocios de Estados Unidos en Venezuela, James Story, pruebas y evidencias sobre el intento de magnicidio.
Pocos gobiernos de la región censuraron el intento de magnicidio, mientras la prensa hegemónica y cartelizada, trataba de invisibilizar el hecho y desacreditar las denuncias del gobierno venezolano. Incluso en Venezuela, la reacción fue tardía: ni los partidarios de Maduro ni la oposición se manifestó de inmediato en las calles.
El Fiscal hizo énfasis en el caso de Osman Delgado Tabosky, quien es señalado como financista del grupo terrorista, vive en el Estado de Florida y su extradición fue solicitada. Arreaza dijo que Story les expresó su preocupación por los hechos y la voluntad del gobierno estadounidense de cooperar.
Al menos 19 personas están vinculadas directamente con el intento de magnicidio. Tres de los detenidos fueron presentados ante tribunales, dando inicio al proceso de judicialización ante el Juzgado 1° de Control con Competencia contra el Terrorismo. Ellos son Argenis Valero, Juan Carlos Monasterios y José Rivas, a quien también se le imputará el delito de financiamiento al terrorismo, ya que desde la empresa que preside se realizaron los pagos concernientes al hospedaje de los implicados.
Los terroristas apresados y a disposición de los tribunales implican a gobiernos, partidos políticos y conspiradores. Las autoridades han pedido al gobierno de Washington la extradición de Osman Delgado Tabosky, financista y “piloto” -desde Miami- de los drones cargados con C4, un explosivo plástico que los ejércitos usan en demoliciones de fortificaciones.
Se han iniciado también gestiones para extraditar a implicados que se refugian en Colombia, en cuyo territorio se preparó el atentado, con colaboración del ex presidente Juan Manuel Santos, quien quería despedirse del poder con un magnicidio, tras ser corresponsable, como ministro de Defensa de Álvaro Uribe, de los “falsos positivos”, campesinos asesinados y vestidos como guerrilleros para aparentar la derrota de los sublevados. Un excelente ejemplo de lo que debe ser un premio Nobel de la Paz.
Maduro señaló a los diputados Juan Requesens y Julio Borges –quien se reunió con el nuevo presidente colombiano Iván Duque en Bogotá- como responsables del atentado que sufrió el pasado sábado mientras participaba en un acto de la Guardia Nacional Bolivariana (GNB) en la Plaza Bolívar de Caracas, basado en la declaración de uno de los principales responsables del intento de magnicidio, Juan Carlos Monasterio Vanegas, un sargento retirado de la Guardia Nacional.
Monasterio, quien estaba solicitado por la justicia venezolana por su vinculación con el asalto al Fuerte Pamaracay en 2017, habló en un vídeo difundido en transmisión presidencial de su papel en la ejecución del magnicidio contra Maduro y de sus viajes entre Venezuela y Colombia (dijo que logró pasar la frontera gracias a Resquesens, Borges y un oficial colombiano conocido como Mauricio Jiménes) para participar en la planificación del ataque ejecutado con aeronaves manejadas a distancias (drones).
Maduro también acusó al coronel (r) Oswaldo Valentín García Palomo de estar vinculado en actos terroristas contra el Estado venezolano, traición a la patria e instigación a la rebelión. “Es el jefe de los asesinos que intenta captar a los militares para unirse a su plan de asesinatos”, dijo. Informó que pidieron la extradición de Osman Alexis Delgado Tabosky, jefe político y financiero del intento de magnicidio y de los explosivistas Gregorio José Yaguas Monje y Yilber Alberto Escalona Torrealba.
Mientras, el Abogado Ramsés Reyes, Secretario General de Corriente Revolucionaria Venezolana (CRV), acusó al teniente Alejandro Andrade, extesorero nacional; el General Hebert Plaza (exministro de Alimentación); el capitán Rafael Isea (exministro de la Secretaria de la Presidencia y Gobernador de Aragua; el capitán Adrián Velázquez (exedecán presidencial) y a la Capitana Claudia Díaz, ex Tesorera Nacional, como los principales financistas del fallido atentado.
Son todos militares, preparados y formados en el arte de la guerra, varios de ellos vinculados a iglesias evangélicas, hoy multimillonarios producto del robo y saqueo en la tesorería nacional, ministerios, gobernaciones y los organismos de control de cambio a través de Bancplus, un a institución financiera venezolana de capital privado.
Estos exfuncionarios mantienen relaciones con militares activos y retirados, además de estar vinculados con empresarios bancarios y de seguros que hicieron fortuna de manera fortuita cuando estos prófugos ejercían cargos de poder en el sector de la economía del Gobierno, añade.
Los dólares extraídos del erario público se legitimaron en el sistema financiero internacional (Estados Unidos, Panamá , Andorra , España y la República Dominicana) en cuentas de hombres de negocios venezolanos, una investigación que la Fiscalía Nacional de entonces engavetó, a cambio de sobornos.
Del constituyente Julio Escalona señaló que la oposición violenta pagó sicarios para asesinar a varios campesinos y nacional-mundialmente aceleró los preparativos para asesinar al presidente Maduro. De haber tenido éxito, hubiesen descabezado a la dirección político-militar del país, que se encontraba concentrada, en un espacio abierto, en la celebración de los 81 años de la Guardia Nacional.
Sobre la participación de Estados Unidos, nada apunta directamente al gobierno central, pero si a los operadores y financistas de los opositores violentos venezolanos (entre ellos Julio Borges y maría Corina Machado), como el senador Marco Rubio. Quizá la corroboración de todo esto sea la confesión del mitómano peruano residenciado en Miami, Jaime Bayly, de haber participado en un “party” donde se preanunció el atentado.
En sí, el intento de magnicidio fue muy bien preparado desde el momento que se desplazó a la Guardia del Fuente Tiuna hacia la céntrica y ancha avenida Bolívar, rodeada de altos edificios, que permitían un breve tiempo de vuelo de los drones. Los terroristas no previeron los inhibidores de señales de celulares del anillo de seguridad presidencial, detalle que no se le hubiera escapado a planificadores de la comunidad de inteligencia de EEUU.
Algunos analistas señalan que el apoyo de sectores (fuertes, influyentes) estadounidenses –fuera del establishment- hace que estos grupos apuesten a la recompensa que les pueda tocar en una eventual futura economía venezolana. Si el establishment estuviera involucrado (como sí lo estuvo en el golpe contra Hugo Chávez en 2002), les tocaría apenas un premio consuelo… o apurarían un pacto entre gobiernos.
Ya la agencia financiera Bloomberg hablaba de un acuerdo del gobierno venezolano con la ConocoPhillips (un arbitraje de 2.000’ millones de dólares) que será anunciado en los próximos días por el presidente de Pdvsa, el general Manuel Quevedo. Todavía nadie habló del regreso de la Exxon al país. Si llegas a arreglos con los dueños del circo ¿qué le queda a los payasos…? pregunta Andrés Pierantoni.
El magnicidio frustrado comienza a tener consecuencias no jurídicas, como una gran afectación sicológica de los opositores extremistas, que les ha profundizado el odio y las ganas de ver sangre, y los hace más peligrosos de lo que ya eran, analiza Néstor Francia. Pero hay otros radicalismos que ya se están viendo potenciados, como las tendencias sectarias y dogmáticas del chavismo, que siguen ahí, tienen poder y se aprovechan del magnicidio frustrado para cerrar filas y empezar a fortalecer su espíritu de secta, añade
El fracaso del acto terrorista termina generando el “efecto vacuna”: un veneno, inyectado en cantidad no mortal, inmuniza la víctima. Muchos de los dirigentes opositores, más dados al discurso que a la acción han sido puntales, con sus derrotas, de este gobierno.
En nombre de la ¿democracia?
La derecha venezolana tratar de imponer la matriz del autoatentado, y de obligar al gobierno a mostrar nombres y señas de los detenidos y otras evidencias, y de convertir esto en un asunto de su palabra contra la de sus enemigos.
Mientras, desde sectores maduristas se trata de censurar a los críticos del proceso, instándolos a cerrar filas ante los peligros, quizá olvidando lo que Hugo Chávez sostenía (el 4 de enero de 2004 ante los movimientos de pobladores): “Hagamos la crítica nosotros mismos pero sin ningún complejo de que le hará daño al proceso. No, no le hace daño, le hace bien, siempre que se haga con lealtad a los procesos y a los principios, siendo la ética la que prevalezca”.
Laiguiana.tv hace un recuento largo desde 2002 a la fecha, que retrata a un sector político que o bien propugna la violencia y las rutas inconstitucionales o mira para otro lado cuando los grupos extremistas los están poniendo en marcha. En 2002 fue el golpe de Estado casi clásico, el reality show de Plaza Altamira y el paro-sabotaje petrolero y empresarial, en 2004 comenzaron las guarimbas y se jugó una carta paramilitar.
Entre 2005 y 2012 hubo un interregno “pacífico” con boicot a las elecciones parlamentarias; en 2013, la descarga mortal tras la derrota de Henrique Capriles ante Maduro, con saldo de muertos y heridos; en 2014 comenzaron las guarimbas II con mayor número de víctimas, en 2015 hubo otro paréntesis de paz, con triunfo opositor en elecciones parlamentarias, guerra económica interna y comnienzo del bloqueo externo.
En 2017 se recargaron las guarimbas, con  jóvenes y adolescentes utilizados como carne de cañón, intimidación con violencia contra la elección de la Asamblea Constituyente, y en 2018 el b loqueo económico, boicot del diálogo e intento de magnicidio. Todo parece indicar que estamos ante un nuevo récord de la oposición en cuanto a la profundidad de la transgresión cometida y de los niveles de violencia que ella podría causar, señaló laiguana.tv
Terrorismo mediático
No puede resultar sorprendente el silencio de los medios de comunicación hegemónicos sobre el atentado terrorista en Caracas: la desinformación, la invisibilización, las fake news o la mentira continua, es su razón de ser, La misma desinformación, la tergiversación, la inculcación de dudas, los comentarios sobre la inexistencia misma del atentado, llevan a la imposición de imaginarios colectivos que poco tienen que ver con la realidad.
Diarios, blogs, redes sociales, televisoras, todos cartelizados para imponer el terror mediático. ¿Ejemplo? CNN en español interrumpió el 7 de agosto la transmisión del discurso de Maduro cuando éste comenzó a mostrar videos, grabaciones telefónicas, fotos, confesiones, nombres de los detenidos y prófugos.
El periodista peruano-miamero  Jaime Bayly , confesó que hubo una reunión en EEUU para planificar el atentado contra Maduro , que se hizo días antes del atentado fallido y el periodista asistió. “Mis fuentes me invitaron y fui, y me dijeron el ‘sábado vamos a matar a Maduro’. Yo le dije ‘hágale’”, se vanaglorió Bayly  el lunes 6 durante su programa de televisión, cuando, además, ofreció comprar un dron más para el atentado,
Los diarios hegemónicos de la región, que derrochan desde hace casi dos décadas espacios para atacar a Venezuela, apenas dieron la noticia de un acto terrorista que intentó acabar de una vez con autoridades civiles y militares que ocupaban la tarima, hablando de un “presunto atentado”, a pesar de las pruebas, los videos, las grabaciones.
El bloqueo impuesto ahora a la difusión de noticias derivadas de la investigación del terrorismo es un atentado al derecho de los pueblos a la información pero a la vez constituye una afrenta al periodismo y su código de ética que rechaza toda forma de censura y defiende el derecho a informar y ser informado, señala el veterano periodista chileno Manuel Cabieses.
"El silencio en este caso es complicidad con el terrorismo. Tiene que quedar claro quiénes imponen esta censura”, añade.
Álvaro Verzi Rangel: Sociólogo venezolano, Codirector del Observatorio en Comunicación y Democracia y del Centro Latinoamericano de Análisis Estratégico (CLAE, www.estrategia.la)
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.