Peña Nieto se convierte en el presidente más impopular de México
Una última encuesta revela que el mandatario mexicano, Enrique Peña
Nieto es el presidente más impopular en la historia de México.
Según señala el último sondeo nacional Buendía & Laredo
publicado este domingo, la popularidad del mandatario mexicano cayó a
su peor nivel en la historia del país, de manera que solamente un 25 %
lo acepta.
Eso mientras, los últimos cuatro antecesores de Peña Nieto no rebasaron índices de 50 % de desaprobación entre sus gobernados.
Cabe señalar que la medición sobre la popularidad del presidente se hizo
semanas después de que el entonces candidato republicano a la
Presidencia de EE.UU., Donald Trump, visitara la residencia presidencial
de México por invitación de Peña Nieto.
Con respecto a la reunión de Peña Nieto con Trump, se preguntó a los
encuestados si consideraban que la reunión fue un error o si el
presidente actuó de forma correcta. Para 66 %, el jefe de Estado
mexicano se equivocó, ya que Trump había ofendido a la nación mexicana
durante su campaña electoral.
Entre otras razones de la desaprobación del presidente en la percepción
de los mexicanos se mencionaron que durante su gestión se elevaron las
tasas de inseguridad, corrupción e inflación en el país.
De forma simultánea con la baja aprobación presidencial, siguieron
predominando las opiniones negativas sobre el rumbo del país, de manera
que 70 % de los preguntados calificó de mal o muy mal el camino que va
México bajo la Administración de Peña Nieto.
El estudio se hizo encuestando a un total de 1000 personas, adultos,
hombres y mujeres de 18 años y más. Haciéndoles entrevistas personales
(cara a cara) en sus viviendas del 11 al 15 de noviembre de 2016,
detalla Buendía y Laredo.
Analistas aseguran que Argentina terminará el año en recesión
Los pronósticos más optimistas esperan que en el cuarto trimestre se
frene la caída del PIB, aunque los expertos aseguran que la recesión
podría extenderse hasta el año 2017.
El gabinete económico del Gobierno del presidente argentino Mauricio
Macri informó que la caída del Producto Interno Bruto (PIB) de ese país
sería de un 2 por ciento para este año, debido a los ajustes que realizó
el Ejecutivo desde su llegada a la Casa Rosada (sede del Gobierno).
Sin embargo, un informe de la consultora Federico Muñoz asegura que “el
ajuste realizado por el Gobierno argentino resultó ser bastante más
riguroso, ya que la recesión es más severa y extensa que lo que habíamos
previsto".
De igual forma, el análisis apuntó que "se está yendo el segundo semestre y la economía nacional no termina de arrancar”.
"Habrá que esperar el dato oficial del PBI, pero es probable que la
recesión no haya terminado en el tercer trimestre. Además, los pocos
datos de actividad que se conocen del cuarto tampoco resultan
auspiciosos", resaltó el informe.
El dato: El presidente Macri comenzó a gobernar con el despido de miles
de trabajadores del sector público, recortes y aumento de las tarifas en
los servicios públicos, que afecta a los más necesitados.
Según la Fundación de Investigaciones Económicas Latinoamericanas (FIEL)
el índice industrial argentino cayó un 1 por ciento en el tercer
trimestre del año, mientras que los despachos de cemento cayeron un 10
por ciento en el mes de octubre.
Otros estudios realizados por la firma Broda reflejaron que la economía
del país suramericano caerá un 3,2 por ciento anual en el cuarto
trimestre y 0,4 por ciento respecto al trimestre anterior.
Para Broda, en 2017 la recuperación de la economía podría estar por
debajo del 3 por ciento por la combinación de una política fiscal
expansiva financiada con deuda externa y una política monetaria con
metas de inflación.
Mientras que el principio guía de Donald Trump es el ego, las
estructuras que lo mantienen en lo alto fueron cuidadosamente
construidas durante décadas por lo peor del Partido Republicano
"Como lo hacen los monarcas, Trump mantendrá a sus herederos cerca del centro del poder". Fotografía: CBS Photo Archive / Getty Images
"E sta baño de sangre de una elección," un amigo me envió por correo electrónico. "Como ver a alguien asesinado", dijo otro por teléfono.
Y esto en un correo electrónico de un veterano de la guerra de Vietnam:
"El tercer proyecto de Dodger de Vietnam es ahora comandante en jefe".
Bienvenido al pleno florecimiento de la Era de Trump, que comenzó con
que se deslizan ahora mito-épica por la escalera mecánica en el Trump
Tower, donde Trump inició su candidatura con estas palabras históricas :
Cuando México envía a su gente, no envían lo mejor de sí ... Envían
gente que tiene muchos problemas, y traen esos problemas con nosotros. Traen drogas. Traen delincuencia. Son violadores. Y algunos, supongo, son buenas personas.
Si alguna vez un monumento se erige a la presidencia de Trump, entonces seguramente estas palabras - sombras de Gettysburg!
- será tallada en las paredes de mármol, junto con "la sangre que sale
de ella dondequiera", "cincuenta bucks un filete" y "yo traería de
vuelta un infierno de mucho peor que waterboarding".
De una manera verdaderamente demagógica, Trump pasó por alto la cabeza y
habló directamente al intestino, a los biles ya los ácidos burbujeantes
de la emoción cruda.
Dijo cosas que muchos americanos civiles y templados apenas se
atrevieron a admitir que llevamos en nosotros mismos - apenas nos dimos
cuenta de cuán profundamente nos resentía nuestra propia amabilidad,
cuán enojado nuestro interior vive con todas estas cosas embotelladas,
años y años de micro- Agresión de una cultura que insistía en la
diversidad, la inclusión, la tolerancia.
Muchos descubrieron lo que fue una corrección política arrastraron
todos estos años, y liberarse de él, liberados de este código que nos
atoraba? Eso era un alivio parecido a un grito primitivo que pinchaba los pulmones.
Desde el principio, los rallyes de Trump tuvieron el aire del
renacimiento de la tienda, ese mismo calor de exorcismo militante y
éxtasis.
Advertisement
"No nos engañemos a nosotros mismos", escribió un amigo "No puedo soportar otra cosa que la fría honradez en este momento. Esto no es un Repub que gane las elecciones, lo cual sería bastante malo. Esta es la victoria de la supremacía blanca. " Tranquilos, estamos tentados a decir. Realmente no es tan malo.
Las posiciones se toman, las cosas se dicen en el calor de una campaña,
y podríamos tomar el corazón en el nuevo gracioso, conciliador Trump en
exhibición durante varios días después de la elección. Luego llegó la noticia de que Steve Bannon , el presidente antiguo de la campaña de Trump, que tiene un parecido sorprendente con Otis
, el borracho del pueblo en la vieja demostración de Andy Griffith, fue
nombrado "consejero senior y jefe de estrategia" para la administración
entrante Trump.
La prensa corriente todavía se siente obligada a explicar el término
"alt-derecha", pero ya sabemos, sabemos, sabemos, sabemos: blanco
"nacionalismo", AKK honky "pureza" (no profundizar demasiado en la
familia ADN), junto con gruesas y brillantes tiritas de racismo
apocalíptico, y un sentido del estilo que cae en algún lugar entre
"Primavera para Hitler" y "Ojo extraño para el individuo heterosexual".
Antes de su actuación en la campaña de Trump, Bannon pasó cuatro años
como presidente de Breitbart News, que se declaró orgulloso de ser "la
plataforma para el alt-right".
Como Presidente de Breitbart, Bannon presidió titulares como "Gabby
Giffords: El Escudo Humano del Control de Control de Armas", "Control de
la natalidad hace que las mujeres sean poco atractivas y locas" y, dos
semanas después de que un nacionalista blanco asesinara a nueve miembros
de un grupo de estudio bíblico a un negro Iglesia en Charleston,
Carolina del Sur, "levantamiento alto y orgulloso: La bandera
confederada proclama un patrimonio glorioso."
Advertisement
"Me encuentro sin dormir por la noche", escribió un amigo. "El primer presidente aprobado por el Ku Klux Klan", señaló otro.
Luego, Obama era Obama al día siguiente de las elecciones: "Tenemos que
recordar que en realidad somos todos un equipo". El carácter de un
hombre es su destino, como dijo Heráclito, y qué extraño y retorcido
destino, de hecho, que Barack Obama - cerebral, disciplinado, fresco,
siempre buscando reconciliar y acomodar (como un pastor afroamericano en
Charleston comentó, una vez que su presidencia ha terminado, Obama ya
no tendrá que ser el hombre negro menos amenazador en América) - ha
tenido que lidiar Con una oposición que mucho lo consideraba como no en
el equipo. Para empezar, había el movimiento del birther. Las teorías de la conspiración del "armario musulmán". El puño-topetón terrorista. Fundador de Isis . Agente de crack adolescente que cuelga en la esquina.
"Todo este daño que ha hecho a América es deliberado", dijo Marco Rubio
durante uno de los debates republicanos, que es una risa.
Si Obama quería echarle basura a Estados Unidos, todo lo que tenía que
hacer al asumir el cargo en 2009 fue sentarse en sus manos y dejar que
el desastre de la economía de Bush continuara su colapso hasta el
olvido. Pero el tema es más grande que cualquier presidente en particular. Después de su post-elección "todo en un equipo" observación, Obama continuó:
El punto, sin embargo, es que todos avanzamos con una presunción de
buena fe en nuestros conciudadanos, porque esa presunción de buena fe es
esencial para una democracia vibrante y funcional.
Esto va al corazón de la cuestión.
El sistema de gobierno constitucional estadounidense se basa en la
fragmentación deliberada del poder, la "separación de poderes" y los
"controles y equilibrios" que todos aprendimos en la educación cívica de
la escuela secundaria.
Para que el gobierno sea eficaz - para que el gobierno cubra las
necesidades del pueblo - el orden constitucional de los Estados Unidos
requiere una medida saludable de cooperación de buena fe entre los
actores.
Esta buena fe empezó a deshacerse a principios de los 90 cuando los
líderes del Partido Republicano en el Congreso, Newt Gingrich y Tom
DeLay, entre ellos, declararon la guerra a todos los esfuerzos -incluso
los de su propio partido- para gobernar desde una posición de
cooperación bipartidista. Los demócratas, en el mundo de los absolutos morales de Gingrich, eran "el enemigo de los norteamericanos normales". Gingrich y sus aliados estaban luchando contra nada menos que una "guerra civil" con los liberales, y como él declaró
en un discurso ante la Fundación Heritage, "Esta guerra tiene que ser
combatido con una escala y una duración y una ferocidad que sólo es
cierto de guerras civiles."
Advertisement
Y así comenzó la táctica constitucional y las tácticas de tierra
quemada que han caracterizado el último cuarto de siglo de la política
estadounidense.
Usted puede recordar las paradas gubernamentales orquestadas por
Gingrich de 1995 y 1995-96 sobre disputas presupuestarias, y la
acusación de Bill Clinton por mentir sobre una mamada en 1998.
En tiempos más recientes, hubo la famosa cena en un asador de finos
restaurantes de Washington en la noche del 20 de enero de 2009 -el día
de la toma de posesión de Obama- en la que los líderes del Congreso del
GOP (junto con Gingrich, Se comprometieron a sabotear la presidencia de
Obama al oponerse a todos los puntos de la agenda económica del nuevo
presidente, en un momento en que 700.000 puestos de trabajo por mes
estaban desapareciendo, incluidos aquellos elementos que anteriormente
eran apoyados o incluso propuesto por el Partido Republicano.
( "Todos estamos enraizando por él", dijo Obama sobre Trump cuando se
reunieron recientemente en la Oficina Oval. "Si logra, Estados Unidos
tiene éxito".) El líder republicano del Senado Mitch McConnell resumió
la postura del Partido Republicano cuando declaró públicamente , "Lo más
importante que queremos lograr es que el presidente Obama sea un
presidente de un solo término". La cosa más importante.
Enterrar a Obama era el objetivo, y si bajarlo obligaba a destruir el
orden constitucional, entonces al infierno con los últimos 220 años de
orden constitucional.
El filibuster, una vez reservado para las disputas políticas más
importantes, se convirtió en el arma de McConnell, que se desplegaba
rutinariamente incluso para asuntos de pequeño calibre.
Al negar la financiación o negarse a considerar los nombramientos a
cargos gubernamentales, el Senado efectivamente anuló las leyes que
habían sido debidamente promulgadas de acuerdo con la Constitución.
En un momento en que los tribunales federales tenían un número récord
de vacantes, decenas de asientos judiciales quedaron vacantes; La actual vacante de ocho meses y contando en la corte suprema es simplemente el ejemplo más destacado.
Las paradas gubernamentales y las crisis de techo de deuda -una vez
impensables- se hicieron tan endémicas que, por primera vez en sus más
de 150 años de historia, Standard & Poor's rebajó la calificación
crediticia de Estados Unidos, citando el fenómeno "reciente" .
Incluso entonces, los legisladores republicanos han continuado
utilizando la amenaza del default del gobierno como una moneda de
cambio, una opción nuclear que, de llevarse a cabo, tendría efectos
catastróficos en la economía mundial.
Advertisement
Si los padres fundadores hubieran querido un estancamiento, no habrían
reemplazado los artículos de la confederación con la constitución.
Pero el bloqueo ha sido genial para el partido republicano, que ha
dominado un truco tosco, pero hasta ahora eficaz: campaña como el
partido contra el gobierno, en una plataforma que defiende al gobierno
como disfuncional e ineficaz, entonces una vez que esté en el poder
saque todas las paradas Para asegurarse de que el gobierno es
disfuncional e ineficaz.
Tal vez por eso el Congreso tiene calificaciones de aprobación más
bajas que las cucarachas, los piojos de la cabeza y los zombis, y por
qué Mitch McConnell tiene la mirada perpetuamente serena de un hombre
que duerme bien por la noche. Esas bajas calificaciones de aprobación significan que su equipo está ganando.
Que todo esto ha sucedido a expensas del orden constitucional y del
espíritu de cortesía y de buena fe tan necesarios para el funcionamiento
de ese orden, parece no molestar a McConnell oa sus colegas en lo más
mínimo. Llamar a estas personas "conservadoras" es una broma. Tratan de conservar muy poco. Mucho más exacto llamarlos la tripulación del naufragio. Unesdoc.unesco.org unesdoc.unesco.org "En esta más sombría de las mañanas." Y, "las caras en el metro hoy, nunca olvidaré". La gente quiere el cambio. ¿Puedes culparnos?
Hemos estado succionando el viento durante 35 años, mientras que el 1%
sube más y más, una tendencia que comenzó con la "revolución Reagan", un
cambio radical en la política estadounidense que el establishment
demócrata aceptó con demasiada facilidad.
"Es la gente más pobre del mundo quien va a pagar por esto, una y otra
vez." Economía de trickle-down, el libre comercio, el gobierno es el
problema, golpear a la mano de obra: todo el paquete de oferta se
convirtió en el El centro por defecto del debate político, y los Dems
cada vez más corporativos ofrecían cada vez menos a los trabajadores y
las personas de clase media a medida que pasaban los años.
"Desperté a las 3 de la mañana pensando, he fallado a mis hijos". Que
la campaña de Clinton canceló el voto de la clase obrera blanca no sólo
fue un fracaso político, sino un fracaso moral, sin mencionar el
emblemático de los últimos Décadas de liderazgo democrático.
"Dile que vaya a pasar el rato con George W. Bush en el infierno
arrogante." La campaña de Trump habló con nuestro miedo económico y la
ira con una crudeza que Clinton ni siquiera trató de igualar.
En retrospectiva, no es ninguna sorpresa que ella perdió las primarias
de Wisconsin y Michigan - y muy cerca de la nominación - a Bernie
Sanders, un candidato que aprovechó la misma angustia populista que le
daría a Trump nada menos que 290 votos en los colegios electorales.
Aunque uno se pregunta si todos esos buenos trabajadores que votaron
por Trump se dieron cuenta de que estaban apoyando un enorme recorte de
impuestos para el 1%, y una candidata cuya elección dejó a K Street tan
vertiginosa como una niña pidió el baile por el muchacho más guapo de la
escuela.
Advertisement
"Ojalá pensara que las cosas parecerían incluso un poco menos aterradoras en un día o un mes". Prueba alguna literatura escapista.
Encontré relatos detallados de la primera guerra mundial y desastrosas
expediciones del Ártico muy legibles en momentos como este ".
Este sistema que tenemos, este sistema de "mercado libre" que muele a
un gran número de personas en migajas, parece tan vasto y monolítico la
mayor parte del tiempo, una máquina imparable dirigida por fuerzas
lejanas y misteriosas. Trump parecía ofrecer una rara oportunidad de lanzar una llave en las obras, y muchos lo tomaron.
Que hay un lado mucho más sombrío a su victoria - racista, misógino,
xenófobo - debe mucho a ciertos sentimientos e impulsos que han sido
constantemente alimentados con los años por el Partido Republicano. Si tiene dudas acerca de que, leer sobre la historia de la famosa "del GOP estrategia sureña ".
Demonios viejos que pensamos que habíamos empujado a las franjas,
resulta que han estado aquí entre nosotros todo el tiempo, esperando su
tiempo, esperando su hora de venir alrededor otra vez. Esa es la angustia. Y para muchos, más que angustia: es un peligro claro y presente. "Por un minuto, la identidad tribal no parecía ser todo. Aficionado a un poco de ensueño, nada optimista viene a la mente, amores aturdidos. Unesdoc.unesco.org unesdoc.unesco.org
La agenda de política de Trump, siempre un objetivo móvil en el camino
de la campaña, se ve aún más resbaladiza en los días transcurridos desde
las elecciones. El "Muro", ese haz más resistente en la plataforma Trump, podría ser degradado a una mera "cerca" en ciertas áreas. Características de la firma de los anteriormente horribles Obamacare son realmente buenas , y deben mantenerse. ¿Y esa fuerza de deportación masiva? Tal vez no tan masiva después de todo.
Este tipo de backstroking desmiente lo que ha sido obvio todo el
tiempo: Trump nunca ha tenido mucho en el camino de los objetivos de
política, además de servir el mayor bien de Trump.
Advertisement
El ego será el principio rector de la presidencia de Trump.
A este respecto, es mucho más parecido a un monarca que el funcionario
debidamente elegido de una democracia representativa y, como lo hacen
los monarcas, mantendrá a sus herederos cerca del centro del poder,
Ivanka, Don Jr, Eric y el incipiente cardenal Richelieu De un yerno,
Jared Kushner.
Se contemplan las máximas autorizaciones de seguridad y funciones de
asesoramiento para los niños, que al mismo tiempo estarán administrando
las entidades con fines de lucro de la extensa Organización Trump.
Es difícil imaginar una situación legalmente más explosiva para los
niños, manejando un gran consorcio de empresas transnacionales, al mismo
tiempo que están al tanto de los secretos más sensibles del país,
además de un fácil acceso al hombre más poderoso del mundo. ¿Cómo va todo a jugar? Mal.
Mira a Shakespeare para un sabor del terrible potencial aquí, a las
tragedias y juegos de historia, esas bobinas de ego y el imperio y la
riqueza (y el sexo y el sexo y el sexo!) Que a menudo terminan con
cuerpos por todas partes.
Lo mejor que Trump podría hacer por sus hijos sería poner sus activos
en una verdadera confianza ciega, y enviar a los niños lejos - lejos,
lejos de Washington - para hacer sus propias cosas.
Limite las visitas a los días festivos y fines de semana, rebote a los
nietos en su rodilla, no respire una palabra sobre negocios o asuntos de
Estado. Pero no es así como ruedan las monarquías.
Que Trump pondría a sus hijos en una posición tal legalmente tenue nos
da una idea clara - como si lo necesitábamos de un hombre que solía
depender de la infame parte inferior de alimentación Roy Cohn en busca de consejo legal - de su reconocimiento por el Estado de Derecho . Una vez más podemos esperar que el modelo monárquico. L'Estado soy yo. La gente rara vez crecer en la humildad, una vez que lleguen a la Casa Blanca.
En la medida en que Trump intente jugar, girar y mutilar el imperio de
la ley, su cheque potencial más inmediato será un Congreso firmemente en
manos republicanas, liderado por la misma tripulación que ya ha
mostrado un débil respeto por el orden constitucional. el fuego de
respiración rango y archivo - pensar " Libertad Caucus " - egging ellos a nuevos mínimos.
Las instituciones, estructuras y tradiciones de la gobernabilidad
estadounidense están a punto de ser probadas como no lo han sido en
generaciones. ¿Dices que quieres cambiar? Aquí viene. Ortesis para el impacto.
No sabemos si reír o llorar": Debaten la supuesta propaganda rusa contra la UE
Publicado: 22 nov 2016 14:33 GMT | Última actualización: 22 nov 2016 16:32 GMT
El Parlamento europeo debate la supuesta
propaganda rusa contra la Unión Europea. Para el eurodiputado francés
Jean-Luc Schaffhauser, la propuesta que está siendo analizada hace
pensar que los 28 perdieron "el sentido de la realidad".
Wikipedia
Síguenos en Facebook
Este
martes, el Parlamento europeo debate lo que la cámara considera
"propaganda y desinformación" procedente de Rusia antes de la votación
sobre la cuestión prevista para el próximo miércoles. El documento que
está siendo estudiado por los eurodiputados se titula 'Propuesta de
resolución sobre la comunicación estratégica de la Unión para
contrarrestar la propaganda de terceros en su contra'. En el texto se
menciona a la cadena televisiva RT, la agencia Sputnik, la fundación
Russkiy Mir y la agencia de cooperación cultural rusa
Rossotrúdnichestvo.
Los autores del documento opinan que a través
de estas entidades el Kremlin pone en duda los valores democráticos y
busca dividir a Europa. Los autores de la propuesta llegan hasta el
punto de equiparar directamente algunos medios rusos con el Estado Islámico. Todo ello sirve de argumento para, entre otras cosas, aumentar la financiación de sus propios medios de comunicación, entre ellos la cadena televisiva Euronews. Bélgica, Letonia y Polonia
se encuentran entre los países que aspiran a contrarrestar la supuesta
propaganda rusa. Por si fuera poco, el portavoz del Departamento de
Estado de EE.UU., John Kirby, abiertamente cargó contra RT la semana pasada en rueda de prensa al afirmar: "No voy a poner a RT al mismo nivel que los medios independientes".
Retórica de Guerra Fría en el Reino Unido
El
canal RT también ha sido blanco de ataques en el Reino Unido. La Henry
Jackson Society, un centro británico de estudios rusos con sede en
Londres, elaboró un informe que
tiene como objetivo identificar a aquellos ciudadanos británicos que
concedan entrevistas a los medios de comunicación de Rusia. Pese a que
RT comparte el mismo edificio con la Henry Jackson Society, esta
organización se ha negado a hacer comentarios a sobre el documento.
En texto define como "tontos útiles" de Vladímir Putin a
los colaboradores de la cadena. El autor del informe, Andrew Foxall,
opina que las personas que aparecen en RT son simples apologistas del
presidente ruso. El dossier alega que los expertos que aparecen
regularmente en RT pueden estar recibiendo dinero por sus
intervenciones, estableciéndose de este modo vínculos financieros entre
ellos y el Kremlin.
El estilo y las recomendaciones del texto
recuerdan a la retórica de la Guerra Fría: "activistas, periodistas y
políticos deben denunciar los vínculos prorrusos de las personas y los
partidos" que den entrevistas ante los medios estatales de Rusia. Foxall
propone revelar los nombres de estas personas, así como identificar los vínculos que existan entre políticos y partidos occidentales con todo tipo de organizaciones rusas.
También plantea que los parlamentos de los países europeos deberían
obligar legalmente a los políticos "a declarar todas sus apariciones en
medios de comunicación".
Por
su parte, el eurodiputado francés Jean-Luc Schaffhauser opina que
algunas partes de esta propuesta hacen pensar que los 28 perdieron "el
sentido de la realidad". "Cuando ponemos en el mismo informe la amenaza
del Estado Islámico y la de Rusia eso significa perder el sentido de la
realidad y el sentido común", ha aseverado el parlamentario. "Es la esfera del ridículo: cuando no sabemos si reír o llorar", ha sintetizado.
Aviones de combate turcos cometen masacre al norte de Alepo
Ghifar
Alepo, SANA– Cazas de combate
turcos han cometido una masacre contra el pueblo sirio en el poblado de
al-Shiej Naser, al noreste de la ciudad de al-Bab en el campo de la
provincia de Alepo.
Fuentes locales informaron dijeron que
cazabombarderos de la fuerza aérea turca en cooperación con un drone
norteamericano, bombardearon el domino por la noche una casa en el
poblado de al-Shiej Naser, dejando a 7 personas muertas y a otros 10
heridos.
El día 19 del mes pasado aviones de combate turcos
cometieron una masacre efectuando ataques aéreos contra las zonas de
Hesyak, Hesiya, Goul Srouy, Sad al-Shahba, Ehres y Um Housh en el campo
nortenño de Alepo, donde más de 150 civiles perdieron la vida. M.Miri
El movimiento independentista de California da el primer paso para separarse de EE.UU.
Publicado: 22 nov 2016 14:07 GMT
Los partidarios de la independencia de
California presentaron este lunes una propuesta de votación al fiscal
general del estado.
Reuters
Síguenos en Facebook
Los
partidarios de la independencia de California dieron este lunes el
primer paso real hacia la secesión del estado respecto de EE.UU., al
presentar una propuesta de votación al fiscal general del estado. Si la
iniciativa obtiene suficiente apoyo, el llamado 'Calexit' (término
acuñado por analogía con el 'Brexit') podría convertirse en realidad.
El movimiento 'Yes, California', que lidera la campaña para salir de EE.UU., presentó en la oficina del procurador general una propuesta donde
pide iniciar la tramitación de la medida de votación 'Calexit: El
Plebiscito de Independencia de California de 2019', apelando al artículo
II de la constitución del estado.
"En la primavera de 2019, los
californianos irán a las urnas en una votación histórica para decidir a
través de un referéndum si California debe salir de la Unión, un voto
#Calexit", anunció el grupo en su sitio web.
Obstáculos a superar
Sin
embargo, antes de 2019, la idea debe reunir suficiente apoyo preliminar
a través de una votación en noviembre de 2018. Para poder celebrar ese
referéndum, el movimiento necesita recoger un medio millón de firmas.
"Tendremos seis meses para recoger unas 585.407 firmas válidas. Nuestro
objetivo es lograr un millón", afirmó el colectivo.
Además,
el grupo debe lograr modificar la constitución del estado, que dice en
su Artículo III, Sección 1 que California es "una parte inseparable" de
EE.UU.
El grupo 'Yes, California' existe desde 2014, pero la idea de la secesión de California ha ganado impulso tras la victoria de Donald Trump.
La
candidata demócrata a la Casa Blanca, Hillary Clinton, fue la ganadora
en California, estado que ha votado por candidatos del Partido Demócrata
desde 1992. Al conocerse el resultado de los comicios, varias ciudades
californianas se vieron sacudidas por una ola de protestas protagonizadas por ciudadanos que rechazaban la victoria de Trump.
Los
partidarios de la salida de EE.UU. argumentan que California paga
demasiados impuestos al Gobierno federal y recibe muy poco a cambio.
Rusia ha reaccionado a
la victoria de Donald Trump con una alegre exaltación sin saber cuáles
son sus planes para el futuro. Fiódor Lukiánov explica qué sorpresas
puede llevarse Moscú del nuevo presidente de EE UU.
What should Moscow expect
from the new US Fuente:Iorsh
La victoria de Donald Trump en las
elecciones presidenciales de EE UU ha provocado un estupor general.
Rusia, por su parte, ha recibido la noticia con gran entusiasmo.
Esto tiene explicación si recordamos el carácter de la campaña
electoral estadounidense: los propios demócratas repitieron
incesantemente que la victoria de Trump sería la victoria de Putin. Pero las perspectivas reales, tanto para las relaciones bilaterales como para el contexto general, todavía se desconocen.
“La grandeza de EE UU” según Trump
Trump
proclama abiertamente lo que Obama no se atrevía a decir: EE UU planea
concentrarse en sus propios intereses y no quiere seguir llevando la
carga de ser la mayor potencia mundial. Para Trump lo más importante es
incrementar el prestigio y el respeto de su país, de modo que el uso de
la fuerza no se descarta en absoluto. Pero no por motivos ideológicos:
la idea de imponer un sistema a los demás países para establecer en
ellos un modelo político determinado es profundamente ajena al futuro
presidente.
La idea de “grandeza” en el imaginario de Trump no
equivale al liderazgo mundial. El hecho de que Trump derrotara a un
rival que se apellidara Clinton es más que simbólico, ya que con este
apellido se relaciona el esplendor del dominio global estadounidense
después de 1992. La época de Clinton y Bush, pese a su antagonismo,
comprende un periodo: la consolidación y el auge de EE UU como el
policía del mundo con el derecho de interferir en cualquier asunto según
su necesidad y de dictar el orden universal.
La época de
Obama y Trump, independientemente de lo que dure, implicará el retorno a
una postura más moderada de los intereses nacionales, invitará a
reconocer la sobrecarga de las pretensiones imperiales y a concentrar
las medidas políticas en las tendencias económicas. EE UU se preocupa de
sus propios asuntos y es un ejemplo para el resto de países sobre cómo
resolver los problemas de uno mismo. Intervenir en otros puntos del
mundo solo es necesario para recordar a los demás quién es el más fuerte
y para no permitir la aparición de un oponente al sistema.
Alejamiento de China y situación en Oriente Próximo
Moscú
debe estar preparada para que Trump, un hombre de mentalidad
pragmática, intente arrastrar a Rusia en la nueva línea de EE UU en el
ámbito internacional atribuyendo todos los problemas a su antecesor en
el cargo.
Uno de los primeros factores será China y las
propuestas de “alejarse” de Pekín a cambio de ciertos favores por parte
de EE UU. Rusia no puede acceder a ello, ya que perdería su reputación
en el mundo no occidental de socio capaz de plantar cara a EE UU.
Otra
de las trampas es Oriente Próximo. El sueño de Trump es olvidarse de
esta región. El presidente estadounidense no lo conseguirá, pero sí que
podemos esperar una caída del interés e incluso algunas concesiones del
territorio para Rusia.
EE UU, a fin de cuentas, está lejos, y
los participantes regionales parecen completamente dispuestos a
considerar a Rusia como una nueva encarnación de la URSS, que intervenía
en Oriente Próximo de forma sistemática. Rusia podría asumir esta
carga, pero la Unión Soviética al menos tenía una aproximación
ideológica más o menos estructurada que ofrecer a sus socios. La Rusia
actual no dispone de nada parecido.
Los problemas de Europa
El
fenómeno de Trump ha desatado el pánico en Europa. La construcción de
la UE se encuentra en decadencia, por lo que Rusia podría querer volver a
participar en ella, restablecer algunas de las posiciones perdidas. Sin
embargo, la historia de Rusia demuestra que cada vez que se ha
internado en serio en los asuntos europeos con la esperanza de
convertirse en uno de los jueces del destino de la Europa continental,
el intento ha terminado en guerra, escalada de tensiones y pérdidas.
Los
acontecimientos de los últimos años han provocado que Rusia comenzara a
diversificar su política, a dar un giro hacia Asia y a deshacerse de su
enfermiza obsesión con Occidente que la atenaza desde hace 200 años
como mínimo.
Además,
la incertidumbre que existe actualmente en Asia debido a las noticias
estadounidenses abre para Rusia nuevas posibilidades y la convierte en
un socio más interesante. La actividad en esta región será mucho más
necesaria y beneficiosa que en Europa del Este.
La llegada al
poder del excéntrico multimillonario estadounidense pondrá punto final
al mundo sometido a EE UU en el que Moscú no ha logrado encontrar un
lugar comprensible. Rusia no ha sido capaz de ocupar una posición firme
en la Gran Europa. No ha querido asumir el papel de enemigo sistemático
de EE UU y se ha negado en rotundo a ocupar una posición subordinada. La
dificultad de entrar en ninguno de los formatos propuestos ha sido una
de las causas de la aguda crisis de mediados de la década de 2010.
Si
EE UU reduce sus ambiciones, Rusia podrá conseguir lo que desea: un
sistema internacional con muchas más variables en el que no se juegue
según unas reglas establecidas sin su participación. A decir verdad,
Rusia todavía tiene que averiguar cuáles son las reglas que rigen y si
tiene suficientes ases en la manga.
Fiódor Lukiánov es politólogo, jefe de redacción de la revista Rusia en la política global. Artículo originalmente publicado en ruso en Gazeta.Ru
Detenido en Madrid el supuesto cerebro financiero de la trama de corrupción de la brasileña Petrobras
RTVE.es
Un guardia civil custodia al presunto cerebro financiero de la trama Petrobras tras su detención en Madrid.
REUTERS
El detenido, identificado como R.T.D., tenía nacionalidad brasileña y española
Llegó hace unos días a Madrid desde EE.UU.
La Guardia Civil asegura que era el responsable del pago de comisiones
La Guardia Civil ha detenido en un céntrico hotel de Madrid al supuesto cerebro financiero de la trama de corrupción de la petrolera brasileña Petrobras, en la que está supuestamente implicado el expresidente, Lula da Silva.
El
arresto ha sido llevado a cabo por el equipo de Huidos de la Justicia
de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil.
Huyó a España proveniente de EE.UU.
R.T.D., de 43 años, de nacionalidad brasileña y española, llegó a Madrid hace unos días proveniente de EE.UU., país en el que se había ocultado tras su huida de Brasil, según informa la web del Instituto Armado.
El
ahora detenido era el responsable del pago de comisiones como
contrapartida a la adjudicación de obra pública y privada, tanto en
Brasil como en el extranjero.
R.T.D., era abogado de la empresa constructora Odebrechty y estaba siendo investigado por las autoridades brasileñas en el marco de la operación "Lavajato", por el presunto desvío de más de 50 millones de reales (14 millones de euros) a diversos partidos políticos.
El fiscal responsable del caso Petrobras ha acusado a Lula da Silva de ser el "comandante máximo" de la red de corrupción en la petrolera estatal, que movió miles de millones de euros.
Alemania exige a May atenerse a las reglas europeas durante el ‘Brexit’
Luis Doncel, Pablo Guimón
Tras el shock del referéndum del Brexit, Alemania estuvo entre los países europeos que reaccionaron con un tono más pausado hacia Londres. Pero los titubeos y anuncios de dureza parecen estar agotando la paciencia de muchos en Berlín.
El último motivo de malestar llegó con el anuncio de nuevas ventajas
fiscales para las empresas de las islas. Schäuble recordó que la cumbre del G20 del año pasado en Antalya (Turquía) acordó justamente lo contrario de lo que ahora pretende hacer el Gobierno británico. May tendió el lunes una mano a los empresarios, con los que
hasta ahora ha tenido una relación más que fría. Les prometió el
impuesto de sociedades más bajo de las 20 mayores economías del mundo.
En su primer discurso ante los miembros de la Confederación de la
Industria Británica, la primera ministra dio a entender que el impuesto
bajará más y más rápido de lo esperado.
Está previsto que el
impuesto de sociedades en Reino Unido, ahora en el 20%, baje al 17% para
2020. Pero el anuncio de May invita a pensar que podría dejarlo por
debajo del 15%, en línea con los planes del presidente electo de EE UU,
Donald Trump. El anterior canciller del Exchequer, George Osborne, que
rebajó el impuesto del 28% al 20%, ya había jugado en el último año con
la idea de recortarlo hasta un 15% para contentar a los empresarios
preocupados por el Brexit.
Tregua con los empresarios
La primera ministra británica,
Theresa May, mostró su distanciamiento con los empresarios, que gozaron
de una enorme sintonía con su antecesor, David Cameron, el mes pasado en
el congreso anual del Partido Conservador en Birmingham. May dejó
entonces clara su intención de no guiarse por “los intereses de unos
pocos privilegiados”. El tono de sus palabras, unido a anuncios como la
obligatoriedad de la presencia de los trabajadores en los consejos, los
límites salariales a los ejecutivos o la obligación a las empresas de
publicar el número de empleados extranjeros, fueron interpretados como
toda una declaración de guerra. El sector, además, ha sido muy crítico
con la tendencia de la primera ministra hacia un Brexit duro, que dé prioridad al control de fronteras a costa de renunciar al acceso al mercado único.
Pero
el discurso del lunes marca el principio de un acercamiento que, con
toda probabilidad, se consumará con el presupuesto de otoño que presenta
el miércoles el titular de Economía, Philip Hammond.
Schäuble ya dejó claro su enfado la semana pasada, cuando
reiteró que Reino Unido debe cumplir con todos sus compromisos hasta su
salida total de la UE. El ministro alemán fue más allá, y alertó de que
algunas obligaciones británicas se alargarán en el tiempo, incluso
después de que se produzca el Brexit. "Incluso hasta 2030. Así que no podemos garantizar rebajas generosas", aseguró en una entrevista con el Financial Times.
Pero
hay más motivos de malestar. El acuerdo entre el Gobierno británico y
Nissan para salvar la planta de Sunderland, que emplea a 7.000 personas,
no cayó bien. Berlín insiste en vigilar de cerca un pacto que podría
vulnerar las normas europeas de competencia. La canciller Angela Merkel
se vio en Berlín con May la semana pasada. Fuentes diplomáticas explican
que la líder alemana se mantuvo inamovible en su principio de no
cuartear los principios fundamentales de la UE, es decir, no permitir
disfrutar de las ventajas del mercado único si no se garantiza la
libertad de movimiento de personas. En este principio fundamental,
Merkel encontró el apoyo del presidente del Gobierno español, Mariano
Rajoy.
Los líderes europeos temen que, si conceden demasiadas
facilidades a Londres, estén dando alas a los populistas que en otros
países quieren seguir el ejemplo británico y abandonar la Unión. En este
grupo, todas las miradas se dirigen hacia la líder ultraderechista
francesa, Marine Le Pen, que parte como favorita para la primera vuelta
de las elecciones presidenciales del próximo año.
Nuevos detalles del accidente del MiG-29K en el Almirante Kuznetsov
Gazeta.ru
El pasado 13 de
noviembre el aparato cayó Mediterráneo cuando intentaba aterrizar sobre
el portaaviones. El piloto consiguió eyectarse y no sufrió daños. Se han
revelado las posibles causas del incidente.
El incidente tuvo lugar el
pasado 13 de noviembre.
Fuente:AFP / East News
Los dos motores del MiG-29KR que cayó al Mediterráneo desde el portaaviones Almirante Kuznetsov fallaron durante el vuelo, según comenta a Gazeta.ru una fuente cercana a la organización de vuelos del portaaviones.
Según
esta misma fuente, el piloto, que logró eyectarse del avión antes de
que este acabara en el mar, es un coronel y director del servicio de
seguridad de vuelos de la aviación de la flota del Norte con más de 200
aterrizajes sobre la cubierta del Almirante Kuznetsov.
La
alta cualificación del piloto la confirmaba también una fuente del
Ministerio de Defensa, que describe al piloto como “uno de los más
preparados” de la aviación naval.
Accidente durante el aterrizaje
Según comenta la fuente de Gazeta.ru, la cubierta del crucero Almirante Kuznetsov cuenta con cuatro cables de parada.
El
piloto que realiza el aterrizaje debe intentar engancharse con un
gancho especial de parada del avión al segundo o al tercer cable, (el
cuarto cable es de reserva). Si se intenta enganchar el primer cable al
avión, este puede chocar peligrosamente contra la cubierta, sobre todo
teniendo en cuenta que el portaaviones en el mar es propenso a moverse.
El día del accidente,
el 13 de noviembre, tres MiG-29KR despegaron del portaaviones. Tras
realizar un vuelo de entrenamiento, los aviones emprendieron el regreso
al barco. Los aterrizajes sobre la cubierta en este caso debían
realizarse con un intervalo de tres o cuatro minutos.
El primer caza realizó el aterrizaje sin complicaciones
El
segundo MiG-29KR se enganchó al segundo cable de parada, pero este se
rompió y finalmente se enganchó al cable de reserva. El cable de parada
roto se enredó con el tercero, de forma que este tampoco podía
utilizarse para el aterrizaje.
Durante
un tiempo, el aterrizaje de aviones en el barco fue imposible. En esos
momentos, el tercer caza MiG-29KR se encontraba en fase de descenso.
Como
el equipo del portaaviones necesitaba algo de tiempo para ordenar los
cables de parada, el director de vuelos ordenó al piloto del tercer
avión que diera una vuelta más.
Mientras
el avión se encontraba en la zona de espera, se produjo un fallo en los
dos motores. Según una versión preliminar, se interrumpió la entrada de
combustible. En esos casos un avión a reacción cae como una piedra, y
la única opción que le queda al piloto es intentar eyectarse.
Donald Trump prevé retirar a EE.UU. del Acuerdo de Asociación Transpacífico. | Foto: Reuters
Publicado 22 noviembre 2016
El
presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump, anunció que retirará
a su país del TPP tan pronto como asuma la jefatura de la Casa Blanca.
Pero, ¿cómo influirá en la economía y la política estadounidense el
abandono del TPP? teleSUR te acerca a este tema.
Estados Unidos
(EE.UU.), país que impulsó la creación de la zona de libre comercio en
la región del Pacífico, conocida como Acuerdo de Asociación
Transpacífico (TPP), pudiera abandonar su presencia en esta área. El
presidente electo de EE.UU, Donald Trump, confirmó en un reciente
video que entre sus planes de gobierno está la intención de que el país
abandone el TPP.
"Voy a emitir
una notificación de intención para retirarnos del Acuerdo Transpacífico,
un desastre potencial para nuestro país", dijo Trump. "En cambio,
negociaremos acuerdos bilaterales justos de comercio que traigan empleos
e industria de vuelta a las costas estadounidenses", precisó el
presidente electo de EE.UU.
¿Que es el TPP?
El TPP, según sus siglas en inglés, abarca a un conjunto de economías que suponen el 40 por ciento del PIB mundial.
Fue firmado en
febrero por 12 países del APEC: Australia, Brunei, Canadá, Chile, EE.UU.
, Japón, Malasia, México, Nueva Zelanda, Perú, Singapur y Vietnam, tras
duras negociaciones que comenzaron en 2010. Para que entre en vigencia,
los congresos de las naciones que integran el bloque, especialmente
Estados Unidos, deben refrendar el pacto.
Según el sitio
web TPP Abierto, en sus 30 capítulos, el acuerdo regula un gran número
de temáticas, que van desde el comercio de lácteos, hasta la regulación
laboral, pasando por derechos de autor, patentes, inversiones estatales y
medio ambiente.
Las
negociaciones del TPP comenzaron en marzo del 2010 y a pesar de
iniciativas en todo el mundo como “TPP Abierto”, fueron sostenidas de
espalda a la comunidad de los países afectados. Así, los textos del
acuerdo fueron acordados solo por gobiernos y lobbystas, sin ningún
estándar mínimo de transparencia y participación. La única fuente de
información para ciudadanas y ciudadanos fueron las filtraciones de los
capítulos de Propiedad Intelectual, Inversiones y Medio Ambiente, en
distintas ocasiones.
¿Que buscaba EE.UU con el TPP y que perderá con su salida de este Acuerdo? ¿Competencia hegemónica entre EE.UU y China?
- El TPP es el mayor acuerdo de libre comercio en el que se ha introducido Estados Unidos desde que hace 20 años entró en vigor el NAFTA, formado por ese país, Canadá, y México.
- Influencia en otras economías.
EE.UU expandiría su comercio con países como Nueva Zelanda, Brunei,
Singapur, Malasia y Vietnam. “Antes de la entrada de Estados Unidos, el
TPP era un acuerdo entre países de la región que no tenía un impacto
global considerable. De salirse EE.UU. perderá gran importancia”, señala
David Hurtado, presidente de Comercio y Políticas de Inversión de ICC
México.
- La estrategia de Barak Obama de acercarse a las economías del Pacífico consiste en centrar la política estadounidense en la región en la que se va a decidir el poder en el siglo XXI, en detrimento de Europa y Oriente Medio.
- Frenar el avance de China en la región, nación que apunta a erigirse además en la primera economía del mundo en esta década.
“EU está viendo que el TLCAN ya no le está dando los beneficios que
necesita y debe ampliar sus alcances comerciales. El mismo Barack Obama
declaró que con el TPP busca evitar que China siga, hasta el momento,
dominando el aspecto comercial del mundo”, enfatiza Walter Astié-Burgos,
diplomático y catedrático de la Escuela de Relaciones Internacionales
de la Universidad Anáhuac.
“El TPP tiene
objetivos de tipo comercial, económico y financiero, pero más que nada
es una competencia hegemónica entre EE.UU. y China. Y mucho, pues
EE.UU. está usando a esos países para su competencia”, asevera
Astié-Burgos.
¿RCEP por TPP?
El presidente
chino, Xi Jinping, advirtió durante la pasada cumbre en Lima que el
gigante asiático está dispuesto a asumir más aperturismo, lo que deja a
Estados Unidos fuera de ese papel central. China no está esperando a que
se lleve a cabo el funeral del TPP. Ya está promoviendo su propio
acuerdo comercial con líderes de todo el Pacífico.
"La posibilidad
de que Estados Unidos se repliegue en su estrategia económica implica
que China tiene más margen de maniobra para volverse el punto focal de
los esfuerzos de integración regional", manifestó Mireya Solís,
investigadora senior de Brookings Institution . "Parece que Estados
Unidos carece de una estrategia económica constructiva en cuanto a la
región más dinámica del mundo", detalló.
"Otros países
implementarán la llamada Asociación Económica Integral Regional (RCEP,
por sus siglas en inglés), y las empresas estadounidenses estarán en
desventaja", añadió.
El RCEP abarca a
16 países que representan casi el 30 por ciento del PIB mundial y más
de una cuarta parte del comercio mundial. Pero si tiene éxito, China
estará en una posición más fuerte para encabezar una región de libre
comercio en la región Asia-Pacífico más adelante.
-El
fracaso de EE.UU en la implementación del TPP es un gran golpe a la
credibilidad de su política respecto a Asia, opina Mireya Solís,
investigadora senior de Brookings Institution.
Líderes del mundo opinan sobre posible retirada de EE.UU.
El presidente
de EEUU, Barack Obama, dejó claro este domingo en Lima las pretensiones
políticas y económicas con el TPP. "Si no fuera ratificado, se
socavaría la posición del país en la región y se reduciría su capacidad
de establecer redes comerciales".
En tanto, el
secretario de Estado estadounidense, John Kerry, se negó a enterrar el
Acuerdo de Asociación Transpacífico (TPP) y expresó su esperanza de que
el presidente electo Donald Trump deje de oponerse a este acuerdo
comercial.
El presidente
de Perú, Pedro Pablo Kuczynski, advirtió en el Foro de Cooperación
Económica Asia-Pacífico (APEC) de una tendencia hacia el proteccionismo y
exhortó a hacer todos los esfuerzos para enfatizar el libre comercio.
"Es fundamental
que el comercio mundial vuelva a ejercer y que el proteccionismo sea
derrotado. Eso lo hemos estado viendo no sólo en Estados Unidos, hemos
notado que las tendencias proteccionistas han comenzado a resurgir",
afirmó.
El primer
ministro de Japón, Shinzo Abe, advirtió el lunes que el Acuerdo
Transpacífico de Cooperación Económica (TPP) no tendría sentido sin la
participación de Estados Unidos.
Lagarde elogia la labor del Banco Central de Rusia
Sputnik
La directora gerente del Fondo
Monetario Internacional (FMI), Christine Lagarde, valora en términos muy
positivos la gestión de la presidenta del Banco Central de Rusia,
Elvira Nabiúlina, comunicó el domingo el viceministro ruso de Desarrollo
Económico, Stanislav Voskresenki.
Durante un encuentro de
Lagarde con los líderes del Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico
(APEC), en Lima, el presidente ruso le preguntó cómo el FMI evalúa los
esfuerzos del Banco Central y el Gobierno de Rusia para preservar la
estabilidad macroeconómica, dijo Voskresenski.
"Lagarde
respondió -voy a citarla textualmente- que en lo que concierne a la
presidenta del Banco Central, ha realizado un trabajo fantástico",
añadió.
Cuando Vladímir Putin mencionó que la banca rusa se
resiste a financiar el crecimiento de la economía nacional y preguntó a
Lagarde si podría recomendar algo al respecto, la directora gerente del
FMI prefirió salir por la tangente al señalar que es necesario tomar en
consideración las peculiaridades de cada país y abordar el asunto más a
fondo.
Al mismo tiempo, destacó que Rusia "ha salido muy bien
de la situación en que se vio, ante todo por la caída de los precios del
petróleo, y se pondrá, según ella espera, en la senda de crecimiento
sostenible".
Perú acoge estos días, por segunda vez, una cumbre del Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC).
El
Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico fue creado en 1989 en aras
de consolidar el crecimiento y la prosperidad de los países del Pacífico
y trata temas relacionados con el intercambio comercial, coordinación
económica y cooperación entre sus miembros.
Con sede oficial
en Singapur, el APEC consiste de 21 economías: Australia, Brunéi,
Canadá, Chile, China, Corea del Sur, EEUU, Filipinas, Hong Kong (China),
Indonesia, Japón, Malasia, México, Nueva Zelanda, Perú, Papúa Nueva
Guinea, Rusia, Singapur, Tailandia, Taipéi (China) y Vietnam.
