jueves, 29 de marzo de 2018

Israel: El Mundo al Revés de una Sociedad Enferma



En una especie de cuento surrealista, difícil de creer - para aquellos que aún consideran que las leyes son de obligatorio cumplimiento para todos - la política sionista nos aterriza ante la cruda realidad, respecto a que la impunidad de sus crímenes contra el pueblo palestino, son pan de cada día.
No se vislumbra castigo alguno por esa violación permanente del derecho internacional. Y seguirá siendo así, mientras no seamos capaces de lograr la total eliminación de una ideología perversa y violatoria de los derechos humanos del pueblo palestino como es el sionismo y su política colonialista y criminal. La versión  en Oriente Medio del apartheid sudafricano. Una  realidad brutal, para aquellos que la padecen a costa de muerte y destrucción;  conceptos que suelen ir aparejados cuando se trata de la implementación de la solución final en versión sionista contra  Palestina.
No es ficción cuando damos cuenta de la versión Siglo XXI del nacionalsionismo. Un remake doloroso del régimen nacionalsocialista, del cual tanto rédito ha obtenido el sionismo internacional: creación de guetos, consolidación de bantustanes en Cisjordania, destrucción de pueblos y aldeas palestinas surcadas de muros, carreteras exclusivas para colonos. Una  política de deshumanización e invisibilización de la sociedad palestina. La demolición de miles de viviendas en Ramallah, Al Jalil, Beit Jala, Beit Sahour, Tulkarem entre otros pueblos y ciudades del West Bank. El bombardeo permanente de la Franja de Gaza y el  bloqueo de la que se ha definido como el campo de concentración más grande del mundo.
Una política de represión permanente del pueblo palestino con siete mil presos en cárceles israelíes, en los cuales encontramos 350 menores de 16 años de edad. Expulsión de familias de sus tierras de origen, destrucción de sus cultivos. Impedimento para el retorno de millones de refugiados. Construcción de asentamientos con colonos traídos de diversas partes del mundo, que usurpan territorio palestino y que han consolidado, según la Organización de las Naciones Unidas una política de crímenes de guerra.
El resto del mundo, en una actitud pasiva y cómplice, observa la manera en que este régimen autodenominado “la mayor democracia de Oriente Medio”  sigue haciendo de las suyas. Violando todas y cada una de las resoluciones de organismos internacionales, que la han condenado por su política de ocupación y crímenes más que evidentes y que sin embargo es negado por Tel Aviv bajo el argumento que el mundo, la ONU, organismos dependientes como la UNESCO, el  Centro Internacional de Ginebra para la Justicia, la Comisión de Derechos Humanos de la ONU, ONGs dedicadas a la defensa de los derechos humanos, son “títeres de intereses antiisraelíes” que dedican su esfuerzos  a impedir su derecho a existir. Es el mundo al revés, el victimario haciéndose pasar por víctima, el lobo con piel de cordero, la consolidación del denominado síndrome de dispara y llora que Israel ha afinado a la perfección.
Se han cumplido 70 años desde el inicio de la Nakba palestina y con ello el inicio de un proceso de discriminación, usurpación, expolio y violación de los derechos humanos del pueblo palestino. También se ha cumplido medio siglo desde que la entidad sionista estableció su brutal ocupación y proceso de judaización de los territorios palestinos de Gaza y Cisjordania, tras la guerra de Junio del año 1967. Una época donde Palestina ha ocupado un sitial destacado en las preocupaciones del derecho internacional, pero sin que ello signifique el cumplimiento israelí de las exigencias y resoluciones emanadas de los organismos internacionales.
Durante 70 años Israel, en complicidad fundamentalmente con Washington pero también con el apoyo de Francia y Gran Bretaña – teniendo detrás los lobbies sionistas en estos países – se ha dedicado a desafiar la ley internacional, violar los derechos humanos de la población palestina, agredir a países vecinos y cometer crímenes de lesa humanidad con total impunidad. Una realidad que hay que cambiar, un mundo al revés, donde el violador impone sus condiciones, sin que se  concrete una política de sanciones, bloqueos, embargos y uso de los mecanismos establecidos en la Carta de las Naciones Unidas – en específico su capítulo VII – para que el régimen israelí cese su política criminal.
El Sionismo Como Modelo Evasivo
Hace unos días tuve oportunidad de volver a revisar un documento, que salió a la luz el año 2017 con hitos relevantes respecto a la ocupación de Palestina. Un expediente elaborado por el Centro Internacional de Ginebra Para la Justicia – GICJ por sus siglas en inglés - denominado “Por Encima de la ley: la no aplicación de Israel de las resoluciones de la ONU”. Un informe que revela la impunidad con que opera el régimen sionista. Un documento que nos deja en la mente la impronta de “prohibido olvidar”
El informe evalúa la hipotética aplicación de Israel de las Resoluciones respecto a Palestina y los derechos de su pueblo adoptado por varios organismos de la ONU. Entre ellos el  Consejo de Seguridad, la Asamblea General, el Consejo de Derechos Humanos y ECOSOC. Un análisis que se extiende desde el año 1948 hasta el año 2017. 330 páginas donde expertos en derecho internacional y derechos humanos, entre otros, con observaciones en terreno concluyeron que Israel se ha dedicado durante 70 años a violar las leyes internacionales sometiendo a la más cruel y criminal ocupación a Palestina.
Un documento esencial a la hora de visualizar el por qué Israel y Estados Unidos han centrado sus críticas contra la ONU. Un informe que se centra en áreas temáticas seleccionadas y que han sido abordadas permanentemente por las resoluciones de la ONU, comenzando por la 242 del año 1948 y donde podemos situar la N° 2234 de diciembre del 2016. Esas áreas hablan de: Derecho de los palestinos a la autodeterminación. Estatus legal, geográfico y demográfico de la Palestina Ocupada. Refugiados palestinos y personas desplazadas. Gobernabilidad, recursos naturales y economía. Militarización y operaciones militares. Derechos humanos de los palestinos.
El informe concluye diciendo que “la única manera de acabar con los abusos en la región es desmembrar al brutal sistema de ocupación. La liberación de Palestina de sus grilletes de ocupación y apartheid y el fin de la discriminación étnica y contra las minorías políticas en Israel allanaría el camino hacia la verdadera democracia y una paz justa en la región. Para lograr este objetivo, todos los involucrados a los que realmente les importan los derechos humanos y la paz deben actuar unidos para acabar con este sistema inhumano que amenaza a la humanidad y la justicia de todos nosotros
Sin duda, gran parte de la humanidad comparte el curso de acción que hay que tomar con el sionismo: su total eliminación. Sin embargo Israel, en lugar de cambiar el giro criminal de su política insiste en que es víctima de atropellos de las organizaciones internacionales,  que las condenas contra su país “tendrán consecuencias”. Esto es lo que clínicamente se conoce como “no tener noción de enfermedad”. Patología que suele aquejar a paciente con trastornos mentales y que desde el estudio social ha sido analizado profundamente.
En el caso específico del sionismo, su política criminal contra el pueblo palestino, aupado por sus sueños de conformar un gran Israel  se enmarca en lo que podríamos denominar un modelo evasivo donde este “paciente” violento y agresor centra su vida como sociedad en el rol que le ofrece su delirio, habitualmente dotado de un contenido de megalomanía o misticismo. Para los individuos seguidores de esta ideología, la visión de sí mismos, de su sociedad  y de la realidad es la única posible.
La inflexibilidad para reconocer otro tipo de realidad los hace despreciar al otro, considerándolos como seres inferiores, animales a los cuales no se les puede respetar y por tanto sujetos a su eliminación física. Este modelo evasivo es parte componente de la megalomanía de la sociedad israelí y que lo hace un trastorno difícil de diagnosticar. Sobre todo en su clase dirigente, que no ofrece un perfil de persona que suele ir y sentarse en el sofá de un sicólogo o psiquíatra. No consideran que tengan un problema. Aunque algunos tengan ciertos destellos de lucidez y declaren que “Israel está enfermo” como lo sostuvieron ex Directores del Servicio de Inteligencia de Israel – Mossad – quienes critican los altos niveles de corrupción del gobierno de Netanyahu y la política llevada a cabo contra  Palestina.
Tal ha sido el caso de Danny Yatom quien dirigió el Mossad – Octavo Director General o Menumeh – entre los años 1996 a 1998  y que en declaraciones al Diario israelí Yedioth Ahronoth afirmó que el gobierno de Netanyahu “antepone los intereses personales por sobre los del país intensificado en la forma de actuar con relación a Palestina” lo que amenazaría la estructura misma del régimen sionista. Opinión compartida por el también ex Director General del Mossad, Zvi Zamir  - cuarto Memuneh entre los años 1968-1974 -  quien señala “Israel está enfermo y Netanyahu es directamente responsable de la situación actual. Estamos en un estado médico crítico. Podría decirse que presentábamos síntomas cuando Netanyahu asumió el poder, pero lo ha llevado a la grave condición de una enfermedad maligna”
“Violo, asesino, robo pero…yo soy la víctima”
El pasado 23 de marzo y tras un mes de trabajo terminó la 37° período de sesiones del Consejo de Derechos Humanos. Reuniones en que se emitieron 42 resoluciones, dentro de las cuales cinco hacen referencia a la ocupación de Palestina y los crímenes cometidos por Israel contra el pueblo palestino. Las resoluciones, aprobadas con 27 votos a favor, cuatro en contra y 15 abstenciones, piden a Israel cesar sus atrocidades, represiones y planes expansionistas en los territorios ocupados.  ¿Cuál fue la postura israelí, ante estas resoluciones? Simplemente la amenaza, el chantaje y una conducta victimista esgrimida crónicamente.
El embajador israelí ante la ONU, Danny Danon, advirtió de las ‘consecuencias’ que tendrán estas cinco resoluciones. Una de esas exigencias solicita a los países que se avance en imponer un embargo internacional de armas y otra que demanda a Israel que se retire del lado ocupado de los altos de Golán sirio, ocupado tras la guerra de junio del año 1967. ¿Las palabras de Danon significarán, por ejemplo, que Israel ejerza un chantaje nuclear a partir de su arsenal de armas de destrucción masiva? ¿Tal vez invada a aquellos países que no se sumen a su cruzada genocida contra el pueblo palestino? El naipe está abierto.
Danon señaló, que habría consecuencias significativas contra aquellos países que se sumen al voto contra Israel ¿es decir el 90% de los gobiernos del mundo? “Estamos trabajando estrechamente con nuestros amigos y aliados, y juntos vamos a poner fin a lo absurdo que representa este Consejo” consignó el diplomático israelí. La voz desde su aliado y padre putativo no demoró en llegar. Así, la embajadora estadounidense ante la ONU, Nikki Haley calificó de “idiota” al ente internacional y amenazó con abandonar el organismo que parece no obedecer tan  ciegamente como antaño
En un mensaje rayano en lo inverosímil, Danon afirmó que las medidas contra su país “son hipócritas y resultarán en un daño irreparable  a la causa de quienes verdaderamente están preocupados por las violaciones de los derechos humanos en el mundo” Efectivamente, este paciente no tiene noción de enfermedad. El régimen israelí ha calificado al  Consejo de Derechos Humanos de la ONU como una “farsa, devenido en una plataforma manipulada por dictaduras”. Confirmación, es el mundo al revés para el sionismo.
Es sintomático que Israel sea el país con mayor número de condenas, internacionales. Resoluciones que la llaman en forma imperativa a devolver los territorios palestinos usurpados. Detener la construcción de asentamientos y la instalación de cientos de miles de colonos extremistas en suelo de la Ribera occidental. Permitir el retorno de los refugiados y sobre todo detener los crímenes de guerra por los cuales se le condena. Pero, en este mundo al revés lo más probable es que sea Israel, con el aval de Washington y algunos  países sin dignidad, quienes presenten una Resolución de condena contra Palestina o contra las instituciones que le exigen el fin de los crímenes  de lesa humanidad. Conducta que reviste cierta lógica cuando la crónica victimización del sionismo se ha convertido, desde su nacimiento el año 1948, en el eje central de su política
Escrito por Pablo Jofré Leal

La guerra comercial con China obliga a EEUU a aumentar su deuda



La guerra comercial que Estados Unidos mantiene con China le obliga a vender deuda a corto y largo plazo en un momento inoportuno, explica la cadena estadounidense CNN. No obstante, el gigante asiático se ha mostrado dispuesto a hacer frente a tales medidas.
Estados Unidos planea vender 294.000 millones de dólares de su deuda, según datos del Departamento del Tesoro. Esta cifra es la más alta desde la crisis financiera de 2008.
Hace poco el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, decidió imponer aranceles a las importaciones chinas. Pero, China es el país con más bonos de EE.UU. en sus manos, recuerda la fuente.
De momento, el gigante asiático posee 1,17 billones de dólares de deuda estadounidense. Entre enero y febrero de 2018, el país disminuyó dichas reservas en un 1,4 %.
El hecho de que China tenga tantos bonos de EE.UU. se debe al superávit comercial de Pekín. Es decir, vende más bienes y servicios a Estados Unidos de los que adquiere y prefiere invertir el dinero obtenido en activos seguros.
Los dos lados están negociando para impedir una guerra real y Trump necesita que China, así como otros inversores extranjeros paguen por los recortes impositivos.
Mientras tanto, el Sistema de la Reserva Federal dejó de adquirir deuda estadounidense, puesto que el Banco Central acabó con el programa de la época de la crisis, destinado a reducir el costo de los empréstitos.
El déficit presupuestario de Estados Unidos, en febrero de 2018, llegó a la cifra de 215.000 millones de dólares, la cantidad más alta de los últimos seis años. A su vez, los expertos preven que los costos de los préstamos sigan aumentando.
mtk/ctl/mkh

AI: Riad presta ayuda con una mano y con la otra bombardea Yemen


hispantv.com

AI: Riad presta ayuda con una mano y con la otra bombardea Yemen

 

 


Amnistía Internacional (AI) ha denunciado que la propaganda de reformas lanzada por el príncipe heredero, Mohamed bin Salman, para cambiar la imagen de Arabia Saudí no puede tapar sus violaciones de derechos humanos ni crímines de guerra en Yemen.
“Arabia Saudí ha lanzado una gran campaña en el mundo para promover sus donaciones de ayuda humanitaria a Yemen. Pero, mientras da dinero con una mano, con la otra hace caer bombas sobre hospitales, escuelas y hogares de civiles. La coalición liderada por Arabia Saudí contra Yemen ha cometido violaciones del derecho internacional humanitario, incluidos crímenes de guerra”, reza un comunicado publicado este jueves por la oenegé internacional.
AI ha cuestionado así el reciente viaje de Bin Salman a Estados Unidos, donde anunció una donación de 930 millones de dólares al Fondo Humanitario para Yemen en el encuentro que sostuvo con el secretario general de la Organización de la Naciones Unidas (ONU), Antonio Guterres.
La ilegal ofensiva militar de Arabia Saudí y sus aliados regionales contra Yemen se ha saldado hasta el momento con más de 10.000 yemeníes muertos, de acuerdo con el más reciente balance ofrecido por la Organización de las Naciones Unidas (ONU).
Arabia Saudí ha lanzado una gran campaña en el mundo para promover sus donaciones de ayuda humanitaria a Yemen. Pero, mientras da dinero con una mano, con la otra hace caer bombas sobre hospitales, escuelas y hogares civiles (en Yemen)”, reza un comunicado de Amnistía Internacional.
AI también ha criticado las actuales políticas de las autoridades saudíes respecto al encarcelamiento de defensores de derechos humanos y opositores, la persecución de líderes chiíes, las violaciones de los derechos de las mujeres, las decapitaciones en masa y las torturas en las prisiones.
Según este organismo, la “agresiva” propaganda implementada por el régimen de Riad, que busca renovar la imagen del reino y colocarle al príncipe heredero la etiqueta de reformador, “no engaña a nadie”.
Por su parte, el director de campañas de AI en el Oriente Medio, Samah Hadid, ha recalcado que desde el nombramiento de Bin Salman, en junio pasado, la represión contra las voces críticas ha aumentado considerablemente.
El príncipe heredero saudí está realizando una gira de dos semanas por Estados Unidos, en la que según distintos analistas, trata de mejorar la imagen del régimen monárquico y estrechar sus lazos con Washington.
Una copia filtrada del itinerario de Bin Salman ha revelado detalles de hasta dónde se ha propuesto llegar el príncipe en su ‘ofensiva de seducción’, en la que incluye reunirse con importantes líderes de los medios de comunicación estadounidenses, según el documento de 36 páginas.
myd/ctl/mkh


Alarma en Ecuador por 3 periodistas secuestrados en frontera


hispantv.com

Alarma en Ecuador por 3 periodistas secuestrados en frontera

 

 


La crisis que vive el Ecuador en su zona fronteriza con Colombia, ha determinado hechos relevantes en las últimas horas, el secuestro de tres periodistas, y la llegada del Comando Sur de Estados Unidos, para ofrecer cooperación. Quito ha pedido a Bogotá para que tomen medidas al respecto.
En exclusiva para HispanTV, la canciller del Ecuador, María Fernanda Espinosa, confirmó que envió una carta personal a su par de Colombia, para que tomen acciones por el secuestro de tres periodistas ecuatorianos del grupo mediático El Comercio, ocurrido en el lado ecuatoriano, por grupos delincuenciales colombianos, según el Ministerio del Interior.
El presidente Lenín Moreno, no reveló en qué estado se encuentran las negociaciones para su liberación, ni la identidad de los comunicadores, pero se confirmó que están vivos y sanos.
Para el exministro del Interior, Alfredo Vera, estos hechos se relacionan también, con la llegada de dos altos representantes del Comando Sur de Estados Unidos, quienes entrarían a operar en la zona de conflicto.
Resulta que en una entrevista brindada a un medio local, la embajadora del Comando Sur, Liliana Ayalde, negó que instalarán una Base Militar en Ecuador, pero si llegarían sus oficiales.
Mientras tanto los sentimientos de solidaridad con los secuestrados crece, pero también las exigencias de corresponsabilidad de los efectivos en la zona de conflicto, y de la empresa periodística que ordenó la cobertura.
Varios sectores han solicitado incluso a la corporación mediática El Comercio, sus protocolos de cobertura, las órdenes que Tenían sus periodistas, y si contaban con seguros médicos y de vida para acudir esta zona de conflicto, por la corresponsabilidad que implicaría.
Robinson Robles, Quito
akm/mkh

Riad traslada la cumbre de la Liga Árabe tras el fallo de Patriot


hispantv.com

Riad traslada la cumbre de la Liga Árabe tras el fallo de Patriot

 

 


Arabia Saudí traslada la cumbre de las naciones de la Liga Árabe (LA), prevista para el próximo abril, de su capital Riad a la ciudad portuaria de Dhahran (este), según ha anunciado este jueves el Ministerio de Información saudí en un comunicado.
“La 29ª cumbre de la Liga Árabe se celebrará en Dhahran el 15 de abril”, señala el comunicado ministerial sin detallar los motivos de la decisión.
Sin embargo, medios locales y árabes especulan que la medida se debe a la ineficacia de los sistemas antiaéreos de Arabia Saudí en interceptar los misiles lanzados desde Yemen.
El domingo pasado, un sistema antimisiles Patriot de Arabia Saudí —de producción estadounidense— causó la muerte de un egipcio al no poder interceptar su objetivo e impactar en un área residencial de Riad, capital saudí.
La 29ª cumbre de la Liga Árabe se celebrará en Dhahran el 15 de abril”, señala el comunicado del Ministerio de Información saudí.
Tras el incidente, las autoridades saudíes aseguraron que sus sistemas habían interceptado todos los misiles balísticos lanzados por las fuerzas yemeníes, aunque expertos e imágenes difundidas en las redes sociales echaron por tierra dichas afirmaciones.
Inicialmente, la reunión estaba planeada para finales de este mes en curso, pero fue aplazada por los ministros de Relaciones Exteriores del bloque regional de 22 naciones, luego de que coincidiera con las elecciones presidenciales en Egipto, uno de los estados miembros.
Las fuerzas yemeníes lanzan con frecuencia ataques contra las zonas fronterizas saudíes, en represalia a la ofensiva ilegal del régimen de Al Saud y sus aliados, iniciada en marzo de 2015 contra Yemen que hasta ahora, se ha saldado con más de 10.000 yemeníes muertos.
krd/ctl/mkh


Informe: Misiles Patriot de EEUU vendidos a saudíes son un timo



Los fallos detectados en los sistemas antimisiles MIM-104 Patriot que Estados Unidos vende a Arabia Saudí para interceptar los misiles balísticos yemeníes ponen en evidencia que no son tan efectivos como los pinta su proveedor, según un medio estadounidense.
El pasado 25 de marzo, un sistema antimisiles Patriot de Arabia Saudí —de producción estadounidense— causó la muerte de un egipcio al no poder interceptar su objetivo e impactar en un área residencial de Riad, capital saudí.
Después del incidente, las autoridades saudíes aseguraron que sus sistemas habían interceptado todos los misiles balísticos lanzados por las fuerzas yemeníes, aunque expertos e imágenes difundidas en las redes sociales echaron por tierra dichas afirmaciones.
Ante la poca efectividad de los sistemas antiaéreos estadounidenses Patriot, el diario Foreign Policy en un informe publicado el miércoles cuestionó que cómo era posible que los Patriot vendidos a los saudíes, diseñados para interceptar los misiles Burkan-2 de los yemeníes, fallaran de manera tan estrepitosa, para luego tildar el suministro militar de EE.UU. de un timo.
El Burkan-2 —una variante del soviético misil Scud— se separa en dos piezas cuando está cerca de su objetivo a fin de poder soportar las presiones de un vuelo de casi mil kilómetros (600 millas), y en cambio el Patriot, con un costo de casi seis millones de dólares por unidad, no es capaz de volar unos kilómetros para interceptar su objetivo.
Asimismo, según expertos consultados por Foreign Policy, que rastrearon la trayectoria de los Burkan-2 que cayeron en Riad, el lugar donde impactaron estos misiles yemeníes dista mucho de la zona donde se encontraron los restos de los interceptores saudíes.
Unas semanas antes, otro interceptor saudí disparado para evitar el impacto de un misil lanzado desde Yemen, casi destruyó una concesionaria de Honda en Riad, en lugar de neutralizar el ataque aéreo, añade el artículo.
El punto es que no hay evidencia de que Arabia Saudí haya interceptado ningún misil yemení desde el 26 de marzo de 2015, fecha en la que Riad y sus aliados emprendieron una ofensiva militar contra Yemen. Esto genera una pregunta, ¿hay alguna razón para pensar que los sistemas Patriot funcionan de verdad?, inquiere el diario estadounidense.
Las fuerzas yemeníes aseveran haber lanzado misiles contra el aeropuerto rey Jalid en Riad, el aeropuerto de Abha (suroeste y cerca de la frontera con Yemen), el aeródromo de Jizan (suroeste) y varias otras zonas en el sur de Arabia Saudí. Todos estos ataques de represalia han sido en respuesta a la brutal agresión saudí.
krd/ctl/mkh

Bush fue cómplice de Arabia Saudí en atentados del 11-S’


hispantv.com

‘Bush fue cómplice de Arabia Saudí en atentados del 11-S’

 

 


El juez de distrito George Daniels, en Manhattan, decretó que Arabia Saudí debe enfrentar demandas presentadas respecto a los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001 en la ciudad de Nueva York (noreste de los Estados Unidos).
El juez rechazó la oferta de las autoridades saudíes de desestimar las demandas, y reiteró que Riad debe pagar daños y perjuicios a las víctimas.
15 de los 19 atacantes de los atentados del 11 de septiembre eran ciudadanos saudíes e informes indican que algunos atacantes tuvieron contactos regulares con la embajada saudí en Estados Unidos y recibieron ayudas financieras de autoridades del país.
El analista político Aleksander Nagi aborda el tema desde Bogotá (capital de Colombia) en una entrevista con HispanTV.
xsh/rha/rba


Rusia expulsará al mismo número de diplomáticos occidentales"


laverdadoculta.com.ar

"Rusia expulsará al mismo número de diplomáticos occidentales"


"Rusia expulsará al mismo número de diplomáticos occidentales"
Presidentes de EE.UU. y Rusia, Donald Trump (dcha.) y Vladimir Putin, respectivamente, se han reunido al margen de la cumbre del G20, 7 de julio de 2017.

Moscú aplicará la reciprocidad a la medida masiva expulsión de diplomáticos rusos decidida por EE.UU. y varios países de la Unión Europea (UE) y expulsará a un número de diplomáticos occidentales equivalente, señala la presidenta del Senado de Rusia, Valentina Matvienko. “Conforma a la práctica diplomática, Rusia responderá sin duda de manera simétrica y observará la paridad en materia de número de diplomáticos”, ha anticipado este miércoles la parlamentaria rusa.
16 países miembros de la Unión Europea (UE), más Estados Unidos, Canadá y Australia, entre otros, decidieron esta semana expulsar a decenas de diplomáticos rusos de sus territorios por el escándalo del envenenamiento del exespía ruso Serguéi Skripal en el Reino Unido.
En EE.UU., la expulsión afectó por orden del presidente Donald Trump a 60 diplomáticos del país euroasiático, incluidas 12 personas identificadas como agentes de inteligencia estacionados en Nueva York (noreste de Estados Unidos), ante la Organización de Naciones Unidas (ONU).

Conforma a la práctica diplomática, Rusia responderá sin duda de manera simétrica y observará la paridad en materia de número de diplomáticos”, ha destacado este miércoles la parlamentaria rusa.
Por su parte, el vicecanciller ruso, Serguéi Riabkov, ha dicho también hoy miércoles que su país evaluará los niveles de hostilidad que EE.UU. y el Reino Unido mantienen hacia Rusia antes de tomar represalias por la expulsión, según la agencia local de noticias Interfax.
El 4 de marzo Skripal y su hija Yulia fueron envenenados en el centro de la ciudad de Salisbury, según asegura el Reino Unido con el muy poco común y mortal agente nervioso ruso Novichok (ambos, además de un agente de la Policía, se encuentran en un hospital y en estado crítico con pocas probabilidades de ser salvados).
A raíz de este incidente las tensiones entre Occidente y Rusia han aumentado de manera significativa. El Gobierno británico acusa a Rusia de estar detrás del ataque a Skripal y su hija, mientras que Moscú rechaza las acusaciones y atribuye lo ocurrido a fuerzas muy influyentes de Estados Unidos y el Reino Unido.
hispantv
 

Aviones militares rusos por primera vez desde la URSS sobrevuelan el Polo Norte hacia Norteamérica


laverdadoculta.com.ar

Aviones militares rusos por primera vez desde la URSS sobrevuelan el Polo Norte hacia Norteamérica


Aviones militares rusos por primera vez desde la URSS sobrevuelan el Polo Norte hacia Norteamérica
Ilyushin Il-38 mil.ru

Según el ministro de Defensa de Rusia, Serguéi Shoigú, se trata de aviones antisubmarinos. Los aviones antisubmarinos rusos han sobrevolado el Polo Norte hacia el continente norteamericano, ha anunciado este miércoles el ministro de Defensa de Rusia, Serguéi Shoigú.
"Por primera vez desde la época de la URSS, se han realizado vuelos de aviones antisubmarinos a través del Polo Norte hacia el continente Norteamericano", ha declarado Shoigú en el marco de una reunión del Ministerio de Defensa ruso.
Asimismo, el general ha precisado que el Ministerio de Defensa ruso continúa readaptando las unidades y unidades militares de la Flota del Norte. "La dotación de armas modernas y equipamiento militar en la Flota [del Norte] a principios de este año ha alcanzado el 46%", ha sostenido.
"Hoy vamos a discutir los problemas de la construcción de instalaciones de infraestructura militar en la zona ártica de Rusia", ha indicado el ministro.

La zona del Ártico como una prioridad

Shoigú ha subrayado que la zona del Ártico sigue siendo una de las prioridades del Ministerio de Defensa ruso. Así, el año pasado la Flota del Norte recibió "1.090 ejemplares de armas modernas y equipo militar, incluyendo 5 lanchas de combate, 7 buques de apoyo, 9 unidades de aviación, 10 sistemas de defensa aérea y 10 complejos de radar de defensa antiaérea", ha sostenido el ministro.
Además, este año, la Flota del Norte ha recibido el rompehielos Iliá Múromets y se está finalizando la entrega del barco de apoyo logístico Elbrus.
El ministro también ha indicado que están en la fase final las pruebas estatales de la avanzada fragata de misiles rusa Admiral Gorshkov, del gran buque de desembarco Iván Gren y el tanquero Akademik Pashin.
También Shoigú ha declarado que se llevan a cabo maniobras de los "novedosos cruceros submarinos con misiles balísticos y de crucero" del tipo Yasen y el proyecto Boréi. "En el marco de los ejercicios, las unidades de la brigada ártica ensayaron el desembarco desde los barcos anfibios en la costa no equipada y acciones de ataque en las islas de los archipiélagos árticos", ha concluido.
RT
 

Israel detiene a 468 empleados palestinos en una redada racista


laverdadoculta.com.ar

Israel detiene a 468 empleados palestinos en una redada racista


Israel detiene a 468 empleados palestinos en una redada racista
Los trabajadores palestinos esperan pasar por un puesto de control del régimen israelí.

Las fuerzas del régimen de Israel han detenido a cientos de trabajadores palestinos durante una masiva operación, denominada Biur Chametz, tachada por los activistas de derechos humanos de ‘racista’ y parte de una ‘limpieza étnica’. Según informaron el martes los medios israelíes, unos 2300 soldados de la ocupación han irrumpido desde el sábado en decenas de casas ubicadas en la llamada Línea Verde— que separa los territorios administrados por el Estado palestino de los controlados por el régimen de Tel Aviv— y han detenido a 569 personas, de ellas 468 son empleados palestinos.
Entre los arrestados, 17 están acusados de acoger a trabajadores palestinos, 24 de transportarlos y ocho de emplearlos en actividades laborales.
“Estas operaciones continuarán mientras sea necesario en diferentes áreas, como parte de los operativos de seguridad para evitar que ocurran incidentes”, dijo Micky Rosenfeld, un portavoz de la policía del régimen de Israel.
Estas operaciones (contra los trabajadores palestinos) continuarán mientras sea necesario en diferentes áreas, como parte de los operativos de seguridad para evitar que ocurran incidentes”, dijo Micky Rosenfeld, un portavoz de la policía del régimen de Israel.

Nombre racista de la operación israelí

Biur Chametz es una tradición judía de eliminar todo rastro de alimentos no kósher (prohibidos por los judíos) de un hogar, ya sea limpiando todas las superficies, quemando sobras o dándolas a no judíos.
Sin embargo, los activistas de los derechos humanos han criticado la operación tanto por su represión contra los trabajadores palestinos como por la insultante connotación que lleva el nombre de esta ofensiva.
“La terminología de la policía israelí hacia las personas, como la comida que debe limpiarse y quitarse, atestigua el carácter racista de la actividad policial”, comunicó el martes la oenegé Adalah, dedicada a los derechos legales palestinos en los territorios ocupados.
“Estos palestinos no tienen ninguna intención de dañar a nadie, sin embargo, la policía (israelí) los trata como a criminales que deben ser arrestados sin ninguna culpa”, apostilla la nota, para después considerar dicha operación como “una limpieza étnica”.
De acuerdo con los informes, más de 6000 palestinos, incluidos niños, están hacinados en las cárceles israelíes. Cientos han sido arrestados bajo la llamada detención administrativa, una forma de encarcelamiento sin juicio o acusación, que permite a Israel mantenerlos prisioneros hasta seis meses.
hispantv
 

La respuesta china a los aranceles de Trump "dañará exportaciones, empleo y la economía de EE.UU."


laverdadoculta.com.ar

La respuesta china a los aranceles de Trump "dañará exportaciones, empleo y la economía de EE.UU."


La respuesta china a los aranceles de Trump "dañará exportaciones, empleo y la economía de EE.UU."
Imagen ilustrativa Kevin Lamarque / Reuters

El presidente estadounidense elevó los aranceles para reducir el enorme déficit comercial con China, pero, según opinan en el país asiático, esta medida perjudicará más a EE.UU. Pekín está listo para responder a los nuevos aranceles impuestos la semana pasada por el decreto del presidente de EE.UU., Donald Trump, contra China, cuyo valor se estima de hasta 60.000 millones de dólares anuales, informa el diario estatal chino Global Times. China apuntará a un gran número de importaciones estadounidenses, asegura el rotativo.
"Restringir las importaciones desde China provocará un alza en los precios en EE.UU.", asegura el periódico. "Los productos baratos de alta calidad fabricados en China han beneficiado a los estadounidenses de a pie, quienes deberán recurrir a alternativas más costosas", explica.
Además, según el rotativo "las contramedidas de China afectarán a las exportaciones de EE.UU., amortiguarán el empleo y perjudicarán a la economía en EE.UU.", por lo que el país norteamericano sufrirá peores consecuencias, en comparación con las del país asiático.
Asimismo, el periódico ha tachado las medidas de Washington de "ingenuas" e "irrazonables" ante la fuerte economía china, que ya "ha resistido a la fanfarronería de las administraciones estadounidenses anteriores".

El enorme déficit de EE.UU. con China

Pekín adoptará sus contramedidas en respuesta al intento de Trump de reducir el enorme déficit comercial de Washington con la segunda economía más grande del mundo, que en el año 2017 alcanzó 375.000 millones de dólares.
Resulta que muchos de los bienes importados por China provienen de fabricantes estadounidenses, que envían al gigante asiático materias primas debido a la mano de obra barata. Cuando los bienes se envían de vuelta al territorio estadounidense, se consideran importaciones en la balanza comercial.
Además, de imponer aranceles mayores a Pekín, EE.UU., en busca de disminuir el déficit, aconsejó a China comprar más gas natural licuado (GNL) a EE.UU.
Una pronta respuesta de Pekín a estas sanciones comerciales de Washington, en cuanto se produzca, confirmaría los pronósticos de varios expertos acerca del inicio de una guerra comercial entre ambos países.
RT
 

China y Pionyang fortalecen lazos pese a tensión en la región


laverdadoculta.com.ar

China y Pionyang fortalecen lazos pese a tensión en la región


China y Pionyang fortalecen lazos pese a tensión en la región
"El hecho de elegir a China para mi primera visita al extranjero demuestra cuánto aprecio la amistad entre los dos países", dijo Kim Jong- un. | Foto: Reuters

El Gobierno chino afirmó a través de su Cancillería que los cambios en la región no detendrán el avance pro
gresivo del desarrollo para beneficiar a los pueblos de ambas naciones. La Cancillería de China emitió un comunicado en el que expresó su disposición para fortalecer la cooperación y los contactos bilaterales con Corea del Norte a pesar de la situación en la región y en el mundo.
"Independientemente de los cambios que se produzcan en la región y en el mundo, ambos países seguirán con firmeza el camino de desarrollo pacífico de las relaciones entre Pekín y Pionyang", dijo el presidente chino Xi Jinping.

Fuente: Reuters
Jinping agregó: "Pekín y Pionyang profundizarán los contactos estratégicos y ampliarán los intercambios y la cooperación para beneficiar a la población de los dos países y de todo el mundo".
El líder de Corea del Norte, Kim Jong- un, declaró que realizó una breve visita a China para impulsar la paz en la península coreana y promover el desarrollo de la amistad entre los dos países.
"El hecho de elegir a China para mi primera visita al extranjero demuestra cuánto aprecio la amistad entre los dos países", dijo Kim Jong- un citado por la Cancillería de Pekín.
La Agencia Telegráfica Central de Corea (KCNA) informó que el presidente norcoreano invitó a Jinping a visitar Corea del Norte y el mandatario chino aceptó.
telesurtv
 

El rey Juan Carlos I viaja a Arabia Saudí para una visita privada


laverdadoculta.com.ar

El rey Juan Carlos I viaja a Arabia Saudí para una visita privada


El rey Juan Carlos I viaja a Arabia Saudí para una visita privada
El rey emérito de España, Juan Carlos I, en la ciudad de Santiago, capital de Chile, 10 de marzo de 2018

El rey emérito de España, Juan Carlos I, llegó a Riad, capital de Arabia Saudí, en el marco de una visita privada, que si bien pone en evidencia la cercanía entre ambas monarquías, no dejan de pasar desapercibidos los intereses económicos españoles con uno de los regímenes más crueles. “Juan Carlos I llegó este martes a la base aérea Rey Salman, en Riad, donde fue recibido por el gobernador provincial, el príncipe Faisal bin Bandar bin Abdulaziz, además de otros oficiales”, publicó el martes la agencia oficial saudí SPA en un breve comunicado.
El viaje se realiza en el marco de una visita privada, según dijeron fuentes del palacio de la Zarzuela, residencia del rey de España, a la agencia de noticias Europapress sin dar más detalles al respecto.
La monarquía española ha mantenido estrechas relaciones con el régimen de Riad, en línea con los intereses económicos del país europeo, empero esos nexos han sido objeto de duras críticas de los sectores antimonárquicos de España.
En este contexto, tanto Juan Carlos I como su hijo Felipe VI, actual rey español, viajaron a Arabia Saudí a causa del fallecimiento del rey saudí Abdolá bin Abdelaziz Al Saud, en enero de 2015.
Juan Carlos I llegó este martes a la base aérea Rey Salman, en Riad, donde fue recibido por el gobernador provincial, el príncipe Faisal bin Bandar bin Abdulaziz, además de otros oficiales”, publicó la agencia oficial saudí SPA.
Felipe VI también viajó a Riad en enero de 2017, un encuentro marcado por la intermediación del monarca para facilitar la firma de un contrato entre Riad y la empresa española Navantia para la venta de cinco corbetas por valor de 2000 millones de euros.
Organizaciones no gubernamentales, como Amnistía Internacional, FundiPau, Greenpeace y Oxfam Intermón han advertido en repetidas ocasiones que la venta de armas a Arabia Saudí es ilegal, puesto que Riad podría usarlas en su guerra contra Yemen.
Aunque el Gobierno de Madrid no lo admite, hay datos que apuntan a que Riad usa munición española en sus ataques a los yemeníes.
hispantv
 

Expulsiones diplomáticas y como empeoran la crisis entre Rusia y Occidente


es.sott.net

Expulsiones diplomáticas y como empeoran la crisis entre Rusia y Occidente


La decisión tomada por la mayor parte de los países de la UE, EEUU y Ucrania sobre la expulsión de los diplomáticos rusos aún "enmarañará la espiral de crisis" en las relaciones con Rusia, opina Maxim Suchkov, analista del Consejo de Rusia para Asuntos Internacionales.
ministerio exteriores rusia foreigh ministry© Sputnik/ Vladimir Pesnya
De acuerdo con el politólogo, entrevistado por el periódico ruso
RBC
, un paso similar conducirá a un flujo de contramedidas. Suchkov puso el foco en las declaraciones de la Administración Trump, que comunicó que el consulado ruso en Seattle había sido cerrado porque se encontraba cerca de la base de su Flota submarina y una de las plantas de Boeing.

declaraciones debilitan la argumentación sobre la respuesta conjunta al caso Skripal.
"Es más que probable que la Casa Blanca haya encontrado un buen motivo para acabar con un problema que le había venido quitando el sueño desde hace mucho tiempo: la posibilidad de que se realizaran tareas de espionaje cerca de sus empresas estratégicas", destacó el politólogo.
El profesor de la Universidad de Kent Richard Sakwa está seguro de que lo que ocurre actualmente en la arena internacional es una especie de callejón sin salida.
"Los países se han aproximado a un punto de no retorno. Puede esperarse que la escalada del conflicto entre Londres y Moscú continúe. Lo que ocurre actualmente confirma el hecho de que las relaciones bilaterales han llegado a un callejón sin salida", recalcó.
Sakwa opina que hoy en día está teniendo lugar una 'anglificación' de la política internacional.
"Londres está empujando a su aliado [EEUU] hasta el límite, así como impone a varios países de la UE la lealtad para que tomen medidas extremas contra Rusia", recalcó.
A pesar de que la mayor parte de los miembros de la UE tomaron la decisión de expulsar a los diplomáticos rusos por el caso Skripal, hay Estados que rechazaron esta medida. Este rechazo evidencia que existe una discrepancia dentro del bloque europeo sobre el caso, opina Sakwa.
"Algunos países quieren demostrar su solidaridad con Londres, si bien otros quieren conservar su posición independiente, como por ejemplo Irlanda, Luxemburgo, Austria y Bélgica. Estos países demandan que se presenten pruebas", escribe RBC, citando la opinión de Sakwa.
El exembajador de Rusia en el Reino Unido, Anatoli Adamishin, explicó a RBC que la expulsión de los diplomáticos es una práctica común. Este método se aplica usualmente si hay acusaciones de que un miembro de la misión diplomática está llevando a cabo actividades incompatibles con su estatus (trabaja para la inteligencia) y no si un país quiere demostrar su solidaridad con alguno de sus aliados.
"En cada Embajada hay individuos que están registrados como diplomáticos pero realizan labores de inteligencia. Sin embargo, al principio hay que pillarles en ello", aseveró.
El medio ruso recuerda que el Departamento de Estado de EEUU confesó oficialmente que Washington quiere expulsar a 48 empleados de la misión diplomática de Rusia para demostrar la solidaridad con Londres y castigar al Kremlin por su supuesta implicación en el caso Skripal. La expulsión de otros 12 empleados de la representación permanente ante la ONU se vincula con la suposición de que eran agentes de inteligencia y podrían haber abusado de sus privilegios.
La mayor parte de los países de la UE, EEUU y Ucrania tomaron la decisión este 26 de marzo de expulsar a varios diplomáticos rusos por el caso del exespía Serguéi Skripal, quien, a comienzos de marzo, fue envenenado con una sustancia neurotóxica en la localidad británica de Salisbury.
Tras este incidente, la primera ministra británica, Theresa May, declaró que era "altamente probable" que el Kremlin fuera responsable del envenenamiento de Skripal. Las autoridades rusas rechazaron categóricamente estas acusaciones y exigieron a Londres presentar todos los materiales relacionados con el caso.

¡Al carajo con la "evidencia" presentada por el Reino Unido!


es.sott.net

¡Al carajo con la "evidencia" presentada por el Reino Unido!


El ministerio de relaciones exteriores de Rusia comunicó el 26 de marzo que el periódico Kommersant había adquirido acceso a los documentos clasificados que fueron usados como justificación para la expulsión de diplomáticos rusos de varios países de Europa, EEUU y otros "socios estratégicos".
may johnson russian report© Sott.net
Atrapados justo cuando estaban elaborando el reporte sobre la culpabilidad rusa...
Lo que sigue es el mencionado documento, o como nos gusta llamarlo aquí en SOTT de un modo más académico, "ese panfleto de mierda". Recomendamos cautela al abordarlo, sabemos de gente que ha sufrido descompensaciones muy serias con náuseas, dolores de cabeza, fuertes vómitos y diarrea (evidentemente quedaron intoxicados después de leer este mamarracho).
El documento tiene todas las características de un trabajo escolar hecho por un estudiante mediocre media hora antes de entregarlo. El contenido parece obtenido de
tuits
de oscuros personajes como Boris Johnson, o titulares de miserables pasquines como
The Guardian
o
The Telegraph
. En general utiliza un lenguaje más propio del mundo del marketing, que de un documento oficial elaborado por un Estado con información sensible de inteligencia. ¿Las pruebas o evidencias de la culpabilidad rusa?...
¡Todavía las estamos buscando! Para serles sinceros, cuando lo leímos no sabíamos si reírnos, llorar, asustarnos, salir corriendo, darnos una ducha para quitarnos la mugre de tantas mentiras,... o todo eso junto. Por donde uno lo mire, este "volante publicitario" con pretensiones de "documento ultrasecreto de inteligencia" es chistoso y aterrador al mismo tiempo. Aún así, tal parece que lo aterrador supera ampliamente a lo chistoso, porque aunque cueste creerlo, este mamarracho fue utilizado por los líderes occidentales para justificar y tomar una decisión dramática que definitivamente traerá catastróficas consecuencias para el planeta entero.
La mayoría de nosotros, simples mortales que vivimos una vida sencilla abocados a nuestros trabajos y responsabilidades cotidianas, solemos proceder con cuidado y buen tino a la hora de tomar decisiones más mundanas y con consecuencias obviamente de corto alcance. Estos desgraciados, que tienen en sus manos el destino de decenas de millones y toman decisiones que impactan en todo el planeta, no evidencian el más elemental vestigio de prudencia, sensatez, o racionalidad, a la hora de proceder en su "trabajo".
Imagine que usted fuera un mesero que trabaja con el mismo sentido de responsabilidad que ellos,... el restaurant donde usted se desenvuelve seguramente sería conocido por los envenenamientos masivos a sus comensales. O si usted fuera ingeniero, los puentes que estén bajo su supervisión se desmoronarían tan solo con el suave suspiro de un transeúnte.
Sin duda Occidente, durante esta absurda y demencial campaña rusofóbica, ha sobrepasado límites a los que nadie hubiera pensado que podrían tan solo siquiera acercarse 20 años atrás. Durante los años recientes, al parecer han ido cayendo los velos uno a uno, y cada día se los ve operar mostrando su verdadera naturaleza depredatoria sin vergüenza ni inhibiciones.
También es cierto que, a pesar de que ya no ocultan que son unos malditos enajenados con un incontrolable deseo de dominar y someter, todavía quedan algunos (bueno, no nos engañemos, posiblemente muchos) que, sin pensar o analizar demasiado lo que ocurre a su alrededor, tragan sin masticar toda la mierda desinformativa excretada por estos dementes. Pero la cuestión es que esta vez parecen estar cruzando una línea primordial, un umbral que separa la cordura de la locura, lo aceptable de lo inaceptable, lo real de lo surreal,... lo humano de lo no-humano.
Podemos suponer que como están las cosas no resulta nada fácil saber si todos ellos se creen o no sus propias idioteces, es decir esas rudimentarias mentiras dignas de la mente de un infante. El asunto es que, las crean o no, ellos parecen estar convencidos de que nosotros, todos aquellos quienes estamos bajo su "amparo", les vamos a creer cualquier burrada obscenamente estúpida que se les ocurra decirnos.
Y este es el punto más preocupante. Si ellos tienen razón, si nuestras habilidades cognitivas y raciocinio se han visto disminuidas al punto tal que ya no podemos detectar el hedor inmundo que emana de sus disparates, ¡estamos definitivamente jodidos! Y si ellos están equivocados, si son sus facultades mentales las que han descendido a nivel de "ameba", y están imposibilitados de ver que pronto muchos de nosotros veremos claramente sus mentiras,... pues quizá igual estemos jodidos, porque estamos en manos de lunáticos, y si no reaccionamos lo suficientemente rápido, pueden hacernos desaparecer a todos en un pestañeo.
Una rápida revisión al "panfleto de mierda"
Vamos a ser bien concisos, y no es porque no queramos explayarnos mucho, sino porque el documento es tan escuálido que uno no sabe por dónde empezar. Aún así, creemos que un adecuado desensamblaje de las tonterías que rellenan la diapositiva 2 y del adefesio con aspecto de panal de abeja de la diapositiva 4, merecen un apartado. Para esto recomendamos la lectura de Revisión de algunos puntos del documento británico que acusa a Rusia del envenenamiento de los Skripal y Podemos asumir activamente que Skripal fue envenenado por el gobierno británico.
Para empezar el documento está en forma de presentación de Power Point y tiene 6 diapositivas; aceptemos que es definitivamente raquítico para tratarse de la prueba irrefutable de que el maquiavélico Vladimir Putin se levantó un día y pensó:
Mmmm... ahora que se vienen las elecciones y el mundial de la FIFA, vamos a asesinar a un ex-agente doble ya retirado y de ningún valor para la seguridad rusa radicado en el Reino Unido, nación por cierto con la que nuestras relaciones diplomáticas están pasando por un momento muy delicado, con un arma química elaborada hace décadas por la URSS y con nombre ruso... ¿Por qué?... ¡Porque quiero y porque puedo!"
¡En fin!... Considerando que 6 diapositivas ya eran de por sí casi una burla a la inteligencia de un molusco, los "genios" a cargo de la elaboración no tuvieron mejor idea que ocupar la primera con el sello de su santísima majestad, así que rápidamente el documento pasó de ser raquítico a esquelético.
Dejando a un lado el sello, la primera diapositiva es una línea de tiempo. No hay mucho para decir al respecto salvo que es una versión un tanto parcial de los hechos. Habría que agregar, por ejemplo, que repetidas veces el gobierno ruso pidió que se le faciliten las pruebas y el resultado de la investigación para saber por qué se los acusaba. En los primeros días, la cancillería rusa envió al menos 4 exhortos pidiendo esta información, mientras que el gobierno británico se hizo el otario y no respondió.
Por supuesto que Rusia ignoró el ultimátum del 12 de marzo, hubiera sido imposible dar explicaciones por algo de lo que no sabían nada. Y evidentemente el Reino Unido contaba con que esto ocurriera. De ese modo "probaron" que Rusia es un Estado rebelde y hostil que hace lo que le place y no respeta el Derecho Internacional (¿a quién le hace acordar esto?).
La segunda diapositiva, titulada "Una nueva fase de la agresión rusa", ya de plano arranca mal. El título carece de objetividad; ya de por sí considera que Rusia es agresiva y que lo que sigue a continuación "prueba" que ahora lo es todavía más. En un documento serio lo más lógico hubiera sido titular "Pruebas de la agresión rusa en el envenamiento de Sergei Skripal y su hija" o algo por el estilo. Pero claro, de haber puesto algo así, se hubieran visto en el aprieto de tener que poner en el cuerpo de la diapositiva pruebas de verdad, y como tal cosa no existe, mejor fue darle al texto la rigurosidad de un chisme de comadrona y dedicarse a calumniar.
Fíjese en esta misma diapositiva que el segundo ítem afirma que "Novichok es un grupo de agentes desarrollados sólo por Rusia". Esto no es verdad, o al menos es una verdad a medias. El Novichok fue originalmente desarrollado por la URSS en los años 70. Lo que el documento no aclara es que uno de sus creadores llamado Vil Mirzayanov, desertó y se radicó en EE.UU. en los años 90, y que de hecho publicó un libro que habla de su composición y de cómo fabricarlo. Obviamente nada ha impedido que este científico le haya entregado la fórmula a la CIA, por ejemplo.
Por otro lado, otro de los creadores del agente nervioso, llamado Leonid Rink, señaló en una entrevista el 20 de marzo que la tecnología para crear el Novichok la tiene "cualquier país que tenga armas de destrucción masiva", como el Reino Unido, EE.UU., China y "todos los países desarrollados", así como cualquier compañía farmacéutica o corporación química, aunque "es poco probable que alguien pueda reproducir la fórmula exacta". En definitiva, casi cualquiera podría tener este compuesto tóxico, incluido el Reino Unido.
Lo más curioso de esta diapositivaa es que en el quinto ítem, sin mediar ninguna información incriminante previa, directamente sentencian que no hay dudas de la culpabilidad de Rusia. ¿En qué se estarían basando para afirmar semejante cosa? En que el Novichok fue de fabricación rusa... ¡¡¡Pero ya establecimos y es bien sabido, que cualquiera podría tenerlo!!! ¿Entonces?... Bueno, según aclaran los cráneos de Buckingham, que haya sido Rusia quien perpetró el envenenamiento es la única explicación plausible. ¡Son muy poco imaginativos estos muchachos! Es fácil darse cuenta que es mucho más probable que Reino Unido/EE.UU, en aras de aislar y destruir a Rusia, montaran una operación de falsa bandera con el fin de provocar un incidente diplomático y poner a todo el mundo occidental en contra del país eslavo.
Entonces... ¿eso es todo lo que tienen contra Rusia?
Evidentemente, como ni ellos mismos podían tragarse semejante mamarracho argumentativo, tuvieron que dedicar la cuarta diapositiva a dibujar un supuesto prontuario criminal de Rusia.
Si a usted le gusta la ficción compre palomitas de maíz y póngase cómodo. Para explicárselo en pocas palabras: según lo que describen los hexágonos azules, Rusia es una especie de combinación de Darth Vader, Hannibal Lecter, Freddy Krugger, Voldemort, Tony Montana, Norman Bates, y Cruella de Vil,... todos esos bien juntitos y liderados por Sauron.
De más está aclarar que no hay una mínima prueba de que Rusia sea culpable de algo de lo que allí se la acusa. Recomendamos nuevamente leer aquí Análisis del documento británico que "prueba" la culpabilidad rusa en el caso Skripal para un análisis más detallado de la diarrea desinformativa contenida en esta diapositiva. El resto de las diapositivas son básicamente relleno para abultar el documento.
Es posible que alguien en el departamento de "marketing" de Theresa May haya rechazado una primera versión de este documento, la cual sospechamos debió tener apenas dos diapositivas: la primera con el sello de su santísima majestad, y la segunda con un sólo ítem en el centro de la página con la leyenda "RUSIA LO HIZO". O algo como esto:
prueba theresa may putin skripal
La verdad, si nos daban a elegir, hubiéramos preferimos la primera versión antes que la que resultó ser la versión definitiva; al fin y al cabo el contenido sería básicamente el mismo pero nos hubieran ahorrado mucho tiempo. 

Podemos asumir activamente que Skripal fue envenenado por el gobierno británico


es.sott.net

Podemos asumir activamente que Skripal fue envenenado por el gobierno británico


A estas alturas, cualquiera que tenga una opinión sobre el envenenamiento de Skripal ya ha decidido si cree o no en la narrativa oficial. Sin embargo, este evento y su cobertura por parte de los medios de comunicación nos brinda la oportunidad de entender más cosas de las que podríamos imaginar.
uk media skripal
El gobierno británico afirma que un "agente nervioso de grado militar" que forma parte de un grupo de agentes nerviosos supuestamente llamados "novichok" (que significa simplemente "recién llegado"), fue utilizado por Rusia contra Sergei Skripal y su hija en Salisbury. Llegan a la conclusión de que la culpa es de Rusia porque, según ellos, el agente nervioso utilizado es "un tipo de agentes desarrollados por Rusia".
El diario ruso Kommersant ha publicado recientemente un documento de seis páginas que, según ellos, constituye el argumento oficial del gobierno británico contra Rusia. Ellos resumieron la "evidencia" de la siguiente manera:

UK briefing Novichok
  • Identificación positiva del agente nervioso Novichok de grado militar en el Laboratorio de Ciencia y Tecnología de la Defensa del Reino Unido en Porton Down, un laboratorio acreditado y designado por la OPAQ.
  • Novichok es un grupo de agentes desarrollados únicamente por Rusia y que no fue declarado conforme a la Convención de Armas Químicas (CWC, por sus siglas en inglés).
  • Una violación de la prohibición fundamental del uso de armas químicas (Art. 1 CWC)
  • Primer uso ofensivo de un agente nervioso en Europa desde la Segunda Guerra Mundial
  • No nos cabe duda de que Rusia es responsable. Ningún país puede negar que Rusia tiene la capacidad, la intención y el motivo combinados. No hay una explicación alternativa plausible
  • Desde el domingo 18 de marzo, contamos más de treinta posiciones paralelas de desinformación rusa
Nótese el segundo punto, que "Novichok es un grupo de agentes desarrollados únicamente por Rusia y que no fue declarado conforme a la CWC".
En 2016, científicos iraníes sintetizaron cinco agentes "Novichok" y los datos se añadieron a la Base Central de Datos Analíticos de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ).
En una entrevista con AFP, el ex científico ruso que participó en el desarrollo del "Novichok" en Rusia en los años 70 y 80, Vil Mirzayanov, afirmó que si Rusia no era responsable del envenenamiento:
"La única otra posibilidad sería que alguien utilizó las fórmulas de mi libro para hacer tal arma".
El libro de Mirzayanov, publicado en 2008, contiene las fórmulas que, según él, pueden utilizarse para crear "Novichoks". En 1995, explicó que "los componentes químicos o precursores" de los Novichok son "organofosfatos ordinarios que pueden fabricarse en empresas químicas comerciales que fabrican productos como fertilizantes y pesticidas". Así que la afirmación del gobierno británico de que este tipo de agente nervioso sólo puede ser ruso, y que fue desarrollado únicamente por Rusia, es manifiestamente falsa. De hecho, en su declaración ante la Cámara de los Comunes el 12 de marzo de 2018, la primera ministra británica Theresa May contradijo esa afirmación cuando dijo:
"Ahora está claro que el Sr. Skripal y su hija fueron envenenados con un tipo de agente nervioso de grado militar desarrollado por Rusia. Éste es parte de un grupo de agentes nerviosos conocidos como 'Novichok'. Con base en la identificación positiva de este agente químico por los mejores expertos del mundo en el Laboratorio de Ciencia y Tecnología de Defensa de Porton Down."
En el mundo de los agentes nerviosos, para identificar positivamente una muestra, es necesario disponer de una muestra propia para su comparación e identificación positiva. En una sentencia del Tribunal Superior británico del 22 de marzo sobre la posibilidad de permitir que la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ) tomara muestras de sangre de Sergei y Yulia Skripal para su análisis, las evidencias presentadas por el laboratorio Porton Down al tribunal (artículo 17 i) declaran:
"Se analizaron muestras de sangre de Sergei Skripal y Yulia Skripal y los resultados indicaron exposición a un agente nervioso o compuesto relacionado. Las muestras dieron positivo para la presencia de un agente nervioso de clase Novichok o un agente relacionado."
Una vez más, Porton Down debió haber tenido una muestra del supuesto agente nervioso usado para envenenar a Skripal y a su hija. Eso puede significar sólo una de dos cosas: que Porton Down obtuvo el agente nervioso de alguna otra parte, o lo fabricó in situ. Después de todo, Porton Down está en el negocio de producir armas químicas (ostensiblemente para probarlas en equipamiento contra armas químicas). Nótese también que la redacción utilizada en la cita anterior incluye la posibilidad de que el agente utilizado contra los Skripal ni siquiera fue del tipo "Novichok" sino más bien un "compuesto relacionado" o algo "estrechamente relacionado". Así que incluso la declaración de Theresa May de que el Ministerio de Defensa británico había "identificado positivamente" el "Novichok" parece ser falsa.
En una entrevista con el periódico alemán Deutsch Welle, se le preguntó directamente al lamentable Ministro de Asuntos Exteriores del Reino Unido, Boris Johnson, si los científicos de Porton Down tenían muestras del "Novichok", a lo que él respondió:
"Sí la tienen. Y fueron absolutamente categóricos y yo mismo le pregunté al tipo: '¿Estás seguro?' Y dijo que no hay duda".
Así que lo único de lo que podemos presumir que estamos 100% seguros en el envenenamiento de Skripal y su hija es que el agente nervioso utilizado estaba almacenado en Porton Down, a 8 millas del lugar del envenenamiento. En el quinto punto del "dossier" de 6 páginas del gobierno británico, el establishment británico afirma:
"No nos cabe duda de que Rusia es responsable. Ningún país puede negar que Rusia tiene la capacidad, la intención y el motivo combinados. No hay una explicación alternativa plausible".
Sabemos que otros países tienen la capacidad. Afirmar que no hay duda sobre la intención de alguien es una tontería. Así que nos quedamos con el motivo. ¿Tenía Rusia un motivo para envenenar a Skripal y a su hija? Los motivos de una acción están intrínsecamente ligados al resultado de la acción. El resultado obvio y predecible de utilizar un agente nervioso que se desarrolló originalmente en Rusia en la década de 1970 para envenenar a un ex espía ruso que vivía en el Reino Unido y trabajaba para la inteligencia británica es que Rusia sería culpada y condenada universalmente por ello. Así que si Rusia estaba motivada a rebajar aún más su reputación en el escenario internacional, entonces seguro que Rusia tenía un motivo para envenenar a Skripal y a su hija. El problema es que no hay pruebas de que Rusia desee dañar su propia reputación de este modo. ¿Existe evidencia de que alguien más tenga tal motivación? Supongo que quienes han estado prestando atención a los asuntos mundiales en los últimos 6 o 7 años no me necesitan para responder a eso.
Así que cuando eliminamos las afirmaciones infundadas y contradictorias en torno al envenenamiento de los Skripal, los hechos reales del caso son bastante limitados:
  • Skripal vivía en Salisbury, Inglaterra, y había estado trabajando para el MI5 durante 8 años. Es razonable suponer que, por lo tanto, pudo haber tenido acceso a material sensible, posiblemente útil para gobiernos extranjeros, incluida Rusia. Como tal, podría haber representado una "amenaza para los servicios de inteligencia" si hubiera regresado a Rusia.
  • Según un amigo cercano, Skripal había decidido recientemente que quería volver a vivir en Rusia y había presentado una petición al gobierno ruso con ese fin.
  • Poco después, Skripal fue envenenado con una sustancia que estaba almacenada en una instalación del Ministerio de Defensa británico, a 8 millas de donde vivía.
  • El gobierno británico culpó a Rusia por su envenenamiento. Esta acusación debe ser vista en el contexto de una campaña de propaganda angloestadounidense de años de duración diseñada para marginar a Rusia y, por lo tanto, limitar su capacidad para consolidarse efectivamente como un influyente protagonista a nivel mundial.
He oído que la gente argumenta que cualquier investigación de lo que realmente sucedió en Salisbury sólo puede ser una conjetura, que nunca podremos estar 100% seguros. Por supuesto, esto es cierto hasta cierto punto, especialmente cuando la evidencia puede ser retenida de la divulgación pública por razones de "seguridad nacional". Pero estas personas tienden a usar esta línea de pensamiento simplemente para evitar adoptar una postura, porque adoptar una postura asusta a algunas personas, especialmente si no es la postura oficial. Tampoco es muy realista ni práctico. Si todas las declaraciones y reclamaciones tuvieran el mismo valor probatorio, nuestros sistemas judiciales quedarían obsoletos. Rara vez hay suficiente evidencia para declarar culpable a un criminal con un grado de certeza del 100%. Es por eso que los tribunales sostienen el estándar denominado "más allá de toda duda razonable" y permiten pruebas circunstanciales. La insistencia en la comprobación absoluta no reconoce que, como humanos, no guiamos nuestras vidas y tomamos decisiones sobre la base de una comprobación al 100%. En su lugar, usamos algo parecido a un "modelo pasado". Por ejemplo, si tengo la intención de tomar el tren a las 9.15 de la mañana desde el andén 1, no puedo estar 100% seguro de que el tren estará allí a las 9.15 de la mañana, o de que estará allí ese día. En lugar de eso, asumo activamente que estará allí basado en la evidencia circunstancial que he acumulado a través de repetidas observaciones de que cuando voy allí en ese momento el tren está allí. Incluso se podría decir que es muy probable que el tren esté allí porque tiene los medios, el motivo y la oportunidad.
Al menos así es como procedemos en nuestra vida diaria. Pero en casos de culpabilidad e inocencia probablemente necesitamos un estándar más alto. Es posible que distintos sospechosos tengan medios, motivos y oportunidades al mismo tiempo. Eso no significa que todos sean culpables. Y un antecedente de delitos similares no significa necesariamente que un sospechoso sea culpable de un delito en particular. ¿Qué hacer en un caso como el envenenamiento de los Skripal? Lo único que podemos hacer es comparar las hipótesis que compiten entre sí y el grado de coherencia de las mismas con todos los datos disponibles. En otras palabras, ¿qué escenario es más probable dados los hechos conocidos?
Al responder a la pregunta de quién envenenó a Sergei Skripal y a su hija, carecemos de suficientes pruebas de que el gobierno británico (o algún elemento del mismo) fuera el responsable del ataque, al igual que carecemos de pruebas irrefutables de que el gobierno ruso fuera el responsable. De hecho, la evidencia y el razonamiento proporcionados por el gobierno británico en realidad no apoyan la hipótesis de que fue Rusia por encima de otras hipótesis opuestas, porque veríamos la misma evidencia si el ataque se llevara a cabo para inculpar a Rusia. Si la evidencia es aplicable por igual a dos o más hipótesis opuestas, naturalmente esa evidencia no puede ser usada para apoyar una hipótesis sobre la otra, que es precisamente lo que el gobierno británico está haciendo.
En contraste, el aparente acceso del gobierno británico a los precisos agentes nerviosos en cuestión, cerca de donde vive Skripal, su pleno acceso al propio Skripal, su historial de inventar pruebas del uso de armas químicas por parte de otros Estados y su clara intención de llevar a cabo una vil y solapada campaña de satanización contra Rusia, se combinan para permitirnos asumir activamente que el envenenamiento de Skripal y su hija fue obra del propio gobierno británico. ¿Está más allá de toda duda razonable? Tal vez no, pero actualmente es la única hipótesis que tiene sentido dada la evidencia disponible. Y hasta que se disponga de más pruebas, es la única conclusión razonable.