Varios círculos concéntricos de “ilustres” alrededor de un cuadrado
coronado por una tea encendida, esta fue la coreografía de la ceremonia
de Estado en España por las víctimas de la pandemia del Coronavirus.
Todo aséptico, alejado de cualquier significado, de cualquier tradición
sospechosa que conectara el presente con el pasado y resultara, por
tanto, remotamente ofensiva. Si acaso, la presencia de la tea podría
inducir a error, pero con toda seguridad no remitía siquiera a la
tradición clásica, a Prometeo o Vulcano, sino que, a lo sumo, y es mucho
suponer, habría que interpretar el fuego como demiurgo: el hijo del Sol
y su representante en la Tierra.
Para algún agudo observador se trataba de una proyección estatal y
extraestatal, de ese Estado sin nación, aunque no sin bandera, sino con
multitud de ellas, una por cada tribu. Pero los círculos concéntricos,
el cuadrado y la enigmática tea no eran la expresión del estatismo o de
un supraestatismo, tampoco creo que, como afirman algunos, lo fueran de
la masonería o de una conspiración globalista: eran simplemente la
ocurrencia creativa de algún avispado organizador de eventos contratado
por un poder político tan decrépito y carente de ideas que, si no se
derrumba sobre sí mismo, es porque se sostiene sobre una montaña de
deuda y también sobre los hombros de una inteligencia media tan corta de
luces como vil y dependiente.
Una falsa moderación
El propio nombre “ceremonia de Estado” expresaba la renuncia a
cualquier trascendencia, en tanto que ésta implicaría por fuerza una
conexión con la tradición, es decir, con el pasado. Además, la palabra
“ceremonia” sustituía deliberadamente al término “funeral” por varias
razones, la primera porque funeral se asocia con la muerte, y la imagen
de la muerte debía ser evitada a toda costa: decenas de miles de
fallecidos constituyen una pesada lápida capaz de sepultar a cualquier
gobierno. El acto no podía ser una expresión de duelo y de pesar, debía
ser, por el contrario, un ritual de purificación —de borrón y cuenta
nueva—, quizá esto explicaría la presencia de la tea encendida, por
aquello de que el fuego todo lo purifica. La segunda razón más evidente
es que la palabra funeral tenía connotaciones religiosas.
El Gran gobierno es hoy el enemigo de la libertad
individual, pues la fe que promueve, al contrario que la de las viejas
religiones, ha de profesarse de forma obligatoria
Sin embargo, rara es la persona que a lo largo de su vida no acude a
un funeral religioso por la muerte de un familiar, un amigo o incluso un
conocido. Aunque uno no sea creyente, no se le impide la asistencia a
estas liturgias porque los funerales se han secularizado. Esto no
implica que para los creyentes dejen de tener un significado religioso,
pero para los no creyentes son una tradición de la que participan y que
también tiene su importancia, aunque de otra manera. Después de todo, se
tenga fe o no, los funerales nos arrancan por un momento del frenético e
irreflexivo discurrir de la vida y nos hacen detenernos para tomar
conciencia de la muerte. Y ahí la solemnidad de la liturgia religiosa,
con su tradición de siglos, resulta, se quiera o no, más reconfortante
que la improvisada coreografía de un organizador de eventos.
Pese a todo, uno de esos articulistas ‘monoteístas’ que colonizan la
prensa española escribió a propósito de la ceremonia de Estado:
“Prevaleció una función sobria, sin monsergas episcopales ni aparato
castrense, hasta el extremo de que el ‘velatorio’ madrileño parecía
imitar las soluciones rituales de la República francesa”. Y algo de
razón tenía, había un cierto parecido con los artefactos rituales de la grande France.
No en vano, durante la Ilustración, fueron los intelectuales franceses
quienes lanzaron los más furiosos ataques contra el cristianismo, hasta
que, con el tiempo, consiguieron sustituir una religión vieja por otra
nueva: la del Gran gobierno, ese otro artefacto devenido hoy en el
enemigo de la libertad individual, pues la fe que promueve, al contrario
que la de las viejas religiones, ha de profesarse de forma obligatoria.
Aquí es necesario hacer un inciso y recordar que en el Siglo de las
Luces muchos intelectuales, entre ellos Immanuel Kant, no abjuraron de
su fe cristiana, la mantuvieron junto con su fe en la ciencia. Y que más
tarde, en el siglo XIX, incluso el ateo John Stuart Mill reconocería al
final de su vida que la moral cristiana era beneficiosa para el
progreso y el orden social, de hecho, antes ya había considerado
perfectamente concebible que la religión pudiera ser moralmente útil sin
ser intelectualmente sostenible. Quizá por eso, en opinión de Nisbet,
al tiempo que desaparecía la fe en el progreso se borraba también la fe
religiosa.
Pero el objetivo de todos estos argumentos no es promover la
reevangelización. Ocurre que, en estos días en los que la ‘moderación’
es tenida por muchos como la postura más sensata y virtuosa, se hace
necesario aclarar algunas cosas. La primera, que la negación sistemática
de la tradición y la ruptura radical con el pasado no tienen demasiado
de moderado, más bien todo lo contrario. La segunda, que si en la
actualidad a la mayoría de creyentes no les ofende que se participe de
un acto religioso desde una posición laica, resulta paradójico que para
algunos laicos y moderados ciudadanos suponga una ofensa convivir,
siquiera por un momento, con cualquier simbología cristiana. Es de
suponer que jamás pisarán el Museo del Prado, puesto que muchas de las
obras expuestas son de carácter religioso. Por último, y como
contradicción añadida, la utilización política del laicismo parece estar
dando lugar a manifestaciones que, lejos de ser laicas, se inspiran en
paganismos.
A la vanguardia de la ignorancia
Llama la atención que una de las naciones más resistentes de Europa, y
quizá la más vieja, parezca a todos los efectos la vanguardia de esa
descomposición de Occidente de la que vienen advirtiendo infinidad de
pensadores, no sólo en la actualidad, sino desde hace siglos. Una nación
que, para mayor misterio, ni siquiera participó en las dos guerras
mundiales del pasado siglo XX, y que, por lo tanto, se libró de los
shocks que son la clave de bóveda del recalcitrante pesimismo
occidental, aunque éste hunda sus raíces en transformaciones anteriores.
Si acaso, en el siglo XX España sufrió una guerra civil que, aún con
todo su horror, fue un pálido reflejo de las dos grandes masacres
mundiales. Tampoco vivió con anterioridad, al menos ni de lejos con la
intensidad de otras sociedades, la euforia industrial, tecnológica y
científica con la que se auguraba una era de progreso inacabable, y que,
tras la inesperada barbarie, devino en un feroz desencanto que se
revolvería, no ya contra la razón, sino contra el sentimiento que le
daba finalidad y sentido.
a los jóvenes se les enseña que el país del que son
presuntos ciudadanos nació, como aquel que dice, ayer mismo. Y que todo
lo sucedido anteriormente o bien es irrelevante en lo que respecta a su
presente o bien es falso o bien les conviene repudiarlo
En los Estados Unidos desde hace tiempo se viene advirtiendo que la
asignatura de Historia que se imparte en las escuelas se ha degradado a
la enumeración técnica de una serie de episodios inconexos e
incongruentes, sin un hilo argumental que los una entre sí, como si el
pasado fuera una sucesión de accidentes, de cosas que ocurrían de
repente; y el presente, un trozo de corcho que flota a la deriva sobre
un mar de sucesos aleatorios que haría las delicias de Nassim Taleb.
Pero, al menos, en los países anglosajones aún existen colegios privados
que se sitúan fuera de esta tendencia y enseñan la historia de forma
más romántica, como un relato con un hilo argumental que se remonta más
allá de la historia contemporánea y que, en vez de aburrir hasta a las
vacas, despierta el interés de los estudiantes más inquietos.
Aquí ni siquiera tenemos esa alternativa. Todas las instituciones
educativas, públicas y privadas, manejan programas y libros de texto
estandarizados y certificados por el ministerio de turno. Así, los
únicos episodios históricos que prevalecen y están relacionados entre sí
son la Guerra Civil de 1936, el franquismo y la Transición. A todos los
efectos, a los jóvenes se les enseña que el país del que son presuntos
ciudadanos nació, como aquel que dice, ayer mismo. Y que todo lo
sucedido anteriormente o bien es irrelevante en lo que respecta a su
presente o bien es falso o bien les conviene repudiarlo. Como
consecuencia, la historia de España es algo discutido y discutible, y
perfectamente acomodable a cualquier interpretación por disparatada que
resulte. De hecho, la propia idea de España casi ha desaparecido: ha
sido suplantada por un Estado de partidos —casi bandas— que genera
fuerzas centrífugas, deuda, corrupción, inseguridad jurídica y
desafección a raudales.
Ahora, en una vuelta de tuerca adicional en la institucionalización
de la ignorancia, se pretende eliminar las asignaturas de latín y griego
de los programas de estudio, reducir a la mínima expresión la Filosofía
y, en general, todas las humanidades. Curiosamente, en otros países, la
Filosofía es la asignatura más valorada y mayoritariamente escogida por
los estudiantes más capaces y que aspiran a cursar las carreras más
exigentes y con mejores salidas.
El final del juego
Hasta la fecha esta renuncia al conocimiento y al legado se ha podido mantener en un segundo plano porque, como explica
Rafael Núñez Florencio, en este rincón del mundo también existen
algunas virtudes, como el genio creativo, el vitalismo y la
sociabilidad. Pero primero la Gran recesión y ahora la pandemia podrían
arruinar estas modestas válvulas de escape, dejándonos sin nada que
interponer entre nosotros y una realidad tan desoladora como
insufriblemente tediosa. Y el tedio suele causar estragos.
Las imágenes cada vez más frecuentes de una violencia
gratuita, como fin en sí misma, que se desencadena con cualquier
pretexto en sociedades desarrolladas, expresa un impulso sádico que en
buena medida surge del tedio que impera en las vidas de demasiadas
personas
Como advertía el físico Dennis Gabor (1900-1979), al contrario que
para afrontar otros retos de la modernidad, no hay nada en nuestra
evolución física y social que nos haya preparado para el tedio. A lo
largo de la evolución humana, la lucha por la supervivencia ha ocupado
casi todo el tiempo de nuestra existencia, y son muy pocos los
individuos que han desarrollado las habilidades necesarias para no
sucumbir al aburrimiento y a la anomia que inevitablemente termina
apareciendo. Las imágenes cada vez más frecuentes de una violencia
gratuita, como fin en sí misma, que se desencadena con cualquier
pretexto en sociedades desarrolladas, expresa un impulso sádico que en
buena medida surge del tedio que impera en las vidas de demasiadas
personas.
Lo que impide a España por el momento caer en la violencia y la
anomia es tener una población muy envejecida. No es que seamos más
sabios y prudentes que otras sociedades agitadas y violentas —más bien
es justo lo contrario—, es que nuestro envejecimiento, real y virtual,
nos hace ser extremadamente conformistas y mansos. Aquí, hasta los
líderes políticos más jóvenes se comportan como viejos prematuros y
cobardes. Les aterra ser señalados, por eso expresan una indiferencia
generalizada respecto a los valores, objetivos, libertades y compromisos
tradicionales, y contribuyen a la liquidación del pasado, asumiendo la
inevitabilidad de nuevas formas de tiranía. Esto explicaría a su vez el
consenso atronador de casi todos los líderes políticos a la hora de
suscribir declaraciones institucionales, pactos de Estado, leyes y
proposiciones no de ley que son verdaderos atentados contra la libertad,
la razón y el Estado de derecho.
Pero no quiero concluir dejando un mensaje fatalista. Al contrario,
se puede hacer mucho al respecto. De entrada, afrontar los problemas
requiere hacerlos visibles para así poder analizarlos, estudiarlos y,
cuando menos, evitar que se agraven. En cualquier caso, las sociedades
no permanecen indefinidamente en una trayectoria cuya parada final es la
desintegración y el caos. Las mismas actitudes e ideas que pugnan por
su aniquilación, de puro absurdas, tienden a agotarse y destruirse a sí
mismas. Pero no cabe duda que la reconciliación con el pasado y la
recuperación del aprecio por el conocimiento pueden acortar este proceso
y, de paso, ahorrarnos muchos disgustos.
Foto: Pool Moncloa/Fernando Calvo
