jueves, 18 de febrero de 2016

REVELAN QUIÉN PODRÍA SER EL SUCESOR DE PUTIN

REVELAN QUIÉN PODRÍA SER EL SUCESOR DE PUTIN


Diversos expertos indican que Vladimir Putin está preparando a un ex guardaespaldas y héroe militar para convertirse en el futuro presidente de Rusia.



Alexei Dyumin, de 43 años, es un condecorado ex comandante de las fuerzas de operaciones especiales del ejército ruso, que se cree que sirvió en la unidad de inteligencia militar del GRU.

Actualmente ejerce como viceministro de defensa y acaba de ser nombrado gobernador de la región de Tula.

Dyumin es considerado un ‘héroe militar’ y un hombre de acción, en parte gracias a las filtraciones interesadas realizadas a los medios de comunicación rusos, donde se detallan sus heroicidades en combate, hasta ahora desconocidas.



Anteriormente ejerció de guardaespaldas de confianza y de ayudante de campo de Putin, al tiempo que era también el portero en el propio club de hockey sobre hielo en el que juega Putin por afición.



Dyumin, izquierda, ejerciendo de guardaespaldas de Putin

Las “malas lenguas” afirman que su principal deber era “dejarse marcar goles de manera delicada y educada” para que Putin pudiera ser visto en las televisiones consiguiendo “éxitos deportivos”, aunque fuera a nivel amateur.



Dyumin también ha sido identificado como el hombre que dirigió la operación clandestina para sacar de Ucrania al presidente derrocado Viktor Yanukovich, tras la revolución pro-occidental en Kiev de 2014.

Ese mismo año, Dyumin comandó a las fuerzas de operaciones especiales del Ejército ruso, que jugaron un papel fundamental en anexionarse Crimea.

Putin le concedió la distinción de “Héroe de Rusia” al valor por sus actividades y fue ascendido a jefe adjunto de infantería con el grado de General.

Según algunas versiones, ejerció brevemente como jefe adjunto de la inteligencia militar del GRU (Departamento Central de Inteligencia, el servicio de inteligencia militar de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa).



Hace tan sólo dos meses, fue nombrado viceministro de Defensa, al servicio directo de Sergey Shoigu, estrecho aliado de Putin.

El veterano presentador de radio y TV Sergey Dorenko, editor en jefe de la radio Govorit Moskva, cree que está siendo preparado como eventual sucesor de Putin.

“Apuesto por Dyumin, sin lugar a dudas”, dijo Dorenko, un experimentado observador del Kremlin.

Dorenko lo sitúa como favorito por delante de otros dos posibles candidatos para suceder a Putin: el primer ministro, Dmitry Medvedev, de 50 años, quien se desempeñó como presidente durante cuatro años entre 2008 y 2012, y Andrey Vorobyov, de 45 años, actualmente gobernador de la región de Moscú.

Aunque no se habla del tema de la sucesión en el Kremlin a nivel oficial, Putin, de 63 años de edad, debe decidir pronto si va a afrontar un nuevo mandato de seis años en 2018, o si dejará su posición a un heredero de confianza.



Tras su nombramiento como gobernador de Tula, Dyumin admitió que se le dijo en el último momento que le otorgarían el cargo.

“Fue una cosa repentina para mi, sinceramente, no me lo esperaba en absoluto. Fui a visitar a Vladimir Vladimirovich (Putin), y allí es donde se tomó esta decisión. Soy un militar, así que si mi Patria me dice ‘adelante’, yo contesto ‘Sí'”


TODO INDICA QUE INVERSORES DE ORIENTE MEDIO SE PREPARAN PARA UNA GUERRA

TODO INDICA QUE INVERSORES DE ORIENTE MEDIO SE PREPARAN PARA UNA GUERRA



Según informa el portal Zero Hedge, el pasado domingo, a pesar del rápido crecimiento de los precios del petróleo al principio de las negociaciones, los índices de las bolsas de valores de Oriente Medio experimentaron importantes caídas.



A finales del día los índices de Kuwait, Egipto, Jordania e Irak entraron en negativo, mientras que el de Arabia Saudita se desplomó un 4%. De este modo, ahora el índice de la Bolsa de Valores Saudita (Tadawul) se encuentra cerca de mínimos de los últimos 5 años.

Según Zerohedge, parece que los inversores están muy preocupados por el posible estallido de una guerra en la región.

El sábado pasado el ministro de Exteriores turco, Mevlut Cavusoglu, anunció que Turquía y Arabia Saudita podrían lanzar una operación terrestre contra el Estado Islámico en Siria, y que ya se habían realizado “visitas exploratorias”. El mismo día se informó de que los militares turcos atacaron objetivos del Partido de la Unión Democrática (PYD) así como al Ejército sirio en dos hechos separados.


La economía mundial funciona mal

La economía mundial funciona mal


Cada día es más evidente. La crisis económica es sistémica. No se resolvía, como pretendían algunos, a base de parches. No. La economía funciona mal desde sus propios cimientos. Y como todo volcán, en algunos momentos, expulsa lava. La erupción volcánica es constante. Todo sale a la superficie. Aunque en el fondo, todo se explica por su propia raíz. Su falla es orgánica.
Luego de casi una década, se vuelve a admitir que la economía mundial no está saneada. El derrumbe generalizado en las cotizaciones que afectó a los centros financieros de Europa ha sido una muestra mas de que la economía capitalista global no progresa adecuadamente. En esta ocasión, no se puede echar toda la culpa a China, ni a los emergente, ni tampoco a Grecia ni al sur europeo. La gran banca de la Unión Europea muestra nuevamente síntomas de flaqueza. Deutsche Bank registró una caída del 6% en su cotización; en Francia, Crédit Agricole lo hizo en 6,6% y Société Générale en 12,57%; en Italia, Ubi Banca se cayó en 12,11%; en España, los descensos fueron de BBVA (7,14), Santander (6,87) y CaixaBank (6,74). En clave global, en menos de un año, las bolsas mundiales han visto reducida su capitalización en un valor equivalente al PIB de la eurozona.
“Hay cierto punto de exageración en los mercados”. Así suena la nueva música para explicar lo que está pasando. El mismísimo ministro de finanzas alemán, Wolfgang Schäuble, expone este argumento para dar alguna razón de lo que pasa también en su propia casa. No hay quien entienda a estos guardianes mundiales de la economía. Lo que ayer era una cosa, hoy es la contraria. Lo que antes era una respuesta de los mercados frente a aquello que no les gusta (véase China, Grecia, España); hoy en día, se torna una exagerada advertencia de los mercados por el futuro de la economía mundial.
Los vasos comunicantes entre las finanzas y la economía real son muy compactos. Desde el inicio de la época neoliberal, la financiarización impuso una relación ultra dependiente entre un ámbito y otro. Lo que pasa en las finanzas tiene gran repercusión en la economía real. Es imposible desligar lo uno de lo otro. La economía no crecerá sostenidamente si no se transforma el andamiaje financiero que la sustenta, y que la subordina. Los inversores buscan la máxima rentabilidad en el menor corto tiempo posible. Las tasas de productividad de la economía real, ni siquiera en el sector tecnológico, no son suficientemente altas para saciar a los nuevos flujos de capitales.
Así que el capital financiero va y viene sin asentarse en ningún lugar. El mundo actual globalizado le facilita maximizar su condición de nómada. Eso condiciona severamente las posibilidades de estabilidad en el crecimiento real de la economía. El capital se ha mal acostumbrado tanto que se le han quitado las ganas de invertir para producir. Prefiere vivir de especular sobre valores futuros y derivados. Y le sigue dando la espalda a la economía real.
Se impone por el momento la hipótesis de Larry Summers (ex secretario del Tesoro de los Estados Unidos, ex Economista Jefe del Banco Mundial): estamos instalados en un estancamiento secular (secular stagnation). ¿Qué significa esto? Algo muy simple: se ha llegado a un punto de la economía mundial capitalista, en el que el potencial de crecimiento es demasiado bajo, y solo se podría salir adelante mediante burbujas especulativas (puntocom, inmobiliaria, bancaria).
Luego del año 2007-08, después del pinchazo de la última gran burbuja, las diversas salidas han resultado fallidas, o insuficientes para hacer crecer a la economía mundial en forma sostenida. Ninguno de los intentos ha resultado fructífero como tractor económico. Ni la política expansiva monetaria en Estados Unidos (mucho menos la política dubitativa del Banco Central Europea) ha logrado crear condiciones para una tasa de crecimiento estable. Buena parte del dinero emitido ha sido más utilizado para recomprar vieja deuda, y no para inyectar inversiones reales en la economía. Sigue imponiéndose la lógica especulativa.
Por ejemplo, en estos últimos años, se observa nuevamente una cantidad considerable de deuda problemática por préstamos concedidos a empresas energéticas, muy golpeadas por la caída del precio del petróleo. El precio del crudo es el soporte del valor de muchos bonos y créditos corporativos. Y comienza a sentirse el azote de su caída en todas las esferas económicas.
Por otra parte, los tipos de cambio se han convertido en una mercancía más, transada en el mercado cambiario de Londres (véase el mercado Swift). La guerra de divisas es un negocio en sí mismo que impide buscar soluciones cambiarias para reactivar los intercambios comerciales a nivel mundial. Además, el endeudamiento global, sobre todo el privado, es excesivo, y no tiene base material que lo sustente.
Así es imposible pensar en un crecimiento económico estable.
En definitiva, las expectativas económicas son malas para este año. Todo índica que estamos en otro capítulo de la Gran Recesión. Los mercados ya no confían ni en ellos mismos. El capital no sabe como salir de su propio laberinto para estabilizar la economía global a su antojo. El nuevo orden geopolítico multipolar no se corresponde por el momento con la creciente concentración del capital mundial. Este pulso es indudablemente más determinante de lo que la economía tradicional arguye. Veremos.


DESTACADO ECONOMISTA ADVIERTE QUE ALEMANIA PUEDE PROVOCAR EL COLAPSO DE LA ZONA EURO

DESTACADO ECONOMISTA ADVIERTE QUE ALEMANIA PUEDE PROVOCAR EL COLAPSO DE LA ZONA EURO
 
Un destacado economista advierte que Alemania podría provocar el colapso de la zona euro por culpa de los cambios polémicos en la deuda pública y en las reglas de rescate.
germany-bonds-644562

El profesor Peter Bofinger, un asesor especial del gobierno alemán, afirma que Italia y España podrían verse obligados a abandonar el euro y volver a sus propias monedas bajo estos nuevos planes.
Bajo el esquema propuesto, los inversores que participen en las deudas emitidas por los gobiernos de la zona euro a través de bonos, tendrían que aceptar las pérdidas por el valor de su inversión, antes de que el grupo intervenga para ofrecer dinero de rescate.
Peter Bofinger
Peter Bofinger
El profesor Bofinger cree que la medida podría provocar una “crisis de los bonos”, donde los inversores se desharían de las deudas de países como Italia, España y Portugal, ante el temor de que tuvieran que aceptar las reducciones de valor, enviando así el costo de los préstamos por las nubes.
Según declaró Bofinger al Telegraph: “Es la manera más rápida de romper la zona euro. Podría venirse muy rápido un ataque especulativo. Si yo fuera un político en Italia y me enfrentara a este tipo de riesgo de insolvencia, me gustaría volver a mi propia moneda lo más rápido posible, porque esa sería la única manera de evitar la ruina”
El esquema podría detener potencialmente la necesidad de miles de millones de euros en dinero en efectivo alemán para rescatar a los países con grandes deudas en el futuro, y el Consejo Alemán de Asesores Económicos está en gran medida a favor de esta política.
Aparece justo cuando la deuda en Italia, Portugal y España resultan cada vez más preocupantes.
Fuente: http://www.express.co.uk/finance/city/644562/Euro-on-the-brink-of-DISASTER-Germany-s-debt-plans-could-send-currency-into-MELTDOWN



CONFLICTO ENTRE CAZAS BRITÁNICOS Y BOMBARDEROS SUPERSÓNICOS RUSOS CERCA DEL REINO UNIDO

CONFLICTO ENTRE CAZAS BRITÁNICOS Y BOMBARDEROS SUPERSÓNICOS RUSOS CERCA DEL REINO UNIDO 
 
 
 
 18/2/2016 6:17:02 a.m. 
La Fuerza Aérea Real (RAF, en inglés) del Reino Unido ha enviado este miércoles cazas tipo Typhoon para interceptar bombarderos supersónicos rusos que se acercaban al espacio aéreo británico.
22554851_xl

La cadena británica Sky News ha informado que un portavoz del Ministerio de Defensa del Reino Unido confirmó que los cazas Typhoon fueron enviados para interceptar los aviones rusos modelo Tupolev Tu-160 que, a su juicio, estaban a punto de entrar en el espacio aéreo del país europeo.
El pasado mes de noviembre, aviones de combate del Reino Unido también interceptaron bombarderos rusos que pasaban cerca del espacio aéreo británico en el océano Atlántico.
Tupolev Tu-160
Tupolev Tu-160
Fuente: http://www.hispantv.com/newsdetail/el-reino-unido/215428/reino-unido-intercepta-avion-rusia



Las verdaderas razones de Arabia Saudita para congelar la producción de petróleo


es.sott.net

Las verdaderas razones de Arabia Saudita para congelar la producción de petróleo --

Ese país tiene el poder de influir en el precio mundial del petróleo aumentando o disminuyendo la oferta. Este martes Rusia y varios países miembros de la OPEP, entre ellos Arabia Saudita, acordaron congelar la producción petrolera a los niveles promedios de enero pasado y tratar de reactivar el precio del crudo. Pero según el diario 'The Independent', los verdaderos motivos por los que los sauditas propusieron esta medida son los siguientes:
1. Porque el precio del petróleo no mostraba signos de recuperación. El precio del barril de petróleo ha caído hasta alrededor de 33 dólares, aproximadamente un 70% desde que alcanzó el pico de 116 dólares en junio del 2014. Algunos analistas pronosticaron que incluso podría caer hasta los 10 dólares por barril a menos que la oferta global se reduzca. Riad en reiteradas ocasiones dijo que no recortaría la producción, porque confiaba que los precios no tardarían en recuperarse. Sin embargo, el precio del crudo ha caído mucho más de lo que los sauditas esperaban y ahora están "seriamente preocupados".
2. Porque Arabia Saudita es el segundo mayor productor de petróleo.
Ese país tiene el poder de influir en el precio mundial del petróleo aumentando o disminuyendo la oferta. También es el líder de facto del cartel de productores de la OPEP, y ningún plan de los demás miembros de esta organización intergubernamental para recortar el suministro puede funcionar sin la participación de Riad.
3. Porque Arabia Saudita corre el riesgo de entrar en quiebra.
En octubre del año pasado, cuando el precio del petróleo todavía oscilaba los 50 dólares, el Fondo Monetario Internacional advirtió de que Riad podría quedarse sin activos financieros dentro de tan solo cinco años. Como respuesta, Arabia Saudita ha anunciado algunas medidas de austeridad pero el precio del petróleo continuó cayendo, deteriorando aún más sus finanzas.

4. Porque la bolsa de valores saudita se desploma. Los mercados de valores de todo el mundo se han visto afectados en los últimos meses por los bajos precios del crudo, y las mayores caídas se registraron en la bolsa de Arabia Saudita debido a los temores de que las empresas petroleras de ese país quebraran. Riad quiere impulsar el valor de su sector empresarial y la única forma de hacerlo es estabilizando el precio del petróleo.
5. Porque Arabia Saudita quiere exprimir a los productores de esquisto de EE.UU.
Una de las principales razones por las que se derrumbó el precio del petróleo es que los productores de petróleo de esquisto de EE.UU. inundaron el mercado. La producción de esquisto estadounidense ha caído considerablemente desde el año pasado, pero no ha colapsado por completo. Los sauditas esperan que los bajos precios terminen con los productores rivales estadounidenses de esquisto, que tiene un alto costo de producción, para posteriormente recuperar la cuota de mercado perdida cuando los precios finalmente se recuperen.
Arabia Saudita quiere que el precio del petróleo se estabilice, pero no quiere que rebote a los niveles alcanzados a mediados de 2014, que fue lo que incentivó a los productores estadounidenses a invertir fuertemente en el sector.

Estados Unidos busca desatar la guerra termonuclear contra Rusia utilizando como pretexto la crisis siria

Estados Unidos busca desatar la guerra termonuclear contra Rusia utilizando como pretexto la crisis siria


No entiendo por que Rusia intervino sólo hasta el último minuto en Siria, mas si consideramos que los rusos tienen acuerdos de carácter militar de defensa mutua con ellos en caso de sufrir una agresión por una potencia extranjera.

Ahora, a consecuencia de haber intervenido tarde en Siria, rusos y sirios luchan contra corriente, a marchas forzadas para reconquistar todo el territorio sirio y anticiparse a los posibles resultados de las conversaciones de "paz" que se celebran en Suiza.

Es un hecho que los Estados Unidos, Israel, Arabia Saudita y Turquía habían hecho planes para dividir Siria en varios estados lacayos y serviles a sus intereses, básicamente lo que buscaban era impedir los planes rusos, sirios e iraníes para construir oleoductos y gasoductos para exportar sus hidrocarburos y gas a Europa pasando a través los territorios de Iraq y Siria. En su lugar ellos querían hacer también oleoductos y gasoductos pero para sus propios productos y de esa manera impedir que Rusia, Siria e Irán exportasen los suyos, logrando de esa manera perjudicar y debilitar las economías de esos países y, por lo tanto, disminuir su capacidad militar.

Pero ahora que han logrado introducir sus grupos terroristas en Siria e Iraq y ante la imposibilidad de destruir esos países gracias a la intervención rusa e iraní, se han convencido de que sus grupos terroristas serán pronto derrotados y exterminados; es por eso que ahora buscan lograr rápidamente "acuerdos de paz" para esos países, pero lo que no dicen es que tienen la ilusión -y para eso trabajan- de lograr que como resultado de esos acuerdos de paz se fragmente en la practica tanto Siria como Iraq, pues cada grupo en disputa conservaría el control sobre los territorios que actualmente controla, es decir, tanto Estado Islámico, como Frente al Nusra (Al qaeda) y los rebeldes "moderados" sirios y kurdos conservarían el control sobre los territorios que ahora controlan, eso en la practica significa la fragmentación de esos países, cosa que llevaría a una balcanización de la región, declarando cada provincia su independencia del gobierno central, es decir, de Siria e Iraq.


A través de esa estrategia es que los estadounidenses, la Unión Europea y Arabia Saudita, Turquía, Catar, Monarquías del golfo pérsico e Israel buscan concretar sus planes y destruir esos países y, de paso, perjudicar gravemente a sus eventuales enemigos, es decir, a Irán, Rusia y China.

Es por eso que tanto sirios como rusos luchan contra reloj, pues necesitan reconquistar todo el territorio para ellos imponer sus condiciones en la mesa de negociaciones, es mas, esas negociaciones carecerían de sentido pues habrán sido eliminados los "rebeldes" y opositores a esos gobiernos (Siria e Iraq).

Espero que Rusia y el eje de la resistencia sean lo bastante inteligentes para no aceptar condiciones deshonestas de los EEUU y la UE en las negociaciones de "paz" que actualmente se realizan en Ginebra.

Ampliación de la nota:

Estados Unidos, Catar, Arabia Saudita, Bahrein, Turquía, Malasia y algunos otros países islámicos han reiterado estar dispuestos a enviar tropas a Siria para  "arreglar" el asunto de una buena vez.

La semana pasada estos países habían afirmado que en caso de no llegarse a un acuerdo en las conversaciones que se desarrollan actualmente en Ginebra respecto a la crisis siria, ellos estaban listos para una intervención militar en el país, PARA PRESUNTAMENTE ACABAR CON LAS BANDAS TERRORISTAS, PERO ESO NO ES MAS QUE EL PRETEXTO PARA DESTRUIR A SIRIA; eso de acabar con el terrorismo es un mero cuento chino para mentes pequeñas, infantiles, pues los principales terroristas son ellos precisamente, los demás son solo sus empleados.

Y no entiendo como es que estas naciones, EEUU y lacayos, dicen estar listas para tal acción si ello supondría una confrontación directa con Rusia, es por ello que a los rusos y aliados les apura reconquistar todo el territorio sirio para impedir una invasión al país por aquellos.

Claro que si realmente se llega a dar tal escenario, es indudable que habrá un choque militar en Siria entre Rusia y los EEUU con cada bando siendo apoyado por sus respectivos aliados.   Eso sin duda desencadenará una guerra que se extenderá mas allá de la región para terminar en una autentica guerra termonuclear mundial que pondría en peligro la misma existencia de la vida en la Tierra y ya no solo la supervivencia del hombre.

Estados Unidos en previsión de esa intervención militar que eventualmente se dará -el problemas es Saber cuando aunque seguramente será pronto- es que ha ocupado una vieja base militar con un aeropuerto modesto en el noreste de Siria, cerca de la frontera con Iraq y Turquía y dentro de los territorios controlados por los kurdos sirios.   Esa base la ha ampliado y acondicionado para su uso por aeronaves de cualquier tamaño; esa base será utilizada por los EEUU y compañía para realizar la campaña militar que tienen planeada en Siria.

200.000 yankis ocupando 100 países


tercerainformacion.es

200.000 yankis ocupando 100 países

http://enredacoop.es
  • 9.800 invasores en Afganistán. El presidente Barack Obama, anunció el 15 de octubre pasado su decisión de mantener los 9.800 militares que están en Afganistán actualmente y reducir esa cantidad a 5.500 a principios de 2017, después que termine su mandato como jefe de la Casa Blanca. Todo ello ha supuesto bastantes bajas humanas a EE.UU., por lo que parece asumibles por sus políticos apoltronados: desde el inicio de la guerra en Afganistán en octubre de 2001, murieron más de 2.400 oficiales y soldados estadounidenses, y otros 20.000 resultaron heridos.
  • 3.500 invasores en Irak y Siria
  • 40 buques invadiendo todos los mares, el mayor es el portaaviones USS Harry S. Truman -con unos 5.000 marineros y oficiales a bordo-.
  • También en el Golfo Pérsico opera un grupo anfibio de infantería de marina, con capacidades para cumplir misiones ofensivas de desembarco, y encabezado por el buque USS Kearsarge, con unos 5.000 marines a bordo.
  • 50.000 militares en Japón,
  • otros 28.500 militares más en Corea del Sur
  • Cerca de 1.000 en Australia y Singapur.
  • Fuerza de Tarea Combinada Conjunta del Cuerno de África, ubicada en Camp Lemonnier, Djibouti, la mayor base norteamericana en África. Allí hay más de 4.000 uniformados norteamericanos, mientras otros 1.000 están desplegados en diversos lugares en toda la región.
  • Además, la Casa Blanca ordenó en 2013 el despliegue de unos 500 infantes de Marina en la base militar de Rota, en el sur de España, cuya misión es actuar como elemento de intervención rápida en caso de amenazas a intereses estadounidenses en territorio africano. Sobre esto recomendamos el artículo: “Rota es clave para el imperialismo yanki
  • Según el diario Stars and Stripes, en los últimos dos años, unidades de la primera División de Infantería del Ejército estadounidense, con sede en Fort Riley, estado de Kansas, participaron en más de 100 ejercicios y entrenamientos en cerca de 40 países de la región.
  • Según el Pentágono, más de 64.000 militares estadounidenses están estacionados en Europa, en enclaves castrenses ubicados en Alemania, España y las repúblicas ex soviéticas del Báltico y otros 3.000 en Turquía. En los últimos dos años Washington incrementó sus actividades bélicas en el continente europeo, acciones denunciadas por Rusia como una amenaza a sus intereses.
  • En Centro y Suramérica hay unos 5.500 militares del país norteño. En áreas del Caribe el Pentágono mantiene una presencia naval permanente, con el pretexto de la lucha antidrogas, mientras en Cuba está la base naval de Guantánamo, ubicada en territorio de la isla contra la voluntad del Gobierno y el pueblo de la mayor de las Antillas.
En otra entrada de 2013 hacíamos un recuenta de en cuántos países EE.UU. ha dado (o intentado) dar golpes de estado: ¿Es terrorismo de estado el imperialismo yanki?).
Y también queremos recordar que el imperialismo y sus bases militares desplegadas por todo el mundo tienen facetas negativas en múltiples aspectos, como se puede ver en la entrada en la que hablábamos del Estudio sobre el pernicioso impacto sexual de las bases yankis.
Y, por último (en este artículo) que USA ha intervenido en 201 guerras desde la Guerra Mundial. Triste récord que les pone, casi, en una media de 3 guerras por año en los 70 años pasados.
Imagen de Montecruz Foto

China debe prepararse para una guerra en la peninsula coreana"

China debe prepararse para una guerra en la peninsula coreana"

Los chinos consideran una amenaza el hecho de que Estados Unidos haya enviado potencia militar a sus bases en Corea del Sur y Japón.
El general Wang Haiyun, consejero del Instituto Chino de Estudios sobre Estrategia Internacional, ha advertido que China debe "tomar fuertes contramedidas" y prepararse para la guerra en la península coreana como consecuencia del deterioro de la seguridad que han generado las recientes pruebas nucleares y el lanzamiento de un satélite por parte de Pionyang, informa el periódico 'South China Morning Post'.
"[China] debe ajustar el despliegue de sus fuerzas a lo largo de las fronteras del noreste y prepararse en los ámbitos militar y diplomático para cualquier riesgo potencial tan pronto como sea posible", ha indicado asesor militar chino.
Además de los pasos recientes de Corea del Norte, este militar chino también considera una amenaza que Estados Unidos haya enviado portaaviones, bombarderos estratégicos y submarinos nucleares a sus bases militares surcoreana y japonesa, así como el despliegue del sistema de defensa antimisiles balísticos norteamericano en Corea del Sur.
Este miércoles (hora local), cuatro cazas F-22 de EE.UU. han sido divisados sobrevolando el cielo de Corea del Sur a baja altura cerca de la ciudad de Osan, en la provincia de Gyeonggi. Se trata de cazas furtivos, que no son detectados por los radares.

Hackers' publican información sobre 9.000 empleados de Seguridad Nacional de EE.UU.


matrizur.org

'Hackers' publican información sobre 9.000 empleados de Seguridad Nacional de EE.UU.

Matrizur
RT.com

9 de febrero 2016.- Nombres, direcciones, números de teléfono y cartas electrónicas de más de 9.000 empleados del Departamento de Seguridad Nacional de Estados Unidos fueron publicados en Internet por 'hackers' desconocidos que obtuvieron acceso a una computadora del Departamento de Justicia. Los piratas informáticos prometen develar pronto una lista de 20.000 empleados del FBI.
Los 'hackers' afirmaron al portal Motherboard que accedieron a la información a través de una cuenta de correo electrónico de un funcionario del Departamento de Justicia. Después pudieron conectarse a la intranet del Departamento de Justicia, y llamaron al servicio técnico para que les dieran la contraseña.

Expertos estadounidenses pronostican hundimiento de Arabia Saudí

Expertos estadounidenses pronostican hundimiento de Arabia Saudí
El sitio estadounidense Defense One ha señalado que los planificadores norteamericanos se preparan para afrontar las consecuencias de un posible hundimiento de Arabia Saudí.

Los autores del artículo Sarah Chayes y Alex de Waal señalan que Arabia Saudí no es un estado sino una empresa política con un modelo económico insostenbile y una organización criminal que funciona de forma vertical. En cualquier caso, este sistema no puede durar y los planificadores estadounidenses han comenzado a prepararse para su colapso.

En recientes conversaciones con personal militar y del gobierno, señala la publicación, ellos han manifestado su creencia de que el sistema saudí se derrumbará más pronto que tarde.

Ellos señalan que el rey saudí es como el director ejecutivo de una empresa familiar que utiliza las rentas del petróleo para comprar la lealtad política de sus súbditos y de los propios miembros de la familia real. Estos últimos reciben sumas de dinero o concesiones comerciales y los primeros bienes públicos a precios módicos y empleos públicos bien remunerados.

En el exterior, el régimen saudí ha gastado miles de millones de dólares en promover en el mundo el wahabismo, una rama extremista e intolerante del Islam, de la que surgió Al Qaida y el EI.

La política económica está ahora en manos del príncipe Mohammed bin Salman, de 30 años, cuyo padre, el rey Salmán, le ha pasado la gestión de la mayoría de los asuntos de estado, provocando así la ira de otros príncipes.

Mohammed, que es también ministro de Defensa y segundo príncipe heredero, ha lanzado una costosa guerra en Yemen y habla de llevar a cabo cambios radicales en la economía, como el incremento de los precios de la energía, la aprobación de impuestos y la privatización de las compañías estatales, incluyendo Aramco. Esto último unido al acuerdo con otros países productores para congelar la producción sugieren que el país precisa urgentemente de fondos para evitar la bancarrota.

EEUU había contado con que la familia real tenía cofres de dinero sin fondo para mantener la lealtad de sus súbitos. Sin embargo, los bajos precios del petróleo y las enormes adquisiciones de armas, así como la aventura militar en Yemen han dejado a Riad sin dinero.

Descontento entre los jóvenes

Los jóvenes saudíes temen, por vez primera, el desempleo, señaló, por su parte, un artículo publicado el jueves por el New York Times.

Los jovenes saudíes están ya viéndose como ciudadanos y no como súbditos o siervos y esto complica aún más el ejercicio de un poder absoluto por parte de las autoridades saudíes. De momento, señala el periódico, es la minoría shií la que expresa demandas políticas, pero la mayoría sunní, con una mejor educación que en el pasado y una mayor exposición al mundo exterior, es probable que comience a manifestar también pronto sus deseos de cambio.

Durante décadas, la familia real usó la enorme riqueza petrolífera para conceder enormes beneficios sociales a su pueblo a cambio de la lealtad al gobierno monárquico absolutista de la Casa de Al Saúd. Entre tales beneficios estaba la educación y sanidad gratuitas, subsidios a la energía y trabajos estatales bien pagados. No existìan impuestos tampoco.

Sin embargo, la caída en los precios del barril de petróleo por debajo de los 30 dólares desde los más de 100 dólares de junio de 2014 cambió las cosas y rompió el contrato social que había dominado durante largo tiempo la vida en el reino, señala el Times.

Cabe recordar que el 90% de los ingresos del Estado saudí provienen del petróleo.

El cambio ya se ha dejado notar en la economía. Muchos proyectos del gobierno han sido congelados y se han impuesto estrictos límites de gasto a los ministerios. El gobierno debate ahora el establecimiento de impuestos.

Para los saudíes más jóvenes -el 70% de la población tiene menos de 30 años-, el shock del petróleo significa una caída en sus expectivas de futuro. Ellos tendrán que trabajar más duro que sus padres, tendrán menos seguridad en el empleo y recibirán sueldos más bajos.

El sistema educativo no ha creado una clase profesional o inculcado una cultura de trabajo duro. La mayor parte de los ingenieros y sanitarios del país son extranjeros y muchos empleados del gobierno trabajan unas pocas horas al día.

Sin embargo, con las rentas petrolíferas cayendo y con más jóvenes alcanzando la edad laboral cada día, el sector público ya no puede sostener este gasto. Esto empuja a los saudíes al sector privado, donde la seguridad en el empleo y los salarios son más bajos. Además, el sector privado depende en buena medida de los pedidos del sector público por lo que no puede escapar de la crisis.

El economista jefe en Jadwa Investiment de Riad ha señalado que "existen ahora dudas sobre la sostenibilidad del modelo económico en Arabia Saudí y el precio del petróleo es un toque de atención" a este respecto.

REINO UNIDO DEPORTA A MILES DE NIÑOS REFUGIADOS A PAÍSES EN GUERRA CUANDO TIENEN 18 AÑOS

REINO UNIDO DEPORTA A MILES DE NIÑOS REFUGIADOS A PAÍSES EN GUERRA CUANDO TIENEN 18 AÑOS
 
Reino Unido ha deportado a miles de antiguos niños refugiados que entraron en el país solos sin compañía de adultos, devolviéndolos de nuevo a sus países de origen inmersos en guerras y violencia extrema, como Afganistán, Siria e Irak. Muchos de ellos iban a escuelas en Gran Bretaña y ya no tenían ningún vínculo con su tierra natal.
1032697090

Los funcionarios de migración británicos revelaron que 2.748 antiguos solicitantes de asilo menores de edad fueron enviados de regreso a sus países de origen en los últimos nueve años. La mayoría fueron enviados a Afganistán y más de 650 han sido devueltos a Irak, incluyendo unos 60 menores de edad deportados desde 2014, el año que marcó el surgimiento del grupo terrorista Estado islámico.
Los jóvenes fueron deportados después de cumplir los 18 años, después de haber pasado años en el Reino Unido. Muchos de los que iban a escuelas en Gran Bretaña y ya no tenían ningún vínculo con su tierra natal.
De acuerdo con la Oficina de Periodismo de Investigación, algunos de los repatriados afganos informaron que fueron perseguidos, secuestrados, rescatados o abusados ​​por los talibanes después de regresar a Afganistán.
Las estadísticas oficiales a partir de noviembre el año 2015 subestiman las cifras reales de repatriados a sus países de origen en un 250%.
Syrian child at double-shift class in Lebanon 1
Louise Haigh, miembro del Partido Laborista calificó estas cifras de “impactantes”, y pidió al gobierno que acabe con esta práctica “vergonzosa”.
Timothy Farron, líder de los Demócratas Liberales del Reino Unido, dijo que muchos de esos chicos, ahora adolescentes, se habían integrado claramente en la sociedad británica antes de que el gobierno los expulsara.
Las deportaciones se han suspendido al salir a la luz dichas prácticas, pero el Ministerio del Interior ha insistido, en una apelación en curso ante los tribunales, que las extradiciones deben continuar.
Fuente: http://sputniknews.com/europe/20160217/1034878658/uk-deported-thousands-child-refugees.html#ixzz40Q86ZA7v



Experto: "Es algo de Maquiavelo" lo que está planeando Turquía


es.sott.net

Experto: "Es algo de Maquiavelo" lo que está planeando Turquía

© Desconocido
Aunque aún no se sabe quiénes fueron los autores del atentado de Ankara, se puede presumir que lo realizaron los terroristas secundados por Turquía, afirma un analista. Este miércoles se informó de un atentado en la capital de Turquía que afectó a un edificio de viviendas militares y se saldó con al menos 28 personas fallecidas y 61 heridos. Las autoridades turcas afirmaron que la explosión se produjo dentro de un vehículo y estaba dirigida contra un transporte militar que traslada al personal del Estado Mayor del país.
Analizando este suceso, el analista político Basem Tajeldine ha comentado a RT que Turquía mediante este atentado podría haber recibido una respuesta a sus acciones, ya que Ankara ha estado apoyando a los extremistas y ejecutando acciones terroristas contra la población minoritaria kurda, convulsionando toda la región. "Quien juega con el fuego no puede recibir otra cosa más que fuego", señala el experto.
Aunque aún no se sabe quiénes fueron los autores de este atentado, por un lado, se puede presumir que se trata de la respuesta de las fuerzas kurdas al gobierno de
Recep Tayyip Erdogan
, afirma Tajeldine. Por otro lado, detrás del ataque en Ankara
podrían estar los terroristas secundados por Turquía
,
lo que le serviría a Erdogan para limpiarse las manos del apoyo a estos grupos, justificando ante la comunidad internacional que está en contra de ellos
, opina el experto.
Según denunció hace poco el embajador de Rusia en la ONU, Turquía podría estar detrás de los grupos que preparan ataques terroristas en Rusia. El atentado de Ankara le podría servir al líder turco para apartarse de estas acusaciones también, cree Basem Tajeldine. En este caso, "es algo de Maquiavelo" lo que está planeando Turquía, concluye el analista.

Comentario:
Es un evento interesante, especialmente si consideramos lo que describe el analista de RT. Al parecer, cualquiera que sea el fin de los atentados en Ankara, su alcance pudo haber sido planeado para llegar a más lugares que el Medio Oriente. No mucho después de la explosión en Ankara,
se reportó una explosión en Estocolmo
, en el centro cultural turco. Nos preguntamos ¿quién tiene el alcance global para llevar a cabo atentados simultáneos en varios países?
Regresando a Ankara, y expandiendo un poco acerca de lo "Maquiavelo" de Erdogan. Nos gustaría recordarles a todos que fue él mismo quien, para lavar su imagen, escenificó su rescate a un supuesto suicida (quien luego fue vinculado a su servicio de inteligencia).

SOSPECHOSO: EL ATENTADO EN ANKARA DA A TURQUÍA LA EXCUSA QUE NECESITABA PARA INVADIR EL NORTE DE SIRIA

SOSPECHOSO: EL ATENTADO EN ANKARA DA A TURQUÍA LA EXCUSA QUE NECESITABA PARA INVADIR EL NORTE DE SIRIA 
 
 
 18/2/2016 6:17:46 a.m. 
El atentado terrorista contra un vehículo de transporte militar en el centro de Ankara, capital de Turquía, que se saldó con 28 muertos y 61 heridos, se presenta como el pretexto que necesitaba el gobierno de Erdogan para justificar sus próximas acciones en el norte de Siria.
1056881381

Pocas horas después del atentado, el primer ministro turco, Ahmet Davutoglu, acusó a los kurdos sirios del Partido de la Unión Democrática (PYD) de organizar el atentado del miércoles en Ankara.
Ahmet Davutoglu
Ahmet Davutoglu
“Ya sabemos los autores del atentado, son personas asociadas con las fuerzas de autodefensa (ala militar del PYD)”, dijo.
Precisó que el ejecutor directo del atentado fue el sirio Saleh Nedjar.
A su vez, el presidente turco Recep Tayyip Erdogan, ha declarado que Turquía no se va a quedar de brazos cruzados en Siria.
“No nos callamos en el contexto de las provocaciones del Partido de la Unión Democrática (PYD) al norte de Alepo, no podemos y no vamos a quedar aparte en el contexto de intentos de crear un statu quo en la región que contradice la voluntad turca”, dijo el mandatario.
1056250509
“Nuestra sensibilidad a los sucesos en la parte siria de la frontera es la misma que respecto a la integridad territorial turca”.
“Ankara no dejará crear en sus fronteras sureñas un nuevo Kandil”. Recordemos que Kandil es una región en el norte de Irak, controlada por el Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK), proscrito en Turquía.
La artillería turca desde hace cuatro días dispara contra las posiciones de las fuerzas de autodefensa kurdas situadas en Minneh, en el norte de Siria.
UN NUEVO ATENTADO REFUERZA LAS INTENCIONES DE ERDOGAN
A ello debemos añadir un nuevo atentado pocas horas después, contra otro convoy militar turco, que ha provocado seis muertos y varios heridos en la provincia suroriental turca de Diyarbakir.

Recordemos que la semana pasada, el primer ministro turco advirtió que Ankara podía emprender una acción militar contra el PYD. “Si es necesario podemos tomar en Siria las mismas medidas que tomamos en Irak y Kandil”, señaló el jefe del Gobierno turco en un discurso televisado refiriéndose a los bombardeos de Turquía contra objetivos del PKK en su feudo de las montañas de Qandil (norte de Irak) el año pasado.
56c43907c4618854248b4570
Esto vendría a colación de una noticia del día anterior a los atentados,en la que Turquía expresaba su intención de crear una “línea segura” que incluirá 10 kilómetros dentro del territorio sirio. La zona de la que habla Ankara comprenderá la localidad siria de Azaz, situada en la gobernación de Alepo, y que recientemente las milicias kurdas liberaron de terroristas.
Así pues, los recientes atentados justifican plenamente cualquier invasión turca del norte de Siria bajo el pretexto de “garantizar su seguridad” ante el terrorismo kurdo.
Y una vez dentro de Siria, Turquía podría buscar restablecer una línea de suministro segura para sus aliados que resisten en Alepo la ofensiva del ejército Sirio, respaldado por Irán y Rusia.
No hace falta ser un genio para intuir que detrás de los recientes atentados en Turquía podría estar la sombra del propio gobierno turco…
Fuentes: http://mundo.sputniknews.com/orientemedio/20160218/1056884589/turquia-resposabilidad-ankara-kurdos-siria.html
http://mundo.sputniknews.com/orientemedio/20160218/1056881149/erdogan-turquia-siria.html
https://actualidad.rt.com/actualidad/199971-muertos-heridos-explosion-convoy-turquia
https://actualidad.rt.com/actualidad/199870-turquia-linea-segura-dentro-siria



¿Qué pasaría con Turquía y Arabia Saudita si invaden Siria?


es.sott.net

¿Qué pasaría con Turquía y Arabia Saudita si invaden Siria? --

Con relación al Ejército saudita, el experto ruso Yevgueni Satanovski afirmó que "es rico, aunque no puede luchar y no quiere".
 

© BULENT KILIC / AFP
Turquía, así como Arabia Saudita, enfrentarían serios obstáculos en caso de una invasión de Siria. Así lo cree Yevgueni Satanovski, director del Instituto de Oriente Medio, con sede en Moscú. En un comentario concedido a la emisora de radio rusa Russkaya Sluzhba Novostéi, el experto señala que los turcos podrían intervenir "en una guerra directamente, ya que para ellos el éxito de los kurdos, que se están preparando para bloquear la frontera cerca de las ciudades Jarabulus y Azaz, es igual a la muerte". En este caso entonces, "ellos estarán separados de sus aliados del Estado Islámico, de sus socios, dejarán de recibir el petróleo y no podrán seguir suministrando militantes y armas". Y añadió que "al parecer, los sauditas, que están atrapados en Yemen, podrían tomar parte a pequeña escala en esta aventura". "Se desencadenó una guerra, (Bashar al) Assad pasó a una ofensiva seria, apoyado por un ejército modernizado, por las Fuerzas Aeroespaciales rusas y por las milicias locales. La provincia de Latakia fue liberada de los terroristas así, como una parte importante de la provincia de Alepo, todo se está desarrollando gradualmente a su favor [de Assad], y a esto se debe la histeria en Turquía y Arabia Saudita", afirma el experto. En caso de que Turquía pierda y no logre el derrocamiento de Assad, según Satanovski, el presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdogan será 'devorado' por su propio partido. Lo mismo pasaría con Arabia Saudita y entonces, se podrían olvidar de las reivindicaciones de liderazgo en el mundo sunita", dijo el experto.
Además, con relación al Ejército saudita, añadió que no se puede hablar de forma seria sobre las fuerzas del país: "Es un ejército muy débil, muy rico, con equipo militar, aunque no puede luchar y no quiere".
Operación terrestre en Siria
Anteriormente, Turquía ha confirmado que Arabia Saudita enviará personal militar y aviones de combate a la base Incirlik, situada en la frontera con Siria para luchar contra el Estado Islámico. Asimismo, el canciller de Turquía, Mevlut Cavusoglu, afirmó que tanto Ankara como Riad están dispuestos a lanzar una operación terrestre en Siria.
Según Mevlut Cavusoglu, el despliegue forma parte del esfuerzo de la coalición liderada por Estados Unidos para derrotar al movimiento yihadista del Estado Islámico. Las Fuerzas Aéreas de EE.UU. ya utilizan la base aérea de Incirlik en Turquía para efectuar vuelos sobre Siria.
Por su parte,
Arabia Saudita
, Baréin y Emiratos Árabes Unidos ya expresaron anteriormente su disposición a enviar sus tropas a Siria. Damasco y su aliado regional clave, Irán, han advertido que dicha fuerza extranjera se enfrentaría a una fuerte resistencia. Además, el canciller de Arabia Saudita, Adel al-Jubeir,
declaró que "si el proceso político sirio fracasa, el presidente sirio, Bashar al Assad será apartado "por la fuerza"
.

Rusia sobre una operación terrestre en Siria En su intervención ante la Conferencia de Seguridad internacional en Múnich, el primer ministro ruso, Dmitri Medvédev, ha advertido del riesgo de una operación terrestre en Siria. Según el canciller ruso, Serguéi Lavrov, la operación terrestre en Siria "solo agravará el conflicto".

“Nos dirigimos hacia una gran guerra”


es.rbth.com

“Nos dirigimos hacia una gran guerra”

 

Michael Flynn 

Michael Flynn Fuente:AP 

María Efímova, Kommersant-Vlast
Según Al Jazeera, usted fue el primer militar estadounidense en decir públicamente que los EE UU, Turquía y Arabia Saudí ayudaban con armas a grupos vinculados a al-Qaeda en Siria para derrocar a Bashar al-Asad. ¿Es esto lo que dijo?
No, yo no dije exactamente eso. Dije que ayudábamos a unas fuerzas contrarias a Asad en Siria que son muy diversas y que es casi imposible saber quién es quién y quién apoya a quién. La creciente complejidad de la oposición siria hacía que fuera muy difícil identificarlos. Por eso creo que en relación a los intereses de los EE UU, debemos dar un paso atrás y revisar nuestra estrategia, ya que existe la posibilidad de que podamos apoyar, junto con otras fuerzas contrarias a Asad, fuerzas vinculadas al Estado Islámico. No podemos operar según un principio de apoyo a los dos bandos. Debemos definir claramente qué tratamos de conseguir y con quién pretendemos trabajar. 
Usted dijo que el gobierno estadounidense hizo oídos sordos a un informe de la Agencia de Inteligencia de la Defensa de 2012, entonces dirigida por usted, acerca del sustancial aumento o de grupos salafistas radicales dentro de la oposición siria. ¿Por qué ocurrió esto?
Fue algo intencionado que se hizo por razones políticas. La cuestión es que la inteligencia fue precisa; la Agencia de Inteligencia informó a las autoridades acerca de la situación real. Esta es, según mi opinión, la función principal de la inteligencia: contar la verdad al poder. Si le cuento la verdad al presidente, pero a él no le gusta lo que oye, no es mi problema. Mi tarea es hacerle llegar un informe adecuado.
En el informe se hablaba, entre otras cosas, acerca del deterioro de la situación en la región. En 2013 hubo 300 ataques con bomba en Irak. La situación estaba empeorando. La decisión de retirarse de Irak se convirtió en una precondición para que emergiera el Estado Islámico.
Durante un tiempo los EE UU eran reacios a suministrar armas a la oposición siria porque no había garantías de que no fueran a caer en manos de radicales. Desde entonces la situación no ha hecho más que empeorar. ¿Por qué los EE UU decidieron suministrar armas en 2013?
Desconozco qué es lo que fue decisivo. Solo sé una cosa: tenemos que dejar de invertir en este conflicto. Suministrando armas a Siria, provocamos que el conflicto se recrudezca. Esto también concierne a Rusia. Necesitamos invertir en seguridad y la comunidad de países árabes debería desempeñar un papel importante en ello.
¿Cuáles son las posibles consecuencias de la intervención rusa en el conflicto?
Tal y como ocurrió, la intervención rusa provocó que cambiaran inmediatamente el equilibrio y la dinámica del conflicto.
Me gustaría realmente poder hablar de ello con el presidente Putin. Después de todo, ¿cuáles han sido las consecuencias y qué se ha conseguido? Hemos visto el incidente del caza ruso derribado por Turquía y también la explosión por parte del Estado Islámico de un avión lleno de pasajeros rusos, en el que murieron muchas personas. Estas consecuencias son demasiado desfavorable para tratarse del inicio de la intervención. Ambas son indeseadas, pero son consecuencias reales.
En mi opinión, la decisión del presidente Putin de intervenir en el conflicto, está vinculada a los problemas que hay dentro de Rusia. Hay entre 5.000 y 10.000 ciudadanos rusos luchando en Siria, y en parte por eso Rusia quiere estar ahí, para que esas personas no vuelvan a Chechenia, Daguestán o Moscú.
Creo que no nos dimos cuenta de eso, que Putin está tratando d resolver un problema que existe realmente, y que parte de la solución se encuentra en Siria e Irak.
La cuestión principal es cómo podemos trabajar juntos, me refiero a las grandes potencias, Rusia y Occidente. No se trata de negociaciones diplomáticas, sino sobre cómo podemos colaborar en el campo de batalla, en el campo de la información y en el frente digital, que también es muy real.
Creemos firmemente en la existencia de un interés mutuo por destruir el cáncer que supone el islamismo radical. Si no lo hacemos juntos, trataremos de hacerlo solos, pero será mucho más difícil.
Cuando era un joven oficial aprendí que el mejor plan es el que te deja con más alternativas en el último momento. Me pregunto si Putin cree que tiene el mejor plan, y también me hago la misma pregunta con Obama. Cuando miro lo que está ocurriendo, cómo se desarrollan los acontecimientos, me parece que hay una gran amenaza que pende sobre nosotros. Creo que no nos hemos reservado demasiadas opciones. La dirección en la que vamos es en la de una gran guerra. Mientras más nos acerquemos, mayor será el riesgo y mayor el precio, así como menores las opciones. Por eso es importante para nosotros, EE UU y Rusia, trabajar juntos. Tenemos que determinar si podemos llevar a cabo más oportunidades para estabilizar la situación.
¿Tienen los EE UU una estrategia a largo plazo para Siria y la región?
En este sentido, solo puedo dar mi opinión sobre este tema, porque realmente no entiendo cuál es la estrategia estadounidense actualmente. Le falta claridad, precisión y consistencia.
Según lo que creo, la estrategia debería tener cuatro componentes clave. En primer lugar, es necesario lograr seguridad, después hay que comenzar a estimular la prosperidad económica en la región con nuevas ideas, tecnologías y un nuevo sistema educativo. La región se tiene que desarrollar durante un periodo lo suficientemente largo.
Para que esto se convierta en realidad, los EE UU y Occidente no pueden implementarlo solos. Debe involucrar también a poderes regionales, Rusia, China e India. Esto es así porque la situación actual nos afecta a todos sin excepción. A corto plazo no podemos seguir en la misma dirección, es algo insostenible.
Publicado originalmente en ruso en Kommersant-Vlast.

¿Por qué Rusia no apoyará a Irán en un conflicto con Arabia Saudí?

¿Por qué Rusia no apoyará a Irán en un conflicto con Arabia Saudí? 
 
 
 
 18/2/2016 12:54:00 a.m.
Mientras Rusia ha mejorado sus relaciones con Irán, no parece que haya signos que indiquen que apoyará a este país en caso de que se intensifique la confrontación con Arabia Saudí.

El Ministro de defensa de Arabia Saudí, el príncipe Mohammed bin Salman, el presidente Vladimir Putin y el Ministro de Asuntos Exteriores ruso Serguéi Lavrov durante la reunión en Sochi, el 11 de octubre de 2015. Fuente:Alekséi Nikolski / TASS

Rusia ha tomado una postura precavida ante la reciente escalada detensión entre Irán y Arabia Saudí. Mientras tanto, parece que a causa de la guerra siria se deterioran las relaciones con Riad, mientras aumenta rápidamente la cooperación con Teherán.

Moscú no apoyó a ninguna de las partes y solamente se mostró "seriamente preocupada" por la reciente escalada de tensión entre los dos mayores actores regionales. El Ministerio de Asuntos Exteriores instó a todos los países del Golfo a mantener la compostura y a rechazar cualquier tipo de acción que pudiese elevar la tensión.

Incluso criticó a Irán por permitir ataques a la embajada saudí en Teherán y al consulado de Mashad. La declaración del Ministerio enfatizaba que "bajo ninguna circunstancia se pueden considerar como formas legítimas de protesta y de expresión política los ataques contra las misiones diplomáticas extranjeras".

Es llamativo que las autoridades rusas no comentasen la ejecución en Arabia Saudí del clérigo chii Nimr al-Nimr, a pesar de haber sido ampliamente condenada en Occidente. Esta negativa del gobierno ruso puede ser interpretada como un deseo de evitarse mayores complicaciones en las ya deterioradas relaciones con Arabia Saudí.

Hubo analistas rusos que consideraban una nueva crisis (e incluso una guerra) en el Golfo Pérsico como beneficiosa para el Kremlin porque podría elevar los precios del petróleo.

Sin embargo, tal escenario podría provocar aún más problemas. Cualquier ventaja económica sería a corto plazo y podría poner el peligro los planes políticos de Moscú en la región.


Rusia ya está involucrada en dos conflictos inciertos, enSiria y en Ucrania. Mientras no parece que haya una manera rápida de acabar con la crisis ucraniana, Moscú ve el conflicto sirio como una oportunidad para mejorar sus relaciones con Occidente. Cree que como esta cuestión no puede resolverse sin la participación de Rusia, los EE UU y sus aliados deberán llegar a un acuerdo con Rusia. Aunque el rompecabezas sirio tampoco se puede resolver sin un acuerdo entre Arabia Saudí e Irán, lo que significa que Moscú no esté interesado en nuevos altercados entre Riad y Teherán.
Irán no es un aliado estratégico

Formalmente Moscú se encuentra en el bando chii por su apoyo al régimen de Bashar al Asad, que es cercano a Teherán. Mientras que los EE UU son un aliado saudí, además de garante de su seguridad. Da la impresión de que el enfrentamiento es bastante posible, pero en realidad Moscú no es un aliado estratégico de Teherán.

Es cierto que durante las negociaciones del programa nuclear iraní, Rusia fue el "policía bueno" y que actualmente Moscú y Teherán coinciden en una serie de cuestiones (la más importante de ellas, Siria), pero se trata de una alianza de conveniencia. Los lazos económicos dejan mucho que desear. Irán está interesado en las armas rusas y en la tecnología nuclear, pero las oportunidades financieras y la tecnología proveniente de Europa son mucho más importantes.



De modo que el Kremlin no defenderá a Teherán a cualquier precio, sobre todo si esto implica un mayor deterioro de sus relaciones con Occidente.

Incluso si imaginamos el peor escenario posible, un enfrentamiento militar entre Arabia Saudí e Irán, no es esperable que Rusia se involucre. La guerra en los años 80 entre Irán e Irak podría ser un precedente. En aquel momento los líderes soviéticos prefirieron permanecer alejados del conflicto, aunque hicieron negocio vendiendo armas a los dos.
Pocas opciones de guerra abierta

Aunque en realidad no hay razones para que esperar que haya una guerra en el Golfo Pérsico. En principio Arabia Saudí atacaría primero, pero eso solo ocurriría en caso de que los saudíes tengan serias razones para ello. Los saudíes tienen capacidad tecnológica para lanzar un gran ataque aéreo, pero no pueden derrotar a Irán sobre el terreno.

Teherán tampoco necesita una guerra, ya que está tratando de mejorar sus relaciones con Occidente para mejorar su economía. Además, sus Fuerzas Armadas tampoco están capacitadas para una guerra a gran escala.

Posiblemente la ejecución del al-Nimr fue una manera para Riad de demostrar a sus enemigos internos y externos su disposición para actuar de manera firme y decisiva. La guerra económica, específicamente reduciendo el precio del crudo, mercado al que Teherán trata de reincorporarse, sea una manera de atacar al vecino persa.





Sin embargo, la reciente escalada de tensión no debe entenderse como un capítulo más de esta guerra fría regional. Lo más probable es que el ataque a la embajada saudí solo sea el principio de una respuesta por parte de Irán, lo que podría provocar un mayor deterioro de la situación en Oriente Próximo.

Siria, Irak y Líbano son los primeros lugares que sufrirán las consecuencias de los recientes acontecimientos. La confrontación en el llamado cinturón sirio podría pasar a un nuevo nivel.Riad puede ofrecer ayuda financiera y armas a sus aliados y Teherán puede hacer lo mismo. Esto podría provocar que la división entre Siria e Irak se anule definitivamente y que Líbano podría estar al borde de una nueva guerra civil.

Mientras tanto, la nerviosa respuesta de las autoridades saudíes a los éxitos de los hutis en Yemén es un indicador de que lo perciben como su talón de Aquiles. Si hasta ahora Irán mostraba sobre todo apoyo moral a la población chii local, esto podría comenzar a cambiar.

La resolución del asunto nuclear iraní no ha traído consigo la paz, y en Oriente Próximo habrá guerras locales durante mucho tiempo e irán surgiendo nuevos frentes de batalla.

Artículo publicado originalmente en Russia Direct.

Russia Direct es una publicación internacional de análisis centrada en política internacional. Sus servicios premium, como informes mensuales o Libros Blancos trimestrales, son gratuitos pero están disponibles solo para nuestros suscriptores. Para más información sobre la suscripción, visite russia-direct.org/subscribe.

La opinión del autor no coincide necesariamente con la de RBTH.

FUENTE: RBTH

LA OTAN A PUNTO DE INTERVENIR EN SIRIA

LA OTAN A PUNTO DE INTERVENIR EN SIRIA 
 
 
 
18/2/2016 6:48:47 a.m.  
Fuentes de la agencia Reuters informan que EE.UU. está presionando a la OTAN para que desempeñe un papel más importante en la lucha contra el Estado Islámico en Siria e Irak, pero al mismo tiempo ha generado desacuerdos dentro de la Alianza debido a que Alemania y Francia temen que la iniciativa estadounidense provoque una confrontación con Rusia.
20130220_130220-cfi_rdax_775x517

Los 28 miembros de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) ya son parte de la coalición de 66 países que combate al EI, por lo que Washington está buscando involucrar a la Alianza Atlántica como institución para así poder llevar su armamento y efectivos de combate a territorio sirio e iraquí.
A pesar de contar con el apoyo de países como el Reino Unido, la iniciativa de EE.UU. no ha sido bien recibida por Francia y Alemania. Teniendo en cuenta las preocupaciones de Rusia por la expansión de la OTAN en el este de Europa, París y Berlín temen que una mayor implicación de la Alianza en Siria podría ser vista por Moscú como una provocación.
“La OTAN y Rusia no estarían luchando contra un enemigo común”, señalaron diplomáticos de la Alianza, haciendo referencia a los diferentes grupos armados que también luchan contra el Gobierno sirio con el apoyo de EE.UU.
1054679347
Asimismo, según analistas militares, la OTAN se prepara a una posible intervención en la frontera turco-siria.
Según sostiene el general de brigada retirado Dominique Trinquand, exjefe de la misión militar francesa ante la ONU:
“La reciente decisión de la OTAN de reforzar sus actividades de reconocimiento en la frontera turco-siria podría significar que la Alianza evalúa la situación para prepararse a una eventual intervención”
“La OTAN intenta obtener el máximo de datos para preparar opciones si fuera necesario intervenir en la frontera entre Siria y Turquía”
El pasado jueves, el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, anunció que los ministros de Defensa de la Alianza decidieron intensificar las actividades de reconocimiento en la frontera turco-siria.
Secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg
Secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg
El general retirado recordó que esta decisión de la Alianza fue tomada paralelamente a la de lanzar una nueva operación en el Mediterráneo para atender el problema de los refugiados.
Según explicó Trinquand, “Las misiones de observación y vigilancia naturalmente tienen como objetivo evaluar la situación para luego tomar decisiones. La OTAN se ve cada vez más implicada en toda esta zona”, concluyó Trinquand.
Por su parte, el secretario de Defensa estadounidense, Ashton Carter, en sus presiones a la Alianza del Atlántico Norte ha tratado de distinguir entre la guerra civil siria y la lucha contra el Estado Islámico, asegurando que la campaña antiterrorista continuará independientemente y ha exigido a sus aliados intensificar sus esfuerzos.
Ashton Carter
Ashton Carter
En este sentido, la semana pasada la Organización del Tratado del Atlántico Norte aprobó el envío de aviones-radares AWACS a Siria para cubrir las necesidades de la coalición internacional.
Así pues, todos los indicios apuntan a una intensificación de la participación de la OTAN en el conflicto y una posible intervención de la OTAN en la frontera turco-siria, que corre paralela con las intenciones del gobierno turco de invadir el norte del país para luchar contra los Kurdos.
Fuentes: http://mundo.sputniknews.com/america_del_norte/20160218/1056884979/otan-intervencion-turquia-siria.htmlç
https://actualidad.rt.com/actualidad/199951-eeuu-empujar-otan-intervencion-siria



ANALISTA AFIRMA QUE ARABIA SAUDÍ TIENE ARMAS NUCLEARES Y LAS PROBARÁ PRONTO

ANALISTA AFIRMA QUE ARABIA SAUDÍ TIENE ARMAS NUCLEARES Y LAS PROBARÁ PRONTO


LLEVO AÑOS DICIENDO QUE ARABIA SAUDITA Y JAPÓN POSEEN ARMAS NUCLEARES Y AHORA DICEN QUE LOS SAUDITAS LAS PROBARAN.

ARABIA SAUDITA SE LAS "COMPRO" A PAKISTÁN GRACIAS AL APOYO FINANCIERO QUE LES CONCEDIÓ PARA SU PROGRAMA ATÓMICO MILITAR.   JAPÓN LAS DESARROLLO EL MISMO.



Fuentes no oficiales en Riad revelaron que el régimen saudí está en posesión de bombas atómicas, y agregó que el régimen saudí llevará a cabo su primera prueba nuclear pronto.

Daham al-Anzi, un prominente analista político de Arabia Saudí, declaró al canal árabe de Russia Today que Riad ha estado adquiriendo bombas atómicas desde hace dos años y es probable que lleve a cabo su primer ensayo nuclear en cuestión de semanas.

Cuando se le preguntó al analista si está seguro de la revelación, respondió: “Sí, Sí! ¡Tan sencillo como eso! Tenemos bombas atómicas. No es una noticia urgente de última hora. Las potencias mundiales ya saben que tenemos la bomba y que querríamos probarla si Irán desarrollara armas nucleares y llevara a cabo una prueba nuclear”.



Fuentes estadounidenses dijeron en mayo pasado que Arabia Saudita se había aproximado a su aliado Pakistán para adquirir armas atómicas de forma encubierta, enmedio del inicio de una carrera armamentística nuclear con su rival chiíta Irán.

“Para los saudíes el momento ha llegado”, declaró en su momento ex funcionario de Defensa de Estados Unidos al periódico Sunday Times del Reino Unido. “Desde hace tiempo hay un acuerdo con los paquistaníes y la Casa de Saud ha tomado ahora la decisión estratégica de seguir adelante con ello”

El ex funcionario anónimo dijo en su momento que los EE.UU. no creía que “se hubiera transferido ninguna arma real todavía”, pero declaró que “los saudíes saben lo que dicen y van a hacer lo que dicen”.

De acuerdo con el informe del Sunday Times, Arabia Saudí y Pakistán han disfrutado de una relación mutuamente beneficiosa durante décadas.

Arabia Saudita ha dado miles de millones de dólares a Pakistán en petróleo subsidiado, mientras que Pakistán ha acordado extraoficialmente abastecer al estado del Golfo Pérsico con cabezas nucleares.



“Los programas de armas nucleares son extremadamente caros y no hay duda de que una gran parte de la financiación del programa de armas nucleares de Pakistán fue proporcionada por Arabia Saudita”, afirmó Lord David Owen, quien se desempeñó como secretario de Asuntos Exteriores de Inglaterra entre 1977 y 1979.

“Teniendo en cuenta sus estrechas relaciones y los estrechos vínculos militares, hace tiempo que se tiene asumido que cuando los saudís quisieran, llamarían a cumplir el compromiso que tienen con los pakistaníes, para que les suministren cabezas nucleares”, agregó.

Bien, a estas alturas no sabemos qué credibilidad se le puede otrogar a todo esto o si forma parte de una maniobra de propaganda de Arabia Saudí para fanfarronear, justamente ahora que afirma tener la intención de intervenir en el conflicto de Siria.

De ser cierto, no sería precisamente una buena noticia que esos locos que llevan décadas financiando el terrorismo internacional dispusieran también de armamento nuclear…