miércoles, 16 de agosto de 2017

El día más sangriento de la guerra antinarco de Rodrigo Duterte en Filipinas: 32 muertos


infobae.com

El día más sangriento de la guerra antinarco de Rodrigo Duterte en Filipinas: 32 muertos

16 de agosto de 2017

Es la mayor cifra de decesos en 24 horas desde que el presidente desató la ofensiva sin cuartel contra el tráfico de drogas. Grupos de derechos humanos denuncian que el número puede ser mayor y exigen una investigación. Hubo 67 operaciones y se incautaron 986 gramos de narcóticos
En Filipinas la policía libra una cruenta guerra contra el narcotráfico que ha sido criticada por gran parte de la comunidad internacional por violar los derechos humanos. (AFP PHOTO / Noel CELIS)
En Filipinas la policía libra una cruenta guerra contra el narcotráfico que ha sido criticada por gran parte de la comunidad internacional por violar los derechos humanos. (AFP PHOTO / Noel CELIS)
La policía de Filipinas elevó el miércoles a 32 la cifra de muertos en operaciones contra el narcotráfico en una provincia del norte del país esta semana, 11 más que los incluidos en el reporte inicial. Es el número de víctimas mortales más elevado en un único día desde que el presidente, Rodrigo Duterte, inició su guerra contra la droga hace un año.
El superintendente Romeo M. Caramat Jr. dijo que las 67 operaciones policiales efectuadas en varias partes de la provincia de Bulacán el martes dejaron 32 personas implicadas en drogas muertas en enfrentamientos con la policía, y 109 detenidos.
El Superintendente Romeo Caramat, durante la conferencia de prensa en la que informó sobre las operaciones de este martes (AFP PHOTO / Noel CELIS)
El Superintendente Romeo Caramat, durante la conferencia de prensa en la que informó sobre las operaciones de este martes (AFP PHOTO / Noel CELIS)
Durante la operación se confiscaron 200 gramos de metanfetamina, 786 gramos de marihuana, varias armas de fuego, granadas y munición.
Los registros policiales muestran que desde el inicio de la ofensiva antidroga en todo el país, más de 3.200 sospechosos de delitos de drogas fallecieron en balaceras con las autoridades. Más de 2.000 personas más perdieron la vida en homicidios relacionados con el narcotráfico, incluyendo ataques de pistoleros enmascarados en motocicleta y otros incidentes.
Rodrigo Duterte (Reuters)
Rodrigo Duterte (Reuters)
Grupos de derechos humanos reportan una cifra de víctimas más alta y exigen una investigación independiente sobre el posible papel de Duterte en la violencia.
Permite ver las noticias en menos de un segundo.
El presidente de los EEUU señaló que "la alternativa hubiera sido tan catastrófica como inaceptable", presuntamente en referencia a la amenaza del dictador de Corea del Norte de atacar la isla del Pacífico

En 1983, Rusia y América vinieron al borde de una guerra nuclear mundial III

En 1983, Rusia y América vinieron al borde de una guerra nuclear mundial III

En mayo y agosto de 1984, dos documentos secretos de inteligencia estadounidense revisaron las recientes actividades militares soviéticas y declaraciones políticas, pero -a pesar de la evidencia de que la CIA había visto a Oleg Gordievsky el jefe de la KGB en Londres- declararon que " No perciben un peligro genuino de conflicto inminente o confrontación con los Estados Unidos ".
El gobierno estadounidense acaba de publicar uno de los informes más preocupantes sobre el riesgo de una guerra nuclear en la guerra fría y los peligros de calcular mal las intenciones soviéticas.
El documento secreto fue publicado en octubre de 2015. Es un informe condenatorio hecho por la Junta de Asesoría de Inteligencia Extranjera del Presidente (PFIAB) en febrero de 1990 sobre el mal conocimiento de la comunidad de inteligencia estadounidense y la falta de comprensión de la URSS durante el susto de la guerra nuclear de 1983.
Los lectores de estratega recordarán que en octubre de 2013 fui autor de un Informe Especial de ASPI El susto de la guerra nuclear de 1983: ¿qué tan grave era?   Tenía acceso a 57 documentos de inteligencia de los EE. UU., Muchos de ellos Estimaciones de Inteligencia Nacional sobre la URSS anteriormente altamente clasificadas, que se habían obtenido bajo la Ley de Libertad de Información (FOI) por el Archivo de Seguridad Nacional. Utilizando esas fuentes, pinté una imagen aterradora de los acontecimientos en 1983, cuando el mundo estaba al borde del abismo nuclear sin que Estados Unidos se diera cuenta. Pero faltaba un fragmento de evidencia crítica: el informe PFIAB de 1990, que sólo se ha publicado recientemente.
Hubo una serie de crisis en 1983 con respecto al despliegue por parte de los Estados Unidos en Europa de las armas nucleares de teatro Pershing II con un tiempo de vuelo de 5 a 6 minutos a Moscú; La Iniciativa de Defensa Estratégica del Presidente Reagan (SDI, o 'Star Wars'); Su llamado de la Unión Soviética a un "imperio maligno"; El derribo de la Unión Soviética de un avión civil coreano; Y sobre todo un importante ejercicio de la OTAN en noviembre de 1983, llamado «Able Archer», que Moscú vio como una operación de engaño para la cuenta regresiva de la guerra nuclear. Los órganos de inteligencia de la Unión Soviética montaron un esfuerzo de recolección sin precedentes en un intento urgente de detectar indicadores de alerta de los preparativos de la OTAN para la guerra. Hubo también un énfasis sin precedentes en los ejercicios de defensa civil, el aumento de la preparación de los submarinos de misiles balísticos soviéticos y de aviones nucleares desplegados hacia adelante, y ejercicios militares masivos que respondían a una huelga nuclear repentina del enemigo.
En mayo y agosto de 1984, dos documentos secretos de inteligencia estadounidense revisaron las recientes actividades militares soviéticas y declaraciones políticas, pero -a pesar de la evidencia de que la CIA había visto a Oleg Gordievsky el jefe de la KGB en Londres- declararon que " No perciben un peligro genuino de conflicto inminente o confrontación con los Estados Unidos ".
El informe de la Junta de PFIAB señala que las pruebas no apoyaban tales conclusiones categóricas. Dice que las acciones soviéticas sugieren fuertemente que los líderes militares de la URSS pueden estar seriamente preocupados de que Estados Unidos utilizara Able Archer como una tapadera para lanzar un verdadero ataque y que la evidencia indicaba claramente que el susto de la guerra era real, De algunos dirigentes soviéticos y particularmente del secretario general del Partido Comunista y ex jefe de la KGB, Yuri Andropov.
El informe de PFIAB dice que la situación podría haber sido extremadamente peligrosa si durante el ejercicio de la OTAN -a lo mejor a través de una serie de coincidencias inoportunas o debido a una inteligencia defectuosa- los soviéticos hubieran percibido las acciones estadounidenses como preparativos para un verdadero ataque nuclear. El informe es muy crítico con las estimaciones de inteligencia de Estados Unidos por ser demasiado confiado y exageradamente optimista. La comunidad de inteligencia de Estados Unidos, dice, "no en el momento, y durante varios años después, atribuir suficiente peso a la posibilidad de que el susto de la guerra era real." La Junta critica en repetidas ocasiones la inteligencia estadounidense sobre los líderes soviéticos, Los post-mortem de 1984 de que "los Estados Unidos sabían muy poco acerca de la toma de decisiones del Kremlin", a pesar de que los analistas de inteligencia escribieron con confianza acerca de las "intenciones de liderazgo soviético". Había poca inteligencia, humana o técnica, para apoyarlos ".
El informe de la Junta concluye que en 1983 los Estados Unidos pudieron haber puesto inadvertidamente sus relaciones con la Unión Soviética en un gatillo de cabello y que para los dirigentes soviéticos el susto de la guerra era real y que los datos de la inteligencia norteamericana no lo tomaban lo suficientemente en serio. Como resultado, el Presidente recibió evaluaciones de actitudes y acciones soviéticas que subestimaron los riesgos para los EE.UU.

¿Y dónde estaba la evaluación de la comunidad de inteligencia australiana de la Unión Soviética en 1983? El asesoramiento de la Oficina de Evaluaciones Nacionales (ONA) a la Base Estratégica de la Política Australiana de Defensa 1983 (secreto secreto AUSTEO) del Comité de Defensa fue que la URSS "ha alcanzado superioridad en el área crítica de ICBMs y fuerzas nucleares intermedias" URSS como capaz de destruir prácticamente todos los misiles estadounidenses en el suelo utilizando sólo una parte de las fuerzas soviéticas, mientras que los Estados Unidos no pueden infligir daño similar a las fuerzas soviéticas, incluso utilizando toda su fuerza ICBM ". La URSS podría tener la ventaja final en términos de supervivencia en algún nivel por debajo de la extinción nacional ". ONA estaba argumentando efectivamente que era la Unión Soviética la que tenía" superioridad estratégica ", suficiente para que su dirección estuviera segura de luchar y Ganando una guerra nuclear y que el equilibrio general del poder se había movido para favorecer decisivamente a la URSS. Por lo tanto, la agencia de inteligencia suprema de la ONA-Australia estaba parloteando el grupo de la comunidad de inteligencia estadounidense- piensa en la superioridad militar soviética cuando, de hecho, la Junta PFIAB evalúa a los soviéticos en ese momento percibido que la correlación de fuerzas se había vuelto contra la URSS; Estados Unidos estaba buscando la superioridad militar, y que las posibilidades de que Estados Unidos lanzara una primera huelga nuclear estaban creciendo.
Las implicaciones de todo esto para la comunidad de inteligencia australiana es que el informe PFIAB de 1990 debería convertirse en un manual de entrenamiento obligatorio para todos los nuevos reclutas de inteligencia como un estudio de caso en cómo no hacer análisis de inteligencia sobre su enemigo. Cuando los analistas tratan de llegar a una sola conclusión sólida, como en 2003 con afirmaciones sobre "pruebas" de las armas nucleares de Irak, corren el riesgo de estar peligrosamente equivocadas.
Esta pieza apareció por primera vez en ASPI The Strategist aquí .
 

Las contradicciones interimperialistas: la crisis del Canal de Suez (3)


diario-octubre.com

Las contradicciones interimperialistas: la crisis del Canal de Suez (3)

Octubrehttp://www.diario-octubre.com

Los debates parlamentarios habidos en países como Gran Bretaña, aunque aún conservaban algún resquicio de las viejas prácticas democráticas, se inundaron de mentiras, aunque entonces los diputados aún tenían el coraje de burlarse de las torpezas de Eden y de llamarle mentiroso abiertamente.
No hay guerra imperialista sin el apoyo de la prensa domesticada. La crisis del Canal fue otra de las grandes batallas mundiales de intoxicación informativa de la posguerra, donde el papel de la prensa mundial fue el previsto: cualquier parecido con la realidad era muy remoto. Pero (casi) nadie acusó a la prensa de mentir.
Había que preparar a la “opinión pública” para la agresión, estimular el patriotismo, es decir, la conformidad de la población con los planes bélicos del gobierno. Para ello Eden reclutó a dos caciques del “(des)prestigioso” periódico Times para que se encribieran artículos de encargo, al tiempo que impone una auto-censura sutil sobre el resto de los rotativos. La autocensura es el suicidio periodístico; nunca se considera como parte integrante de la falta de libertad de expresión.
De los 100 millones de beneficios que reportaba anualmente el Canal, sólo 3 caían en manos egipcias. Pero la prensa británica puso el asunto del revés. Calificó a Nasser de ladrón: había robado el Canal a sus legítimos propietarios, entre los que estaba Gran Bretaña. En la intoxicación no hay nada más efectivo que asumir el papel de víctima.
Pero en aquella época los imperialistas aún no habían afinado su maquinaria criminal como ahora. Tras la nacionalización del Canal, Eden deja pasar un tiempo precioso; aparenta que busca una solución diplomática, mientras en la prensa algunos empiezan a emitir opiniones divergentes, sobre todo por la falta de sintonía de Estados Unidos con el plan de agresión. Quizá Nasser tenga razón, quizá Israel esté involucrado y quiera provocar una agresión contra Egipto…
¿Hace falta recordar que la explotación del Canal de Suez no beneficiaba a ningún país sino a una empresa privada, es decir, que el imperialismo había provocado una crisis internacional de enormes proporciones a causa de los meros intereses económicos de un puñado de accionistas?
Las dudas no tardan en disiparse desfavorablemente para los invasores, que quedan al descubierto. Cuando comienza el ataque, lo primero que aparece a la vista es que, en efecto, Israel forma parte del operativo, lo cual puede conducir a una guerra de vastas proporciones en Oriente Medio. Hasta los vendidos del Times se indignan. En Oriente Medio los árabes juzgan los acontecimientos en función del posicionamiento de Israel. Si Israel forma parte de la agresión, los que luchan en contra, como Nasser, son los héroes.
Eso no sólo ocurre en Oriente Medio. Todo el mundo se vuelve contra los imperialistas franco-británicos y, en especial, contra Eden. Aún no se había secado la tinta de las firmas estampadas sobre la Carta de la ONU, cuando los imperialistas volvían a sus viejas costumbres de siempre.
El Canal de Suez es una de las joyas a la “grandeur” francesa. Los monumentos a Lesseps llenan las plazas de las ciudades y los nombres de las calles. En 1956 el gobierno francés está encabezado por el “socialista” Guy Mollet, lo que suscita unas pésimas relaciones diplomáticas con Estados Unidos. A Francia la crisis del Canal le sorprende en medio de una guerra colonialista en Argelia y Nasser apoya y arma a los combatientes del FLN argelino. En su prensa la socialdemocracia francesa recurre al viejo truco de equiparar a Nasser con Hitler. Eso les ayuda a mostrar su sintonía plena con el Estado de Israel, amenazado por Nasser.

¿Qué ocurre en Chicago para que la abandonen 3000 millonarios?


buscandolaverdad.es

¿Qué ocurre en Chicago para que la abandonen 3000 millonarios?



Por Hispan Tv
Desde mediados de 2017 han abandonado la ciudad de Chicago, en el estado de Illinois, más de 3000 millonarios.
Este abandono masivo de los millonarios supone la mayor cifra para un fenómeno de este tipo en Estados Unidos, alertan en el portal ruso Vesti Finance.
No son solo millonarios. Cada cinco minutos alguien abandona el estado de Illinois (noreste). En una encuesta, el 47 % de las personas quería irse. Medio millón de ciudadanos lo ha conseguido en la última década. Una vez más, la mayor cifra de todos los estados del país.
Los que se van son normalmente los que tienen un alto nivel de educación, los más cualificados y con mayores ingresos. Y es que son aquellos con un alto poder adquisitivo quienes pueden escapar de una catástrofe antes que los demás.
De esta forma, estados como Florida (sur) o Arizona (oeste) han comenzado a experimentar un flujo importante de ciudadanos procedentes de Illinois.
Muchas de estas personas se van por una sencilla razón: porque suben los impuestos, ya de por sí por las nubes. Y los políticos de Illinois, responsables de la política presupuestaria del estado y de la recaudación de impuestos, continúan aumentándolos.
El estado de Illinois se encuentra al borde del abismo en términos financieros en comparación con el resto de Estados Unidos: cada mes llega a un déficit de 600 millones de dólares, motivo por el que su propio gobernador ha asegurado que se trata de una “república bananera”, aseguran en Vesti Finance.
Así que todo apunta a que la deuda de Illinois acabará por caer en la categoría de “bono basura”, algo que no es ni más ni menos que un paso más hacia el temido default, lo que significará que el estado no cuente con dinero en efectivo.
El peor golpe se lo están llevando los pensionistas, las empresas estatales y, en general, todos los que dependen del Estado, que no podrá pagarles.
Lo mismo le está ocurriendo a California (oeste), con un déficit de 750.000 millones de dólares, y a Connecticut, Pensilvania y Nueva Jersey (orientales todas). De esta forma. EE.UU. le debe a su propio fondo de pensiones cinco billones de dólares. Y todo eso mientras que el país se encuentra en el centro de una burbuja financiera.
Las pensiones siempre han sido una bomba de mecanismos lentos, dormida bajo Estados Unidos. Una bomba de la que el país no puede escapar, apuntan desde el portal ruso Vesti Finance.

Antropólogos argentinos identifican restos de mujeres embarazadas asesinadas en dictadura


diario-octubre.com

Antropólogos argentinos identifican restos de mujeres embarazadas asesinadas en dictadura

Octubrehttp://www.diario-octubre.com

BUENOS AIRES (Sputnik) — El Equipo Argentino de Antropología Forense (EAAF) identificó a dos mujeres que fueron asesinadas embarazadas durante la última dictadura en ese país (1976-1983), informó la organización Abuelas de Plaza de Mayo.
El EAAF, “a través de la Iniciativa Latinoamericana para la Identificación de Personas Desaparecidas, identificó a dos mujeres que fueron asesinadas embarazadas por el terrorismo de Estado, por lo que sus hijos no llegaron a nacer; se trata de Ramona Benítez de Amarilla, desaparecida el 16 de mayo de 1976, y de Susana Elena Ossola de Urra, secuestrada el 22 de mayo de 1976, ambas embarazadas de 3 meses”, informa la organización a través de un comunicado.
Con estos dos, ya son 124 los casos resueltos por la asociación creada en 197 y cuyo objetivo es localizar y restituir a sus legítimas familias todos los niños desaparecidos en la última dictadura argentina.
“A pesar del dolor de este final terrible, es reparador conocer, al menos, la verdad sobre su destino”, agrega el comunicado.
Ramona nació el 31 de agosto de 1957 en General Paz, provincia de Corrientes (noreste).
Su pareja, Fernando Amarilla, nació el 13 de enero de 1951 en la ciudad de Buenos Aires.
Ambos militaban en la organización Montoneros, una organización guerrillera de la izquierda peronista que desarrolló la lucha armada entre 1970 y 1980.
El 16 de mayo de 1976 fueron secuestrados en la vía pública de la localidad de Remedios de Escalada, provincia de Buenos Aires, indica la organización.
El EAAF, a través de sus huellas, pudo identificar a Ramona como la mujer que fue hallada asesinada el 29 de mayo de 1976 junto a Rodolfo Aníbal Leonetti en Vanini y Leones, Morón, provincia de Buenos Aires.
Susana nació el 23 de noviembre de 1953, en la provincia argentina de San Luis (centro-oeste), su pareja, Oscar Urra Ferrarese, el 2 de febrero de 1952, en Santiago de Chile.
Ambos militaban en la guerrilla PRT-ERP, fundada en 1973, y fueron secuestrados el 22 de mayo de 1976 en la vía pública, en la localidad de San Miguel, provincia de Buenos Aires, agrega el comunicado.
Susana fue asesinada y su cuerpo apareció junto a los de otras dos mujeres y nueve hombres el 1° de julio de 1976 en Don Bosco y Sucre, San Isidro, indican las Abuelas de Plaza de Mayo.

Mercenarios de Estados Unidos entrenarán con paramilitares estonios


diario-octubre.com

Mercenarios de Estados Unidos entrenarán con paramilitares estonios

 

 

Octubrehttp://www.diario-octubre.com

TALLIN (Sputnik) — Los aviones de asalto A-10 Thunderbolt de la Guardia Nacional de EEUU llegarán al aeródromo de Kuressaare, en Estonia, para participar en el simulacro de dos días junto con la organización paramilitar estonia Kaitseliit (‘Unión de la Defensa’), informó el servicio de prensa de la milicia.
Se trata del primer aterrizaje de los Thunderbolt a la isla más grande de Estonia de Saaremaa, cuya capital es Kuressaare.
“Durante el simulacro se ensayará el control de la zona marítima de la isla, la defensa desde el mar y el aire del puerto de Roomassaare y sus afueras (…), en Kuressaare los aviones de este tipo se aterrizarán por primera vez”, reza el comunicado.
Según el documento, también se espera la llegada a Kuressaare de un avión cisterna МС-130.
Diez aviones de asalto A-10, cuatro helicópteros UH-64 Black Hawk y CH-47 Chinook de la Guardia Nacional del estado estadounidense de Maryland llegaron a inicios de agosto a la base aérea de Amari, cerca de Tallin, para tomar parte en los ejercicios militares junto con las Fuerzas de Defensa de Estonia, el batallón de la OTAN en este país báltico y los miembros de Kaitseliit.
El simulacro se desarrolla entre el 7 y el 18 de agosto.
El A-10 Thunderbolt es un avión de asalto cuyo principal objetivo es combatir contra los blindados del enemigo y la destrucción de diversos objetivos terrestres.
A pesar de que la producción en serie de los A-10 cesó en 1984, estas naves continúan activas.
En total fueron producidos 715 aviones de este tipo.

Europa conmina a Londres a negociar el Brexit “en serio”


pagina12.com.ar

Europa conmina a Londres a negociar el Brexit “en serio”

 

 

Marcelo Justo

PáginaI12 En Gran Bretaña
Desde Londres
Los británicos tienen que empezar a negociar en serio y abandonar el mundo de “fantasía” en que viven.  Así recibieron en la Unión Europea la primera propuesta pública más o menos concreta del Reino Unido para su negociación de salida del bloque: un período de transición de dos años post-Brexit con una Unión Aduanera idéntica a la actual y, al mismo tiempo, libertad para que el Reino Unido realice acuerdos con otros países o bloques.
El jefe de la diplomacia europea para el Brexit Michael Barnier contestó por twitter que “cuanto más rápido nos pongamos de acuerdo con el tema de los ciudadanos, la cuenta de divorcio e Irlanda, más rápido podremos hablar de Aduanas y relación futura”. En otras palabras, mientras no haya acuerdo sobre estos puntos no tiene sentido hablar de otra cosa.
Más directo aún el secretario de estado checo para temas europeos, Ales Chmelar , sugirió que su gobierno no toleraría que se hicieran acuerdos comerciales extra bloque durante el período de transición. “No es posible tener beneficios y no obligaciones. Esto se aplica a la Unión Aduanera o al acceso al mercado unificado europeo o a cualquier otro tema.”
Un Acuerdo de transición posterior al 29 de marzo de 2019, es decir al cumplirse los dos años fijados para la negociación, solo es posible si cuenta con el respaldo unánime de los 27 miembros de la UE. La República Checa no está sola. Irlanda ha amenazado con bloquear un plan que considera “demente” y del que pende el siempre frágil proceso de paz en Irlanda del Norte. El coordinador del parlamento europeo para el Brexit Guy Verhofstadt resumió la respuesta del continente con un mensaje lapidario: “estar a la vez adentro y afuera de la unión europea es una fantasía”.
Esta “fantasía” –señaló desde el Reino Unido la primera ministra de Escocia, Nicola Sturgeon, una de las más fuertes opositoras del Brexit– es seguir con la misma “tontería” (daft idea) de que se puede “have the cake and eat it”(tener la torta y comérsela).
La “fantasía” es, en realidad, la única manera que el gobierno británico encontró hasta ahora para presentar un frente unido respecto a lo que quiere de la negociación con la UE y evitar una guerra entre los soft y hard brexit que dividen al partido.
Los representantes de las dos alas, el “soft Brexit” ministro de Finanzas Philip Hammond y el “super Hard Brexit” ministro de Comercio Liam Fox publicaron el domingo un artículo conjunto en el que proponían que el Reino Unido tuviera un período de transición “limitado” antes de implementar plenamente el acuerdo al que se llegue con la UE para evitar un “precipicio”, pero manteniendo al mismo tiempo, la posibilidad de negociar acuerdos de comercio con bloques y países extraeuropeos.
Esta tregua calmó un poco las aguas a nivel interno, pero chocó de inmediato con la realidad europea. El ministro del Brexit británico, David Davis, que tiene serias aspiraciones a sustituir a la primera ministra Theresa May, planteó en una serie de entrevistas ayer que podría haber algún pago a la Unión Europea para poder negociar estos acuerdos extrabloque y tener al mismo tiempo el período de transición. “Esa parte de la negociación me la tendrán que dejar hacer a mí. Como saben hay bastante tironeo ya con el asunto del dinero. Es la parte más tensa de la negociación”, dijo Davis.
El regreso esta semana de la primer ministro Theresa May de sus vacaciones en los Alpes europeos difícilmente resuelva el entuerto. La primer ministro solo tiene un objetivo claro a la vista: sobrevivir la conferencia anual del partido conservador a principios de octubre. En el medio el Reino Unido tiene dos reuniones con la Unión Europea de acá a la conferencia y una más después. A mediados de octubre, la UE tiene que decidir si la negociación sobre los derechos de los ciudadanos europeos y británicos, la frontera de Irlanda y la deuda británica con la UE ha avanzado lo suficiente como para proseguir con el resto de los temas, es decir, para negociar un nuevo acuerdo entre la UE y el Reino Unido.
En caso de que la UE dé el sí el tema aduanero y el Mercado Unificado europeo son los dos temas clave. Cada día unos 14 mil camiones entran y salen libremente del Reino Unido como parte del comercio que une a ambas partes (un intercambio de unas 500 mil millones de euros).
Si no se llega a un acuerdo aduanero para las reglas arancelarias y paraarancelarias que regulen este intercambio de decenas de miles de productos, tendrán que erigir de la noche a la mañana en el puerto de Calais, por ejemplo, lugar de tránsito de una cuarta parte de las exportaciones británicas a la UE, controles fronterizos encargados de vigilar el comercio. Francia tendrá que hacer lo mismo, pero ¿tendrá interés en hacer una inversión masiva para garantizar el paso de las exportaciones británicas?
El fantasma que desvela a empresarios y multinacionales es un empantanamiento fronterizo que demore hasta el colapso un comercio y producción que han estado integrados por más de 40 años. En los próximos días habrá similares propuestas para el mercado unificado que, en teoría, deberían dar una idea de la dirección que quiere tomar el gobierno en la negociación. El problema es que a más de 14 meses del referéndum a favor del Brexit, el único destino visible y la única estrategia en juego de los conservadores es la de sobrevivir y ganar tiempo a la espera de que alguna  solución aparezca en el camino.

Las sorprendentes cuentas de Eulen Seguridad: ingresa 925 millones en cinco años y siempre declara pérdidas


kaosenlared.net

Las sorprendentes cuentas de Eulen Seguridad: ingresa 925 millones en cinco años y siempre declara pérdidas Kaos en la red


El entramado de empresas de Eulen, dedicada a la “externalización de servicios”, es decir, a gestionar servicios públicos como los filtros del aeropuerto de El Prat privatizados para el beneficio de sus capitalistas, muestra el parasitismo social de este tipo de empresas, la sobreexplotación a qué somete a sus trabajadores y la elusión de impuestos como el de sociedades.
El entramado de empresas de Eulen, dedicada a la “externalización de servicios”, es decir, a gestionar servicios públicos como los filtros del aeropuerto de El Prat privatizados para el beneficio de sus capitalistas y de aquellos a los que prestan el ‘servicio’, muestra el parasitismo social de este tipo de empresas, la creciente sobreexplotación a que somete a sus trabajadores y la elusión de impuestos como el de sociedades, con numerosas demandas por irregularidades tanto de la administración como de los trabajadores. El artículo de Elena Herrera publicado en Infolibre resulta esclarecedor.
La empresa gestiona los filtros de pasajeros de 21 aeropuertos españoles incluido El Prat, donde se ha desatado un conflicto laboral
El sueldo medio de los empleados de la empresa de seguridad se redujo un 11,7% entre 2012 y 2016: de 22.223 euros brutos a 19.630
Los administradores de la sociedad, los hermanos María José y Jesús David Álvarez, ganaron el año pasado 288.000 euros, un 20% más que en 2015
Eulen Seguridad SA, la empresa que gestiona los filtros de pasajeros en los arcos metálicos de 21 aeropuertos españoles y que ha estado en el foco de la polémica en los últimos días por el conflicto laboral en El Prat (Barcelona), ha ingresado en los últimos cinco años 925,8 millones de euros. A pesar de esta cifra de facturación, la compañía declaró pérdidas globales de 15,9 millones de euros durante todos los ejercicios entre 2012 y 2016, tal y como ha comprobado infoLibre a través de la información depositada en el Registro Mercantil. Las empresas que declaran pérdidas están exentas del impuesto de sociedades, pues este tributo grava los beneficios. Eulen Seguridad SA es una de las nueve filiales con las que opera el grupo Eulen SA.
La sociedad, que se define como “pionera en la externalización de servicios generales a empresas”, ingresó el año pasado 199,7 millones de euros, un 14,5% más que 2015, cuando su facturación alcanzó los 185,2 millones de euros. En 2014 su cifra de negocio llegó a los 180,0 millones de euros, en 2013 se situó en 175,6 y en 2012 alcanzó 185,2 millones. Aunque declara pérdidas en todos los ejercicios analizados sí es cierto que consiguió ir reduciéndolas de forma progresiva: 5,7 millones de euros en 2012, 3,7 en 2013; 2,7 en 2014; 1,4 en 2015; y 2,4 en 2016, cuando se produjo un repunte respecto al año anterior.
 Precarización 
Este martes tuvo lugar la segunda jornada de huelga total de los vigilantes de El Prat, un paro que apenas está teniendo consecuencias para los viajeros por la presencia de la Guardia Civil en los filtros de seguridad. Los trabajadores mantienen que en los controles de seguridad del aeropuerto falta personal, que los nuevos contratos son precarios al no alcanzar los 900 euros mensuales y que se han recortado pluses a los trabajadores de más antigüedad. Hasta la fecha, Eulen ha considerado “inadmisible y desproporcionada la petición de incremento inmediato salarial superior al 31%” que exigen los trabajadores.El análisis comparado de los datos de gastos de personal que declara Eulen Seguridad SA en relación al número de trabajadores permite comprobar cómo se han precarizado las condiciones laborales de sus empleados. En 2012 la compañía, con un total de 5.760 trabajadores, declaró haber gastado 128,0 millones de euros en sueldos. El salario medio, por tanto, se situó en los 22.222 euros brutos. En 2016 la cifra de empleados ascendió a 6.536 (776 más) pero el gasto en salarios apenas se incrementó en 297.000 euros, hasta los 128,3 millones de euros. En consecuencia, el sueldo medio de los trabajadores de Eulen Seguridad SA se situó en 19.629 euros, consolidándose así un recorte del 11,7%.
Por otro lado, entre 2012 y 2016, los gastos declarados por Eulen Seguridad SA en relación a las cargas sociales se incrementaron en un 15,4%: de 38,4 millones de euros a 44,3.
Asimismo, la información depositada en el Registro Mercantil también muestra cómo en el último lustro ha aumentado el porcentaje de trabajadores de la compañía con contratos temporales: han pasado de ser el 17,8% del total en 2012 al 24,8% en 2016.
Los sueldos precarios que denuncian los operarios de Eulen están muy alejados de los salarios de los dos administradores de la compañía, los hermanos María José y Jesús David Álvarez Mezquíriz, que ejercen como presidenta y vicepresidente, respectivamente. Entre los dos cobraron en 2016 un total de 288.000 euros, tal y como se recoge en la memoria de Eulen Seguridad SA. Esta cantidad es un 20% superior a la consignada en 2015, cuando la remuneración conjunta de ambos ascendió a 239.000 euros.
Provisiones 
Por otro lado, en su memoria de 2016, la sociedad también recuerda que tiene abiertos a inspección todos los impuestos principales que le son aplicables de los últimos cuatro ejercicios.

Ese año la compañía provisionó en sus cuentas 1,18 millones de euros para hacer frente a posibles litigios interpuestos en vía administrativa, ante la autoridad laboral, ante la Tesorería General de la Seguridad Social o por la vía de lo social.
Esta cantidad incluye una provisión de 72.000 euros para posibles costes futuros derivados de reclamaciones en curso presentadas por los trabajadores de la sociedad, que demandan un mayor importe de remuneración por las horas extraordinarias realizadas en los ejercicios 2005, 2006, 2007 y durante los primeros dos meses de 2008. Según explica la compañía, estas demandas se han producido porque la sociedad realizó el cálculo del coste de las horas extras a pagar a los trabajadores según el convenio colectivo vigente desde 2005, que fue anulado parcialmente por el Tribunal Supremo el 21 de febrero de 2007.
Según los registros oficiales, Eulen Seguridad acumula hasta 38 procedimientos judiciales: siete por incidencias con las Administraciones Públicas y 31 de tipo laboral ante juzgados de lo social, aunque por importes menores.
https://www.infolibre.es/noticias/economia/2017/08/16/las_sorprendentes_cuentas_eulen_seguridad_ingreso_925_millones_cinco_anos_pero_siempre_declara_perdidas_68631_1011.html?utm_source=facebook.com&utm_medium=smmshare&utm_campaign=noticias&u=GsR6neO5kmG_3oPzN9uzuQE9j3iVqPXCg2Tvl1MEpUI&n=kDn6pxzBXoDk1dogtoHrfSfCluTUcVcUvTo5dcF3-CU

Guam, «punta de lanza» de Estados Unidos en el Pacífico


diario-octubre.com

Guam, «punta de lanza» de Estados Unidos en el Pacífico

 

 

Octubrehttp://www.diario-octubre.com

Solo 3 432,12 km se interponen entre República Popular Democrática de Corea y Guam, la mayor de las Islas Marianas en el Pacífico.
Darcy Borrero Batista
darcy@granma.cu
El tantas veces disputado territorio (de propiedad estadounidense) ahora se coloca en el epicentro de la política internacional y de los discursos mediáticos en torno a las tensiones en la península coreana.
Aunque no forma parte del territorio nacional de Estados Unidos, la isla es un punto estratégico donde se erigen bases militares norteamericanas que ocupan un tercio de su territorio. Desde allí, EE.UU. puede realizar operaciones en todo el Pacífico Sur.
Desde el punto de vista geopolítico, la isla del Pacífico Sur donde habitan 163 000 personas, es apenas tres veces mayor que Washington y entre 1950 y la actualidad ha estado sujeta a un llamado «gobierno autónomo organizado que no está integrado al territorio». Técnicamente su jefe de Estado es el presidente de EE.UU., y el jefe de Gobierno es el gobernador Eddie Calvo.
En 1942, durante la Segunda Guerra Mundial, tropas japonesas ocuparon Guam. EE.UU. reconquistó la ínsula en 1944 y desde entonces instaló allí la base Andersen, de la Fuerza Aérea, y la base Naval Guam, de la Marina.
Hoy día ambas cuentan con un armamento que incluye tres submarinos de propulsión nuclear y un barco para logística y tareas de abastecimiento. La base aérea de Andersen también aloja los bombarderos B-1B con capacidad nuclear, que el martes 8 fueron enviados por EE.UU. a la península coreana, informó el diario El Mundo.
Expertos aseguran que mientras se desarrollaba la guerra de Vietnam, Guam desempeñó un papel central como base de suministros. En el 2014, 6 000 soldados estadounidenses se estacionaron en Guam. Tanto es el interés de EE.UU. por mantener «a salvo» la isla, o mejor, sus bases en ella, que en el 2013, un año antes del desembarco de esos miles de soldados, llevó a cabo un programa de ocho millones de dólares para controlar las serpientes, causantes de apagones, con costos muy elevados en reparaciones y nuevas líneas. Para aniquilarlas lanzó en paracaídas a 2 000 roedores envenenados, aunque las serpientes no eran venenosas.
La historia previa cuenta que Guam fue uno de los territorios que cedió España a Estados Unidos a través del Tratado de París que puso término documental a la guerra hispano-cubano-norteamericana, por lo que resulta una especie de Puerto Rico en otro lado del mundo, separado de su metrópoli, paradójicamente, por la importante cifra de 11 562,54 km.
Extensión territorial de Guam: 543,9 km².
Distancia entre Guam y Estados Unidos: 11 562,54 km.
Distancia entre Guam y la República Popular Democrática de Corea: 3 432,12 km.

Crisis Corea del Norte / EEUU: por nuestra bandera


kaosenlared.net

Crisis Corea del Norte / EEUU: por nuestra bandera Kaos en la red


Cuando alguien quiere ocultar una intención suele disolver lo concreto en lo abstracto, lo particular en lo general; de tal forma que la realidad presente quede disuelta en una afirmación genérica que no compromete a nada.
Cuando alguien quiere ocultar una intención suele disolver lo concreto en lo abstracto, lo particular en lo general; de tal forma que la realidad presente quede disuelta en una afirmación genérica que no compromete a nada.
Esto es lo que hace dos días hizo Trump ante los acontecimientos de Virginia donde resultó muerta una sindicalista a manos de un fascista, cuando condeno los que fomentan el odio, a “todos”; este es el método que signo la transición española, al condenar la “violencia venga de donde venga”, y de esta manera disolver la violencia del régimen franquista en la violencia de los anti régimen; y esto es lo que está sucediendo con el “conflicto” entre Corea del Norte y los EE UU. Los medios occidentales están poniendo un signo igual entre Corea y los EE UU, como si fuesen dos iguales.
Corea del Norte es un país pobre, que salió de una guerra devastadora en los 50, provocada por los mismos que hoy andan amenazando con “fuego y furia”. Tan devastadora fue que, en palabras del Che que la visitó en los 60, los pilotos norteamericanos ya no tenían fabricas que bombardear y se dedicaban a ametrallar las vacas. Fue un país destruido, pero no derrotado. Y además, dividido. Corea del Sur quedo bajo manto norteamericano, y el Norte destruido.
Sobre estas bases se construyó un régimen que por utilizar un término poco político, es delirante, partiendo de la base de la destrucción total que sufrió se añade al aislamiento total. Un régimen que se puede definir como una “monarquía obrera”, donde el poder se hereda de padres a hijos, con un aparato burocrático construido al mismo tiempo que se reconstruía la nación. Es un régimen actualmente inclasificable, donde los elementos de dictadura burocrática exacerbada se ligan a la expropiación del capitalismo.
Como bajo el capitalismo no caben estados “independientes”, autocráticos totales, el 30% de la economía coreana depende de las exportaciones al nuevo gigante capitalista, China, de tal forma que aunque se conserven las “estructuras” de la monarquía obrera, el mercado ha entrado por la vía de las relaciones con China. Corea del Norte es del libro una semicolonia china (el libro es Imperialismo Fase Superior del Capitalismo de Lenin), de la que dependen “por mil hilos financieros, económicos, diplomáticos…”.
Enfrente quien está, ¿”otra semicolonia”?.
Hay que ser muy atrevido, o intentar ocultar algo, para poner un signo igual entre la semicolonia Corea del Norte con los EE UU. Que vamos a decir de los EE UU que no sepamos, en potencial económico, político y militar, Corea del Norte no es ni el estado más pequeño de los EE UU, ni tan siquiera el quebrado Puerto Rico. Es burdo intentar equipararlos, pero la inteligencia social últimamente tiene los limites muy bajos, y cuelan las mentiras de los medios.
Intentemos ver, entonces, que ocultan los medios occidentales, que son bien conocedores de las diferencias entre Corea del Norte y los EE UU.
“Está previsto que este lunes Trump emita un decreto para que la oficina comercial estadounidense investigue a Pekín por el presunto robo de tecnología y propiedad intelectual estadounidense. Si bien la investigación no dará lugar a la aplicación inmediata de sanciones contra China, es posible que en un futuro Washington incremente los aranceles sobre los productos importados desde el país asiático”, Russia Today hoy 14 de agosto.
“Hacer grande América de nuevo” significa, en términos económicos, “hacer pequeños a sus competidores”. En una crisis del capitalismo como la actual, con la contracción que vivió el comercio mundial todos estos años, no cogen “dos grandes” del comercio mundial. Es como los vasos comunicantes, si uno se llena el otro se vacía. Seríamos unos economicistas empedernidos pensando que eso es posible sin que el estado que ve como se vacían sus vasos, lo aceptara pacíficamente; sin desatar guerras comerciales, diplomáticas, financieras, políticas… Y, si llegara el caso, guerras “calientes”.
Sumemos dos y dos. Corea del Norte depende de China, China hoy está enfrentando una gran presión por parte de los EE UU, porque éste quiere recuperar su papel de potencia imperialista hegemónica, que según el sector de la burguesía yanqui que puso a Trump, perdió en los años de Obama. Pero China tiene acuerdos militares con Rusia, y además, el propio ejército Chino, junto con su potencial económico e industrial, lo hace inalcanzable para una presión directa por los EE UU. Ni económica ni militarmente los EE UU tienen la capacidad para reducir a China, hacerla caer de su papel de “potencia emergente”, o “imperialismo de baja intensidad”, como la califica un compañero.
Entonces, siguiendo a Lenin en el Imperialismo Fase Superior, los EE UU presionan con dureza sobre el eslabón débil de esa cadena, que no es ni Rusia, ni China…. Sino Corea del Norte, pero para debilitarlos. Están golpeando sobre Corea para presionar a China.
Nos encontramos que Corea es, salvando todas las distancias más que obvias, la República española en el 36. La revolución española fue, además de una revolución, un campo de pruebas en el que las fuerzas imperialistas del Eje (Alemania, Japón e Italia) hicieron una demostración de fuerza ante sus grandes competidores (Gran Bretaña y Francia), o es casualidad que solo tres meses después de la victoria de Franco se desatara la II Guerra Mundial. Corea es solo el campo de pruebas donde los EEUU enseñan sus dientes, … a los vecinos chinos.
Esto es lo que los medios, con ese signo igual entre Corea y los EE UU; en realidad, están poniendo un signo igual entre China y los EE UU,… que es más cercano a la realidad.
Por eso hay que defender el derecho de Corea a armarse, derecho que el imperialismo hipócritamente reconoce a sus aliados, desde Israel hasta Pakistán, además de los propios EE UU, Rusia, China, y hay que defender a Corea frente a los EE UU; pero esto no significa darle ningún apoyo al histriónico (Trump es también trágicamente histriónico, en eso se parecen) régimen coreano ni al “imperialismo de baja intensidad” chino.
La clase obrera, ni la coreana, ni la china, ni la norteamericana ni la europea, tienen que ponerse “bajo bandera ajena” de nadie; sino que debe levantar su propio proyecto social, la expropiación de los capitalistas y el socialismo, comenzando por la denuncia de los propios imperialistas; cuyos representantes en los medios nos ocultan sus verdaderas intenciones de salir de la crisis empobreciéndola más en todo el mundo que les permita “hacer grande de nuevo a América” (aquí, que cada cual ponga su propio imperialismo), sin renunciar para ello a la barbarie de la guerra.
El capitalismo, lleven la bandera que lleven, es la guerra contra la clase obrera; siempre están en guerra contra ella, para eso tienen policías y ejércitos; ocasionalmente, en momentos de crisis, de enflaquecimiento de la tarta del comercio mundial, cuando “dos grandes no caben en el mundo para repartírselo”, se hacen la guerra entre ellos. La clase obrera y los oprimidos deben enfrentar ambas guerras, sin ponerse nunca “bajo bandera ajena”.

Batalla prehistórica en los Himalayas: soldados chinos e indios se enfrentaron con piedras en una frontera en disputa


infobae.com

Batalla prehistórica en los Himalayas: soldados chinos e indios se enfrentaron con piedras en una frontera en disputa

16 de agosto de 2017

Según un reporte de Nueva Delhi, las tropas de Beijing intentaron ingresar en territorio indio en el lago Pangong portando barras de hierro y lanzando rocas. Hubo choques cuerpo a cuerpo con heridos leves. Ambas potencias nucleares mantienen un tenso cara a cara en la región desde hace dos meses
Las tropas chinas trataron de ingresar en territorio indio en la zona del lago Pangong, armados con barras de hierro y piedras (AFP)
Las tropas chinas trataron de ingresar en territorio indio en la zona del lago Pangong, armados con barras de hierro y piedras (AFP)
Soldados indios y chinos protagonizaron el martes un breve incidente fronterizo con barras de hierro y piedras en una zona en disputa en el Himalaya, indicaron este miércoles fuentes oficiales de Nueva Delhi en medio de una escalada de tensión entre las dos potencias nucleares.
A más de 1.200 kilómetros de esta zona de confrontación, las tropas indias y chinas se enfrentaron el martes, durante el Día de la Independencia de India, en la zona fronteriza de Ladakh, en el norteño estado indio de Jammu y Cachemira.
Según un responsable del ministerio de Defensa indio contactado por la AFP, militares chinos trataron de ingresar el martes en dos ocasiones en territorio indio en la zona del lago Pangong, situado a casi 4.200 metros de altitud, pero fueron frenados por los indios.
"Hubo incidentes menores. Hubo lanzamientos de piedras desde el lado chino pero la situación rápidamente fue controlada", declaró este responsable que pidió anonimato. Según reportes de Reuters, también los indios respondieron lanzando piedras.
En tanto una fuente india citada por el periódico hongkonés South China Morning Post, las tropas chinas también portaban "barras de hierro" y en el choque cuerpo a cuerpo con los indios hubo algunos heridos leves.
Tras el incidente, que duró aproximadamente uno 30 minutos, las dos partes regresaron a sus posiciones respectivas, según la misma fuente.
"Estos hechos se registran cada verano pero este duró un poco más de tiempo y fue más grave, aunque no se utilizaron armas (de fuego)", indicó por su parte una fuente policial en Srinagar, de la que depende el sector.
Ambos países comparten 3.500 kilómetros de frontera montañosa sobre los Himalayas
Ambos países comparten 3.500 kilómetros de frontera montañosa sobre los Himalayas
Por su parte, la portavoz del ministerio de Exteriores de Beijing, Hua Chunying, dijo este miércoles no tener información por el altercado pero pidió a la India "proteger la paz y la estabilidad en la región fronteriza", reportó Reuters.
India y China, que tienen dos contenciosos territoriales importantes en los sectores de Aksai Chin y de Arunachal Pradesh, se enfrentaron en una guerra relámpago en 1962 ganada por China.
Ambos países son potencias nucleares que comparten una frontera, en su mayor parte montañosa, de 3.500 kilómetros y un interés comercial por el Océano Índico.
Permite ver las noticias en menos de un segundo.
El presidente de los EEUU señaló que "la alternativa hubiera sido tan catastrófica como inaceptable", presuntamente en referencia a la amenaza del dictador de Corea del Norte de atacar la isla del Pacífico

La isla de Nauru, el desarrollo de la destrucción


kaosenlared.net

La isla de Nauru, el desarrollo de la destrucción Kaos en la red


Por A las barricadas
En la década de los ´80 el mundo desarrollado se informó sorprendido de la existencia de un estado desconocido, la isla Nauru, de una riqueza proverbial, comparable sólo con la del actual país llamado Dubai.
Por A las Barricadas
El siguiente texto fue publicado en uno de los medios de desinformación y propaganda que apoya al partido gubernamental izquierdista. Fue escrito por un autor izquierdista, cuyos análisis políticos y sociales son bastante certeros. El texto describe brevemente como se ha llegado a la situación actual lúgubre en la isla Nauru (Pacífico occidental), a causa de la embestida del desarrollo y del neoliberalismo. Al final del artículo el autor hace una breve referencia a Calcídica, preanunciando el futuro de esta provincia, si se sigue el ejemplo de Nauru. En nuestra página web no hemos publicado textos de semejantes características. Lo hemos hecho en esta entrada (y lo haremos en el futuro si lo consideramos oportuno) por considerar el caso interesante e ilustrativo.
En la década de los ´80 el mundo desarrollado se informó sorprendido de la existencia de un estado desconocido, la isla Nauru, de una riqueza proverbial, comparable sólo con la del actual país llamado Dubai. Coches lujosos (el jefe de la Policía tenía una Lamborghini), motos de alto cilindraje, helicópteros privados para dar tours románticos, y muchísimos yates y naves de gran velocidad.
Esta isla había sido llamada por sus visitantes europeos “isla de la felicidad”, porque era un verdadero paraíso, por supuesto antes de su desarrollo. Un oasis tropical con palmeras de coco y con una gran producción de plátanos, mango y otras frutas tropicales. El terreno era muy fértil y las cosechas eran ricas. La isla tenía autosuficiencia. Abundantes eran los productos de la caza y la pesca. Las casas de la gente eran unas chozas de paja, construidas con destreza para resistir a todos los fenómenos naturales. Eran calientes en invierno y frescas en verano. No había enfermedades. La gente moría de vejez. Todo esto antes del desarrollo.
La isla tiene tan sólo 21 kilómetros cuadrados de superficie, y sus habitantes no superan los 10.000. Es un estado independiente, pero en realidad es un protectorado de Australia. Por eso, no tiene ejército. La defensa de la isla la tiene a su cargo Australia. Tiene Policía, con 50 empleados.
¿Qué pasó y la isla se enriqueció tanto? En la isla había fosfato, un abono muy útil para la agricultura. Las empresas de extracción invirtieron en él. La isla empezó a desarrollarse rapidísimo y al mismo tiempo estaba suicidándose. Este paraíso se deforestó totalmente, convirtiéndose en una tierra muerta, deshabitada e infértil. Los habitantes se mudaron a la costa y empezaron a vivir en viviendas de muchas alturas modernas, en las cuales todas las habitaciones tenían aire acondicionado. Todos los alimentos venían procesados y nadie cocinaba. Por consiguiente, los habitantes se volvieron obesos y diabéticos. La esperanza de vida bajó. Y cuando se agotaron los yacimientos de fosfato y se quedaron sin ingresos, crearon un fondo para invertir en inmobiliarios en Australia y en Hawái. Y se arruinaron.
Sin embargo, habían aprendido a vivir como unos parásitos. Su isla se convirtió en una industria de blanqueo de dinero negro. Ya unos 400 bancos tenían su sede en la isla, o sea, un banco por 25 habitantes. Blanquearon todo lo que pudieron y luego este negocio se acabó.
Ya a causa de las extracciones ahora el 90% de la isla está infértil y deshabitado. O sea, que la producción agrícola es inexistente. Todo es importado, incluso el agua potable. La deuda exterior ha llegado a los 800 millones de dólares. Y el país, más bien lo que ha quedado de él, está a punto de quebrar.
A estas catástrofes viene a sumarse una más: El nivel del mar va subiendo, y las playas de arena, llenas de palmas de coco y resguardadas de los vientos, van hundiéndose. Y los lugareños han acabado siendo náufragos en su propio país, viviendo encima de una roca, si sus abuelos vivían en un paraíso. Tal como estaba hecha la isla servía sólo para instalar en ella un campo de concentración-exterminio. Algo como nuestra isla de Giaros. Y eso es lo que hizo el gobierno.
Alquiló a Australia una parte de su territorio, en la cual se instalaron centros de internamiento para inmigrantes. La Marina de Guerra y el Cuerpo de Guardacostas de Australia están constantemente patrullando y conducen las embarcaciones que van cargadas de inmigrantes directamente a Nauru, a 3.000 kilómetros de Australia. Los inmigrantes proceden mayoritariamente de Afganistán, Sri Lanka, Iraq y Pakistán. Viven congestionados en tiendas de campaña en unas condiciones de vida tan miserables que el gobierno de Australia ha prohibido el acceso de los periodistas a estos centros. Hay información sobre rebeliones y conflictos, saqueos e incendiados de edificios públicos.
Y lo que da tristeza es que los lugareños, los futuros emigrantes (refugiados) medioambientales, han aceptado el papel de los guardianes de los actuales refugiados económicos y políticos. El gobierno australiano había hecho una propaganda a favor de Nauru, presentándolo como un modelo de desarrollo, como un país que lo había hecho todo a la perfección, siempre según las leyes del mercado y los principios del neoliberalismo. Decenas de películas de propaganda se rodaron y se proyectaron en la tele de los canales de todo el mundo, enseñando como un pueblo primitivo de la noche a la mañana se convirtió en un pueblo europeo, teniendo como único criterio el consumo, el cual en la isla era uno de los más altos en el mundo.
Un desarrollo semejante fue aplicado a todas las colonias, las cuales no tenían los recursos de Nauru. Un ejemplo ilustrativo es África. Antes de convertirse en colonia prosperaba. El hambre en este continente era algo desconocido. Su producción era concordante con sus necesidades. Con los colonialistas la producción cambió, según las necesidades de los colonizadores-imperialistas europeos, y por supuesto según los criterios lucrativos de ellos. Pueblos reciclables, sin ningún futuro. La emigración masiva actual desde África a Europa tiene sus raíces en el “desarrollo” del colonialismo. Y Grecia, viviendo en su propio mundo, pide inversiones. Skuriés (Calcídica) = Νauru. Esperad un poco…
http://www.alasbarricadas.org/noticias/node/38795

Diez años después del comienzo de la Gran Recesión

Diez años después del comienzo de la Gran Recesión

Por Michael Roberts
Diez años más tarde, es oportuno recordar algunas de las lecciones e implicaciones de ese terremoto económico.
Diez años más tarde, es oportuno recordar algunas de las lecciones e implicaciones de ese terremoto económico.
Han transcurrido diez años desde que comenzó la crisis financiera global con la noticia de que el banco francés BNP había suspendido la cotización de sus fondos hipotecarios de alto riesgo debido a “una evaporación de la liquidez”.
Al cabo de seis meses, el grifo del crédito se cerró y las tasas de interés interbancarias se dispararon (véase el gráfico). Los bancos de todo el mundo comenzaron a experimentar enormes pérdidas en los fondos derivados que habían creado para beneficiarse del boom de la vivienda que había estallado en los EEUU, y empezaron a tambalearse. Y los EEUU y el mundo entraron en lo que más tarde se llamó La Gran Recesión, la peor caída de la producción y el comercio mundial desde la década de 1930.
Diez años más tarde, es oportuno recordar algunas de las lecciones e implicaciones de ese terremoto económico.
En primer lugar, las instituciones oficiales y los economistas ortodoxos nunca la vieron venir. En 2002, el jefe del Banco de la Reserva Federal, Alan Greenspan, a quién se llamaba “el gran maestro” por haber aparentemente ingeniado un boom económico importante, anunció que los derivados, es decir, las innovaciones financieras en los fondos hipotecarios, etc,, habían ‘diversificado el riesgo’, de modo que los “choques que afectan al conjunto de la económica se absorben mejor y son menos propensos a provocar quiebras en cascada que pudiesen amenazar la estabilidad financiera”. Ben Bernanke, que finalmente ha presidido la Fed durante la crisis financiera global, comentó en 2004 que “las últimas dos décadas han visto una marcada reducción de la volatilidad económica” que él denominó la Gran Moderación. Y todavía en octubre de 2007, el FMI concluyó que “en las economías avanzadas, las recesiones económicas habían desaparecido prácticamente en el período de posguerra”.
Una vez que se había hecho patente la profundidad de la crisis en 2008, Greenspan afirmó ante el Congreso de Estados Unidos: “estoy en tal estado de choque, que no me lo puedo creer”. Le preguntaron: “en otras palabras, ¿llegó a la conclusión que su visión del mundo, su ideología, estaban equivocadas, que no funcionaban?” (Presidente del Comité de Supervisión del Congreso, Henry Waxman). “Efectivamente, precisamente esa es la razón por la que me sorprendió, porque durante 40 años o más una considerable cantidad de datos demostraban que funcionaban excepcionalmente bien”.
A los grandes economistas ortodoxos no les fue mejor. Cuando se le preguntó cuál era la causa de la Gran Recesión si no era un estallido de la burbuja de crédito, el ganador del premio Nobel y uno de los principales economistas neoclásicos de la Escuela de Chicago, Eugene Fama, respondió: “No sabemos lo que causa las recesiones. No soy un especialista en macroeconomía, por lo que no me preocupa demasiado. Nunca lo hemos sabido. Hasta hoy siguen los debates sobre la causa de la Gran Depresión. La teoría económica no es muy buena a la hora de explicar las oscilaciones en la actividad económica … Si pudiera haber predicho la crisis, lo habría hecho. No la vi venir. Me gustaría saber más sobre la causa de los ciclos económicos“.
El que pronto sería economista jefe del FMI, Olivier Blanchard, comentó en retrospectiva que “La crisis financiera plantea una crisis potencialmente existencial de la macroeconomía.  …  algunos fundamentos [neoclásicos] básicos están en cuestión, por ejemplo, la separación limpia entre los ciclos y las tendencias”  o  “las herramientas econométricas, en base a una visión de un mundo estacionario alrededor de una tendencia, están siendo cuestionados”.
Pero tampoco la mayoría de los llamados economistas heterodoxos, incluidos los marxistas, vieron venir la crisis y la consiguiente Gran Recesión. Hubo unas pocas excepciones: Steve Keen, el economista australiano predijo una crisis de crédito basado en su teoría de que “el elemento esencial que da lugar a las depresiones es la acumulación de deuda privada” y que nunca había sido mayor que en 2007 en las principales economías. En 2003, Anwar Shaikh calculó que la caída de la rentabilidad del capital y el descenso de la inversión darían lugar a una nueva depresión. Y un servidor en 2005, escribió:  “No ha habido tal coincidencia de los ciclos desde 1991. Y esta vez (a diferencia de 1991), estarán acompañados por una caída de la rentabilidad en el marco de un ciclo de Kondratiev de caída de los precios. ¡Todo está por los suelos en 2009-2010! Esto sugiere que podemos esperar una crisis económica muy severa, de una intensidad no vista desde 1980-2 o antes”. (La Gran Recesión).
En cuanto a las causas de la crisis financiera mundial y la consiguiente Gran Recesión, han sido analizadas hasta la saciedad desde entonces. La economía convencional no predijo la crisis y no fue capaz de explicarla después. La crisis adoptó claramente una forma financiera: el colapso de los bancos y otras instituciones financieras y las armas de destrucción masiva financieras, para usar la frase ya famosa de Warren Buffett, el inversor con más éxito de los mercados de valores del mundo. Pero muchos cayeron de nuevo en la teoría de la probabilidad, un evento entre mil millones; un ‘cisne negro’ como Nassim Taleb afirmó.
Alternativamente, el capitalismo era inherentemente inestable y las depresiones ocasionales eran inevitables. Greenspan adoptó este punto de vista: “No conozco ninguna forma de organización económica basada en la división del trabajo (se refiere al punto de vista de Adam Smith de una economía capitalista), desde un laissez-faire sin restricciones a una planificación central opresiva que haya tenido éxito a la hora de lograr a la vez el máximo crecimiento económico sostenible y una estabilidad permanente. La planificación central desde luego no y dudo mucho que la estabilidad se pueda lograr en las economías capitalistas, dado que los mercados competitivos siempre son turbulentos, se acercan pero nunca alcanzan el equilibrio” . Y añadió: “a menos que haya una decisión de la sociedad de abandonar los mercados dinámicos y establecer alguna forma de planificación central, temo que prevenir las burbujas a la postre resulte ser inviable. Mitigar sus consecuencias es todo lo que podemos esperar”.
La mayoría de los dirigentes económicos oficiales como Blanchard y Bernanke sólo veían los fenómenos superficiales de la crisis financiera y llegaron a la conclusión de que la Gran Recesión fue el resultado de la imprudencia financiera de unos bancos no regulados o del ‘pánico financiero’. Esto coincidió con algunos puntos de vista heterodoxos inspirados por las teorías de Hyman Minsky, el economista keynesiano radical de la década de 1980, de que el sector financiero es inherentemente inestable debido a que “el sistema financiero necesario para la vitalidad y el vigor capitalista, que traduce los espíritus animales empresariales en demanda real de inversión, alberga un potencial de expansión fuera de control, impulsado por el auge de la inversión”.  Steve Keen, un discípulo de Minsky, lo explica así: “el capitalismo es inherentemente defectuoso, siendo propenso a auges, crisis y depresiones. Esta inestabilidad, en mi opinión, se debe a las características que el sistema financiero debe poseer si ha de ser coherente con un capitalismo real”.  La mayoría de los marxistas adoptaron un punto de vista similar al de Minsky, al interpretar la Gran Recesión como resultado de la ‘financiarización’ y la creación de una nueva forma de fragilidad en el capitalismo.
Uno de los principales keynesianos, Paul Krugman, arremetió contra los errores de la escuela neoclásica, pero no ofreció ninguna explicación propia, más allá de que se trataba de un ‘fallo técnico’ que necesitaba y podría ser corregido mediante la restauración de la ‘demanda efectiva’.  
Muy pocos economistas marxistas recuperaron la explicación original de Marx sobre las causas de las crisis comerciales y financieras y las depresiones productivas resultantes. Uno de ellos fue G. Carchedi, que resumió este punto de vista en su excelente, pero a menudo ignorado Behind the Crisis, así: “El punto básico es que las crisis financieras son causadas por la reducción de la base productiva de la economía. De este modo se llega a un punto en el que tiene que haber una deflación repentina y masiva en los sectores financieros y especulativos. A pesar de que parezca que la crisis se ha generado en estos sectores, la causa última reside en la esfera productiva y la caída de la tasa de ganancia consiguiente en este ámbito”.  De acuerdo con esa explicación, el mejor libro sobre la crisis sigue siendo el de Paul Mattick Jr., Business as usual
Y de hecho, la rentabilidad en los sectores productivos de las grandes economías capitalistas era históricamente baja en 2007, como varios estudios han demostrado. En los EEUU, la rentabilidad alcanzó su punto máximo en 1997 y el aumento de la rentabilidad en el boom del crédito de 2002-6 fue abrumadoramente en los sectores financiero e inmobiliario. Esto alentó un enorme aumento del capital ficticio (acciones y deuda) que no podía justificarse por una mejora suficiente de los beneficios de la inversión productiva.
El conjunto de los beneficios comenzó a caer en los EEUU en 2006, más de un año antes de que la crisis de crédito estallase en agosto de 2007. La caída de beneficios significó un exceso de acumulación de capital y por lo tanto una fuerte reducción de la inversión. Una caída en la producción, el empleo y los ingresos siguió. Es decir, la Gran Recesión.
Desde el fin de esa recesión a mediados de 2009, la mayoría de las economías capitalistas han experimentado una recuperación muy débil, mucho más débil que tras las recesiones de posguerra anteriores y en algunos aspectos incluso más débil que en la década de 1930. Un informe reciente del Instituto Roosevelt de JW Mason concluye que “no hay precedentes de la debilidad de la inversión en el ciclo actual. Casi diez años después, el gasto en inversión real se mantiene a menos del 10 por ciento por encima de su máximo de 2007. Esto es lento incluso en relación con el ritmo anémico de crecimiento del PIB, y muy bajo en términos históricos”.
Así que la Gran Recesión se convirtió en la Larga Depresión, como he descrito, un término también adoptado por muchos otros, incluyendo economistas keynesianos como Paul Krugman y Simon Wren-Lewis.  ¿Por qué la Gran Recesión no fue seguida de una recuperación económica ‘normal’ de las tasas de inversión y de producción anteriores? Los economistas de la corriente monetarista argumentan que los gobiernos y los bancos centrales fueron lentos a la hora de reducir las tasas de interés y de adoptar herramientas monetarias ‘no convencionales’ como la flexibilización cuantitativa. Pero cuando lo hicieron, estas políticas no parecen haber podido reactivar la economía y meramente alimentaron un nuevo boom bursatil y crediticio.
La escuela neoclásica reconoce que se debe reducir la deuda, ya que limita la capacidad de las empresas para invertir, mientras que los gobiernos recortan acceso al crédito debido a sus altos niveles de endeudamiento. Esto ignora la razón de la elevada deuda pública, a saber, el enorme coste de rescatar a los bancos a nivel mundial y la caída de los ingresos fiscales por la recesión. Por el contrario, los keynesianos dicen que la Larga Depresión se debe a la ‘austeridad’, es decir, a que los gobiernos tratan de reducir el gasto público y equilibrar los presupuestos.  Sin embargo, las pruebas que apoyan esta conclusión no son convincentes.
Lo que los puntos de vista neoclásicos, keynesianos y heterodoxos tienen en común es negar la función de los beneficios y la rentabilidad en las fases de auge y crisis en el capitalismo. Como resultado, no buscan una explicación a la baja inversión como consecuencia de la baja rentabilidad. Y sin embargo, la correlación entre beneficios e inversión es alta y continuamente confirmada y la rentabilidad en la mayoría de las economías capitalistas sigue siendo inferior a la de 2007.
Después de diez años y una fase de recuperación económica larga pero decididamente muy débil del ‘ciclo económico’, ¿tendremos otra crisis pronto? Así parece sugerirlo la historia. No la provocará otra crisis inmobiliaria, en mi opinión. En la mayoría de los países los precios inmobiliarios todavía no han recuperado los niveles de 2007, a pesar de las bajas tasas de interés, y los volúmenes de las transacciones de viviendas son modestas.
La nueva chispa es probable que sea el propio sector industrial. La deuda corporativa ha seguido aumentando en todo el mundo, especialmente en las llamadas economías emergentes. A pesar de las bajas tasas de interés, una parte importante de las empresas más débiles apenas son capaces de pagar sus deudas. La consultora S & P Capital IQ señaló que la masa récord de 1.84 billones de dólares en efectivo en poder de las empresas no financieras de EEUU enmascara una carga de la deuda de 6.6 billones de dólares. La concentración de dinero en efectivo de las 25 mayores empresas, que representan el 1% de las empresas, supone actualmente más de la mitad del dinero acumulado en efectivo. Frente al 38% de hace cinco años.  El gran chismorreo sobre los gigantes como Apple, Microsoft, Amazon y sus reservas en efectivo oculta la situación real de la mayoría de las empresas. 
Los márgenes de beneficio global se están reduciendo y las ganancias de las empresas no financieras de Estados Unidos estan cayendo.
Y ahora los bancos centrales, empezando por la Reserva Federal de Estados Unidos, han empezado a revertir la ‘flexibilización cuantitativa’ y a aumentar las tasas de interés. El coste de los préstamos y del servicio de la deuda existente se elevará, justo en el momento en que la rentabilidad está cayendo.
Esta es una receta para una nueva crisis, diez años después de la última de 2008.
es un reconocido economista marxista británico, que ha trabajador 30 años en la City londinense como analista económico y publica el blog The Next Recession.
Fuente:
https://thenextrecession.wordpress.com/2017/08/08/ten-years-on/
Traducción:G. Buster
http://www.sinpermiso.info/textos/diez-anos-despues-del-comienzo-de-la-gran-recesion